natgillin/translations-raw huggingface dataset:
99 The lack of clear demarcation lines led in some cases to the alternate use of different funds for the same types of infrastructure, with the inherent risk of needlessly duplicating management structures (see paragraphs 31 to 32). 
99 A világos határvonalak hiánya egyes esetekben azt eredményezte, hogy ugyanazon típusú infrastrukturális beruházásra különböző forrásokat felváltva használtak, ami azzal az eredendő kockázattal jár, hogy feleslegesen megkettőződnek az irányítási struktúrák (lásd: 31–32. bekezdés).
100 Whilst four of the five Member States audited had set up coordination structures, they did not actively promote complementarity between funds. 
100 Az öt vizsgált tagállamból négy létrehozott ugyan koordinációs struktúrákat, de ezek nem segítették elő aktívan az alapok közötti kiegészítő jelleget.
There were cases where the lack of complementarity with national and local funds jeopardised the efficiency and effectiveness of the projects (see paragraphs 33 to 36). 
A számvevők olyan eseteket találtak, ahol a tagállami és a helyi alapok egymást kiegészítő szerepének hiánya csökkentette a projektek hatékonyságát és eredményességét (lásd: 33–36. bekezdés).
101 The Commission took steps to improve coordination between EU funds in the 2014-2020 programming period, but the Member States’ programming documents do not yet provide sufficient assurance that the new approaches will lead to better coordination (see paragraphs 37 to 41). 
101 A Bizottság lépéseket tett annak érdekében, hogy az uniós alapok közötti koordináció javuljon a 2014–2020-as programozási időszakban, azonban a tagállami programozási dokumentumok egyelőre nem nyújtanak kellő bizonyosságot arról, hogy az új módszerek valóban jobb koordinációt ered-ményeznek-e (lásd: 37–41. bekezdés).
Conclusions and recommendations 46 Recommendation 1 — Analysis of needs and coordination between funding sources (a) The Member States should have a coordinated approach for supporting rural infrastructure, which quantifies needs and funding gaps and justifies the use of the RDP measures. 
Következtetések és ajánlások 46 1. ajánlás. A szükségletek felmérése és a finanszírozási források közötti koordináció a) A tagállamok összehangoltan közelítsék meg a vidéki infrastruktúra támogatását, és ennek során számszerűsítsék a szükségleteket és a finanszírozási réseket, továbbá indokolják az uniós vidékfejlesztési intézkedések alkalmazását.
This approach should consider the EU, national, regional and local public funds and the private funds that could address — or are already addressing — the same needs as the RDP. 
E módszer keretében figyelembe kell venni azokat az uniós, tagállami, regionális, helyi köz-, illetve magánforrásokat, amelyek ugyanazon szükségletek kezelését teszik lehetővé (vagy már kezelik is ezeket), mint a vidékfejlesztési programokban szereplő szükségletek.
Member States should ensure that RDP funds do not merely replace other public funds dedicated to the same policy area and select projects for which there is a demonstrable need for public support and which deliver added value. (b) In fulfilling its role in shared management, the Commission should promote the adoption of best practices in mitigating the risk of deadweight and encourage Member States to avoid simple substitution of other funds by the RDP resources, thereby achieving greater added value for the EU funds employed. (c) Member States should make better use of the existing coordination structures such as coordination bodies and joint management, control and monitoring arrangements to implement effective mechanisms aimed at minimising gaps and overlaps in funding, in line with the guiding principles of the common strategic framework. 
A tagállamok biztosítsák, hogy az uniós vidékfejlesztési források ne csupán az ugyanezen szakpolitika-területre szánt más közforrások helyébe lépjenek, és olyan projekteket válasszanak ki, amelyek kimutathatóan rászorulnak a köztámogatásra, és amelyek többletértéket hoznak létre. b) A megosztott irányításban játszott szerepét betöltve a Bizottság növelje a felhasznált uniós források által termelt többletértéket azzal, hogy támogatja a „talált pénz” kockázatát mérséklő legjobban bevált gyakorlatok alkalmazását, és ösztönzi a tagállamokat arra, hogy ne pusztán egyéb forrásokat váltsanak ki az uniós vidékfejlesztési forrásokkal. c) A tagállamok használják ki jobban az olyan meglévő koordinációs struktúrákat, mint pl. a koordinációs testületek, a közös irányítás és a kontroll-és monitoringeljárások, annak érdekében, hogy olyan hatásos mechanizmusokat alkalmazzanak, amelyek célja – a közös stratégiai keret alapelveivel összhangban – a finanszírozási rések, illetve átfedések minimalizálása.
For example, Member States could prioritise projects that best fit with national, regional or local plans for the integrated development of infrastructure. (d) The Commission should build upon the first steps taken to ensure effective coordination between the different EU funds and carry out a thorough assessment of the complementarity between the different EU funds to be used by Member States in the 2014-2020 programming period. 
A tagállamok például előre rang-sorolhatnák azokat a projekteket, amelyek a leginkább illeszkednek a tagállami, regionális vagy helyi integrált infrastrukturális fejlesztési tervekhez. d) A Bizottság építsen a különböző uniós alapok eredményes koordinációjának biztosítása érdekében tett első lépésekre, és végezzen beható értékelést a tagállamok által a 2014–2020-as időszakban felhasználandó különböző uniós alapok egymást kiegészítő jellegéről.
The Commission should be proactive in encouraging Member States to draw on the experience gained with other funds supporting infrastructure (such as the ERDF and the Cohesion Fund) to improve the efficiency of the management of the measures. 
A Bizottság ösztönözze proaktívan a tagállamokat arra, hogy használják fel más, az infrastruktúra támogatását célzó alapokkal (pl. ERFA, Kohéziós Alap) eddig szerzett tapasztalataikat, és javítsák az intézkedések irányításának hatékonyságát.
It should take the opportunity provided by the enhanced annual implementation report to be submitted by Member States in 2019 to assess the effectiveness of the coordination mechanisms and suggest improvements where necessary. 
Ragadja meg a tagállamok által 2019-ben benyújtandó megerősített éves végrehajtási jelentés által nyújtott lehetőséget a koordinációs mechanizmusok eredményességének értékelésére, és, ha szükséges, javasoljon megoldásokat a javításra.
Conclusions and recommendations 47 102 EU legislation requires Member States to establish selection criteria; these should allow the most effective and efficient eligible projects to be prioritised, and provide a basis for rejecting those that do not represent value for money. 
Következtetések és ajánlások 47 102 Az uniós jogszabályok előírják a tagállamok számára, hogy határozzanak meg kiválasztási kritériumokat; ezek alapján a támogatható projektek közül a legeredményesebbek és leghatékonyabbak élvezzenek prioritást, és el lehessen utasítani a forrásokat nem értékarányosan felhasználó projekteket.
In the Member States audited, selection criteria were either not set out or they did not always lead to actual prioritisation of the most cost-effective projects in relation to the RDP objectives (see paragraphs 43 to 49). 
A vizsgált tagállamokban vagy nem határoztak meg kiválasztási kritériumokat, vagy azok nem mindig adtak lehetőséget arra, hogy – a vidékfejlesztési program célkitűzései szempontjából – ténylegesen a legköltséghatékonyabb projektek kerüljenek előre a rangsorban (lásd: 43–49. bekezdés).
103 The Court identified weaknesses in the systems put in place by the Member States to assess the reasonableness of project costs. 
103 A Számvevőszék hiányosságokat talált a projektköltségek ésszerűségének értékelésére kialakított tagállami rendszerekben.
These weaknesses increase the risk of public funds not being spent in the most economical way. 
Ezek a hiányosságok növelik annak kockázatát, hogy a közforrásokat nem a leggazdaságosabb módon költik el.
The Member States audited mainly relied on the use of reference prices and public procurement procedures to ensure the reasonableness of costs. 
A vizsgált tagállamok a beruházási költségek ésszerűségének biztosításához főként referenciaárakat vettek alapul, és közbeszerzési eljárásokat alkalmaztak.
However, these tools were not adequately applied to ensure reasonableness of costs, as the Court has noted in its previous reports. 
Ezeket az eszközöket azonban – amint azt a Számvevőszék már korábbi jelentéseiben is megjegyezte – nem alkalmazták megfelelően a költségek ésszerűségének biztosításához.
Although widely used, the systems based on reference price lists showed serious limitations, as reference prices were often set above the real market prices at which transactions happen (for example when competitive tenders are organised). 
Noha azokat széles körben alkalmazzák, a referenciaárakon alapuló rendszereknek jelentős korlátai voltak, mivel a referenciaárakat gyakran azon valós piaci árak felett határozták meg, amelyeken a tranzakciók (pl. versenyeztetés esetén) végbemennek.
In several cases, public procurement processes hindered fair competition and reasonableness of costs (see paragraphs 50 to 54). 
Többször előfordult, hogy a közbeszerzési eljárások akadályozták a tisztességes versenyt és az ésszerű költségek alkalmazását (lásd: 50–54. bekezdés).
104 To ensure the sustainability of investments, the audited Member States generally applied the standard 5-year commitment period requirement — which in practice was reduced to much less for most of the projects. 
104 A beruházások fenntarthatóságát biztosítandó az ellenőrzött tagállamok általában alkalmazták az ötéves kötelezettségvállalási időszakra vonatkozó követelményt – amely a gyakorlatban azonban a legtöbb projekt esetében jóval rövidebb idő volt.
For certain projects, three of the audited Member States applied longer commitment periods, which were more in line with the useful life of the investments. 
Egyes projekteknél a vizsgált tagállamok közül három alkalmazott hosszabb kötelezettségvállalási időszakokat, amelyek jobban megfeleltek a beruházások hasznos élettartamának.
However, none of the audited Member States asked beneficiaries to provide a detailed maintenance plan and to set aside some budget for maintenance (see paragraphs 55 to 60). 
A vizsgált tagállamok egyike sem kérte azonban a kedvezményezettektől, hogy nyújtsanak be részletes karbantartási tervet, illetve tartalékoljanak költségvetést karbantartásra (lásd: 55–60. bekezdés).
105 To make EAFRD funding attractive to potential beneficiaries and to allow projects to generate timely benefits for rural areas, administrative procedures should not be excessively long and burdensome. 
105 Ahhoz, hogy az EMVA-finanszírozás vonzó legyen a lehetséges kedvezményezettek számára, és hogy a projektek időben teremthessenek hasznot a vidéki területek számára, az adminisztratív eljárásoknak nem szabad túlzottan hosszúnak és megterhelőnek lenniük.
Two of the audited Member States/regions did not set deadlines for processing grant and payment applications, whereas the other three largely exceeded the deadlines they had set, especially for grant applications (see paragraphs 61 to 65). 
A vizsgált tagállamok, illetve régiók közül kettő nem szabott meg határidőket a pályázatok és a kifizetési kérelmek feldolgozásához, a három másik tagállam pedig jócskán túllépte a megadott határidőket, különösen ami a támogatási pályázatokat illeti (lásd: 61–65. bekezdés).
106 In the first part of the 2007-2013 programming period, the Commission did not sufficiently encourage Member States to follow the value-for-money principles (economy, efficiency and effectiveness), for example by setting selection criteria prioritising the most cost-effective projects, applying sound reference prices and ensuring fair and competitive public procurement procedures. 
106 A 2007–2013-as programozási időszak első részében a Bizottság nem ösztönözte kellően a tagállamokat az értékarányosság elveinek (gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség) betartására, például arra, hogy határozzanak meg olyan kiválasztási kritériumokat, amelyek a legköltséghatékonyabb projekteket helyezik előtérbe, vagy hogy alkalmazzanak megbízható referenciaárakat, valamint tisztességes és versenyen alapuló közbeszerzési eljárásokat.
The Commission has, however, proposed some improvements for the 2014-2020 programming period (see paragraphs 66 to 72). 
40 Lásd: 8/2012. sz., 1/2013. sz., 6/2013. sz. és 12/2013. sz. különjelentés. azonban javasolt megoldásokat a javításra (lásd: 66–72. bekezdés).
Conclusions and recommendations 48 Recommendation 2 — Management of the measures (a) Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects — the projects with the potential to make the greatest contribution to the RDP objectives per unit of cost (such as projects delivering the highest increase in farms’ productivity or the highest water savings per unit of cost in areas most seriously affected by water shortages). 
2. ajánlás. Az intézkedések irányítása a) A tagállamok alakítsanak ki és alkalmazzanak következetesen olyan kritériumokat, amelyek biztosítják, hogy a legköltséghatékonyabb projektek kerülnek kiválasztásra, azaz az olyan projektek, amelyek költségegységenként potenciálisan a legnagyobb mértékben járulnak hozzá a vidékfejlesztési programokban meghatározott célkitűzések eléréséhez (pl. az üzemek termelékenységét legnagyobb mértékben növelő vagy a legsúlyosabb vízhiánnyal küzdő területeken költségegységenként a legnagyobb mértékű vízmegtakarítást eredményező projektek).
These selection systems should systematically set a minimum threshold taking into account the quality of the projects. (b) With regard to effective checks on the reasonableness of costs, the Commission and the Member States should implement the recommendations in the Court’s special report on this subject39. 
Ezeknek a kiválasztási rendszereknek mindig legyen része egy, a projektek minőségét figyelembe vevő minimumküszöb. b) Ami a költségek ésszerűségének eredményes ellenőrzését illeti, a Bizottság és a tagállamok hajtsák végre a Számvevőszék e tárgykörre vonatkozó különjelentésében foglalt ajánlásokat39.
In particular for infrastructure projects, the Member States should ensure that project cost estimations are based on up-to-date price information that reflects actual market prices and that public procurement procedures are fair and transparent and promote genuine competition. (c) Member States should take into account the useful life of the supported investments when establishing the sustainability-related requirements and checks. (d) Member States should set a reasonable timeframe for processing grant and payment applications and respect it. 
A tagállamoknak különösen az infrastrukturális projektek esetében kell biztosítaniuk, hogy a projektek becsült költsége az árakkal kapcsolatos aktuális, a tényleges piaci árakat tükröző információkon alapuljon, és hogy a közbeszerzési eljárások tisztességes, átlátható módon menjenek végbe, ösztönözve a valódi versenyt. c) A tagállamok a fenntarthatósággal kapcsolatos követelmények és ellenőrzések megállapításakor vegyék figyelembe a beruházások hasznos élettartamát. d) A tagállamok szabjanak meg ésszerű határidőt a pályázatok és a kifizetési kérelmek feldolgozására, és azt tartsák be.
107 The 32 audited projects generally delivered the expected physical outputs, such as new or rehabilitated roads, water supply and sewage systems, or improved school facilities. 
107 A 32 vizsgált projekt összességében megvalósította a várt fizikai outputokat (pl. új vagy felújított utak, vízellátó hálózatok és szennyvízrendszerek, korszerűsített iskolai létesítmények).
However, the Court found, as in previous re-ports40, that information on project results was either missing or insufficiently reliable to draw a conclusion on the effectiveness of these measures. 
A Számvevőszék azonban – korábbi jelentéseihez hasonlóan40 – azt is megállapította, hogy a projekteredményekről vagy nem álltak rendelkezésre információk, vagy azok nem voltak elég megbízhatóak ahhoz, hogy következtetést lehessen levonni az intézkedések eredményességéről.
Meaningful data about results is either not collected or, when collected, is based on beneficiaries’ declarations or estimates which are not directly linked with the financed projects. 
Az eredményekről vagy nem gyűjtenek érdemi adatokat, vagy ha gyűjtenek is, azok a kedvezményezettek olyan nyilatkozatain vagy becslésein alapulnak, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a finanszírozott projektekhez.
108 Twenty of the 32 audited projects lacked measurable objectives and targets. 
108 A 32 vizsgált projektből húsz esetében nem tűztek ki mérhető célokat és célszámokat.
Where measurable objectives could be identified, there was little or no assurance concerning the reliability of the reported data and limited evidence of positive results for the few projects for which result data was available. 
Ahol mérhető célkitűzéseket találtunk, ott nem vagy csak kismértékben volt bizonyosság a bejelentett adatok megbízhatóságáról, és azon kevés projekt esetében, ahol volt elérhető eredményadat, csak korlátozott bizonyítékot találtunk a pozitív eredményekről.
For example, several projects aiming to improve the quality of life of rural populations reported the total number of people living in a commune as the ‘population in rural areas benefiting from improved services’; however, the new facilities built, such as roads in remote areas, had only a limited number of users (see paragraphs 77 to 83). 39 See Special Report No 22/2014. 
Több olyan, a vidéki közösség életminőségének a javítását célzó projektet találtunk például, amelyek „a jobb szolgáltatásokból részesülő vidéki területeken élő népességre” vonatkozó eredménymutató mellett a településen lakók összlétszámát tüntették fel, holott a megépített új létesítmények (pl. távoli területekhez vezető utak) előnyeit csak korlátozott számú felhasználó élvezte (lásd: 77–83. bekezdés).
The Commission has proposed changes for the 2014-2020 programming period. 
A Bizottság a 2014–2020-as programozási időszakra nézve változtatásokat javasolt.
However, weaknesses in the quality of the indicators and (a) the late start of the implementation of the measures are likely to affect the monitoring and evaluation process (see paragraphs 84 to 89). 
A mutatók minőségét érintő hiányosságok és az intézkedések a) végrehajtásának késedelmes megkezdése azonban valószínűleg kihatnak majd a monitoring és értékelés folyamatára is (lásd: 84–89. bekezdés).
In the absence of timely, relevant and reliable information on results, decisions on future policy direction and how to best achieve the objectives set for infrastructure investments in rural areas are hampered and the Commission’s ambition to manage the budget by results ensuring that every euro is spent wisely becomes more difficult to attain. 
Az eredményekre vonatkozó időbeni, releváns és megbízható információk hiánya hátráltatja a szakpolitikai irány jövőbeni alakulására és a vidéki területeken végrehajtott infrastrukturális beruházásokkal kapcsolatos célkitűzések megvalósításának legjobb módjaira irányuló döntések meghozatalát, és a Bizottság azon törekvése, hogy a költségvetést az eredmények függvényében irányítsa, biztosítva minden egyes euró intelligens felhasználását, szintén nehezebben valósítható meg.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 December 2015. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA (b) Member States should ensure that clear, specific objectives are set for the projects to which funds are committed. 
A jelentést 2015. december 16-i luxembourgi ülésén fogadta el az Augustyn KUBIK számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA b) A tagállamok biztosítsák továbbá világos, konkrét célok kialakítását azon projektek tekintetében, amelyekre támogatási szerződést kötnek.
Objectives should be quantified where possible to facilitate the execution and monitoring of the projects and to provide useful feedback for the managing authorities. President 
Ahol lehetséges, számszerűsíteni kell a célokat a projektek kivitelezésének és nyomon követésének megkönnyítése céljából, és azért, hogy az irányító hatóságnak hasznos visszajelzéseket lehessen adni. elnök
Annexes 50 EU funds for infrastructure measures 125, 321, 322 and 323 — programmed and spent in the 2007-2013 programming period million euro 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Programmed expenditure 2007-2013 Realised expenditure (as at March 2014) Source: European Court of Auditors’ compilation on the basis of data provided on the website of the European Network for Rural Development: financial and physical indicators (http://enrd.ec.europa.eu/enrd-static/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/ rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.html). Annex I 
Mellékletek 50 A 125., 321., 322. és 323. infrastrukturális intézkedéshez rendelt – a 2007–2013-as millió euró 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Programozott kiadások (2007–2013) Teljesített kiadások (2014. márciusi állapot) Forrás: Az Európai Számvevőszék által az Európai Vidékfejlesztési Hálózat „Pénzügyi és fizikai mutatók” (Financial and physical indicators) című weboldalán (http://enrd.ec.europa.eu/enrd-static/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/finan-cial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.html) közölt adatok alapján készített összeállítás. programozási időszakban programozott és kiadott – uniós pénzösszegek I. melléklet
2015) 125 Improving pumping sta‐ tion to protect from flood 800 000 75 % 5 17.11.2010 25.6.2012 To improve flood protection for an area of 320 ha Better flood protec‐ tion for 320 ha 321 Reconstruc‐ tion and extension of a sewage treatment plant 2 500 000 40 % — 16.12.2009 28.8.2012 To meet legal water quality standards 172 new users reported, however no supporting evidence provided; drop in utilisation rate from 81 % in 2012 to 71 % in 2014; legal water quality standards met 321 Building 4.5 km of water supply and 2.8 km of sewerage network 300 000 75 % — 11.8.2011 9.8.2012 No 160 users (water supply) and 150 users (sewerage) reported, however no supporting evidence provided 321 Building 8.9 km of sew‐ erage network and repairing 1.7 km of water supply network 800 000 50 % 2 16.12.2009 31.12.2012 No 48 new users reported, however no supporting evidence provided 322/323 Renovat‐ ing cultural centre, park‐ ing area and equipment for football pitch 95 000 75 % — 14.8.2009 31.12.2011 No Not quantified Poland Annex II 
2012.06.25. Árvízvédelem javítása egy 320 hektárnyi területen Jobb árvízvédelem 320 ha-on 321 Szennyvíztisztító telep átépítése és bővítése 2 500 000 40% – 2009.12.16 2012.08.28. A vízminőségre vonatkozó jogi előírások betartása A beszámolókban 172 új felhasználó szerepel, de alátámasztó bizonyítékot nem mutattak be; a felhasználási arány 2012 és 2014 között 81%-ról 71%-ra csökkent; a vízminőségre vonatkozó jogi előírásokat betartották 321 4,5 km-nyi vízhálózat és 2,8 km-nyi csatornahálózat építése 300 000 75% – 2011.08.11.
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. Annexes 55 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Mellékletek 54 Tag­ állam Intéz­ kedés Projekt leírása Támo­ gatható költségek (kerekítve) (euró) VP­támogatás a támogatha­ tó költségek százalékában Késedel­ mek (hónap) Támogatás dátuma A kivitele­ zés befe­ jezésének napja A projekteredmé­ nyek méréséhez vannak mérhető célok? Projekteredmények a számvevőszéki ellenőrzés idejéig (2014. okt.– 2015. febr.)