natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54 All Member States selected for the audit operated some form of accreditation or recognition of verifiers for the purpose of creating pools of approved verifiers that could be contracted by the operators. 
54 Az ellenőrzésre kiválasztott tagállamok mindegyike alkalmazott valamilyen formában akkreditációt, illetve valamilyen formában elismerte a hitelesítőket, elkészítve az így jóváhagyott hitelesítők jegyzékét (poolok), hogy az üzemeltetők ilyen hitelesítőknek adhassanak megbízást.
In Italy, the recognition of verifiers was performed by the national Competent Authority. 
Olaszországban a hitelesítők elismerése a nemzeti illetékes hatóság feladata volt.
It established a list of 23 recognised verifiers for the EU ETS in Italy, but did not perform periodic quality assessments or surveillance on their work. 
Az illetékes hatóság listát állított össze a 23 elismert olaszországi EU ETS hitelesítőből, de ezek munkájára vonatkozóan nem végzett rendszeres minőségértékelést, és nem is ellenőrizte azt.
This model is discontinued in phase III. 
Ez a modell a III. szakasz indulása előtt megszűnt.
In other Member States audited, the accreditation or recognition was issued by an existing accreditation or recognition body. 
Más vizsgált tagállamokban az akkreditációt, illetve az elismerést a meglévő akkreditációs, illetve elismerő szervek bocsátották ki.
55 The Court found that Competent Authorities in the selected Member States relied heavily on the work performed by verifiers to obtain assurance regarding the annual emissions reports. 
55 A Számvevőszék megállapította, hogy a kiválasztott tagállamokban az illetékes hatóságok az éves kibocsátási jelentéseket illetően szerzett bizonyosság tekintetében nagymértékben támaszkodtak a hitelesítők munkájára.
However, none of the Member States’ Competent Authorities performed specific controls of the quality and substance of the verification reports and associated documents, as they considered this to be the responsibility of the accreditation bodies. 
A tagállami illetékes hatóságok közül azonban egyik sem végzett külön a hitelesítési jelentések és a kapcsolódó dokumentumok minőségére és tartalmára irányuló ellenőrzéseket, mivel ezt az akkreditációs szervek feladatának tekintették.
Similarly, none of the selected Member States used the possibility provided by the guidelines to request verifiers’ internal verification reports71 and use these to evaluate their work. 
Ugyanígy, a kiválasztott tagállamok egyike sem használta ki azt az iránymutatásokban foglalt lehetőséget, hogy bekérjék a hitelesítők belső hitelesítési jelentéseit71, és ezek segítségével értékeljék munkájukat.
56 Moreover, in three (Germany, Poland, United Kingdom) out of five Member States visited, where verifiers were accredited by an independent body, there was a lack of coordination or regular exchanges of information between the Competent Authorities and the accreditation bodies concerning the completeness and quality of verification reports and the assurance that could be derived from those. 
56 Az öt felkeresett tagállam közül háromban (Németország, Lengyelország, Egyesült Királyság), ahol a hitelesítőket független szerv akkreditálta, az illetékes hatóságok és az akkreditációs szervek között nem volt koordináció, illetve rendszeres információcsere a hitelesítési jelentések teljességéről és minőségéről, valamint az ezek alapján szerezhető bizonyosságról.
The Court notes that only Competent Authorities had direct and full access to verified annual emissions reports submitted to them. 
A Számvevőszék megjegyzi, hogy csak az illetékes hatóságok rendelkeztek közvetlen és teljes körű hozzáféréssel a hozzájuk benyújtott, hitelesített éves kibocsátási jelentésekhez.
The Court considers that the findings presented above were in part due to the lack of provisions on accreditation and (quality) control activities in the EU ETS framework and the absence of an obligation for Competent Authorities to engage in reviews of the work done by verifiers during phase II of the EU ETS. 
A Számvevőszék véleménye szerint a fent ismertetett megállapítások részben abból adódnak, hogy az EU ETS keretében nincsenek az akkreditációra, illetve a (minőség-) ellenőrzésre vonatkozó rendelkezések, részben pedig abból, hogy az EU ETS II. szakaszában az illetékes hatóságok számára nem írták elő a hitelesítők munkájának felülvizsgálatát.
69 The European cooperation for Accreditation or EA is an association of national accreditation bodies in Europe that are officially recognised by their national governments to assess and verify — against international standards — organisations that carry out evaluation services such as certification, verification, inspection, testing and calibration (also known as conformity assessment services) (http://www. european-accreditation.org/ about-us). 
69 Az Európai Akkreditálási Együttműködés (EA) olyan európai nemzeti akkreditációs szervek egyesülete, amelyeket saját tagállami kormányuk hivatalosan elismer mint olyan szerveket, amelyek nemzetközi standardok alapján értékelik és ellenőrzik az értékelési – pl. igazolás, hitelesítés, szemle, tesztelés és kalibrálás – (összefoglaló néven: megfelelőségértékelési) szolgáltatásokat végző szervezeteket (http://www. european-accreditation.org/ about-us).
70 Commission Decision 2007/589/EC, section 10.4.2(d), see also Box 4. 
70 A 2007/589/EK bizottsági határozat 10.4.2. szakaszának d) pontja, lásd még: 4. háttérmagyarázat.
71 See Box 4 for more background information. 
71 Részletesebb háttérinformációk találhatók a 4. háttérmagyarázatban.
Observations 37 57 In addition there was no rotation policy in force in any of the Member States to strengthen the independence and impartiality of verifiers. 
Észrevételek 37 57 Ezenkívül egyetlen tagállamban sem volt olyan rotációs rendszer, amely erősítette volna a hitelesítők függetlenségét és pártatlanságát.
In France and Poland, the Court identified cases in which verifiers were not only involved in verification of the emissions reports, but also in developing the monitoring plan for the same installation or other related activities (such as inspections of installations for the Competent Authority) which could lead to a conflict of interest. 
Franciaországban és Lengyelországban a Számvevőszék olyan eseteket talált, amikor a hitelesítők nem csak a kibocsátási jelentések hitelesítését végezték, hanem ugyanazon létesítményre vonatkozóan a monitoringtervet is kidolgozták, illetve egyéb kapcsolódó tevékenységben is részt vettek (pl. a létesítményeknél szemléket végeztek az illetékes hatóság számára), és ez összeférhetetlenséget eredményezhetett.
On-the-spot inspections of installations were very limited 58 The EU ETS directive and the MRG do not define which controls should be performed on the installations by the Competent Authorities. 
A létesítményeknél csak nagyon korlátozott mértékben végeztek helyszíni szemléket 58 Sem az EU ETS irányelv, sem a Monitoring és jelentési iránymutatások nem határozzák meg, hogy az illetékes hatóságoknak a létesítményeknél mely ellenőrzéseket kell elvégezniük.
In particular, there was no requirement for on-the-spot inspections of installations by Competent Authorities in order to assess the implementation of the monitoring plan or the reliability of verified emission reports. 
Konkrétan: nem volt érvényben olyan előírás, amely az illetékes hatóságokat kötelezte volna olyan helyszíni szemle elvégzésére a létesítményeknél, amelynek révén értékelhető lett volna a monitoringterv végrehajtása vagy a hitelesített kibocsátási jelentések megbízhatósága.
59 With the exception of the United Kingdom, the Court found in the Member States visited that Competent Authorities did not perform on-the-spot visits in the context of the EU ETS. 
59 Az Egyesült Királyság kivételével a felkeresett tagállamokban a Számvevőszék azt állapította meg, hogy az illetékes hatóságok az EU ETS-sel összefüggésben nem végeztek helyszíni ellenőrzést.
Other types of visits to installations were often performed by government bodies, for example in the context of IPPC72 permitting or waste and environmental legislation, which were considered to be of higher priority (e.g. Germany, France and Poland) but did not specifically address EU ETS issues. 
A létesítményeknél más típusú ellenőrzéseket gyakran végeztek kormányzati szervek, pl. az IPPC-engedélyezéssel72 vagy hulladék-és környezetvédelmi jogszabályokkal kapcsolatban, amelyek nagyobb prioritást kaptak (pl. Németországban, Franciaországban és Lengyelországban), de amelyek nem kifejezetten az EU ETS-sel kapcsolatos problémákkal foglalkoztak.
In Germany and in Spain, the Court identified some cases of regional Competent Authorities accompanying verifiers on-the-spot on an ad hoc basis. 
Németországban és Spanyolországban a Számvevőszék egyes esetekben azt tapasztalta, hogy a regionális illetékes hatóságok eseti alapon elkísérték a hitelesítőket a helyszíni ellenőrzésekre.
60 No centralised statistics of EU ETS inspections could be obtained in any of the selected Member States, except in the UK, where the number of visits gradually decreased73 towards the end of phase II. 
60 A kiválasztott tagállamok egyikében sem állt rendelkezésre központi statisztika az EU ETS-sel kapcsolatban végzett szemlékről, az Egyesült Királyság kivételével, ahol a II. szakasz vége felé a helyszíni ellenőrzések száma fokozatosan csökkent73.
There were shortcomings in the reporting on the implementation of the EU ETS by the Member States 61 The Member States have an annual reporting obligation under Article 21 of the EU ETS directive. 
Az EU ETS tagállami alkalmazásáról szóló jelentéseket hiányosságok jellemezték 61 A tagállamokra az EU ETS irányelv 21. cikke értelmében éves jelentéstételi kötelezettség hárul.
Their annual reports on important aspects of the application of the directive should be submitted to the Commission. 
Az irányelv végrehajtásának legfontosabb szempontjait tárgyaló éves jelentéseiket a Bizottságnak kell benyújtaniuk.
In addition to this mandatory annual reporting, the Court considers that Member States should inform the public at large of the national implementation of the EU ETS and its results. 
A Számvevőszék véleménye szerint e kötelező éves jelentéstételen kívül a tagállamoknak a széles körű nyilvánosságot is tájékoztatniuk kellene az EU ETS nemzeti alkalmazásáról és eredményeiről.
62 The Court found that Italy did not produce and submit to the Commission the required Article 21 reports for 2010, 2011 and 2012 and that France only produced the report for 2012 after the Court requested it. 
62 A Számvevőszék megállapította, hogy Olaszország 2010-re, 2011-re és 2012-re vonatkozóan nem készítette el és nem nyújtotta be a Bizottságnak a 21. cikk által előírt jelentéseket, Franciaország pedig csak 2012-re vonatkozóan, a Számvevőszék kérésére készített jelentést.
72 Integrated Pollution Prevention and Control (until 2013), based on Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p. 8), replaced by Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (OJ L 334, 17.12.2010, p. 17). 
72 A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése (2013-ig) az ipari kibocsátásokról szóló, 2010. november 24-i 2010/75/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 334., 2010.12.17., 17. o.) által hatályon kívül helyezett, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 24., 2008.1.29., 8. o.) alapján.
73 In the UK, the percentage inspection rate of installations reduced from approximately 5%atthestartofphaseIIin 2008, to approximately 1 % at the end of phase II in 2012. 
73 Az Egyesült Királyságban a II. szakasz 2008-as kezdésekor megközelítőleg 5% volt a létesítményeknél végzett szemlék aránya, majd ez az arány kb. 1%-ra csökkent a szakasz végére, 2012-re.
Observations 38 63 As regards other types of reporting to inform the public of the national implementation of the EU ETS, Germany and Spain produced extensive annual reports on the EU ETS, including trend and sector analyses of emissions and compliance figures. 
Észrevételek 38 63 Ami az EU ETS nemzeti alkalmazására vonatkozó, a szélesebb nyilvánosság tájékoztatását szolgáló, más típusú jelentéseket illeti, Németország és Spanyolország átfogó éves jelentéseket készített az EU ETS-ről, amelyekben a kibocsátásokról trend-és ágazati elemzés, valamint a megfeleléssel kapcsolatos adatok is szerepeltek.
However, Greece, France and Italy provided little specific public reporting on the national implementation and results of the EU ETS. 
Görögország, Franciaország és Olaszország ugyanakkor kevés olyan nyilvános jelentést tett közzé, amely kifejezetten az EU ETS nemzeti alkalmazására és eredményeire vonatkozik.
The United Kingdom produced an annual national report on the EU ETS only until 2010. 
Az Egyesült Királyság csak 2010-ig készített éves nemzeti szintű jelentést az EU ETS-ről.
There were gaps in the Commission’s guidance and monitoring of Member States’ implementation during phase II of the EU ETS The Commission’s assessment of phase II NAPs lacked transparency 65 For phases I and II of the EU ETS, the Member States developed National Allocation Plans stating the total quantity of allowances they intended to allocate to operators. 
A II. szakasz nemzeti kiosztási terveinek Bizottság általi értékelése nem volt kellően átlátható 65 Az EU ETS I. és II. szakaszában a tagállamok nemzeti kiosztási terveket dolgoztak ki, amelyekben meghatározták, hogy az egyes üzemeltetők számára összesen milyen mennyiségben kívánnak kibocsátási egységeket juttatni.
The Commission developed specific guidance for this75. 
Ehhez a Bizottság külön iránymutatást is készített75.
The guidance included descriptions of the main criteria that drive emissions trends, such as GDP growth and carbon intensity, and ways to assess Member States’ reduction potential. 
Az iránymutatás ismertette a kibocsátási trendeket meghatározó fő kritériumokat, mint pl. a GDP növekedése és a szén-dioxid-intenzitás, valamint hogy a tagállamok csökkentési potenciálját hogyan lehet értékelni.
Based on the reduction potential and the emissions of an appropriate base year, an indicative cap could be calculated. 
A csökkentési potenciál és egy adott referenciaév kibocsátásai alapján ki lehetett számítani egy indikatív plafont.
66 After it had approved the first batch of ten phase II NAPs, the Commission issued a communication76 in 2006 in which it explained that it used the methodology presented in the European Energy and Transport Trends to 2030 — update 200577 as the basis for carbon intensity and economic growth figures needed for calculating the emission caps. 
66 A Bizottság a II. szakasz tíz nemzeti kiosztási tervéből álló csomag jóváhagyása után, 2006-ban közleményt76 adott ki, amelyben kifejtette, hogy a kibocsátási plafonok kiszámításához szükséges szén-dioxid-intenzitási és gazdasági növekedési adatokhoz az „Európai energia és közlekedés: trendek 2030-ig (frissítve 2005-ben)”77 című jelentésben bemutatott módszertant vette alapul.
The results of this report were derived with the PRIMES-model78, developed by the University of Athens. 
E jelentés eredményei az Athéni Egyetem által kidolgozott PRIMES-modellen alapultak78.
However, this assessment method was not communicated in advance (i.e. in the NAP guidelines) to the Member States. 
Ezt az értékelési módszert azonban nem közölték előre (azaz a NAP-iránymutatá-sokban) a tagállamokkal.
74 Articles 9, 14, 19, 20, 21 and 30 of the EU ETS directive. 
74 Az EU ETS irányelv 9., 14., 19., 20., 21. és 30. cikke.
75 COM(2005) 703 final of 22 December 2005. 
75 COM(2005) 703 végleges, 2005. december 22.
76 COM(2006) 725 final of 29.11.2006. 
76 COM(2006) 725 végleges, 2006. november 29.
77 Prepared by the DG Transport and Energy service of the Commission, based on the PRIMES-model. 
77 A jelentést a Bizottság Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatósága készítette a PRIMES-modell alapján.
78 European Energy and Transport Trends to 2030 — update 2005, prepared by the Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA), Greece for the Commission. 
78 Az „Európai energia és közlekedés: trendek 2030-ig (frissítve 2005-ben)” c. jelentést az Athéni Műszaki Egyetem kommunikációs és informatikai rendszerekkel foglalkozó intézete (ICCS-NTUA) készítette a Bizottság részére.
PRIMES-model is a general purpose model; it is conceived for projections to the future, scenario building and policy impact analysis. 
A PRIMES-modell általános célú modell; jövőbeni lehetséges kimenetelre vonatkozó előrejelzésekhez, forgatókönyv-készítéshez, szakpolitikai hatásvizsgálatokhoz alkalmazható.
The model considers energy demand and supply technologies and pollution abatement technologies. 
A modell felméri az energiakeresletet, és a kínálati és szennyezéscsökkentő technológiákat.
The system reflects considerations about market economics, industry structure, energy/ environmental policies and regulation, which are conceived so as to influence market behaviour of energy system agents ( https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf). 
A rendszer tükrözi azokat a piacgazdaságra, ágazati szerkezetre, energetikai, illetve környezetvédelmi szakpolitikákra és szabályozásra vonatkozó megfontolásokat, amelyek a feltevés szerint befolyásolják az energiarendszer szereplőinek piaci magatartását (https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf).
Observations 39 67 The Court found that the Commission had not been transparent in the decision to use the PRIMES-model as a basis for calculating the phase II caps and 2005 as the base year for these calculations, as Member States had set out to develop their NAPs based on the available NAP guidance without any mention of the PRIMES-model. 
Észrevételek 39 67 A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság nem az átláthatóság szabályának megfelelően járt el annak a döntésnek a meghozatalakor, hogy a PRIMES-modellt, referenciaévként pedig a 2005-ös évet fogja alapul venni a II. szakasz plafonértékeinek kiszámításához, mivel a tagállamok a nemzeti kiosztási terveiket a rendelkezésükre bocsátott NAP-iránymutatások alapján kezdték el kidolgozni, és ezen iránymutatások nem tettek említést a PRIMES-modellről.
This led to significant inefficiencies for the Member States as they had to redraft their NAPs using new criteria, and a lack of transparency in the preparation and the assessment of the phase II NAPs. 
Ez egyrészt jelentős hatékonyságvesztést eredményezett a tagállamoknál, mert az új kritériumok alkalmazásával módosítaniuk kellett nemzeti kiosztási terveiket, másrészt a II. szakasz nemzeti kiosztási terveinek kidolgozása és értékelése így nem volt teljesen átlátható.
68 In addition, in order to examine whether the phase II NAPs had been assessed in a consistent, fair, and equally detailed manner, the Court requested the Commission to provide its internal documents and working papers related to the assessment of the phase II NAPs. 
68 Továbbá a Számvevőszék annak vizsgálatához, hogy a II. szakasz nemzeti kiosztási terveinek értékelése következetes, méltányos és egyformán részletes módon történt-e, arra kérte a Bizottságot, hogy bocsássa rendelkezésére az e tervek értékelésére vonatkozó belső, illetve munkadokumentumait.
The Commission did not publish the annual implementation reports required under the EU ETS directive 70 Article 21 of the EU ETS directive requires Member States to submit an annual report to the Commission on the application of the directive (also see paragraphs 61 and 62). 
A Bizottság nem tette közzé az EU ETS irányelvben előírt éves végrehajtási jelentéseket 70 Az EU ETS irányelv 21. cikke értelmében a tagállamok kötelesek az irányelv alkalmazásáról éves jelentést benyújtani a Bizottságnak (lásd még: 61. és 62. bekezdés).
Based on the reports submitted each year by the Member States, the Commission should publish a consolidated annual report on the implementation of the EU ETS directive within 3 months of receiving the reports from the Member States. 
A tagállamok által évente benyújtott jelentések alapján a Bizottságnak a tagállami jelentések beérkezése után három hónapon belül konszolidált éves jelentést kell közzétennie az EU ETS irányelv alkalmazásáról.
In order to be able to publish such a report, the Commission should monitor the timely submission of the Member State reports that serve as input to the consolidated report, and it should develop methods to consolidate and exploit the information received in those reports. 
E jelentés közzétételéhez a Bizottságnak figyelemmel kell kísérnie a konszolidált jelentés alapjául szolgáló tagállami jelentések időben történő benyújtását, és módszereket kell kidolgoznia a konszolidáláshoz, valamint a jelentésekben foglalt információk felhasználásához.
71 The Court noted that the Commission did not publish this annual implementation report during phase II of the EU ETS. 
71 A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság az EU ETS II. szakasza során nem tette közzé az éves végrehajtási jelentést.
This means that during phase II, there has been no comprehensive information made available by the Commission on the state of implementation of the EU ETS across all Member States. 
Emiatt a II. szakaszban nem állt rendelkezésre átfogó információ a Bizottság részéről az EU ETS tagállami alkalmazásának helyzetéről.
Observations 40 72 Furthermore, the Court found that the Commission services did not adequately monitor the timely and complete submission of the annual implementation reports from Member States, or keep a consolidated record of the received information. 
Észrevételek 40 72 A Számvevőszék ezenkívül azt is megállapította, hogy a Bizottság szolgálatai nem kísérték megfelelően figyelemmel, hogy a tagállamok időben, hiánytalan éves végrehajtási jelentéseket nyújtanak-e be, illetve nem vezettek összesített nyilvántartást a beérkezett információkról.
The Commission did not systematically exploit this source of information on the implementation of the EU ETS. 
A Bizottság nem használta ki szisztematikusan ezt az EU ETS alkalmazásával kapcsolatos információforrást.
The Commission’s monitoring of the Member States’ implementation of the EU ETS was limited 74 The Court found that in areas where the Commission actively sought harmonisation, for example through adopting guidelines80, results have been obtained to a certain extent. 
Az EU ETS tagállami alkalmazását a Bizottság csak korlátozott mértékben kísérte figyelemmel 74 A Számvevőszék megállapította, hogy azokon a területeken, ahol a Bizottság aktívan – pl. iránymutatások elfogadásával – törekedett a harmonizációra80, bizonyos mértékben születtek eredmények.
However, whenever the Commission did not adopt detailed guidelines, key aspects of implementation were not harmonised; for example, account opening (see paragraphs 32 to 36), transaction analysis (see paragraphs 37 to 38), verification and accreditation (see paragraphs 50 to 57), control frameworks and sanctioning regimes (see paragraphs 80 to 85). 
Ahol azonban a Bizottság nem fogadott el részletes iránymutatásokat, az alkalmazás alapvető szempontjainak harmonizálására nem került sor; ilyen volt többek között a számlanyitás (lásd: 32– 36. bekezdés), az ügyletek elemzése (lásd: 37–38. bekezdés), a hitelesítés és akkreditálás (lásd: 50–57. bekezdés), a kontrollrendszerek és szankciórendszerek (lásd: 80–85. bekezdés) területe.