natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 49 ο Information giving the location and size of EFAs. ο Information justifying the application of specific provisions for: (i) mountain areas and other areas facing significant natural or other specific constraints, as referred to in Article 32 of Regulation (EU) No 1305/2013, (ii) Natura 2000 areas covered by Directive 2000/60/EC, (iii) agricultural land authorised for cotton production pursuant to Article 57 of Regulation (EU) No 1307/2013, (iv) areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation, as referred to in Article 4(1)(c)(iii) of Regulation (EU) No 1307/2013, (v) areas designated by Member States for the regional and/or collective implementation of EFAs in ac‐ cordance with Article 46(5) and (6) of Regulation (EU) No 1307/2013, (vi) areas notified to the Commission in accordance with Article 20 of Regulation (EU) No 1307/2013, (vii) areas covered with environmentally‐sensitive permanent grasslands and covered by the Habitats Directive or the Birds Directive, (viii) further sensitive areas, as referred to in Article 45(1) of Regulation (EU) No 1307/2013, (ix) areas designated by the Member States in accordance with Article 48 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
Mellékletek 49 ο Az ökológiai jelentőségű területek elhelyezkedésére és nagyságára vonatkozó információk. ο Egyedi rendelkezések alkalmazását indokoló információk a következők esetében: i. az 1305/2013/EU rendelet 32. cikkében hivatkozott hegyvidéki területek és egyéb, jelentős természeti vagy egyéb hátrányokkal rendelkező területek, ii. a 2000/60/EK irányelv hatálya alá tartozó Natura 2000 területek, iii. az 1307/2013/EU rendelet 57. cikke alapján gyapottermesztésre engedélyezett mezőgazdasági földterület, iv. az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdése c) albekezdésének iii. pontjában hivatkozott, természetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott mezőgazdasági területek, v. ökológiai jelentőségű területek regionális és/vagy kollektív megvalósítására a tagállamok által az 1307/2013/EU rendelet 46. cikkének (5) és (6) bekezdésével összhangban kijelölt területek, vi. a Bizottságnak az 1307/2013/EU rendelet 20. cikkével összhangban bejelentett területek, vii. környezetvédelmi szempontból érzékeny és az élőhelyvédelmi irányelv vagy a madárvédelmi irányelv hatálya alá tartozó állandó gyepterületek, viii. az 1307/2013/EU rendelet 45. cikkének (1) bekezdésében hivatkozott további érzékeny területek, ix. a tagállamok által az 1307/2013/EU rendelet 48. cikkével összhangban kijelölt területek.
Annexes 50 QA exercise 2015 – QEs by conformance class First conformance class – to assess the quality of the LPIS QE1 QE2 QE3 The correct quantification of maximum eligible area (MEA) The proportion and distribution of reference parcels where the MEA takes ineligible areas into account or does not take agricultural area into account The occurrence of reference parcels with critical defects1 Second conformance class – to identify possible weaknesses in the LPIS QE4 QE5 QE6 The categorisation of reference parcels where the MEA takes ineligible areas into account, where it does not take agricultural area into account or reveals a critical defect2 The ratio of declared area to MEA inside the reference parcels The percentage of reference parcels which have been subject to change, accumulated over the years Source: Article 6 of Regulation (EU) No 640/2014 and JRC portal3. 
Mellékletek 50 A 2015-ös minőségértékelés. Minőségértékelési elemek megfelelőségi osztályonként Első megfelelőségi osztály: a MePaR minőségének értékeléséhez 1. elem 2. elem 3. elem A legnagyobb támogatható terület pontos mennyiségi meghatározása Azon referenciaparcellák aránya és megoszlása, amelyek esetében a legnagyobb támogatható területbe beleszámítanak a nem támogatható területek vagy amelyek esetében a legnagyobb támogatható területbe nem számítanak bele a mezőgazdasági földterületek Jelentős hiányosságokkal rendelkező referenciaparcellák előfordulása1 Második megfelelőségi osztály: a MePAR lehetséges hiányosságainak azonosítására 4. elem 5. elem 6. elem Azon referenciaparcellák osztályozása, amelyek esetében a legnagyobb támogatható terület megállapítása a nem támogatható területek figyelembevételével, illetve a mezőgazdasági területek figyelmen kívül hagyásával történik vagy amelyek esetén kritikus problémák jelentkeznek2 A bejelentett területnek a legnagyobb támogatható területhez viszonyított aránya a referenciaparcellákon belül Azon referenciaparcellák százalékos aránya, amelyek módosultak az évek során Forrás: a 640/2014/EU rendelet (6) cikke és a JRC portálja3.
1 Note: QE4 before 2015. 
1 Megjegyzés: 2015 előtt: 4. elem.
2 Note: QE3 before 2015. 
2 Megjegyzés: 2015 előtt: 3. elem.
3 See https://marswiki.jrc.ec.europa.eu/wikicap/index.php/LPISQA_Legacy/ETS/Decisions. 
3 Lásd: https://marswiki.jrc.ec.europa.eu/wikicap/index.php/LPISQA_Legacy/ETS/Decisions.
Reply of the 51 Commission Executive summary I The Commission considers that LPIS makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of errors in the aid schemes to which it applies. 
A Bizottság 51 válaszai Összefoglaló I A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a MePAR jelentősen hozzájárul a hibák megelőzéséhez és csökkentéséhez azon támogatási rendszerek esetében, amelyekre alkalmazni kell.
III First indent LPIS is the cornerstone of the Integrated Administrative and Control System. 
III Első francia bekezdés A MePAR az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alapköve.
It is a tool which allows the majority of the administrative checks to be carried out. 
Ez egy olyan eszköz, amely lehetővé teszi az adminisztratív ellenőrzések többségének elvégzését.
It helps to prevent, detect and correct errors in the early stages of the aid application processing. 
Segít megelőzni, felismerni és kijavítani a hibákat már a támogatási kérelmek feldolgozásának korai szakaszában.
Moreover, the LPIS together with the GSAA strengthen the error prevention upstream and promote timely error rectification. 
Ezen túlmenően a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem formanyomtatványával (GSAA) együttesen a MePAR erősíti a hibamegelőzést a folyamat korai szakaszában, valamint elősegíti a hibák kellő időben történő kijavítását.
Notwithstanding the above, it is the Member States’ responsibility to keep their LPIS up‐to‐date and properly interpret the ortho‐imagery. 
A fentiek ellenére a tagállamok felelőssége, hogy naprakészen tartsák a MePAR-rendszerüket, és helyesen értékeljék ki az ortodigitális képanyagot.
The LPIS Quality Assessment (QA) methodology as developed by the Commission helps Member States to identify weaknesses related to the erroneous processing or photo‐interpretation of imagery and take corrective actions. 
A Bizottság által kidolgozott MePAR minőségértékelési módszertan segíti a tagállamokat a képanyagok téves feldolgozásával vagy kiértékelésével kapcsolatos gyenge pontok azonosításában és a korrekciós intézkedések megtételében.
III Third indent The Commission's monitoring of the LPIS QA results has been strengthened since the audited period. 
III Harmadik francia bekezdés A MePAR minőségértékelési eredményeinek bizottsági monitoringja megerősödött az ellenőrzött időszak óta.
IV (a) This recommendation is for the Member States. 
IV a) Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
Regarding the relevance, appropriateness and usefulness of checking through the LPIS the issue of land at the farmer’s disposal, please see Commission's reply to paragraph 30. 
Ami a termelő rendelkezésére álló föld kérdése MePAR révén történő ellenőrzésének relevanciáját, megfelelőségét és hasznosságát illeti, részletek a Bizottság a 30. bekezdésre adott válaszában találhatóak.
IV (b) The Commission accepts the recommendation to support Member States through facilitating exchanges of best practices and by undertaking a feasibility study. 
IV b) A Bizottság elfogadja azon ajánlást, hogy támogassa a tagállamokat a bevált gyakorlatok cseréjének megkönnyítése és egy megvalósíthatósági tanulmány elkészítése révén.
IV (c) This recommendation is for the Member States. 
IV c) Ez az ajánlás a tagállamoknak szól.
IV (d) The Commissions accepts the recommendation. 
IV d) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
All LPIS‐related rules will be reviewed and if considered necessary, revised for the new CAP post 2020. 
Minden MePAR-ral kapcsolatos szabály felülvizsgálatára sor fog kerülni, és ha szükségesnek ítélik, 2020 után sor kerül azoknak az ismételt felülvizsgálatára az új közös agrárpolitika (KAP) mentén.
IV (e) The Commission accepts the recommendation. 
IV e) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The monitoring of sample representativeness is part of a continuous process. 
A minták reprezentativitásának monitoringja egy állandó folyamat részét képezi.
Reply of the Commission 52 IV (f) The Commission accepts the recommendation and has already started implementing it. 
A Bizottság válaszai 52 IV f) A Bizottság elfogadja az ajánlást, és már megkezdte annak végrehajtását.
For the claim years 2014 and 2015 Member States have been provided with feedback on their LPIS QA reporting in the form of official letters, including remarks on required but not provided remedial actions. 
A 2014-es és 2015-ös kérelmi években a tagállamok hivatalos levelek formájában, amelyek magukban foglaltak a szükséges, de nem biztosított korrekciós intézkedésekre vonatkozó megjegyzéseket, visszajelzést kaptak a MePAR minőségértékelési jelentéseikkel kapcsolatosan.
All remedial actions have been analysed and in respect of those which were deemed inadequate or insufficient, revised remedial actions were requested. 
Minden korrekciós intézkedés elemzésére sor került, és azok tekintetében, amelyeket nem megfelelőnek vagy elégtelennek minősítettek, felülvizsgált korrekciós intézkedéseket írtak elő.
A specific risk assessment is in development and used by the Commission as part of its monitoring tasks as a mean to identify Member States which may have issues with the correct applica‐ tion of the LPIS QA methodology, including identifying the problems in the system and addressing them through appropriate remedial actions. 
Egy konkrét kockázatfelmérés kidolgozása folyamatban van, melyet a Bizottság a monitoring feladata részeként olyan eszközként használ, mely segít azonosítani azokat a tagállamokat, melyeknek esetlegesen gondot okoz a MePAR minőségértékelési módszertan helyes alkalmazása, beleértve a rendszerben meglévő problémák feltárásárát, illetve azoknak a szükséges korrekciós intézkedések útján történő kezelését.
Part I 13 The LPIS is the cornerstone of the IACS and the key instrument to control the majority of direct payments. 
I. rész 13 A MePAR az IIER alapköve és az egyik legfontosabb eszköz a közvetlen kifizetések túlnyomó részének ellenőrzésére.
A reliable, up‐to‐date and accurate LPIS is of great importance for the fulfilment of the policy objectives. 
Egy megbízható, naprakész és pontos MePAR kiemelt jelentőséggel bír a szakpolitikai célkitűzések teljesítésében.
In addition, it may be useful for Member States to study the cost effectiveness of their system in order to improve performance. 
Ezen túlmenően hasznos lehet a tagállamok számára, ha tanulmányozzák saját rendszerük költséghatékonyságát a teljesítmény javítása érdekében.
20 As regards the cases of delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS, the Commission has recom‐ mended to the Member States on numerous occasions to have their LPIS updated before the start of the application process1. 
20 Ami az új ortodigitális képek MePAR-ba történő késedelmes bevitelének eseteit illeti, a Bizottság számos alkalommal javasolta a tagállamoknak, hogy még a kérelmi folyamat megkezdése előtt frissítsék a MePAR-rendszerüket1.
22 The Commission considers that the LPIS QA results, stemming from a statistically representative sample, show a level of overstatement below 2% at the EU‐level. 
22 A Bizottság úgy véli, hogy a MePAR minőségértékelési eredmények, melyek egy statisztikailag reprezentatív mintából származnak, uniós szinten 2% alatti túlbecslési szintet mutatnak.
A correct establishment of the maximum eligible area for every reference parcel in LPIS is not realistic without enormous costs2. 
A legnagyobb támogatható terület helyes megállapítása a MePAR-ban szereplő minden referenciaparcella esetében hatalmas költségek nélkül nem kivitelezhető2.
1 This is explicitly mentioned in section 4.4 of document DS‐CDP‐2015‐11‐ FINAL‐ LPIS Update (‘the aim is to make the new images ready and available to be used in the geo-spatial aid application process’). 
1 Ezt kifejezetten említi a DS-CDP-2015-11-FINAL (MePAR frissítés) dokumentum 4.4. szakasza („a cél az, hogy az új képek készen álljanak, és egy földrajzi térinformatikai támogatáskérelmi folyamatban használhatóak legyenek”).
In addition, it is explained that processing of ortho‐imagery should normally not take more than 3 months. 
Ezen túlmenően kifejtésre kerül, hogy az ortodigitális képek feldolgozása normál esetben nem kellene, hogy 3 hónapnál hosszabb ideig tartson.
2 Analysis of the reported LPIS QA results estimates the average significant MEA overestimate by reference parcels (QE1b‐/LIB) for the European Union as follows: 2013: 0.93%, 2014: 1.14%, 2015: 0.64%. 
2 A jelentett MePAR minőségértékelési eredmények elemzése alapján a becsült átlagos szignifikáns legnagyobb támogatható terület túlbecslés referenciaparcellánként (QE1b-/LIB) az Európai Unióban a következők szerint alakult: 2013: 0,93%, 2014: 1,14%, 2015: 0,64%.
The data quantify system bias (QE1a) as 2013: +0.41%, 2014: ‐1.16%, 2015:‐0.34%. 
Az adatok a rendszer torzítását a következőképp számszerűsítik (QE1a): 2013: +0,41%, 2014: -1,16%, 2015: -0,34%.
The number of inspected reference parcels was 39700, 42550 and 41300 respectively. 
Az ellenőrzött referenciaparcellák száma 39.700, 42.550, illetőleg 41.300 volt.
Reply of the Commission 53 Box 2 – Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation As regards the examples of incorrect assessment of the maximum eligible area provided by the Court the Commis‐ sion does not contest them. 
Helytelenül felmért legnagyobb támogatható terület: ezt a hibát a képkiértékelés kiszűrhette volna Ami a helytelenül felmért legnagyobb támogatható területre vonatkozóan a Számvevőszék által felhozott példákat illeti, a Bizottság nem vitatja azokat.
However, these particular cases in the examples are not representative of other LPIS's as a whole. 
Ugyanakkor a példákban szereplő konkrét esetek nem reprezentatívak a MePAR egészére nézve.
The various LPIS's across the EU are different in many aspects and the characteristics of the agricultural areas in the EU are also very different. 
Az EU-szerte alkalmazott különböző MePAR-rendszerek sok szempontból különbözőek, továbbá az uniós mezőgazdasági területek jellemzői szintén nagyon eltérőek.
23 The Commission has recommended to Member States to carry out rapid field visits (RFV) in case of doubts on the conclusiveness of the photointerpretation on eligibility. 
23 A Bizottság azt javasolta a tagállamoknak, hogy a támogathatóság képkiértékeléssel történő megítélésének megbízhatóságával kapcsolatban felmerülő kétségek esetén hajtsanak végre gyors helyszíni vizsgálatokat.
As mentioned in paragraph 25, RFV come at cost and there‐ fore the Commission has provided for guidance, platforms and workshops to make the use of photo‐interpretation more efficient. 
Amint az a 25. bekezdésben említésre került, a gyors helyszíni vizsgálatok költségekkel járnak, ezért a Bizottság meghatározott olyan iránymutatásokat, platformokat és műhelyfoglalkozásokat, amelyek hatékonyabbá teszik a képkiértékelés használatát.
29 The Technical Guidance on the pro rata system for permanent grassland, DS‐CDP‐2015‐06 final provides for best practices to support Member States in the implementation of the pro rata. 
29 A Technikai útmutatás a tartós gyepterületek arányos rendszeréről (DS-CDP-2015-06) végső változata meghatározza a tagállamoknak az arányos rendszer bevezetésében való támogatása érdekében a legjobb gyakorlatokat.
In addition, the approach of the LIDAR (Light Detection And Ranging) technology used by Spain has been shared as a potential tool at the Workshop on Control and Management of Agricultural Land in IACS on 23 – 25 May 2016. 
Ezenfelül a Spanyolország által használt lézerlokátoros (LIDAR) technológia módszerét egy lehetséges eszközként megosztották a 2016. május 23–25. között megrendezett, Mezőgazdasági földterületek kezelése és ellenőrzése az IIER-ben műhelyfoglalkozás keretében.
30 The EU legislation does not require complementing the LPIS with information on whether the parcels are at the farmer's disposal. 
30 Az uniós jogszabályok nem követelik meg a MePAR kiegészítését arra vonatkozó információkkal, hogy a parcellák valóban a mezőgazdasági termelő rendelkezésére állnak-e.
Systematic cross‐checks with information on whether or not the parcels are at the farmer's dis‐ posal are not required. 
Nem szükségesek szisztematikus összevetések az arra vonatkozó információval, hogy a parcellák a termelő rendelkezésére állnak-e.
The Commission recommends to Member States to carry out on‐the‐spot checks in case of doubts in relation to the farmer’s disposal of land. 
A Bizottság azt ajánlja a tagállamoknak, hogy amennyiben kétség merülne fel, hogy egy földterület valóban a termelő rendelkezésére áll-e, végezzenek helyszíni ellenőrzéseket.
32 Under shared management, Member States decide, within the existing legal framework, on the most cost‐effective way to implement the CAP. 
32 A megosztott igazgatás keretében a tagállamok döntenek – a meglévő jogi keretrendszeren belül – a KAP végrehajtásának leginkább költséghatékony módjáról.
The Commission has organised several workshops to disseminate best practices includ‐ ing topics such as how to identify and qualify agricultural land with a view to improving cost effectiveness. 
A Bizottság számos műhelyfoglalkozást szervezett a bevált gyakorlatok terjesztése érdekében, melyek olyan témákat tárgyaltak, mint hogy hogyan lehet azonosítani és minősíteni a mezőgazdasági földterületeket a költséghatékonyság javítása érdekében.
33 The Commission is aware of the cost of the main functions of LPIS and in proposing EU legislation takes it into account. 
33 A Bizottság tisztában van a MePAR főbb funkcióinak költségeivel, és amikor uniós jogszabályokra tesz javaslatot, figyelembe veszi azokat.
Beyond that there is a great diversity of LPIS and Member States choose various implementation options. 
Ezenfelül a MePAR-rendszerek nagy változatosságot mutatnak, és a tagállamok különböző végrehajtási lehetőségeket választanak.
Under shared management, it is for Member States to make their policy choices taking into account the cost‐effec‐ tiveness of their LPIS. 
A megosztott igazgatás keretében a tagállamok maguk hozzák meg a szakpolitikai döntéseket, figyelembe véve a MePAR-rendszereik költséghatékonyságát.
Reply of the Commission 54 Part II 38 Through the LPIS guidance the Member States are made aware of the requirement and modalities to geo‐localise permanent grassland (at the smallest possible level). 
A Bizottság válaszai 54 II. rész 38 A MePAR-ra vonatkozó iránymutatás segítségével tudatták a tagállamokkal az állandó gyepterületek geolokalizá-lására vonatkozó követelményeket és annak módjait (a lehető legalacsonyabb szinten).
Through LPIS QA, in particular QE 2, Member States have to assess the quality of this classification and take appropriate remedial actions when necessary. 
A MePAR minőségértékelésen – és különösen a 2. számú minőségi elemen – keresztül a tagállamoknak értékelniük kell e besorolás minőségét, és szükség esetén megtenni a megfelelő korrekciós intézkedéseket.
Box 8 – Weaknesses in the monitoring of permanent grassland When analysing the results of the LPIS QA it is recognised that the classification of agricultural land is one of the main points where remedial actions by Member States are taken. 
Az állandó legelőterület monitoringjának hiányosságai A MePAR minőségértékelési eredményeinek elemzése során felismerték, hogy a mezőgazdasági földterületek besorolása az egyik olyan fő pont, ahol a tagállamok korrekciós intézkedéseket hoznak.
See also Commission's reply to paragraph 38. 
Lásd még a Bizottság 38. bekezdésre adott válaszát.
40 Although the Commission recommends to the Member States to include all potential EFA's in the EFA layer of the LPIS, in the context of the simplification initiative, the Commission has lightened the minimum requirements in terms of completeness of the EFA‐layer. 
40 Habár a Bizottság azt javasolja a tagállamok számára, hogy az összes lehetséges ökológiai jelentőségű területet (Ecological Focus Area, EFA) vegyék bele a MePAR EFA-rétegébe, az egyszerűsítési kezdeményezés keretében a Bizottság könnyített az EFA-réteg teljességére vonatkozó minimumkövetelményeken.
In section 5.10 of the relevant guideline on the completeness of the EFA‐ layer (DSCG/2014/31 FINAL REV 1), it is stated that, as a minimum requirement, the EFA‐layer needs to include, after verification and before payment, at least all the EFAs declared which are stable in time. 
Az EFA-réteg teljességére vonatkozó iránymutatás (DSCG/2014/31 FINAL REV 1) 5.10. pontjában megállapításra került, hogy – minimumköve-telményként – az EFA-rétegnek az ellenőrzést követően és a kifizetést megelőzően tartalmaznia kell legalább az összes olyan bejelentett ökológiai jelentőségű területet, amely időben stabil.
44 Simplification of the CAP is an on‐going process respecting three main principles: No changes to the basic act (sta‐ bility of policy); for the benefit of the farmer; and ensuring a sound financial management. 
44 A KAP egyszerűsítése egy folyamatban lévő eljárás, amely három alapelvet tart tiszteletben: az alapvető jogi aktus változatlansága (a szakpolitika stabilitása); a mezőgazdasági termelő javának szolgálata; és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás biztosítása.
The Commission con‐ firms that in its view simplification does concern the LPIS. 
A Bizottság megerősíti, hogy véleménye szerint az egyszerűsítés nem érinti a MePAR-t.
45 The introduction of the geo‐spatial aid application is a simplification for farmers at application stage. 
45 A földrajzi térinformatikai támogatáskérelem bevezetése egyszerűsítést jelent a mezőgazdasági termelők számára a kérelmi szakaszban.
Similarly, the 2% stability threshold aims at avoiding that the paying agencies unnecessarily and too frequently up‐date the refer‐ ence parcels in the LPIS for minor variations in measured area. 
Hasonlóképpen, a 2%-os stabilitási küszöb célja annak elkerülése, hogy a kifizető ügynökségek szükségtelenül és túl gyakran frissítsék a referenciaparcellákat a MePAR-ban a mért terület kisebb eltérései miatt.
Finally, the rule related to the maximum tree density (so‐called 100‐tree rule) also aims at providing clear, simple and straightforward assessment criteria for the eligibil‐ ity of parcels with scattered trees. 
Végezetül a maximális faállomány-sűrűséghez kapcsolódó szabály (az úgynevezett „100 fás szabály”) célja az is, hogy egyértelmű, egyszerű és könnyen érthető értékelési kritériumokat biztosítson az elszórt facsoportokat magában foglaló parcellák támogathatósága tekintetében.
46 The Commission's data indicate that 14 Member States and 4 German Länder and Flanders had full coverage of the territory already in 2015, even though it is only mandatory to have at least 25% coverage as of 2016. 
46 A Bizottság adatai azt mutatják, hogy 14 tagállam, 4 német tartomány, illetve Flandria területén már 2015-ben teljes volt a lefedettség, annak ellenére, hogy csak legalább 25%-os lefedettség kötelező 2016-ra.
Reply of the Commission 55 48 The geo‐spatial aid application is also a clear simplification for farmers whereby, in case of stable and reliable infor‐ mation provided to them, they could simply ‘click and confirm’ the validity of the pre‐established information at the application stage. 
A Bizottság válaszai 55 48 A földrajzi térinformatikai támogatáskérelem szintén egyértelmű egyszerűsítés a mezőgazdasági termelők számára, mivel abban az esetben, ha stabil és megbízható információkat biztosítanak számukra, a kérelmi szakaszban egyszerűen egy pár kattintással megerősíthetik az előre meghatározott információk érvényességét.