natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Commission specified in the new guidelines for the certification bodies that their checks should include an assessment of the ‘Pro‐ cedures in place to ensure the correct attribution of entitlements’. 
Emellett a Bizottság a tanúsító szervek számára kidolgozott új iránymutatásban meghatározta, hogy az általuk elvégzett ellenőrzéseknek ki kell terjedniük a jogosultságok helyes elosztását biztosító eljárások értékelésére is.
Moreover, the next version of the guidelines will contain an explicit reference to the accuracy of the calculation. 
Az iránymutatás következő verzi‐ ója kifejezett utalást tartalmaz majd a számítások pontosságára.
IX (c) In the context of the CAP reform and the direct payments system applicable from 2015, the Com‐ mission has dedicated specific resources to increase its monitoring capacity to enhance its supervision over the implementation of the relevant EU regula‐ tions before the start of the clearance of accounts procedures. 
IX c) A KAP és a közvetlen kifizetések rendszerének 2015‐től alkalmazandó reformja keretében a Bizottság további forrásráfordítás útján növeli nyomon követési kapaci‐ tásait annak érdekében, hogy még a záróelszámolási eljárás megindítása előtt fokozza a releváns uniós rendeletek végrehajtásának felügyeletét.
Cases of incorrectly calculated payment entitle‐ ments are already being followed up. 
A helytelenül számított támogatási jogosultságok eseteit jelenleg is vizsgálja a Bizottság.
Undue payments and payment entitlements are recovered as provided in Articles 80 and 81 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
A jogosulatlan kifizetések és támogatási jogosultságok az 1122/2009/EK rendelet 80. és 81. cikkének megfe‐ lelően kerülnek visszafizettetésre.
Similar provisions are being discussed in the framework of the elabora‐ tion of the CAP reform implementing rules. 
Hasonló rendel‐ kezések bevezetése van napirenden a KAP‐reform végrehajtási szabályainak kialakításáról folytatott egyeztetéseken.
In addition, under Article 54(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, 50 % of any amount not recovered by the Member State from the final beneficiaries at the expiry of a 4‐year delay (8 years in case of judicial proceedings) from the recovery request are charged to the Member State concerned, which is a strong incentive to complete the recovery procedure in a timely manner (the so‐called 50/50 rule, which has existed since 2007). 
Mindemellett az 1306/2013/EU rendelet 54. cikké‐ nek (2) bekezdése szerint amennyiben a visszafizet‐ tetés nem történik meg a visszafizetésre való felhívás időpontját követő négy éven belül (vagy nyolc éven belül, amennyiben a visszafizettetés nemzeti bírósági eljárás tárgyát képezi), a vissza nem fizetett összeg 50%‐át az érintett tagállam viseli. Ez a 2007 óta létező úgynevezett „50/50 szabály” jelentős ösztönző a visz‐ szafizettetési eljárás időben történő lezárására.
Under Article 54(5) of the same regulation, the Commission has the possibility, in the context of the conformity clearance procedure, to exclude from Union financing certain amounts if the Mem‐ ber State has not been diligent in the recovery procedure. 
Ugyanezen rendelet 54. cikkének (5) bekezdése szerint a Bizottságnak a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében lehetősége van kizárni az uniós finanszírozásból egyes összegeket, ha a tagállam nem járt el gondosan a visszafizettetési eljárás során.
It is important to note that the recovery of an undue payment could be affected by delays due in par‐ ticular to the Member States’ limited enforcement procedures. 
Fontos megjegyezni, hogy egy jogosulatlan kifizetés visszafizettetését mindenekelőtt a tagállam korláto‐ zott végrehajtási eljárásai következtében bekövetkező késedelmek hátráltathatják.
In addition, when beneficiaries lodge an appeal, an enforcement action is initiated, some‐ times involving legal action. 
Emellett a kedvezménye‐ zett fellebbezése esetén végrehajtásra kerül sor, ami néha pereskedéssel jár.
Consequently, it could be difficult for the Commission to demonstrate that the Member State in question has not taken the adequate measure ensuring the recovery of the undue amount. 
Következésképpen a Bizottság esetenként nehezen képes bizonyítani, hogy a kér‐ déses tagállam nem tette meg a megfelelő lépéseket a jogosulatlan kifizetés visszafizettetésére.
In cases dealt with under Article 258 TFEU, the burden of proof would be particularly dif‐ ficult when national cases are pending. 
Az EUMSZ 258. cikkének hatálya alá tartozó esetekben, folyamat‐ ban lévő nemzeti ügyek miatt különösen nehéz lehet a bizonyítás.
Reply of the Commission 40 Introduction 13 In 2015, payment entitlements will be allocated and their value will be set either as a national or regional flat rate or as a converging value towards a national or regional flat rate. 
A Bizottság válaszai 40 Bevezetés 13 2015‐ben a támogatási jogosultságok és azok értékei nemzeti vagy regionális átalányként vagy a nemzeti vagy regionális átalányhoz közelítő értékként kerül‐ nek kiosztásra és megállapításra.
For the convergence towards a flat rate, historical reference (e.g. the value of the entitlements held by a farmer in 2014) will be taken into account, but considering convergence of the value of entitlements, it cannot be regarded as carrying over the same value. 
Az átalányértékhez való közelítés céljára egy historikus referenciaadatot (pl. a termelő 2014‐es jogosultságainak értékét) kell figyelembe venni, ám a jogosultságok értékének közelítésére tekintettel ez nem tekinthető az azonos érték megőrzésének.
Due to the con‐ vergence, the value of the entitlements for some farmers will gradually decrease, but for some others it will increase to reach convergence objectives towards a national or regional flat‐rate payment. 
A közelítés miatt egyes terme‐ lők jogosultságainak értéke fokozatosan csökkenni fog, másoké viszont nő, hogy ily módon megfeleljen a nemzeti vagy regionális átalányfizetés felé történő közelítés célkitűzésének.
Moreover, the introduction of the new schemes is reflected in the basic payment scheme’s ceiling that will be available for payment entitlements, which will be in general lower than the current single pay‐ ment scheme’s ceiling. 
Emellett az új támogatási rendszerek bevezetését tükrözi az is, hogy az alap‐ támogatási rendszer támogatási jogosultságokra rendelkezésre álló felső határa általában alacsonyabb lesz a jelenlegi egységes támogatási rendszer felső határánál.
Moreover, undue payments and payment entitle‐ ments would also have to be recovered under the future basic payment scheme. 
A jogosulatlan kifizetéseket és támogatási jogosultsá‐ gokat továbbá a jövőbeli alaptámogatási rendszerben is vissza kell majd fizettetni.
14 It is in line with the principle of shared management that certain discretion is left to the Member States. 
14 A megosztott irányítás elvével összhangban áll az, hogy a tagállamok bizonyos döntési szabadságot élveznek.
15 The Commission considers that for the integra‐ tion of coupled support the overall responsibility is shared between the Commission and Member States. 
15 A Bizottság úgy véli, hogy a termeléstől függő támo‐ gatásnak az SPS‐be történő integrálása tekintetében az általános felelősség megoszlik a Bizottság és a tag‐ államok között.
The respective responsibilities of Member States and the Commission are clearly laid down by the legislator in Regulation (EU) No 73/2009 and further applicable EU legislation. 
A feladatkörök tagállamok és Bizott‐ ság közötti megosztását a jogalkotó egyértelműen meghatározta a 73/2009/EK rendeletben és az alkal‐ mazandó további uniós jogszabályokban.
This reflects the principle of shared management, where it is for Member States to implement the relevant rules, while the Commission retains responsibility for con‐ trolling and auditing the consistent implementation of EU legislation. 
Ez tükrözi a megosztott irányítás elvét, amelynek értelmében a tagállamok feladata a vonatkozó szabályok végre‐ hajtása, míg a Bizottság az uniós jog következetes végrehajtásának ellenőrzéséért felel.
17 The level of discretion provided to Member States as regards modalities of decoupling is justified by the diversity of national and regional specificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. Observations 22 Regulation (EC) No 73/2009 provided a certain level of discretion to Member States and such discretion was provided to facilitate the way forward towards decoupling. 
17 A termeléstől való függetlenítés módozatainak kidolgozására vonatkozóan a tagállamok számára biztosított mérlegelési jogkör a nemzeti és regionális jellemzők különbségeivel, valamint a termeléstől való függetlenítés előmozdításának szükségességével indokolható. Észrevételek 22 A 73/2009/EK rendelet bizonyos mozgásteret bizto‐ sított a tagállamoknak. Ennek célja a támogatások termeléstől való függetlenítésének elősegítése volt.
As long as the different modalities of implementa‐ tion respect the framework of the rules laid down in Regulation (EC) No 73/2009, Member States may choose different implementation modalities, reflecting the variety of situations and character‐ istics in the European Union. 
A tagállamok az Európai Unióban fennálló változatos helyzetek és sajátosságok tükrében szabadon választ‐ hattak a végrehajtási lehetőségek közül, feltéve, hogy a választott végrehajtási lehetőség a 73/2009/ EK rendeletben megállapított keretek között maradt.
Besides, it is settled case‐law that Member States, when adopting measures to implement EU legislation, must exer‐ cise their discretion in compliance with the general principles of EU law and fundamental rights (see e.g. case C‐313/99 Mulligan, paragraphs 35 and 36). 
Emellett az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tag‐ államok az uniós jogszabályok végrehajtását szolgáló intézkedések elfogadásakor a számukra biztosított mozgásteret csak az uniós jog és az alapvető jogok tiszteletben tartása mellett gyakorolhatják (ld. például a Bíróság C‐313/99. sz. Mulligan‐ügyben hozott ítéleté‐ nek 35–36. pontját).
24 The Commission considers that Articles 63 to 65 of Regulation (EC) No 73/2009 provided a common framework for the implementation of the measure which contained a sufficient level of detail, there‐ fore it was not deemed necessary to adopt further detailed rules in the Commission’s implementing regulation. 
24 A Bizottság úgy véli, hogy a 73/2009/EK rende‐ let 63–65. cikke kellő részletességű, egységes keretet biztosított az intézkedés végrehajtásához, ezért nem volt szükség további, részletes szabályok megállapítá‐ sára a bizottsági végrehajtási rendeletben.
The Member States were deemed to be in a better position, in line with the subsidiarity principle, to judge the relevant implementation modalities according to their specificities, in the framework of the rules existing in the basic act adopted by the legislator (Council). 
A Bizottság a szubszidiaritás elvével összhangban úgy vélte, hogy a tagállamok jobban képesek megítélni, hogy milyen végrehajtási módozatok felelnek meg sajátossága‐ iknak a jogalkotó (a Tanács) által elfogadott alap‐ jogi‐aktus biztosította kereteken belül.
Reply of the Commission 41 The level of discretion provided to the Member States as regards modalities of decoupling is justi‐ fied by the diversity of national and regional spe‐ cificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. 
A Bizottság válaszai 41 A termeléstől való függetlenítés módozatainak kidol‐ gozására vonatkozóan a tagállamok számára bizto‐ sított mozgástér a nemzeti és regionális jellemzők különbségeivel, valamint a termeléstől való függetle‐ nítés előmozdításának szükségességével indokolható.
There is no formal approval required from the Commission on the choices made under Articles 63 to 67 of Regulation (EC) No 73/2009. 
A Bizottságnak nem kellett formálisan jóváhagynia a 73/2009/EK rendelet 63–67. cikke alapján hozott döntéseket.
Member States are responsible for the implementation of the regulation. 
A rendelet végrehajtásáért a tagállamok felelnek.
However, in accordance with Article 140 of Regula‐ tion (EC) No 73/2009, Member States shall inform the Commission in detail of the measures taken to implement this regulation. 
A 73/2009/EK tanácsi rendelet 140. cikke előírja, hogy a tagállamoknak részletesen tájékoztatniuk kell a Bizottságot a rendelet végrehajtása érdekében hozott intézkedésekről.
In 2010, the Commission used this legislative tool and sent a questionnaire to Member States on the implementation of the given regulation. 
2010‐ben a Bizottság erre a jogalkotási eszközre támaszkodott, illetve az adott rendelet végrehajtásáról szóló kérdőívet küldött a tagállamoknak.
See also reply to paragraph 22. 
Lásd még a 22. bekezdésre adott választ.
26 Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
26 Amennyiben a tagállami végrehajtás hiányosságaira derül fény, ezeket a záróelszámolási eljárás során ellenőrzi a Bizottság.
See also reply to 22. 
Lásd még a 22. bekezdésre adott választ.
27 Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by the Member States amongst farmers in the sectors concerned in accordance with objective and non‐ discriminatory criteria, taking account, in particular, of support that those farmers received, directly or indirectly, under the relevant support schemes dur‐ ing one or more years in the period 2005 to 2008. 
27 A 73/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a vonatkozó összegeket a tagál‐ lamok az érintett ágazatok mezőgazdasági termelői között objektív és megkülönböztetéstől mentes krité‐ riumok alapján osztják szét, figyelembe véve különö‐ sen az említett termelők által a vonatkozó támogatási rendszerek keretében közvetlenül vagy közvetetten, a 2005 és 2008 közötti időszak során egy vagy több éven át kapott támogatásokat.
Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by Member States amongst the farmers in the sec‐ tors concerned in proportion to the support that those farmers received under the relevant support schemes during the relevant reference periods. 
Ugyanezen rendelet 65. cikke továbbá úgy rendelkezik, hogy a vonatkozó összegeket a tagállamok az érintett ágazatok mező‐ gazdasági termelői között annak a támogatásnak az arányában osztják el, amelyet a szóban forgó mező‐ gazdasági termelők a vonatkozó referencia‐idősza‐ kokban a vonatkozó támogatási rendszerek keretében kaptak.
Spain allocated reference amounts up to the ceiling available as laid down in Annex XII of Regulation (EC) No 73/2009. 
Spanyolország a 73/2009/EK rendelet XII. mellékletében megállapított felső határig osztott szét referenciaösszegeket.
Article 64(1) and Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 did not oblige Member States to limit the respective amounts at individual level. 
Az említett rendelet 64. cikkének (1) bekezdése és 65. cikke nem kötelezte a tagállamokat arra, hogy a vonatkozó összegek tekintetében egyéni szinten kor‐ látot szabjanak.
Further‐ more, the list of criteria in Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 which is to be taken into account is not exhaustive (see the words ‘in particular’), in line with the discretion of Member States. 
Továbbá, a rendelet 64. cikkének (1) bekezdésében említett, figyelembe veendő kritériu‐ mok felsorolása nem kimerítő (erre utal a „különösen” szó), összhangban a tagállamoknak biztosított moz‐ gástérrel.
As long as the different modalities of implementation respect the framework of the rules, Member States may choose different implementation modalities, reflecting the variety of situations and characteristics in the European Union. 
A tagállamok az Európai Unióban fennálló változatos helyzetek és sajátosságok tükrében szaba‐ don választhattak e lehetőségek közül feltéve, hogy a választott végrehajtási lehetőség a megállapított keretek között maradt.
28 See reply to paragraph 27. 
28 Lásd a 27. bekezdésre adott választ.
30 This is in compliance with the provisions of Art‐ icle 64 of Regulation (EC) 73/2009. 
30 Ez megfelel a 73/2009/EK rendelet 64. cikke rendelkezéseinek.
See also reply to paragraph 27. 
Lásd még a 27. bekezdésre adott választ.
31 A difference in treatment between farmers is not as such discriminatory, but may be justified on the basis of objective criteria in line with the policy objectives pursued by the legislation. 
31 A termelők közötti különbségtétel nem feltétlenül diszkriminatív, hanem a szabályozás által követett szakpolitikai céloknak megfelelő objektív kritériumok alapján indokolt lehet.
In addition, discrimination issues are from the outset prevented from arising where farmers are not in comparable situations. 
Emellett azokban az esetek‐ ben, amikor a termelők nincsenek összehasonlítható helyzetben, a diszkrimináció kérdése eleve fel sem merülhet.
See also replies to paragraphs 22 and 26. 
Lásd még a 22. és a 26. bekezdésre adott választ.
Box 1 See reply to paragraph 31. 
1. háttérmagyarázat Lásd a 31. bekezdésre adott választ.
Reply of the Commission 42 Common reply to paragraphs 32–34 As the Court also rightly points out, Article 41(6) of Regulation (EC) No 73/2009 is optional and it was for Member States to judge whether it is appropri‐ ate to apply it or not. 
A Bizottság válaszai 42 Közös válasz a 32–34. bekezdésre Amint arra a Számvevőszék is helyesen rámutat, a 73/2009/EK rendelet 41. cikkének (6) bekezdése opci‐ onális, azaz a tagállamok szabadon dönthettek arról, hogy célszerű‐e alkalmazniuk vagy sem.
Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
Amennyiben a tagállami végrehajtás hiányosságaira derül fény, ezeket a záróelszámolási eljárás során ellenőrzi a Bizottság.
35 See replies to paragraphs 22 and 26. 
35 Lásd a 22. és a 26. bekezdésre adott választ.
36 As regards the absence of a definition of ‘invest‐ ment’ in the European implementing regulation, it should be noted that, in case the European legisla‐ tion does not specify the definition, the context of the provision and the objective of the relevant legislation need to be taken into account, given the need for a uniform application of European Union law and the principle of equality (see e.g. case 327/82 Ekro, paragraph 11). 
36 Ami a „beruházás” fogalmának az európai végrehajtási rendeletből hiányzó meghatározását illeti, meg kell jegyezni, hogy amennyiben az uniós jog nem hatá‐ rozza meg a fogalmat, az európai uniós jog egységes alkalmazása és az egyenlőség elvének érvényesülése érdekében a rendelkezés kontextusát és a vonatkozó jogszabály célját kell figyelembe venni (ld. például a 327/82. sz. Ekro‐ügyben hozott ítélet 11. pont‐ ját).
Furthermore, when adopting measures to implement EU legislation, Member States must exercise their discretion in compliance with the general principles of EU law and fundamental rights (see e.g. case C‐313/99 Mulligan, paragraphs 35 and 36). 
Emellett a tagállamok az uniós jogszabályok végrehajtását szolgáló intézkedések elfogadásakor a számukra biztosított mozgásteret csak az uniós jog alapelveinek és az alapvető jogok tiszteletben tartása mellett gyakorolhatják (ld. például a C‐313/99. sz.
As regards the detailed operation of the national reserve, flexibility was given to the Member States, in line with the subsidiarity principle, as they are best placed to decide the relevant implementation options in the frame of the rules laid down in Sec‐ tion 2 of Chapter 2 of Regulation (EC) No 1120/2009. 
Ami a nemzeti tartalék részletes működését illeti, a szubszidiaritás elvének megfelelően a tagállamok rugalmasan járhattak el, mivel ők voltak leginkább abban a helyzetben, hogy az 1120/2009/EK rendelet 2. fejezetének 2. szakaszában meghatározott szabá‐ lyok keretén belül döntsenek a vonatkozó végrehajtási lehetőségekről.
In this context, the Member States are to ensure equal treatment between farmers and that market and competition distortion is avoided when operat‐ ing the national reserve. 
Ebben az összefüggésben a tagállamoknak biztosí‐ taniuk kell a termelőkkel szembeni egyenlő bánás‐ módot, és azt, hogy a nemzeti tartalék működtetése során ne keletkezzenek piaci és versenytorzulások.
However, where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed up by DG Agriculture and Rural Development. 
Amennyiben azonban a tagállami végrehajtás hiá‐ nyosságaira derül fény, ezeket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság ellenőrzi.
Where such weaknesses give rise to undue payments this may be followed under the clearance of accounts procedure. 
Ha ezek a hiá‐ nyosságok jogosulatlan kifizetésekhez vezetnek, ezek a záróelszámolási eljárás során követhetők nyomon.
Box 2 As regards investments in animals the regulatory provisions do not require proof of the investment. 
2. háttérmagyarázat Az állattartók által végrehajtott beruházásokat illetően a rendelkezések nem teszik kötelezővé a beruházás igazolását.
37 As regards a limit on the maximum value of entitle‐ ments, in the context of the health check discus‐ sions, it was deemed necessary to give Member States more flexibility, in line with the subsidiarity principle, as regards the establishment of payment entitlements from the reserve, in particular for the allocation of entitlements to farmers in a special situation. 
37 A támogatási jogosultságok felső értékének korlá‐ tozására vonatkozóan meg kell jegyezni, hogy az állapotfelméréssel kapcsolatos megbeszélések során szükségesnek bizonyult a szubszidiaritás elvével össz‐ hangban nagyobb rugalmasságot biztosítani a tagál‐ lamoknak a tartalékból vett támogatási jogosultságok megállapítása tekintetében, különösen ami a különle‐ ges helyzetben lévő termelőknek biztosított jogosult‐ ságokat illeti.
It should be noted that in the context of the health check, with the further decoupling, the limitation to the national/regional average had not the same relevance compared to the previous period, as the national reserve was used in particu‐ lar in the first years of implementation of the SPS. 
Meg kell jegyezni, hogy az állapotfelmé‐ rés összefüggésében – a támogatásnak a termeléstől való további függetlenítésével – a nemzeti/regionális átlagra való korlátozásnak nem volt ugyanakkora jelentősége, mint az előző időszakban, mivel a nem‐ zeti tartalékot különösen az SPS végrehajtásának első éveiben használták.
Regulation (EU) No 1307/2013 from 2015 provides for a new system of direct payments and for value of payment entitlements to converge towards a national or regional flat rate, in this context it is provided that the maximum value of the payment entitlements allocated from the national reserve is limited to the national/regional average. 
A 2015‐től alkalmazandó, 1307/2013/EU rendelet szerinti új rendszerben a közvetlen kifizetések és támogatási jogosultságok értékét egy nemzeti vagy regionális átalány felé kell közelíteni. Ebben a rend‐ szerben a nemzeti tartalékból szétosztott támogatási jogosultságok maximális értéke nem haladhatja meg a nemzeti/regionális átlagot.
39 Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed that give rise to undue payments, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
39 Amennyiben a tagállami végrehajtás olyan hiányos‐ ságaira derül fény, amelyek jogosulatlan kifizetések‐ hez vezetnek, ezeket a záróelszámolási eljárás során ellenőrzi a Bizottság.
Reply of the Commission 43 Box 3 This is followed up in the clearance procedure (enquiry NAC/2011/201/FR). 
A Bizottság válaszai 43 3. háttérmagyarázat Ezt a kérdéskört a záróelszámolási eljárásban ellenőrzi a Bizottság (ügyszám: NAC/2011/201/FR).
40 See reply to paragraph 37. 
40 Lásd a 37. bekezdésre adott választ.