natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most administrative expenditure takes the form of salaries, pensions and allowances paid by EU institutions and bodies. 
A legtöbb igazgatási kiadás az uniós intézmények és szervek által folyósított munkabér-költségekhez, nyugdíjakhoz és juttatásokhoz kapcsolódik.
Eligibility errors continue to contribute most to the estimated level of error for expenditure subject to complex rules 1.28. 
Azon kiadások becsült hibaszintjéhez, amelyekre összetett szabályok vonatkoznak, a legnagyobb mértékben továbbra is a támogathatósági hibák járulnak hozzá 1.28.
As in recent years, we focussed more closely on the types of error found in expenditure subject to complex rules (mainly reimbursement-based), as this is the area in which material error persists. 
Csakúgy, mint az elmúlt években, idén is közelebbről vizsgáltuk azon kiadások hibatípusait, amelyekre összetett szabályok vonatkoznak (ezek elsősorban a költségtérítés-alapú kiadások), mivel ez az a terület, amelyet folyamatosan lényeges hibaszint jellemez.
Box 1.8 provides a breakdown of the 2018 estimated level of error 4,5 % for high-risk (mainly reimbursement-based) spending by error type. 
Az 1.8. háttérmagyarázat bemutatja, hogy a magas kockázatú (elsősorban költségtérítés-alapú) kiadások esetében 2018-ban hogyan oszlanak meg a különböző hibatípusok az általunk becsült 4,5 %-os hibaszinten belül.
It also provides the corresponding figures for the 2017 (3,7 %) and 2016 (4,8 %) estimates. 
Az ábra viszonyításképpen tartalmazza a 2017-re és 2016-ra vonatkozó becslés (3,7 % és 4,8 %) megoszlását is.
C 340/24 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 1.8 Contribution to the 2018 estimated level of error of high-risk (mainly reimbursement-based) expenditure by error type Source: ECA. 
C 340/24 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU 1.8. háttérmagyarázat A magas kockázatú (elsősorban költségtérítés-alapú) kiadások esetében a különböző hibatípusok megoszlása az általunk becsült hibaszinten belül, 2018 Forrás: Európai Számvevőszék.
The biggest contributors to our 2018 estimated level of error for high risk expenditure were ‘Cohesion’ (43,0 %), followed by development, EAGF market measures, fisheries, environment and climate action’ under ‘Natural resources’ (30,2 %), 1.29. 
1.29. A magas kockázatú kifizetések terén elsősorban a „Kohézió” (43,0 %), majd sorrendben a „Természeti erőforrások” fejezeten belül a „Vidékfejlesztés, az EMGA piaci intézkedései, halászat, környezetvédelem, éghajlat-politika”(30,2%), illetve a „Versenyképesség” (12,2 %) és a „Globális Európa” (4,5 %) területek járultak hozzá a legnagyobb mértékben a 2018. évi becsült hibaszintünkhöz.
As in previous years, eligibility errors (i.e. ineligible costs in costs claims and ineligible projects, activities or beneficiaries) contributed most to the estimated level of error for high-risk expenditure. 
Akárcsak az elmúlt években, a magas kockázatú kiadások becsült hibaszintjéhez a legnagyobb mértékben továbbra is a támogathatósági hibák (azaz nem támogatható kiadások szerepeltetése a költségnyilatkozatokban, illetve a támogatásra nem jogosult projektek, tevékenységek vagy kezdeményezettek) járulnak hozzá.
However, their impact was less than in 2017 (2018: 68 %; 2017: 93 %). 
Hatásuk ennek ellenére kisebb volt, mint 2017-ben (2018: 68 %; 2017: 93 %).
This was because in 2018 we found a significantly higher number of errors in relation to public procurement, state aid rules and grant award procedures. 
Ennek oka az volt, hogy 2018-ban jóval nagyobb számban tártunk fel közbeszerzésekkel, állami támogatási szabályokkal és támogatás-odaítélési eljárásokkal kapcsolatos hibákat.
These errors contributed 16 % of our estimated level of error for high-risk expenditure (2017: 1 %) and were mainly in ‘Cohesion’ and ‘Natural Resources’. 
Ezek a hibák 16 %-ban járultak hozzá a magas kockázatú kiadások általunk becsült hibaszintjéhez (2017-ben: 1 %-ban) és elsősorban a „Kohézió” és a „Természeti erőforrások” területét érintették.
This year, expenditure accepted under the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund made up 74 % of total ‘Cohesion’ expenditure. 
Ebben az évben az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) és a Kohéziós Alap keretében elfogadott kiadások aránya a „Kohézió” területét érintő kiadások 74 %-át tették ki.
Operations co-financed by these funds are more prone to public-procurement related errors (see paragraphs 6.26-6.28). 
Az e forrásokból társfinanszírozott műveletek esetében gyakrabban fordulnak elő közbeszerzéssel kapcsolatos hibák (lásd: 6.26–6.28. bekezdés).
‘Cohesion’ and ‘Natural resources’ accounted for most administrative errors by intermediary bodies (20) (see category “other” in Box 6.2 and category “administrative errors” in Box 7.2). 
A „Kohézió”, illetve a „Természeti erőforrások” fejezet esetében fordult elő a legtöbb, közreműködő szervezet (20) által elkövetett adminisztratív hiba (lásd: 6.2. háttérmagyarázat, „egyéb” kategória és 7.2. háttérmagyarázat, „adminisztratív hibák” kategória).
Such errors include incorrect aid calculations. 
E hibák közé tartozik a támogatások helytelen kiszámítása.
The Commission’s regularity information 1.33. 
A Bizottság szabályszerűségi információi 1.33.
According to Article 317 of the TFEU, the Commission is ultimately responsible for implementing the EU budget and manages EU spending together with Member States (21). 
Az EUMSZ 317. cikke értelmében végső soron a Bizottság felelős az uniós költségvetés végrehajtásáért, és a tagállamokkal közösen a Bizottság irányítja az uniós kiadásokat (21).
The Commission accounts for its actions in three reports, which are included in the ‘Integrated Financial Reporting Package’ (22): (a) EU consolidated accounts (provisional in March; final in June); (20) In shared management, intermediary bodies are national authorities. 
A Bizottság három jelentésben ad számot fellépéseiről, amelyek az úgynevezett integrált pénzügyi beszámolási csomag részét képezik (22): a) az Unió konszolidált beszámolója (előzetes verzió márciusban, végleges verzió júniusban); (20) A megosztott irányítás keretében a közreműködő szervezetek szerepét tagállami hatóságok töltik be.
(21) Article 317 of the TFEU: ‘The Commission shall implement the budget in cooperation with the Member States, in accordance with the provisions of the regulations made pursuant to Article 322, on its own responsibility and within the limits of the appropriations, having regard to the principles of sound financial management. 
(21) AzEUMSZ317.cikke:„ABizottságaköltségvetéstatagállamokkalegyüttműködveésa322.cikkértelmébenelfogadottrendeletrendelkezéseinek megfelelően, saját felelősségére és az előirányzatok keretein belül hajtja végre a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveinek tiszteletben tartásával.
Member States shall cooperate with the Commission to ensure that the appropriations are used in accordance with the principles of sound financial management.’ 
A tagállamok együttműködnek a Bizottsággal annak érdekében, hogy biztosítsák a költségvetési előirányzatoknak a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás alapelveivel összhangban történő felhasználását.”
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/25 EN (b) Annual Management and Performance Report for the EU budget (AMPR) (no provisional version; final version in June); (c) Report on the follow-up to the discharge of the previous financial year (July). 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/25 HU b) az uniós költségvetésre vonatkozó éves irányítási és teljesítményjelentés (AMPR) (előzetes verziója nincs, végleges verziója júniusban lesz); c) az előző pénzügyi év zárszámadásáról szóló hasznosulási jelentés (július).
Under our 2018-2020 strategy, we set out to base our statement of assurance on an attestation approach, meaning that in future, we intend to provide assurance on the Commission’s (management) statement. 
A 2018–2020-as időszakra vonatkozó stratégiánk szerint megbízhatósági nyilatkozatunk igazoló jelentésen alapuló megközelítésre épül majd, azaz a jövőben a Bizottság (irányítási) nyilatkozatáról szándékozunk bizonyosságot nyújtani.
The Commission’s estimate of error is slightly below our range 1.35. 
A Bizottság által becsült hibaszint némiképp saját becslésünk alatt marad 1.35.
In the AMPR, the Commission presents, for the transactions underlying the 2018 accounts, its assessment of the risk at payment. 
Az éves irányítási és teljesítményjelentésben a Bizottság a 2018. évi beszámoló mögöttes tranzakcióira nézve ismerteti a kifizetéskori kockázat értékelését.
The risk at payment represents the Commission’s estimate of the amount, at the moment of payment, that has been paid not in accordance with the applicable rules. 
A kifizetéskori kockázat azt mutatja meg, hogy a Bizottság becslése szerint a kifizetés pillanatában mekkora összeg kifizetése nem felelt meg az alkalmazandó szabályoknak.
This concept is closest to our estimate for the level of error. 
Ez a fogalom áll legközelebb az általunk becsült hibaszinthez.
The Commission’s estimate of the risk at payment for 2018 is slightly below our range at 1,7 %. 
A Bizottság 2018. évi kifizetéskori kockázatra vonatkozó becslése (1,7 %) némiképp saját becslésünk alatt marad.
Our estimated level of error is 2,6 % (2017: 2,4 %), in a range between 1,8 % and 3,4 %. 
Az általunk becsült hibaszint 2,6 % (2017: 2,4 %), vagyis az 1,8 % és 3,4 % közötti tartományban helyezkedik el.
C 340/26 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN The individual components of the Commission’s estimate are not always in line with our findings 1.37. 
C 340/26 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU A Bizottság becsléseinek egyedi összetevői nem felelnek meg mindig saját megállapításainknak 1.37.
The Commission uses the statements of assurance made by its directors-general in their annual activity reports (AARs) as the basis for its overall assessment of the risk at payment for the different policy areas. 
A Bizottság a különböző szakpolitikai területek tekintetében a kifizetéskori kockázatra vonatkozó átfogó értékeléseit a főigazgatók által azok éves tevékenységi jelentésében (AAR) tett megbízhatósági nyilatkozatokra alapozza.
The risk at payment is based mainly on the results of ex-post checks performed by the Commission in areas under direct or indirect management or by national authorities in areas under shared management. Box 1.10 illustrates the basis for establishing the risk at payment for the different spending areas. 
A kifizetéskori kockázat alapját elsősorban a közvetlen vagy közvetett irányítás szerinti uniós kiadási területeken a Bizottság által, a megosztott irányítású területeken pedig a tagállami hatóságok által végzett utólagos ellenőrzések képezik.
Box 1.10 Basis for the Commission’s estimate of the risk at payment — ‘Competitiveness’ - For Horizon 2020, the Commission’s Common Audit Service (CAS) draws a representative sample of cost statements on average every 18 months. 
1.10. háttérmagyarázat A kifizetéskori kockázat bizottsági becslésének alapja — „Versenyképesség” – A Horizont 2020 keretprogramra nézve a Bizottság Közös Ellenőrzési Szolgálata átlagosan 18 havonta állítja össze a költségnyilatkozatok reprezentatív mintáját.
It estimates the risk at payment based on the results of audits completed by the end of 2018. 
A kifizetéskori kockázatról a 2018 végéig lezárt ellenőrzések eredményei alapján végez becslést.
For the 2018 estimate, research DGs used audit results based on samples of expenditure since the start of the programme up until the end of February 2018. 
A 2018. évi becsléshez a kutatási főigazgatóságok a program kezdetétől 2018. február végéig végrehajtott kiadások mintáján alapuló eredményeket használták fel.
For the Seventh Framework Programme (Horizon 2020’s predecessor), the audit results refer to expenditure incurred in the years before 2016. — ‘Cohesion’ – Most of the 2018 expenditure had not yet passed through the whole control cycle. 
A Horizont 2020 keretprogramot megelőző hetedik keretprogram tekintetében az ellenőrzési eredmények a 2016 előtti években felmerült kiadásokra vonatkoznak. — „Kohézió” – A 2018. évi kiadások döntő része még nem ment át a teljes ellenőrzési cikluson.
DG REGIO and DG EMPL therefore estimated the risk at payment by applying either the confirmed residual total error rate for expenditure (expenditure from the 2016-2017 accounting year) or the residual total error rate reported by the audit authorities for the accounting year 2017-2018, depending on which was higher. — ‘Natural resources’ – DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. 
A DG REGIO és a DG EMPL ezért a kifizetéskori kockázat becslését vagy a kiadásokra (a 2016–2017-es számviteli év kiadásaira) vonatkozó megerősített fennmaradó teljes hibaarány alkalmazásával, vagy az ellenőrző hatóságok által a 2017–2018-as számviteli évre bejelentett fennmaradó teljes hibaarány alkalmazásával végezte el, attól függően, hogy melyik arány volt nagyobb. — „Természeti erőforrások” – A DG AGRI a kifizető ügynökségektől kapott tagállami kontrollstatisztikákat használja.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the adjusted error rate for direct payments, rural development and market measures. — ‘Global Europe’ – the Commission bases its estimate of the risk at payment for this area mainly on a Residual Error Rate study commissioned annually by DG DEVCO and DG NEAR. The objective of this study is to estimate the level of error which has evaded all management checks. 
Emellett a tanúsító szervek ellenőrzései és az általa végzett ellenőrzések eredményei, valamint szakmai megítélése alapján korrekciókat is alkalmaz, így kapja meg a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztésre és a piaci intézkedésekre vonatkozó korrigált hibaarányt. — „Globális Európa” – e terület esetében a Bizottság a kifizetéskori kockázatra vonatkozó becsléséhez elsősorban a DG DEVCO és a DG NEAR által évente elkészíttetett fennmaradó hibaarányról (RER) szóló tanulmányt veszi alapul.
The Residual Error Rate study for a given year (year n) is based on contracts closed between 1 September of year n-1 to 31 August of year n. 
Az adott évre (n. év) vonatkozó, fennmaradó hibaarányról szóló tanulmány az n-1. év szeptember 1. és az n. év augusztus 31. között lezárt szerződéseket veszi alapul.
The study excludes contracts for which the last underlying transaction dates back more than five years and those for which it is not possible to do the necessary work. — ‘Administration’ – the risk at payment is based on the results of checks on 2018 expenditure. 
Azokat a szerződéseket azonban nem veszi figyelembe, amelyek esetében a mögöttes tranzakciók öt évnél régebbiek, illetve amelyek esetében a szükséges munkát lehetetlen elvégezni. — „Igazgatás” – a kifizetéskori kockázat a 2018. évi kiadásokra irányuló ellenőrzések eredményein alapul.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/27 EN 1.38. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/27 HU 1.38.
The Commission presents the risk for a specific grouping of policy areas rather than per MFF heading (24). 
A Bizottság a kifizetéskori kockázatot nem TPK-fejezetenként, hanem a szakpolitikai területek bizonyos csoportjaira nézve mutatja be (24).
In Box 1.11, we jux-tapose our estimated level of error for those MFF headings for which we provide a specific assessment with the individual components of the Commission’s overall estimate. 
Az 1.11. háttérmagyarázatban a TPK azon fejezetei esetében, amelyekre nézve külön értékelést adunk, az általunk becsült hibaszintet a Bizottság átfogó becslésének egyedi összetevői mentén mutatjuk be.
We have taken account of the difference between the way we estimate the level of error and the way the Commission presents its figures in the AMPR (25). 
Figyelembe vettük a hibaszint becsléséhez általunk használt módszer és az éves irányítási és teljesítményjelentésben az adatok bemutatásához használt bizottsági módszer közötti különbséget (25).
Box 1.11 Our estimate of level of error versus the Commission’s estimate of the risk at payment for MFF headings (4) (1) Commission DGs and services: CNECT, EAC, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, JRC, MOVE, REA, RTD and TAXUD. 
1.11. háttérmagyarázat Az általunk becsült hibaszint összevetése a kifizetéskori kockázat bizottsági becslésével (a TPK adott fejezeteire nézve) (4) (1) Bizottsági főigazgatóságok és szervezeti egységek: CNECT, EAC, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, JRC, MOVE, REA, RTD és TAXUD.
Some DGs were allocated to more than one MFF heading (EACEA, ECHO and INEA). 
Néhány főigazgatóság (EACEA, ECHO és INEA) a TPK több fejezetéhez is tartozik.
(2) DG REGIO, INEA and DG EMPL (3) DGs AGRI, CLIMA, ENV and MARE. 
(2) DG REGIO, INEA és EMPL (3) DG AGRI, CLIMA, ENV és MARE.
(4) For administrative expenditure, neither we nor the Commission found a material level of error. 
(4) Az igazgatási kiadások tekintetében sem a Bizottság, sem mi nem állapítottunk meg lényeges hibaszintet.
(24) Whereas we provide specific assessments and estimate the level of error for MFF headings 1a ‘Competitiveness’, 1b ‘Cohesion’, 2 ‘Natural resources’ and 5 ‘Administration’. 
(24) Míg a Számvevőszék a TPK 1a. („Versenyképesség”), 1b. („Kohézió”), 2. („Természeti erőforrások”) és 5. („Igazgatás”) fejezeteire nézve készít külön értékeléseket és végzi el a hibaszint becslését.
(25) For example, the Commission presents the figures of DG MARE under ‘Cohesion, Migration and Fisheries’ while in Box 1.11, the figures are included under ‘Natural resources’. 
(25) Például a Bizottság a DG MARE adatait a „Kohézió, migráció és halászat” alatt mutatja be, az 1.11. háttérmagyarázatban azonban ugyanezek az adatok a „Természeti erőforrások” alatt szerepelnek.
C 340/28 Official Journal of the European Union 8.10.2019 1.39. 
C 340/28 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. 1.39.
We found that: — for ‘Competitiveness’, the overall estimate of the risk at payment for the MFF heading (1,6 %), which we calculated based on the information included in the AMPR, is within the range of our estimated level of error (see paragraphs 5.36 and 5.38). — for ‘Cohesion’, the Commission’s overall estimate for the MFF heading (26) is (1,7) %, which is below the range of our estimated level of error (see paragraphs 6.56 and 6.74). — for ‘Natural resources’, the overall estimate of the risk at payment for the MFF heading (2,1 %), which we calculated based on the information included in the AMPR, as well as the Commission’s estimates for CAP spending as a whole and for direct payments, are consistent with our conclusion (see paragraphs 1.38 and 7.37-7.38). 
A következőket állapítottuk meg: — a TPK „Versenyképesség” fejezete esetében a kifizetéskori kockázat átfogó becsült értéke (1,6 %), amelyet az AMPR-ben szereplő információ alapján számítottunk ki, a hibaszintre vonatkozó számvevőszéki becslés tartományán belül helyezkedik el (lásd: 5.36. és 5.38. bekezdés); — aTPK„Kohézió”fejezeteesetébenaBizottságátfogóbecslése(26)(1,7%)ahibaszintrevonatkozószámvevőszékibecsléstartomá-nya alatt marad (lásd: 6.56. és 6.74. bekezdés); — a TPK „Természeti erőforrások” fejezete esetében a kifizetéskori kockázat átfogó becsült értéke (2,1 %), amelyet az AMPR-ben szereplő információ alapján számítottunk ki, valamint a Bizottság összes KAP-kiadásra és közvetlen kifizetésekre vonatkozó becslése összhangban van a számvevőszéki következtetéssel (lásd: 1.38. és 7.37–7.38. bekezdés).
The risk at closure depends on estimated future corrections and recoveries 1.40. 
A záráskori kockázat a jövőbeni becsült korrekcióktól és visszafizettetésektől függ 1.40.
This is the risk at payment (see paragraph 1.36) minus the estimated future corrections and recoveries that managers of EU funds expect to make in respect of 2018 expenditure during the next year(s) of the current programmes. 
Ez a kifizetéskori kockázat (lásd: 1.36. bekezdés) azon becsült jövőbeni korrekciókkal és visszafizettetésekkel csökkentett értéke, amelyeket az uniós alapok kezelői saját várakozásuk szerint a 2018. évi kiadások tekintetében, a jelenlegi programok következő éve(i) során végre fognak hajtani.
To ensure it is relevant for current programmes, Commission internal guidance requires DGs to adjust the historical averages or to use another estimation method as appropriate, and to disclose these adjustments and the approach they have taken in their AARs. 
Hogy ezek az adatok relevánsak legyenek a jelenlegi programok szempontjából, a Bizottság belső iránymutatása arra kéri a főigazgatóságokat, hogy igazítsák ki a múltbeli átlagadatokat, vagy adott esetben használjanak más becslési módszert, és ezeket a kiigazításokat, valamint az éves tevékenységi jelentésükben alkalmazott megközelítést tegyék közzé.
In 2018, most Commission DGs adjusted their historical averages. 
2018-ban a legtöbb bizottsági főigazgatóság kiigazította múltbeli átlagadatait.
We report suspected fraud to OLAF 1.42. 
A csalásgyanús eseteket jelentjük az OLAF-nak 1.42.
We cooperate closely with the European Anti-Fraud Office (OLAF) in fighting fraud against the EU budget. 
Az uniós költségvetés kárára elkövetett csalások elleni küzdelemben szorosan együttműködünk az Európai Csalás Elleni Hivatallal (OLAF).
We forward to OLAF any suspicion of fraud, corruption or other illegal activity affecting the EU’s financial interests that we identify in the course of our audit work (including our work on performance) or on the basis of information provided to us directly by third parties. 
Értesítjük az OLAF-ot minden olyan esetben, amikor (többek között a teljesítmény értékelésére vonatkozó) ellenőri munkánk során vagy közvetlenül harmadik féltől kapott információk alapján az Unió pénzügyi érdekeit sértő csalás, korrupció vagy más jogellenes tevékenység gyanúja jut tudomásunkra.
In 2018: (a) we assessed the regularity of 728 transactions for our audit work on the annual report and produced 35 special reports; (b) we reported to OLAF 9 instances of suspected fraud found during our audits (13 in 2017); we did not refer any cases to OLAF based on information provided by third parties (6 in 2017). 
2018-ban: a) az éves jelentéshez kapcsolódó ellenőrzési tevékenységünk során 728 tranzakciónak értékeltük a szabályszerűségét, ezenfelül 35 különjelentést tettünk közzé; b) 9 csalásgyanús esetet jelentettünk az OLAF-nak az ellenőrzéseink kapcsán (2017: 13 eset), harmadik felektől szerzett információk alapján azonban nem jelentettünk eseteket az OLAF-nak (2017: 6 eset).
The suspected fraud cases arising from our work in 2018 that we referred to OLAF most frequently concerned the suspicions of artificial creation of the necessary conditions for EU financing, declaration of costs not meeting the eligibility criteria, or procurement irregularities. 
2018-ban a munkánk során észlelt és az OLAF-nak jelentett csalásgyanús esetek leggyakrabban az uniós támogathatósági feltételek mesterséges megteremtéséhez, a támogathatósági feltételeknek nem megfelelő költségek bejelentéséhez, közbeszerzési szabály-talanságokhoz, illetve ezek gyanújához kapcsolódtak.
Some of the suspected fraud cases we reported to OLAF involved several irregularities. 
Az általunk az OLAF-nak jelentett csalásgyanús esetek némelyike több szabálytalanságot is érintett.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/29 EN 1.45. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/29 HU 1.45.
In 2018, we referred to OLAF nine cases arising from audit work. 
2018-ban ellenőrzési munkánk nyomán kilenc esetet jelentettünk az OLAF-nak.
OLAF has opened two investigations. 
Az OLAF két vizsgálatot indított.