natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific guidance, including an indicative and open list of ‘one‐off’ measures was developed in the wake of the 2005 reform of the Stability and Growth Pact, and published in the 2006 Report on Public Finance in the EMU (see Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Section II.4.2, available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_ en.pdf). 
A Stabilitási és Növekedési Paktum 2005-i reformja nyomán egyedi iránymutatást dolgoztak ki – többek között az „egyszeri” intézkedések indikatív és nyílt listáját – és a GMU államháztartásáról szóló 2006-os jelentésben közzétették azt (lásd: Jelentés a GMU állam-háztartásáról, 2006: „Definition and identification of one-off and temporary measures” (Az egyszeri és ideiglenes intézkedések meghatározása és azonosítása), II.4.2. szakasz, hozzáférhető az alábbi internetcímen: http://ec.europa. eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf).
The Commission has since been using this guidance as a point of reference for its surveillance activities. 
A Bizottság azóta referenciapontként használja ezt az iránymutatást felügyeleti tevékenységéhez.
The 2006 guidance has been recently extended with the establishing of ‘guiding principles’ and the update of the list of ‘typical’ examples. 
A közelmúltban kibővítették a 2006-os iránymutatást az irányadó elvek megállapításával és a tipikus példák naprakésszé tett jegyzékével.
This re‐vamped guidance has been published in the 2015 Report on Public Finances in the EMU: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), avail‐ able at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
Ezt a megújított listát a GMU államháztartásáról szóló 2015-ös jelentésben tették közzé: „One-off measures – classification principles used in fiscal surveillance”,(Egy-szeri intézkedések – a költségvetési felügyelet során alkalmazott besorolási elvek), II.3. szakasz (2015 decemberében tették közzé), hozzáférhető az alábbi internetcímen: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ ip014_en.pdf).
60 The definition of one‐off measures, as well as an indicative and open list of ‘typical’ cases has been published on the Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Part II, Section 4.2., available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf. 
60 A GMU államháztartásáról szóló 2006-os jelentésben közzétették az egyszeri intézkedések meghatározását, valamint a tipikus esetek indikatív és nyílt jegyzékét: „Definition and identification of one-off and temporary measures” (Az egyszeri és ideiglenes intézkedések meghatározása és azonosítása), II. rész 4.2. szakasz, hozzáférhető az alábbi internetcímen: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf.
The Commission points out that it has recently extended the guidance and published the classification principles used in the identification of ‘one‐off’ measures, as well as an indicative list of ‘standard’ cases in the Report on Pub‐ lic Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
A Bizottság rámutat, hogy a közelmúltban kibővítette az iránymutatást, valamint a GMU államháztartásáról szóló 2015-ös jelentésben közzétette az „egyszeri” intézkedések azonosítására alkalmazott besorolási elveket, valamint a „szabványos” esetek indikatív felsorolását: „One-off measures – classification principles used in fiscal surveillance”, (Egyszeri intézkedések – a költségvetési felügyelet során alkalmazott besorolási elvek), II.3. szakasz (2015 decemberében tették közzé), hozzáférhető az alábbi internetcímen: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/ pdf/ip014_en.pdf).
It should be emphasised, however, that expert judgement is always required, as the characteristics of each individ‐ ual measure need to be examined carefully on the basis of the classification principles applied by the Commission. 
Hangsúlyozni kell azonban, hogy minden esetben szükség van szakértői megítélésre, mivel gondosan meg kell vizsgálni az egyes egyedi intézkedések jellemzőit a Bizottság által alkalmazott besorolási elvek alapján.
Box 4 Following the list updated in December 2015 (subsequent to the Court’s audit) of ‘standard’ cases of ‘one‐off’ meas‐ ures, as published in the Report on Public Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3, Box 4 does not reflect the current situation. 
4. háttérmagyarázat A GMU államháztartásáról szóló 2015-ös jelentésben közzétettek szerint, az „egyszeri” intézkedések „szabványos” eseteinek 2015 decemberében (a Számvevőszék ellenőrzését követően) naprakésszé tett felsorolása szerint: „One-off measures – classification principles used in fiscal surveillance”, (Egyszeri intézkedések – a költségvetési felügyelet során alkalmazott besorolási elvek), II.3. szakasz, a 4. háttérmagyarázat nem tükrözi a jelenlegi helyzetet.
Deficit‐increasing measures The Commission underlines that the budgetary costs of such exceptional events tend to be larger relative to the size of the economy in smaller countries. 
Hiánycsökkentő intézkedések A Bizottság kiemeli, hogy a kisebb országokban az a tendencia, hogy egyre nagyobbak az ilyen rendkívüli események költségvetési költségei a gazdaság méretéhez képest.
Reply of the Commission 114 61 The Commission points out that in order to be able to better capture the economic reality, the commonly agreed rules of the SGP include provisions designed to respond to and accommodate unanticipated developments and unexpected events. 
A Bizottság válasza 114 61 A Bizottság rámutat, hogy a Stabilitási és Növekedési Paktum általánosan elfogadott szabályai a gazdasági realitás jobb megjelenítése érdekében olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek az előre nem látható fejleményekre és váratlan eseményekre való reagálásra és azok költségeinek fedezésére szolgálnak.
Its operationalisation has been defined in the Note for the Alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014. 
Ezek működését a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság póttagjainak szóló feljegyzésben határozták meg: „Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure - a specification of the methodology” (A túlzotthiány-eljárás keretében tett eredményes intézkedések értékelésének javítása: a módszertan meghatározása) 2014. június 12.
62 The Commission recognizes that the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has not been definitively set out in advance. 
62 A Bizottság elismeri, hogy előzetesen nem állapították meg az „előre nem látható kedvezőtlen gazdasági események” végérvényes fogalmát.
However, the methodology for assessing effective action, as detailed in the note for the alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Exces‐ sive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014, made clear that lower growth than in the forecast underlying the EDP recommendation typically represents a case of an ‘unexpected adverse economic event’. 
Az eredményes intézkedés értékelésére vonatkozó módszertan azonban – amint a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság póttagjainak szóló, „Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure - a specification of the methodology” (A túlzotthiány-eljárás keretében tett eredményes intézkedések értékelésének javítása: a módszertan meghatározása) című 2014. június 12-i feljegyzésében részletesen kifejtésre került – világossá tette, hogy a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó ajánlások alapjául szolgáló előrejelzésnél alacsonyabb gazdasági növekedés tipikusan „előre nem látható kedvezőtlen gazdasági eseménynek” minősül.
Therefore, the Commission does not agree with the Court’s observation in relation to France1. 
Ennélfogva a Bizottság nem ért egyet a Számvevőszék Franciaországgal kapcsolatos észrevételével1.
The Council opened the EDP for France on 27 April 2009 with an initial deadline in 2012. 
A Tanács 2009. április 27-én indította meg a Franciaországra vonatkozó túlzotthiány-eljárást, eredetileg 2012-es határidővel.
This deadline was extended to 2013 on 2 December 2009 and to 2015 on 21 June 2013 based on the finding that effective action had been taken but that unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government finances had occurred. 
Ezt a határidőt 2009. december 2-án 2013-ra, 2013. június 21-én pedig 2015-re hosszabbították meg annak a megállapításnak az alapján, hogy eredményes intézkedéseket hoztak, azonban előre nem látható kedvezőtlen gazdasági eseménynek következtek be, amelyek lényeges kedvezőtlen hatású államháztartási következményekkel jártak.
The Commission applied the existing legal framework, as explained in the recommendations of 2009, 2013 and 2015, and the accompanying SWDs. 
A Bizottság a hatályos jogi keretet alkalmazta, amit ez a 2009-es, 2013-as és 2015-ös ajánlásokban, és a kísérő munkadokumentumokban kifejtésre került.
Reply to the heading above paragraph 63 The Commission would like to stress that the basis for data quality assessment has greatly improved, given EDP data reporting by Member States has been greatly refined since 2005 and supplemented by detailed additional data. 
A 63. pont feletti címre adott válasz: A Bizottság hangsúlyozni kívánja, hogy jelentősen javult az adatok minőségére vonatkozó értékelés alapja, tekintve, hogy 2005 óta a tagállamok nagymértékben pontosították, és további részletes adatokkal egészítették ki az értesítésekben szereplő, túlzotthiány-eljárással kapcsolatos adatokat.
While the Commission agrees that there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that gross government debt and its sustainability have always been taken into account as a relevant factor in the Reports under Article 126(3). 
Bár a Bizottság egyetért azzal, hogy a Stabilitási és Növekedési Paktum végrehajtása során a költségvetési hiány hagyományosan nagyobb hangsúlyt kap az adósságnál, a Bizottság hangsúlyozza, hogy a bruttó államadósságot és annak fenntarthatóságát minden esetben érdemleges tényezőként vették figyelembe a 126. cikk (3) bekezdése szerinti jelentésekben.
Since the 2011 reform of the legislation known as ‘the Six‐pack’, there has been a much greater operational focus upon debt levels. 
A „hatos csomagként” ismert 2011-es jogalkotási reform óta sokkal nagyobb operatív hangsúlyt fektetnek az adósságszintekre.
The breach of the debt threshold of 60% of GDP has been elevated to the trigger of the EDP and. the concept of debt diminishing at a satisfactory pace was operationalised through the debt‐reduction benchmark and is now assessed as part of the Commission’s regular monitoring of Member States’ fiscal positions. 
Felemelték a túlzotthiány-eljárás megindítását kiváltó, a GDP 60%-ának megfelelő határértéket, valamint az adósságcsökkentési referenciaérték révén átültették a gyakorlatba az államadósság kielégítő ütemű csökkenésének fogalmát, amely jelenleg részét képezi a tagállamok költségvetési helyzetére vonatkozó rendszeres bizottsági nyomon követésnek.
Reply of the Commission 115 64 Council Regulation 479/2009 provides the general framework for expressing reservations on the quality of the actual data and amending the actual data reported by Member States. 
A Bizottság válasza 115 64 A 479/2009/EK tanácsi rendelet írja elő azt az általános keretet, amely szerint fenntartással lehet élni a tényadatok minőségére tekintettel, és módosítani lehet a tagállamok által bejelentett tényadatokat.
According to this regulation, Eurostat may use such powers if there is evidence that the data reported by Member States do not comply with the accounting rules and, in particular, with the EDP methodology. 
E rendelet szerint az Eurostat akkor élhet ezzel a hatáskörrel, amennyiben bizonyítékai vannak arra, hogy a tagállamok által jelentett adatok nem felelnek meg a számviteli szabályoknak és különösen a túlzotthiány-eljárás módszertanának.
Reservations are expressed by Eurostat only in exceptional cases and are justified only under certain conditions. 
Az Eurostat csupán rendkívüli esetekben élhet fenntartással, amennyiben bizonyos feltételek ezt indokolttá teszik.
Eurostat uses its professional judgement on this. 
Az Eurostat szakmai megítélése szerint alkalmazza ezt.
However, the lack of a specific reservation or amendment does not mean that there are no on‐going issues to be resolved with the Member State, but that Eurostat considers these issues to have no significant impact on Maastricht deficit and debt. 
A konkrét fenntartás vagy módosítás hiánya azonban nem azt jelenti, hogy nincsenek folyamatban lévő, megoldandó problémák a tagállamokkal kapcsolatban, hanem azt, hogy az Eurostat szerint e problémák nem gyakorolnak jelentős hatást a Maastrichti Szerződés szerinti költségvetési hiányra és adósságra.
The alternative would be to place reservations on all countries in every notification exercise, which would be disproportionate and would not serve the purpose of reservations. 
Ennek az volna az alternatívája, hogy minden értesítéskor valamennyi országgal kapcsolatban fenntartásokat fogalmaznának meg, ami aránytalan volna, és nem szolgálná a fenntartások célját.
In addition, it often happens that Member States adapt their data following questions raised by Eurostat during the clarification period. 
Ezenfelül gyakran megtörténik, hogy a tagállamok az Eurostat által felvetett kérdések nyomán, a tisztázási időszakban kiigazítják az adataikat.
Such adaptations are not visible in the final press release as no reservation or amendment by Eurostat has been made. 
E kiigazítások nem jelennek meg a végső sajtóközleményekben, mivel az Eurostat nem élt fenntartással vagy módosítással.
65 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor during the analysis of the notifica‐ tions prior to the press release. 
65 Az Eurostat eljárással rendelkezik az értesítések elemzése során, a sajtóközleményt megelőzően teendő lépéseket, az ütemezést és az egyes szereplők szerepét illetően.
This procedure includes regular meetings with senior management and with the Director General, acting as the Chief Statistician of the European Union. 
Ez az eljárás kiterjed a felső vezetéssel, valamint az Európai Unió fő statisztikusaként eljáró főigazgatóval való rendszeres találkozókra.
Reservations or amendments to the data are based on professional judgment, on the basis of the qualitative and quantitative information available before and during the clarification process, and they are reflected upon very carefully, as mentioned above. 
A fenntartások és az adatok módosítása szakmai megítélésre épül, a tisztázási eljárás előtt és annak folyamán rendelkezésre álló minőségi és mennyiségi információk, és azok – fent említett – gondos mérlegelése alapján.
This process is done on a statistical basis only, using the statistical authority provided to Eurostat for this purpose and without any interference from other Commission services or from any other exter‐ nal body. 
Ez kizárólag statisztikai alapú eljárás; az e célból az Eurostatra ruházott statisztikai jogkör alkalmazása anélkül, hogy a Bizottság egyéb szolgálatai vagy bármely egyéb külső szerv közbeavatkozna.
Subsequent revisions to the data have proved, as a matter of principle, that Eurostat’s approach for reservations is efficient and effective: ‘no big surprises’, i.e. when an issue was known but Eurostat decided that putting a reserva‐ tion was not warranted, no significant revisions to deficit or debt data were necessary. 
Az adatok későbbi felülvizsgálata elvben azt igazolta, hogy az Eurostat fenntartásokra vonatkozó megközelítése hatékony és eredményes: nincsenek nagy meglepetések, amennyiben az Eurostat ismert egy problémát, de úgy döntött, hogy nem indokolt fenntartást tenni, nem volt szükséges a költségvetési hiányra vagy az adósságra vonatkozó adatok jelentős felülvizsgálata.
Box 5 Czech Republic – First indent Since 2010 the market/non‐market test is carried out each year for public non‐financial corporations and also for non‐profit institutions classified in S.15. 
5. háttérmagyarázat Cseh Köztársaság - Első francia bekezdés 2010 óta a nem pénzügyi állami vállalatok és az S.15. kategóriába besorolt nonprofit intézmények esetében minden évben elvégzik a piaci/nem piaci vizsgálatot.
The results of the test are presented to Eurostat in the Questionnaire on government controlled entities classified outside general government or in a list of government units which is requested before the EDP dialogue visit. 
A kormányzati ellenőrzés alatt állóként besorolt kormányzaton kívüli gazdálkodó egységekre vonatkozó kérdőívben vagy a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos konzultációs látogatást megelőzően igényelt, a kormányzati egységek felsorolásában terjesztették a vizsgálat eredményeit az Eurostat elé.
Reply of the Commission 116 France – First indent The treatment of decommissioning of nuclear facilities and possible related lump sum payments is still under discussion (even under ESA 2010). 
A Bizottság válasza 116 Franciaország – Első francia bekezdés A nukleáris létesítmények leszerelésének és az ehhez kapcsolódó esetleges egyösszegű kifizetéseknek a kezelése továbbra is vitatott (még a ESA 2010 alapján is).
Until an agreement is reached, there is currently no specific guidance for the treatment of nuclear decommissioning and related lump sum payments. 
Amíg nem születik megállapodás, jelenleg nincs konkrét iránymutatás a nukleáris létesítmények leszerelésére és az ehhez kapcsolódó egyösszegű kifizetésre nézve.
France – Second indent Due to the very high number of government units in France (more than 80,000 units in S.13 and more than 8000 government controlled entities classified outside government), Eurostat has agreed with the grouping of units at local government level. 
Franciaország – Második francia bekezdés Mivel a franciaországi kormányzati egységek száma rendkívül magas (több mint 80 000 S.13. kategóriába sorolt egység, valamint több mint 8000, kormányzati ellenőrzés alatt állóként besorolt kormányzaton kívüli gazdálkodó egység), az Eurostat elfogadta az egységek helyi önkormányzati szinten való csoportosítását.
Eurostat cannot set reservations on an issue for which there are no rules in the ESA or MGDD. 
Az Eurostat nem tehet fenntartásokat egy olyan kérdésben, amelyre nézve nem szerepelnek szabályok az ESA-ban vagy a MGDD-ben.
Germany – First indent No major, regular reclassifications of units with material impacts on government deficit and debt ratios (i.e. at close to or over 0.1% of GDP), occurred in the years 2011‐2013. 
Németország – Első francia bekezdés A 2011 és 2013 közötti években nem került sor az egységek olyan jelentős mértékű rendszeres átsorolására, ami lényeges (vagyis a GDP 0,1%-ához közeli vagy azt meghaladó) hatást gyakorol a költségvetési hiányra és az adósság-rátára.
Hence, the size of related revisions would not have impacted on government deficit and debt ratios compiled for the purpose of the fiscal surveillance. 
Ennélfogva a kapcsolódó felülvizsgálatok nem gyakoroltak volna hatást a költségvetési felügyelet céljából összeállított költségvetési hiányra és adósságrátákra.
For all reclassifications undertaken in the context of: 1) one‐off methodological revisions, 2) the 2011 benchmark revision of the German national accounts and 3) changeover to the ESA 2010, for which impacts on government deficit and debt figures were substantial (at close to or over 0.1% of GDP) the data for the whole of the EDP refer‐ ence period was properly revised. 
Az összes átsorolás végrehajtására az alábbiak keretében került sor: 1) egyszeri módszertani felülvizsgálatok; 2) a német nemzeti számlákkal kapcsolatos referenciaértékek 2011-es felülvizsgálata; valamint 3) az ESA 2010-re történő áttérés, amely lényeges (a GDP 0,1%-ához közeli vagy azt meghaladó) hatást gyakorolt a költségvetési hiányra és az adóssággal kapcsolatos számadatokra, az adatokat a túlzotthiány-eljárás teljes referenciaidőszak tekintetében megfelelően felülvizsgálták.
Germany – Second indent The matter in question constitutes a risk to the data quality and, as provided for under Council Regulation 479/2009, once it had been identified it was addressed by Eurostat, taking stepwise approach given the complexity of the Ger‐ man statistical system and size of the German general government sector. 
Németország – Második francia bekezdés A szóban forgó kérdés adatminőségi kockázatot jelent, és – a 479/2009/EK tanácsi rendelet előírásai szerint – annak feltárása után az Eurostat kezelte a problémát, lépcsőzetes vizsgálati megközelítést alkalmazva a német statisztikai rendszer összetettsége, valamint a német államháztartási szektor mérete miatt.
The Commission is not aware that the risk in question has materialised. 
A Bizottságnak nincs tudomása arról, hogy a szóban forgó kockázat valóra vált volna.
No related quality problems have been iden‐ tified by Eurostat on the basis of the data assessment. 
Az Eurostat az adatok értékelése alapján nem azonosított kapcsolódó minőségi problémákat.
Within the complex statistical system in Germany, legal mandate underpinning the regular collection of statistical data collection, and limited resources, the process of implementation of relevant procedures for outstanding – small in terms of size – individual operations at state and local level requires a structural solution. 
A németországi bonyolult statisztikai rendszer keretei között strukturális megoldásra van szükség a rendszeres statisztikai adatgyűjtést alátámasztó jogi felhatalmazás, valamint a korlátos erőforrások, az állami és helyi szinten folyamatban lévő – kisméretű – egyedi műveletekre vonatkozó releváns eljárások végrehajtási folyamata tekintetében.
Given the size of the transactions and the fact that no conclusions about the outcome of the analysis can be drawn at this stage, the Commission does not consider that a reservation on these grounds should have been put on the German deficit data. 
Tekintettel az ügyletek méretére, valamint arra, hogy e szakaszban nem vonhatók le következtetések az elemzés eredményével kapcsolatosan, a Bizottság úgy véli, hogy az említett okokból nem tehető fenntartás a német költségvetési hiányra vonatkozó adatok tekintetében.
Malta – First indent The novation agreement to transfer the legal ownership of the project to Malita was signed on 28 December 2011 (amended in February 2012) and thus after the October 2011 EDP notification. 
Málta – Első francia bekezdés 2011. december 28-án (2012 februárjában módosították), tehát a 2011. októberi EDF-értesítést követően írták alá a szerződésmódosítást a Malita projekt jog szerinti tulajdonosának megváltozásáról.
Likewise, the leasing arrangements were signed on 26 June 2012, also well after the October 2011 EDP Notification. 
Hasonlóképpen, a 2012. június 26-án aláírt bérleti megállapodásra szintén jóval a 2011. októberi EDF-értesítést követően került sor.
In the April 2012 EDP notification, the Maltese National Statistical Office had correctly treated all relevant points. 
A 2012. áprilisi EDF-értesítésben a máltai nemzeti statisztikai hivatal helyesen kezelt minden érintett kérdést.
In its letter of August 2012, Eurostat confirmed after thorough analysis that Malita should be classified within the non‐financial corporations sector. 
Az Eurostat 2012. augusztusi levelében alapos elemzést követően megerősítette, hogy a Malitát a nem pénzügyi vállalatok ágazatba kell besorolni.
Therefore the Commission considers that no reservation was necessary. 
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy nem volt szükség fenntartásra.