natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0.9 percentage points lower. 
Ha a tagállami hatóságok a rendelkezésükre álló összes információt megfelelően felhasználták volna, a becsült hibaszint 0,9 százalékponttal kisebb lett volna jelentésünk e fejezete esetében.
Direct payments were free from material error Agricultural land surface is the main variable for direct payments. 
A közvetlen kifizetések lényeges hibától mentesek voltak A közvetlen kifizetések esetében a fő változó a mezőgazdasági földterület nagysága.
Continuous improvements in control systems helped to keep the level of error in 2017 below the 2 % materiality threshold. 
A kontrollrendszerek folyamatos fejlesztésével 2017-ben sikerült a 2%-os lényegességi küszöb alatt tartani a hibaszintet.
‘Greening payments’ are intended to support farmers that adopt practices beneficial to the climate and the environment. 
A „zöldítési kifizetések” célja az éghajlat és a környezet szempontjából előnyös mezőgazdasági gyakorlatokat folytató termelők támogatása.
As part of our testing of 121 direct payments, we visited 35 beneficiaries receiving greening payments; only in one case did we find a direct breach of the greening requirements. 
A 121 közvetlen kifizetésre kiterjedő tesztelésünk keretében 35 zöldítési kifizetésben részesülő kedvezményezettet kerestünk fel, de csak egyetlen esetben találkoztunk a zöldítési kötelezettségek közvetlen megszegésével.
As we have previously indicated, the greening requirements are undemanding and largely reflect usual farming practice. 
Ahogy korábban már jeleztük, a zöldítési kötelezettségek nem támasztanak nehezen teljesíthető követelményeket, és nagyrészt a szokásos gazdálkodási módszereket tükrözik.
For more information see our special report 21/2017 ‘Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective’. 
További információkért lásd: „A zöldítés: bonyolultabb, környezetvédelmi szempontból egyelőre még nem eredményes jövedelemtámogatási rendszer” című 21/2017. sz. különjelentésünk.
Rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries The level of error remains high in these spending areas. 
Vidékfejlesztés, piaci intézkedések, környezetvédelem, éghajlat-politika és halászat E kiadási területeken továbbra is magas hibaszint figyelhető meg.
The main sources of error were non-compliance with eligibility conditions, the provision of inaccurate information on areas or animal numbers and beneficiaries’ non-compliance with agri-environmental commitments (see example). Affected by material error? 
A hibák fő okai a támogathatósági szabályok be nem tartása, a földterületekkel vagy az állatok számával kapcsolatos pontatlan információszolgáltatás, valamint az agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások kedvezményezettek általi be nem tartása voltak (lásd: példa).
Estimated level of error: Yes 2.4 % (2016: 2.5 %) 
Becsült hibaszint: Igen 2,4% (2016: 2,5%)
A closer look at revenue and spending areas 34 Example: Beneficiary did not meet the agri-environmental commitments We examined a case where a farmer received aid under a measure for the environmental optimisation of agronomic techniques and irrigation. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 34 Példa: Egy kedvezményezett nem tartotta be az agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalásait Egy vizsgált esetben a mezőgazdasági termelő a mezőgazdasági technikák és az öntözés környezetbarát optimalizációjával kapcsolatos intézkedés keretében részesült támogatásban.
In order to receive the aid, the beneficiary had to commit to planting certain crops on part of the holding, reducing the use of chemical fertilisers and water in irrigation and keeping cultivation and irrigation registers. 
Ahhoz, hogy támogatásban részesüljön, a kedvezményezettnek a mezőgazdasági üzeme egy részén meghatározott növénykultúrákat kellett ültetnie, csökkentenie kellett a műtrágya és az öntözővíz használatát, valamint termesztési és öntözési nyilvántartást kellett vezetnie.
We found that the beneficiary had not complied with any of these commitments. 
Megállapítottuk, hogy a kedvezményezett egyik kötelezettségének sem tett eleget.
Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s reporting on legality and regularity The adjusted error rates for the main spending areas of ‘Natural resources’ presented in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s (DG AGRI) 2017 annual activity report are consistent with our audit conclusion that the level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material, and that EAGF direct aid schemes, representing 74 % of spending under this MFF heading, were not materially affected by error. 
Az Európai Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság beszámolása a jogszerűségről és szabályszerűségről A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI) 2017. évi éves tevékenységi jelentésében a „Természeti erőforrások” alá tartozó fő kiadási területek vonatkozásában szereplő kiigazított hibaarány összhangban van azzal az ellenőrzési következtetésünkkel, hogy a „Természeti erőforrások” kiadási terület egészét lényeges általános hibaszint jellemzi, valamint hogy a TPK e fejezetéhez tartozó kiadások 74%-át kitevő, az EMGA alá tartozó, közvetlen kifizetésen alapuló támogatási rendszereket nem jellemezte lényeges hibaszint.
Since 2015, certification bodies in the Member States have been required to give an opinion on the legality and regularity of the paying agencies’ expenditure. 
2015 óta a tagállamok tanúsító szervei kötelesek véleményt adni a kifizető ügynökségek kiadásainak jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
The certification bodies’ work feeds into the Commission’s assurance model for CAP spending: DG AGRI takes their work into account when calculating the adjusted error rates for the main spending areas. 
A tanúsító szervek munkája a Bizottság által a KAP-kiadások tekintetében alkalmazott bizonyossági modell egyik összetevője: a DG AGRI e szervek munkáját veszi figyelembe a fő kiadási területekre vonatkozó kiigazított hibaarány kiszámításához.
However, further improvements are required if the Commission is to achieve its objective of using the certification bodies’ work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
További fejlesztésekre van azonban szükség ahhoz, hogy a Bizottság elérje azt a célját, hogy a tanúsító szervek munkája legyen a KAP-kiadások szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság elsődleges forrása.
Performance assessment The geospatial aid application (GSAA) is a web application that farmers can use to submit area-based aid claims online for processing by paying agencies. 
Teljesítményértékelés A térinformatikai támogatáskezelési alkalmazás (GSAA) egy olyan webes alkalmazás, amelynek használatával a mezőgazdasági termelők elektronikus úton tudják benyújtani területalapú támogatásokra vonatkozó kérelmeiket a kifizető ügynökségeknek.
The paying agencies must make the GSAA available to all beneficiaries of area-based aid by 2018. 
A kifizető ügynökségeknek 2018-ig kell a GSAA-rendszert valamennyi területalapú támogatásban részesülő kedvezményezett számára elérhetővé tenniük.
We visited more than 100 farms to examine the use of the application and surveyed 24 paying agencies on its introduction. 
Több mint 100 mezőgazdasági üzemet kerestünk fel az alkalmazás használatát vizsgálva, és 24 kifizető ügynökséget kérdeztünk meg a rendszer bevezetéséről.
The majority of the area aid applicants we visited had already used the GSAA, leading to fewer errors and time-savings in most cases. 
Az általunk felkeresett, területalapú támogatásban részesülő kedvezményezettek többsége már használta a GSAA-t, ami a legtöbb esetben a hibák ritkulásához és időmegtakarításhoz vezetett.
However, 23 % of the farmers interviewed were still submitting applications without using the GSAA. 
Az általunk megkérdezett mezőgazdasági termelők 23%-a azonban még mindig a GSAA használata nélkül nyújtja be kérelmeit.
A closer look at revenue and spending areas 35 We examined 29 rural development investment projects to assess their performance. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 35 29 vidékfejlesztési beruházási projektet vizsgáltunk teljesítményük értékelése céljából.
Overall, the eligibility conditions were aligned with the priorities identified in the rural development programmes and the selection procedures were appropriate. 
Általánosságban kijelenthető, hogy a támogathatósági feltételek összhangban álltak a vidékfejlesztési programokban meghatározott prioritásokkal, és hogy a kiválasztási eljárások megfelelőek voltak.
The beneficiaries we visited generally carried out the sampled rural development investment projects as planned, and Member States checked that costs were reasonable. 
Az általunk felkeresett kedvezményezettek általában a tervek szerint hajtották végre a mintában szereplő vidékfejlesztési beruházási projekteket, és a tagállamok ellenőrizték a költségek észszerűségét.
What we recommend We recommend that the Commission: ο assess the effectiveness of the Member States’ actions to address the causes of errors for payments for market measures and rural development, and issue further guidance where necessary; ο carry out a closer examination of the quality of the certification bodies’ transaction testing; ο check the implementation of the remedial action taken by Member State authorities, where the Commission found it could place no or limited reliance on a certification body’s work; ο monitor progress made by the paying agencies in supporting farmers not yet using the GSAA and promote best practices, in order to maximise the benefits and achieve full implementation of the new system before the regulatory deadlines. Want to know more? 
Ajánlásaink A Számvevőszék a következő ajánlásokat teszi a Bizottságnak: ο értékelje a piaci intézkedésekkel és a vidékfejlesztéssel kapcsolatos kifizetésekben előforduló hibák kiváltó okainak kezelését célzó tagállami intézkedések eredményességét, valamint szükség szerint adjon ki további iránymutatásokat; ο alaposabban vizsgálja meg a tanúsító szervek által végzett tranzakciótesztelés minőségét; ο ellenőrizze a tagállami hatóságok kiigazító intézkedéseinek végrehajtását azokban az esetekben, amikor a Bizottság nem tud vagy csak részben tud egy tanúsító szerv munkájára támaszkodni; ο kövesse nyomon, hogy a kifizető ügynökségek milyen előrehaladást értek el a GSAA-rendszert még nem használó kedvezményezettek támogatása terén, és mozdítsa elő a bevált gyakorlatok alkalmazását az új rendszernek a jogszabályban előírt határidőn belül történő teljes bevezetése és előnyeinek maximalizálása érdekében. Többet szeretne tudni erről a témáról?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of our 2017 annual report. 
Teljes körű tájékoztatást a „Természeti erőforrások” terület uniós kiadásaira irányuló ellenőrzésünkről a 2017. évi éves jelentésünk 7. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 36 Security and citizenship €2.7 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of EU citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 36 Biztonság és uniós polgárság 2,7 milliárd euró Az ellenőrzött terület Ez a kiadási terület olyan különböző szakpolitikákat foglal magában, amelyek közös célja az „uniós polgárság” eszméjének erősítése egy szabadságon, biztonságon és jogérvényesülésen alapuló, belső határok nélküli térség létrehozásával.
For 2017, expenditure of €2.7 billion was subject to audit in this area. 
2017-ben az ezen a területen végzett ellenőrzések 2,7 milliárd euró értékű kiadásra terjedtek ki.
It is a relatively small but increasing share of the EU budget (approximately 2 % in 2017). 
A kiadási terület az uniós költségvetés kicsi, de növekvő részét képezi (2017-ben körülbelül 2%).
A significant share of spending is done through 12 decentralised agencies on which we report separately in our series of specific annual reports. 
A kiadások jelentős része 12 decentralizált ügynökségen keresztül zajlik, amelyekről különálló éves jelentéseinkben számolunk be.
‘Migration and security’, which accounts for 45 % of spending, is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission. 
A „Migráció és biztonság” alá tartozó kiadásokat, amelyek az összes kiadás 45%-át teszik ki, nagyrészt a tagállamok és a Bizottság megosztott irányítása keretében hajtják végre.
The most important funds under this heading are: ο the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF), which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; ο the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU. 
E fejezet kapcsán a legfontosabb két alap: ο a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alap (AMIF), amelynek célja hozzájárulni a migrációs áramlások eredményes kezeléséhez és kialakítani a menekültügyben és bevándorlásban alkalmazandó közös uniós megközelítést; ο a Belső Biztonsági Alap (ISF), amelynek célja, hogy magas szintű biztonságot valósítson meg az Európai Unióban.
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (‘Solidarity and management of migration flows’), and will run until 2020. 
Ezek az alapok 2014-ben, a SOLID program („Szolidaritás és a migrációs áramlások igazgatása”) helyében jöttek létre, és 2020-ig fognak működni.
In addition to selected systems, we examined a small number of transactions covering the main policies of this spending area. 
A kiválasztott rendszereken túlmenően kis számban megvizsgáltunk olyan tranzakciókat is, amelyek e kiadási terület fő szakpolitikai területei alá tartoznak.
Given the size of this sample, we are not in a position to calculate a representative error rate for ‘Security and citizenship’ as we have for other spending areas. 
A minta mérete miatt a „Biztonság és állampolgárság” vonatkozásában – más kiadási területektől eltérően – nem tudunk reprezentatív hibaarányt számítani.
A closer look at revenue and spending areas 37 What we found Our examination revealed inconsistences in the way Member States have treated the eligibility of value added tax declared by public bodies, which undermines the sound financial management of EU spending. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 37 Megállapításaink Vizsgálatunk során megállapítottuk, hogy a tagállamok különböző módon kezelték a közintézmények által a támogatási kérelmekben szerepeltetett hozzáadottérték-adó támogathatóságát, ami veszélyezteti az uniós kiadásokkal kapcsolatos gondos pénzgazdálkodást.
In addition, we found that the AMIF/ISF reporting requirements in place for the 2017 accounts prevented the Commission from obtaining all the necessary financial information it requires for supervision. 
Megállapítottuk továbbá, hogy az AMIF/ISF esetében a 2017. évi beszámolóra alkalmazandó beszámolási kötelezettségek nem tették lehetővé a Bizottság számára a felügyelethez szükséges valamennyi pénzügyi információ begyűjtését.
What we recommend We recommend that the Commission: ο provide guidance to Member States on using EU funds in accordance with the principles of sound financial management. 
Ajánlásaink A Számvevőszék a következő ajánlásokat teszi a Bizottságnak: ο nyújtson iránymutatást a tagállamok számára az uniós forrásoknak a gondos pénzgazdálkodás elveivel összhangban történő felhasználásához.
In particular, the AMIF/ISF implementing guidelines should specify that, when public bodies implement EU actions, the EU co-financing may not exceed the total eligible expenditure excluding VAT; ο require Member States, in the annual accounts of their AMIF and ISF national programmes, to break down the nature of the amounts they report into recoveries, pre-financing and expenditure actually incurred; and report in its annual activity report from 2018 onwards the actual spending per fund. 
Az AMIF-ra és ISF-re vonatkozó végrehajtási iránymutatások különösen arra térjenek ki, hogy amikor közintézmények hajtanak végre uniós intézkedéseket, az uniós társfinanszírozás nem haladhatja meg a héa nélküli összes támogatható kiadás mértékét; ο írja elő a tagállamok számára, hogy a nemzeti AMIF-és ISF-programok éves beszámolóiban szerepeltetett összegeket azok jellege (visszafizettetések, előfinanszírozás és ténylegesen felmerült kiadások) szerinti bontásban közöljék, valamint 2018-tól kezdve az éves tevékenységi jelentéseiben alaponkénti bontásban számoljon be a tényleges kiadásokról.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Security and citizenship’ can be found in Chapter 8 of our 2017 annual report. 
Teljes körű tájékoztatást a „Biztonság és uniós polgárság” területével kapcsolatos uniós kiadásokra irányuló ellenőrzésünkről a 2017. évi éves jelentésünk 8. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 38 Global Europe €8.2 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries and development assistance and humanitarian aid provided to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds — see pages 43 to 45). 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 38 Globális Európa 8,2 milliárd euró Az ellenőrzött terület Ez a kiadási terület a következőket foglalja magában: külpolitika, az uniós tagjelölt és potenciális tagjelölt országok támogatása, valamint fejlesztési támogatás és humanitárius segítségnyújtás a fejlődő és szomszédos országoknak (az Európai Fejlesztési Alapok kivételével, lásd: 43–45. oldal).
For 2017, expenditure of €8.2 billion was subject to audit in this area, with spending disbursed across more than 150 countries. 
2017-ben az ezen a területen végzett ellenőrzések 8,2 milliárd euró értékű, több mint 150 országban végrehajtott kiadásra terjedtek ki.
Spending is implemented either directly by a number of directorates-general at the Commission (either from their headquarters in Brussels or through EU delegations in recipient countries), or indirectly by beneficiary countries or international organisations, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
A kiadásokat vagy közvetlenül az egyes bizottsági főigazgatóságok hajtják végre (akár brüsszeli központjukból, akár a kedvezményezett országokban működő uniós külképviseletekről), vagy pedig a kedvezményezett országok vagy nemzetközi szervezetek, közvetetten, együttműködési eszközök és teljesítési módszerek széles skáláját felhasználva.
Given the small size of the sample, we are not in a position to calculate a representative error rate for ‘Global Europe’ as we have for other spending areas. 
A minta kis mérete miatt a „Globális Európa” vonatkozásában – más kiadási területektől eltérően – nem tudunk reprezentatív hibaarányt számítani.
What we found With EU contributions to the general budget of recipient countries (budget support), the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
Megállapításaink Az országok általános költségvetésébe befolyó uniós hozzájárulások (költségvetés-támogatás) esetén a Bizottság számottevő rugalmassággal döntheti el, hogy teljesülnek-e a támogathatósági kritériumok.
Any weaknesses in financial management leading to misuse at national level will not lead to errors in our audit. 
A fogadó ország pénzgazdálkodásának esetleges – nemzeti szinten helytelen felhasználást eredményező – hiányosságai a mi ellenőrzésünkben nem jelentkeznek hibaként.
In such cases, costs are considered eligible under EU rules as long as the pooled amount includes sufficient eligible expenditure to cover the EU’s contribution. 
Ezekben az esetekben a költségek az uniós szabályok szerint támogathatónak minősülnek, amennyiben az egyesített összegben van annyi támogatható kiadás, ami fedezi az uniós hozzájárulás összegét.
Our tests on transactions revealed some control weaknesses in the Commission’s systems affecting second-level procurement procedures (procurement carried out by a beneficiary), and in the reimbursement of the salaries of resident twinning advisors (RTAs) seconded to EU-funded projects. 
Tranzakciótesztjeink hiányosságokat tártak fel a Bizottság második szintű (azaz a kedvezményezettek által végrehajtott) közbeszerzési eljárásokra irányuló kontrollrendszereiben, valamint az uniós finanszírozású projektekhez kirendelt rezidens ikerintézményi tanácsadók korábbi fizetésének megtérítésével kapcsolatban.
A closer look at revenue and spending areas 39 Compliance reporting by the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations As in previous years, as part of its efforts to reduce errors in payments, the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR) commissioned a study to assess the residual error rate (RER) in expenditure in this area. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 39 Az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága beszámolása a szabályszerűségről A kifizetésekben előforduló hibák csökkentésére irányuló törekvéseinek részeként az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága (DG NEAR) a korábbi évekhez hasonlóan megbízást adott egy, a területet jellemző „fennmaradó hibaarány” (RER) felmérését célzó vizsgálat elvégzésére.
As in our previous assessments of the study, we have found its methodology broadly fit for purpose and effective. 
A vizsgálatról korábban végzett értékelésünkkel összhangban annak módszereit általában véve célirányosnak és eredményesnek találtuk.
We however identified a number of areas for improvement, such as a risk-based stratification of the population, the degree of judgement left to the contractor for error estimates for individual transactions, and errors dropped. 
Megállapítottuk azonban, hogy több szempontból javulást lehetne elérni, különösen a sokaság kockázatalapú rétegzését, a hibák kiejtését, illetve azt illetően, hogy az egyes tranzakciók hibabecslései tekintetében milyen fokú mérlegelést bízzanak a külső vállalkozóra.
When reviewing DG NEAR’s 2017 annual activity report (AAR), we noticed that it had made considerable efforts to address our recommendations on the overstatement of corrective capacity and had adopted a prudent approach when analysing recovery orders. 
A DG NEAR 2017. évi éves tevékenységi jelentésének áttekintésekor észleltük, hogy a főigazgatóság jelentős erőfeszítéseket tett a korrekciós képesség túlbecslésével kapcsolatos számvevőszéki ajánlás végrehajtása érdekében, és óvatos megközelítést kezdett alkalmazni a visszafizetési felszólítások elemzése kapcsán.
Performance assessment In addition to checking regularity, we assessed performance aspects for seven completed projects. 
Teljesítményértékelés A szabályszerűség ellenőrzése mellett hét befejezett projekt esetében teljesítményszempontokat is értékeltünk.
Their logical frameworks were well structured, and their outputs were realistic. However, we found a number of issues in how the projects were implemented. These issues detracted from the projects’ performance (see example). 
Logikai keretük jól felépített, outputjaik pedig reálisak voltak. A projektek végrehajtásának módjával kapcsolatban azonban néhány problémát is feltártunk, amelyek csorbították a projektek teljesítményét (lásd: példa).
Example: Performance-related issues in projects visited We examined two cases in which the cost of transporting supplies was much higher than the value of the supplies themselves. 
Példa: A felkeresett projekteknél tapasztalt teljesítményproblémák Két vizsgált esetben a szállított eszközök szállítási költsége jóval magasabb volt maguknak az eszközöknek az értékénél.