natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is a tension between including all potential relevant variables in the scoreboard and keeping the scoreboard parsimonious as required by Regulation 1176/2011. 
Feszültség van az összes lehetséges releváns változó eredménytáblába építése és az eredménytábla takarékosságának az 1176/2011/EU rendeletben előírt követelménye között.
Inflation would be highly correlated with variables present in the scoreboard, namely the growth rate in unit labour costs and real house price changes, thereby not adding major additional information. 
Az infláció nagymértékben korrelál az eredménytáblában lévő változókkal, nevezetesen az egységnyi munkaerőköltségek növekedésének ütemével és a lakásárak változásával, mindezt anélkül, hogy nagyobb mennyiségben kellene felvenni kiegészítő információkat.
Non-performing loans data on a comparable basis were not available until recently (the first public data were released by the ECB in 2015). 
A nem teljesítő hitelekre vonatkozó adatok összehasonlítható alapon csak a közelmúltban váltak elérhetővé (az EKB először 2015-ben közölt nyilvános adatokat).
The inclusion of those indicators allows for a better understanding of the social consequences of imbalances, including during their correction, thus helping fine-tune MIP recommendations. 
Ezeknek az indikátoroknak a felvétele lehetővé teszi az egyensúlyhiányok társadalmi következményeinek jobb megértését, ideértve a kiigazítási időszakot is, ezáltal segít a MIP-ajánlások finomhangolásában.
The inclusion of these variables into the scoreboard did not change the focus of the MIP, which remains aimed at preventing the emergence of harmful macroeconomic imbalance and ensuring their correction. 
Az ilyen változók eredménytáblába építése nem változtatta meg a MIP központi témakörét, amely továbbra is a káros makrogazdasági egyensúlyhiányok felmerülésének a megelőzése, és kiigazításuk biztosítása.
The number of "flashing" indicators is not the main element that drives AMR analysis. 
Az AMR-elemzésekben nem „villogó” indikátorok száma nem a legfőbb mozgatórugó.
As per the MIP Regulation, the reading of the scoreboard is not mechanical and additional relevant information is taken into account. 
A MIP-rendeletnek megfelelően az eredménytábla leolvasása nem mechanikus dolog, azaz más releváns adatokat is figyelembe kell venni.
See also Commission reply to paragraph 92. 
Lásd még a Bizottság 92. pontra adott válaszát.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 97. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 16
The forthcoming review of the MIP application by the Commission pursuant to Regulation 1176/2011 (Article 16) will be carried out in 2019. 
A MIP alkalmazásának az 1176/2011/EU rendelet (16. cikk) értelmében történő következő felülvizsgálatát a Bizottság 2019-ben fogja elvégezni.
Its results will be public and discussed with Member States and other stakeholders. 
Az eredményei nyilvánosak lesznek, azokat megvitatjuk a tagállamokkal és más érdekelt felekkel.
This would also constitute the ideal moment for a revision of the framework, which would better take place in a comprehensive, organic and consistent way with the follow up exercise to the 2019 review. 
Szintén ez jelentheti az eszményi pillanatot a keretrendszer felülvizsgálatára, amely hasznosabb volna, ha átfogó, organikus módon és következetesen zajlana a 2019-es felülvizsgálat utólagos elemeként.
The European Court of Auditors' recommendations will be duly taken into consideration. 
Az Európai Számvevőszék ajánlásait megfelelően figyelembe fogjuk venni.
The Commission is of the opinion that the implementation of the recommendations should take into account the 2019 MIP review, but will seek to start implementation of some of the measures already in the cycle 2018/19, in particular concerning recommendations 3.ii, 4, 5 and 6. 
A Bizottság véleménye az, hogy az ajánlások végrehajtása figyelembe kell, hogy vegye a 2019-es MIP-felülvizsgálatot, de egyes intézkedések végrehajtását igyekszik már a 2018/19-es ciklusban elkezdeni, különösen a 3.ii., 4., 5. és 6. ajánlások vonatkozásában.
See the Commission reply to paragraph 33. 
Lásd a Bizottság 33. pontra adott válaszát.
Depending on the actual composition of the CSRs in terms of specific measure recommended, the recitals in the legal documents reporting the CSRs indicates which CSRs are MIP-relevant. 
Az országspecifikus ajánlások tényleges, a konkrétan ajánlott intézkedésre vonatkozó összetételétől függően az országspecifikus ajánlásokról beszámoló jogi dokumentumok preambulumbekezdései jelzik, hogy mely országspecifikus ajánlások MIP-relevánsak.
As explained in the reply to paragraph 38, by established practice, the CSRs indicated as MIP-relevant are those including any measure specifically addressed to the correction of imbalances identified for countries under MIP surveillance. 
Amint a 38. bekezdésre adott válaszban kifejtettük, a bevett gyakorlat szerint azok a MIP-relevánsként feltüntetett országspecifikus ajánlások, amelyek kifejezetten a MIP-felügyelet alatt álló országok esetén azonosított egyensúlyhiányok korrigálásával foglalkozó intézkedéseket tartalmaznak.
As explained in the reply to paragraph 35, the range of such measures is sometimes wide, and those measures may have simultaneously an impact that goes beyond the prevention and correction of imbalances. 
Amint a 35. bekezdésre adott válaszban kifejtettük, az intézkedések köre időnként széles lehet, és az ilyen intézkedések hatása egyidejűleg túlmutathat az egyensúlyhiányok megelőzésén és kiigazításán.
In light of those considerations the link between measures and imbalances is less straightforward in some cases. 
Az említett megfontolások fényében az intézkedések és egyensúlyhiányok közötti összefüggés egyes esetekben kevésbé magától értetődő.
Due consideration has to be given also to the urgency of action to comply with MIP-CSRs to avoid that imbalances evolve into severe crises if left unaddressed. 
A MIP-pel kapcsolatos országspecifikus ajánlásokkal szembeni megfelelés érdekében teendő intézkedések sürgősségét is kellőképp mérlegelni kell, hogy elkerülhető legyen a kezeletlen egyensúlyhiányok súlyos válsággá alakulása.
The Commission does not systematically quantify the impact of CSRs for a number of reasons, notably: their effects depend also on the specific way Member States chose to implement and comply with the CSRs; the link between policy instruments and imbalances can be impacted by various factors; some CSRs are not suitable for quantification which implies that an assessment based only on the subset of measures that are more easily quantifiable would provide an unbalanced picture; exhaustive ex-ante impact assessments are subject to large uncertainty and depend on assumptions. 
A Bizottság több okból sem számszerűsíti módszeresen az országspecifikus ajánlások hatását, nevezetesen: hatásaik függenek a tagállamok által az országspecifikus ajánlások végrehajtása és az azokkal szembeni megfelelés érdekében választott konkrét módtól; a szakpolitikai eszközök és egyensúlyhiányok közötti kapcsolatot különféle tényezők befolyásolhatják; egyes országspecifikus ajánlások alkalmatlanok a számszerűsítésre, ami azzal jár, hogy a csak a könnyebben számszerűsíthető intézkedések részhalmazára alapozott értékelés kiegyensúlyozatlan képet adna; a teljes körű előzetes hatásvizsgálatok nagy fokú bizonytalanságot tartalmaznak és feltételezésekre alapulnak.
Recommendation 1 (i) The Commission accepts the recommendation. 
1. ajánlás (i) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
CSRs are already formulated in such a way to address the identified imbalances. 
Az országspecifikus ajánlások formátuma jelenleg is olyan, hogy kezelni tudják az azonosított egyensúlyhiányokat.
There could be room for making the link clearer in Commission documents. 
Az összefüggést egyértelműbbé lehetne tenni a Bizottság dokumentumaiban.
CSRs leave a degree of discretion to Member States on how to proceed in order to comply with them, so as to ensure ownership of the measures and reforms by the Member States. 
Az országspecifikus ajánlások bizonyos mértékben a tagállamok belátására bízzák azt, ahogyan a megfelelésről intézkedni kívánnak, hogy a tagállamokban felelősségvállalás alakuljon ki az 17 intézkedések és reformok kapcsán.
It is not obvious that a more detailed recommendation has a stronger impact on imbalances. (ii) The Commission accepts the recommendation. (iii) The Commission accepts the recommendation. 
Nem nyilvánvaló, hogy a részletesebb ajánlás nagyobb hatást gyakorolna az egyensúlyhiányokra. (ii) A Bizottság elfogadja az ajánlást. (iii) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
As stated in the Commission reply to paragraph 44, the Commission does not systematically quantify the impact of CSRs for a number of reasons, notably: • The effects of measures depend also on the specific way Member States chose to implement and comply with the CSRs as they leave discretion to Member States on how to proceed in order to comply with them. • The link between policy instruments and imbalances can be affected by various factors, so that outcomes may not always be easily under the control of policy makers. • Exhaustive ex-ante impact assessments are subject to large uncertainty and depend on assumptions, including on behavioural changes by other players and stakeholders. 
Amint a 44. bekezdésre adott válaszában kifejtette, a Bizottság több okból sem számszerűsíti módszeresen az országspecifikus ajánlások hatását, nevezetesen:  Az intézkedések hatásai attól is függenek, hogy a tagállamok milyen konkrét módszereket választanak az országspecifikus ajánlások végrehajtására, az azoknak való megfelelésre, és ez a tagállamok belátására van bízva.  A szakpolitikai eszközök és az egyensúlyhiányok közötti kapcsolatot többféle tényező befolyásolhatja, így az eredmények kézben tartása nem minden esetben könnyű a döntéshozók számára.  A teljes körű előzetes hatásvizsgálatok nagy fokú bizonytalanságot tartalmaznak és feltételezésekre alapulnak, ideértve az egyéb szereplők és érintettek magatartásában beálló változásokat is.
Nevertheless, some quantifications of possible measures have been presented for specific cases and the Commission aims at carrying out such exercises whenever feasible. (iv) The Commission accepts the recommendation, with the understanding that the standard European Semester deadlines for the implementation of CSRs apply, with possible, adequately justified exceptions, for cases where at the time when the recommendation is issued it is already clear that standard deadlines would be unrealistic for a specific measure. See Commission reply to paragraph 97. 
Mindenesetre a lehetséges intézkedések bizonyos számszerűsítését konkrét eseteknél bemutatták, és a Bizottság célja, hogy ezt a munkafolyamatot minden megvalósítható esetben elvégezze. (iv) A Bizottság elfogadja az ajánlást, azzal a feltétellel, hogy az országspecifikus ajánlások végrehajtására vonatkozó egységes európai szemeszter határidők érvényesek; ez alól kellőképpen indokolt kivételek lehetségesek olyan esetekben, ahol az ajánlás kibocsátásának időpontjában már egyértelmű, hogy az egységes határidők valamely adott intézkedésre nézve nem reálisak. Lásd a Bizottság 97. bekezdésre adott válaszát.
The conclusions on the classifications of imbalances are contained in a Commission Communication that accompanies the IDRs, and is based on IDR analysis. 
Az egyensúlyhiányok osztályozásáról szóló következtetéseket a részletes vizsgálatokat kísérő, és azokban végzett elemzéseken alapuló bizottsági közlemény tartalmazza.
The MIP classification of a specific Member State is determined mainly by IDR analysis but also other aspects are taken into account and that is consistent with Regulation 1176/2011: 16 • To ensure cross-country consistency in the assessment, IDR conclusions must take into account the whole package of IDRs. 
Valamely adott tagállam MIP-besorolását főleg a részletes vizsgálat elemzése határozza meg, de az 1176/2011/EU rendelettel összhangban egyéb szempontokat is figyelembe veszünk.  Az országokon átívelő egyezőség biztosítása érdekében a részletes vizsgálatok következtetéseinek a komplett részletes vizsgálati csomagot kell figyelembe vennie.
Moreover, the MIP categorisation takes into account of systemic aspects (see Compendium, page 48). 
A MIP kategóriákba sorolás ráadásul rendszerszintű szempontokat vesz figyelembe (lásd a rövid összefoglalás 48.oldalát.).
Such an assessment must necessarily be based on the reading of the whole package of IDRs. • Article 5(2) of Regulation 1176/2011 provides that the Commission in its assessment takes account of a series of factors (economic developments in the Union and the euro area; origin of imbalances; prevailing economic circumstances; Council recommendations or invitations under the SGP and European Semester; policy intentions of the Member State under review). • There is no requirement that the assessment of imbalances at year t only takes into account information included in the IDR produced at time t, as relevant information could be contained in other public documents (e.g. previous IDR issues, AMR, forecast). • The Commission deliberates on the IDR as well as on other aspects before deciding on categories. 
18  Az 1176/2011/EU rendelet 5. cikkének (2) bekezdése rendelkezik arról, hogy értékelésében a Bizottság sokféle tényezőt vesz tekintetbe (uniós és euróövezeti gazdasági fejlemények; az egyensúlyhiányok eredete; aktuális gazdasági körülmények; az SNP és az európai szemeszter szerinti tanácsi ajánlások vagy felszólítások; a vizsgált tagállamok szakpolitikai szándékai).  Nincs arra nézve előírás, hogy az egyensúlyhiányok t évben végzett értékelése csak a t időpontban készült részletes vizsgálatban szereplő információkat veheti figyelembe, hiszen más nyilvános iratok (pl. részletes vizsgálat korábbi kiadásai, AMR, előrejelzések) is tartalmazhatnak releváns információkat.  A bizottság a kategóriákra vonatkozó döntés előtt megvitatja a részletes vizsgálatot, valamint az egyéb tényezőket.
The necessity of taking into account those aspects, and in particular the whole package of IDRs, justifies the practice or reporting IDR conclusions for all MIP countries in a devoted Communication. 
Az említett szempontok, különösen pedig a részletes vizsgálat teljes csomagjának szükségszerű figyelembevétele indokolja a részletes vizsgálat következtetéseiről külön közleményben történő beszámolókat, amelyek a MIP-ben érintett összes ország számára szólnak.
The MIP Regulation sets the requirements for the Commission as a whole. 
A MIP-rendelet a Bizottság egészére nézve állapít meg előírásokat.
See also Commission replies to paragraphs 61 and 66. 
Lásd még a Bizottság 61. és 66. bekezdésekre adott válaszait.
As stated in the Commission reply to Box 3, Article 1(1) of Regulation (EU) 1176/2011 provides that the Regulation sets out "detailed rules for the detection of macroeconomic imbalances, as well as the prevention and correction of excessive macroeconomic imbalances within the Union". 
Amint a Bizottság 3. háttérmagyarázatra adott válaszában kijelentettük, az 1176/2011/EU rendelet 1. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelet „részletes szabályokat állapít meg az Unión belüli makrogazdasági egyensúlyhiány észlelésére, valamint a túlzott makrogazdasági egyensúlyhiány megelőzésére és kiigazítására vonatkozóan”.
The Commission is not therefore bound to initiate the procedure once certain circumstances arise since under Article 121(4) TFEU the monopoly of initiative of the Commission, that the Treaties otherwise guarantee, remains intact. 
A Bizottság tehát nem köteles elindítani az eljárást, miután bizonyos körülmények felmerültek, hiszen az EUMSZ 121. cikkének (4) bekezdése szerint a Bizottság kizárólagos kezdeményezési joga – amelyet a Szerződések egyébiránt garantálnak – sértetlen marad.
Recital 22 of Regulation (EU) 1176/2011 - that states that "if severe macroeconomic imbalances are identified (...) an excessive imbalance procedure should be initiated (...)" - must be read against that background. 
Az 1176/2011/EU rendelet (22) preambulumbekezdése kimondja, hogy „amennyiben súlyos [...] makrogazdasági egyensúlyhiányt azonosítanak, túlzott egyensúlyhiány esetén követendő eljárást kell indítani [...]”, amit az említettek összefüggésében kell értelmezni.
Recommendation 2 (i) The Commission accepts this recommendation. (ii) The Commission does not accept this recommendation. 
2. ajánlás (i) A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást. 19
The reasons for the classification of imbalances are published in the Commission Communication that accompanies the IDRs and the Commission agrees that the reasons behind the eventual classification of imbalances should be clear. 
Az egyensúlyhiányok osztályozásának indokait a részletes vizsgálatokat kísérő bizottsági közlemény tartalmazza, és a Bizottság egyetért azzal, hogy egyértelműnek kell lenniük azoknak az indokoknak, amelyek alapján az egyensúlyhiányokat az adott kategóriába sorolták be.
The processes followed for the analyses of imbalances are regularly discussed with Member States in Council committees and have been published in the recent MIP Compendium. 
A tanácsi bizottságokban rendszeres egyeztetés zajlik a tagállamokkal az egyensúlyhiányok elemzése során követett folyamatok tekintetében, és azokat a MIP-ről szóló nemrég megjelent rövid összefoglalás is ismerteti.
The Commission has made public a number of principles that are followed in the identification and assessment of imbalances in the MIP Compendium and enhanced the transparency of that assessment in IDRs by means of MIP assessment matrices. 
A Bizottság a MIP-ről szóló rövid összefoglalásban nyilvánosságra hozott számos, az egyensúlyhiányok azonosítása és értékelése során követett alapelvet, amelyek a MIP értékelési mátrixai révén javították a részletes vizsgálatok keretében végzett értékelések átláthatóságát.
The adoption of ex-ante decision rules for the classification and assessment of macroeconomic imbalances is not recommendable as these issues require judgement as the issues to be analysed are multi-faceted, complex and evolving in light of the economic context. 
A makrogazdasági egyensúlyhiányok osztályozása és értékelése tekintetében nem javasoljuk előzetes döntéshozatali szabályok bevezetését, mivel az elemzést igénylő kérdések sokrétűek, összetettek és a gazdasági összefüggések fényében alakulnak.
Consistently, Regulation 1176/2011 does not codify the definition of imbalance or excessive imbalance. (iii) The Commission accepts the recommendation to enhance the communication on why the EIP is not recommended. 
Ennek megfelelően az 1176/2011/EU rendelet sem kodifikálja az egyensúlyhiány vagy a túlzott egyensúlyhiány fogalommeghatározását. (iii) A Bizottság elfogadja azt az ajánlást, amely szerint jobban kell kommunikálni arról, hogy miért nem javasolja a túlzott egyensúlyhiány esetén követendő eljárás alkalmazását.
See Commission reply to paragraph 97. (iv) The Commission does not accept this recommendation. 
Lásd a Bizottság 97. bekezdésre adott válaszát. (iv) A Bizottság nem fogadja el ezt az ajánlást.
The Commission wishes to underline that codified criteria on the triggering of the Excessive Imbalance Procedure would not be recommendable as a meaningful assessment of imbalances and their follow up require judgement as macroeconomic imbalances can have many different sources, take evolving forms and concern a wide range of areas and policy instruments and require taking into account a long list of country-specific and cross-country elements. 
A Bizottság hangsúlyozni kívánja, hogy nem ajánlható kodifikált kritériumokat bevezetni a túlzott egyensúlyhiány esetén követendő eljárás megindítására vonatkozóan, mivel az egyensúlyhiányok alapos értékelése és utólagos nyomon követése józan mérlegelést kíván, hiszen a makrogazdasági egyensúlyhiányok számos különböző forrásból eredhetnek, változó formában jelentkezhetnek és a területek és szakpolitikai eszközök széles körét érinthetik, így ezzel kapcsolatban számos országspecifikus és több országot érintő elemet kell figyelembe venni.
The introduction of such criteria would also not conform the spirit of Regulation 1176/2011, which does not codify the notion of imbalance or excessive imbalance. 
Az ilyen kritériumok bevezetése emellett az 1176/2011/EU rendelet szellemével sem lenne összhangban, mivel ez a rendelet nem kodifikálja az egyensúlyhiány vagy a túlzott egyensúlyhiány fogalmát.
The experience suggests that IDR has remained identifiable in the current format (also thanks to the MIP matrix and IDR summary chapter), and overlaps between the IDR and the non-IDR country report parts eliminated. 
A tapasztalat arra utal, hogy a részletes vizsgálat a jelenlegi formátumában (a MIP-mátrixnak és a részletes vizsgálat összefoglalását tartalmazó fejezetének köszönhetően is) beazonosítható maradt, és megszűntek a részletes vizsgálatok és nem részletes vizsgálatok keretében készült országjelentések részei közötti átfedések.
As long as the necessary analysis of imbalances is carried out and adequately articulated and communicated the separation or integration of IDRs in the country report is immaterial. 
Amíg az egyensúlyhiányok szükséges elemzése megtörténik, valamint annak megfogalmazása és az azzal kapcsolatos kommunikáció megfelelő, nem lényeges, hogy a részletes vizsgálatok az országjelentések részét képezik vagy külön jelennek meg.
Recommendation 3 (i) The Commission accepts the recommendation. 
3. ajánlás (i) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission agrees that IDR analysis need to have the possibility of being sufficiently developed and articulated to fill relevant analytical gaps. 18 
A Bizottság egyetért abban, hogy a részletes vizsgálati elemzések megfelelő fejlesztésére és kialakítására lehetőséget kell adni, hogy meg lehessen szüntetni a releváns analitikai hiányosságokat. 20
The Commission disagrees that more severe imbalances necessarily require analytical documents of longer size as this depends also on whether analytical gaps have been filled in previous analysis. 
A Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a súlyosabb egyensúlyhiányok terjedelmesebb analitikai dokumentumokat igényelnek, mivel ez attól is függ, hogy az analitikai hiányokat esetleg korábbi elemzéssel sikerült-e megszüntetni.
The Commission is also of the view that the integration of the IDRs in the country reports helped reducing unnecessary overlaps and does not imply a less clear communication of IDR analysis. (ii) The Commission accepts the recommendation of not publishing the scoreboard with the IDR. 
A Bizottság véleménye továbbá, hogy a részletes vizsgálatok országjelentésekbe illesztése segített a felesleges átfedések csökkentésében, és nem jár a részletes vizsgálati elemzések kevésbé közérthető közlésével. (ii) A Bizottság elfogadja az ajánlást, miszerint az eredménytáblát ne közölje a részletes vizsgálattal.
The publication of country-specific scoreboard variables in IDRs is not required by the Regulation and the role of the scoreboard is mainly in the selection of countries for IDRs, not in IDR analysis itself. 
Az országspecifikus eredménytábla-változók közzétételét nem írja elő a rendelet, és az eredménytábla szerepe főleg az országok részletes vizsgálatra kiválasztásában, nem magában az elemzésben rejlik.
The Commission accepts informing on providing access to datasets used in IDR analysis. See Commission reply to paragraph 97. 
A Bizottság elfogadja, hogy tájékoztatást kell nyújtani a részletes vizsgálati elemzés során felhasznált adathalmazok elérhetőségéről. Lásd a Bizottság 97. bekezdésre adott válaszát.