natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20. EU-13 refers to countries that have joined the EU since 2004, including Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Romania, Slovakia, and Slovenia. 
Az EU-13 tagállamok alatt a következő, az Unióhoz 2004 óta csatlakozott országokat értjük: Bulgária, Horvátország, Ciprus, Cseh Köztársaság, Észtország, Magyarország, Lettország, Litvánia, Málta, Lengyelország, Románia, Szlovákia és Szlovénia.
EU-15 refers to Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, United Kingdom. 
Az EU-15 tagállamok közé Ausztria, Belgium, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia, Portugália, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság tartozik.
Country group EU – 15 EU - 13 FP 6 25 % 20 % FP 7 22 % 18 % Horizon 2020 15 % 11,9 % 60 61 62 
24 Országcsoport EU-15 EU-13 6. KP 25% 20% 7. KP 22% 18% „Horizont 2020” 15% 11,9% 59 60 61 62
The remaining share of funding goes to non EU-28 countries 64. 
A finanszírozás fennmaradó része nem EU-28 országokra irányul64.
However, for some EU-13 Member States, the participation rate is higher than EU-15 Member States if the amount of funding is compared with the number of research personnel in that Member State65. 
Néhány EU-13 tagállam esetében azonban a részvételi arány magasabb volt az EU-15 tagállamainál, ha az odaítélt források összegét összevetjük az adott tagállamban dolgozó kutatószemélyzet létszámával65.
The interim evaluation of FP7 66 shows that the funding by Member State is not proportional to population or GDP. 
A hetedik keretprogram időközi értékelése66 alapján a tagállamonkénti finanszírozás nem arányos a tagállamok népességének vagy GDP-jének nagyságával.
Discrepancies among beneficiary groups 35. 
A kedvezményezett csoportok közötti eltérések 35.
For beneficiary groups, public bodies account for around 60 % of the total number of Horizon 2020 applications, whereas businesses submitted around 36 % of the total Horizon 2020 applications67. 
A kedvezményezett csoportok közül az állami szervek nyújtják be a „Horizont 2020” keretprogram összes pályázatának mintegy 60%-át, míg a vállalkozások által benyújtott pályázatok aránya körülbelül 36%-ot tesz ki67.
With regard to the success rate, businesses have a similar success rate in Horizon 2020 to that of educational establishments (13.5 %), which is lower than the average successs rate of all beneficiary groups (14.8 %)68. 
A sikerességi arány tekintetében a „Horizont 2020” keretprogramban a vállalkozások sikerességi aránya az oktatási intézményekéhez hasonló (13,5%), azaz alacsonyabb, mint a valamennyi kedvezményezett csoportra vonatkozóan kiszámított összesített átlagos arány (14,8%)68.
Overall, businesses receive 27 % of the Horizon 2020 funding during the first three years of the programme, whereas public bodies receive around 69 %69. The remaining share of funding goes to other entities (not public bodies or businesses)70. Widening actions and seal of excellence 36. 
A program első három évében a vállalkozások a „Horizont 2020” program forrásainak összesen 27%-át 63 Európai Bizottság: Horizon 2020 in full swing – Three years on – Key facts and figures 2014 - 2016 (Lendületben a „Horizont 2020”: Főbb tények és számok a 2014 és 2016 közötti első hároméves időszakra vonatkozóan), 28. o.
Idem, p. 26. 
Uo., 26. o.
Interim evaluation of the Seventh Framework Programme, report of the Expert Group, final report 12 November 2010, section 5.3. 
A hetedik keretprogram időközi értékelése, a szakértői csoport jelentése, zárójelentés, 2010. november 12., 5.3. szakasz.
European Commission. Horizon 2020 in full swing – Three years on – Key facts and figures 2014 - 2016, p. 
Európai Bizottság: Horizon 2020 in full swing – Three years on – Key facts and figures 2014 - 2016 (Lendületben a „Horizont 2020”: Főbb tények és számok a 2014 és 2016 közötti első hároméves időszakra vonatkozóan), 11. o.
63 64 65 66 67 68 69 70 23 Commission. 
64 65 66 67 68 Uo., 19. o. 25
These actions aim to address the causes of low participation of these Member States in Horizon 2020 by providing additional support for policy design, institution and capacity building, improving communication and networking, and facilitating the necessary structural reforms. 
Ezek az intézkedések az említett tagállamok „Horizont 2020” keretprogramban történő alacsony részvétele mögött álló okok kezelését célozzák azáltal, hogy kiegészítő támogatást nyújtanak a szakpolitikai tervezéshez, az intézményfejlesztéshez és a kapacitásépítéshez, a kommunikáció és a hálózatépítés javításához, valamint megkönnyítik a szükséges strukturális reformokat.
So far, the widening actions are designed to cover mainly public bodies for research and education in the selected countries, whereas private firms, including SME’s and first-time entrants are not directly included in the scope of these actions. 
A tevékenységbővítési intézkedéseket eddig úgy alakították ki, hogy a kiválasztott országokban főként az állami kutatási és oktatási szervezetekre irányuljanak, míg a magánvállalkozások, köztük a kkv-k és a az először pályázó vállalkozások nem tartoznak közvetlenül e fellépés hatálya alá.
The seal of excellence is a high-quality label awarded to project proposals that meet the selection criteria but which are not awarded funding due to budgetary constraints. 
A kiválósági pecsét a kiemelkedő minőség védjegye, amelyet a kiválasztási szempontoknak megfelelő, de a költségvetési korlátok miatt támogatásban nem részesülő projektjavaslatoknak ítélnek oda.
An estimate of €66.3 billion in additional funding would have been required to fund all proposals considered as being “excellent”so far71. 
Becslés szerint további 66,3 milliárd euró összegű finanszírozási forrásra lett volna szükség ahhoz, hogy az összes, eddig „kiválónak” minősülő javaslat támogatásban részesüljön71.
The SME Instrument under Horizon 2020 was selected as the first candidate to implement the seal of excellence initiative, which aims to facilite unfunded good proposals from SMEs to get access to funding from alternative sources, such as the European Structural and Investment Funds (ESI-F) managed by national authorities. 
A „Horizont 2020” keretprogramhoz tartozó kkv-támogatási eszközt választották ki első jelöltként a kiválósági pecsétre irányuló kezdeményezés végrehajtására, amelynek célja, hogy megkönnyítse a kkv-k számára, hogy jó minőségű, de támogatásban nem részesülő javaslataik számára olyan alternatív forrásokból származó finanszírozáshoz jussanak, mint például a nemzeti hatóságok által irányított európai strukturális és beruházási alapok (esb-alapok).
According to figures from the Commission, 8 781 seal of excellence certificates have been awarded to SME Instrument project proposals that could not be funded under Horizon 2020. 
kiválósági tanúsítványt ítéltek oda a kkv-támogatási eszköz olyan projektpályázataira, amelyeket nem lehetett a „Horizont 2020” keretprogramból finanszírozni.
In comparison with earlier research programmes, practitioners consider Horizon 2020 to be the best EU programme for research and innovation so far72. 
A korábbi kutatási programokkal összehasonlítva a szakemberek úgy vélik, hogy a „Horizont 2020” keretprogram az eddigi legjobb uniós kutatási és innovációs program72.
25 considerable efforts towards simplification made by the Commission, and encourage further simplification73 74 75 76 77. 
A különböző szereplők elismerik a Bizottság egyszerűsítésre irányuló jelentős erőfeszítéseit, és ösztönzik a további egyszerűsítést7374757677.
EC, Reflection Paper on future of EU finances, COM(2017) 358, 28 June 2017, paragraph 4.2.3. 
EB, Vitaanyag az Európai Unió pénzügyeinek jövőjéről, COM (2017) 358, 2017. június 28., 4.2.3. bekezdés.
For example: EUA, From Vision to Action: What EUA proposes for the Next Framework Programme for Research and Innovation (FP9). 
Például: EUA, From Vision to Action: What EUA proposes for the Next Framework Programme for Research and Innovation (FP9).(A jövőképtől a cselekvésig: az EUA ajánlásai a következő kutatási és innovációs keretprogram számára (9.
And EC, Report on the Horizon 2020 simplification survey, p.28. 
KP), valamint az Európai Bizottság jelentése a „Horizont 2020” egyszerűsítésével kapcsolatos felmérésről, 28. o.
EP, 2015 discharge resolution (43). 
EP, 2015. évi mentesítési állásfoglalás (43).
P8_TA(2017/0143), 27 April 2017, p. 23, 24, 41 and 50, paragraphs 34, 43, 161 and 214. And EP, Comittee on Industry, Research and Energy, report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal (2016/2147(INI)), p. 
P8_TA(2017/P8_TA (2017/0143), 2017. április 27., 23., 24., 41. és 50. o., 34., 43., 161. és 214. bekezdés, az Európai Parlament Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottságának jelentése a „Horizont 2020” keretprogram végrehajtásának értékeléséről a program időközi értékelése és a 9. keretprogramra irányuló javaslat tekintetében (2016/2147 (INI)), 7., 19. és 30. oldal, 49. bekezdés és D1 javaslat, valamint az Európai Parlament Kutatószolgálatának „Horizont 2020, az EU kutatási és innovációs keretprogramja.
And EP, EPRS Horizon 2020 EU framework programme for research and innovation, European Implementation Assessment, February 2017 (PE 598.599). 
Európai végrehajtási értékelés” című, 2017. februári tanulmánya (PE 598.599).
Draft Council conclusions 5940/18 ADD1 (p. 12) on 2016 Discharge procedure, chapter 5 “Competitiveness for growth and jobs”, p. 
A 2016. évi mentesítési eljárásról szóló 5940/18 ADD1 tanácsi következtetéstervezet (12. o.), 5. fejezet „Versenyképesség a növekedésért és foglalkoztatásért”, 12. o.
12. Opinion European Economic and Social Committee (EESC) on Mid-term evaluation Horizon 2020, section 5.1 and 5.4 (INT/792), paragraphs 5.1 and 5.4. 
Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) véleménye a „Horizont 2020” félidős értékeléséről, 5.1. és 5.4. szakasz (INT/792), 5.1. és 5.4. pont.
73 74 75 76 77 78 
27 72 73 74 75 76 77
However, in the context of the inherent dilemmas described in this briefing paper, simplification remains difficult in the following areas: - the basic regulations remain difficult to comprehend for participants, especially those who are less familiar with the rules, such as SMEs (paragraphs 11 to 16 and 30; - the implementation of simpler funding options remains difficult for the beneficiaries (e.g. need to adapt their cost-accounting practices), as well as the control of them by the auditors (e.g. lack of audit evidence); besides, there is no robust evidence to prove a link between simplification efforts and the quantifiable error rate, yet (paragraphs 27 to 30 and boxes 3 and 4); - the success rate for applications has fallen in successive research programmes; EU - 13 Member States are lagging behind EU - 15 Member States (paragraphs 33 and table 4). 
A tájékoztatónkban ismertetett dilemmákkal összefüggésben azonban az egyszerűsítés továbbra is nehézségekbe ütközik az alábbi területeken: - az alaprendeletek továbbra is nehezen értelmezhetők a résztvevők, különösen a szabályokat kevéssé ismerők, mint például a kkv-k számára (11–16. és 30. bekezdés); - az egyszerűsített finanszírozási lehetőségek alkalmazása továbbra is nehézségekbe ütközik mind a kedvezményezettek (pl. át kell alakítaniuk költségelszámolási gyakorlataikat), mind az ellenőrök számára (pl. nincsenek ellenőrzési bizonyítékok); valamint mindeddig még nem született megalapozott bizonyíték arra nézve, hogy az egyszerűsítési erőfeszítések hatással lennének a számszerűsíthető hibaarányra (27– 30. bekezdés, valamint 3.és 4. háttérmagyarázat); A Bizottság szervezetirányító tanácsa (CMB) 2016. október 26-i ülésének operatív következtetései. 28 78
According to the High Level Group on research programmes79: “Horizon 2020 has achieved remarkable simplification” and the advice is to “simplify further”80. 
A kutatási programokkal foglalkozó magas szintű munkacsoport szerint79: a „Horizont 2020” keretprogram figyelemre méltó egyszerűsítést valósított meg, és annak további egyszerűsítését tanácsolják80.
Our audit experience with regard to simplification shows the need to follow the line of reducing the burden for beneficiaries, aligning rules with their usual practices recognised by national funders, optimising the Commision’s management processes, and adopting a more risk-driven approach for control activities, where justified81. 
Az egyszerűsítés terén szerzett ellenőrzési tapasztalataink azt mutatják, hogy a kedvezményezettek terheinek csökkentésére, a szabályoknak a nemzeti támogatásokat nyújtó szereplők által elismert szokásos gyakorlatokkal való összehangolására, a Bizottság irányítási folyamatainak optimalizálására, valamint indokolt esetben a kontrolltevékenységek kockázatorientáltabb megközelítésének bevezetésére van szükség81.
In addition, we recommend that simplified cost options such as unit costs, lump sums, flat-rate financing and prizes be taken further into account in order to reduce legal uncertainty. 
Javasoljuk továbbá, hogy a jogbizonytalanság csökkentése érdekében vegyék figyelembe az egyszerűsített költségelszámolási módokat, mint például az egységköltségek, az átalányösszegek, az átalánykulcsos finanszírozás és a pénzdíjak.82 A „Horizont 2020” keretprogramot követő uniós kutatási programok egyszerűsítésére irányuló javaslatok 42.
82 The independent High Level Group on maximising the impact of EU research and innovation programmes published its report LAP-FAB-APP (July 2017). 
Elemzésünk szerint – korábbi különjelentéseink és véleményeink figyelembevételével – a következő területekre kell figyelmet fordítani: 29 79 80 81 82 Az uniós kutatási és innovációs programok hatásának maximalizálásával foglalkozó független magas szintű csoport LAP-FAB-APP jelentése (2017. július).
LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want, European Commission, DG RTD, July 2017, p. 18 and p. 
LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want (Befektetés Európa általunk kívánatosnak tartott jövőjébe), Európai Bizottság, Kutatási és Innovációs Főigazgatóság, 2017. július, 18. és 6. o.
6 (recommendation 7). 
(7. ajánlás).
ECA, Special Report No 2/2013. 
A Számvevőszék 2/2013. sz. különjelentése.
ECA, 2016 annual report, paragraph 5.31. 26 79 80 81 82 
A Számvevőszék 2016-os éves jelentése, 5.31. bekezdés.
Our analysis shows that attention is needed in the following areas, taking into account our prior special reports and opinions: Proposal 1 (stability and change) – the need to provide a reasonable timespan between adoption and implementation of legal acts83 84 • the relevant actors like the Commission and beneficiaries need sufficient time to adjust to new legal framework, based on the principles of good administration (paragraphs 4, 11 and 20 to 22). 
1. javaslat (stabilitás és változás) – a jogi aktusok elfogadása és végrehajtása között észszerű időtartamot kell biztosítani8384 • a megfelelő ügyintézés elvei alapján az érintett szereplőknek, mint például a Bizottságnak és a kedvezményezetteknek elegendő időre van szükségük ahhoz, hogy alkalmazkodni tudjanak az új jogi kerethez (4., 11. és 20–22. bekezdés).
Proposal 2 (accountability and ownership) – the need to assess the further use of simplified cost options such as lump sum project funding and prizes 85 86 87 • the further use of simplified cost options should be assessed in order to encourage wider participation from all types of beneficiary groups (such as SMEs and new entrants), based on more appropriate performance criteria(paragraphs 5 and 24 to 26). 
2. javaslat (elszámoltathatóság és felelősségvállalás) — meg kell fontolni az egyszerűsített költségelszámolási módszerek, mint pl. átalányösszegű projektfinanszírozás és pénzdíjak szélesebb körű alkalmazását858687 • fontolóra kell venni az egyszerűsített költségelszámolási módszerek szélesebb körű alkalmazását annak érdekében, hogy megfelelőbb teljesítménykritériumok alapján ösztönözzék a kedvezményezett csoportok (például a kkv-k és az új belépők) szélesebb körű részvételét (5. és 24–26. bekezdés).
Special Report No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion, executive summary paragraph X, figure 3, paragraphs 36 to 37, paragraphs 138 to 139, recommendation 1. 
30 83 84 85 86 87 A Számvevőszék „A Bizottság tárgyalásai a 2014–2020-as partnerségi megállapodásokról és kohéziós programokról” című 2/2017. sz. különjelentése, az összefoglaló X. bekezdése, 3. ábra, 36–37. bekezdés, 138–139. bekezdés, 1. ajánlás.
Special report No 1/2004: on the management of indirect RTD actions under the fifth framework programme (FP5) for research and technological development (1998 to 2002), together with the Commission’s replies (2004/C 99/01), summary VI. 
A Számvevőszék 1/2004. sz. különjelentése az ötödik kutatási és technológiafejlesztési keretprogramban (5. KP, 1998–2002) végrehajtott KTF-intézkedések irányításáról, a Bizottság válaszaival együtt (HL C 099., 2004.04.23., 1. o.), az összefoglaló VI. bekezdése.
2016 Annual Report, paragraph 5.31, recommendation 1. 
2016-os éves jelentés, 5.31. bekezdés, 1. ajánlás.
Special report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?”, recommendation 5. 
A Számvevőszék „Biztosította a Bizottság a hetedik kutatási keretprogram hatékony végrehajtását?” című 2/2013. sz. különjelentése, 5. ajánlás.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, summary XI prizes, paragraph 36. 
A Számvevőszék 6/2012. sz. véleménye a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) részvételi és terjesztési szabályainak megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról, az összefoglaló XI. bekezdése, 36. bekezdés.
27 83 84 85 86 87 Proposal 3 (legal certainty and discretion) – the need to explain the use of guidelines as non-binding rules88 • the application of interfaces, such as guidelines, as supplementary to legal regulations should not hinder the discretion for individual practices (paragraphs 6 to 7 and 11 to 16). 
3. javaslat (jogbiztonság és mérlegelési jogkör) – egyértelművé kell tenni, hogy az iránymutatások nem kötelező erejű szabályokként alkalmazandók88 • a jogszabályi rendelkezéseket kiegészítő kapcsolódási pontok – mint például az iránymutatások – alkalmazása nem akadályozhatja a mérlegelési jogkört az egyedi gyakorlatok esetében (6–7. és 11–16. bekezdés).
Proposal 4 (beneficiaries’ interest and EU interest) – the need to further align programme provisions with beneficiaries’ accounting practices89 • the acceptance of beneficiaries’ accounting practices needs to be furthered in line with the new Financial Regulation, and where justified, it needs to be based on the work of others, such as certification by competent national authorities. (paragraphs 8 and 27 to 28). 
4. javaslat (a kedvezményezettek, illetve az Unió érdekei) – a programrendelkezéseket össze kell hangolni a kedvezményezettek számviteli gyakorlatával89 • az új költségvetési rendelettel összhangban elő kell mozdítani a kedvezményezettek számviteli gyakorlatának elfogadását, és amennyiben indokolt, azt mások munkájára, mint például az illetékes nemzeti hatóságok általi tanúsításra kell alapozni. (8. és 27– 28. bekezdés).
Proposal 5 (Regional spread and excellence) – the need to recognise validated good research proposals under Horizon 2020 in other European and national programmes following a proper coordination mechanism90 91 92 • the evaluation and selection of good research proposals for Horizon 2020 needs to be recognised within other EU policies, such as cohesion policy, in order to avoid unnessary Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary III, paragraphs 26, 31 and 34. 
5. javaslat (regionális elosztás és kiválóság) – a „Horizont 2020” keretében elfogadott jó kutatási javaslatokat egy megfelelő koordinációs mechanizmus révén más európai és nemzeti programokban is el kell ismerni909192 • a „Horizont 2020” keretprogramra vonatkozó jó kutatási javaslatok értékelését és kiválasztását más uniós szakpolitikák, mint például a kohéziós politika terén is el kell A Számvevőszék „Biztosította a Bizottság a hetedik kutatási keretprogram hatékony végrehajtását?” című 2/2013. sz. különjelentése, az összefoglaló III. bekezdése, 26., 31. és 34. bekezdés.
Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary VI (a) paragraphs 21 to 22, recommendation 1. 
A Számvevőszék „Biztosította a Bizottság a hetedik kutatási keretprogram hatékony végrehajtását?” című 2/2013. sz. különjelentése, az összefoglaló VI. bekezdésének a) pontja, 21., 22. bekezdés és 1. ajánlás.
Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary VI (b) and (c), figure 5, paragraphs 31 to 34, recommendations 2, 3 and 4. 
A „Biztosította a Bizottság a hetedik kutatási keretprogram hatékony végrehajtását?” című 2/2013. sz. különjelentés, az összefoglaló VI. bekezdésének b) és c) pontja, 5. ábra, 31– 34. bekezdés, valamint a 2., 3. és 4. ajánlás.
Special Report No 2/2010 “The effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research”, recommendation 2. 
A Számvevőszék „A hatodik kutatási keretprogram »Tervezési tanulmányokhoz« és »Új infrastruktúrák létrehozásához« nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége” című 2/2010. sz. különjelentése, 2. ajánlás.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, introduction paragraph 2, summary II and paragraph 9. 28 88 89 90 91 92 
A Számvevőszék 6/2012. sz. véleménye a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) részvételi és terjesztési szabályainak megállapításáról szóló európai parlamenti és 31 88 89 90 91 92
duplication of work among Commission services in line with the one-stop-shop approach, and to ensure overall process efficiency in the allocation of EU funds(paragraphs 9, 33, 35 and 37). 2 
ismerni, hogy elkerülhető legyen a Bizottság szervezeti egységei által az egyablakos megközelítéssel összhangban végzett tevékenységek párhuzamos elvégzése, valamint, hogy az uniós források elosztása során biztosított legyen a folyamat általános hatékonysága (9., 33., 35. és 37. bekezdés).
1 1 https://www.eca.europa.eu. List of workshops and conferences attended by ECA staff 1. 
II. MELLÉKLET A Számvevőszék munkatársai részvételével megrendezett szakmai találkozók és konferenciák jegyzéke 1.
Symposium “Auditing is listening” Audit principles and audit standards: their origins, connections and consequences, 2 July 2015, ECA, Luxembourg. 
Az „Auditing is listening” (Ellenőrizni annyi, mint meghallgatni) címmel az ellenőrzési alapelvek és az ellenőrzési standardok eredetével, kapcsolataival és következményeivel foglalkozó szimpózium, 2015. július 2., Európai Számvevőszék, Luxembourg.
Discharge Commissioner Carlos Moedas - Research, Science and Innovation in the presence of Mr Brenninkmeijer, 2014 Annual Report, 3 December 2015, Brussels. 
Carlos Moedas, kutatásért, tudományért és innovációért felelős európai biztos zárszámadási beszéde Alex Brenninkmeijer európai számvevőszéki tag jelenlétében, a 2014-es éves jelentés bemutatásakor, 2015. december 3., Brüsszel.
ECA workshop, Theoretical framework on Legal Uncertainty on Final beneficiaries of EU subsidies, 11 March 2016, Brussels. 
Az uniós támogatások végső kedvezményezettjeire vonatkozó jogi bizonytalansággal kapcsolatos elméleti kerettel foglalkozó számvevőszéki szakmai találkozó, 2016. március 11., Brüsszel.