natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Staffing at the time of reactor closure and in 2015 Number of staff EU support granted (million euro)3 during full operation1 in 2015 Ignalina, Lithuania (two reactor units) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (four reactor units) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (two reactor units) 1 060 239 45 Total 5 977 3 016 346 1 Full operation figure as at 31.12.2004 for Ignalina, as at 31.12.2002 for Kozloduy and as at 1.4.2006 for Bohunice. 
A személyzet létszáma a reaktor 2015-ös lezárásakor Személyzet létszáma Uniós támogatás (millió euró)3 normál üzemvitel1 2015­ben Ignalina, Litvánia (2 reaktorblokk) 3 517 2 1272 171 Kozloduj, Bulgária (4 reaktorblokk) 1 400 650 130 Bohunice, Szlovákia (2 reaktorblokk) 1 060 239 45 Összesen 5 977 3 016 346 1 Adatok normál üzemvitelre: 2004.12.31. – Ignalina, 2002.12.31. – Kozloduj, 2006.04.01. – Bohunice.
2 Of the staff at Ignalina, 1 377 were working on nuclear decommissioning and 701 on safe maintenance. 
2 Ignalinában a személyzetből 1 377-en dolgoztak az atomerőmű-leszerelésen és 701-en az erőműbiztonság területén.
3 Figures for Ignalina cover EU support from first unit closure in 2005 until 2016; for Ko‐ zloduy, from first unit closure in 2003 until 2017; for Bohunice, from first unit closure in 2008 until 2016. 
3 Uniós támogatás: Ignalina – a 2005-ös, első blokklezárástól 2016-ig, Kozloduj – a 2003-as, első blokklezárástól 2017-ig, Bohunice – a 2008-as, első blokklezárástól 2016-ig.
Source: ECA, based on figures provided by Member State authorities. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a tagállami hatóságok által szolgáltatott adatok alapján.
81 Since our previous report, workforce management at Ignalina has improved. 
81 Korábbi jelentésünk óta Ignalinában javult a munkaerő-szervezés.
For example, the management at the Ignalina nuclear power plant has introduced an outsourcing strategy. 
Az Ignalinai Atomerőmű vezetése például kiszervezési stratégiát vezetett be.
This involves analysing several activities, such as equip‐ ment maintenance and the decontamination of unrestricted‐access buildings, and deciding whether it would be more cost‐effective to procure the related services or to staff them internally. 
Ennek keretében elemeztek több tevékenységet, mint például a berendezés-karbantartást és a szabad bejárású épületek mentesítését, és eldöntötték, hogy a vonatkozó szolgáltatások beszerzése vagy a saját munkaerővel való munkavégzés lenne-e költséghatékonyabb.
Observations 47 82 However, whether the current level of staffing is appropriate has not been valid‐ ated externally, and there is still no detailed staffing plan covering the entire decommissioning process. 
Észrevételek 47 82 Nem történt meg azonban annak külső validálása, hogy a személyzet jelenlegi létszáma megfelelő-e, és még mindig nincs a teljes leszerelési folyamatot lefedő részletes létszámterv.
Given the lack of co‐financing and the local economic and social challenges involved in decommissioning at Ignalina, Lithuania, there is a risk of staffing exceeding the needs of the decommissioning programme, and of EU dedicated decommissioning financing being used to support such employment. 
Tekintve a társfinanszírozás hiányát és a leszereléssel járó helyi gazdasági és társadalmi kihívásokat Ignalinában (Litvánia), fennáll az a kockázat, hogy a létszám meghaladja a leszerelési programban igényeltet, és hogy az Unió által a leszerelésre szánt finanszírozást ilyen munkahelyek támogatására használják.
83 As noted in Table 8 and paragraph 76, Lithuania’s financing gap has increased significantly since our last report. 
83 Mint a 8. táblázatban és a 76. bekezdésben említettük, Litvániánál a finanszírozási hiány jelentősen megnőtt a legutóbbi jelentésünk óta.
During interviews with Lithuanian representa‐ tives, reference was made to Protocol No 4, annexed to the country’s accession treaty to the EU, and to the Lithuanian interpretation that cost increases in the decommissioning project will continue to be financed by the EU42. 
A litván képviselőkkel folytatott interjúk során utaltak az ország csatlakozási szerződésének 4. jegy-zőkönyvére, és arra a litván értelmezésre, hogy a leszerelési projekt költségnö-vekedéseit a későbbiekben is az Unió fogja finanszírozni42.
The Com‐ mission’s 2011 impact assessment argued that, based on their needs, support should be provided for the 2014‐2020 period to all three Member States, but that, beyond 2020, the Commission did ‘not foresee any further extension of financial EU support’ (see paragraph 10)43. 
A Bizottság 2011-es hatásvizsgálata úgy érvelt, hogy az igények alapján támogatást kell nyújtani a 2014–2020-as időszakra mind a három tagállam számára, de 2020 utánra a Bizottság „nem számol az uniós pénzügyi támogatás meghosszabbításával” (lásd: 10. bekezdés)43.
A small financing gap remains in Bulgaria and Slovakia although estimates have varied considerably over time 84 With the allocation of EU financing for the 2014‐2020 period, the financing gaps noted in our previous report have decreased significantly in Bulgaria and Slova‐ kia, to 28 million euro and 92 million euro respectively. 
Bulgáriában és Szlovákiában kis mértékűre csökkent a továbbra is fennálló finanszírozási hiány, noha a becslések idővel jócskán változtak 84 A 2014–2020-as időszakra elkülönített uniós finanszírozással az előző jelentésünkben leírt finanszírozási hiány jelentősen csökkent Bulgáriában és Szlovákiában, 28 millió euróra, illetve 92 millió euróra.
However, cost and financ‐ ing gap estimates have varied dramatically. — The Bulgarian authorities’ estimate for the financing gap fell significantly from 230 million euro in September 2014 to 28 million euro at the end of 2015, mainly due to the inclusion of costs borne by the Kozloduy nuclear power plant for preparatory decommissioning activities not taken into ac‐ count in previous calculations. 
A költségek és a finanszírozási hiány becslései azonban drasztikusan változtak. Például: – A bolgár hatóságoknak a finanszírozási hiányra vonatkozó becslése jelentősen lecsökkent a 2014. szeptemberi 230 millió euróról 2015 végére 28 millió euróra, főként annak köszönhetően, hogy számításba vették az előkészítő leszerelési tevékenységek azon költségeit, amelyeket a Kozloduji Atomerőmű viselt, és amelyeket korábban kihagytak a számításokból.
Contrary to this, Commission data at the end of 2015 showed a gap of 150 million euro. — In Slovakia, the financing gap at the end of June 2015 was 193 million euro according to Commission data, while the draft 2016 annual work programme put it at 92 million euro. 
A Bizottság 2015 végi adatai ennek ellenére 150 millió euró hiányt mutattak. – Szlovákiában a finanszírozási hiány 2015. június végén 193 millió euró volt a Bizottság adatai szerint, míg a 2016-os éves munkaprogram tervezete ezt 92 millió euróra tette.
42 Article 3, Protocol No 4 on the Ignalina nuclear power plant in Lithuania (OJ L 236, 23.9.2003) states that ‘the decommissioning of the Ignalina Nuclear Power Plant ... is of a long‐term nature and represents for Lithuania an exceptional financial burden not commensurate with the size and economic strength of the country’, and ‘that Union shall, in solidarity with Lithuania, provide adequate additional Community assistance to the decommissioning effort beyond 2006’. 
42 A 4. jegyzőkönyv (HL L 236., 2003.9.23.) 3. cikke a litván Ignalinai Atomerőműről: „Az Ignalinai Atomerőmű leszerelése (...) hosszú távú művelet, és Litvánia számára kivételes pénzügyi terhet jelent, amely nem áll arányban az ország méretével és gazdasági erejével” és „az Unió, a Litvániával való szolidaritás jegyében, megfelelő kiegészítő közösségi segítséget nyújt a leszerelési munkákhoz 2006 után”.
The Protocol also states that ‘for the period of the next Financial Perspectives, the overall average appropriations under the extended Ignalina Programme shall be appropriate’. 
A jegyzőkönyvben az is szerepel, hogy „a következő pénzügyi tervek időszakára a bővített Ignalina Program keretében az átlagos előirányzatoknak összességükben megfelelőeknek kell lenniük”.
43 SEC(2011) 1387 final of 24 November 2011, ‘Commission staff working paper — Impact assessment — Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia’. 
43 SEC(2011) 1387 végleges, 2011. november 24.: Bizottsági munkadokumentum, Hatásvizsgálat – A bulgáriai, litvániai és szlovákiai atomerőművek leszerelését segítő támogatási programokhoz nyújtott uniós támogatásról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatot kísérő dokumentum.
Observations 48 85 Such variations between the national and Commission figures raise questions regarding the reliability and robustness of the calculation methodologies used. 
Észrevételek 48 85 A tagállami és a bizottsági adatok közötti ekkora eltérések megkérdőjelezik az alkalmazott számítási módszerek megbízhatóságát és meglapozottságát.
Furthermore, the significant revisions made to figures indicate that the estimates presented in the final decommissioning plans had, at the time of our audit, not yet been scrutinised thoroughly by either the national stakeholders or the Commission. 
Az adatok jelentős módosításai továbbá azt jelzik, hogy a végleges leszerelési tervekben bemutatott becsléseket ellenőrzésünkkor még sem a tagállami szereplők, sem a Bizottság nem ellenőrizte alaposan.
The Commission’s assessment of financing and decommissioning plans was inadequate 86 Partly in response to the recommendations in our previous report, the legislative framework for the 2014‐2020 financing period introduced three ‘ex ante condi‐ tionalities’44 (see Box 1). 
A Bizottság nem értékelte megfelelően a finanszírozási és leszerelési terveket 86 Részben a korábbi jelentésünkben tett ajánlások nyomán a 2014–2020-as finanszírozási időszak jogszabályi kerete bevezetett három „előzetes feltételt”44 (lásd: 1. háttérmagyarázat).
These are prerequisites for the disbursement of any new financing for decommissioning under the current multiannual financial frame‐ work, intended to ensure the effective and efficient use of EU funds. 
Ezek előfeltételei a jelenlegi többéves pénzügyi keretből a leszerelés újabb finanszírozására történő kifizetéseknek, és céljuk az uniós források eredményes és hatékony felhasználásának biztosítása.
44 See COM(2011) 783 final, Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013 and Commission Implementing Decision C(2014) 5449. 
44 Lásd: COM(2011) 783 végleges; 1368/2013/Euratom és 1369/2013/Euratom tanácsi rendelet; C(2014) 5449 bizottsági végrehajtási határozat.
Ex ante conditionalities By 1 January 2014, the three Member States shall take the appropriate measures to fulfil the following ex ante conditionalities: 1. comply with the Euratom Treaty’s acquis in the area of nuclear safety, in particular regarding the transpo‐ sition into national law of Directive 2009/71/Euratom and Directive 2011/70/Euratom; 2. establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding sources required for the safe completion of decommissioning of the nuclear reactor units, including man‐ agement of spent fuel and radioactive waste; 3. submit to the Commission a revised detailed decommissioning plan, broken down to detail the level of decommissioning activities, including a schedule and corresponding costs structure based on interna‐ tionally recognised standards for the estimation of decommissioning costs. 
Előzetes feltételrendszer A három tagállam 2014. január 1-jéig megteszi az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy teljesítse a következő előzetes feltételeket: 1. az Euratom-szerződés nukleáris biztonságra vonatkozó vívmányainak való megfelelés; különös tekintettel a 2009/71/Euratom irányelvnek, valamint a 2011/70/Euratom irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére; 2. olyan finanszírozási terv kidolgozása egy nemzeti kereten belül, amely meghatározza az atomerőműblok-kok biztonságos leszerelésének – beleértve a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezelését is – teljes költségét, valamint a biztonságos leszereléshez előreláthatóan szükséges finanszírozási forrásokat; 3. az egyes leszerelési tevékenységek, ideértve az ütemtervek és a – leszerelés költségeinek becslése tekintetében nemzetközileg elfogadott előírásokon alapuló – kapcsolódó költségszerkezet szintjére lebontott részletes, átdolgozott leszerelési terv benyújtása a Bizottság számára.
Source: Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013. Box 1 
Forrás: Az 1368/2013/Euratom tanácsi rendelet, illetve az 1369/2013/Euratom tanácsi rendelet 4. cikke. 1. háttérmagyarázat
Observations 49 87 By the time the Commission took its financing decision on the 2014 annual work programme in October 2014, it should have assessed whether the Member States had taken appropriate measures to fulfil these conditions45. 
Észrevételek 49 87 Mire a Bizottság 2014 októberében meghozta a finanszírozási határozatát a 2014-es éves munkaprogramról, már fel kellett volna mérnie, hogy a tagállamok megtették-e a megfelelő intézkedéseket ezen feltételek teljesítésére45.
However, we found the Commission’s assessment of the respective financing plans and detailed decommissioning plans, i.e. of the second and third ex ante conditionalities respectively, to be inadequate. 
Megállapítottuk azonban, hogy a vonatkozó finanszírozási tervek és a részletes leszerelési tervek, azaz a második és a harmadik előzetes feltétel bizottsági értékelése nem volt megfelelő.
A September 2015 report from the Commission’s Internal Audit Service corroborated our assessment. 
A Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálatának 2015. szeptemberi jelentése megerősítette a Számvevőszék értékelését.
For example, we found that there were considerable revisions to total cost estimates and financing figures (see paragraph 84) and, in some instances, no detailed plans for certain costs or activities (see, for example, paragraph 79 on staff costs). 
Megállapítottuk például, hogy jelentősen módosultak az összköltség becslései és a finanszírozási adatok (lásd: 84. bekezdés), és néhány esetben egyes költségekre vagy tevékenységekre nem voltak részletes tervek (lásd például: a személyzeti költségekről szóló 79. bekezdés).
A reservation related to the adequacy of the Directorate‐General for Energy’s assessment in 2014 of the ex ante conditionalities is included in its 2015 annual activity report46. 
Az Energiaügyi Főigazgatóság 2015-ös éves tevékenységi jelentésében fenntartás szerepel a Főigazgatóság 2014-es, az előzetes feltételekkel kapcsolatos értékelésének megfelelőségére vonatkozóan46.
88 The Commission’s Directorate‐General for Energy devised an action plan target‐ ing the weaknesses identified by the Commission’s Internal Audit Service, setting the end of October 2016 as the deadline for completing the assessment of the ex ante conditionalities. 
88 A Bizottság Energiaügyi Főigazgatósága kidolgozott egy, a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata által azonosított hiányosságokat megcélzó cselekvési tervet, és 2016. október végét határozta meg határidőként az előzetes feltételrendszer értékelésének befejezésre.
It is crucial that the Commission complete this assess‐ ment and analyse thoroughly both the financing and decommissioning plans for each Member State, since these documents form the basis for future funding. 
Létfontosságú, hogy a Bizottság elkészítse ezt az értékelést, és hogy alaposan elemezze az egyes tagállamoknak mind a finanszírozási, mind a leszerelési tervét, mivel ezek a dokumentumok képezik a későbbi finanszírozás alapját.
The EU budget finances the vast majority of costs in all three Member States 89 All three Member States have set up dedicated national funds to finance their na‐ tional policies for the safe management and disposal of radioactive waste and for the decommissioning of nuclear installations. 
A költségek döntő részét mindhárom tagállamban az uniós költségvetés finanszírozza 89 Mindhárom tagállam hozott létre elkülönített tagállami alapot a radioaktív hulladék biztonságos kezelésére és elhelyezésére, és a nukleáris létesítmények leszerelésére szolgáló saját szakpolitikájuk finanszírozására.
However, resources in these funds remain limited, particularly in Lithuania. — In Lithuania the Lithuanian National Decommissioning Support Fund, first established in 1995, received revenue contributions from the operation of the nuclear power plant until the plant was shut down at the end of 2009. 
Ezekben az alapokban azonban a források még mindig szűkösek, főleg Litvániában. – Litvániában az először 1995-ben létrehozott Litván Nemzeti Leszerelés-támogatási Alap bevétele az atomerőmű hozzájárulásából származott, amíg azt le nem állították 2009 végén.
It now depends on revenue from the sale of redundant assets, and on external funds and the interest generated thereon. 
Az Alap jelenleg a felesleges vagyontárgyak eladásából származó bevételre, valamint külső forrásokra és az ezeken keletkező kamatokra számíthat.
In the past it was also used to fund non‐decommissioning activities such as preferential electricity and heating tariffs, or additional social guarantees for ex‐employees. 
Korábban felhasználták leszereléssel nem kapcsolatos tevékenységek finanszírozására is, mint például kedvezményes áram-és fűtésdíjakhoz vagy a korábbi alkalmazottaknak nyújtott kiegészítő szociális garanciákhoz.
According to an estimate provided by the Ministry of Energy, the fund held 4 million euro on 1 January 201647. 
Az Energiaügyi Minisztériumtól kapott becslés szerint 2016. január 1-jén az Alapban 4 millió euró volt47.
45 See Article 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
45 Lásd: Az 1368/2013/Euratom tanácsi rendelet, illetve az 1369/2013/Euratom tanácsi rendelet 4. cikke.
46 Directorate‐General for Energy, 2015 annual activity report, ref. 
46 Az Energiaügyi Főigazgatóság 2015-ös éves tevékenységi jelentése, ref.
Ares(2016)1667891, 8.4.2016. 
Ares(2016)1667891, 2016.4.8.
47 SWD(2016) 102 final, p. 
47 SWD(2016) 102 final, 38. o.
38, does not mention this fund but gives a figure of 0.5 billion euro as the total available funds. 
Nem említi ezt az Alapot, de megad egy 0,5 milliárd eurós számot, mint összes rendelkezésre álló forrást.
It is not clear what this figure refers to. 
Nem világos, hogy ez a szám mire vonatkozik.
Observations 50 48 The European Structural and Investment Funds include, inter alia, the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and the European Social Fund. 
Észrevételek 50 48 Az európai strukturális és beruházási alapok közé tartozik többek között az Európai Regionális Fejlesztési Alap, a Kohéziós Alap és az Európai Szociális Alap.
Before 2014, these were referred to as the ‘Structural Funds’. — In 1999, Bulgaria set up a national radioactive waste fund and a decom‐ missioning of nuclear facilities fund. 
2014 előtt ezeket együttesen strukturális alapoknak hívták. – 1999-ben Bulgária létrehozott egy Nemzeti Radioaktív Hulladék Alapot és egy Nukleáris Létesítmények Leszerelése Alapot.
Both funds concern all nuclear facil‐ ities in Bulgaria. 
Mindkét alap a Bulgáriában található összes nukleáris létesítményre vonatkozik.
The first fund is funded mainly through contributions from radioactive waste producers, the main contributor, at a rate of 92 %, being the Kozloduy nuclear power plant. 
Az első alap finanszírozása főként azoknak a hozzájárulásaiból történik, ahol radioaktív hulladék keletkezik, a legnagyobb, 92%-nyi hozzájárulást a Kozloduji Atomerőmű fizeti.
The fund had spent 34.8 million euro on units 1‐4 as radioactive waste management facilities and held 61 million euro at the end of 2015. 
Az alap 34,8 millió eurót költött az 1–4. blokkra mint radioaktív hulladékot kezelő létesítményekre, és 2015 végén 61 millió euróval rendelkezett.
The second fund is financed with contributions from nuclear facility operators. 
A második alapot a nukleáris létesítmények üzemeltetőinek hozzájárulásaiból finanszírozzák.
Cumulated funds for the Kozloduy units 1‐4 were 156 million euro at the end of 2015. — In 2010, Slovakia introduced a levy on end‐user electricity consumption to compensate for the ‘historical deficit’ and the fact that the mandatory contri‐ butions from nuclear power plant operators since 1995 had raised insufficient funds to cover nuclear decommissioning and the final disposal of spent fuel. 
A kozloduji 1–4. blokkra a halmozott összeg 156 millió euró volt 2015 végén. – 2010-ben Szlovákia adót vetett ki a végfelhasználói áramfogyasztásra, hogy kompenzálja a „történelmi deficitet”, és azt, hogy az atomerőmű-üzemelte-tőktől származó kötelező hozzájárulásból 1995 óta nem képződött elegendő forrás az atomerőmű-leszerelésnek és a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezésének fedezésére.
The amount earmarked in the national decommissioning fund for decommis‐ sioning the Bohunice V 1 nuclear power plant was 290 million euro at the end of 2014. 
A Bohunice V1 erőmű leszerelésére 2014 végén a nemzeti leszerelési alapban elkülönített összeg 290 millió euró volt.
90 The total available national resources, made up of the dedicated funds and other national sources, will not cover the full decommissioning costs (see para‐ graph 67 and Table 8). 
90 Az összes rendelkezésre álló tagállami forrás, amely elkülönített alapokból és más tagállami forrásokból tevődik össze, nem fogja fedezni a teljes leszerelési költséget (lásd: 67. bekezdés és 8. táblázat).
National resources would cover just 31 % of estimated costs in Bulgaria and 38 % in Slovakia, while the national funds in the EU’s nuclear decommissioning programme in Lithuania would cover less than 8 % of the total decommissioning cost. 
A tagállami források Bulgáriában a becsült költségeknek csak 31%-át, Szlovákiában pedig 38%-át fedeznék, míg Litvániában az uniós atomerőmű-leszerelési program keretében a tagállami források a teljes leszerelési költségnek kevesebb mint 8%-át fedeznék.
To date, the EU budget has financed the shortfall through the nuclear decommissioning assistance programmes. 
Mindeddig az uniós költségvetés finanszírozta a hiányt az atomerőművek leszerelését támogató programokon keresztül.
91 There is currently no legal requirement for Member States to co‐finance the de‐ commissioning assistance, whether at programme or individual project level. 
91 Jelenleg nincs olyan jogi előírás, amely kötelezné a tagállamokat a leszerelés-támogatás társfinanszírozására, sem a programok, sem az egyes projektek szintjén.
In contrast, the European Structural and Investment Funds48 oblige Member States to contribute — from their own resources — a set percentage of the funding for co‐financed programmes or projects. 
Ezzel ellentétben az európai strukturális és beruházási alapok48 kötelezik a tagállamokat, hogy a társfinanszírozott programok vagy projektek finanszírozásához – saját forrásaikból – meghatározott részarányban járuljanak hozzá.
Our previous report recommended that the Commission, if proposing funding for the 2014‐2020 financial framework, take into account other EU funds, such as the Structural Funds, and the conditions for fund disbursement. 
Korábbi jelentésünkben azt az ajánlást tettük, hogy a Bizottság, ha finanszírozást javasol a 2014–2020-as pénzügyi keretre, vegyen számításba más uniós alapokat is, mint például a strukturális alapokat, valamint vegye figyelembe az alapokból történő folyósítás feltételeit is.
The Commission followed up this recommendation by continuing support for mitigation measures under the European Structural and Investment Funds (ESIF) but decided to keep dedicated decommissioning sup‐ port separate, with no access to the ESIF for actual decommissioning. 
A Bizottság ezen ajánlás nyomán folytatta az európai strukturális és beruházási alapok keretében történő enyhítő intézkedések támogatását, de úgy döntött, hogy az elkülönített leszerelési támogatást külön kezeli, úgy, hogy a tényleges leszerelésre az esb-alapok nem használhatók.