natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Various beneficiaries obtained more than one ERDF grant within relatively short periods of time without undergoing affordability checks for each of their requests45. 
Különböző kedvezményezettek egynél több ERFA-támogatásban részesültek viszonylag rövid időn belül, úgy, hogy a megfizethetőséget nem ellenőrizték mindegyik pályázatuk esetében45.
Finally, we found that eight of the projects46 audited could have been completed on a similar scale and to a similar timeline solely with the firms’ own funds or by resorting to bank loans without benefiting from grants (see Figure 4). 
Végül megállapítottuk azt is, hogy a vizsgált projektek közül nyolcat46 hasonló léptékben és hasonló menetrend szerint meg lehetett volna valósítani kizárólag a cégek saját tőkéje révén vagy banki hiteleket bevonva, tehát a támogatás igénybevétele nélkül (lásd: 4. ábra).
This was the case in particular where the companies were part of a corporate group. 
Ez különösen akkor volt jellemző, ha a vállalkozások egy nagyobb vállalatcsoport részét képezték.
As a consequence, such use of public funds has reduced the required private investments. 
A közforrások ilyetén felhasználása miatt kevesebb magánberuházás volt szükséges.
Moreover, the higher the co-financing granted, the higher the impact of deadweight loss. 
Ráadásul minél magasabb a társfinanszírozás összege, annál nagyobb a „talált pénz” hatás nagysága.
Examples of projects that received grants despite not encountering market failures are also shown in Box 6. 
A 6. háttérmagyarázat is ad példákat olyan projektekre, amelyek úgy is részesültek támogatásban, hogy nem szembesültek piaci hiányossággal.
For example, a company in the Czech Republic (project 9) had received three grants in five years. 
Egy csehországi vállalkozás (9. projekt) például három támogatásban részesült öt éven belül.
The company had even stated in its application that no loans or grants would be needed to implement the project. 
A vállalkozás még le is szögezte pályázatában, hogy a projekt megvalósításához nincsen szüksége sem kölcsönre, sem támogatásra.
34 45 46 Projects 3, 9, 14, 25, 28, 29, 31 and 41. 
45 46 3., 9., 14., 25., 28., 29., 31. és 41. projekt.
Box 6 - Examples of projects not encountering market failures Project 19 (Saxony/Germany OP) - Extension of a production site (construction of a production hall and purchase of specialised machinery and installations) Total investment costs: 21.6 million euro. 
Piaci hiányossággal nem szembesülő projektek: néhány példa 19. projekt (Szászország/Németország OP). Termelőhely bővítése (termelőcsarnok építése, speciális gépek és berendezések beszerzése) A beruházás összköltsége: 21,6 millió euró.
Total grant amount: 5.4 million euro, including 4.1 million euro from the ERDF. 
A támogatás teljes összege: 5,4 millió euró, ebből 4,1 millió euró az ERFÁ-tól.
Project implemented from October 2011 to October 2013. 
A projekt végrehajtása 2011 októberétől 2013 októberéig tartott.
The project was successful in terms of helping the company in Saxony grow and create robust employment. 
A projekt sikeres volt abban az értelemben, hogy elősegítette az érintett szászországi vállalat növekedését és számos munkahely létrehozását.
However, at the time the investments were being planned and designed in 2007/08, there were no particular market failures or financial gaps which needed to be filled by a public grant. 
Amikor azonban a beruházásokat 2007–2008-ban elés megtervezték, nem voltak olyan piaci hiányosságok vagy finanszírozási rések, amelyek köztámogatás bevonását tették volna szükségessé.
The firm had reached its full production capacity in Saxony and had to make additional investments if it was to expand its operations. 
A vállalat Szászországban elérte gyártási kapacitásának felső határát, és csak további beruházások árán bővíthette tovább működését.
Being part of a large company group, it could have made these strategic investments from its own resources and by taking out loans. 
Egy nagy vállalatcsoport részeként a vállalat saját forrásaiból és hitelfelvétellel is megvalósíthatta volna ezeket a stratégiai beruházásokat.
Projects 29 and 31 (Puglia OP) - A printing firm and a manufacturer of aircrafts parts, total investment costs all projects 30.5 million euro, including 9.8 million euro from ERDF) Total investment costs: 25.1 million euro and 5.4 million euro respectively. 
29. és 31. projekt (Puglia OP). Egy nyomda és egy repülőgépalkatrész-gyártó vállalat, a beruházás összköltsége valamennyi projektre: 30,5 millió euró, ebből 9,8 millió euró az ERFÁ-ból) A beruházás összköltsége: 25,1 millió euró, illetve 5,4 millió euró.
Total grant amount: 16.6 million euro (including 8.3 million from the ERDF) and 3 million euro (1.5 million ERDF). 
A támogatás teljes összege: 16,6 millió euró (ebből 8,3 millió euró az ERFÁ-ból), illetve 3 millió euró (1,5 millió az ERFÁ-ból).
For these two projects, market failures were not evident. 
Ennél a két projektnél a piaci hiányosságok nem voltak nyilvánvalóak.
The beneficiaries were either part of a leading national group and consortia of SMEs enjoying a stable position on the market. 
A kedvezményezettek vagy egy nemzeti szinten vezető szerepet játszó csoport, vagy egy kkv-konzorcium tagjai voltak, így stabil piaci pozícióval rendelkeztek.
And the beneficiaries’ revenues had increased over the years preceding the project application. 
A kedvezményezettek bevételei a projektpályázatot megelőző években nőttek.
In light of their financial situation and consolidated position on the market, the beneficiary firms could have obtained bank loans for financing the projects. 
Pénzügyi helyzetük és konszolidált piaci pozíciójuk alapján a kedvezményezett vállalkozások bankhitelt is kaphattak volna a projektek finanszírozására.
In the subsequent period, however, the Commission did ask the MAs to introduce core indicators for outputs and results. 
irányító hatóságokat, hogy vezessenek be alapmutatókat az outputokra és az eredményekre nézve.
However, none of these referred to long-lasting results. 
Ezek egyike sem vonatkozott azonban hosszú távú eredményekre.
The indicators were selected by the MAs based on their OP strategies and grant types and did not allow for a comparison of achievements across the regions. 
A mutatókat az irányító hatóságok a saját operatívprogram-stratégiájuk és támogatási típusuk alapján választották meg, ami nem tette lehetővé az elért eredmények régiók közötti összehasonlítását.
Some of the output indicators were not sufficiently specific but only rather generally formulated in the relevant documents in relation to the projects from the 2000-2006 and the 2007-2013 programme periods. 
Egyes outputmutatók nem voltak kellően specifikusak, a vonatkozó dokumentumokban csak általánosságban határozták meg őket a 2000–2006-os és a 2007–2013-as programozási időszak projektjei kapcsán.
A lack of relevant, qualitative and quantifiable indicators to measure outputs and results prevented a comprehensive assessment of the project effects (see examples in Box 7). 
Az outputokat és eredményeket mérő releváns, kvalitatív és számszerűsíthető mutatók hiánya miatt a projekthatások átfogó értékelése nem volt lehetséges (lásd a 7. háttérmagyarázat példáit).
Even where the result indicators addressed the direct and immediate objectives of the projects to some extent, none of them were used to measure the durability of the project results, activities or operations (see also the section below on project monitoring). 
Még amikor az eredménymutatók bizonyos mértékig számba vették is a projektek közvetlen és azonnali célkitűzéseit, akkor sem alkalmazták egyik mutatót sem a projekteredmények, -tevékenységek vagy -műveletek tartósságának mérésére (lásd még: az alábbi rész a projektmonitoringról).
While it is important to have performance indicators in place, care has to be taken to avoid unnecessarily high numbers of them48. 
Fontos ugyan, hogy legyenek működő teljesítménymutatók, ám arra is ügyelni kell, hogy ne legyen szükségtelenül sok belőlük48.
This was also criticised in ECA’s Annual Report 2016, see paragraph 6.76 in Chapter 6 on Cohesion. 
Ezt bírálta a Számvevőszék 2016-os éves jelentése is, lásd: a kohézióról szóló 6. fejezet 6.76. bekezdése.
As we reported in Special Report No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance. 
Amint arról a 2/2017. sz. különjelentésben beszámoltunk: A Bizottság tárgyalásai a 2014-2020-as partnerségi megállapodásokról és kohéziós programokról: a kiadások célzottabban irányultak az Európa 2020 stratégia prioritásaira, de a teljesítménymérés rendszere egyre bonyolultabbá vált.
This report recommends identifying the indicators “which are the most relevant and best suited to determining the impact of EU interventions”. 
Ez a jelentés olyan mutatók meghatározását ajánlja, „amelyek az uniós beavatkozások hatásának meghatározása szempontjából a legrelevánsabbak és legmegfelelőbbek”.
36 47 48 
40 47 48
In a few cases, the target values for the indicators were unrealistic: in two cases (projects 19 and 22), the job targets were exceeded by around 100 %, and in one case (project 11), the energy savings made were almost three times higher than those forecast in the planning documents. 
Néhány esetben a mutatók célértékei nem voltak reálisak: két esetben (19. és 22. projekt) a munkahelyteremtési célt kb. 100%-kal szárnyalták túl, egy esetben (11. projekt) pedig az elért energiamegtakarítás a tervdokumentációban jelzettnek közel háromszorosa lett.
The mid-term evaluation of the Czech OP concluded that the various targets set at OP level were insufficiently ambitious and therefore recommended increasing them by 200 % or more. 
A cseh operatív program félidős értékelésének következtetése szerint az operatív program szintjén meghatározott különböző célértékek nem voltak eléggé ambiciózusak, ezért ezek legalább 200%-os emelését javasolták.
Project monitoring not focused enough on durability 72. 
A projektmonitoring nem összpontosított eléggé a tartósságra 72.
Despite the lack of indicators, we found that the monitoring of project implementation was generally appropriate. However, it was very output-based and was not harmonised, either in terms of the monitoring and verification of data or with regard to the availability of electronic reporting tools. 
Megállapításunk szerint a projektvégrehajtás monitoringja a mutatók hiánya ellenére általában megfelelő volt, viszont nagyon az outputokon alapult, és nem volt egységesítve, sem az adatok monitoringja és ellenőrzése, sem az elektronikus beszámolási eszközök rendelkezésre állása tekintetében.
The project control and monitoring systems in place in the regions covered by the audit helped to ensure that the outputs were delivered by and large as planned on the project completion date and that the grants had been utilised for purchasing the eligible assets. 
Az ellenőrzésünk által érintett régiókban működő projektkontroll-és projektmonitoring-rendszereknek köszönhetően az outputokat a projektzárás időpontjára túlnyomórészt sikerült a tervek szerint létrehozni, a támogatásokat pedig a támogatható eszközök beszerzésére használták fel.
However, the MAs did not effectively monitor project durability in terms of both the legal requirements and other aspects indicating long-lasting results. 
Az irányító hatóságok azonban nem követték eredményesen nyomon a projektek tartósságát a jogi előírások, illetve a hosszú távú eredményekkel kapcsolatos egyéb tényezők tekintetében.
At project completion, the beneficiaries were required to provide a final report on their spending on the projects (outputs), but not always on the direct results achieved (see Annex VII for the various monitoring requirements in relation to the audited OPs). 
Projektzáráskor a kedvezményezetteknek kötelező volt zárójelentést készíteni a projektkiadásaikról (outputok), az elért közvetlen eredményekről azonban nem minden esetben (a vizsgált operatív programok eltérő monitoring-előírásait lásd a VII. mellékletben).
how to deal with cases where the results had not yet materialised at project completion and would only show at a later stage. 
Az irányító hatóságok azt sem tervezték el, hogyan kezeljék azokat az eseteket, amikor az eredmények projektzárásra még nem valósultak meg, és majd csak később lesznek láthatóak.
Overall, the monitoring, after project completion, of the legal durability requirements remained limited in scope and varied between OPs. 
Általában véve a jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények projektzárást követő monitoringja továbbra is korlátozott hatókörű volt, és operatív programonként eltért.
The reporting and monitoring arrangements and the respective duties of the authorities and the beneficiaries after project completion were not always clear or formally specified in administrative documents in all OPs49. 
A beszámolási és monitoringeljárások, valamint a hatóságok és a 41 kedvezményezettek projektzárást követő kötelezettségei nem minden operatív program esetében49 voltak egyértelműek, illetve közigazgatási dokumentumokban hivatalosan meghatározottak.
The MAs did not provide beneficiaries with any guidance or systematic advice concerning the monitoring of durability. 
Az irányító hatóságok semmilyen iránymutatással vagy rendszeres tanácsadással nem látták el a kedvezményezetteket a tartósság monitoringjára nézve.
Nor did they have IT systems to collect data on the durability, and none of the MAs were able to present robust statistics on compliance with the legal durability requirements. 
Nem rendelkeztek a tartósságra vonatkozó adatokat gyűjtő informatikai rendszerekkel sem, és egy irányító hatóság sem tudott megbízható statisztikával szolgálni a jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények betartásáról.
As there was no legal requirement for them to continue doing so, the MAs stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal durability period. 
Mivel törvényes kötelezettségük nem volt arra nézve, hogy továbbra is figyelemmel kísérjék a projektek alakulását, az irányító hatóságok a jogszabályban meghatározott tartóssági időszak lejártával azonnal beszüntették ezt a tevékenységüket.
The above-mentioned lack of indicators and limited monitoring after project completion prevented the durability of project results from being measured. 
A mutatók fent említett hiánya és a projektzárást követő nem megfelelő monitoring miatt nem lehetett mérni a projekteredmények tartósságát.
They were also one reason for the difficulty in identifying the causal links between the EU funds disbursed for private-sector development and the economic effects generated for the businesses and the regions. 
Ez okozta többek között azt is, hogy nehezen lehetett ok-okozati összefüggéseket megállapítani a magánszektor fejlesztésére fordított uniós források, illetve a vállalkozások és a régiók számára generált gazdasági hatások között.
Insufficient use of ex-post evaluations 76. 
Az utólagos értékelések elégtelen felhasználása 76.
We did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the durability of results. 
Nem találtunk olyan értékelést a termelőberuházási programokról, amely külön értékelte volna az eredmények tartósságát.
Due to the limited scope of the monitoring of the legally required durability, the lack of any IT system to collect the data related to this monitoring and the absence of any long-term monitoring after the end of the durability period no data was available on the durability of the results attained by the ERDF For instance, for the Austrian OP and also for some specific measures under the Italian central and regional OPs. 
Mivel a jogilag kötelező tartósság monitoringjának hatásköre korlátozott, mivel nincsen olyan informatikai rendszer, amely az ezzel a monitoringgal kapcsolatban adatokat gyűjtene, s mivel a tartóssági időszak lejárta után nem kerül sor semmilyen hosszú távú monitoringra, ezért nem álltak rendelkezésre adatok az ERFA-projektek által elért eredmények tartósságáról, sem a kedvezményezett Például az osztrák operatív program, illetve az olasz központi és regionális operatív programok egyes intézkedései esetében, a lengyel hatóságok pedig csak 2012-ben, vagyis csupán a 2007– 2013-as időszak utolsó részére fogadtak el a projektek tartósságára vonatkozó iránymutatásokat.
These provided durability requirements, specific criteria about the evaluation of durability, a methodology for calculating corrections and recommendations for dealing with specific circumstances (e.g. changes in ownership structure, depreciated assets or modified or reduced outputs and results). 
Ezek tartóssági követelményeket és kifejezetten a tartósság értékelésére szolgáló kritériumokat fogalmaztak meg, korrekciószámítási módszereket adtak meg, valamint ajánlásokat tettek arra, hogyan kell eljárni egyes sajátos körülmények (például a tulajdonosi szerkezet változása, eszközök értékcsökkenése vagy outputok és eredmények változása, illetve csökkenése) esetén.
However, even these guidelines did not ensure fully effective monitoring to help achieve durable results, as the MA did not have relevant reliable data in its possession. 38 49 
Még ezek az iránymutatások sem szavatolták azonban a tartós eredmények elérését segítő, teljesen eredményes monitoringot, mivel az irányító hatóságok nem rendelkeztek releváns és megbízható adatokkal. 42 49
projects, nor on the economic development of the beneficiary firms or the effects the projects had on the regions. 
vállalkozások gazdasági fejlődését, sem a projektek régiókra gyakorolt hatását illetően.
This made it impossible to identify lessons learnt and use them systematically for the relevant regional support schemes under the 2014-2020 ESIF. 
Emiatt nem volt lehetséges levonni a tapasztalatokat és módszeresen a 2014–2020-as esb-alapok keretében működő vonatkozó regionális támogatási rendszerek javára fordítani őket.
The Commission did not carry out specific audits or evaluations regarding the durability of the ERDF-financed investments. 
A Bizottság nem végzett külön ellenőrzéseket vagy értékeléseket az ERFA által finanszírozott beruházások tartós jellegével kapcsolatban.
It had to rely mainly on the data reported in the MAs’ annual implementation reports for information on durability and on OP implementation in general. 
A tartóssággal kapcsolatos és általában az operatív program végrehajtására vonatkozó információk tekintetében a Bizottság elsősorban az irányító hatóságok éves végrehajtási jelentéseiben szereplő adatokra volt kénytelen támaszkodni.
However, most of the data primarily concerned performance in terms of the absorption of the funds. 
A legtöbb adat azonban elsősorban a források felhasználásának függvényében értékelte a teljesítményt.
MAs also had to report cases of non-compliance with the legal durability requirements in their annual reports. 
Az irányító hatóságoknak éves jelentéseikben az olyan esetekről is be kellett számolniuk, amikor nem tettek eleget a jogszabályokban meghatározott tartóssági követelményeknek.
However, the Commission could not provide any evidence of what action it had taken to follow up on these non-compliance cases. 
Arra nézve azonban a Bizottság nem tudott bizonyítékkal szolgálni, hogy milyen lépéseket tett a szabálytalanság ilyen eseteinek nyomon követése érdekében.
The Commission had incorporated studies on ERDF financial support for large companies and SMEs into its wider ex-post evaluation of 2007-2013 Cohesion policy50. 
A 2007–2013-as kohéziós politika szélesebb körű utólagos értékelésébe a Bizottság a nagyvállalatok és a kkv-k ERFA pénzügyi támogatásáról szóló tanulmányokat is felvett50.
While the final reports did not entail direct assessments of the durability of results, they nonetheless contained findings relevant to the objective of attaining long-lasting results from the EU investments in businesses. 
A zárójelentések ugyan nem értékelték közvetlenül az eredmények tartósságát, azon célkitűzés szempontjából azonban, hogy a vállalkozásokba történő uniós befektetések hosszú távú eredményeket érjenek el, tartalmaztak releváns megállapításokat.
The most important evaluation findings concerning the two types of businesses were consistent with our audit results and are summarised in Annex VIII. 
A két vállalattípusra vonatkozó legfontosabb értékelési megállapítások összhangban voltak az ellenőrzési eredményeinkkel, és azokat a VIII. melléklet foglalja össze.
The Commission has not collected statistics on the survival rates of EU-funded businesses at both EU and national level. 
A Bizottság nem gyűjtött statisztikai adatokat az uniós finanszírozású vállalkozások túlélési arányáról sem uniós, sem nemzeti szinten.
As a result, it is not yet able to conduct benchmarking between those that receive support and those that do not. 
Ezért mindeddig még nem volt képes összehasonlítani a támogatásban részesülőket azokkal, akik nem kapnak támogatást.
Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’, 30 March 2016; and Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’, 18 February 2016. 
A 2007–2013-as kohéziós politikai programok utólagos értékelése, zárójelentés, 2. munkarész: „A kkv-knak nyújtott támogatás – A kutatás és innováció növelése a kkv-knál és a kkv-k fejlesztése”, 2016. március 30.; valamint 4. munkarész: „A nagyvállalatoknak nyújtott támogatás”, 2016. február 18.
Summary in Commission staff working document SWD(2016) 318 final of 19 September 2016. 39 50 
Összefoglaló az Európai Bizottság szolgálati munkadokumentumában, SWD(2016) 318 final, 2016. szeptember 19.
However, these measures were not applied in a uniform manner. 
Ez azonban nem egységes módon történt.
The amount by which projects had to fall short of their targets for corrective measures to be applied varied, and the amounts recoverable also varied depending on the rules established in the OPs. 
Az egyes operatív programokban meghatározott szabályoktól függően eltért, hogy a projekteknek a célértéktől való milyen összegű elmaradása esetén kellett korrekciós intézkedéseket alkalmazni, ahogy eltért a visszafizetendő összeg nagysága is.
The Czech and Polish MAs were more flexible: they recovered funds only if the actual value achieved was less than 95 % (Czech Republic) or 90 % (Poland) of the binding targets set. 
A cseh és a lengyelországi irányító hatóság rugalmasabban járt el: csak akkor fizettettek vissza pénzösszegeket, ha a kötelező célértékek kevesebb, mint 95% (Cseh Köztársaság), illetve 90%-át (Lengyelország) sikerült ténylegesen elérni.
The Italian authorities, too, recovered funds from projects which had failed to achieve the target values. 
Az olasz hatóságok szintén visszafizettetést alkalmaztak az olyan projekteknél, amelyek esetében nem valósultak meg a célértékek.
However, the amounts to be recovered also differed significantly among the OPs. 
A visszafizetendő összegek nagysága azonban operatív programonként is jelentősen eltért.
The German and Czech OPs applied a full recovery. For Italian OPs, however, the recovery was proportionate to the value of the assets and the length of time they had been disused. The Italian MA applied a full recovery only where the non-compliance in question represented a substantial breach of the legal durability requirement, in case of non-achievement of employment objectives or if businesses contributed less to project financing than provided for in grant agreements. 
A német és a cseh operatív programok esetében a teljes összeget visszafizettették, az olasz operatív programok esetében viszont az eszközök értékével és azok használaton kívül hagyásának időtartamával arányos összeget téríttettek vissza. Az olaszországi irányító hatóság csak akkor folyamodott teljes körű visszafizettetéshez, ha a szóban forgó szabálytalanság révén jelentős mértékben sérültek a jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények, ha nem teljesültek a foglalkoztatottsági célkitűzések, vagy ha a Igaz, Szászországban lehetőség volt arra, hogy kifejezetten indokolt esetekben eltekintsenek a visszafizettetéstől és a támogatási megállapodás felmondásától.