natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36 Most of these internal rules, instructions and guidelines can be found in a ‘Vade‐ mecum on the Stability and Growth Pact’ (available to the public24) and ‘Specifi‐ cations on the implementation of the Stability and Growth Pact’ (also known as the ‘Code of Conduct’25). 
36 A legtöbb ilyen belső szabály, utasítás és iránymutatás a Stabilitási és Növekedési Paktumról szóló nyilvánosan elérhető vademecumban24 és a Stabilitási és Növekedési Paktum végrehajtásáról szóló iránymutatásokban („magatartási kódex”25) található.
They address all the most relevant issues. 
Ezek a dokumentumok lefedik a legfontosabb kérdéseket.
37 Moreover, given the underlying importance of the rules, instructions and guide‐ lines to the Commission’s proposals on the launch of an EDP, DG Economic and Financial Affairs regularly prepares analytical and operational notes for the EFC in order to explain to Member States its approach to interpreting and implementing the SGP. ... applying a widely‐used methodology to produce forecasts... 
37 Ezenkívül, mivel a szabályok, utasítások és iránymutatások nagy szerepet játszanak a túlzotthiány-eljárás indításával kapcsolatos bizottsági javaslat kialakításában, a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság rendszeresen elemzési és operatív feljegyzéseket készít a gazdasági és pénzügyi bizottság számára annak érdekében, hogy bemutassa a tagállamok számára a Stabilitási és Növekedési Paktum értelmezése és végrehajtása során követett megközelítést. ...széles körben használt módszertant alkalmazva az előrejelzések elkészítésére,...
38 The Commission’s regular European economic forecasts (spring, autumn and winter) are another important part of its analyses leading to a decision whether or not to propose launching an EDP. 
38 A Bizottság rendszeres európai gazdasági előrejelzései (tavaszi, őszi és téli) is fontos részeit képezik a túlzotthiány-eljárás esetleges megindításáról szóló határozathoz vezető elemzésnek.
The generation of forecasts combines ele‐ ments at country level – prepared by DG Economic and Financial Affairs’s country desks – with centralised elements produced by the horizontal unit (see Box 1). 
Az előrejelzések elkészítése – a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság országreferensei által készített – országszintű és egy horizontális egység által készített központi elemekből áll (lásd: 1. háttérmagyarázat).
Overall, about 150 staff from different units within DG Economic and Financial Affairs are involved in the process. 
A folyamatban összesen mintegy 150, a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság különböző egységeinél dolgozó munkatárs vesz részt.
24 DG Economic and Financial Affairs Occasional Papers 151, May 2013. 
24 Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság, Occasional Papers 151, 2013. május.
25 Specifications on the implementation of the Stability and Growth Pact and Guidelines on the format and content of Stability and Convergence Programmes, 3 September 2012. 
25 A Stabilitási és Növekedési Paktum végrehajtásának specifikációja és a stabilitási és konvergenciaprogramok formátumáról és tartalmáról szóló iránymutatások, 2012. szeptember 3.
Observations 32 Generating European economic forecasts Two months before the expected publication date, DG Economic and Financial Affairs prepares a position pa‐ per setting out general assumptions. 
Észrevételek 32 Az európai gazdasági előrejelzések elkészítése A várható közzététel előtt két hónappal a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság állásfoglalásban határozza meg az általános feltevéseket.
Forecasting is then based on an iterative process with cross‐verification to ensure consistency between the country‐level and central forecasts. 
Az előrejelzés ezután egy iteratív folyamaton alapul, amely keresztellenőrzéseket tartalmaz az országszintű és központi előrejelzések közötti összhang biztosítása érdekében.
The country desks each prepare country‐specific macroeconomic and fiscal forecasts. 
Az országreferensek elkészítik az országspecifikus makrogazdasági és költségvetési előrejelzéseket.
To do this they use a spreadsheet tool based on a centrally‐managed template, as well as additional tools that reflect coun‐ try‐specific characteristics such as data availability and economic structure. 
Ehhez egy központi kezelésű sablonon alapuló számítógépes táblázatot alkalmazó eszközt, valamint az országspecifikus jellemzőket, mint pl. az adatok hozzáférhetőségét és a gazdaság szerkezetét tükröző további eszközöket használnak.
The horizontal unit adds follow‐up calculations based on the projections by the country desks (e.g. the output gap and cyclically‐adjusted fiscal figures) and performs quality checks, which include: ο ensuring that a common set of external assumptions is used; ο checking numerical and economic consistency between country desk forecasts; ο checking the consistency of the country desks’ trade flow projections. 
A horizontális egység ezt az országreferensek által készített kivetítéseken alapuló nyomonkövetési számításokkal (pl. kibocsátási rés és ciklikusan kiigazított költségvetési számok) egészíti ki, valamint minőség-ellenőrzéseket végez, amelyek a következőket foglalják magukban: ο annak biztosítása, hogy egységes külső feltevéseket alkalmazzanak; ο az egyes országreferensek előrejelzései közötti számszaki és gazdasági következetességek ellenőrzése; ο az egyes országreferensek kereskedelmi forgalomra vonatkozó kivetítései következetességének ellenőrzése.
39 The Commission’s forecasting procedure is complex. 
39 A Bizottság előrejelzési folyamata összetett.
However, it is structured in a similar way to that of other international organisations (e.g. IMF, OECD, ECB), as a mix of top‐down and bottom‐up elements. 
Szerkezetét tekintve azonban más nemzetközi szervezetek (pl. IMF, OECD, EKB) előrejelzési folyamatát követi, azaz felülről lefelé és alulról felfelé haladó összetevőkből áll.
Furthermore, in terms of overall forecast accuracy, the Commission’s economic forecasts do not deviate significantly from those produced by peer organisations26. 
Ezenkívül az általános előrejelzési pontosság tekintetében a Bizottság gazdasági előrejelzései nem térnek el szignifikánsan a hasonló szervezetek által készítettektől26.
40 Compared with those of its peers, the Commission’s country forecasts are more heavily reliant on expert judgement and less on econometric approaches. 
40 A hasonló intézmények előrejelzéseivel összehasonlítva a Bizottság országspecifikus előrejelzései inkább szakmai megítélésen, mintsem ökonometriai megközelítéseken alapulnak.
This poses difficulties when it comes to evaluating and assessing their validity. 
Ez nehézséget okoz érvényességük megállapításakor és értékelésekor.
26 A number of studies have been carried out in this respect. 
26 Erre vonatkozóan számos tanulmányt készítettek.
27 of OECD Economics Department Working Paper No 1107 (2014), which is available at http://www. keepeek.com/ Digital‐Asset‐Management/ oecd/economics/oecd‐forecas ts‐during‐and‐after‐the‐financ ial‐crisis_5jz73l1qw1s1‐en, and in the Commission’s Economic Paper 476 of December 2012, at http://ec.europa.eu/ economy_finance/ publications/economic_ paper/2012/ecp476_en.htm (this is a comparative analysis of the accuracy of European Commission, IMF and OECD economic forecasts). Box 1 
A legfrissebbekre az OECD közgazdasági osztályának 1107. sz. munkadokumentumának 27. oldala (http://www.keepeek. com/Digital-Asset-Management/oecd/ economics/oecd-forecasts-during-and-after-the- financial-crisis_5jz73l1qw1s1-en,), valamint a Bizottság 2012. decemberi 476. sz. gazdasági tanulmánya (http://ec.europa. eu/economy_finance/ publications/economic_ paper/2012/ecp476_en.htm) hivatkozik (ez utóbbi az Európai Bizottság, az IMF és az OECD gazdasági előrejelzéseinek pontosságát vizsgáló összehasonlító elemzés). 1. háttérmagyarázat
Observations 33 ... that still lack transparency 41 Some Member State authorities interviewed believe that the forecasting process lacks transparency, in particular with regard to the detailed country‐specific assumptions made for fiscal indicators. 
Észrevételek 33 ...ami még mindig nem átlátható módon történik 41 Az interjúkban részt vevő tagállami hatóságok közül egyesek úgy vélik, hogy az előrejelzési folyamat nem átlátható, különösen a költségvetési mutatókhoz használt részletes országspecifikus feltevéseket tekintve.
If differences arise between the Commis‐ sion’s projections and those made nationally, the Member States find it impos‐ sible to evaluate them because the Commission does not sufficiently disclose the details of its assumptions in its talks with national authorities. 
Amennyiben eltérések vannak a bizottsági és a tagállami előrejelzések között, a tagállamok nem tudják azokat kiértékelni, mivel a Bizottság a nemzeti hatóságokkal folytatott tárgyalások során nem közöl elég részletes információkat feltevéseiről.
42 This is consistent with our experience when reviewing the forecasts. 
42 Az előrejelzések áttekintésekor nekünk is ez volt a tapasztalatunk.
Discrepan‐ cies between the Commission’s forecasts and those produced by the Member States can be explained by different underlying assumptions. 
A bizottsági és a tagállami előrejelzések közötti eltéréseket az alapul szolgáló feltevések közti különbözőségek magyarázhatják.
However, iden‐ tifying the assumptions that are responsible for such discrepancies is not an easy task given the multiplicity of spreadsheets and expert opinion. 
Az eltérésekért felelős feltevések azonosítása azonban nem könnyű feladat a számítógépes táblázatok és szakvélemények szövevényében.
In addition, there is no standard summary (e.g. in the form of a reconciliation table) clearly outlining the differences between the Commission’s and Member States’ esti‐ mates for the fiscal indicators that are used as the basis for the Commission’s recommendations. 
Ezenkívül nincs szabványosított összefoglaló (pl. egyeztetési táblázat formájában), amely egyértelműen bemutatná a Bizottság javaslatának alapjául szolgáló költségvetési mutatókra vonatkozó bizottsági és tagállami becslések közötti eltéréseket.
43 The above should be seen in the light of the rules, which state that ‘the Commis‐ sion shall make public the methodologies, assumptions and relevant parameters that underpin its macroeconomic and budgetary forecasts’27. 
43 A fentiekkel kapcsolatban a szabályok úgy rendelkeznek, hogy „a Bizottság közzéteszi a makrogazdasági és költségvetési előrejelzéseinek alapjául szolgáló módszereket, feltevéseket és vonatkozó paramétereket”27.
Nevertheless, the Member State authorities also noted that the Commission’s disclosure of informa‐ tion has significantly improved over the years. 
A tagállami hatóságok mindazonáltal megjegyezték, hogy a Bizottság általi információszolgáltatás az évek során jelentősen javult.
44 Changes in economic knowledge and the structure of the economy call for continuous improvements to the forecasting process. 
44 A gazdasági ismeretek és a gazdaság szerkezetének változásai az előrejelzési folyamat folyamatos fejlesztését igénylik.
In recent years, the Com‐ mission has taken a number of steps to enhance its forecasting. 
Az elmúlt években a Bizottság számos lépést tett az előrejelzési tevékenység javítása érdekében.
For instance, the main forecasting template has been overhauled, the level of detail for some eco‐ nomic sectors has been increased, and an elaborate new tool for detecting ad‐ ditional data inconsistencies has been introduced. 
Például átalakították a fő előrejelzési sablont, egyes gazdasági ágazatokban részletesebb adatokat használnak, valamint egy átfogó új eszközt vezettek be az adatokban levő további következetlenségek észlelésére.
Furthermore, the Commission is developing a pilot forecast model, initially for the euro area as a whole, and country‐specific modules, with the eventual aim of using the model to deliver quality checks that complement its judgement‐based forecasts28. 
Ezenkívül a Bizottság egy kezdetben az euróövezet egészére vonatkozó kísérleti előrejelzési modell kifejlesztésén dolgozik, amelyet később országspecifikus modulok fognak követni. A modell célja a szakmai megítélésen alapuló előrejelzések kiegészítése minőség-ellenőrzéssel28.
27 Article 4(2) of Council Directive 2011/85/EU of 8 November 2011 on requirements for budgetary frameworks of the Member States (OJ L 306, 23.11.2011, p. 
27 A tagállamok költségvetési keretrendszerére vonatkozó követelményekről szóló, 2011. november 8-i 2011/85/EU tanácsi irányelv (HL L 306., 2011.11.23., 41. o.)
41). 
4. cikkének (2) bekezdése.
28 See the Commission’s reply to recommendation 2 in Special Report No 18/2015 ‘Financial assistance provided to countries in difficulties’ (http://eca.europa.eu). 
28 Lásd: a Bizottságnak „A nehézségekkel küzdő országoknak biztosított pénzügyi segítségnyújtás” című 18/2015. sz. számvevőszéki különjelentés 2. ajánlására adott válasza (http://eca.europa.eu).
Observations 34 45 Further improvement is necessary. 
Észrevételek 34 45 További fejlesztésre van szükség.
The Commission publishes the relevant external forecast assumptions and other technical assumptions, but implicit country‐specific assumptions are not described and were very hard to infer from the spreadsheets. 
A Bizottság közzéteszi a vonatkozó külső előrejelzési feltevéseket és más technikai feltevéseket, de az implicit országspecifikus feltevéseket nem írja le, és azokat igen nehéz a táblázatokból kikövetkeztetni.
Furthermore, DG Economic and Financial Affairs consid‐ ers the spreadsheets to be internal documents – not to be shared outside the Commission. 
Ezen túlmenően a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság a táblázatokat belső dokumentumoknak tekinti, amelyeket a Bizottságon kívüli felekkel nem osztanak meg.
Shortcomings in the process of examining statistical data still need to be addressed, ... 
Továbbra is foglalkozni kell a statisztikai adatok vizsgálati folyamatában mutatkozó hiányosságokkal,...
46 Eurostat’s examination of statistical data includes verifications carried out either in‐house (data quality assessments) or on‐the‐spot (dialogue visits). 
46 A statisztikai adatok Eurostat általi vizsgálata házon belül végzett (adatminőség-értékelések) vagy helyszíni (konzultációs látogatások) ellenőrzéseket foglal magában.
These are complemented by guidance provided either bilaterally (at the request of a Mem‐ ber State), or, as a Eurostat initiative, on particularly complex issues. 
Ezeket különösen összetett esetekben kétoldalú (egy tagállam kérésére) vagy az Eurostat kezdeményezésére nyújtott iránymutatások egészítik ki.
Data quality assessment 47 Eurostat carries out an extensive analysis of the statistical data received from Member States and their answers to requests for clarification in the three weeks following each of the two annual EDP notifications (see paragraph 10). 
Az adatminőség értékelése 47 Az Eurostat a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó évi két értesítést követően három héten belül a tagállamoktól kapott statisztikai adatokat és a pontosításra irányuló kérésekre adott válaszaikat átfogó elemzésnek veti alá (lásd: 10. bekezdés).
Outside this period, Eurostat also carries out in‐house verification of methodological and other data‐related issues, complemented by dialogue visits to Member States. 
Ezen az időszakon kívül az Eurostat a módszertani és más, adatokkal kapcsolatos kérdésekhez kapcsolódóan házon belüli hitelesítést végez, amelyet a tagállamoknál tett konzultációs látogatások egészítenek ki.
At present it can be difficult to see how individual quality assessments were carried out and, therefore, to understand the reasons for the assessment. 
Jelenleg nehézségekbe ütközhet annak áttekintése, hogy az egyes minőségértékelése-ket miként végezték el, és ezáltal az értékelés mögött álló okok sem világosak.
It can also be more difficult to demonstrate that assessments are carried out in a consistent way. 
Ez megnehezíti továbbá annak kimutatását is, hogy az értékeléseket következetesen hajtják-e végre.
Box 2 gives some examples of weak documentation. 
A 2. háttérmagyarázat mutat be példákat a dokumentációs hiányosságokra.
Observations 35 Some examples of weak documentation by Eurostat In the six Member States visited, there were cases where the authorities were asked if they applied the neces‐ sary criteria but were not required to substantiate their replies. Examples included the recording of privatisa‐ tions and dividends. 
Észrevételek 35 Példa az Eurostat dokumentációs hiányosságaira A hat felkeresett tagállamban előfordultak olyan esetek, amikor a hatóságokat egyszerűen csak megkérdezték, hogy alkalmazták-e a szükséges kritériumokat, de nem kellett alátámasztaniuk a válaszokat, többek között például a privatizációk és osztalékok számviteli nyilvántartása esetén.
One Member State sent data on interest and financial statements, but the assessment made by Eurostat was not well documented. 
Egy tagállam küldött adatokat a kamatokról és a pénzügyi kimutatásokról, de az Eurostat által végzett értékelést nem dokumentálták megfelelően.
Without further substantiation, one Member State simply confirmed as briefly as possible that interest was calculated on an accrual basis. 
Egy másik tagállam további részletes magyarázat nélkül egyszerűen csak a lehető legrövidebb módon megerősítette, hogy a kamatokat eredményszemléletű alapon számították ki.
There is no evidence of any systematic or detailed Eurostat analysis of the information in bridge tables29. 
Nem áll rendelkezésre bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az Eurostat szisztematikusan vagy részletesen elemezné az áthidaló táblázatokban található információkat29.
Euro‐ stat has never provided feedback to Member States on the quality of bridge tables. 
Az Eurostat nem ad visszajelzést a tagállamoknak az áthidaló táblázatok minőségéről.
29 Bridge tables show the correspondence between the items in the public accounts and the ESA classifications. 
29 Az áthidaló táblázatok mutatják be az államháztartási számlák és az ESA szerinti besorolás közötti megfeleltetést.
49 In addition, the data provided by the Member States are not always complete. 
49 Ezenkívül a tagállamok által szolgáltatott adatok nem mindig teljes körűek.
This applies to both mandatory and voluntary data, as the latter are also of‐ ten used in Eurostat assessments. 
Ez a kötelező és önkéntes alapon történő adatszolgáltatásnál egyaránt problémát jelent, ugyanis az Eurostat ez utóbbit is gyakran használja az értékelésekhez.
Annex II gives some examples of missing information. 
A II. melléklet mutat be példákat a hiányzó információkra.
50 Most of the quality assessment process is governed by internal written proce‐ dures and guidance setting out how data should be analysed. 
50 A minőségértékelési folyamat nagy részét írásos belső eljárások és iránymutatások szabályozzák, amelyek meghatározzák az adatok elemzésének módját.
However, it could be made more explicit how the existing rules and guidelines (ESA and MGDD) are to be applied in one key area: the classification (delimitation) of public institu‐ tional units within the general government sector (i.e. which entities/bodies are to be included in the calculation of government debt and deficit). 
Egy kulcsfontosságú területen, a kormányzati szektoron belüli közintézményi egységek osztályozása (besorolása) terén azonban a meglévő szabályok és iránymutatások (ESA és MGDD) alkalmazásának módját egyértelműbbé lehetne tenni (pl. mely intézményi egységeket/szervezeteket kell figyelembe venni az államadósság és a hiány kiszámításához).
This could improve the coverage and consistency of the assessment (see Annex III). 
Ez javíthatná az értékelés hatókörét és következetességét (lásd: III. melléklet).
Observations 36 51 We examined the classification of a number of public institutional units in the six Member States in the sample. 
Észrevételek 36 51 A mintában található hat tagállam esetében számos államháztartási egység besorolását megvizsgáltuk.
We found that in some cases the ESA 95 rules for the classification of units30 should have been analysed in greater depth. 
Megállapítottuk, hogy egyes esetekben az államháztartási egységek besorolására vonatkozó ESA 95 szabályokat30 részletesebben kellett volna elemezni.
We also found that the six Member States applied different time spans for analysing and classifying public units (see Box 3 for some examples). 
Megállapítottuk továbbá, hogy a hat tagállam eltérő időtávon elemezte és sorolta be az államháztartási egységeket (példák: 3. háttérmagyarázat).
30 According to the accounting rules, to establish the population of the general government sector each institutional unit must be analysed in terms of its main function, nature and control arrangements. 
30 A számviteli szabályok szerint a kormányzati szektor sokaságának meghatározásához minden intézményi egységet meg kell vizsgálni annak fő funkciója, jellege és ellenőrzési struktúrája alapján.
If the main function of a unit is to distribute wealth, it should be included in general government. 
Ha az intézményi egység fő funkciója a javak elosztása, akkor az a kormányzati szektorhoz tartozik.
Units engaged in financial intermediation should be classified in the financial corporations sector. 
A pénzügyi közvetítéssel foglalkozó intézményi egységeket a pénzügyi vállalatok szektorához tartozó intézményi egységként kell osztályozni.
Units not subject to general government control should be classified outside general government. 
A nem kormányzati ellenőrzés alatt álló egységeket a kormányzati szektoron kívüliként kell besorolni.
In terms of their nature, units under general government control should be classified within the general government sector if they qualify as non‐market after the application of the 50 % criterion which states that a unit is ‘market’ if the ratio between sales and costs of production is above 50 % and ‘non‐market’ if it is below 50 %. 
Jellegük alapján a kormányzati ellenőrzés alatt álló egységeket a kormányzati szektorba kell besorolni, ha az 50%-os kritérium alapján nem piacinak minősülnek. E kritérium szerint amennyiben az árbevétel és az előállítási költség közötti arány 50% fölötti, akkor „piaci” egységről, ha 50% alatti, akkor „nem piaci” egységről van szó.
Sales cover the sales of goods and services, excluding taxes on products but including all subsidies on products (all payments linked to the volume or value of output), but payments to cover an overall deficit are excluded. 
Az árbevétel magában foglalja az áruk és szolgáltatások értékesítését a termékekre kivetett adók kivételével. Magában foglalja továbbá a terméktámogatásokat (a kibocsátás mennyiségéhez vagy értékéhez kapcsolódó kifizetések), de nem foglalja magában az általános hiány fedezésére szolgáló kifizetéseket.
Some examples of classification weaknesses in documents from the six Member States examined ο cases not fully compliant with ESA 95 but accepted by Eurostat, such as exhaustiveness, different ap‐ proaches ‐ in classifying units; ο the main weaknesses found in the classification of public institutional units; ο weaknesses in relation to the procedures and timing for analysing and (re)classifying units within/outside the general government sector. 
Példák a hat vizsgált tagállam dokumentumaiban előforduló besorolási hiányosságokra ο az ESA 95 előírásait nem teljes mértékben teljesítő, de az Eurostat által elfogadott esetek, pl. a teljeskörűség és az egységek besorolásában alkalmazott eltérő megközelítés tekintetében; ο a főbb hiányosságok az állami intézményi egységek besorolása terén merültek fel; ο hiányosságok a kormányzati szektorhoz tartozó és azon kívüli egységek elemzésére és be-/átsorolására szolgáló eljárásokkal és azok időzítésével kapcsolatban.
For more details see Annex III. Box 3 
Részletesen lásd: III. melléklet. 3. háttérmagyarázat
Observations 37 Dialogue visits 52 Eurostat has used two types of visits to Member States to verify the data used in the EDP process. 
Észrevételek 37 Konzultációs látogatások 52 Az Eurostat kétféle látogatást tesz a tagállamoknál a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó adatok ellenőrzése érdekében.