natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that the Commission reports amounts resulting from both its preventive and corrective mechanisms under a single heading ‘Financial corrections and recoveries’ in the Financial Statement Discussion and Analysis (FSDA) of the EU annual accounts. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság egyetlen összevont cím alatt („Pénzügyi korrekciók és visszafizettetések”) mutatja be a megelőző és a korrekciós mechanizmusok által kiszűrt ösz-szegeket az Unió éves beszámolójának „Pénzügyi kimutatások tárgyalása és elemzése” (FSDA) című kiegészítésében.
This makes it difficult for the reader to distinguish between the impact of preventive and corrective actions. 1.45. However, the Commission does have the necessary details to differentiate between the two categories. 
Emiatt az olvasó nehezen tud különbséget tenni a megelőző, illetve a korrekciós intézkedések hatásai között, 1.45. pedig a Bizottság rendelkezik a két kategória közötti különbségtételhez szükséges adatokkal.
In our annual reports for 2014, 2015 and 2016 we used data the Commission provided to us to differentiate between amounts resulting from preventive and corrective mechanisms. 
A 2014., 2015. és 2016. évi éves jelentéseinkben a Bizottságtól kapott adatok alapján választottuk külön a megelőző és a korrekciós mechanizmusok révén feltárt összegeket.
As in previous years, this figure includes, together with the amounts resulting from corrective mechanisms, the following results of preventive actions: (a) in shared management, 78 million euros deducted by the Member States from new expenditure declarations to the Commission (corrections ‘at source’) in Cohesion and internal policies, and 275 million euros of payment reductions in Agriculture; (b) in direct and indirect management, 539 million euros of ineligible expenditure deducted from claims before the corresponding payments from the EU budget. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 357/37 The information on financial corrections and recoveries included in the Financial Statement Discussion and Analysis (FSDA) is intended to explain in a very concise way the main elements and measures the Commission uses to protect the EU budget and their financial impact. 
2017 tekintetében a „Pénzügyi kimutatások tárgyalása és elemzése” 2,8 milliárd euró összegű összes végrehajtott pénzügyi korrekcióról és visszafizettetésről számol be. A korábbi évekhez hasonlóan ez az adat – a korrekciós mechanizmusok által kiszűrt összegeken felül – a következő megelőző intézkedések eredményeit is tartalmazza: a) a megosztott irányítású programok esetében a Bizottságnak benyújtandó új költségnyilatkozatokból a tagállamok által levont 78 millió euró („a forrásnál” végzett korrekció) a kohézió és a belső politikák terén, valamint 275 millió euró kifizetéscsökkentés a mezőgazdaság terén; b) a közvetlen és közvetett irányítású programok esetében az igénylésekből az uniós költségvetésből való kifizetés előtt levont, 539 millió euró összegű jogosulatlan kiadások.
Detailed information on financial corrections and recoveries is provided in the AMPR, like in 2016, and before that in the respective Commission Communications on the Protection of the EU Budget. 
A pénzügyi korrekciókkal és visszafizettetésekkel kapcsolatos részletes információkat a 2016. évhez hasonlóan az éves irányítási és teljesítményjelentés, azt megelőzően pedig az uniós költségvetés védelméről szóló bizottsági közlemény tartalmazza.
The amounts of corrections and recoveries at source demonstrate that the Commission focusses on preventive measures to protect the EU budget before accepting expenditure. 
A forrásnál tett korrekciók és visszafizettetések összegei azt támasztják alá, hogy a Bizottság az uniós költségvetés védelme érdekében a kiadások elfogadása előtt a megelőző intézkedésekre összpontosít.
We report cases of suspected fraud to the European Anti-Fraud Office (OLAF), whether we identify them during our audit (including our work on performance) or on the basis of information provided directly to us by third parties. 
Az ellenőrzésünk (többek között teljesítmény-ellenőr-zéseink) során vagy harmadik felektől közvetlenül kapott információk alapján feltárt csalásgyanús eseteket bejelentjük az Európai Csalás Elleni Hivatalnak (OLAF).
In 2017: (a) we assessed the regularity of 703 transactions for our audit work on the annual report and produced 28 special reports; (b) we reported to OLAF 13 instances of suspected fraud found during our audits (11 in 2016), as well as 6 cases based on information provided by third parties (5 in 2016). 
2017-ben: a) az éves jelentéshez kapcsolódó ellenőrzési tevékenységünk során 703 tranzakciónak értékeltük a szabályszerűségét, ezenfelül 28 különjelentést tettünk közzé; b) 13 csalásgyanús esetet jelentettünk be az OLAF-nak az ellenőrzéseink kapcsán (2016: 11 eset), további hatot pedig harmadik felektől szerzett információk alapján (2016: 5 eset).
In 2017, the suspected fraud cases arising from our work which we transferred to OLAF most frequently concerned the artificial creation of the necessary conditions for EU financing, the declaration of costs not meeting the eligibility criteria and procurement irregularities. 
2017-ben a munkánk során észlelt és az OLAF-nak bejelentett csalásgyanús esetek leggyakrabban az uniós támogathatósági feltételek mesterséges megteremtéséhez, a támogathatósági feltételeknek nem megfelelő költségek bejelentéséhez, illetve közbeszerzési szabálytalanságokhoz kapcsolódtak.
As at 31 December 2017, seven of the 13 cases arising from audit work reported to OLAF in 2017 had already resulted in the opening of an investigation and one was still under consideration. 
Az ellenőrzési munkánk eredményeképpen 2017-ben az OLAF-nak bejelentett 13 eset közül 2017. december 31-éig hét eset kapcsán indult vizsgálat, egy pedig még mérlegelés alatt állt.
OLAF decided to dismiss the five other cases on the grounds that they could be better dealt with by another authority or EU institution, body, office or agency, that there was insufficient evidence of fraud, or for proportionality reasons. 
Az OLAF a többi öt eset kapcsán úgy döntött, hogy nem kíván foglalkozni azokkal, akár arányossági megfontolásokból, akár mert valamely más uniós intézmény, szerv, hivatal vagy ügynökség alkalmasabb annak kezelésére, illetve mert nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték a csalást illetően.
As regards the six cases arising from information provided by third parties and forwarded by us, two had resulted in investigation and the other four were dismissed on the grounds that they could be better dealt with by another authority or EU institution, body, office or agency, or that there was insufficient evidence of fraud. 
Ami a harmadik felektől kapott információkon alapuló hat esetet illeti, kettő esetében vizsgálat indult, a többi négyet pedig az OLAF elutasította, mert valamely más uniós intézmény, szerv, hivatal vagy ügynökség alkalmasabb annak kezelésére, illetve mert nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték a csalást illetően.
Between 2010 and 2017, OLAF recommended recoveries totalling 294,7 million euros in cases which we referred to it. 
Az OLAF 2010 és 2017 között összesen 294,7 millió euró visszavételére tett javaslatot az általunk bejelentett esetek kapcsán.
Where OLAF closed a case without recommending further action, its most common conclusion was that there was no evidence of fraud or irregularity affecting the EU’s financial or other interests. 
Amikor további intézkedésre irányuló javaslat nélkül zárt le valamely ügyet, az OLAF leggyakrabban arra hivatkozott, hogy nem áll rendelkezésre bizonyíték az Unió pénzügyi vagy egyéb érdekeit sértő csalás vagy szabálytalanság megtörténtére.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/39 THE COURT’S OBSERVATIONS CONCLUSIONS 1.52. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/39 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI KÖVETKEZTETÉSEK 1.52.
The key function of this chapter is to support the audit opinion presented in the statement of assurance. 
E fejezet fő célja a megbízhatósági nyilatkozatban adott ellenőri vélemény alátámasztása.
Audit results 1.53. 
Ellenőrzési eredmények 1.53.
We conclude that the accounts were not affected by material misstatements. 
Megállapítjuk, hogy a beszámolóban nem fordultak elő lényeges hibás állítások.
As for the regularity of transactions, we conclude that revenue was free from material error. 
A tranzakciók szabályszerűségét illetően megállapítjuk, hogy a bevételek lényeges hibától mentesek voltak.
For payments, our audit results show continuous improvements over the last few years. 
A kiadások tekintetében ellenőrzési eredményeink az elmúlt évekhez képest folyamatos javulást jeleznek.
Similarly to last year, we conclude that entitlement-based expenditure is free from material error. 
A tavalyi évhez hasonlóan idén is azt állapítjuk meg, hogy a jogosultságalapú kiadások lényeges hibától mentesek.
A material level of error is confined to reimbursement-based expenditure, which this year accounted for 47 % of our audit population. 
Lényeges hibaszint csak a költségtérítés-alapú kiadásokat jellemzi, amelyek idén ellenőrzési sokaságunk 47 %-át tették ki.
On this basis, we conclude that error is not pervasive. 
Mindezek alapján megállapítjuk, hogy a hiba nem általános érvényű.
Our audit approach is set out in the Financial and Compliance Audit Manual available on our website (1). 
A Számvevőszék ellenőrzési módszerét a weboldalunkon elérhető „Pénzügyi és szabályszerűségi ellenőrzési kézikönyv” (1) fejti ki.
In our planning, we consider the risk of errors occurring (inherent risk) and the risk of errors not being prevented or detected and corrected (control risk). 
A tervezés során figyelembe vesszük azt a kockázatot, hogy hibák fordulnak elő (eredendő kockázat), valamint azt a kockázatot, hogy a hibákat nem előzik meg, illetve nem tárják fel és nem javítják ki (kontrollkockázat).
PART 1 — Our 2018-2020 strategy for the statement of assurance 2. 
A megbízhatósági nyilatkozatra irányuló stratégiánk a 2018–2020-as időszakban 2.
A key goal of our 2018-2020 strategy is to improve the added value of our statement of assurance by providing more qualitative assessments in relation to EU financial management, strengthened reporting on performance and better information on EU action in Member States and regions. 3. 
2018–2020-as stratégiánk egyik fő célja a megbízhatósági nyilatkozat hozzáadott értékének növelése oly módon, hogy több kvalitatív értékelést készítünk az Unió pénzgazdálkodásáról, nagyobb hangsúlyt helyezünk teljesítményjelenté-seinkre, és még több információt nyújtunk a tagállamokban és a régiókban végrehajtott uniós fellépésekről. 3.
Our current approach for assessing whether transactions underlying the accounts comply with EU rules is to rely mainly on direct testing of compliance for a large random representative sample of transactions. 
Annak megítélését, hogy a beszámoló alapját képező tranzakciók megfelelnek-e az uniós szabályoknak, jelenleg főként egy nagyméretű, véletlenszerűen kiválasztott tranzakciómintán végzett közvetlen szabályszerűségi ellenőrzésre alapozzuk.
Our recent annual reports show improvements in management and control systems and in the availability of legality and regularity information provided by our auditees. 
Legutóbbi éves jelentéseink tanúsága szerint fejlődés történt az irányítási és kontrollrendszerek terén, és javult az ellenőrzött szervezetek által szolgáltatott jogszerűségi és szabályszerűségi információk rendelkezésre állása.
In light of these developments, for our 2018-2020 statements of assurance, we will strive to make better use of our auditee’s legality and regularity information in areas where this is feasible. 
E fejlemények ismeretében a 2018–2020-as időszakra vonatkozó megbízhatósági nyilatkozatainkban törekedni fogunk arra, hogy – azokon a területeken, ahol ez lehetséges – jobban kiaknázzuk az ellenőrzött szervezetektől származó jogszerűségi és szabályszerűségi információkat.
Our ultimate goal is to move in future years towards an attestation approach (2). 
Végső célunk az, hogy az elkövetkező években egyre inkább az igazoló jelentésen alapuló megközelítés(2) felé mozduljunk el.
Under this approach, the auditor gathers sufficient and appropriate evidence to provide a conclusion on the assurance expressed by the responsible entity. 
E megközelítés keretében a számvevők ahhoz gyűjtenek majd elegendő és megfelelő bizonyítékot, hogy az illetékes szervezet megbízhatósági nyilatkozatáról vonhassanak le következtetést.
In practice, this would mean that in areas where we can draw assurance from the legality and regularity information provided by our auditee, we review and re-perform their work. 
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy olyan területeken, ahol bizonyosságot nyerhetünk az ellenőrzött szervezet által nyújtott jogszerűségi és szabályszerűségi információkból, ott felülvizsgáljuk és ismételten végrehajtjuk ennek munkáját.
In 2017, we have amended our audit approach for MFF 1b ‘Economic, social and territorial cohesion’ to take account of changes in the design of the control systems for the 2014-2020 programming period. 
2017-ben módosítottuk a TPK 1b. alfejezetére vonatkozó ellenőrzési módszerünket, hogy az figyelembe vegye a 2014–2020-as programozási időszak kontrollrendszereinek kialakításában bekövetkezett változásokat.
Our objective is, in addition to contributing to the 2017 statement of assurance, to conclude on the reliability of the Commission’s key legality and regularity indicator for this area — the residual risk of error (3). 
A 2017-re vonatkozó megbízhatósági nyilatkozathoz való hozzájáruláson felül célunk még, hogy véleményt mondjunk a Bizottság e területre irányuló legfontosabb jogszerűségi és szabályszerűségi mutatójának, a fennmaradó hibakockázatnak a megbízhatóságáról (3).
We have included in our population all payments that relate to closure decisions (by which the Commission accepts the accounts) taken by the Commission in 2017 for the 2014-2020 operational programmes. 
Az ellenőrzésünk során vizsgált sokaságba bevontuk mindazokat a kifizetéseket, amelyek a 2014–2020-as operatív programok kapcsán 2017-ben hozott bizottsági lezárási határozatokhoz kapcsolódnak (a lezárási határozat az a dokumentum, amelynek útján a Bizottság elfogadja az elszámolásokat).
The Commission takes these decisions to clear expenditure incurred between 1 July 2015 and 30 June 2016 which has been included in the certified financial accounts submitted by Member States by 15 February 2017. 
E határozatok révén a Bizottság a 2015. július 1. és 2016. június 30. között felmerült és a tagállamok által 2017. február 15-ig benyújtott igazolt pénzügyi elszámolásokban szereplő kiadásokat fogadja el.
We will, as part of future audits, test interim payments relating to 2014-2020 programmes and registered in the 2017 accounts. 
A 2014–2020-as programokhoz kapcsolódó, a 2017. évi elszámolásokban szereplő időközi kifizetésekkel jövőbeni ellenőrzéseink során foglalkozunk majd. 2.
PART 2 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 7. 
A beszámoló megbízhatóságára irányuló ellenőrzés módszere és módszertana 7.
These consist of: (a) the consolidated financial statements; and (b) the budgetary implementation reports. 
A beszámoló a következő elemekből áll: a) a konszolidált pénzügyi kimutatások; b) a költségvetés-végrehajtási jelentések.
The consolidated accounts should properly present, in all material respects: (a) the financial position of the European Union at year end; (b) the results of its operations and cash flows; and (1) https://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditMethodology.aspx. (2) See ISSAI 4000, paragraph 40. 
A konszolidált beszámolónak minden lényeges szempontból megfelelően kell bemutatnia: a) az Európai Unió év végi pénzügyi helyzetét; b) a műveletek eredményeit és a pénzforgalmat; (1) https://www.eca.europa.eu/hu/Pages/AuditMethodology.aspx (2) Lásd: ISSAI 4000, 40. bekezdés.
(3) See background paper: The ECA’s modified approach to the Statement of Assurance audits in Cohesion available on our website (https://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=44524) 
(3) Lásd: „Az Európai Számvevőszék új megközelítést vezet be a megfelelőségi nyilatkozathoz kapcsolódóan a kohéziós politika területén végzett ellenőrzésekre vonatkozóan” című háttér-tájékoztatónk, amely honlapunkon (https://www.eca.europa.eu/en/Pages/ DocItem.aspx?did=44524) elérhető.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/41 (c) the changes in net assets for the year ended. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/41 c) a nettó eszközállomány változásait a lezárt évre vonatkozóan.
In our audit, we: (a) evaluate the accounting control environment; (b) check the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process; (c) analyse the main accounting data for consistency and reasonableness; (d) analyse and reconcile accounts and/or balances; (e) perform substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items, based on representative samples; (f) use the work of other auditors where possible, in accordance with international standards on auditing, particularly when auditing borrowing and lending activities managed by the Commission for which external audit certificates are available. 
Ellenőrzésünk során: a) értékeljük a számviteli kontrollkörnyezetet; b) ellenőrizzük a főbb számviteli eljárások és az év végi könyvviteli zárás működését; c) elemezzük a főbb számviteli adatok következetességét és észszerűségét; d) elvégezzük a nyilvántartások, illetve mérlegek elemzését és egyeztetését; e) elvégezzük a kötelezettségvállalások, kifizetések és egyes mérlegtételek reprezentatív mintán alapuló tételes ellenőrzését; f) munkánksorán–anemzetközikönyvvizsgálatistandardokkalösszhangban–lehetőségszerintmásellenőrökmunkáját is felhasználjuk, különösen a Bizottság által irányított olyan kölcsönfelvételi és kölcsönnyújtási tevékenységek ellenőrzésénél, amelyek esetében külső ellenőri igazolások állnak rendelkezésre. 3. RÉSZ.
PART 3 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 10. 
A tranzakciók szabályszerűségére irányuló ellenőrzés módszere és módszertana 10.
Auditing the transactions underlying the accounts for regularity involves testing whether they comply with the relevant rules and regulations. 
A beszámolót alátámasztó tranzakciók szabályszerűségének ellenőrzése során azt vizsgáljuk, hogy azok megfelelnek-e a vonatkozó szabályoknak és rendelkezéseknek.
In our audit work, we consider whether we can make efficient use of the checks on regularity already performed by others. 
Ellenőrzési munkánk során mérlegeljük, hogy hatékonyan hasznosítani tudjuk-e a mások által korábban elvégzett szabályszerűségi ellenőrzések eredményeit.
If we want to use the results of these checks, in line with audit standards, we assess the independence and competence of the other party and the scope and adequacy of its work. 
Amennyiben úgy döntünk, hogy felhasználjuk ezeket az ellenőrzési eredményeket, a könyvvizsgálati standardoknak megfelelően értékeljük a másik fél függetlenségét és szakértelmét, valamint munkájának hatókörét és megfelelőségét.
How we test transactions 12. 
A tranzakciók tesztelése 12.
Under each MFF heading where we provide a specific assessment (chapters 5, 6, 7 and 10), we test a representative sample of transactions in order to estimate the share of irregular transactions in the overall population. 
A többéves pénzügyi keret azon fejezeteire nézve, amelyekről külön értékelést készítünk (jelentésünk 5., 6., 7. és 10. fejezete), a tranzakciók reprezentatív mintáját teszteljük annak érdekében, hogy megbecsüljük a sokaságon belül a szabálytalan tranzakciók arányát.
For each selected transaction, we determine whether or not the claim or payment was made for the purpose approved in the budget and specified in legislation. 
Minden kiválasztott tranzakció esetében megállapítjuk, hogy a kifizetési kérelem vagy kifizetés a költségvetésben szereplő és a jogszabályok által meghatározott célra történt-e.
We examine how the amount of the claim or payment was calculated (for larger claims: based on a selection representative of all items in the transaction). 
Megvizsgáljuk a kérelem vagy kifizetés összegének kiszámítási módját (nagyobb kifizetési kérelmek esetében a tranzakció összes elemére nézve reprezentatív kiválasztás alapján).
This involves tracing the transaction from the budgetary accounts to the final recipient (e.g. a farmer, or the organiser of a training course or development aid project), testing compliance at each level. 
A tranzakciót a költségvetési számláktól kezdve egészen a végső kedvezményezettig végigkövetjük (aki lehet például mezőgazdasági termelő, egy képzés szervezője vagy egy fejlesztési támogatást nyújtó projekt felelőse), és az összes szinten megvizsgáljuk a vonatkozó követelmények betartását.
When testing revenue transactions, our examination of value added tax and GNI-based own resources takes as a starting point the macroeconomic aggregates based on which these are calculated. 
A bevételekkel kapcsolatos tranzakciók tekintetében a hozzáadottérték-adón és a bruttó nemzeti jövedelmen (GNI) alapuló saját források számvevőszéki ellenőrzésének kiindulópontját az e források kiszámításának alapjául szolgáló makrogazdasági összesítő adatok jelentik.
We examine the Commission’s controls on these Member State contributions up to the point they were received and recorded in the consolidated accounts. 
Megvizsgáljuk, hogy a Bizottság milyen kontrollrendszereket alkalmaz a tagállami hozzájárulások tekintetében azok beérkezéséig, illetve a konszolidált beszámolóba való bekerüléséig.
For traditional own resources, we examine the customs authorities’ accounts and the flow of duties — again up to the point they were received and recorded by the Commission. 
A hagyományos saját források esetében a vámhatóságok számláit és a vámkötelezettségek mozgását vizsgáljuk, szintén addig a pontig, amíg az összegek beérkeznek a Bizottsághoz és megjelennek a könyvelésben.
On the expenditure side, we examine payments once expenditure has been incurred, recorded and accepted. 
A kiadások tekintetében akkor vizsgáljuk meg a kifizetéseket, miután a kiadás felmerült, azt lekönyvelték és elfogadták.
This applies to all categories of payments (including those made to purchase assets). 
Ez minden kifizetési kategória esetében így történik (az eszközök beszerzését szolgáló kifizetéseknél is).
We do not examine advances at the point they were made, but rather once: (a) the final recipient of EU funds (e.g. a farmer, a research institute, a company providing publicly procured works or services) has provided evidence of their use; and (b) the Commission (or other institution or body managing EU funds) has accepted the final use of the funds by clearing the advance. 
Az előlegeket nem azok kifizetésekor vizsgáljuk, hanem miután a) az uniós források végső kedvezményezettje (például egy gazdálkodó, egy kutatóintézet, egy közbeszerzés tárgyát képező kivitelezési munkákat vagy szolgáltatást nyújtó vállalat) igazolta a források helyes felhasználását, és b) a Bizottság (vagy az uniós forrásokat kezelő más intézmény vagy szerv) az előlegfizetés záróelszámolásával elfogadta a források végső felhasználását.
Our audit sample is designed to provide an estimate of the level of error for the expenditure as a whole rather than for individual transactions (e.g. a particular project). 
Ellenőrzési mintánkat úgy tervezzük meg, hogy ne az egyes tranzakciókra (például egyedi projektekre), hanem a kiadások egészére nézve adjon becsült hibaarányt.
We use monetary unit sampling to select claims or payments and, at a lower level, individual items within a transaction (e.g. project invoices, parcels in a claim by a farmer). 
Pénzegységalapú mintavételi módszerrel választjuk ki az ellenőrizendő kérelmeket vagy kifizetéseket, illetve alacsonyabb szinten az egyes tranzakciókon belüli egyedi elemeket (például egy projekt számlái vagy egy gazdálkodó kérelmében szereplő parcellák).