natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (1). 
Az átalányok alkalmazását a Bíróság a szabályszerűségi záróelszá­ molásra vonatkozó jogi szabályokkal összhangban álló megoldásként elfogadta, és azt a 2007. évi mentesítési állásfoglalásában meghatá­ rozott körülmények között az Európai Parlament is támogatta.
Finally, the Commission has indicated (2) to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State's control stat­ istics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level. 
(1) Végezetül a Bizottság jelezte (2) a tagállamok felé, hogy amennyiben igazoló szerveik teljesen új reprezentatív mintát vesznek a kifizető ügynökség által a helyszínen vizsgált tranzakciókból, és ennek alapján megerősítik a tagállam ellenőrzési statisztikájának megbízhatóságát, akkor a Bizottság elfogadja, hogy az így adódó hibaarány jelenti a legnagyobb lehetséges kockázatot, vagyis az adott évre nézve a pénz­ ügyi korrekciók nem lehetnek magasabbak ennél a szintnél.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
Ezzel szemben ez a mechanizmus nem a kedvezmé­ nyezettek részére teljesített szabálytalan kifizetések visszafizettetésére szolgál, az ugyanis a megosztott igazgatás elve alapján a tagállamok kizárólagos felelőssége.
The first stage of the clearance of accounts procedure is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States. 
A záróelszámolási eljárás első szakasza a független tagállami igazoló szervek által végzett ellenőrzéseken alapul.
These bodies submit to the Commission a certification report on the accounts and the internal control system of the paying agency and an opinion on the statement of assurance issued by the director of the paying agency. 
Ezek a szervek a kifizető ügynökség elszámolásairól és belső kontrollrendszeréről szóló hitelesítési jelentést nyújtanak be a Bizottsághoz, valamint véleményezik számára a kifizető ügynökség igazgatója által kiadott megbízhatósági nyilatkoza­ tot.
In their audits, certification bodies have to apply inter­ national standards on auditing, which includes the use of other sources, such as previous audits (19). 
Az igazoló szerveknek ellenőrzésük során nemzetközi könyvvizsgálati standardokat kell alkalmaz­ niuk, ami egyúttal más források, például korábbi ellenőrzések felhasználását is magában foglalja(19).
However, the Court found that the certification bodies rarely consider observations raised by the Commission's or the Court's previous audits, such as reporting if the paying agency implemented sufficient remedial action regarding the observations identified. 
A Számvevőszék azonban megállapította, hogy az igazoló szervek ritkán veszik figyelembe a Bizottság vagy a Számvevőszék korábbi ellenőrzé­ seiben felvetett észrevételeket, például azt, hogy beszámoljanak arról, hogy a kifizető ügynökség megfelelő kiigazító intézkedé­ seket hajtott-e végre a meghatározott észrevételeket illetően.
TheCourtreviewedDGAGRI'sauditworkonthe certification body reports and found that this was based on detailed checklists which addressed the most important issues. 
A Számvevőszék megvizsgálta a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnak az igazoló szervek jelenté­ seivel kapcsolatos munkáját, és megállapította, hogy az a legfontosabb kérdésekre kitérő részletes ellenőrzési listán alapul.
However, DG AGRI does not check if certification bodies' reports follow up previously detected observations, even if they were identified as part of the Commission's conformity clearance procedure. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság azonban nem ellenőrzi, hogy az igazoló szervek jelentései figyelembe veszik-e a korábban tett észrevételeket, még akkor sem, ha azokat a Bizottság szabályszerűségi záróelszámolási eljárásának részeként határozták meg.
Currently, the Commission guidelines do not specify that certification bodies should include in their audit strategy and report information from other sources such as previous audits by the Commission or the Court. 
A Bizottság iránymuta­ tásai jelenleg nem írják elő, hogy az igazoló szerveknek ellen­ őrzési stratégiájukban és jelentéseikben más forrásokból, például korábbi bizottsági vagy számvevőszéki ellenőrzésekből származó információkat kellene felhasználniuk.
Therefore the Commission considers that EU auditors' findings, irre­ spective of whether they come from the Court of auditors or the Commission audit services, might be a very valuable source of information for the certification bodies to understand and evaluate the paying agencies' internal control systems. 
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy az EU ellenőreinek megállapításai, függetlenül attól, hogy azok a Számvevőszéktől vagy a Bizottság ellenőrzési szolgálataitól származnak, nagyon értékes információfor­ rásként szolgálhatnak az igazoló szervek számára a kifizető ügynök­ ségek belső ellenőrzési rendszereinek megértéséhez és értékeléséhez.
The certification bodies have to report on the paying agency's follow-up of their previous own findings, be it financial errors or recommendations to address systems weaknesses. 
Az igazoló szerveknek jelenteniük kell, hogy a kifizető ügynökségek nyomon követik-e saját korábbi megállapításaikat, legyen szó pénzügyi hibáról vagy a rendszer hiányosságainak kiküszöbölésére irányuló ajánlásokról.
When reviewing the certification bodies' reports, the Commission system­ atically ensures that the certification bodies adequately address the follow-up of their own findings from previous years. 
Az igazoló szervek jelentéseinek áttekintésekor a Bizottság módszeresen biztosítja, hogy az igazoló szervek megfelelően foglalkozzanak a korábbi évekből származó saját megállapításaik nyomon követésével.
For what concerns other auditors' findings, the Commission considers that these might be a useful source of information to be considered by the certification body when planning its audit strategy (see reply to paragraph 4.36). 
Ami más ellenőrök megállapításait illeti, a Bizottság úgy véli, hogy ezek is hasznos információforrások lehetnek az igazoló szervek számára az ellenőrzési stratégia tervezésekor (lásd a 4.36. bekezdésre adott választ).
It is however not in the certification bodies' mandate to report system­ atically in detail on the follow-up of the Commission, Court of auditors or any other external audit body's finding. 
A Bizottság, a Számvevőszék vagy más külső ellenőrző testület megállapításairól történő módszeres, részletekbe menő jelentés azonban nem szerepel az igazoló szervek megbízatásában.
The DG AGRI guidelines recall that the International standard on auditing (ISA) No 315 ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ requires the certification bodies to assess the design and implementation of controls and look at an organisation's ability to identify risks and assess the impact which this may have on the accounts. 
A DG AGRI iránymutatásai emlékeztetnek arra, hogy „A lényeges hibás állítás kockázatának azonosítása és felmérése a gazdál­ kodó egység és környezetének megismerésén keresztül” című, 315. számú nemzetközi könyvvizsgálati standard előírja az igazoló szervek számára, hogy felmérjék a kontrollok kialakítását és végrehajtását, valamint vizsgálják a gazdálkodó egység képességét a kockázatok jelentőségének becslésére, és felmérjék ezen kockázatok elszámolásokra gyakorolt lehetséges hatását.
The Court also reviewed the work done by the certifi­ cation body concerning EAFRD in the Member State (Denmark) where it had identified the most serious weaknesses in the supervisory and control systems. 
A Számvevőszék továbbá megvizsgálta annak a tagállamnak (Dánia) az EMVA-ért felelős igazoló szerve által végzett munkát, ahol a legsúlyosabb hiányosságokat tárta fel a felügyeleti és kontrollrendszerekben.
The Court found that this certification body: (a) was not fully independent as legally required, as the firm which carried out the certification work was also involved in pre-payment eligibility checks in 35 % of the 65 files audited; (b) relied to a significant extent on the work carried out by the internal audit unit of the paying agency, without documen­ tation showing that this work was sufficiently reviewed; (c) had not sufficiently checked that the expenditure complied with all eligibility conditions. 
A Számvevőszék megálla­ pította, hogy ez az igazoló szerv: a) a jogszabályi követelménnyel ellentétben nem teljesen független, mivel az igazoló munkát végző vállalkozás egyúttal a 65 vizsgált ügy 35 %-a esetében a kifizetés előtti jogosultság-ellenőrzésben is közreműködött; b) nagymértékben támaszkodott a kifizető ügynökség belső ellenőrzési osztályának munkájára, ugyanakkor nem tudott olyan dokumentációval szolgálni, amely igazolja e munka megfelelő ellenőrzését; c) nem ellenőrizte megfelelően, hogy a kiadások valamennyi támogathatósági feltételnek eleget tettek-e.
In seven of 11 files selected which had been checked by the certification body, the Court identified ineligible expenditure representing 8 % of the EAFRD amount checked. 
A 11 kiválasztott ügy közül – amelyeket az igazoló szerv már korábban ellen­ őrzött – hét esetében a Számvevőszék az ellenőrzés alá vont EMVA-összegek 8%-áról állapította meg, hogy az nem támogatható kiadás.
The second stage of the clearance of accounts procedure is based on audits performed by the Commission. 
A záróelszámolási eljárás második szakasza a Bizottság által végzett ellenőrzéseken alapul.
The Court reviewed all 27 audits carried out by DG AGRI in 2011 for EAFRD and found that these audits were generally a sufficient basis for the conformity clearance procedure subject to the weaknesses reported below. 
A Számvevőszék a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által 2011-ben elvégzett 27 EMVA-ellenőrzés mindegyikét megvizsgálta, és megállapította, hogy ezek az ellenőrzések – az alább ismer­ tetett hiányosságok mellett – általában kellő alapot biztosítanak a szabályszerűségi záróelszámolási eljáráshoz.
In its audits, the Commission found similar weaknesses as reported by the Court, e.g. concerning a lack of verification of the reason­ ableness of costs, public procurement and eligibility of expen­ diture. 
A Bizottság saját ellenőrzései során a Számvevőszék által említettekhez hasonló hiányosságokat talált, úgymint a költségek ésszerűségével, a közbeszerzésekkel és a kiadások támogathatóságával kapcso­ latos ellenőrzések hiánya.
TheCommission'sconformityauditworkissystems based, and is not aimed at checking the legality and regularity of underlying transactions. 
A Bizottság szabályszerűségi ellenőrzési munkája rendszeralapú, és nem a mögöttes tranzakciók jogszerűségét vagy szabályszerűségét hivatott vizsgálni.
Samples are selected on a judge­ mental or random basis, and cover expenditure relating to several budgetary years. 
A Bizottság a mintákat egyéni döntés alapján vagy véletlenszerűen választja ki, és több költségvetési évhez kapcsolódó kiadásokat vesz figyelembe.
The Commission's audit work is thus not intended to calculate an annual error rate. 
A Bizottság ellenőrzési munkájának tehát nem célja éves hibaarány kiszámítása.
TheCourtfoundthattheCommissiondidnotalways have adequate records of the checks carried out. For instance, no standardised checklists were used for the 11 audits carried out for non-area-related measures. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság nem minden esetben dokumentálta megfelelően az elvégzett ellenőrzéseket. A nem területalapú intézkedések 11 ellenőrzése során például nem alkalmaztak szabványosított ellenőrzési listát.
In addition, the audit work was generally not reviewed by an independent party. 
Ráadásul az ellenőrzési munkát általában nem vizsgálta felül független fél.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.38. (a) and (b) In the framework of the financial clearance procedure, the Commission will follow up the issue with the Danish auth­ orities, notably with a view to reinforcing the operational inde­ pendence of the certification body. (c) The work that the certification bodies have to do in relation to the financial clearance procedure is mostly aimed at checking that the accounts are complete, accurate and true. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 4.38. a) és b) Az igazoló szerv működési függetlenségének megerősítése céljából a Bizottság a dán hatóságokkal együtt a pénzügyi záróel­ számolási eljárás keretében követi nyomon ezt az ügyet. c) Az igazoló szervek pénzügyi záróelszámolási eljárással kapcso­ latban végzett munkája nagyrészt annak ellenőrzésére irányul, hogy az elszámolások hiánytalanok és pontosak legyenek, és megfeleljenek a valóságnak.
The Commission has adequate records of the checks carried out, although not in a standardised form in all cases. 
A Bizottság megfelelően dokumentálta az elvégzett ellen­ őrzéseket, azonban nem minden esetben szabványos formában.
This is due to measures being very heterogeneous and, in addition, implemented by Member States in very different ways. 
Ez annak tulajdonítható, hogy az intézkedések nagyon heterogének voltak, ráadásul a tagállamok nagyon eltérő módon hajtották végre azokat.
The Commission services will consider using suitable standardised checklists in all cases. 
A bizottsági szolgálatok mérlegelik annak lehetőségét, hogy minden esetben megfelelő, szabványos ellenőrzési listát használjanak.
All audit findings and the resulting reports are reviewed and approved by team leaders and head of unit before being finalised. 
Az ellenőrzésre vonatkozó valamennyi megállapítást és az abból következő jelentéseket véglegesítés előtt a csoportvezetők és az egység­ vezető átnézi és jóváhagyja.
DG AGRI's AAR contains a reservation for the total EAFRD expenditure for 2011 (11,8 billion euro) with a total residual amount at risk of 278 million euro (20). 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentése a 2011-re vonatkozó összes EMVA-kiadásra (11,8 milliárd EUR) fenntartást tartalmaz – ebből összesen 278 millió EUR maradékösszeg kockázatos (20).
The Court considers that, in principle, this reservation corroborates the Court's observations on substantive testing and systems audit as presented above. 
A Számvevőszék úgy véli, hogy ez a fenntartás elvben megerő­ síti a Számvevőszék tételes tesztelésre és rendszerellenőrzésre vonatkozó fenti észrevételeit.
DGAGRI'smainargumentforincludingareservation for EAFRD is because the residual error rate reported by DG AGRI of 2,36 % is above the 2 % materiality threshold. The Court noted that DG AGRI in its AAR (21): — does not analyse nor explain why the residual error rate for EAFRD reported by DG AGRI has ‘increased significantly compared to the previous year’; of the European Union T H E 4.43. 12.11.2012 — reports that it has put in place a plan with corrective actions envisaged to address the situation. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnak az EMVA-ra vonatkozó fenntartás melletti fő érve az, hogy az általa jelentett 2,36 %-os fennmaradó hibaarány meghaladja a 2 %-os lényegességi küszöböt. A Számvevőszék felhívja a figyelmet, hogy éves tevékenységi jelentésében a Mezőgazda­ sági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (21): — nem elemzi, és nem ad magyarázatot sem arra, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által emlí­ tett, az EMVA-ra vonatkozó fennmaradó hibaarány miért „nőtt jelentősen az előző évhez képest”, A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I — arról számol be, hogy a helyzet rendezését célzó korrekciós intézkedéseket tartalmazó tervet léptetett életbe.
The Court notes in addition that the error rate reported by DG AGRI is based on figures reported by the Member States for 2010. 
A Számvevőszék továbbá megjegyzi, hogy a Mezőgaz­ dasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság jelentésében szereplő hibaarány a tagállamok által 2010-re megadott adatokon alapul.
One of the reasons why the Court has identified a much higher error rate than the one reported by DG AGRI is that as part of its audit the Court found that Member States do not detect and report all non-eligible expen­ diture due to weaknesses in the administrative and the on-the-spot checks of the paying agency, as illustrated in example 4.2, example 4.5 and analysed in paragraphs 4.24, 4.28, 4.29 and 4.39. — The higher error rate for rural development measures, as compared to measures under the first pillar of the CAP financed by the EAGF, is mainly due to the fact that support for certain of these measures such as, for example, agri-environ­ mental measure is subject to a high number of conditions often of a very specific nature, which may increase the risk of errors by the beneficiaries and may render the controls by the national auth­ orities more difficult. 
Az, hogy a Számvevőszék a Mezőgazdasági és Vidék­ fejlesztési Főigazgatóság által említettnél jóval nagyobb hiba­ arányt határozott meg, többek között annak tudható be, hogy ellenőrzése során a Számvevőszék megállapította, hogy a kifi­ zető ügynökség adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseit érintő hiányosságok miatt a tagállamok nem minden jogosulatlan kiadást észleltek és jelentettek, amint azt a 4.2. és a 4.5. példa mutatja, illetve amint az a 4.24., 4.28., 4.29. és 4.39. bekezdés elemzéséből kiderül. _____________ (20) A fenntartás nem vonatkozik a korábbi (2000–2006) programok befejezésére fordított kiadásokra (500 millió EUR), valamint a mezőgazdasággal és vidékfejlesztéssel kapcsolatos előcsatlakozási intézkedésekre (102 millió EUR). (21) A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékeny­ ségi jelentésének 58., 59., valamint 79–81. oldala. — A vidékfejlesztési intézkedéseknél előforduló magasabb hibaarány az EMGA-ból (Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból) finan­ szírozott, a KAP első pillérén belüli intézkedésekhez képest főleg azzal a ténnyel magyarázható, hogy néhány ilyen intézkedés, például agrár-környezetvédelmi intézkedés támogatása esetén számos, gyakran nagyon konkrét feltételnek kell teljesülnie, ami növelheti annak kockázatát, hogy a kedvezményezettek hibát követnek el, és megnehezítheti a nemzeti hatóságok ellenőrző munkáját.
As a consequence of the reservation on rural development expen­ diture made by the Director-General of DG AGRI in his declaration of assurance in the Annual Activity Report 2011, the Commission services have started in cooperation with the Member States (June 2012), an in depth analysis of the situation in order to diagnose the underlying reasons for the higher error rates and determine specific corrective actions. 
A DG AGRI főigazgatója által a vidékfejlesztési kiadásokra vonatkozóan a 2011. évi éves tevékenységi jelentésben szereplő megbízhatósági nyilatkozatban tett fenntartás következményeként a bizottsági szolgálatok a tagállamokkal együtt (2012. június­ ban) megkezdték a helyzet alapos elemzését, a magasabb hiba­ arányok mögött meghúzódó okok feltárása és a korrekciós intéz­ kedések meghatározása céljából.
In order to address the risk that the error rates derived from these control statistics could have been understated due to inaccuracies in the databases or inadequate follow-up of anomalies, as referred to by the Court, DG AGRI applied a safety margin of 25 % when calculating the residual risk to the Fund. 
Az alap fennmaradó kockázatának kiszámításakor a DG AGRI a hibaarányokban biztonsági ráhagyásként 25 %-ot alkalma­ zott annak érdekében, hogy ily módon kezelje az említett ellenőrzési statisztikákban szereplő hibaarányok – adatbázisbeli pontatlansá­ gokból vagy a rendellenességek hiányos nyomon követéséből adódó – esetleges alulértékeltségének kockázatát.
The Commission considers this largely sufficient to cover the risks referred to by the Court. 
A Bizottság ezt messzeme­ nően elegendőnek ítéli meg a Számvevőszék által említett kockázatok kivédésére.
It should also be noted that the Member States' control statistics are verified and validated to a large extent by the certification bodies, as recommended as an option by the Court in its Annual Report for 2005, and the results of this works are presented in DG AGRI's Annual Activity Report. 
Azt is meg kell jegyezni, hogy a tagállamok ellenőrzési statisztikáit jelentős mértékben az igazoló szervek ellenőrzik és hitelesítik, ahogy azt a Számvevőszék 2005. évi éves jelentésében lehetőségként aján­ lotta, és e munka eredményeit a DG AGRI éves tevékenységi jelenté­ sében teszik közzé.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.45. 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja C344/111 A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I Környezetvédelem és éghajlat-politika, tengerügyek és halászat, egészségügy és fogyasztóvédelem 4.45.
Thepolicyareasofenvironmentandclimateaction, maritime affairs and fisheries as well as health and consumer protection are managed by the Commission under specific control systems. 
AKörnyezetvédeleméséghajlat-politika,atenger­ ügyek és halászat, valamint az egészségügy és fogyasztóvé­ delem szakpolitikai területek igazgatását a Bizottság célzott kontrollrendszerek segítségével végzi.
The Court examined the internal control system of DG MARE. 
A Számvevőszék a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság belső kontrollrendszerét vizsgálta.
Internal Control System of DG MARE 4.46. 
A Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság belső kontrollrend­ szere 4.46.
Furthermore, there was insufficient monitoring of fish catches under an international fisheries agreement that resulted in unforeseen expenditure for the Commission, as illustrated in example 4.6. 
Ezenfelül egy nemzetközi halászati megállapodás keretében történő fogá­ sokat nem megfelelően követték nyomon, ami előre nem látott bizottsági kiadásokhoz vezetett, a 4.6. példában ismertetettek szerint.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The monitoring of catches has been strengthened and an alert mechanism now prevents overshooting. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I Javult a fogások nyomon követése, továbbá egy riasztási mechanizmus segítségével már megelőzhető a kvóta túllépése.
Example 4.6 — Insufficient monitoring of fish catches The Commission acknowledges that there was some delay in the monitoring of pelagic catches during the protocol year 2009/2010 (1 August to 31 July) and that this had certain consequences in terms of additional payments to be made to Mauritania in 2010. 
4.6. példa – A halfogások nem megfelelő nyomon követése A Bizottság elismeri, hogy volt némi késés a nyílt tengeri fogások nyomon követésében a jegyzőkönyv szerinti 2009/2010. évben (2009. augusztus 1-jétől 2010. július 31-ig), ami azzal a következménnyel járt, hogy Mauritániának 2010-ben többletki-fizetéseket kellett folyósítani.
This issue has now been fully addressed by specifically deducting the exceeded quantity (and of course the related payment) from the additional pelagic quota for 2011/2012. 
Az ügy teljes mértékben megoldódott a túllépett mennyiség (és természetesen az ahhoz kapcsolódó kifizetés) 2011/2012-re vonatkozó nyílt tengeri halászati kvótából történő levonásával.
In other words, what was caught and paid for in 2009/2010 was taken off in 2011/2012. 
Más szavakkal, amit a 2009/2010-es időszakban halásztak és kifizettek, azt levonták a 2011/2012-es időszakból.
Thus, both sustainability and sound financial management were respected. 
Ily módon egyaránt teljesült a fenntarthatóság, valamint a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve.
Moreover, to further strengthen monitoring of catches, general working methods have improved substantially from 2010 onwards. 
A fogások még szorosabb nyomon követése érdekében 2010-től kezdődően lényegesen javultak továbbá a munkamódszerek.