natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DRM aspects to be analysed under the macroeconomic assessment 24 The Commission’s assessments described recent trends in revenue levels, the progress made in implementing fiscal reforms, and current reform planning (including the main objectives set). 
A makrogazdasági értékelés keretében vizsgálandó DRM-szempontok 24 A Bizottság értékelése bemutatta a bevételi szintekben megfigyelhető legújabb trendeket, az adóreformok végrehajtása terén tett előrelépéseket és az aktuális reformmal kapcsolatos terveket (többek között a főbb célkitűzéseket).
Attention was also paid to the main weaknesses identified in PEFA and IMF reports. 
Külön figyelmet fordított továbbá a PEFA és az IMF jelentéseiben megállapított főbb hiányosságokra.
25 The assessments of all the audited countries therefore included a presentation of recent developments in revenue levels (tax-to-GDP ratio) and a comparison with peers (usually neighbouring countries). 
25 Az egyes vizsgált országok értékeléseiben szerepeltek tehát a bevételi szintekkel (adó-GDP arány) kapcsolatos legújabb fejlemények és más hasonló (általában szom-szédos) országokkal való összevetések.
Although it is useful when presenting the overall situation of a country in terms of DRM and for purposes of comparison, the tax-to-GDP ratio is too general for any analysis of main challenges and needs. 
Az adó-GDP arány hasznos ugyan egyrészt ahhoz, hogy bemutassuk az adott ország általános helyzetét a hazai bevételek mozgósításának szempontjából, másrészt összehasonlítás céljából, a fő nehézségek és szükségletek elemzéséhez azonban túlságosan általános.
For this reason, the Commission guidelines provide for a more in-depth analysis, including a breakdown of taxes and other revenue, information on the overall cost and impact of tax exemptions and an estimate of tax effort. 
A bizottsági iránymutatások ezért mélyrehatóbb elemzést irányoznak elő, amely tartalmazza az adók és egyéb bevételek lebontását, az adómentesség átfogó költségével és hatásával kapcsolatos információkat, valamint az adózási erőfeszítés becsült mértékét is.
26 However, we found that, in practice, the Commission’s DRM assessments generally lacked information on the aspects mentioned above, which are essential when assessing a country’s performance in terms of its ability to mobilise domestic revenue. 
26 Megállapítottuk azonban, hogy a gyakorlatban a Bizottság DRM-értékelései általában nem tartalmaztak információt a fent említetteket illetően, noha azok alapvető fontosságúak az adott ország teljesítményének abból a szempontból történő értékeléséhez, hogy az mennyire képes mozgósítani a hazai bevételeket.
The tax effort, which indicates the extent to which a country exploits its tax potential30, was not estimated for any of the audited countries. 
Az adózási erőfeszítést, vagyis hogy az adott ország milyen mértékben aknázza ki adózási po-tenciálját30, a vizsgált országok egyike esetében sem becsülték meg.
Tax incentives (see paragraph 38) were mentioned as a challenge in four of the audited countries, but no assessment included an estimate of the total cost and potential effect of tax exemptions. 
Az adókedvez-ményeket (lásd: 38. bekezdés) a vizsgált országok közül négy nehézségként említette meg, azonban egyik értékelés sem tartalmazott az adómentesség teljes költségére vagy lehetséges hatásaira vonatkozó becslést.
This can be problematic in many developing countries, as the tax exemptions often distort competitiveness, limit tax revenue and may encourage corruption. 
Ez sok fejlődő országban problémát jelenthet, mivel az adómentesség gyakran torzítja a versenyképességet, csökkenti az adóbevételeket és ösztönözheti a korrupciót.
The composition and the relevance of different types of taxes and other revenue, including revenue from natural resources, was presented in only four countries (Mauritania, Mozambique, Rwanda and Senegal), and the ratio of direct to indirect taxes was only given for Cape Verde, the Central African Republic and Sierra Leone. 
Az adók és más – köztük természeti erőforrásokból származó – bevételek különböző típusainak összetételét és relevanciáját csak négy ország (Mauritánia, Mozambik, Ruanda és Szenegál) ismertette, a közvetlen és a közvetett adók arányát pedig mindössze a Zöld-foki-szigetek, a Közép-afrikai Köztársaság és Sierra Leone adta meg.
28 The PEFA framework assesses and reports on the strengths and weaknesses of PFM, currently using 31 performance indicators that are sub-divided into 94 ‘dimensions’. 
28 A PEFA-keretrendszer, amely az államháztartási gazdálkodás erősségeit és hiányosságait értékeli és jelentéseket készít ezekről, jelenleg 31 teljesítménymutatót alkalmaz, és ezeket 94 „dimenzióra” bontja tovább.
The performance of each indicator and dimension is measured against a four point ordinal scale from A to D. 29 The Tax Administration Diagnostic Assessment Tool (TADAT) is a means of providing an objective and standardised assessment of the relative strengths and weaknesses of the administration and of a country’s tax system. 
Minden mutató és dimenzió teljesítményét egy A-tól D-ig terjedő négypontos ordinális skálán értékelik. 29 Az Adóhatósági Diagnosztikai Értékelő Eszköz (TADAT) az egyes országok közigazgatásának és adórendszerének relatív erősségeire és hiányosságaira vonatkozó objektív és szabványos értékelés készítésére alkalmas eszköz.
TADAT is supported by multiple international development partners and institutions, including the European Commission, Germany, the IMF, Japan, the Netherlands, Norway, Switzerland, the United Kingdom and the World Bank. 
A TADAT-eszközt számos nemzetközi fejlesztési partner és intézmény – többek között az Európai Bizottság, Németország, az IMF, Japán, Hollandia, Norvégia, Svájc, az Egyesült Királyság és a Világbank – támogatja.
TADAT pilot assessments were conducted in 2013-2015 in 17 countries — including Mozambique and Rwanda from our sample. 
A TADAT kísérleti értékeléseire 2013 és 2015 között került sor 17 országban, köztük a mintánkban szereplő Mozambikban és Ruandában is.
30 The analysis of tax effort provides broad guidance for tax reforms in countries with various levels of taxable capacity and revenue intake. 
30 Az adózási erőfeszítés vizsgálata széles körű útmutatást ad a különböző szintű teherviselő képességgel és bevétellel rendelkező országokban végrehajtandó adóreformokhoz.
Observations 18 27 Even if this information may not always be available in some countries, the Commission’s assessments did not report on the absence of key DRM data. 
Észrevételek 18 27 Noha előfordulhat, hogy ez az adat nem minden országban áll rendelkezésre, a Bizottság értékelései mégsem számoltak be fő DRM-adatok hiányáról.
The fact that this information is missing is however significant, as it can be an indication of weak capacity of partner countries in this area, which the Commission could subsequently address through the various budget support components (see paragraph 8). 
Mégis fontos azonban, ha ez az adat nem áll rendelkezésre, mivel jelezheti a partnerországok gyenge képességét is e területen, és ebben az esetben a Bizottság a problémát később a költségvetés-támogatás különböző összetevői révén orvosolhatja (lásd: 8. bekezdés).
DRM aspects to be analysed under the PFM assessment 28 The capacity of revenue bodies to mobilise domestic resources is also an aspect to be covered in the Commission’s assessments. 
Az államháztartási gazdálkodásra vonatkozó értékelés keretében vizsgálandó DRM-szempontok 28 A bizottsági értékeléseknek ki kell térniük arra a szempontra is, hogy az adóhatóságok mennyiben képesek mozgósítani a hazai forrásokat.
In most cases the Commission examined the structure of administration or outlined government efforts to strengthen revenue agencies. 
A Bizottság a legtöbb esetben megvizsgálta a közigazgatási struktúrát, illetve ismertette az adóhatóságok hatáskörének növelésére tett kormányzati törekvéseket.
However, no assessment included an analysis of the staffing or material needs constraining revenue administrations — despite this being referred to in the guidelines. 
Az értékelések egyike sem tartalmazta azonban az adóhatóságok személyzeti vagy anyagi szükségleteinek elemzését, noha az iránymutatások erről említést tesznek.
29 Corruption diminishes a country’s revenue; in this regard, transparency of state revenue helps in tackling corruption. 
29 A korrupció miatt csökken az ország bevétele, az állami bevételek átláthatósága azonban a korrupció kezelését is elősegíti.
All the assessments mentioned existing or planned anti-corruption measures, and in most of the audited countries general transparency issues were also analysed. 
Az összes értékelés említést tett meglévő vagy tervezett korrupcióellenes intézkedésekről, és az ellenőrzött országok legtöbbjében a vizsgálatok kitértek az átláthatósággal kapcsolatos általános kérdésekre is.
We found that the assessment of public access to information on tax legislation and tax incentives, which are important aspects of transparency, were carried out only in Mali and Mozambique. 
Megállapítottuk, hogy csak Mali és Mozambik végezte el az adóügyi jogszabályokkal és az adókedvezményekkel kapcsolatos információkhoz való nyilvános hozzáférésre (mint az átláthatóság fontos mutatójára) irányuló értékelést.
30 Another aspect often missing from the Commission’s assessments was that of international initiatives aimed at, among other things, boosting state revenue by tackling the leakage of funds through tax evasion, money laundering and other financial crimes31. 
30 A Bizottság értékeléseiből egy másik fontos aspektus is gyakran hiányzott: azon nemzetközi kezdeményezések vizsgálata, amelyek célja többek között az állami bevételek növelése az adócsalás, pénzmosás és más pénzügyi bűncselekmények miatti bevételkiesés kezelése révén31.
Recent studies estimate that Africa loses more than 50 billion USD each year to illicit financial flows32. 
Néhány, a közelmúltban megjelent tanulmány becslése szerint Afrika évente több mint 50 milliárd USD-nyi bevételtől esik el illegális pénzáramlások miatt32.
We found that, although the EU actively promotes these initiatives, the assessments did not systematically focus on the audited countries’ involvement33. 
Megállapítottuk, hogy noha az Unió aktívan ösztönzi ezeket a kezdeményezéseket, az értékelések nem összpontosítottak módszeresen arra, hogy a vizsgált országok milyen mértékben vesznek részt ezekben33.
The problems of transfer pricing34, legislation concerning foreign companies and the abuse of tax treaties (as discussed currently in the framework of the BEPS Action Plan35) were not addressed. 
A transzferár-kép-zéssel34, a külföldi vállalatokra vonatkozó jogszabályokkal és az adóegyezményekkel való (jelenleg a BEPS cselekvési terv35 keretében tárgyalt) visszaéléssel kapcsolatos problémák nem kerültek megemlítésre.
Equally, the participation of partner country representatives in discussions and negotiations at international level, which requires specific skills that are often non-existent in developing countries, were not a feature of the PFM and macroeconomic assessments. 
A partnerország képviselőinek a nemzetközi szintű vitákba és tárgyalásokba való bevonása – amelyekhez olyan speciális készségek szükségesek, amelyekkel a fejlődő országok gyakran nem rendelkeznek – szintén nem képezte részét az államháztartási gazdálkodásra és a makrogazdaságra vonatkozó értékelésnek.
31 E.g. the EITI, the Kimberley process and the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan. 
31 Pl. az EITI, a kimberley-i folyamat és az OECD/G20 adóalap-erózióval és nyereségátcsoportosítással kapcsolatos (BEPS) cselekvési terve.
32 Illicit Financial Flows, Report of the High Level Panel on Illicit Financial Flows from Africa, commissioned by the AU/ECA Conference of Ministers of Finance, Planning and Economic Development. 
32 „Illegális pénzáramlások”, az afrikai illegális pénzáramlásokkal foglalkozó magas szintű munkacsoportnak a pénzügy-, tervezési és gazdasági fejlesztési miniszterek AU/ECA konferenciája megbízásából készült jelentése.
33 Only the Mauritania, Mozambique and Sierra Leone assessments mentioned the EITI, and the Central African Republic assessment analysed the suspension in 2013 of the EITI and the Kimberley process. 
33 Az EITI-ről csak Mauritánia, Mozambik és Sierra Leone értékelése tett említést, a Közép-afrikai Köztársaságra vonatkozó értékelés pedig megvizsgálta az EITI és a kimberley-i folyamat 2013-as felfüggesztését.
34 Transfer pricing describes all aspects of pricing arrangements between controlled (or related) legal entities. 
34 A transzferár-képzés az ellenőrzött (vagy azokkal kapcsolatban álló) szervezetek közötti árképzési megállapodások valamennyi aspektusát felöleli.
35 BEPS Action Plan intends to tackle concerns over base erosion and profit shifting and perceived international tax avoidance techniques of high-profile multinationals. 
35 A BEPS cselekvési terv célja, hogy enyhítse a adóalap-erózióval és nyereségátcsoportosítással, valamint az ismert multinacionális vállalatok által alkalmazott nemzetköziadó-kikerülési technikákkal kapcsolatos aggodalmakat.
Observations 19 31 Table 2 summarises the key aspects of DRM named by the guidelines as part of the PFM and macroeconomic stability assessments, and indicates to what degree they were actually covered by the assessments which we audited. 
Észrevételek 19 31 A 2. táblázat összegzi a DRM főbb szempontjait aszerint, hogy az iránymutatások az államháztartási gazdálkodásra vagy a makrogazdasági stabilitásra vonatkozó értékeléshez sorolják azokat, továbbá bemutatja, hogy az általunk ellenőrzött értékelések milyen mértékben tárgyalták ezeket a szempontokat.
DRM aspects to be analysed in the framework of the PFM and macroeconomic stability assessments DRM aspects required as part of the PFM assessment Included in the audited assessments? 
A DRM államháztartási gazdálkodásra, illetve makrogazdasági stabilitásra vonatkozó értékelés keretében vizsgálandó szempontjai Az államháztartási gazdálkodásra vonatkozó értékelés keretében előírt DRM-szempontok Szerepel a vizsgált értékelésekben?
DRM aspects required as part of the macroeconomic stability assessment Included in the audited assessments? 
A makrogazdasági stabilitásra vonatkozó értékelés keretében előírt DRM-szempontok Szerepel a vizsgált értékelésekben?
Main short-and medium-term challenges to the PFM system Yes Fiscal policy in place, new measures, expected impact Yes Anti-corruption measures (see paragraph 29) Yes Tax ratio (including and excluding natural resources) (see paragraph 26) Yes Assessment of government financial and organisational capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) Mostly Efforts to strengthen DRM (improve ratio of domestic revenue to expenditure) (see paragraph 24) Mostly Strengthening tax administration (see paragraph 28) Mostly Tax incentives (overall cost and impact of exemptions) (see paragraph 26) Partly Transparency and access to information (resource-rich countries) (see paragraph 29) Partly Tax system — composition and relevance of various taxes (see paragraph 26) Partly Internationally agreed tax standards and initiatives (see paragraph 30) Partly Tax effort1 (estimate) (see paragraph 26) No Publicly available info on legislation and tax incentives (see paragraph 29) No Assessment of human resources’ capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) No 1 Both with and without revenues from natural resources. Source: European Court of Auditors. 
Az államháztartási gazdálkodási rendszerrel kapcsolatos főbb rövid és középtávú kihívások Igen Működő költségvetési politika, új intézkedések, várt hatás Igen Korrupcióellenes intézkedések (lásd: 29. bekezdés) Igen Adóhányad (a természeti erőforrásokkal és azok nélkül) (lásd: 26. bekezdés) Igen A kormányzatnak a hazai források mozgósításához szükséges pénzügyi és szervezeti kapacitására irányuló értékelés (lásd: 28. bekezdés) Többnyire A hazai bevételek hatékonyabb mozgósítására tett erőfeszítések (a hazai bevétel arányának növelése a kiadásokhoz képest) (lásd: 24. bekezdés) Többnyire Az adóigazgatás fejlesztése (lásd: 28. bekezdés) Többnyire Adókedvezmények (a mentességek összköltsége és összhatása) (lásd: 26. bekezdés) Részben Átláthatóság és az információkhoz való hozzáférés (erőforrásokban gazdag országokban) (lásd: 29. bekezdés) Részben Adórendszer – a különböző adók összetétele és relevanciája (lásd: 26. bekezdés) Részben Nemzetközileg elfogadott adóügyi szabványok és kezdeményezések (lásd: 30. bekezdés) Részben Adózási erőfeszítés1 (becslés) (lásd: 26. bekezdés) Nem A jogszabályokról és az adókedvezményekről nyilvánosan rendelkezésre álló információ (lásd: 29. bekezdés) Nem A hazai források mozgósításához szükséges emberierőforrás-kapacitásra irányuló értékelés (lásd: 28. bekezdés) Nem 1 Mindkét esetben a természeti erőforrásból származó bevételekkel és azok nélkül. Forrás: Európai Számvevőszék.
Observations 20 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 32 The Commission’s approach to budget support includes a risk management framework that was specifically designed to identify risks linked to the achievement of budget support objectives. 
Észrevételek 20 A Bizottság költségvetés-támogatási kockázatkezelési kerete nem tette lehetővé a hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos kockázatok átfogó értékelését 32 A Bizottság költségvetés-támogatással kapcsolatos megközelítésének része egy olyan kockázatkezelési keret is, amelyet kifejezetten a költségvetés-támogatási célkitűzések megvalósulásához kapcsolódó kockázatok felmérése érdekében dolgoztak ki.
The framework is also an important tool for the design of budget support operations. 
A kockázatkezelési keret fontos szerepet játszik a költségvetés-támogatási műveletek kialakításában is.
It complements the assessments of revenue policies and administrations referred to in the previous section with an analysis of the associated risks. 
A bevételi politikákra és adóigazgatásra vonatkozó (az előző szakaszban tárgyalt) értékeléseket a kapcsolódó kockázatok elemzésével egészíti ki.
33 We examined whether the prominent role of DRM in budget support was reflected in the Commission’s risk management framework. 
33 Megvizsgáltuk, hogy a hazai bevételek mozgósításának a költségvetés-támogatásban játszott kiemelt szerepe tükröződött-e a Bizottság kockázatkezelési keretében.
In particular, we analysed whether the Commission’s risk questionnaire appropriately covered the key risks linked to improving DRM. 
Elsősorban azt elemeztük, hogy a Bizottság kockázati kérdőíve kellő mértékben foglalkozott-e a hazai bevételek hatékonyabb mozgósításához kapcsolódó fő kockázatokkal.
34 The risk management framework is based on a set of questions grouped under five headings36. 
34 A kockázatkezelési keret egy öt fejezet36 alá sorolt kérdéssorozaton alapul.
Of the 44 questions in the risk questionnaire, one (question 38) related directly to revenue mobilisation37. 
A kockázati kérdőív 44 kérdéséből egy (a 38. számú) vonatkozott közvetlenül a bevételek mozgósítására37.
Although this question is very relevant, as it encompasses the assessment, collection and timely transfer of taxes to the national treasury, the Commission’s assessments of the risks underlying the collection and timely transfer of taxes were often incomplete. 
Annak ellenére, hogy ez a kérdés igen releváns, mivel érinti az adók értékelését, beszedését és az államkincstárba történő időben történő átutalásukat, az adók beszedésével és az államkincstárba való időbeni átutalásukkal kapcsolatos kockázatok bizottsági értékelése gyakran hiányos volt.
35 According to the questionnaire, replies to this question should be assessed on the basis of PEFA indicator PI-3, which compares actual domestic revenue with the budgeted amount. 
35 A kérdőív szerint az e kérdésre adott válaszokat a PI-3 PEFA-mutató alapján kell értékelni, amely összehasonlítja a tényleges hazai bevételt a költségvetésben szereplő összeggel.
While this indicator allows an assessment of the risks related to the accuracy of revenue forecasts, it says nothing about the effectiveness of tax collection. 
Noha a bevétel-előrejelzések pontosságával kapcsolatos kockázatok értékelhetőek e mutató alapján, az adóbeszedés eredményességéről a mutató semmit nem árul el.
Moreover, the questionnaire did not require the verification of other PEFA indicators, such as PI-14 (effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment) and PI-15 (effectiveness in collection of tax payments), which do focus on the risks related to the assessment and collection of taxes. 
A kérdőív továbbá nem írta elő olyan más PEFA-mutatók – pl. a PI-14 (az adózók nyilvántartására és az adómegállapításra irányuló intézkedések eredményessége) és a PI-15 (az adóbeszedés eredményessége) – ellenőrzését, amelyek éppen hogy az adók megállapításával és beszedésével kapcsolatos kockázatokra összpontosítanak.
36 Political risks; macroeconomic risks; developmental risks; PFM; corruption and fraud. 
36 Politikai kockázatok; makrogazdasági kockázatok; fejlesztési kockázatok; államháztartási gazdálkodás; korrupció és csalás.
37 Question 38 (under heading 4.2 ‘Controls in Revenue Collection and Budget Execution’): ‘What is the risk that taxes due are not properly assessed, collected and transferred to the Treasury in a timely manner?’ 
37 „A bevételek beszedésének és a költségvetés végrehajtásának kontrollja” című 4.2. fejezet alá tartozó 38. kérdés: „Mekkora a kockázata, hogy a megfizetendő adót nem megfelelően értékelik, szedik be és utalják időben az államkincstárba?”
Observations 21 36 Consequently, indicators PI-14 and PI-15 were not taken into account to answer question 38 of the risk questionnaire in any of the audited countries. 
Észrevételek 21 36 A PI-14 és a PI-15 mutatókat emiatt egyik vizsgált országban sem vették figyelembe a kockázati kérdőív 38. számú kérdésének megválaszolásához.
The Commission had already stated in its 2013 report on budget support that ‘surprisingly few Risk Management Frameworks reported risks related to tax collection’39. 
A Bizottság már a költségvetés-támogatásról szóló 2013-as jelentésében kijelentette, hogy „meg-lepően kevés kockázatkezelési keret számolt be az adók beszedésével kapcsolatos kockázatokról”39.
In only one of the nine audited countries (Sierra Leone) did the Commission assess the risks relating to DRM as high. 
A kilenc ellenőrzött országból mindössze egyben (Sierra Leone) vélte úgy a Bizottság, hogy jelentősek a hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos kockázatok.
37 Furthermore, question 38 refers to ‘taxes due’, but it does not cover the risk that non-tax revenue, such as royalties paid for access to natural resources and extraction dividends, is not properly assessed, collected and transferred to the treasury. 
37 A 38. kérdés továbbá a „befizetendő” adókra vonatkozik, arra a kockázatra azonban nem terjed ki, hogy a nem adójellegű bevételek – pl. a természeti erőforrásokhoz való hozzáférésért fizetett jogdíjak és a kitermelési osztalékok – mértékét nem megfelelően állapítják meg, szedik be és utalják át az államkincstárba.
In some of the audited countries, extractive revenue was nearly as high as tax revenue. 
Egyes vizsgált országokban a kitermelésből közel ugyanannyi bevétel származott, mint az adó-befizetésekből.
For example, in Mauritania in 2012, extractive revenue was equivalent to 14.9 % of non-extractive GDP, while tax revenue accounted for 16.9 % of the same40. 
Mauritániában pl. 2012-ben a kitermelésből származó bevétel a nem kitermelés alapú GDP 14,9%-át tette ki, míg az adókból befolyt bevétel ugyanezen GDP összeg 16,9%-a volt40.
38 Another important risk factor related to the mobilisation of resources that is not considered in the current risk management framework is the extent and nature of tax exemptions. 
38 A források mozgósításával kapcsolatos másik olyan fontos kockázati tényező, amelyet a jelenlegi kockázatkezelési keret figyelmen kívül hagy, az adómentesség nyújtásának mértéke és jellege.