natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this report, the European Court of Auditors assesses whether e-commerce projects were successful in supporting ICT uptake by SMEs by auditing a sample of EU co-financed e-commerce projects in Greece, Italy, Poland and the United Kingdom. 
A jelentésben az Európai Számvevőszék uniós társfinanszírozásban részesülő görögországi, olaszországi, lengyelországi és egyesült királyságbeli elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos projektekből vett minta ellenőrzésével azt vizsgálja, hogy az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos projektek sikeresen támogatták-e az információs és kommunikációs technológiák kkv-k általi alkalmazását.
The Court concludes that the ERDF support to e-commerce projects contributed to increasing the availability of business services online. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos projekteknek nyújtott ERFA-támogatás hozzájárult az üzleti szolgáltatások elektronikus elérhetőségének növekedéséhez.
However, it also concludes that shortcomings in the monitoring made it impossible to assess to what extent it contributed to the achievement of the EU and Member States’ ICT strategies as well as SMEs’ development objectives. 
Azt is megállapította azonban, hogy a monitoring terén észlelt hiányosságok miatt nem lehetett értékelni, hogy ezek a támogatások milyen mértékben járultak hozzá az uniós és tagállami IKT-stratégiák végrehajtásához, valamint a kkv-k fejlesztési céljainak eléréséhez.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐021‐EN‐N ISSN 1977‐5679 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK QJ‐AB‐14‐021‐HU‐N ISSN 1977‐5733
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
HU 2014 Különjelentés 22 SZ. A gazdaságosság elvének alkalmazása: az Unió által finanszírozott vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások költségeinek ellenőrzés alatt tartása EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1391-4 doi:10.2865/21745 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2014 ISBN 978-92-872-1397-6 doi:10.2865/22497 © Európai Unió, 2015 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2014 Különjelentés 22 SZ. A gazdaságosság elvének alkalmazása: az Unió által finanszírozott vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások költségeinek ellenőrzés alatt tartása (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Glossary 04 Control systems: The set of rules and procedures used to manage an organisation or a spending programme to achieve its objectives. Gold‐plating: Embellishment beyond what is necessary, or the incorporation of costly and unnecessary features or refinements. 
Eredmények: Egy projekt végrehajtásának eredményeként bekövetkező közvetlen hatások vagy változások. Indokolatlan minőségnövelés: A feltétlenül szükségesnél magasabb színvonalú termék vagy szolgáltatás igénybevétele, illetve költséges és felesleges többletszolgáltatások vagy termékjellemzők megrendelése.
In this report the term ‘gold‐plating’ refers to acquiring items (or services) that are of a higher quality or specification than necessary: buying a luxury car rather than an inexpensive utilitarian vehicle, for example. 
A jelentésben az „indokolatlan minőségnövelés“ kifejezés olyan termékek (vagy szolgáltatások) beszerzésére utal, amelyek a szükségesnél magasabb színvonalúak vagy jobb műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, például egy luxusautó beszerzése egy olcsó haszongépjármű helyett. Intézkedés: Egy szakpolitika végrehajtására szolgáló támogatási rendszer.
A measure defines the rules for the projects that can be financed. 
Az intézkedés határozza meg, hogy a projektek milyen szabályok mellett finanszírozhatók.
Investment measures are those that provide financial support for the acquisition of machinery and equipment, for construction or for works such as replanting forests. 
A beruházási intézkedések pénzügyi támogatást nyújtanak gépek és berendezések beszerzésére, építési munkákra vagy egyéb tevékenységekre, mint pl. erdők újratelepítésére.
Outputs: That which is produced or accomplished by implementing a ‘project’. 
Output: Egy „projekt” végrehajtása következtében létrehozott vagy megvalósított eredménytermék.
Programming period: Period covered by the rural development programmes. 
Programozási időszak: A vidékfejlesztési programok által lefedett időszak.
Payments for projects financed in this period may continue until December 2015. 
Az ez alatt az időszak során finanszírozott projektekkel kapcsolatos kifizetések 2015 decemberéig folytatódhatnak.
Rural development programmes for the 2014 to 2020 period had not been adopted at the time of this audit. 
Az ellenőrzés idején még nem fogadtak el a 2014–2020­as időszakra vonatkozó vidékfejlesztési programokat.
Project: An investment, service or other activity for which grant finance is sought/obtained. 
Projekt: Olyan beruházás, szolgáltatás vagy más tevékenység, amelyre vonatkozóan pénzügyi támogatást igényeltek/kaptak.
Reference prices: Prices for items of equipment, machinery, construction materials or building costs, labour costs, etc. against which the Member State authorities evaluate the project costs proposed in grant applications. 
Glosszárium 05 Referenciaár: Berendezések, gépek, építőanyagok árai, illetve építési költségek, munkaerőköltségek stb., amelyekkel a tagállami hatóságok összehasonlítják a támogatási kérelmekben szereplő projektköltségeket.
Rural development programme (RDP): A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Vidékfejlesztési program: Az uniós vidékfejlesztési politika megtervezését és regionális vagy országos szintű gyakorlatba ültetését szolgáló, a tagállam által elkészített és a Bizottság által jóváhagyott dokumentum.
Executive 06 summary I IV This audit concerns the costs of the EU’s rural develop‐ ment policy. 
Összefoglaló 06 I Az ellenőrzés az Unió vidékfejlesztési politikájával foglalkozik.
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, businesses, local authorities and other organisations in rural areas. 
A mezőgazdasági termelők, vállalkozások és vidéki területek helyi hatóságai és egyéb szerve­ zetei számára nyújtott, a beruházási költségekre és más projektekre vonatkozó támogatásokra összpon­ tosít.
These grants, which make up around half of the 100 billion euro EU expendi‐ ture programmed for the 2007–13 period, are man‐ aged by Member State authorities under Commission supervision. 
Ezeket a 2007–2013­as időszakra programozott 100 milliárd eurós uniós kiadások közel felét kitevő támogatásokat a tagállami hatóságok kezelik a Bizott­ ság felügyeletével.
II With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under con‐ trol. 
II Mivel jelentős összegekről van szó, az Unió és a tagál­ lamok közös érdeke annak biztosítása, hogy ellenőrzés alatt tartsák a vidékfejlesztési támogatások költségét.
This is a key element of the ‘sound financial man‐ agement’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy: giving support for the right things at the best price. 
Ez az Unió pénzügyi szabályozása által előírt „gondos pénzgazdálkodás” fő eleme, amelynek értelmében az uniós költségvetésből gazdálkodóktól elvárt a gazda­ ságosság elvének alkalmazása, azaz a megfelelő dolgot kell a legjobb áron támogatni.
III The Court audits rural development expenditure every year and presents the findings in its annual and spe‐ cial reports. 
III A Számvevőszék minden évben ellenőrzi a vidék­ fejlesztési kiadásokat, és megállapításait az éves jelentésében és különjelentéseiben mutatja be.
A recurring finding is that Member State authorities do not sufficiently ensure that the costs approved for rural development grants are reasonable. 
Visszatérő megállapítás, hogy a tagállami hatóságok nem gondoskodnak megfelelő mértékben a vidékfej­ lesztési támogatások esetén jóváhagyott költségek ésszerűségéről.
The need for improving financial management in this area is clear. 
A pénzgazdálkodás egyértelműen javításra szorul ezen a területen.
This led the Court to examine in detail the risks and the approaches followed by the Commission and Member States to address these risks. 
A Számvevőszék ezért részletesen megvizsgálta a kapcsolódó kockázatokat, valamint a Bizottság és a tagállamok által alkalmazott módszereket.
The Court found that the approaches followed were not the most effective for keeping rural development costs under control. 
IV A Számvevőszék megállapította, hogy az alkalmazott módszerek nem voltak a leghatásosabbak a vidékfej­ lesztési költségek ellenőrzés alatt tartásában.
Member States’ control systems addressed only some of the risks to economy or were flawed. 
A tagállamok kontrollrendszerei a gazdaságossággal kapcsolatos kockázatok közül csak néhánnyal foglalkoztak, vagy hiányosak voltak.
More effective approaches were avail‐ able but were not widely applied. 
Hiába álltak rendelkezésre hatá­ sosabb módszerek, azokat nem alkalmazták széles körben.
VThe Commission did not offer guidance or spread good practice at the start of the 2007–13 program‐ ming period: it did not ensure that Member States’ systems were effective before they started approving large volumes of grants. 
V A Bizottság a 2007–1013­as programozási időszak indulásakor nem nyújtott iránymutatásokat és nem adott tájékoztatást a helyes gyakorlatról, ezáltal nem gondoskodott arról, hogy a tagállamok rendszerei hatásosan működjenek a nagy volumenű támogatá­ sok jóváhagyásának megkezdésekor.
By the time it took action, the bulk of the project grants had already been approved. 
Mire a Bizottság intézkedéseket tett, a projekttámogatások nagy részét már jóváhagyták.
But since 2012 the Commission has adopted a more active and coordinated approach. 
2012 óta azonban a Bizottság aktí­ vabb és jobban koordinált megközelítést alkalmaz.
If followed through with a greater focus on economy, this should lead to better financial management in the next program‐ ming period. 
Ha ezt tovább folytatják és nagyobb hangsúlyt fektetnek a gazdaságosságra, az a következő programozási idő­ szakban jobb pénzgazdálkodást eredményezhet.
VI Regarding the Member States, by 2014 the 15 larg‐ est rural development programmes (RDPs) all had in place the basic systems required by the regulations for checking rural development costs. 
VI A tagállamokat illetően 2014­ig a 15 legnagyobb vidékfejlesztési program mindegyike rendelkezett a vidékfejlesztési költségek ellenőrzésére szolgáló szabályok által megkövetelt alapvető rendszerekkel.
However, all had weaknesses in relation to the main risks such that overall, the costs of rural development grants were not well controlled. 
E rendszerek azonban a fő kockázatok tekintetében hiányosságokkal küzdöttek, ezért általánosságban kijelenthető, hogy a vidékfejlesztési támogatások költségeit nem ellenőrizték megfelelően.
Analysis of information from all 88 RDPs indicates that a similar situation prevails across the EU. 
A mind a 88 vidékfejlesztési programmal kapcsolatos információk elemzése arra utal, hogy az Unió egészében hasonló helyzet áll fenn.
In particular: (a) Member States’ control systems focused on the prices of the items or works in the grant applica‐ tions with much less attention to whether the items themselves were reasonable or if the grant was cost‐effective in relation to the policy objec‐ tives. 
Ez elsősorban a következőket jelenti: a) A tagállamok kontrollrendszerei a támogatási kérelmekben feltüntetett tételek és munkafolya­ matok áraira összpontosítottak, és jóval kevésbé fordítottak figyelmet arra, hogy maguk a tételek ésszerűek­e, illetve hogy a támogatás költségha­ tékony­e a szakpolitikai célokhoz viszonyítva.
This leads to risks of gold‐plating and poor value for money. (b) The main methods used to check grant applica‐ tions for reasonable prices were to compare offers from different suppliers or to compare to refer‐ ence prices. 
Összefoglaló 07 b) A támogatási kérelmeknek az árak ésszerűségének tekintetében történő ellenőrzésére szolgáló fő módszerek a különböző szállítóktól származó aján­ latok összehasonlítása, illetve referenciaárakkal történő összehasonlítás voltak.
The Court found that the systems in some Member States gave little assurance that the costs were reasonable — using reference prices that were 30 % above real market prices, for example. Executive summary 07 (c) Grants are approved in advance and paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works. 
A Számvevőszék megállapította, hogy néhány tagállami rendszer kevéssé biztosította a költségek ésszerűségét, pél­ dául a valós piaci árat 30%­kal meghaladó referen­ ciaárat alkalmaztak. c) A támogatásokat előzetesen hagyják jóvá, a kifize­ tésre akkor kerül sor, amikor a kérelmező meg­ vásárolta a kérdéses tételeket vagy elvégeztette az adott munkákat.
Many Member State authorities had the same approach to checking a 10 000 euro grant as to a 1 million euro grant. 
Számos tagállami hatóság ugyanolyan módszerrel ellenőrizte a 10 000 eurós támogatásokat, mint az egymillió euró összegűeket.
Where the risks were limited, the possibilities for simplification were not widely followed. 
Ahol ezek a koc­ kázatok korlátozottak voltak, ott nem éltek széles körben az egyszerűsítési lehetőségekkel.
VII This leads the Court to conclude that there is consider‐ able scope for making real savings in rural develop‐ ment project grants in the 2014–20 programming period by better approaches to controlling the costs. 
VII Ez alapján a Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy a költségek ellenőrzésére szolgáló jobb módszerek jelentős lehetőséget nyújtanának valódi megtakarítások elérésére a vidékfejlesztési pro­ jektekre nyújtott támogatás terén a 2014–2020­as programozási időszakban.
These funds could be made available to finance addi‐ tional projects leading to greater outputs and results and achievement of objectives. 
Ezeket a forrásokat további projektek finanszírozására lehetne fordítani, amivel növelhető lenne az output, több eredményt lehetne elérni, és nagyobb mértékben valósulnának meg a célok.
VIII The Court also found that there were workable and cost‐effective approaches to the weaknesses identi‐ fied — most of which are already implemented in one Member State or the other. 
VIII A Számvevőszék megállapította továbbá, hogy az azo­ nosított hiányosságokra vonatkozóan működőképes és költséghatékony megoldások állnak rendelkezésre, amelyek közül a legtöbbet egyik­másik tagállam már be is vezetett.
IX Consequently, the Court recommends that before expenditure is committed in the new programming period, the Commission and Member States ensure that the approaches followed for all RDPs address the risks described in this report. 
IX Ezért a Számvevőszék azt ajánlja, hogy a Bizottság és a tagállamok még a kiadásoknak az új programozási időszakban történő lekötését megelőzően gondos­ kodjanak arról, hogy a vidékfejlesztési programokban alkalmazott módszerek figyelembe vegyék a jelentés­ ben leírt kockázatokat.
Criteria for assessing this are in the report’s annex. 
Az ennek értékelésére szol­ gáló kritériumok a jelentés mellékletében találhatók.
The Court also recommends that the Commission and Member States check early in the new program‐ ming period that the systems operate efficiently and are effective. 
A Számvevőszék azt ajánlja továbbá, hogy a Bizottság és a tagállamok még az új programozási időszak elején ellenőrizzék, hogy a rendszerek hatékonyan és hatásosan működnek­e.
Introduction 08 1 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
Bevezetés 08 1 A 2007–2013­as programozási időszakra vonatkozó jogszabályok a következők: a Tanács 2005. szeptember 20­i 1698/2005/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.), a Bizottság 2006. december 15­i 1974/2005/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról (HL L 368., 2006.12.23, 15. o.), a Bizottság 2011. január 27­i 65/2011/EU rendelete a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 25., 2011.1.28.).
The Commission retains overall responsibility but does not itself approve grants or make payments to beneficiaries, such tasks being undertaken by the Member State authorities. 
A végső felelősséget továbbra is a Bizottság viseli, de a támogatások jóváhagyását és a kedvezményezetteknek történő kifizetéseket a tagállami hatóságok végzik.
2 The investment measures make up approximately half of the programmed rural development expenditure. 
2 A beruházási intézkedések teszik ki a programban szereplő vidékfejlesztési intézkedések körülbelül felét.
Reasons for undertaking the audit: better control of rural development costs could generate real savings 01 This audit concerns the costs of the EU’s rural development policy. 
Az ellenőrzés célja: a vidékfejlesztési költségek jobb ellenőrzése valódi megtakarításokhoz vezethet 01 Az ellenőrzés az Unió vidékfejlesztési politikájával foglalkozik.
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, busi‐ nesses, local authorities and other organisations in rural areas. The grants are managed by Member State author‐ ities under the Commission’s supervi‐ sion according to rules set in the EU regulations1. 
A mezőgazda­ sági termelők, vállalkozások és vidéki területek helyi hatóságai és egyéb szervezetei számára nyújtott, a beru­ házási költségekre és más projektekre vonatkozó támogatásokra összponto­ sít. A támogatásokat a tagállami ható­ ságok kezelik a Bizottság felügyelete alatt, az uniós jogszabályokban foglalt szabályok szerint1.
In general, these grants are approved on the basis of a project specification and prices proposed by the applicant and are paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works. 
Ezeket a támogatá­ sokat általában a projekt specifikációi és a pályázó által feltüntetett árak alapján hagyják jóvá, a kifizetésre pe­ dig akkor kerül sor, amikor a kérelmező megvásárolta a kérdéses tételeket, vagy elvégeztette az adott munkákat.
02 In the 2007–13 programming period, the EU planned to spend almost 100 billion euro on rural develop‐ ment. 
02 A 2007–2013­as programozási időszak­ ban az Unió közel 100 milliárd eurót irányzott elő vidékfejlesztési kiadá­ sokra.
Member States also planned an additional 55 billion euro contribution from their own national and regional budgets. 
A tagállamok további 55 mil­ liárd eurós hozzájárulást terveztek nyújtani saját tagállami és regionális költségvetésükből.
With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under control. 
Mivel jelentős ösz­ szegekről van szó, az Unió és a tagál­ lamok közös érdeke annak biztosítása, hogy ellenőrzés alatt tartsák a vidék­ fejlesztési támogatások költségét.
This is a key ele‐ ment of the ‘sound financial manage‐ ment’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principles of economy, effective‐ ness and efficiency. 
Ez az Unió pénzügyi szabályozása által előírt „gondos pénzgazdálkodás” fő eleme, amelynek értelmében az uniós költségvetésből gazdálkodóktól elvárt a gazdaságosság, hatékonyság és ered­ ményesség elvének alkalmazása.
03 However, in its audits of the 2007–13 rural development policy the Court has found that the national and re‐ gional authorities do not sufficiently ensure that the project costs for which these grants are given are reasonable. 
03 A 2007–2013­as időszakra vonatkozó vidékfejlesztési politikával kapcsolatos ellenőrzései során a Számvevőszék azonban megállapította, hogy a tagál­ lami és regionális hatóságok nem gon­ doskodnak megfelelő mértékben az ilyen támogatások esetén jóváhagyott költségek ésszerűségéről.
The Commission has come to similar conclusions following its own audit work. 
A Bizottság saját ellenőrzései kapcsán hason­ ló következtetésekre jutott.
More details are given in para‐ graphs 24 to 26. 
Ennek részletes leírásával a 24–26. bekezdés foglalkozik.
04 This indicates that a better control of costs could generate significant savings in rural development project grants while still obtaining the same outputs and results and achieving the same objectives. 
04 Ez azt is jelenti, hogy a költségek jobb ellenőrzése jelentős megtakarításo­ kat eredményezhet a vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások terén úgy, hogy közben ugyanazokat az outputokat állítják elő, ugyanazt az eredményt érik el, és ugyanazokat a célokat valósítják meg.
Just a few hundred euros saved on each investment project could gener‐ ate many millions of euros in savings. 
Ha minden beruházási projekten csak néhány száz eurót takarítanak meg, az adott esetben több millió eurós teljes meg­ takarítást eredményez.
Each 1 % saving would amount to 500 million euros saved from the EU budget over the programming period2. 
Minden 1%­os megtakarítás 500 millió eurós megta­ karítást eredményez az uniós költség­ vetés számára a programozási időszak során2.
These funds could be made available to finance additional projects, lead‐ ing to greater outputs and results and achievement of objectives. 
Ezeket a forrásokat további projektek finanszírozására lehetne fordítani, amivel növelhető lenne az output, több eredményt lehetne elérni, és nagyobb mértékben valósul­ nának meg a célok.
Introduction 09 05 A similar set of rural development measures is due to be implemented in the 2014–20 programming period, with the approval of new grants expected to start during 2015. 
Bevezetés 09 05 A 2014–2020­as programozási idő­ szakban hasonló vidékfejlesztési intézkedések végrehajtására fog sor kerülni, az új támogatások jóváhagyása várhatóan 2015­ben kezdődik.
The Commission is working with the Member States to improve the effectiveness of their control systems to ensure that they comply better with the regulations. 
A Bi­ zottság együttműködik a tagállamok­ kal kontrollrendszereik hatásosabbá tétele és annak biztosítása érdekében, hogy azok jobban megfeleljenek az előírásoknak.
Given the prospects that improve‐ ments in financial management in this area could lead to real savings and better use of the EU budget, the Court decided to contribute to this process with an in‐depth audit on the current approaches for controlling the costs of rural development3. 
Mivel a pénzgazdálko­ dás e területen történő javítása valódi megtakarításokat és az uniós költség­ vetés jobb felhasználását eredményez­ heti, a Számvevőszék úgy döntött, hogy a vidékfejlesztési költségek ellenőrzési módszereivel kapcsolatos részletes ellenőrzéssel járul hozzá ehhez a folyamathoz3.
The rural development policy: over a million individual grants paid out to farmers, small businesses, local authorities and other organisations in rural areas 06 The 2007–13 rural development policy was put into practice through 88 national or regional rural development programmes across the EU. 
Vidékfejlesztési politika: több mint egymillió egyedi támogatást fizettek ki mezőgazdasági termelők, kisvállalkozások, valamint vidéki területek helyi hatóságai és egyéb szervezetei számára 06 A 2007–2013­as időszakra vonatkozó vidékfejlesztési politikát 88 nemze­ ti, illetve regionális vidékfejlesztési program keretében hajtották vég­ re azt Unióban.