natgillin/translations-raw huggingface dataset:
About 26 % of the contributions to UN organisations are through Multi-Donor Trust Funds4. 
Az ENSZ-szervezeteknek nyújtott hozzájárulások kb. 26%-át számos donort tömörítő vagyonkezelői alapon keresztül folyósítják4.
Examples are the interventions in Afghanistan and in particular Iraq, where Commission funding has, until recently, almost exclusively been channelled through Multi-Donor Trust Funds; (c) contributions to the general budget of a UN organisation. 
Példa erre az Afganisztánban, illetve elsősorban Irakban folytatott tevékenység. Ez utóbbiak esetében a bizottsági finanszírozás a közelmúltig majdnem kizárólag számos donort tömörítő vagyonkezelői alapokon keresztül történt; c) hozzájárulás egy ENSZ-szervezet általános költségveté séhez.
This specific approach is used for the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA) in the occupied Palestinian territory. 
Ezt a megközelítést alkalmazzák konkrétan az ENSZ Palesztin Menekülteket Segélyező és Közmunkákat Szervező Hivatala a Közel-Keleten (UNRWA) esetében.
The Commission’s annual contribution of 66 million euro represents about a quarter of the UNRWA general budget. 
A Bizottság 66 millió eurós éves hozzájárulása az UNRWA általános költségvetésének kb. egynegyedét teszi ki.
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1). 
1 A Tanács 1605/2002/EK, Euratom rendelete (2002. június 25.) az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.).
Article 163 of Title IV relating to external actions states that actions may be implemented either on a centralised basis by the Commission or on a decentralised basis by the beneficiary third country or countries, or jointly with international organisations. 
A külső fellépésekre vonatkozó IV. cím 163. cikkében említett tevékenységeket vagy centralizált alapon a Bizottság, vagy decentralizált alapon a kedvezményezett harmadik ország vagy országok, vagy pedig a Bizottság és a nemzetközi szervezetek közösen hajtják végre.
2 Article 317 TFEU states that the Commission shall implement the budget on its own responsibility and having regard to the principles of sound financial management. 
2 Az EUMSZ 317. cikke kimondja, hogy a Bizottság a költségvetést saját felelősségére hajtja végre, a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveinek tiszteletben tartásával.
3 Multi-Donor Trust Funds as defined by UNDP are ‘a funding instrument through which donors pool resources to support national priorities and facilitate UN agencies to work and deliver in close coordination and collaboration’ (see http:// www.undp.org/mdtf/trustfunds. shtml). 
3 A számos donort tömörítő vagyonkezelői alapok az UNDP meghatározásában „olyan finanszírozási eszközök, amelyek révén a donorok forrásaikat közösen használják fel bizonyos nemzeti prioritást élvező területek támogatására, és amelyek megkönnyítik az ENSZ-ügynökségek számára, hogy szorosan összehangolva és egymással együttműködve dolgozzanak és nyújtsanak támogatást”; lásd: http://www. undp.org/mdtf/trustfunds.shtml.
4 European Commission: Information Note for the Committee on Budgetary Control of the European Parliament on Multi-Donor Trust Funds supported by the European Community General Budget since 2003 (10.2.2009). 
4 Európai Bizottság: Tájékoztató az Európai Parlament Költségvetési Ellenőrző Bizottsága számára az Európai Közösségek általános költségvetéséből 2003 óta finanszírozott számos donort tömörítő vagyonkezelői alapokról (2009.2.10.).
The EU contributions are governed by the following regulations and agreements: (a) the Financial Regulation of the European Communities sets out the basic principles for channelling funds through international organisations. 
Az uniós hozzájárulásokat a következő rendeletek, illetve egyezmények szabályozzák: a) az Európai Közösségek költségvetési rendelete tartalmazza a pénzösszegek nemzetközi szervezeteken keresztül történő továbbításának alapelveit.
It specifies the cases in which joint management can be used and states as a condition for joint management that the international organisation shall apply internationally accepted standards for accounting, auditing, internal control and procurement; (b) the 2003 Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) between the EU and the UN together with the other related agreements, aim to translate the requirements of the Financial Regulation into contractual terms. 
Meghatározza, mely esetekben alkalmazható a közös irányítás, és annak feltételéül előírja, hogy a nemzetközi szervezet a nemzetközileg elfogadott számviteli, ellenőrzési, belsőkontroll-, illetve beszerzési standardokat alkalmazza; b) az Unió és az ENSZ között 2003-ban kötött Pénzügyi és Igazgatási Keretmegállapodás (FAFA) és az egyéb ilyen témájú egyezmények célja, hogy a költségvetési rendelet követelményei alapján szerződéses feltételeket határozzanak meg.
The FAFA applies to all funding agreements between the Commission and the UN and sets out a framework intended to enhance cooperation by allowing UN organisations to manage contributions in accordance with their own procedures; (c) a contribution agreement is signed for each UN action funded by the Commission, stating the amount of funding, the objectives of the action, the activities to be carried out, their timing and the reporting requirements. 10 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
A FAFA a Bizottság és az ENSZ közötti valamennyi finanszírozási megállapodásra érvényes, és keretet biztosít az együttműködés fokozásához azáltal, hogy az ENSZ-szervezeteknek lehetővé teszi a támogatások saját eljárásaik szerinti kezelését; c) valamennyi, a Bizottság által finanszírozott ENSZ-tevé-kenység esetében finanszírozási megállapodás aláírására kerül sor, amely meghatározza a finanszírozás összegét, a fellépés céljait, a végrehajtandó tevékenységeket, azok ütemezését és a beszámolási követelményeket. 10 2011/3. sz. különjelentés – Hatékonyak és eredményesek-e a konfliktus sújtotta országokban az ENSZ-szervezetek közreműködésével lebonyolított uniós támogatások?
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7. 
11 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 7.
The subject of this audit is Commission aid channelled through United Nations organisations. 
Ez az ellenőrzés a Bizottság által az ENSZ-szervezeteken keresztül nyújtott támogatásokkal foglalkozik.
The overall audit question for phase 1 and phase 2 was whether the Commission achieves value for money when channelling funds through the United Nations. 
Az első, illetve második szakaszra vonatkozó általános ellenőrzési kérdés arra kereste a választ, hogy a Bizottság a lehető legeredményesebben gazdálkodik-e, amikor az ENSZ szervezetein keresztül nyújt támogatást.
The first phase addressed decision-making and monitoring systems. 
Az első szakasz a döntéshozatali és a felügyeleti rendszerekkel foglalkozott.
The main findings were: (a) the process for deciding to implement aid through the UN did not demonstrate that that is the most efficient and effective option; (b) monitoring arrangements did not provide adequate information on the robustness of financial procedures and on the achievement of objectives. 
A fő megállapítások a következők voltak: a) a támogatások ENSZ-en keresztül történő lebonyolítását eredményező döntési folyamat nem bizonyította, hogy ez lenne a legeredményesebb és leghatékonyabb lehetőség; b) a monitoring nem nyújtott megfelelő információt a pénzügyi eljárások megfelelő hatékonyságáról és a célkitűzések teljesítéséről.
The second phase evaluates the achievement of objectives. 
A második szakasz a célkitűzések elérését értékeli.
It complements the first phase by assessing whether EU contributions channelled through United Nations organisations are an effective, efficient and sustainable way of delivering aid in conflict-affected countries6. 
Az első szakaszt egészíti ki azzal, hogy felméri: az ENSZ-szervezeteken keresztül lebonyolított támogatások hatékony, eredményes és fenntartható módját jelentik-e a támogatásnyújtásnak a konfliktus sújtotta országokban6.
It does not review the action taken by the Commission to address the issues raised in the first phase. 
Nem tér ki azonban arra, hogy a Bizottság milyen intézkedéseket tett az első szakaszban felvetett problémák orvoslására.
The audit focused on conflict-affected countries mainly for reasons of materiality. 
Az ellenőrzés elsősorban lényegességi okokból összpontosított a konfliktus sújtotta országokra.
Seven of the 10 countries which received most funding channelled through the UN in the period 2006–08 were conflict-affected: Iraq, Palestine, Afghanistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia and Sri Lanka. 
Azon tíz országból, amelyek 2006 és 2008 között a legnagyobb összegű támogatást kapták az ENSZ-szervezeteken keresztül, hét volt konfliktus sújtotta ország: Irak, Palesztina, Afganisztán, Szudán, Elefántcsontpart, Szomália és Srí Lanka.
These seven countries received 39 % of total EuropeAid funding channelled through the UN, whilst the remaining 61 % was spread across more than 80 countries (see Figure 2). 
E hét ország kapta az EuropeAid ENSZ-en keresztül nyújtott támogatásainak 39%-át, a fennmaradó 61%-ból pedig több mint 80 ország részesült (lásd: 2. ábra).
5 The first phase has been completed with the Special Report published in January 2010 (European Court of Auditors, Special Report No 15/2009 ‘EU assistance implemented through United Nations organisations: decision-making and monitoring’). 
5 Az első szakaszról készült különjelentés 2010 januárjában jelent meg (Európai Számvevőszék, 15/2009. sz. különjelentés, „Az ENSZ szervezetein keresztül végrehajtott uniós támogatások: döntéshozatal és felügyelet”).
6 The Financial Regulation states in Article 27 that ‘Budget appropriations should be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness.’. 
6 A költségvetési rendelet 27. cikke értelmében „a költségvetési előirányzatokat a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvével összhangban kell felhasználni, nevezetesen a gazdaságosság, a hatékonyság és az eredményesség elveivel összhangban”.
The audit question was addressed by examining a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan during the period 2006–08. 
Az ellenőrzési kérdésre egy 2006–2008-ban, Afganisztánban, Irakban, illetve Szudánban végrehajtott projektekből álló minta vizsgálata révén kerestük a választ.
These three countries roughly represent one quarter of all EU funds channelled through UN organisations during this period. 
Ezt az időszakot tekintve ez a három ország részesült az ENSZ-szervezeteken keresztül nyújtott uniós támogatások közel egynegyedében.
The projects were selected on the basis of materiality. 
A projekteket a lényegesség szempontja alapján választottuk ki.
They represented about 80 % of the total contributions to the three countries concerned during the period 2006-08 (see Figure 3). 
A 2006–2008-as időszakban ezek a projektek kapták az érintett három országba érkező összes támogatás kb. 80%-át (lásd: 3. ábra).
The most common activities of the projects in the sample were de-mining, support to refugees, the preparation of elections, rehabilitation and capacity building. 
A mintában található projektek keretében végzett tevékenységek leginkább a következők voltak: aknamentesítés, a menekültek segítése, a választások előkészítése, helyreállítás és kapacitásépítés.
12 FIGURE 2 COUNTRIES RECEIVING EU FUNDS CHANNELLED THROUGH THE UN 2006–08 (MILLION EURO AND %) Iraq: 248 mio 10% Palestine: 236 mio 9% Afghanistan: 190 mio 8% Sudan:163mio 6% Bangladesh: 154 mio 6% Ukraine: 80 mio 3% Côte d ́Ivoire: 48 mio 2% Somalia: 48 mio 2% Other: 1 269 mio 50% Sri Lanka: 41 mio Thailand: 41 mio 2% 2% Source: European Commission. 
12 2. ÁBRA AZ ENSZ-EN KERESZTÜL NYÚJTOTT UNIÓS TÁMOGATÁSOKBAN RÉSZESÜLŐ ORSZÁGOK (2006–2008) (MILLIÓ EUR; %) Irak: 248 10% Palesztina: 236 9% Afganisztán: 190 8% Szudán: 163 6% Banglades: 154 6% Ukrajna: 80 3% Elefántcsontpart: 48 2% Szomália: 48 2% Egyéb: 1269 50% Srí Lanka: 41 2% Thaiföld: 41 2% Forrás: Európai Bizottság.
The audit results are based on: (a) an analysis of general documentation concerning funds channelled through the UN including the Commission’s evaluation of its cooperation with the UN; (b) a documentary review of a sample of 23 contributions to 19 projects (including three trust funds) on the basis of contribution agreements and financial, progress and audit reports (see Annex); (c) interviews with Commission and UN staff; (d) an on-the-spot audit in Sudan; (e) meetings at the UNDP’s Multi-Donor Trust Fund Office in New York. 
Az ellenőrzési eredmények alapjául a következők szolgáltak: a) az ENSZ-en keresztül nyújtott támogatásokra vonatkozó általános dokumentáció, többek között a Bizottság és az ENSZ közötti együttműködés bizottsági értékelésének elemzése; b) 19 projekthez való 23 anyagi hozzájárulás dokumentumalapú áttekintése (beleértve három vagyonkezelői alapot is): finanszírozási megállapodások, valamint pénzügyi, előrehaladási és ellenőrzési jelentések vizsgálata (lásd: Melléklet); c) beszélgetések a Bizottság és az ENSZ munkatársaival; d) helyszíni ellenőrzés Szudánban; e) személyes találkozók az UNDP számos donort tömörítő vagyonkezelői alapjának New York-i irodájában.
13 FIGURE 3 156 190 204 TOTAL FUNDING 2006–08 AND SAMPLE SIZES 300 250 200 150 100 50 0 Source: European Commission. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Afghanistan Iraq Sudan Total amount of sampled projects (million euro) Total contributions 2006–08 (million euro) 248 130 163 
ÁBRA 300 250 200 150 100 50 0 A 2006–2008-AS IDŐSZAKBAN NYÚJTOTT ÖSSZES TÁMOGATÁS ÉS A MINTÁK MÉRETE 156 190 204 Afganisztán Irak Szudán A mintában található projektekre fordított teljes összeg (millió EUR) Finanszírozás összesen, 2006-2008 (millió EUR) 248 130 163 Forrás: Európai Bizottság. 2011/3. sz. különjelentés – Hatékonyak és eredményesek-e a konfliktus sújtotta országokban az ENSZ-szervezetek közreműködésével lebonyolított uniós támogatások?
The decision to fund projects in conflict-affected countries entails a substantial level of risks, which can only to a certain extent be mitigated. 
A konfliktus sújtotta országoknak nyújtandó projekttámoga-tásról szóló döntések lényeges kockázati szinttel járnak, és a kockázati szint csak bizonyos mértékig csökkenthető.
The question of whether these inherent risks are acceptable is a political decision and therefore not the subject of this audit. 
Az, hogy ezek az eredendő kockázatok elfogadhatóak-e, politikai jellegű döntés, és mint ilyen, ennek az ellenőrzésnek nem képezi tárgyát.
No on-the-spot visits could be carried out for two out of the three countries (Iraq and Afghanistan), due to the fact that these countries were in a post-conflict if not conflict situation at the time of the audit. 
A három országból kettőben (Irak és Afganisztán) nem tudtunk helyszíni ellenőrzést végezni, mivel ezekben az ellenőrzés idején, ha nem is konfliktushelyzet, de közvetlenül a konfliktus utáni helyzet uralkodott.
This limited the assessment of effectiveness, efficiency and in particular sustainability. 
Ez korlátozta a hatékonyság, az eredményesség és különösen a fenntarthatóság értékelését.
14 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 15 OBSERVATIONS MONITORING SYSTEMS AND PROJECT DESIGN AS KEY FACTORS FOR EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY 17. 
14 2011/3. sz. különjelentés – Hatékonyak és eredményesek-e a konfliktus sújtotta országokban az ENSZ-szervezetek közreműködésével lebonyolított uniós támogatások? 15 ÉSZREVÉTELEK A MONITORINGRENDSZEREK ÉS A PROJEKTTERVEZÉS: A HATÉKONYSÁG ÉS AZ EREDMÉNYESSÉG LEGFŐBB TÉNYEZŐI 17.
This part of the report outlines the audit findings relating to the key aspects of efficiency, effectiveness and sustainability. 
A jelentésnek ez a része a hatékonyság, az eredményesség és a fenntarthatóság főbb aspektusaival kapcsolatos ellenőrzési megállapításokat tartalmazza.
To ensure that these are attainable it is essential to put in place the necessary building blocks, two of the most important being solid project design and adequate monitoring and reporting. 
Ezen célok eléréséhez elengedhetetlenül szükséges „építőelemek” közül a két legfontosabb a megbízható projekttervezés, valamint a megfelelő felügyelet és beszámolás.
These influence all stages of the process from commencement to ensuring that the funded actions continue into the foreseeable future. 
Ezek befolyásolják a folyamat valamennyi szakaszát a kezdettől egészen annak biztosításáig, hogy a támogatott tevékenységek a projekt lezárása után is folytatódjanak.
The subject of monitoring was treated in phase 1 of the audit from the point of view of assessing the strength of the systems in place. 
A felügyelet témájával az ellenőrzés első szakasza is foglalkozott, akkor az alkalmazott rendszerek megbízhatóságát értékeltük.
This, phase 2 of the audit, complements the previous one, as indicated in paragraph 10. 
Amint a 10. bekezdésben is jeleztük, az ellenőrzés ezen második szakasza az előző szakaszt egészíti ki.
THE MONITORING OF PROJECTS NEEDS IMPROVEMENT 19. 
A PROJEKTMONITORING TÖKÉLETESÍTÉSRE SZORUL 19.
The decision of the Commission to direct aid towards conflict-affected countries implies the acceptance of a substantial level of inherent risks in terms of the results. 
Amennyiben a Bizottság úgy dönt, hogy konfliktus sújtotta országoknak nyújt segítséget, az eredményeket tekintve el kell fogadnia az eredendő kockázat lényeges szintjét.
Furthermore the decision to intervene in these countries often requires the use of intermediaries, like the UN, and results in limited possibilities to monitor the interventions funded on-the-spot. 
Továbbá, amennyiben ezen országok támogatásáról születik döntés, ez gyakran megköveteli az olyan közvetítők alkalmazását is, mint az ENSZ, és ez korlátozza a beavatkozások helyszíni monitorozásának lehetőségét.
To a larger extent than for other activities financed by the EU, the Commission therefore depends on information produced by third parties, with hardly any possibility to corroborate it. 
A Bizottság tehát nagyobb mértékben függ a harmadik felek által rendelkezésre bocsátott információktól, mint az egyéb uniós finanszírozásban részesülő tevékenységek esetében, ráadásul ezen információk ellenőrzésére aligha van lehetősége.
In these circumstances, the Commission has, to a large extent, to rely on UN reports. 
Ilyen körülmények között a Bizottságnak nagymértékben az ENSZ jelentéseire kell hagyatkoznia.
In line with the FAFA, reports for each contribution agreement are required at least annually and a final report should be provided within six months after the end of the implementation period. 
A FAFA-nak megfelelően minden egyes finanszírozási megállapodással kapcsolatban legalább évi rendszerességgel jelentést kell készíteni, majd a végrehajtási időszakot követő hat hónapon belül zárójelentést kell benyújtani.
The information to be provided in reports is set out in the contribution agreement for each activity financed7. 
Arról, hogy a jelentésekben az egyes finanszírozott tevékenységekre vonatkozóan mely információkat kell megadni, a finanszírozási megállapodás rendelkezik7.
In order to improve the quality of UN reports, guidelines on reporting were introduced in 20078. 
Az ENSZ-jelentések minőségének javítása érdekében 2007-ben útmutatás készült a jelentések elkészítéséhez8.
In line with these guidelines project reports should focus on results rather than activities and therefore allow a comparison between the objectives in the contribution agreement and actual achievements. 
Ezen iránymutatásokkal összhangban a projektjelentéseknek inkább az eredményekre, nem pedig a tevékenységekre kell összpontosítaniuk, és ily módon lehetővé kell tenniük a finanszírozási megállapodásban felvázolt célok és a tényleges eredmények összehasonlítását.
The sample of projects assessed during the second phase confirmed the main findings of phase 1 of the audit because a large proportion of reports were: (a) considerably delayed; (b) focusing on activities rather than interim and final results; (c) not detailed enough to assess effectiveness and efficiency. 
A második szakaszban értékelt projektminta alátámasztotta az ellenőrzés első szakaszának főbb megállapításait, mivel a jelentések nagy része: a) jelentős késedelemmel készült el; b) inkább a tevékenységekre, és nem a közbenső, illetve végső eredményekre helyezte a hangsúlyt; c) nem volt elég részletes a hatékonyság és az eredményesség értékeléséhez.
Photo 1 — Building works in the context of the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the formulation and implementation of urban planning policies’ (Sudan) 7 FAFA Article 2.1 states that ‘the contribution-specific agreement sets out the information to be provided in reports by the United Nations to the Commission.’. 
1. kép – Építkezés a „Kartúm állam kapacitásának bővítése a várostervezési koncepciók kialakításában és végrehajtásában” nevű projekt keretében (Szudán) 7 A FAFA 2.1. cikke szerint a konkrét hozzájárulásra vonatkozó megállapodás rendelkezik arról, hogy az ENSZ Európai Bizottságnak szóló jelentéseiben mely információkat köteles megadni.
8 See ‘Joint Guidelines on reporting obligations under the FAFA’. 
8 Lásd: a FAFA szerinti beszámolási kötelezettségekről szóló közös iránymutatások.
The purpose of the guideline is to provide practical guidance in addition to the relevant articles in the FAFA. 
Az útmutató célja, hogy a FAFA vonatkozó cikkein kívül további gyakorlati iránymutatást nyújtson.
16 Source: European Court of Auditors. 
16 Forrás: Európai Számvevőszék.
BOX 1 17 REPORTING WEAKNESSES IN THE SAMPLED PROJECTS Delayed reports Support to the fifth Sudan population census: The implementation period for a census project in Sudan was April 2006 to June 2009. 
1. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 17 PÉLDÁK A MINTÁBAN SZEREPLŐ PROJEKTEK HIÁNYOSSÁGAIRA Késedelmes jelentések Az ötödik szudáni népszámlálás támogatása: A szudáni népszámlálási projekt végrehajtásának időszaka 2006 áprilisától 2009 júniusáig tartott.
At the time of the audit the only available report was from 2007, which means that neither the 2008 report nor the final report, which was due in December 2009, had been provided. 
A számvevőszéki ellenőrzés idején az egyetlen rendelkezésre álló jelentés 2007-ben készült, vagyis sem a 2008-as jelentés, sem a 2009 decemberében esedékes zárójelentés nem készült el.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The final report, although due in September 2009, was not yet available at the time of the audit. 
Infrastrukturális gyorssegély a dél-szudáni Igazságügyi és Alkotmányos Fejlődési Minisztérium, valamint a bíróságok számára: A zárójelentés, noha 2009 szeptemberében lett volna esedékes, a számvevőszéki ellenőrzés idején még nem állt rendelkezésre.
Insufficient information Interim disarmament, demobilisation and reintegration programme (IDDRP): Although the final report shows substantial alterations in terms of the scope of work (expenditure reduced by more than 70 % and several activities not carried out) there was no indication of these modifications in previous reports or any other evidence that the Commission had been informed. 
Elégtelen információk Ideiglenes lefegyverzési, leszerelési és reintegrációs program (IDDRP): Bár a zárójelentés szerint a munka hatókörét jelentősen megváltoztatták (a kiadásokat több mint 70%-kal csökkentették, és számos tevékenység elvégzésére nem került sor), ezekre a változásokra a korábbi jelentések nem tettek utalást, és más bizonyíték sem volt arra, hogy a Bizottságot erről tájékoztatták.