natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 2 ‐ Individual, flat rate and extrapolated financial corrections The Commission has established three different ways to determine the amount of a financial correction17: (a) The amount of a financial correction is assessed based on individual cases and equals the amount of expenditure wrongly charged to the EU budget (individual correction). (b) When it is not possible or not cost‐effective to calculate the amount of expenditure wrongly charged to the EU budget precisely, a flat rate correction may be applied based on pre‐set criteria and scales. 
Egyedi, átalányalapú és extrapolált pénzügyi korrekciók A Bizottság három különböző módszert vezetett be a pénzügyi korrekciók összegének meghatározására17: a) Apénzügyikorrekcióösszegétazegyediesetekalapjánértékelik,ésazatévesenazUnió költségvetésére terhelt kiadás összegével egyezik meg (egyedi korrekció). b) Ha a tévesen az Unió költségvetésére terhelt kiadás összegének pontos kiszámítása nem lehetséges vagy nem költséghatékony, akkor egy előre meghatározott kritériumokon és skálákon alapuló átalányalapú korrekció alkalmazható.
20 (e.g. one or several priorities, projects related to specific calls for proposal, measures managed by a specific intermediate body) and usually address horizontal (affecting more projects or priorities), systematic (occurring several times) or systemic (related to systems) problems or specific ineligible expenditure (i.e. weaknesses in checks by the managing authority or intermediate body, problems with public procurement). (c) When irregularities occur in a large number of cases and it is not cost‐effective to examine all cases affected by the irregularity, extrapolation may be used to determine the amount of financial correction. 
Az átalányjellegű pénzügyi korrekciók a teljes operatív programot vagy annak egy részét érintik (pl. egy vagy több prioritás, meghatározott pályázati felhívásokhoz kapcsolódó projektek, egy bizonyos közreműködő szervezet által irányított intézkedések), és általában horizontális (több projektet vagy prioritást érintő), rendszeres (többször előforduló) vagy rendszerszerű (rendszerekkel összefüggő) problémákra vagy bizonyos nem támogatható kiadásokra irányulnak (az irányító hatóság vagy a közreműködő szervezet által végzett ellenőrzések hiányosságai, problémák a közbeszerzéssel). c) Hanagyszámbanfordulnakelőszabálytalanságok,ésnemköltséghatékonyaszabálytalanságáltal érintett összes eset kivizsgálása, a pénzügyi korrekció összegét extrapolációval is meg lehet határozni.
This means that the amount to be corrected for all affected cases is estimated based on a small number of cases examined. 
Ez azt jelenti, hogy a valamennyi érintett eset tekintetében korrigálandó összeg egy kisszámú megvizsgált esetre vonatkozó becslésen alapul.
If the irregular expenditure leading to the financial correction has already been claimed for reimbursement from the EU budget, the financial correction corrects the past (ex‐post financial correction). 
Ha az uniós költségvetésből már igényelték a pénzügyi korrekcióhoz vezető szabálytalan kiadás megtérítését, a pénzügyi korrekció a múltat korrigálja (utólagos pénzügyi korrekció).
However, if the irregular expenditure had not yet been claimed for reimbursement from the EU budget, the financial correction addresses the future (ex‐ante financial correction). 
Ha azonban az uniós költségvetésből még nem igényelték a pénzügyi korrekcióhoz vezető szabálytalan kiadás megtérítését, a pénzügyi korrekció a jövőre vonatkozik (előzetes pénzügyi korrekció).
This latter means that already when declaring expenditure to the Commission, Member States deduct from eligible expenditure the financial correction. 
Ez utóbbi azt jelenti, hogy a tagállamok már a kiadás Bizottságnak való bejelentésekor levonják a támogatható kiadásokból a pénzügyi korrekciót.
Ex‐ ante and ex‐post financial corrections can occur simultaneously within the same case ensuring the correction of the past and the future. 
Előzetes és utólagos pénzügyi korrekcióra egyidejűleg, ugyanabban az esetben is sor kerülhet, biztosítva a múltra és a jövőre irányuló korrekciót.
24. 
22 24.
Annex I describes the process leading to a preventive measure and/or financial correction and its resolution. 
A megelőző intézkedéshez, illetve pénzügyi korrekcióhoz vezető folyamatot és annak megoldását az I. melléklet ismerteti.
No preventive measures or financial corrections for underachievement of results 25. 
Alulteljesítés esetén nincsenek megelőző intézkedések vagy pénzügyi korrekciók 25.
During the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods, there was no legal provision which would have permitted the Commission to initiate suspension procedures and impose financial corrections in the case of underachievement of results at the level of a programme or a priority axis. 
A 2000–2006-os és a 2007–2013-as programidőszak alatt nem volt olyan jogi rendelkezés, amely lehetővé tette volna a Bizottság számára, hogy felfüggesztési eljárást indítson és pénzügyi korrekciót szabjon meg a program vagy a prioritási tengely szintjén előforduló alulteljesítés esetén.
There were also limited possibilities to do so at the level of individual projects. 
Erre az egyes projektek szintjén is csak korlátozott lehetőségek álltak nyitva.
We have criticised this deficiency in the regulations in several reports18. 
A rendeletek e hiányosságát több jelentésben is bíráltuk18.
Recovery of unduly paid amounts by Member States 26. 
A jogosulatlanul kifizetett összegek tagállamok általi visszafizetése 26.
Under shared management, Member States are responsible for detecting, correcting and preventing errors so that only regular expenditure is reimbursed from the EU budget. 
A megosztott irányítás keretében a tagállamok felelősek a hibák feltárásáért, orvoslásáért és megelőzéséért, hogy az uniós költségvetésből csak szabályszerű kiadások megtérítésére kerüljön sor.
Member States are also required to recover unduly paid (from the EU budget) amounts from beneficiaries19. 
A tagállamok szintén kötelesek a kedvezményezettekkel visszafizettetni a(z Unió költségvetéséből) jogosulatlanul kifizetett összegeket19.
However, this is not possible if: (a) the error was not committed by the beneficiary, but it concerns issues linked to the functioning of the management and control system (e.g. issues related to the selection of operations to be co‐financed); or (b) the amount is irrecoverable from the beneficiary (e.g. the beneficiary went bankrupt). 
Ez azonban nem lehetséges, ha: a) a hibát nem a kedvezményezett követte el, hanem az az irányítási és kontrollrendszer működésével összefüggő problémákat érint (pl. a társfinanszírozandó műveletek kiválasztásával kapcsolatos problémák); vagy b) az összeget nem lehet a kedvezményezettel visszafizettetni (pl. a kedvezményezett csődbe ment).
In these cases the Member State budget bears the financial burden of the financial corrections unless it can be shared with the EU budget. 
Ezekben az esetekben a tagállami költségvetés viseli a pénzügyi korrekciók pénzügyi terhét, hacsak azt meg nem lehet osztani az Unió költségvetésével.
According to the information provided by Member States to the Commission as of the end of 2015, the publicly (EU and national) financed amount irrecoverable from beneficiaries is 57 million euro (corresponding to total (private and public) eligible expenditure amounting to 115 million euro) for all OPs for the entire 2007‐2013 period20. 
A tagállamok által 2015 végén a Bizottságnak nyújtott tájékoztatás szerint a közpénzből (uniós és tagállami forrásokból) finanszírozott, a kedvezményezettektől be nem hajtható összeg a 2007–2013-as időszak egészére, valamennyi operatív programra kiterjedően 57 millió eurót tesz ki (ami összesen 115 millió euró összegű támogatható (magán-és köz-) kiadásnak felel meg)20.
Moreover, when an unduly paid amount is recovered from a public body acting as beneficiary, the financial correction is de facto still borne by a national, regional or local public budget. rural development programmes”, paragraph 48 (http://eca.europa.eu), Annual Report concerning financial year 2013, paragraph 10.9 (OJ C 398, 12.11.2014). 
Ezenfelül, ha a jogosulatlanul kifizetett összeget vissza is fizettetik valamely állami szervvel, mint kedvezményezettel, a pénzügyi korrekció ténylegesen még mindig a tagállami, regionális vagy helyi közköltségvetést terheli.
Financial corrections are a key input to establishing the residual risk for payments from the EU budget in Cohesion 29. 
A pénzügyi korrekciók alapvető kiindulási adatokkal szolgálnak a kohéziós politika terén az Unió költségvetéséből teljesített kifizetésekkel kapcsolatos fennmaradó kockázat megállapításához 29.
Since 2000, specific regulatory requirements have been added to reinforce the responsibility of Member States to detect, correct and prevent errors and the OPs’ management and control systems have been changed accordingly. 
2000 óta külön szabályozási követelményekkel erősítették meg a tagállamok hibák feltárásával, orvoslásával és megelőzésével kapcsolatos felelősségét, és ennek megfelelően módosultak az operatív programok irányítási és kontrollrendszerei.
Annual error rates per programme for a representative sample of operations validated by the Commission 30. 
Programonkénti éves hibaarányok a műveletek Bizottság által validált reprezentatív mintájára nézve 30.
For the 2000‐2006 period, dedicated national authorities needed to check 5 % of eligible expenditure before the winding up of OPs, taking into account their own assessment of the risks that irregularities could occur and aiming at a representative coverage of the OPs’ spending21. 
A 2000–2006-os időszakra nézve az illetékes tagállami hatóságoknak a támogatható kiadások 5%-át kellett ellenőrizniük az operatív programok felszámolása előtt, figyelembe véve a szabálytalanságok előfordulására vonatkozó saját kockázatértékelésüket, valamint a operatív programok kiadásainak reprezentatív lefedettségét21.
The Member States also needed to report on amounts awaiting recovery on a yearly basis22. 
évente jelentést kellett készíteniük a visszafizettetésre váró összegekről22.
There was however no requirement to calculate annually an overall error rate or to issue any annual audit opinion. 
Nem írták viszont elő egy általános hibaarány éves kiszámítását vagy éves ellenőrzési vélemény kiadását.
For the 2007‐2013 period, the regulation introduced Member State audit authorities who should issue an annual control report (ACR) together with an audit opinion on the legality and regularity of underlying transactions23. 
A 2007–2013-as időszakra nézve a rendelet bevezette, hogy a tagállami ellenőrző hatóságoknak éves kontrolljelentést kell kiadniuk, az alapul szolgáló ügyletek jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó ellenőrzési véleménnyel együtt23.
The ACR contained an error rate based on a representative sample of audits of operations, which was checked, i.e. validated by the Commission. 
Az éves kontrolljelentésben szerepelt a műveletek reprezentatív mintájának ellenőrzésén alapuló hibaarány, amelyet a Bizottság ellenőrzött, azaz validált.
Calculation of a cumulative residual risk rate by the Commission 32. 
A kumulált fennmaradó kockázati arány Bizottság általi kiszámítása 32.
Article 8 of Regulation (EC) No 438/2001. 
22 23 24 25 24 A 438/2001/EK rendelet 8. cikke.
Article 62 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Az 1083/2006/EK rendelet 62. cikke.
Figure 2 – Cumulative Residual Risk (CRR) for ERDF/CF and ESF programmes: 2012 to 2015 Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
2. ábra. Az ERFA/KA és az ESZA programjaihoz kapcsolódó kumulált fennmaradó kockázat: 2012–2015 Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság által szolgáltatott információk alapján.
In calculating the CRR, the Commission takes into account the annual error rates reported by Member State audit authorities as validated by the Commission. 
A kumulált fennmaradó kockázat kiszámítása során a Bizottság figyelembe veszi a tagállami ellenőrző hatóságok által bejelentett és a Bizottság által validált éves hibaarányokat.
50. Member State level (through withdrawals and recoveries as reported by Member States) and EU level (through formal Commission decisions)26. 
Felhasználja ezenfelül a programidőszak kezdete óta tagállami szinten (a tagállamok által jelentett visszafizettetések és visszavonások révén) és uniós szinten (a Bizottság hivatalos határozatai révén) végrehajtott összes pénzügyi korrekciót26.
The previous special report by the European Court of Auditors on the Commission’s measures to protect the EU budget 34. 
Az Európai Számvevőszék korábbi jelentése az Unió költségvetésének védelmére irányuló bizottsági intézkedésekről 34.
In 2012, in a previous special report, we assessed the Commission’s measures to protect the EU budget for 2000‐2006 programme period. 
2012-ben, egy korábbi különjelentésben értékeltük a Bizottság uniós költségvetés védelmére irányuló intézkedéseit a 2000–2006-os programidőszak tekintetében.
Our audit showed that the Commission generally took appropriate action when deficiencies were identified, but that the process was lengthy and that it obtained varying degrees of assurance that deficiencies in national management and control systems had been adequately addressed as a result of its corrective actions27. 
Ellenőrzésünk eredménye szerint a Bizottság a hiányosságok megállapítását követően általában megfelelő intézkedéseket hozott, ám ez csak egy elhúzódó eljárás első lépése volt; a Bizottság eltérő mértékben tudott megbizonyosodni arról, hogy korrekciós intézkedéseinek köszönhetően az egyes tagállamok irányítási és kontrollrendszereinek hibáira megfelelő megoldást találtak-e27.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 35. 
AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 35.
Through this audit we assessed whether the Commission’s preventive measures and financial corrections in Cohesion are effective in protecting the EU budget from co‐financing irregular expenditure. 
Ellenőrzésünk révén azt értékeltük, hogy a kohéziós politika területén a Bizottság megelőző intézkedései és pénzügyi korrekciói eredményesen védik-e az Unió költségvetését a szabálytalan kiadások társfinanszírozásának kockázatától.
Our audit focussed on the 2007‐2013 programme period; but we also made a comparison of the Commission’s preventive measures and financial corrections during this period with those of the 2000‐2006 programme period. 
Ellenőrzésünk a 2007–2013-as programidőszakra összpontosított, de összehasonlítottuk a Bizottság ezen időszak során hozott megelőző intézkedéseit és pénzügyi korrekcióit a 2000–2006-os programidőszak hasonló intézkedéseivel is.
We also assessed the likely impact of the relevant changes made in the regulations for the 2014‐2020 programme period. 
Emellett értékeltük a 2014–2020-as programidőszakra vonatkozó rendeletek idevágó változtatásainak várható hatását is.
In particular we examined whether: (a) the Commission’ s financial corrections had sufficient net impact for ERDF and ESF programmes during the 2000‐2006 period; 26 27 24 Box 2 of Special Report No 16/2013 “Taking stock of ‘Single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion” (http://eca.europa.eu). Special Report No 3/2012 ‘Structural funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’ (http://eca.europa.eu). 
Különösen a következőket vizsgáltuk: a) a Bizottság pénzügyi korrekciói elégséges nettó hatást értek-e el a 2000–2006-os időszak alatti ERFA-és ESZA-programok esetében; b) a Bizottság eredményesen élt-e a 2007–2013-as időszakban a megelőző intézkedések és a pénzügyi korrekciók rendeletekben meghatározott lehetőségével; 27 26 3/2012. sz. különjelentés: „Strukturális alapok – Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?” (http://eca.europa.eu).
(b) the Commission made effective use of the preventive measures and financial corrections during the 2007‐2013 period as provided for in the regulations; (c) whether the Commission, made effective use of the lessons it had learnt when devising the arrangements for 2014‐2020 in order to better protect the EU budget in Cohesion. 
c) a Bizottság eredményesen épített-e a levont tanulságokra a 2014–2020-as szabályok meghatározásakor, hogy jobban védje az Unió költségvetését a kohéziós politika területén.
Our audit work consisted of: - a review of relevant EU legislation and Commission guidelines (both internal and those addressed to the Member States) for the periods 2000‐2006, 2007‐2013 and 2014‐2020; - a review of the different Commission publications and reports in relation to measures to protect the EU budget (such as annual activity reports, annual accounts and the Communication on the protection of the EU budget) for the 2007‐2013 period; - a comparative analysis of the distribution over several years of preventive measures and financial corrections applied by the Commission in the 2000‐2006 and 2007‐2013 periods and an assessment of the impact of financial corrections on total programme spending after closure in the 2000‐2006 programme period; - a review of all European Court of Justice (ECJ) judgments on Commission financial correction decisions in the 1994‐1999 and 2000‐2006 periods which were challenged before the ECJ; - an assessment of the Commission internal procedures for the 2007‐2013 period and a verification of how these work in practice through desk review. 
Ellenőrzési munkánk a következőkből állt: - a 2000–2006-os, 2007–2013-as és 2014–2020-as időszakokra vonatkozó idevágó uniós jogszabályok és bizottsági (belső és a tagállamoknak címzett) iránymutatások áttekintése; - az uniós költségvetés védelmét szolgáló intézkedésekkel kapcsolatos különböző bizottsági kiadványok és jelentések áttekintése (többek között éves tevékenységi jelentések, éves beszámolók, valamint az Európai Unió költségvetésének védelméről szóló közlemény) a 2007–2013-as időszak vonatkozásában; - a Bizottság által a 2000–2006-os és a 2007–2013-as időszakban alkalmazott megelőző intézkedések és pénzügyi korrekciók többéves eloszlásának összehasonlító elemzése és a pénzügyi korrekciók által a 2000–2006-os programidőszakban a program összes kiadására a zárás után gyakorolt hatás értékelése; - a pénzügyi korrekciókról szóló, az 1994–1999-es és a 2000–2006-os időszakban hozott és az Európai Bíróság előtt megtámadott bizottsági határozatokra vonatkozó összes, az Európai Bíróság által hozott ítélet áttekintése; - a Bizottság 2007–2013-as időszakban alkalmazott belső eljárásainak az értékelése, és annak dokumentumalapú ellenőrzés révén történő ellenőrzése, hogy ezek hogyan működnek a gyakorlatban.
This included an analysis of the different information sources kept by the Commission and a validation and reconstruction of the audit trail for the specific cases examined; - an examination of a sample of 72 individual cases that had been closed by the end of 2016 related to 20 ERDF/CF and ESF operational programmes for the 2007‐2013 period. 
Ez magában foglalta a Bizottság által tárolt különböző információforrások elemzését és a megvizsgált egyedi esetek ellenőrzési nyomvonalának validálását és rekonstruálását; - egy 72 egyedi, 2016 végéig lezárt esetből álló minta vizsgálata, amelyek 20 ERFA-hoz/KA-hoz és ESZA-hoz tartozó, a 2007–2013-as időszakra szóló operatív programhoz kapcsolódtak.
For these 20 OPs we have examined all preventive measures and financial corrections. 
E 20 operatív program tekintetében minden megelőző intézkedést és pénzügyi korrekciót megvizsgáltunk.
These programmes cover around 21 % of the total budget and were randomly selected. 
E programok a teljes költségvetés körülbelül 21%-át 27
The 72 cases examined account for up to 29 % of all financial corrections for the period; 25 - a comparison of programme risk per Member State and the level of financial corrections as well as an analysis of the Commission’s validated error rates and preventive measures and financial corrections during the 2007‐2013 period; and - interviews with members of the European Parliament’s Budgetary Control and Regional Development committees and with representatives of Member States of the Council of the European Union’s Structural Actions Working Party. 
A 72 megvizsgált eset az időszakban végzett összes pénzügyi korrekció legfeljebb 29%-át adja; - a programkockázat és a pénzügyi korrekciók mértékének tagállamonkénti összehasonlítása, valamint a Bizottság validált hibaarányainak és a 2007–2013-as időszak alatti megelőző intézkedéseinek és pénzügyi korrekcióinak az elemzése; - az Európai Parlament Költségvetési Ellenőrzési Bizottságának és Regionális Fejlesztési Bizottságának a tagjaival, valamint az Európai Unió Tanácsa strukturális intézkedésekkel foglalkozó munkacsoportjának tagállami képviselőivel folytatott interjúk.
The audit covers the period until 31 December 2015 unless indicated otherwise. 
Az ellenőrzés – hacsak mást nem adtunk meg – a 2015. december 31-ig tartó időszakot öleli fel.
The audit field work was carried out from January 2016 to November 2016. 
A helyszíni ellenőrzési feladatok elvégzésére 2016 januárja és novembere között került sor.
Our examination of the preventive measures and financial corrections was based on errors accepted by Member States. 
A megelőző intézkedések és pénzügyi korrekciók általunk végzett vizsgálata a tagállamok által elfogadott hibákon alapult.
Unless indicated otherwise, the figures presented in this report refer to ex‐post financial corrections imposed by the Commission and accepted by Member States. 
Ha másként nem jelezzük, a jelentésben szereplő értékek a Bizottság által kiszabott és a tagállamok által elfogadott utólagos pénzügyi korrekciókra vonatkoznak.
OBSERVATIONS Financial corrections already resulted in net corrections for a number of ERDF and ESF programmes as well as CF projects during the 2000‐2006 period Financial corrections for the 2000‐2006 period amounted to 8 616 million euro or 3.8 % of the total budget for ERDF, CF and ESF 40. 
ÉSZREVÉTELEK A pénzügyi korrekciók a 2000–2006-os időszak alatt már több ERFA-és ESZA-program, valamint KA-projekt esetében nettó korrekciót eredményeztek A 2000–2006-os időszak pénzügyi korrekciói 8 616 millió eurót tettek ki, azaz az ERFA, KA és az ESZA teljes költségvetése 3,8%-ának feleltek meg 40.
In our assessment of the Commission’s effectiveness in protecting the EU budget from irregular spending we first looked at the 2000‐2006 programme period. 
Arra irányuló értékelésünk során, hogy a Bizottság mennyire eredményesen védi az Unió költségvetését a szabálytalan kiadásokkal szemben, először a 2000–2006-os programidőszakot vizsgáltuk.
For this period we were able to assess the total impact of the financial corrections on Member States since nearly all OPs were closed by the end of 201528. 
Ezen időszak esetében lehetséges volt értékelnünk a pénzügyi 28 29 korrekciók tagállamokra gyakorolt teljes hatását, mivel 2015 végére csaknem az összes operatív program lezárult28.
We found that that the Commission imposed a total of 8 616 million euro in financial corrections during the 2000‐2006 period. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság a 2000–2006-os időszak alatt összesen 8 616 millió euró pénzügyi korrekciót szabott ki.
This corresponded to 3.8 % of the total budget envelope (Table 1). 
Ez a teljes költségvetési keret 3,8%-ának felelt meg (1. táblázat).
According to the Commission at the closure of the 2000‐2006 programme period all OPs had been closed with sufficient financial corrections having been imposed to ensure that no material irregular expenditure had been paid from the EU budget. 27 
A Bizottság szerint a 2000–2006-os programidőszak lezárásakor az összes operatív programot úgy zárták le, hogy elegendő pénzügyi korrekciót szabtak ki azt biztosítandó, hogy az Unió költségvetéséből semmilyen lényeges szabálytalan kiadás kifizetésére ne kerülhessen sor.