natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(81) The Member States were notified virtually at the end of the epidemic, namely: Ń for Ireland: Decision 2001/646/EC, Ń for France: Decision 2001/653/EC, Ń for the Netherlands: Decision 2001/652/EC, Ń for the United Kingdom: Decision 2001/654/EC. 
(81) A tagállamok értesítése szinte a járvány legvégén történt meg, nevezetesen: – Írország esetében: a Bizottság 2001. augusztus 14-i 2001/646/EK határozata, – Franciaország esetében: a Bizottság 2001. augusztus 16-i 2001/653/EK határozata, – Hollandia esetében: a Bizottság 2001. augusztus 16-i 2001/652/EK határozata, – az Egyesült Királyság esetében: a Bizottság 2001. augusztus 16-i 2001/654/EK határozata.
C 54/22 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 77. 
C 54/22 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.3.
Similarly, in the absence of Commission instructions, the Member StatesŐ requests for reimbursement included compensation paid to farmers who had not complied with national provisions implementing the Community directives on notification and movement restrictions (some 972 876 euro in the United Kingdom and 58 769 euro in France, see paragraph 56). 78. 
(77) A Bizottság utasításainak hiányában a tagállamok azokat a kompenzációkat is benne hagyták a visszatérítés iránti kérelmeikben, amelyeket azoknak a tenyésztőknek fizettek ki, akik nem tartották tiszteletben a bejelentésre és az állatmozgások korlátozásaira vonatkozó közösségi irányelvek nemzeti végrehajtási rendelkezéseit (ez mintegy 972 876 EUR az Egyesült Királyságban és 58 769 EUR Franciaországban – lásd az (56) bekezdést).
In the absence of Commission guidelines on the checks to be carried out by Member States and the supporting information to be kept, the beneficiary files examined on the spot were incomplete: in many cases slaughter certificates were missing, cross-checks of the number of cattle identified in the national databases against the number of cattle slaughtered had either not been carried out or revealed numerous discrepancies in most of the Member States audited. 
(78) Mivel a Bizottság nem adott iránymutatásokat a tagállamok által végrehajtandó ellenőrzésekre és a megőrizendő bizonyító erejű információkra vonatkozóan, a helyszíni vizsgálatnak alávetett kedvezményezettek aktái hiányosak voltak: számos esetben hiányoztak a levágási igazolások, nem végezték el a nemzeti adatbázisokban azonosított szarvasmarhák számának és a levágott szarvasmarhák számának keresztellenőrzését, vagy ha igen, úgy az az ellenőrzött tagállamok többségében számos eltérést tárt fel.
Even though many of these shortcomings can be attributed to the scale of the crisis, fuller contingency plans (see paragraphs 30 to 32) and more precise Commission criteria could have reduced the importance of them. 
Annak ellenére, hogy e hibák közül sok a válság nagyságának tudható be, a tökéletesebb vészhelyzeti tervek (lásd a (30)–(32) bekezdést) és a Bizottság pontosabb kritériumai csökkenthették volna ezek jelentőségét.
For the other categories of animals, which were not recorded because the Community regulations provided for individual identification only in the case of cattle (82), it was not possible to obtain assurance as to the reliability of the number declared. 
Mivel a szabályozás csak a szarvasmarhák egyedi azonosítását írja elő (82), a többi, nem nyilvántartott állatkategóriánál nem lehetett bizonyosságot szerezni a bejelentett szám megbízhatósága felől.
79. After the crisis the Commission specified the eligibility criteria mentioned in Decision 90/424/EEC, together with the necessary documents for obtaining Community reimbursement (see Box 7). 
(79) A Bizottság a válság után határozta meg pontosan a 90/424/EGK határozatban megadott támogathatósági feltételeket, valamint a közösségi visszatérítés elnyeréséhez szükséges dokumentumokat (lásd a 7. sz. keretes írást).
As the Commission itself said, in its reply to this paragraph, it had not made any substantial changes to the eligibility rules contained in Decision 90/424/EEC since 1990. 
Amint azt az erre a bekezdésre adott válaszában maga a Bizottság is jelzi, 1990 óta nem változtatott jelentős mértékben a 90/424 határozatban foglalt támogathatósági szabályokon.
The decision in question is not sufficiently precise and can be interpreted in various ways. 
Ez a határozat nem kellően pontos és többféleképpen értelmezhető.
Box 7 Criteria and documents needed for reimbursement to take place were specified ex post facto Protective culling in the Member States that had imported sheep from the United Kingdom the month before the crisis: in France there was reimbursement for the animals slaughtered, even though there was no Commission decision on the reimbursement. 
7. sz. keretes írás Utólag határozták meg, hogy milyen dokumentumok szükségesek, illetve milyen kritériumoknak kell megfelelni a visszatérítéshez Megelőző levágások végrehajtása azokban a tagállamokban, amelyek a válságot megelőző hónapban az Egyesült Királyságból importáltak juhokat; ezeket a levágásokat annak ellenére visszatérítették Franciaországban, hogy a visszatérítésükre vonatkozóan a Bizottság nem hozott határozatot.
Partial protective culling around outbreaks in Ireland, France and the United Kingdom (3 km slaughter zone in Cumbria gave rise to expenditure to a sum total of some 112,3 million euro); reimbursement decisions were adopted by the Commission in July 2002 for France, in December 2003 for the United Kingdom and Ireland and, at the time when this report was being drafted, were still being finalised in the case of the Netherlands. (82) Regulation (EC) No 1760/2000. 
A kitörések körzetében végzett részleges megelőző levágások Írországban, Franciaországban és az Egyesült Királyságban (3 km-es vágási körzet Cumbriában, 112,3 millió EUR nagyságrendű összkiadás mellett); a Bizottság Franciaországra vonatkozóan 2002 júliusában, illetve az Egyesült Királyságra és Írországra vonatkozóan 2003 decemberében hozta meg a visszatérítésről szóló határozatokat, míg Hollandiára vonatkozóan ezek véglegesítése a jelentés készítésének időpontjában folyamatban van.
Protective culling by Member States where there had been no outbreaks (Belgium, Germany, Spain and Portugal): the decision was not adopted by the Commission until August 2003, almost two years after the end of the crisis (83). 
Megelőző levágások azokban a tagállamokban, ahol nem voltak kitörések, (Belgium, Németország, Spanyolország és Portugália); a Bizottság a határozatot csak 2003 augusztusában hozta meg, azaz majdnem két évvel a válság vége után (83).
Decisions on the financing of associated costs, with details of the information to be supplied to the Commission (veterinary costs, destruction costs, disinfecting costs): were not adopted until 2003 (84). 
A járulékos költségek finanszírozásáról szóló, a Bizottságnak megadandó adatokat meghatározó határozatok (állatorvosi költségek, megsemmisítési, fertőtlenítési költségek): ezeket csak 2003-ban hozták meg (84).
80. The Community contributes to Member StatesŐ expenditure on condition that they have immediately implemented Community measures such as isolating holdings as soon as disease is suspected, combined with slaughter of all animals, destruction of the carcases and cleansing and disinfecting of premises as soon as the disease has been confirmed officially (85). 
(80) A tagállamok kiadásaihoz nyújtott közösségi hozzájárulást azzal a feltétellel adják meg, ha a tagállamok haladéktalanul végrehajtották a közösségi intézkedéseket, azaz a gyanú felmerülésekor leállították a kiviteleket és a betegség hivatalos megerősítésekor az összes állatot levágták, ezeket megsemmisítették, illetve elvégezték a tisztítást és fertőtlenítést (85).
However, the financial reports which, according to its decisions granting financial assistance to Member States, the Commission requires in order to determine the reimbursement due, only contain part of the information needed for assessing the eligibility of the expenditure mentioned in Council Decision 90/424/EEC (86). 81. 
Márpedig azok a pénzügyi jelentések, amelyeket a Bizottság a tagállamoknak nyújtott támogatásokról szóló határozataiban a jogos visszatérítés meghatározásához követel meg, csak egy részét tartalmazzák azoknak az adatoknak, amelyek a tagállamoknak a 90/424/EGK tanácsi határozatban (86) meghatározott kiadásai támogathatóságának értékeléséhez szükségesek.
The claims varied widely and, again, contained numerous errors, so that Commission staff were obliged to extend their checks and, therefore, to delay their final reimbursements. 
Kérelmeik nem voltak egységesek és még mindig számos hibát tartalmaztak, aminek következtében a Bizottság szervezeti egységei kénytelenek voltak meghosszabbítani az általuk végzett ellenőrzéseket, és emiatt elhalasztani a végső visszatérítéseket.
48) and 2003/622/EC (OJ L 216, 28.8.2003, p. 53), concerning a financial contribution by the Community towards the precautionary measures against FMD taken by Belgium, Germany, Spain and Portugal. 
(83) A Bizottság 2003. augusztus 19-i határozatai a ragadós száj-és körömfájással kapcsolatban Belgiumban, Németországban, Spanyolországban és Portugáliában hozott védintézkedésekhez a Közösség által nyújtandó pénzügyi hozzájárulásról (HL L 216., 2003.8.28., 42–57. o.).
(84) The Commission did not adopt the decisions on reimbursement of expenditure to Member States for related costs, destruction, disinfection and cleansing until 14 March 2003 for the Netherlands (Decision 2003/182/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 19)), France (Decision 2003/183/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 22)), Ireland (Decision 2003/184/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 
(84) A járulékos költségek, a megsemmisítési, fertőtlenítési és tisztítási költségek tekintetében a tagállamok kiadásainak visszatérítéséről szóló határozatait a Bizottság Hollandia (2003/182/EK határozat [HL L 71., 2003.3.15., 19., o.]), Franciaország (2003/182/EK határozat [HL L 71., 2003.3.15., 22., o.]) és Írország (2003/182/EK határozat [HL L 71., 2003.3.15., 25., o.]) esetében csak 2003. március 14-én (HL L 71., 2003.3.15., 19–27. o.), illetve az Egyesült Királyság esetében 2003. szeptember 24-én (2003/676/EGK határozat [HL L 249., 2003.10.1., 45. o.]) fogadta el.
(85) Decision 90/424/EEC, Article 3(2). 
(85) A 90/424/EGK határozat 3. cikkének (2) bekezdése.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/23 Delays in reimbursing Member StatesŐ expenditure 82. Due to the variety of compensation systems adopted by the Member States (see paragraphs 62 to 73) and the amendments to reimbursement claims submitted by Member States, the CommissionŐs task of identifying within reimbursement claims the eligible value of each animal, or, at least, each category of animal, proved to be complex. 
2005.3.3. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 54/23 Késve térítették vissza a tagállamok kiadásait (82) A tagállamok által alkalmazott különböző visszatérítési rendszerek (lásd a (62)–(73) bekezdést), illetve a tagállamok által benyújtott visszatérítési kérelemmódosítások miatt bonyolult feladatnak bizonyult, hogy a Bizottság a visszatérítési kérelmeken belül azonosítsa az egyes állatok vagy legalább az egyes állatkategóriák támogatható értékét.
83. This was why, as of 1 October 2003, more than two years after the end of the epidemic, neither Ireland, the Netherlands nor the United Kingdom had received any Community reimbursements, even though as a general rule farmers had received compensation within three months, after the culls in 2001. 
(83) Ennek következtében a közösségi visszatérítéseket 2003. október 1-jén, azaz több mint két évvel az állatjárvány vége után sem teljesítették sem Írországra, sem Hollandiára, sem pedig az Egyesült Királyságra vonatkozóan, noha a tenyésztőket általában három hónapon belül kártalanították a 2001-ben megvalósított levágásokért.
Cofinancing rates aligned in the pig sector 84. Council Decision 90/424/EEC specifies that the Community contribution is equal to 60 % of the eligible costs incurred by the Member State in controlling FMD (see Table). 
A támogatási rátákat csak a sertések esetében hangolták össze (84) A 90/424/EGK tanácsi határozat a közösségi hozzájárulást a tagállamok által a ragadós száj-és körömfájás elleni védekezésre fordított támogatható költségek 60 %-ában határozza meg (lásd táblázat).
85. Management and specific regulations concerning reimbursement rates and compensation payable to farmers continue to be divided between the Directorate General for Health and Consumer Protection and the Directorate General for Agriculture: the Directorate General for Health and Consumer Protection handles the compensation for most animal diseases, with the exception of compensation for cattle slaughtered because of transmissible spongiform encephalopathy (TSE), which is still managed by the Directorate General for Agriculture. 
(85) A visszatérítési ráták és a tenyésztőknek fizetendő kompenzációk kezelésével és különleges szabályozásával kapcsolatos feladatokon továbbra is a Mezőgazdasági Főigazgatóság, illetve az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság osztozik: az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság kezeli az állatbetegségek többségével kapcsolatos kompenzációkat, a fertőző szivacsos agyvelőbántalom (TSE) következtében levágott szarvasmarhák kompenzációi kivételével, amelyeket továbbra is a Mezőgazdasági Főigazgatóság kezel.
Even though the reimbursement rates applied by the Directorate General for Agriculture and the Directorate General for Health and Consumer Protection have been aligned for the pig sector, this does not apply for FMD and TSE: the rate is 60 % for FMD, while for TSE it is 70 %. 
Annak ellenére, hogy a Mezőgazdasági Főigazgatóság, illetve az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság által alkalmazott visszatérítési rátákat a sertésága-zatra vonatkozóan összehangolták, ezek összehangolása a ragadós száj-és körömfájás és a TSE esetében nem történt meg: a ragadós száj-és körömfájás esetében a ráta 60 %, míg a TSE esetében 70 %.
For other animal diseases, including swine fever, it is 50 %. 
A többi állatbetegség esetében, a sertéspestist is beleértve, a ráta 50 %.
It follows that the reimbursement rates for the same categories of animal vary according to the disease that was the reason for slaughtering. 
Ebből következik, hogy az ugyanazon állatka-tegóriákra vonatkozó visszatérítési ráták a levágást előidéző betegségtől függően változnak.
The Court was unable to find the reason for these variations in the rates, which have been in force since 1996. 
A Számvevőszék nem tudott magyarázatot találni ezekre az 1996 óta fennálló különböző rátákra.
Farmers do not contribute to Community financing of the control system 86. In its reply to the CourtŐs Special report on classical swine fever (87), the Commission recognised that Ôproducers should share greater responsibility for the financial aspects of the eradication of animal diseasesŐ and said that it intended Ôto evaluate the possibility of supporting the Member States in establishing these schemes, in the framework of the revision of Community legislation on these issuesŐ. 
A tenyésztők nem járultak hozzá a közösségi járványvédelmi rendszer finanszírozásához (86) A Számvevőszék sertéspestisről szóló jelentésére adott válaszában (87) a Bizottság elismerte, hogy „a termelőket jobban be kellene vonni az állatbetegségek felszámolásával kapcsolatos költségek viselésébe”, és szándékában állt az, hogy „a vonatkozó közösségi jogszabályok felülvizsgálata keretében megvizsgálja annak lehetőségét, hogyan lehet támogatást nyújtani a tagállamoknak e rendszerek bevezetésében”.
The Commission has not made any proposals for such support, neither for classical swine fever nor for FMD. 87. 
A Bizottság sem a sertéspestis, sem a ragadós száj-és körömfájás esetében nem tett javaslatot ilyen támogatásra.
No-one in this branch of agriculture (neither farmers affected by the epidemic nor those unaffected) contributes to Community eradication costs, although, as a study carried out by a university on behalf of the Ministry of Agriculture in Ireland shows (88), some of them, namely farmers who were unaffected by movement restrictions or slaughter measures, were able to benefit from price rises. 
(87) A felszámolás közösségi költségeihez nem járul hozzá az egész szakma (a járvánnyal érintett, illetve nem érintett tenyész-tők), noha annak egy része, azaz azok a tenyésztők, akiket sem a mozgáskorlátozási intézkedések, sem a levágások nem érintettek, az áremelkedésekből eredően nyereséget tudtak realizálni, ahogyan ezt egy Írországban, a Mezőgazdasági Minisztérium részére készült egyetemi tanulmány bizonyítja(88).
The study quantified agriculture-related benefits in Ireland as some 107 million euro for 2001, essentially due to the increase in the volume and prices of exports to the United Kingdom. 
Ez a tanulmány 2001-re mintegy 107 millió EUR-ban határozta meg az írországi mezőgazdasággal kapcsolatos nyereségeket, amely főként az Egyesült Királyságba irányuló kivitelek mennyiségének és árainak köszönhető.
However, some initiatives were taken in some Member States independently of the Commission, by either the public sector or the agricultural sector in question, partly with a view to reducing or supplementing the national expenditure on eradication. 
(88) Mindazonáltal egyes tagállamokban – a Bizottságtól függetlenül – az állami szektor vagy a szakma kezdeményezéseket tett, részben a felszámolás nemzeti költségeinek csökkentésére vagy ezek kiegészítésére.
In the Netherlands, following the classical swine fever crisis, an animal health fund was set up, to pay compensation in the event of an epidemic. 
Hollandiában a sertéspestisválságot követően létrehoztak egy állat-egészségügyi alapot, hogy járvány esetén ebből fizessék a kártérítéseket.
It is funded from three sources: farmers, the European budget (where relevant) and the Dutch agriculture budget. 
Ezt az alapot három forrás látja el: a tenyésztők, az európai költségvetés (adott esetben) és a holland mezőgazdasági költségvetés.
The majority of contributions come from farmers. 
A hozzájárulások legnagyobb részét a tenyésztők adják.
A similar system is currently under study in the United Kingdom. 
Az Egyesült Királyságban jelenleg vizsgálnak egy hasonló rendszert.
In France farmers who are members of animal health associations (groupe-ments de dfense sanitaire) voluntarily set up equalisation funds to compensate members who, in times of crisis, incur losses as a result of measures restricting animal movements if there is no Community reimbursement to compensate for such losses (89). 
Franciaországban az egészségvédelmi egyesületekhez csatlakozó tenyésztők önkéntes alapon hoznak létre kiegyenlítő pénztárakat, amelyek célja, hogy válság esetén kompenzálják azokat a tagokat, akik az állatok forgalomba hozatalának korlátozására irányuló intézkedések következtében olyan veszteségeket szenvednek el, amelyeket nem kom-penzál közösségi visszatérítés (89).
(87) Special Report No 1/2000, paragraph 81. 
(87) A 2000/1. sz. különjelentés (81) bekezdése.
(88) Economic evaluation of foot-and-mouth disease, Department of Agriculture, Food and Rural Development, Ireland, March 2002, carried out by Trinity College, University of Dublin. 
(88) Economic Evaluation of Foot and Mouth Disease, készítette a Trinity College Dublin, Department of Agriculture and Food, Irelande, 2002. március.
(89) Systems of insurance have also been developed in Spain and Germany. 
(89) Spanyolországban és Németországban szintén kialakítottak biztosítási rendszereket.
C 54/24 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 89. 
C 54/24 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.3.
There are thus interesting initiatives of various kinds under development in the Member States. 
(89) A tagállamokban tehát érdekes, de egymástól különböző kezdeményezések vannak kialakulóban.
There is a risk that without a Community framework they may create inequality between farmers. 
Közösségi keret hiányában fennáll a veszélye annak, hogy ezek egyenlőtlenséget idéznek elő a tenyésztők kezelése terén.
Moreover, although some of these initiatives may result in a reduction of Member StatesŐ contributions to the system for controlling disease, none of them offers any guarantee that the cost to the Community can be reduced. 
Másfelől, még ha e kezdeményezések némelyike a tagállamok részéről a védekezési rendszerhez nyújtott hozzájárulás csökkenéséhez vezethet is, mégsem garantálja egyikük sem a közösségi teher csökkentését.
COMMISSION MANAGEMENT AFTER THE CRISIS Action in the veterinary field 90. In December 2002 the Commission presented a new proposal for a directive. 
A BIZOTTSÁG IRÁNYÍTÓ SZEREPE A VÁLSÁG UTÁN A Bizottság fellépése az állategészségügy területén (90) 2002 decemberében a Bizottság új irányelvjavaslatot nyújtott be.
(91) See Directive 2003/85/EC, Article 72(10). 
(91) A 2003/85/EK irányelv 72. cikkének (10) bekezdése.
(92) See Directive 2003/85/EC, Article 2 and Annex I. 
(92) A 2003/85/EK irányelv 2. cikke és I. melléklete.
(93) Article 86 of Directive 2003/85/EC requires Member States to lay down rules on penalties. 
(93) A 2003/85/EK irányelv 86. cikke megköveteli a tagállamoktól a szankciórendszer meghatározását.
Penalties must be effective, proportionate and dissuasive. 
A szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük.
Complementary measures were adopted at the same time, to reinforce the prevention and control measures: (a) as regards border controls, additional precautions were adopted by the Commission after the crisis, reinforcing checks on travellersŐ luggage and providing information to travellers (94); (b) on the basis of earlier Commission proposals, a ban on the warehousing in free zones of products that do not meet Community veterinary requirements was adopted after the crisis (95); (c) as regards animal feed, the Commission had already proposed a generalised ban on the use of kitchen waste and swill before the crisis (96); it succeeded in obtaining the adoption of its proposals at EU level; (d) after the crisis the Commission introduced a proposal for individual identification of sheep (97), which was adopted in December 2003 (98). 
(91) Ezzel párhuzamosan kiegészítő intézkedéseket fogadtak el, amelyek célja, hogy erősítsék a megelőző és védekezési intézkedéseket: a) a határellenőrzésekkel kapcsolatban a Bizottság a válság után további óvintézkedéseket fogadott el, s ezzel fokozta az utasok poggyászellenőrzését és tájékoztatását (94); b) a válság után a Bizottság korábbi javaslatai alapján elfogadták a közösségi állat-egészségügyi követelményeknek nem megfelelő termékek vámszabad területen történő tárolásának tilalmát (95); c) az állatok takarmányozását illetően a Bizottságnak sikerült az EU szintjén elfogadtatnia az élelmiszer-hulladékok használatának általános tilalmát (96), amire már a válság előtt javaslatot tett; d) a Bizottság a válság után javaslatot terjesztett elő a juhok egyedi azonosítására (97), amelyet 2003 decemberében fogadtak el (98).