natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the ECB did not provide many of the required documents3, the scope of the audit was of necessity limited and, thus, a number of important areas remained unaudited. 
Mivel az EKB a szükséges dokumentumok jó részét3 nem bocsátotta rendelkezésünkre, az ellenőrzés hatókörét kénytelenek voltunk leszűkíteni, így abból több fontos terület is kimaradt.
03 In December 2017, the ECA published its first special report (23/2017)4 on the Single Resolution Board (SRB). 
03 A Számvevőszék 2017 decemberében tette közzé az Egységes Szanálási Testületről (ESZT) szóló első (23/2017. sz.) különjelentését4.
The SRB is the resolution authority for large banks in the Eurozone. 
Az ESZT az euróövezet nagy bankjainak szanálási hatósága.
During this audit, the SRB insisted on removing any data originating from the ECB from the audit evidence provided to the ECA and did not provide any documents it possessed that originated from the ECB. 
Ellenőrzésünk során az ESZT ragaszkodott ahhoz, hogy az EKB-től származó minden adatot töröljön a Számvevőszéknek átadott ellenőrzési bizonyítékokból, és a nála lévő, az EKB-től származó dokumentumokat sem bocsátotta rendelkezésünkre.
This prevented the ECA from assessing the completeness of resolution plans and the accuracy of much of the information originating from recovery plans. 
Emiatt a Számvevőszék sem a szanálási tervek teljességét, sem számos, a helyreállítási tervekből származó információ pontosságát nem tudta értékelni.
04 In January 2018, the ECA published its second special report (02/2018), this time on the ECBŐs crisis management in relation to its banking supervision tasks5. 
04A Számvevőszék 2018 januárjában tette közzé második (2/2018. sz.) különjelentését, ezúttal az EKB bankfelügyeleti feladataival kapcsolatos válságkezeléséről5.
Again, the ECB denied access to the documents needed for the ECA to perform its task. 
Az EKB ez esetben sem adott hozzáférést a Számvevőszéknek a Az ISSAI 300 (a legfőbb ellenőrző intézmények nemzetközi standardjai) alapján.
ECA special report 23/2017: Single Resolution Board: Work on a challenging Banking Union task started, but still a long way to go. 
A Számvevőszék 23/2017. sz. különjelentése: Egységes Szanálási Testület: Megkezdődött a munka a bankunióval kapcsolatos, kihívásokkal teli feladatot illetően, de hosszú utat kell még bejárni.
ECA special report 02/2018: The operational efficiency of the ECBŐs crisis management for banks. 
A Számvevőszék 2/2018. sz. különjelentése: Az EKB banki válságkezelésének működési hatékonysága.
management in relation to banking supervision tasks. As a result, the ECA was not able to confirm the efficiency of the ECBŐs crisis management in practice. 
A Számvevőszék ezért az EKB bankfelügyeleti feladataival kapcsolatos válságkezelésének csak egyes aspektusairól tett közzé előzetes következtetéseket, így nem állt módjában megerősíteni, hogy az EKB válságkezelése a gyakorlatban hatékonynak bizonyult-e.
05 In April 2018, in the context of the 2016 Commission discharge, the European Parliament acknowledged the ECAŐs efforts and the problems faced. 
05 2018 áprilisában az Európai Parlament a 2016. évi bizottsági zárszámadás kapcsán elismerte a Számvevőszék által eddig megtett lépéseket és a felmerült problémákat.
The Parliament concluded in particular that it was unacceptable from an accountability point of view for the auditee to decide single-handedly to which documents the external auditor may have access. It called on the ECB to cooperate with the ECA and to provide full access to documents required. 
A Parlament többek között megállapította: elszámoltathatósági szempontból elfogadhatatlan, hogy az ellenőrzött szervezet egyoldalúan döntse el, hogy a külső ellenőr mely dokumentumokhoz férhet hozzá, valamint szorgalmazta, hogy az EKB működjön együtt a Számvevőszékkel és biztosítson teljes körű hozzáférést a szükséges dokumentumokhoz.
Furthermore, the Parliament asked the ECA to inform it by November 2018 as to whether a solution was found to the problem of access to information. 
A Parlament arra kérte a Számvevőszéket, hogy 2018 novemberéig tájékoztassa, született-e megoldás az információkhoz való hozzáférés kérdésében.
The problem and the ECAŐs efforts 06 External public audit is an essential element of a democratic society and the rule of law in the EU. 
A probléma és a Számvevőszék által megtett lépések 06 A külső közpénzellenőrzés a demokratikusan működő társadalom és a jogállamiság alapvető fontosságú eleme az Unióban.
It plays an important role in ensuring efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration.6 The rule of law is a key principle of democracy that guarantees that all members of society (including those in government) are equally subject to publicly disclosed legal codes and processes. 
Fontos szerepet játszik továbbá a közigazgatás hatékonyságának, elszámoltathatóságának, eredményességének és átláthatóságának biztosításában6. A jogállamiság a demokrácia egyik alapelve, amely biztosítja, hogy a társadalom valamennyi tagjára (így a kormányzat tagjaira is) egyformán vonatkozzanak a nyilvánosan közzétett törvények és jogi eljárások.
Accountability and transparency enable citizens and their parliament to hold their representatives and those who are implementing decisions accountable for their actions. 
Az elszámoltathatóság és az átláthatóság teszi lehetővé, hogy a polgárok és a parlamentek elszámoltathassák cselekedeteikért a képviselőket és a döntéseket végrehajtó személyeket.
The independent reports produced by the external auditor are an important contribution to this accountability process. 
A külső ellenőr által készített független jelentések jelentős mértékben hozzájárulnak az átláthatósági folyamathoz.
07 In the European Union, accountability is particularly important in banking supervision. 
07 Az Európai Unióban az elszámoltathatóság különösen a bankfelügyelet területén fontos.
Risks materialising in this area can endanger the stability of financial systems and the single market. 
Az ezen a területen felmerülő kockázatok veszélyeztethetik a pénzügyi rendszerek és az egységes piac stabilitását.
Following the financial crisis, the legislator entrusted banking supervision to the SSM under the legal umbrella of the ECB. 
A pénzügyi válságot követően a jogalkotó a bankfelügyeleti feladatokkal a jogilag az EKB irányítása alatt működő egységes felügyeleti mechanizmust (SSM) bízta meg.
Supervisory powers were delegated to the ECB because the Meroni doctrine7 limits the powers that can be transferred to EU agencies. 
A felügyeleti hatáskörök amiatt kerültek az EKB-hoz, mert a Meroni-elv7 korlátozza az uniós ügynökségekre ruházható Ezt az ENSZ A/66/209. sz. határozata is elismeri.
As established in cases 9/56 and 10/56, Meroni & Co, Industrie Metallurgiche v. High Authority, [1957-1958] ECR 133. 
A 9/56. sz. és a 10/56. sz. Meroni & Co, Industrie Metallurgiche kontra Főhatóság ügyben megállapított elv, [1957–1958] EBHT 133.
The lack of accountability and transparency of such a complex system could have a huge negative impact on public finances. 
Ha egy ilyen összetett rendszerben nem biztosított az elszámoltathatóság és az átláthatóság, az komoly negatív hatással járhat a közpénzekre nézve.
Even now that the Single Resolution Mechanism has been established, under certain conditions the legal framework still allows state aid or resolution aid for banks. 
A jogi keretek – bizonyos feltételek mellett – még most, az egységes szanálási mechanizmus létrehozatalát követően is lehetővé teszik állami támogatások vagy szanálási támogatások nyújtását bankoknak.
Examples include precautionary recapitalisations, the government stabilisation tool and the use of the Single Resolution Fund. 
Példák erre az elővigyázatossági feltőkésítések, a kormányzati stabilizációs eszköz, illetve az Egységes Szanálási Alap alkalmazása.
08 Since 2015, as described in paragraphs 2 and 4, the ECA has made a significant effort to promote the accountability of banking supervision in the Euro area with a view to providing information to the legislators and the public about the level of efficiency achieved in the newly established system of EU-wide banking supervision. 
08 Amint a 2. és a 4. bekezdésben említettük, a Számvevőszék 2015 óta kifejezetten törekszik az euróövezeti bankfelügyelet elszámoltathatóságának előmozdítására, hogy tájékoztatni tudja a jogalkotókat és a nyilvánosságot arról, hogy az Unió területén újonnan létrehozott bankfelügyeleti rendszer a hatékonyság milyen szintjét érte el.
However, the ECB refused to provide important information. 
Az EKB azonban egyes fontos információkat nem volt hajlandó rendelkezésre bocsátani.
09 In June 2015, the Contact Committee (CC) of Supreme Audit Institutions of the European Union warned that an audit gap regarding banking supervision had emerged after many supervisory tasks were transferred to the ECB.8 In response, in December 2015, the president of the Euro group stated in a letter to the CC that no audit gap had emerged, as the ECA had sufficient audit rights. 
09 2015 júniusában az Európai Unió legfőbb ellenőrző intézményeinek Kapcsolattartó Bizottsága figyelmeztetett: azzal, hogy a felügyelettel kapcsolatos számos feladat átkerült az EKB-hez, ellenőrzési rés keletkezett a bankfelügyelet tekintetében8. Válaszul az eurócsoport elnöke 2015 decemberében a Kapcsolattartó Bizottsághoz intézett levelében kijelentette: nem keletkezett ellenőrzési rés, hiszen a Számvevőszék elégséges ellenőrzési jogokkal rendelkezik.
Nevertheless, he invited the European Commission to explore the legal feasibility of a possible framework agreement between the ECA and the ECB. 
Az elnök felkérte ugyanakkor az Európai Bizottságot: vizsgálja meg, hogy az EKB és a Számvevőszék között jogilag megvalósítható-e egy esetleges keretmegállapodás.
This call for action was followed up in July 2016 in a joint letter to the European Commission from the presidents of the Supreme Audit Institutions of Germany and the Netherlands in their capacity as chairs of the CC Task Force on Banking Union. 
E cselekvési felhívásnak eleget téve, 2016 júliusában a német és a holland legfőbb ellenőrző intézmények elnökei, mint a Kapcsolattartó Bizottság bankunióval foglalkozó munkacsoportjának elnökei, közös levelet intéztek az Európai Bizottsághoz.
In December 2017, the Contact CommitteeŐs Task Force on European Banking Union published a report9 concluding that an effective audit gap resulting from the ECBŐs behaviour still existed. 
2017 decemberében a Kapcsolattartó Bizottság európai bankunióval foglalkozó munkacsoportja jelentést9 tett közzé, amelyben megállapította, hogy az EKB hozzáállásából következően továbbra is ténylegesen fennáll az ellenőrzési A Kapcsolattartó Bizottság „Teljes mértékben ellenőrizhető, elszámoltatható és eredményes bankfelügyeleti rendszerre van szükség az egységes felügyeleti mechanizmus bevezetését követően” című nyilatkozata.
Report of the Task Force on European Banking Union to the Contact Committee of Supreme Audit Institutions of the European Union and the European Court of Auditors (14/12/2017). 
Az európai bankunióval foglalkozó munkacsoport jelentése az uniós tagállamok legfőbb ellenőrző intézményeinek vezetői és az Európai Számvevőszék közötti Kapcsolattartó Bizottságnak (2017.12.14).
document or information necessary for the ECA to carry out the tasks corresponding to its legal mandate. The Commission review also called on the ECB and the ECA to conclude an inter-institutional agreement to specify the procedures for information exchange to allow the ECA access to any information needed for performing its audit mandate. 
A bizottsági felülvizsgálat emellett felszólította az EKB-t és a Számvevőszéket, hogy intézményközi megállapodásban pontosítsák az információcserét szolgáló eljárásokat, amelyek révén a Számvevőszék hozzáférhet az ellenőrzési felhatalmazásának végrehajtásához szükséges minden információhoz.
11 Following the CommissionŐs proposal, in February 2018 the ECA provided the ECB with a draft version of a Memorandum of Understanding (MoU) that would facilitate the ECAŐs access to any information required for its tasks and provide assurance to the ECB regarding the processing of confidential information. 
11A bizottsági javaslatot követően, 2018 februárjában a Számvevőszék egyetértésimegállapodás-tervezetet juttatott el az EKB-nak, amely megkönnyítené a Számvevőszék hozzáférését a feladatai elvégzéséhez szükséges minden információhoz, ugyanakkor az EKB-nak is bizonyosságot nyújtana a bizalmas információk feldolgozása tekintetében.
12 As at November 2018, the ECB has not provided answers or comments on the MoU proposed by the ECA. 
12 2018 novemberéig az EKB nem adott választ, és észrevételeket sem tett a Számvevőszék által javasolt egyetértési megállapodásra.
Following an inquiry by the ECA, the ECB informed the ECA in April 2018 that it was consulting the relevant stakeholders. 
A Számvevőszék megkeresésére az EKB 2018 áprilisában arról tájékoztatta intézményünket, hogy a témában konzultációt folytat az érdekeltekkel.
Following another inquiry in June 2018, the ECB informed the ECA that it was awaiting a reply from the Commission on the issue (see Annex I). 
Egy későbbi, 2018 júniusi megkeresést követően az EKB az közölte a Számvevőszékkel, hogy a kérdésben még a Bizottság válaszára vár (lásd: I. melléklet).
The ECAŐs position 13 The ECAŐs mandate to conduct independent external audits of the ECB is enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union.12 It is specified in Art. 27(2) of Protocol No 4, which states: "The provisions of Article 287 of the Treaty on the Functioning of the European Union shall only apply to an examination of the operational efficiency of the management of the ECB". 
A Számvevőszék álláspontja 13 A Számvevőszék arra irányuló felhatalmazása, hogy független külső ellenőrzéseket folytasson az EKB-re nézve, az Európai Unió működéséről szóló szerződésen12 alapul. Erre a 4. jegyzőkönyv 27. cikkének (2) bekezdése vonatkozik, amely kimondja: „Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 287. cikkének rendelkezéseit csak az EKB ügyvezetése hatékonyságának vizsgálatára kell alkalmazni”.
Furthermore, the Regulation establishing the SSM specifically asks the ECA to "[...] take into account the supervisory tasks conferred on the ECB by this Regulation".13 While the word "operational" does not exist in the French and German versions of the Treaty and is not defined in international audit standards, the concept of efficiency has long been clearly defined in international audit standards as well as in the financial regulation applicable to the general budget of the Union and in the ECAŐs publicly available Performance Audit Manual.14 12 Articles 285 and 287(2) TFEU. 
rendelet továbbá kifejezetten felkéri a Számvevőszéket arra, hogy vegye figyelembe „[...] az e rendelet szerint az EKB-ra ruházott feladatokat is”13. Míg a „működési” kifejezés a Szerződés francia és német változatában nem szerepel, és azt a nemzetközi ellenőrzési standardok sem határozzák meg, a hatékonyság fogalmát mind a nemzetközi ellenőrzési standardok, mind az Unió általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendelet és a Számvevőszék nyilvánosan hozzáférhető Teljesítmény-ellenőrzési kézikönyve14 már régóta egyértelműen definiálja.
13 Article 20(7) Regulation (EU) 1024/2013. 
Elfogadhatatlan lenne tehát, hogy valamely ellenőrzött szervezet 13 Az 1024/2013/EU rendelet 20. cikkének (7) bekezdése.
14 Based on Article 33 of the Financial Regulation (EU, Euratom) 2018/1046, the principle of efficiency "concerns the best relationship between the resources employed, the activities undertaken and the achievement of objectives". 
14 A 2018/1046/EU, Euratom költségvetési rendelet 33. cikke alapján a hatékonyság elve „az igénybe vett erőforrások, a végzett tevékenységek és a célkitűzések megvalósítása közötti legjobb kapcsolatra vonatkozik”.
The ECAŐs Performance Audit Manual, chapter 1.2.2, defines the principle of "efficiency" as the best relationship between resources employed and outputs, results and impacts achieved. 5 
A Számvevőszék Teljesítmény-ellenőrzési kézikönyve 1.2.2. fejezetének meghatározása szerint a „hatékonyság” elve alatt az igénybe vett források és az elért eredmények közötti legjobb kapcsolat értendő.
In line with these facts, 15 The ECA considers that the interpretation of efficiency in banking supervision is not necessarily the same as in monetary policy. 
15 A Számvevőszék értelmezése szerint a hatékonyság fogalma a bankfelügyelet területén nem feltétlenül jelenti ugyanazt, mint a monetáris politika terén.
16 E.g. ISA 200, ISSAI 1 and 10. 
16 Pl. ISA 200, ISSAI 1 és 10.
17 ISSAI 1, Section 10; and ISSAI 10, Principle 4 as recognized by the United Nations in resolution A/66/209. 
17 ISSAI 1, 10. szakasz, ISSAI 10, 4. alapelv, amelyet az ENSZ A/66/209. sz. határozata is elismer.
18 Article 287(3) TFEU, which fully applies to the ECAŐs mandate regarding the ECB. 
18 Az EUMSZ 287. cikkének (3) bekezdése, amely teljes körűen alkalmazandó a Számvevőszék EKB-vel kapcsolatos felhatalmazására.
19 E.g. in the USA and Canada (see ECA special report 29/2016, Annex V) as well as for example in Germany, France, Spain, the Netherlands (see Report of the Task Force on European Banking Union to the Contact Committee of Supreme Audit Institutions, Appendix 1). 6 
6 9
7 a Member of the Governing Council of the ECB has also acknowledged the need for adequate accountability requirements, including external public audit (see Box 1).20 Box 1 Extracts from Yves MerschŐs keynote address on ŇCentral bank independence revisitedÓ "Article 130 of the Treaty and the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union make it clear that the independence the ECB enjoys is limited to the performance of the tasks conferred on the Eurosystem [...]. 
20 Yves Mersch vitaindító beszéde: „A központi bank függetlenségének újragondolása”, 2017. március 30. 17 Az Európai Unió Bírósága egyértelműen kimondta továbbá, hogy noha az EKB nagymértékű függetlenséget élvez a Szerződés által ráruházott feladatok elvégzése tekintetében, ez „nem választja teljesen külön az Uniótól és nem menti fel minden uniós jogi rendelkezés alól”.
In particular, the Court of Justice stated that the ECB is subject to "review by the Court of Justice and control by the ECA"21. 
A Bíróság leszögezte, hogy az EKB-re vonatkozik „az Európai Unió Bíróságának felülvizsgálata és a Számvevőszék ellenőrzése”21.
It also stated that while these tasks may overlap, they are completely different: "[...] the Court of Justice does base its decision in general on the subject-matter of the proceedings. 
Hozzátette: ezek a feladatok, noha átfedésben lehetnek egymással, teljesen különbözőek: „[...] a Bíróság a jogvita tárgya alapján hozza meg döntéseit.
The Court of Auditors, on the other hand, may also act on its initiative [...] and, in doing so, determine the object of the audit itself, having regard to its powers."22 18 In a statement to a Member of the European Parliament23, the ECB argued that it was not in a position to provide certain information to the ECA due to its confidentiality requirements. 
A Számvevőszék azonban saját kezdeményezésre is eljárhat [...] és ilyen értelemben, hatáskörére tekintettel, maga is meghatározhatja az ellenőrzés tárgyát”22. 18 Az Európai Parlament egyik képviselőjéhez címzett nyilatkozatában23 az EKB azzal érvelt, hogy titoktartási követelmények miatt nem tudott bizonyos információkat a Számvevőszék rendelkezésére bocsátani.
However, the primary law requires any EU institution to "forward to the 20 Keynote address by Yves Mersch on "Central bank independence revisited" on 30 March 2017. 
Az elsődleges jog azonban minden uniós intézmény számára előírja, hogy „a Számvevőszék kérésére az annak a feladataihoz szükséges valamennyi dokumentumot, illetve információt továbbítani kell”24.
21 Judgment of 10 July 2003, Commission/ECB, C-11/00, ECLI:EU:C:2003:395, paragraph 135. 
21 A Bizottság kontra EKB ügyben 2003. július 10-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2003:395) 135. pontja.
22 Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 25 May 2011, European Commission v Federal Republic of Germany, paragraph 71. 
22 Trstenjak főtanácsnok 2011. május 25-én ismertetett indítványa, Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság, 71. pont.
23 Answer from Danile Nouy, Chair of the SSM, on 21 March 2018 to the letter (QZ006) from Miguel Viegas, Member of the European Parliament. 
23 Danièle Nouy-nak, az SSM elnökének 2018. március 21-i válasza Miguel Viegas európai parlamenti képviselő levelére (QZ006).
It should also be highlighted that the ECA and its staff are bound by clear professional secrecy obligations arising directly from the Treaty, the Staff Regulations of Officials of the European Union and the ECAŐs ethical framework.25 These provisions provide sufficient safeguards to ensure that confidential documents received by the ECA from its auditees are not shared with any unauthorised parties.26 20 In the past, the ECB has stated that other accountability requirements, such as its annual reports or reviews of the Commission, compensate for the absence of adequate public audit. It should be noted that annual reports, reviews by legislators and replies to their inquiries are not unique to the EU, as they are common in countries that fully allow performance audits of banking supervisors. 
Ezek a rendelkezések megfelelő biztosítékot nyújtanak arra nézve, hogy az ellenőrzött szervezetektől a Számvevőszékhez beérkezett bizalmas dokumentumok nem kerülnek illetéktelen felekhez26. 20 Az EKB korábban azt állította, hogy más elszámoltathatósági követelmények betartása – például az általa készített éves jelentések és a Bizottság felülvizsgálatai – kompenzálja a megfelelő közpénzellenőrzés hiányát. Megjegyzendő azonban, hogy az éves jelentések, a jogalkotók általi felülvizsgálatok és az ezek kérdéseire való válaszadás nem csak az Unióra jellemző, hanem bevett szokás más olyan országokban is, ahol korlátozás nélkül végezhetőek teljesítmény-ellenőrzések a bankfelügyeleti szervekre nézve.
More importantly, accountability arrangements that depend on the willingness of the institution to disclose information can hardly be effective. 
Ami ennél is fontosabb: egy elszámoltathatósági keretrendszer aligha mondható eredményesnek, ha bizonyos információk közzététele az érintett intézmény hajlandóságától függ.
Only performance audits with full access to information, conducted by independent professional auditors, based on international standards can provide effective accountability. 
Tényleges elszámoltathatóságot csak olyan teljesítmény-ellenőrzés biztosíthat, amelynél teljes körű az információkhoz való hozzáférés, és amelyet független szakmai ellenőrök végeznek nemzetközi standardok alapján.
21 In this context, the ECA must emphasise that international standards clearly require adequate public audit arrangements for public administrations in all democracies (see paragraph 6). 
21 Ezzel kapcsolatban a Számvevőszéknek ki kell emelnie, hogy a nemzetközi standardok minden demokráciában egyértelműen megkövetelik a megfelelő közpénzellenőrzési keretek meglétét a közigazgatásban (lásd: 6. bekezdés).
Other accountability arrangements cannot replace the right of citizens and parliaments to appropriate public audits, in particular within an area 24 Article 287(3) TFEU. 
A polgárok és a parlamentek megfelelő közpénzellenőrzéshez való joga nem váltható ki más elszámoltathatósági intézkedésekkel, különösen olyan területen nem, amely annyira érinti a polgárok pénzügyi érdekeit, mint a bankok megfelelő felügyelete.
Public audits provide assurance and information on the use of public funds and the risks to which taxpayers are exposed. 
A közpénzellenőrzés biztosítékot és információt szolgáltat a közpénzek felhasználásáról és az adófizetőket érintő kockázatokról.
Summary and call for action 22 The ECA has made extensive efforts to fulfil its role and promote accountability and transparency in the area of banking supervision and resolution. 
Összefoglalás és cselekvési felhívás 22 A Számvevőszék fokozott törekvéssel igyekszik kötelezettségeinek eleget téve a bankfelügyelet és a szanálás területén előmozdítani az elszámoltathatóságot és az átláthatóságot.