natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An analysis by Member State not only reveals that the scheme does not target resources at areas of greatest need, it even shows that, on the whole, the Member States receiving most from the scheme are those where the consumption of milk products is already highest and, consequently, needs are less significant and less pressing (see Box 6). 
A tagállamonkénti elemzés egyenesen arra mutat rá: nemcsak hogy az intézkedés keretében az erőforrások nem jutnak el oda, ahol a legnagyobb szükség mutatkozik rájuk, hanem a program leginkább azoknak a tagállamoknak kedvez, ahol már amúgy is a legjelentősebb a tejtermékfogyasztás, vagyis ahol kisebbek és kevésbé sürgetőek az igények (lásd: 6. háttérmagyarázat).
26 It should be pointed out that, although the Fruit Regulation sets a higher co-financing rate for convergence and outermost regions, this decision was not based on a nutritional-needs analysis, and, moreover, allocation of the EU contribution is still based solely on the criterion of the number of children between 6 and 10 years of age. 
2 6 Megjegyzendő, hogy a gyümölcsprogram-rendelet ugyan magasabb társfinanszírozási rátát irányoz elő a konvergencia-célkitűzés alá sorolt régiók és a legkülső régiók esetében, ám egyrészt ez az előírás sem a táplálkozási szükségletek elemzésén alapul, másrészt az uniós hozzájárulás nagysága egyetlen kritériumaként továbbra is csak a 6 és 10 év közötti gyermekek számát veszik tekintetbe.
22 BOX 6 COMPARISON BETWEEN MEMBER STATES OF THE CONSUMPTION OF MILK PRODUCTS AND AID RECEIVED IN 2009 UNDER THE MILK SCHEME ο The two Member States with the highest per capita consumption of milk products are also the two main per capita beneficiaries of aid. ο On average, the six Member States with the highest per capita consumption of milk products receive 3,5 times more Community aid per capita than the 10 states with the lowest consumption rates. ο The six Member States receiving the most aid per capita already have an above-average per capita consumption of milk products. ο The 10 Member States with the lowest per capita consumption of milk products receive just 20 % of all aid. 
22 6. HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ EGYES TAGÁLLAMOK TEJTERMÉKFOGYASZTÁSÁNAK, ILLETVE A 2009-BEN AZ ISKOLATEJPROGRAM KERETÉBEN KAPOTT TÁMOGATÁSOKNAK AZ ÖSSZEHASONLÍTÁSA ο Lakosonként számítva épp az a két tagállam részesül a legtöbb támogatásban, ahol amúgy is a legmagasabb a lakosonkénti tejtermékfogyasztás. ο A lakosonként legtöbb tejterméket fogyasztó hat tagállam lakosonként 3,5 –szer annyi közösségi támogatásban részesül, mint a legkevesebbet fogyasztó 10 tagállam. ο A lakosonként legtöbb támogatásban részesülő hat tagállamban már eddig is az átlagosnál magasabb volt a lakosonkénti tejtermékfogyasztás. ο A lakosonként legkevesebb tejterméket fogyasztó 10 tagállam az összes támogatásnak csupán 20%-át kapja.
Nine of them receive two to five times less per capita than the average or are not even participating in the scheme. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Ezek közül kilenc tagállam a lakosonkénti átlagos támogatásnak csupán 20–50%-át kapja, illetve némelyikük részt sem vesz a programban. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
THE MILK SCHEME IS RELATIVELY UNATTRACTIVE 38. The level of spending on school milk is not set directly by the Commission but is the aggregate of individual choices by applicants and potential beneficiaries. 
Az iskolatejprogram esetében a kiadások összegét nem közvetlenül a Bizottság határozza meg, hanem az a pályázók és a potenciális kedvezményezettek egyéni döntéseinek összegeként adódik.
The 74 million euro spent in 2009 accounts for less than 10 % of the potential maximum for expenditure27 under the scheme. 
A 2009-es 74 millió EUR azonban kevesebb volt, mint a program lehetséges maximális kiadásainak 10%-a27.
Thus the take-up rate is low and the policy relatively unattractive (see Boxes 7 and 8), to a similar extent to what was found in the past28. 
Úgy tűnik tehát, hogy a támogatást kevesen veszik igénybe, és az intézkedés nem tudott elég vonzóvá válni (lásd: 7. és 8. háttérmagyarázat): ezek a mutatók már korábban is hasonlóak voltak28.
In the absence of other, much more substantial, sources of funding (see paragraph 60 et seq.), therefore, the EU scheme does not permit distribution free of charge but extends only to the sale of milk at a reduced rate. 
A mostaninál sokkal jelentősebb támogatási forrás hiányában (lásd: 60. és az azt követő bekezdések), az uniós intézkedés ingyenes tejosztás helyett csupán kedvezményes árú tejárusítást tesz lehetővé.
27 As the regulation does not impose a ceiling on expenditure, the potential maximum (approximately 900 million euro) was calculated on the basis of 25 cl per schoolday (the maximum daily amount allowed by the regulation) for every child in attendance at an educational establishment. 
2 7 Mivel a rendelet nem szab felső határt a kiadásoknak, a lehetséges maximális kiadásszint (kb. 900 millió euró) megállapításánál úgy számoltak, mintha az összes oktatási intézmény valamennyi diákja részt venne a programban, és tanítási naponként 25 cl tejet (a rendeletben előírt gyermekenkénti napi maximumot) fogyasztana.
28 From the 1999 evaluation: ‘Scheme take-up across the EU in 1996/97 was equivalent to only 12 % of the maximum subsidy entitlement volume. This compares with 19 % in 1992/93. 
28 Az1999-esértékelésből: „1996/1997-ben az intézkedés igénybevétele az Unió egész területén a maximálisan adható támogatásnak mindössze 12%-ával volt egyenlő, míg 1992/1993-ban ez az arány még 19% volt.
This suggests a relatively poor level of efficiency and effectiveness in reaching the target population [...]’. 
Ez arra utal, hogy a célcsoportokat csak viszonylag alacsony hatékonysággal és eredményességgel sikerült elérni [...]”.
29 Especially in view of the scheme’s objective of subsidising not just a product but an entire service, which entails specific packaging and logistical costs (e.g., in the UK, the physical delivery of fresh milk every morning). 
2 9 Ez annál is inkább így van, mert a program célja nem csak egy termék, hanem egy teljes körű szolgáltatás támogatása, beleértve olyan külön költségeket is, mint a kiszerelés (kartondoboz) és a logisztika költségei (például: az Egyesült Királyságban minden reggel frissen kell „házhoz vinni” a tejet).
23 BOX 7 THE LOW PARTICIPATION RATE AND THE SCHEME’S UNATTRACTIVENESS A study made in Germany shows that, of the 56 % of establishments which offer milk or milk products to their pupils, just 21 % have applied for aid. 
23 7. HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ INTÉZKEDÉS NEM ELÉGGÉ VONZÓ, KEVESEN VESZIK IGÉNYBE Egy németországi tanulmány szerint az oktatási intézmények 56%-a kínál a diákoknak tejet vagy tejterméket, de csak 21%-uk pályázik támogatásra.
Source: Bavarian Ministry of Agriculture. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Forrás: Bajor környezetvédelmi minisztérium. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In Poland, EU aid covers just one quarter of the direct cost of milk. In Germany and the UK, it covers just 10 % to 15 %. 
Az uniós támogatás tehát a tej közvetlen költségeinek csupán egynegyedét fedezi Lengyelországban, illetve 10–15%-át Németországban és az Egyesült Királyságban.
In Germany, for example, it allows cartons of flavoured milk to be sold for 35 rather than 40 cents. 
Németországban például ennek köszönhetően 40 cent helyett 35 centért lehet adni egy doboz ízesített tejet.
In many cases the establishment itself chooses not to participate. Usually goodwill is needed if the scheme is to be implemented at a school. However, organising milk to be sold in schools at a reduced rate often necessitates a significant amount of work (purchasing, storage, distribution, collecting money from recipients, etc.), which can be a real obstacle to participation31. 
Számos esetben maga az iskola dönt úgy, hogy nem óhajt részt venni a programban, és leggyakrabban egyének kezde-ményezőkészségén múlik, hogy egy iskolában bevezetik-e a programot. A kedvezményes árú tej árusítása rendszerint sok többletfeladattal jár (beszerzés, raktározás, kiosztás, a pénz beszedése a kedvezményezettektől), és sokakat ez tart vissza a részvételtől31.
In some cases, the readiness of decision-makers to accept the workload associated with the scheme is reduced by the fact that families show little interest in purchasing subsidised milk or, on occasion, that the relevant staff are not themselves convinced of the scheme’s health benefits. Milk products iNcluded iN caNteeN Meals 44. 
Megesik, hogy a döntéshozók azért nem vállalják fel szívesen a program okozta megterhelést, mert látják, hogy a családok nem sietnek előfizetni a kedvezményes árú tejre, vagy mert maga az iskolatej-felelős tanerő sincs kellően meggyőződve a program egészségügyi értékéről. az iskolai étkezDékbeN az étkezések Részét kéPező teJteRMék táMogatása 44.
Where the subsidy is paid for products used in canteen meals, management of the scheme is absorbed into regular canteen management duties, causing most of the administrative costs to disappear. 
Ha az iskolai étkezések részét képező tejterméknek ítélnek meg támogatást, akkor az irányítási költségek nagyrészt kiesnek, hiszen a program szinte belesimul az étkezde mindennapi mű-ködésébe.
What this finding means, without prejudice to any negative assessment of the scheme’s effectiveness in this form (see paragraphs 47 to 50), is that the only specific cost is the time requirement to apply for a grant. 
Ha attól most eltekintünk, hogy az ilyen esetekben kevéssé eredményesnek ítéltük a támogatást (lásd: 47–50. bekezdés), az kétségtelen, hogy az egyetlen fennmaradó költség a pályázatírásra fordítandó idő.
Paradoxically, even this solitary administrative burden continues to be unwelcome and may prove prohibitive. 
A pályázók furcsa módon ezt az egyetlen adminisztratív terhet is nehezen fogadják el, és emiatt akár meg is hátrálnak.
30 From the 1999 evaluation: ‘Price does not appear to be a major factor influencing take-up of milk and milk products by consumers including school children. [...] 
3 0 Részlet az 1999-es értékelésből az ártényező csekély hatásáról: „Az ár, úgy tűnik, nem kulcsfontosságú tényező a tej és a tejtermékek fogyasztása szempontjából, az iskolások számára sem. [...]
This suggests that the main delivery mechanism of the School Milk Measure (price subsidy) is targeted at a factor of minor influence in determining consumption of milk and milk products. 
Ez arra utal, hogy az iskolatej-osztási intézkedés fő végrehajtási mechanizmusa (az ár támogatása) olyan tényezőn alapul, amely csak csekély mértékben befolyásolja a tej és a tejtermékek fogyasztásának szintjét.
Not surprisingly, this means that its net impact on consumption is likely to be very small.’ 
Más szóval: a fogyasztásra gyakorolt nettó hatása valószínűleg igen alacsony”.
31 From the 1999 and 2005 evaluations: — ‘We also find that the EU School Milk Subsidy Scheme is an inefficient scheme. 
31 Részletaz1999-es, illetve 2005-ös értékelésből annak érzékeltetésére, hogy milyen megterhelő a fizetős iskolatejosztás megszervezése: „Meg kell állapítanunk azt is, hogy az uniós iskolatejprogram nem eredményes.
The combined SMSS and Top-Up spend around 7,2 million pounds in England annually, and create an estimated 5 million pounds of administrative costs in schools plus 831 000 pounds of administrative costs in LEAs [local educational authorities] and the RPA [Rural Payments Agency]. [...] 
A program és a nemzeti kiegészítés együttesen közel évi 7,2 millió angol fontnyi kiadást jelent, az iskoláknak viszont 5 millió font, a helyi oktatási hatóságoknak és a mezőgazdasági kifizető ügynökségeknek pedig további 831 000 font adminisztratív költséggel kell számolniuk. [...]
24 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
24 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
What makes the administrative procedure so excessive for most applicants — especially the smallest — is not so much its complexity as the fact that so little aid is received (see Box 8). The absolute value of aid is perceived as being even more insignificant because it is compared not with the cost of milk products but with the overall budget — of which it is only a small part (under 1 % for canteens, and far less still when compared with the total budget of an independent private school or a nursery). 
A támogatás abszolút értékét az érintettek annál is szerényebbnek érzik, mert azt már nem az adott tejtermék árához viszonyítják, hanem költségvetésük egészével vetik össze, és ahhoz képest a támogatás összege csakugyan elenyésző (az iskolai étkezdék esetében 1%-nál kevesebb, egy önálló magániskola vagy egy bölcsőde összkölt-ségvetésében pedig még annál is szerényebb összeg).
THE IMMEDIATE IMPACT OF SPENDING UNDER THE MILK SCHEME IS COMPROMISED BY A SIGNIFICANT DEADWEIGHT EFFECT32 46. Whatever form distribution takes, the milk subsidy is available for all eligible products, and there is no mechanism for restricting payment for quantities which the beneficiaries would anyway have purchased without aid. 
A tejosztás módjától függetlenül minden támogatható tejtermékre kapható szubvenció, és nincs mechanizmus, amely csökkentené a tejtermékek azon mennyiségeire fordított kifizetéseket, amelyeket a kedvezményezettek támogatás hiányában is elfogyasztottak volna.
The audit found that the deadweight effect is different according to the distribution model concerned. 
Az ellenőrzés tanúsága szerint a „talált pénz” effektus a kiosztás választott módjától függően eltérő módon mutatkozik meg.
32 Deadweight occurs where a measure is used to support beneficiaries who would have made the same choice in the absence of aid. 
3 2 „Talált pénz” effektusról akkor beszélünk, ha egy kedvezményezett úgy részesül támogatásban, hogy támogatás nélkül is ugyanazt a döntést hozta volna.
In such cases, the outcome cannot be attributed to the policy, and the aid paid to the beneficiary has had no impact. 
Ilyen esetben a megfigyelt eredményt nem tudhatjuk be a követett politikának; a kedvezményezett számára megítélt támogatás nem járt semmilyen hatással.
Thus the share of expenditure which generates deadweight is ineffective by definition, because it does not contribute to the objectives. 
A kiadásoknak az a része, amely „talált pénz” effektust váltott ki, jellegénél fogva nem eredményes, hiszen nem járul hozzá a kitűzött célok eléréséhez.
25 BOX 8 THE UNATTRACTIVENESS OF AID FOR CANTEENS In France, some 70 % of the 11 000 applicants receive on average around 300 euro per year. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT MIÉRT NEM ELÉGGÉ VONZÓ A TÁMOGATÁS AZ ISKOLAI ÉTKEZDÉK SZÁMÁRA? Franciaországban a 11 000 pályázó 70%-a átlagosan évi 300 euróban részesül.
Many of the persons interviewed stated that aid on this scale was not enough to get them to change their habits. 
Számos megkérdezett hangsúlyozta, hogy egy ilyen nagyságrendű támogatás nem ösztönzi őket eléggé szokásaik megváltoztatására.
For example, one school Head said: ‘All I get is 200 euro a year and I have no intention of wasting my time reading a circular for such a small return.’ 
Egy iskolaigazgató például kerek perec kijelentette: „Nézze, sokat mondok, ha én ebből évi 200 eurót látok. Ugye nem gondolja, hogy ilyen összegért nekem megéri körleveleket olvasgatni?”
Although any canteen uses eligible milk products for which it could receive the minimum amount in aid simply by applying for it, only 60 % of establishments in France, and barely 15 % in Italy, submit an application. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Noha minden iskolai étkezdében felhasználnak olyan tejterméket, amelyre éppen csak pályázniuk kellene, hogy megkapják a támogatást, ezt mégis csupán a francia iskolák 60%-a, illetve az olasz iskolák alig 15%-a teszi meg. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
26 Milk products iNcluded iN caNteeN Meals 47. The audit showed that the payment of aid for products included in canteen meals systematically generates deadweight. In particular: (a) although a typical meal often includes milk products (they may even be compulsory), there is at present no way of preventing canteens from receiving payment for products which they would have served anyway; (b)no evidence was found that aid has any influence whatsoever on the volume of milk products included in menus; (c) virtually all the persons responsible who were interviewed stated explicitly that aid in no way influenced the volume of milk products that they served to pupils (see Box 9). 
Az ellenőrzés tanúsága szerint az iskolai étkezések részét képező tejtermékek támogatása rendszeresen „talált pénz” effektust eredményezett. Konkrétan: a) egy átlagos étkezésbe gyakran (sokszor akár kötelezően előírva) beletartozik valamilyen tejtermék is; jelenleg semmilyen módon nem lehet kiküszöbölni azt, hogy az iskolai étkezdék olyan tejtermékre is kapjanak támogatást, amelyet amúgy is felhasználtak volna; b) az ellenőrzés semmi arra utaló jelet nem talált, hogy a támogatás bármi módon befolyásolta volna az étrendbe felvett tejtermékek mennyiségét; c) a helyszíni vizsgálat során megkérdezettek szinte mindnyájan nyíltan elismerték, hogy a támogatás egyáltalán nem befolyásolja a diákoknak felszolgált tejtermékek mennyiségét (lásd: 9. háttérmagyarázat).
BOX 9 STATEMENTS BY CANTEEN MANAGERS ABOUT THE MILK SCHEME ‘The composition of our menus is not influenced by EU aid. [...] 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT MIT MONDTAK A HELYSZÍNEN MEGKÉRDEZETT ÉTKEZDEFELELŐSÖK AZ ISKOLATEJPROGRAMRÓL? „Amikor összeállítjuk az étrendet, az uniós támogatás nem befolyásol minket. [...]
That isn’t an opinion, it’s a fact’ (Italy, manager of the catering company running the canteens in one of the country’s biggest cities) ‘I have never thought of the EU Milk Scheme when setting lunch menus’ (Sweden, representative of a catering company receiving aid for several schools in the same town) ‘The existence of EU aid in no way influences our menus’ (Italy, representative of an establishment receiving aid direct) In France, the managers of a nursery awaiting authorisation explained that they were interested in obtaining the money to which their usual practice entitled them — namely for products they were in the habit of buying before learning of the scheme. 
És ez nem csak az én véleményem, ez tény” (az egyik legnagyobb olasz város iskolai étkezdéit ellátó vendéglátó-ipari cég felelőse). „Eszembe sem jutott az uniós iskolatejprogram, amikor kidolgoztam az étrendjeinket” (egy svéd város több iskolája után támogatásban részesülő vendéglátó-ipari cég képviselője). „Hogy kaphatunk-e uniós támogatást, az egy csöppet sem befolyásolja az étrendjeinket” (egy közvetlen támogatásban részesülő olasz iskola képviselője). Egy engedélyezésre váró francia bölcsőde felelősei kijelentették, hogy a megpályázott pénzre jogosultak lettek volna az addigi szokásos működésük alapján is, más szóval: olyan termékek utáni támogatásra pályáztak, amelyeket már azelőtt is vásároltak, hogy a programnak akár csak a létezéséről is tudtak volna.
The person responsible for canteen menus at another applicant was not even aware that his establishment had been receiving aid for years. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Egy másik pályázónál az étkezdei étrend felelős összeállítója a támogatás létéről sem tudott, pedig iskolája már évek óta részesült abban. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In short, canteens are receiving aid for milk products that they would be serving anyway and the aid does not encourage them to increase their use of milk products. 
Az iskolai étkezdék tehát olyan tejtermékre is kapnak támogatást, amelyet amúgy is felhasználnának, és a támogatás nem ösztönzi őket arra, hogy több tejterméket használjanak fel, mint a támogatás hiányában tennék.
Even in Sweden, where the situation is apparently most positive33, the subsidised scheme (chiefly in the form of self-service milk fountains in canteens) existed well before EU support became available. 
A helyzet Svédországban tűnik a legkedvezőbbnek33, csakhogy ott elsősorban olyan eszköz (az iskolai étkezdékben elhelyezett önkiszolgáló tejautomaták) részesült támogatásban, amely már az uniós támogatás megjelenése előtt is bevett dolog volt.
The high rate of milk consumption is a long-standing cultural habit that cannot be ascribed to the EU scheme, which does no more than pay a contribution towards practices that it has not influenced. 
A magas tej-fogyasztás alapja egy már korábban meglévő kulturális szokás, vagyis az nem könyvelhető el az uniós program eredménye-ként: ez utóbbi csak pénzügyileg járul hozzá egy általa nem befolyásolt szokás fenntartásához.
Despite the provisions in the regulation, moreover, the scheme’s potential impact on the price paid by families is often unverifiable (see Annex II), and in any case it would be insignificant. 
Egyébiránt a rendeletben előírtakkal szemben gyakran nem ellenőrizhető, hogy a támogatás potenciálisan befolyásolja-e a családok által fizetett iskolatejárat (lásd: II. melléklet); annyi bizonyos, hogy ez az esetleges hatás elenyésző.
This finding also applies to nurseries, especially as, the younger the children, the greater the probability that their normal diet will include milk products. 
Ugyanez állapítható meg a bölcsődékről is, annál is inkább, mert minél kisebbek a gyermekek, annál nagyobb valószínűséggel szerepel már amúgy is tejtermék a szokásos étrend-jükben.
For example, in the French system of crèches (for children up to 3 years of age) milk products are considered a compulsory component of the food served. 
Így van ez például a francia bölcsődékben, ahol már amúgy is kötelező tejterméket felvenni a (0–3 éves) bölcsődé-sek étrendjébe. keDVezMéNyes áRÚ teJáRUsÍtás az iskolai étkezDékeN kÍVül 51.
Given the current low level of aid, it appears to have very little positive impact. 
A támogatás jelenlegi alacsony összegét tekintve attól csak igen korlátozott hatás várható el.
The small reduction in the sale price which is attributable to the EU scheme (see paragraphs 40 and 41) not only does little to encourage participation, it also mainly benefits persons who would not have chosen any differently even without aid. 
Mivel az uniós támogatás alig tesz lehetővé árcsökkentést (lásd: 40. és 41. bekezdés), ezért egyrészt kevesen vesznek részt a programokban, másrészt a kedvezményezettek túlnyomó részét a támogatás nem befolyásolta döntéseiben.
As the aid is insufficient to influence purchase decisions in any real way34 (see also Box 10), most pupils benefiting from the aid would also have been most likely to buy the milk even if unsubsidised. 
A támogatás összege túl szerény ahhoz, hogy jelentősen befolyásolni tudná a beszerzési dön-téseket34 (lásd még: 10. háttérmagyarázat), ezért a támogatásból mindenekelőtt azok a diákok látnak hasznot, akik nagy valószínűséggel támogatatlan áron is megvették volna az is-kolatejet.
33 Over 90 % of schools receive aid, which is worth almost 120 cl per day for each child on the school rolls. 
3 3 Az iskolák több mint 90%-a részesül támogatásban; a támogatás összege (az iskolába beiratkozott) gyermekenkénti napi 120 cl-es fogyasztásnak felel meg.
34 The scaling-back of subsidies in the wake of the 1999 evaluation rendered the scheme still more ineffective, as it reduced still further its bearing on the decisions taken by applicants and potential beneficiaries. 
3 4 A szubvenció összegének az 1999-es értékelést követő csökkentése csak súlyosbította a program már akkor is felismert eredménytelenségét, hiszen e változást követően a program még kevésbé tudta befolyásolni a potenciális pályázók és kedvezményezettek döntéseit.
27 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
27 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
What is more, these beneficiaries are also, by definition, most likely to consume milk products outside school. 
Ráadásul meghatározás szerint éppen ezek a kedvezményezettek azok, akikről a leginkább feltehető, hogy iskolán kívül is fogyasztják a támogatott temékeket.