natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42. produced for the commission, the mid-term evaluation was based on a sample of 15 cases approved before the 2009 amendment to the EGf regulation came into force. tablE 3 brEakdown of EGf fundInG by typE of pErsonalIsEd mEasurEs In thE EIGht EGf casEs audItEd 20 Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige ‘Construction’ DE DK IE LT Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Training/ retraining 1 926 538 20 % 2 324 115 24 % 2 368 478 Source: Eca, based on available data from dG Employment, social affairs and inclusion and Member state authorities. 
A Bizottság számára készített félidős értékelés egy olyan mintán alapult, amelybe az EGAA-rendelet 2009-es módosításának hatályba lépését megelőzően jóváhagyott 15 eset tartozott. 3. táBlázat eGaa-támoGatás a személyre szaBott intézkedések fajtája szerinti leBontásBan a nyolc VizsGált eGaa-esetBen 20 Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige Építőipar DE DK IE LT Euró % Euró % Euró % Euró % Euró % Euró % Euró % Euró % Képzés/átképzés 1 926 538 20% 2 324 115 24% 2 368 478 31% 6 877 045 Forrás: Európai Számvevőszék.
Active measures 
Aktív intézkedések
21 workErs’ IncomE support mEasurEs rEprEsEnt thE majorIty of thE co-fundEd ExpEndIturE for half of thE casEs audItEd 51. for each of the cases of the audited sample the court calculated the amounts of EGf funding committed to the different types of measures and in particular to workers’ income support (see Table 3). 
21 a VizsGált esetek feléBen a társfinanszírozott kiadások naGyoBB részét a munkaVállalók jÖVedelmét támoGató intézkedések teszik ki 51. A Számvevőszék az ellenőrzött minta mindegyik esetére kiszámította, hogy az EGAA-finanszírozásból mekkora összeget kötnek le a különböző intézkedésfajtákra, különösen a munkavállalók jövedelempótló támogatására (lásd: 3. táblázat).
52. in six of the eight cases shown in Table 3, the EGf packages included a relatively high proportion of income support. indeed, in Germany and denmark, one case in ireland and one in Lithuania, more than a third of the total value of the respective packages of personalised measures was composed of income support. 
52. A 3. táblázat nyolc esete közül hatban az EGAA-csomag viszonylag nagy részét a jövedelempótló támogatás tette ki. Németországban és Dániában, valamint egy-egy esetben Írországban és Litvániában az egyes személyre szabott intézkedéscsomagok összértékének valójában több mint egyharmadát a jövedelempótló támogatás adta.
53. in the particular cases audited in Germany and denmark, training measures meant to reskill or upskill redundant workers represented only a third or less of the respective EGf packages. on the other hand, income support measures in the form of unemployment benefits or the equivalent represented 50 % to 73 %. in those cases, moreover, the link between a redundant worker’s income support and his/her effective participation in an EGf-funded labour market measure such as training could not systematically be established. 
53. A Németországban és Dániában ellenőrzött esetekben az elbocsátott munkavállalók átképzésére vagy továbbképzésére irányuló képzési intézkedések csak az adott EGAA-intézkedéscsomagok egyharmadát vagy annál kevesebbet tettek ki, a jövedelemtámogató intézkedések – munkanélküli vagy azzal egyenértékű ellátások – aránya viszont 50%–73% volt.
Globally, workErs’ IncomE support mEasurEs account for onE thIrd of rEfundEd costs 54. in the absence of a satisfactory EGf database of cases, the court examined the Member state application data collected by the commission for each of the 89 EGf cases for which information was available and relevant. it was found (see Table 4) that 33 % of EGf support for workers (thus excluding technical assistance to Member states) was composed of income support measures such as unemployment benefits. 
Az EGAA-esetekről szóló kielégítő adatbázis hiányában a Számvevőszék a tagállami kérelmekkel kapcsolatban a Bizottság által gyűjtött adatokat elemezte arra a 89 EGAA-esetre nézve, amelyek esetében releváns információ állt rendelkezésre. Az elemzés megállapítása szerint (lásd: 4. táblázat) a munkavállalóknak nyújtott EGAA-támogatás (tehát a tagállamok részére történő technikai segítségnyújtás nem értendő ide) 33%-a jövedelemtámogató intézkedésekből, például munkanélküli segélyből állt.
55. six Member states have been allocated 29 % of the total EGf co-financing and 89 % of all the income support measures approved to date. as well as Germany and denmark, the six included austria, italy, france and Malta28. 
55. A teljes EGAA-társfinanszírozás 29%-a, illetve az összes eddig jóváhagyott jövedelemtámogató intézkedés 89%-a hat tagállamnak jutott.
28 see also Table 4. 
28 Lásd még: 4. táblázat.
56. the court also notes that the commission’s proposal for the next multiannual financial framework seeks to limit EGf support in the form of allowances, which include workers’ income support, to a maximum of 50 % of any EGf package29. 
56. A Számvevőszék megjegyzi továbbá, hogy a következő többéves pénzügyi keretre vonatkozó bizottsági javaslat a munkavállalói jövedelempótló támogatást is magukban foglaló juttatások EGAA-támogatását az adott EGAA-intézkedéscsomag legfeljebb 50%-ára kívánja korlátozni29.
29 article 7(1) of coM(2011) 608 final. 
29 COM(2011) 608 végleges, a 7. cikk (1) bekezdése.
22 tablE 4 brEakdown of EGf fundInG by typE of pErsonalIsEd mEasurEs and by mEmbEr statEs Member State EGF measures Active measures Income support Total Euro % Euro % Euro Austria 8 234 726 23 % 27 602 090 77 % 35 836 816 Germany 26 038 835 36 % 46 985 923 64 % 73 024 758 Italy 26 736 900 36 % 46 753 250 64 % 73 490 150 France 25 857 836 42 % 35 239 500 58 % 61 097 336 Malta 792 920 62 % 476 942 38 % 1 269 862 Denmark 59 405 375 68 % 27 871 817 32 % 87 277 192 Czech Republic 353 171 74 % 121 292 26 % 474 463 Lithuania 3 273 610 77 % 969 200 23 % 4 242 810 Spain 61 810 966 88 % 8 288 900 12 % 70 099 866 Poland 1 637 795 92 % 137 050 8 % 1 774 845 Ireland 86 027 249 92 % 7 153 436 8 % 93 180 685 Greece 3 956 000 93 % 310 000 7 % 4 266 000 Romania 4 036 200 93 % 310 000 7 % 4 346 200 Sweden 29 242 680 93 % 2 151 000 7 % 31 393 680 Portugal 13 739 582 97 % 464 000 3 % 14 203 582 Finland 3 783 575 98 % 94 500 2 % 3 878 075 Netherlands 35 500 765 100 % -35 500 765 Belgium 27 864 008 100 % -27 864 008 Slovenia 3 325 370 100 % -3 325 370 Total 421 617 563 67% 204 928 900 33% 626 546 463 Notes: —all amounts in euro as of 31 december 2012. —rejected and withdrawn cases have been excluded. 
22 4. táBlázat eGaa-támoGatás a személyre szaBott intézkedések fajtája szerinti leBontásBan, taGállamonként Tagállam EGAA-intézkedések Aktív intézkedések Jövedelempótló tám. Összesen Euró % Euró % Euró Ausztria 8 234 726 23% 27 602 090 77% 35 836 816 Németország 26 038 835 36% 46 985 923 64% 73 024 758 Olaszország 26 736 900 36% 46 753 250 64% 73 490 150 Franciaország 25 857 836 42% 35 239 500 58% 61 097 336 Málta 792 920 62% 476 942 38% 1 269 862 Dánia 59 405 375 68% 27 871 817 32% 87 277 192 Cseh Köztársaság 353 171 74% 121 292 26% 474 463 Litvánia 3 273 610 77% 969 200 23% 4 242 810 Spanyolország 61 810 966 88% 8 288 900 12% 70 099 866 Lengyelország 1 637 795 92% 137 050 8% 1 774 845 Írország 86 027 249 92% 7 153 436 8% 93 180 685 Görögország 3 956 000 93% 310 000 7% 4 266 000 Románia 4 036 200 93% 310 000 7% 4 346 200 Svédország 29 242 680 93% 2 151 000 7% 31 393 680 Portugália 13 739 582 97% 464 000 3% 14 203 582 Finnország 3 783 575 98% 94 500 2% 3 878 075 Hollandia 35 500 765 100% -35 500 765 Belgium 27 864 008 100% -27 864 008 Szlovénia 3 325 370 100% -3 325 370 Összesen 421 617 563 67% 204 928 900 33% 626 546 463 Megjegyzések: - Minden összeg euróban van feltüntetve (2012. december 31-i állapot). - Az elutasított és visszavont eseteken kívül.
Source: Eca, based on commission data available for 89 approved applications. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Forrás: Európai Számvevőszék, a 89% jóváhagyott kérelemre vonatkozóan a Bizottságnál rendelkezésre álló adatok alapján. 7/2013. sz. különjelentés – Hoztak létre uniós többletértéket az elbocsátott munkavállalók visszailleszkedését célzó EGAA-intézkedések?
23 dIffErEnt EGf co-fundInG In sImIlar EconomIc cIrcumstancEs 57. the court notes inconsistent outcomes in similar economic circumstances with respect to workers’ income support measures in the case of Germany as compared to austria30, which are the two most intensive users of this kind of EGf support. 
23 GazdasáGilaG hasonló kÖrülmények kÖzÖtt külÖnBÖzÖtt az eGaa-társfinanszírozás mértéke 57. A Számvevőszék megállapítása szerint az ilyenfajta EGAA-támogatás két legintenzívebb felhasználója, Németország és Ausztria30, habár gazdasági körülményeik hasonlóak, a munkavállalók jövedelmét támogató intézkedéseket tekintve mégis egészen eltérő eredményre jutottak.
Germany considered for EGf funding purposes that the duration of the training or qualification measures represents slightly less than half of workers’ normal working time31. 
Németország az EGAA-támogatások összefüggésében úgy tekintette, hogy a képzési vagy továbbképzési intézkedések a munkavállalók rendes munkaidejének közel a felét veszik igénybe31.
By contrast, austria considered that similar measures represented 100 % of the normal working time. this is due to the fact that the austrian short-term allowance scheme provides for a definition of full-time occupation to be as low as 50 % of the normal working time. 
Ausztria ellenben úgy számolt, hogy az ilyen típusú intézkedések a rendes munkaidő 100%-ával egyenértékűek, tudniillik az ausztriai rövid távú támogatási rendszerben alkalmazott meghatározás szerint már a rendes munkaidő 50%-ának megfelelő elfoglaltság is teljes munkaidős foglalkoztatásnak tekintendő. 59.
61. after having established the average length of the approval procedure, the court assessed to what extent it can be made shorter taking into account the different legal provisions and rules to be respected. 
61. Miután a Számvevőszék felmérte, hogy átlagosan meddig tart a jóváhagyási eljárás, értékelte azt is, hogy a vonatkozó különböző jogi rendelkezések és szabályok tiszteletben tartása mellett mennyivel lehetne rövidíteni rajta.
31 this rate was a coefficient calculated on the basis of a telephone survey that was conducted for the nokia application. the coefficient was subsequently applied to all other EGf cases in Germany. 
30 Stájerország esete. 31 Ez az arány egy olyan együttható, amelyet a Nokia kérelméhez kapcsolódóan elvégzett telefonos felmérés alapján számítottak ki.
62. the EGf approval procedure is the process from the moment a Member state officially applies until the commission and the budgetary authority commit the financial contribution to an EGf case. it can be divided into consecutive stages (called later assessment procedure, budgetary procedure and empowerment procedure), which last together on average 41 weeks. 
62. Az EGAA jóváhagyási eljárás folyamata akkor kezdődik, amikor egy tagállam hivatalosan kérelmet nyújt be, és addig tart, amíg a Bizottság és a költségvetési hatóság kötelezettséget vállalnak arra, hogy pénzügyi hozzájárulást nyújtanak egy EGAA-esethez. A folyamat több egymást követő szakaszra osztható (amelyeket értékelési eljárásnak, költségvetési eljárásnak és felhatalmazási eljárásnak neveznek), ezek együtt átlagosan 41 hetet vesznek igénybe.
24 Graph schEmatIsEd VIEw of thE EGf approVal procEdurE Member State Applies to Commission Submits proposal to Budgetary authority Approves EGF support Commission Decides to pay Member State Assessment procedure Appraisal and drafting of proposal and internal consultations procedure 30 weeks Budgetary procedure 7 weeks Total: 41 weeks Empowerment procedure 4 weeks Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
24 áBra az eGaa jóVáhaGyási eljárásának eGyszerűsített folyamata Tagállam Kérelem Bizottság Javaslatot nyújt be Költségvetési hatóság Bizottság Határoz a kifizetésről Tagállam Értékelési eljárás Felbecsülés, a javaslat kidolgozása és belső konzultációs eljárás 30 hét Költségvetési eljárás Jóváhagyja az EGAA-támogatást 7 hét Összesen 41 hét Felhatalmazási eljárás 4 hét 7/2013. sz. különjelentés – Hoztak létre uniós többletértéket az elbocsátott munkavállalók visszailleszkedését célzó EGAA-intézkedések?
25 thE assEssmEnt procEdurE could bE shortEnEd 63. the assessment procedure is composed of the appraisal procedure and the commission’s internal consultation procedures leading to the adoption of the proposal for a decision by the budgetary authority. it takes on average 30 weeks. 
25 az értékelési folyamatot le lehetne rÖVidíteni 63. Az értékelési folyamat két szakaszból áll: a felbecsülési eljárásból, majd a Bizottság belső konzultációs eljárásaiból, amelyek a költségvetési hatóság által hozandó határozat javaslatának elfogadásához vezetnek.
64. the appraisal procedure takes on average 15 weeks when taking as a starting point the date of the official application of the Member state, but it is much longer when taking into account the informal exchange of information between the responsible Member state authority and the commission. 
64. A felbecsülési eljárás átlagosan 15 hétig tart, ha a tagállam hivatalos kérelmének időpontját vesszük kiindulópontnak, ám sokkal hosszabb, ha figyelembe vesszük az illetékes tagállami hatóság és a Bizottság közötti informális információcserét is.
32 paragraph 28 of the interinstitutional agreement between the European parliament, the council and the commission on budgetary discipline and sound financial management, 2006/c 139/01. 
32 Intézményközi megállapodás az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság között a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről, 2006/C 139/01, 28. bekezdés.
33 see articles 13 to 15 of the commission’s rules of procedure (c(2000) 3614 of 8 december 2000), as amended by commission decision 2010/138/Euratom of 24 february 2010 (oJ L 55, 5.3.2010, p. 60). 
33 Lásd: a Bizottság 2000. december 8-i eljárási szabályzatát (C(2000) 3614) módosító 2010. február 24-i 2010/138/EU, Euratom bizottsági határozat (HL L 55, 2010.3.5., 60. o.) 13–15. cikke.
26 thE EGf approVal procEdurE Is not tImEly 68. to conclude, the approval procedure is very long, especially considering that the EGf is supposed to be an emergency fund. in the mid-term evaluation report, evaluators already pointed out to the commission in 2011 that the long EGf approval procedure could be considered too slow to offer a genuinely ‘rapid response’ mechanism in times of crisis. 
Végül le kell szögezni, hogy a jóváhagyási eljárás nagyon hosszú, különösen azt figyelembe véve, hogy az EGAA voltaképppen sürgősségi alap. A félidős értékelő jelentésben az értékelők 2011-ben már felhívták a Bizottság figyelmét arra, hogy az EGAA hosszadalmas jóváhagyási eljárása túlságosan lassú ahhoz, hogy válság idején az valóban „gyors reagálású” mechanizmusként tudjon működni.
69. the length of the entire approval procedure is of an average of 11 weeks longer than for an ordinary financing decision of the commission. 
69. A teljes engedélyezési eljárás átlagosan 11 héttel hosszabb, mint a Bizottság bármely más rendes finanszírozási határozata. a kÖltséGVetési hatósáG VéGül a BizottsáG által Benyújtott Valamennyi projektet jóVáhaGyta 70.
71. furthermore, not one audited or surveyed Member state authority expressed dissatisfaction with respect to the commission service responsible for the EGf, but pointed instead to issues concerning the EGf procedure as a whole rather than the quality of support. 
71. Az ellenőrzött, illetve megkérdezett tagállami hatóságok közül egy sem adott hangot elégedetlenségnek az EGAA-ért felelős bizottsági részleget illetően; a támogatás minőségével nem voltak gondjak, csak az EGAA-eljárás egészével kapcsolatban vetettek fel kérdéseket.
27 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS 72. the court is aware of the need to show Eu solidarity towards workers affected by redundancies resulting from changes in world trade patterns. 
A Számvevőszék tisztában van azzal, hogy a világkereskedelemben bekövetkezett változások eredményeképpen tömegesen elbocsátott munkavállalók iránt az Uniónak ki kell mutatnia szolidaritását.
However, the court is not convinced that all the features of the current EGf mechanism are the most appropriate to deliver specific support with Eu added value to redundant workers. nEarly all ElIGIblE workErs wErE offErEd pErsonalIsEd and wEll-coordInatEd mEasurEs 73. nearly all eligible workers could benefit from personalised EGf measures. 
Arról azonban a Számvevőszék már nincsen meggyőződve, hogy az EGAA jelenlegi rendszere a legalkalmasabb-e arra, hogy az elbocsátott munkavállalóknak uniós többletértéket teremtve nyújtson támogatást. csaknem minden munkaVállaló személyre szaBott, jól ÖsszehanGolt intézkedések címzettje lehetett 73. Csaknem minden jogosult munkavállaló személyre szabott EGAA-intézkedések címzettje lehetett.
However, in some cases redundant workers formerly employed by the suppliers of an affected enterprise were not included in EGf support (paragraphs 14 to 18). 
Egyes esetekben azonban valamely érintett vállalkozás beszállítói által korábban foglalkoztatott munkavállalók nem részesültek EGAA-támogatásban (14–18. bekezdés). 74.
74. in general, EGf support was well coordinated with Esf and national labour market measures, in that existing measures were complemented by additional EGf measures specifically designed to address workers’ needs (paragraphs 19 to 21). 
Általában sikerült jól összehangolni az EGAA-támogatást az ESZA-val és a nemzeti munkaerő-piaci intézkedésekkel, amennyiben a már meglévő intézkedéseket jól kiegészítették az EGAA-nak a munkavállalói igények kifejezett figyelembe vételével tervezett intézkedései (19–21. bekezdés).
28 rEcommEndatIon 1 In order to improve the quality of the information on the achievements of the different cases and on the effectiveness of measures supporting redundant workers, the member States and the Commission should take the necessary steps to ensure the availability of up-to-date and reliable data in order to monitor the achievement of objectives, as well as to compare the outcome of the various measures. onE thIrd of EGf fundInG compEnsatEs natIonal workErs’ IncomE support schEmEs, wIth no Eu addEd ValuE 77. 
7/2013. sz. különjelentés – Hoztak létre uniós többletértéket az elbocsátott munkavállalók visszailleszkedését célzó EGAA-intézkedések? 28 1. ajánlás Annak érdekében, hogy a különböző esetekben elért eredményekről és az elbocsátott munkavállalókat támogató intézkedések eredményességéről jobb információ álljon rendelkezésre, a tagállamok és a bizottság a szükséges lépések megtételével biztosítsák az ahhoz szükséges naprakész és megbízható adatok meglétét, hogy figyelemmel lehessen kísérni a célkitűzések megvalósítását, és össze lehessen hasonlítani a különböző intézkedések eredményeit. az eGaa-támoGatás eGyharmadát nemzeti munkaVállalói jÖVedelemtámoGató rendszerek kompenzálására használták fel, íGy uniós tÖBBletérték nem keletkezik 77.
When used to co-finance services for redundant workers or allowances not ordinarily existing under Member state unemployment benefit systems, the EGf delivered Eu added value. this refers in particular to active measures aiming at the improvement of the beneficiaries’ prospect of finding gainful employment or otherwise increasing their earnings’ capacity such as training, aid for self-employment, coaching and outplacement, mobility allowances and educational grants (paragraphs 47 to 49). 
Az EGAA-nak köszönhetően akkor keletkezett uniós többletérték, amikor annak társfinanszírozását az elbocsátott munkavállalókat szolgáló szolgáltatásokra, illetve a tagállami munkanélküli ellátórendszerekben rendszerint nem járó juttatásokra fordították. Különösen áll ez azokra az aktív intézkedésekre, amelyek célja növelni a kedvezményezettek arra vonatkozó kilátásait, hogy jövedelemszerző alkalmazásra találnak, illetve más módon növelni jövedelemszerzési lehetőségeiket, például képzés, önfoglalkoztatási támogatás, gyakorlati tanácsadás (coaching) és elhelyezkedési segítség, mobilitási és oktatási támogatások útján (47–49. bekezdés).
79. the commission did not sufficiently monitor the weight of workers’ support measures (paragraphs 45 to 46). in addition, different Member state decisions may result in different EGf co-funding for similar income support measures (paragraphs 57 to 59). 
79. A Bizottság nem kísérte figyelemmel megfelelően a munkavállalókat támogató intézkedések súlyát (45–46. bekezdés). Ráadásul eltérő tagállami döntések hasonló jövedelemtámogató intézkedések esetében is eltérő EGAA-társfinanszírozást eredményezhetnek (57–59. bekezdés).
thE EGf approVal procEdurE Is too lonG for an EmErGEncy fund 80. the EGf approval procedure is very long. this has a deterrent effect as regards the use of the EGf and consequently hampers Eu solidarity with the redundant workers targeted. 
ahhoz képest, hoGy az eGaa sürGősséGi alap, túl hosszú a jóVáhaGyási eljárása 80. Az EGAA jóváhagyási eljárása nagyon hosszadalmas. Ez rossz hatással van az EGAA kihasználtságára, és hátráltatja az elbocsátott munkavállalók iránti uniós szolidaritás kinyilvánítását.
81. in addition, the need for a budgetary procedure adds to the overall length of approval (paragraphs 60 to 69). 
81. Ráadásul a költségvetési eljárás szükségessége megnöveli a jóváhagyási folyamat teljes hosszát (60–69. bekezdés).
29 rEcommEndatIon 2 the European parliament, the Council and the Commission should consider limiting Eu funding to measures likely to provide Eu added value, rather than funding already existing national workers’ income support schemes. rEcommEndatIon 3 the European parliament, the Council and the Commission should consider, as an alternative to the EGf scheme, the possibility of adapting the ESf framework in order to support more rapidly workers affected by mass redundancies. this report was adopted by chamber ii, headed by Mr Harald noacK, Member of the court of auditors, on 10 June 2013. For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
29 2. ajánlás A tanács, az Európai Parlament és a bizottság mérlegeljék, hogy tagállami szinten már működő munkavállalói jövedelemtámogató rendszerek támogatása helyett inkább kizárólag olyan intézkedésekhez nyújtsanak uniós támogatást, amelyek révén várhatóan uniós többletérték keletkezik. 3. ajánlás Az Európai Parlament, a tanács és a bizottság mérlegeljék, hogy az EGAA jelenlegi rendszere helyett inkább az ESZA keretében fennálló lehetőségeket módosítsák úgy, hogy a tömegesen elbocsátásra kerülő munkavállalók gyorsabban részesüljenek támogatásban. Ezt a jelentést a II. kamara Harald NOACK számvevőszéki tag vezetésével 2013. június 10-én fogadta el. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök 7/2013. sz. különjelentés – Hoztak létre uniós többletértéket az elbocsátott munkavállalók visszailleszkedését célzó EGAA-intézkedések?
However, the commission has not been informed that any affected workers were ever intentionally excluded. (b) the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level, on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support. indeed Esf operational programmes differ from one Member state/region to another. 
A Bizottság azonban nem kapott arról értesítést, hogy szándékosan zárták-e ki az érintett munkavállalókat. b) Az ESZA-vagy EGAA-finanszírozásra irányuló kérelemmel kapcsolatos döntés tagállami szinten történik azzal a feltétellel, hogy a Bizottság által jóváhagyott ESZA operatív program összeegyeztethető legyen egy ilyen ESZA-támogatással. Az ESZA operatív programok eltérőek az egyes tagállamokban/régiókban.
However, it is important to note that procedures do not determine the speed at which support for workers arrives, nor does it hamper solidarity. 
Fontos azonban megjegyezni, hogy az eljárások nem határozzák meg a munkavállalói támogatások beérkezésének ütemét, s a szolidaritást sem gátolják.