natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9. The Financial Regulation13 and the CAP Horizontal Regulation14 have increased the role and responsibilities of CBs. In addition to their responsibility for the accounts and internal control, CBs have been required, since the 2015 financial year, to provide an opinion stating 10 11 12 13 14 Annual reports submitted by Member States to the Commission that contain the results of the paying agenciesŐ administrative and on-the-spot checks. 
E szerep alapján a tanúsító szervek feladata, hogy a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardok alapján tanúsítványt adjanak ki arról, hogy a Bizottságnak megküldendő beszámolók valódiak, teljesek és pontosak, valamint, hogy a 10 11 12 A tagállamok által a Bizottságnak benyújtott éves jelentések, amelyek a kifizető ügynökségek adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseinek az eredményeit tartalmazzák.
Article 59 and recital 22 of the Financial Regulation. 
A költségvetési rendelet 59. cikke és 22. preambulumbekezdése.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1663/95 of 7 July 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 729/70 regarding the procedure for the clearance of accounts of the EAGGF Guarantee Section (OJ L 158, 8.7.1995, p. 6). 
A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK rendelet (HL L 158., 1995.7.8., 6. o.) 3. cikke.
This opinion, drawn up in accordance with internationally accepted audit standards, must also state Ôwhether the examination puts in doubt the assertions made in the MDŐ. 
Ennek a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardok szerint elkészített véleménynek tartalmaznia kell, hogy „a vizsgálat nyomán felmerülnek-e kétségek a vezetői nyilatkozat állításaival kapcsolatban”.
The CAP horizontal regulation also stipulates that a CB must be a public or private audit body designated by the CA and that it must have the necessary technical expertise and be operationally independent from the PA, as well as from the authority which has accredited that PA. 
A horizontális KAP-rendelet ezenkívül úgy rendelkezik, hogy a tanúsító szerv olyan az illetékes hatóság által kijelölt köz-vagy magánjogi ellenőrző szerv, amely rendelkezik a szükséges szakmai tapasztalattal és független a kifizető ügynökségtől, valamint a kifizető ügynökséget akkreditáló hatóságtól.
For the 2015 financial year, CAP expenditure in the 28 Member States was administered by a total of 80 PAs, which were in turn audited by 64 CBs15. 
A 2015-ös pénzügyi évben a 28 tagállam KAP-kiadásait összesen 80 kifizető ügynökség kezelte, amelyeket 64 tanúsító szerv ellenőrzött15.
Forty six of these CBs were public bodies16 and 18 were private audit companies. 
A tanúsító szervek közül hatvannégy közjogi szerv16, 18 pedig könyvvizsgáló magáncég volt.
The aim of the CBsŐ work on legality and regularity is to increase DG AGRIŐs assurance on the legality and regularity of expenditure. 
A tanúsító szervek jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó tevékenységének célja, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság számára nagyobb bizonyosságot tudjon nyújtani a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
The CBsŐ role in DG AGRIŐs assurance model is described in Annex II. 
A tanúsító szerveknek a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság bizonyossági modelljében betöltött szerepét a II. melléklet mutatja be.
Possible uses of the CBsŐ work in the context of a Ňsingle audit modelÓ are detailed in paragraphs 24 to 28. 
A tanúsító szervek munkájának az „egységes ellenőrzési modell” tekintetében történő lehetséges felhasználásával a 24–28. bekezdés foglalkozik részletesen.
The Commission established the framework for the CBsŐ audit work through an implementing regulation17 and additional guidelines18. 
A Bizottság egy végrehajtási rendelet17 és kiegészítő iránymutatások18 formájában határozta meg a tanúsító szervek ellenőrzési munkájának kereteit.
16 17 (a) its guidelines provide appropriate instructions in accordance with internationally accepted audit standards19; (b) the work carried out by the CBs based on such guidance is sufficient and of appropriate quality. 
A rendelet szerint, és ahhoz, hogy a tanúsító szervektől megbízható beszámolókat és véleményeket lehessen kapni, a Bizottságnak a következőkről kell gondoskodnia: a) iránymutatásai megfelelő utasításokat tartalmazzanak a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardoknak megfelelően19; b) a tanúsító szervek által az iránymutatások alapján végzett tevékenység elégséges és megfelelő minőségű legyen.
The new requirement for CBs to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure plays a key role in the CommissionŐs assurance model for the 2014-2020 period. 
Az új előírás, amely szerint a tanúsító szerveknek véleményt kell adniuk a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről, a 2014–2020-as időszakban jelentős szerepet játszik a Bizottság bizonyossági modelljében.
In this audit, we focused our analysis on the framework established by the Commission for the CBsŐ work on legality and regularity for the first year of implementation (2015 financial year). 
Az ellenőrzés során a Bizottság által a tanúsító szervek jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatos tevékenységeire vonatkozóan az első végrehajtási évben (a 2015-ös pénzügyi év) létrehozott keretek elemzésére összpontosítottunk.
This audit did not assess the substantive testing carried out by the CBs. 
Az ellenőrzés nem értékelte a tanúsító szervek által végzett tételes tesztelést.
The audit aimed at assessing whether the CBsŐ new role was a step towards a single audit approach and if the Commission took due account of it in its assurance model. 
Az ellenőrzés célja annak értékelése volt, hogy a tanúsító szervek új szerepe előrelépést jelent-e az egységes ellenőrzési megközelítés felé, valamint, hogy a Bizottság ezt megfelelően vette-e figyelembe bizonyossági modelljében.
The audit also aimed at assessing whether the framework set up by the Commission enables the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards. 
szervek számára, hogy az alkalmazandó uniós rendeletekkel és nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardokkal összhangban alkossanak véleményt a KAP-kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
In particular, we examined whether the CommissionŐs guidelines to CBs ensured : - an appropriate risk assessment by the CBs and a representative sampling; - an appropriate level of substantive testing; and - a correct estimate of the level of error and audit opinion. 
Különösen azt vizsgáltuk, hogy a tanúsító szerveknek szóló bizottsági iránymutatások biztosították-e a következőket: - a tanúsító szervek által végzett megfelelő kockázatértékelés és reprezentatív mintavétel; - a tételes tesztelés megfelelő szintje; - a becsült hibaszint és az ellenőrzési vélemény helyessége.
After the finalisation of our audit field work (September 2016), the Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
A helyszíni ellenőrzési feladataink befejezése után (2016. szeptember) a Bizottság 2017 januárjában véglegesítette a tanúsító szervek által a 2018-as pénzügyi évtől alkalmazandó új iránymutatásokat.
These revised guidelines have not been subject to our review. 
Ellenőrzésünk ezekre a felülvizsgált iránymutatásokra nem terjedt ki.
Audit approach 18. 
Az ellenőrzés módszere 18.
The audit evidence was obtained at both Commission (DG AGRI) and Member State level. 
Ellenőrzési bizonyítékok szerzésére a Bizottság (Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság) és a tagállamok szintjén került sor.
The starting point for the work was an analysis of the relevant legal framework, in order to identify the requirements applicable to all parties involved: the Commission, the CAs and the CBs. 
Az ellenőrzés kiindulási pontja a vonatkozó jogi keret elemzése volt az egyes szereplőkre, azaz a Bizottságra, az illetékes hatóságokra és a tanúsító szervekre vonatkozó előírások azonosítása érdekében.
At Commission level, the audit involved: - a review of the CommissionŐs guidelines for CBs applicable to the 2015 financial year, as well as documents from supporting activities such as expert group meetings20 (we participated as observers in one such meeting in Brussels on 14 and 15 June 2016); - an assessment of the CommissionŐs desk reviews of CBsŐ reports and opinions for 25 PAs in 17 Member States, which in 17 cases also included a review of DG AGRIŐs reports on audit visits to CBs. 
A Bizottság szintjén az ellenőrzés az alábbiakat foglalta magában: - a tanúsító szervekre a 2015-ös pénzügyi évben vonatkozó bizottsági iránymutatások, valamint a kapcsolódó tevékenységekhez, mint pl. a szakértői csoportok üléseihez20 kapcsolódó dokumentumok áttekintése (2016. június 14-én és 15-én megfigyelőként vettünk részt egy ilyen ülésen Brüsszelben); 20 A szakértői csoportok üléseit a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság szervezte valamennyi tagállam illetékes hatóságai és tanúsító szervei képviselőinek részvételével, ezek célja az ismeret-és tapasztalatcsere, valamint a tanúsító szervek munkájához kapcsolódó kérdések tisztázása volt.
We also reviewed DG AGRIŐs 2015 AAR and the use made therein of CBsŐ work on legality and regularity; - interviews with relevant DG AGRI staff . 
Áttekintettük ezenkívül a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2015-éves tevékenységi jelentését, figyelemmel a tanúsító szerveknek a jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatosan végzett munkájának felhasználására; - interjúk a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság illetékes munkatársaival.
At Member State level, the audit involved: - a survey of 20 CAs and CBs in 13 Member States21, selected based on the value of the expenditure they certified (in total, the selection accounted for 63 % of EU CAP expenditure in 2014) and on the CBŐs legal status (i.e. whether it was a public or private entity). 
A tagállamok szintjén az ellenőrzés az alábbiakat foglalta magában: - 13 tagállam 20 illetékes hatósága és tanúsító szerve körében végzett felmérés21, melynek résztvevőit a tanúsított kiadások értéke (a kiválasztása összesen a 2014-es uniós KAP-kiadások 63%-át fedte le) és a tanúsító szerv jogi státusza alapján (köz-vagy magánintézmény ) választottuk ki.
18 - six visits22 to Member States, carrying out interviews with representatives from the CAs and CBs for the purpose of better understanding the information provided in the replies to the survey, as well as examining the CBsŐ contractual arrangements, checking the timeliness of their audit procedures and reviewing the main results of their work as presented in their audit reports and opinions covering the 2015 financial year. 
A felmérés témakörei többek között a tanúsító szerveknek nyújtott bizottsági iránymutatásokat és támogatást érintették; - hat tagállami látogatás22, amelynek során interjúkat készítettünk az illetékes hatóságok és a tanúsító szervek képviselőivel a felmérésre adott válaszokban található információk pontosabb megértése érdekében, ezenkívül megvizsgáltuk a tanúsító szervek szerződéses megállapodásait, áttekintettük ellenőrzési eljárásaik időbeniségét, valamint felülvizsgáltuk a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó ellenőrzési jelentéseikben és véleményeikben bemutatott munkájuk fő eredményeit.
Our findings were examined against the relevant provisions in the regulations for the 2014-2020 programme period and the requirements laid down in the relevant International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs) or International Standards on Auditing (ISAs). 
Megállapításainkat összevetettük a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó rendeletek megfelelő rendelkezéseivel és a legfőbb ellenőrző intézmények nemzetközi 21 22 Belgium, Cseh Köztársaság, Németország, Írország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Ausztria, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia és Egyesült Királyság.
OBSERVATIONS The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model 22. 
ÉSZREVÉTELEK A tanúsító szerveknek a KAP-kiadások jogszerűségének és szabályszerűségének vonatkozásában betöltött új szerepe előrelépés az egységes ellenőrzési modell felé 22.
While there is no single recognised definition of the term Ňsingle auditÓ, the concept is premised upon the need to avoid uncoordinated, overlapping controls and audits. 
Bár nincs egységesen elismert meghatározás az „egységes ellenőrzés” fogalmára vonatkozóan, de az minden esetben a koordinálatlan és egymást átfedő kontrollok és ellenőrzések elkerülésének szükségességére vonatkozik.
In the context of the EU budget, and for shared management in particular, Ňsingle auditÓ would provide assurance as to the legality and regularity of expenditure on two fronts: for management (internal control) purposes on the one hand and for audit purposes on the other. 
Az uniós költségvetés –és különösen a megosztott irányítás – esetében az „egységes ellenőrzés” koncepciója irányítási (belső kontroll) és ellenőrzési célok tekintetében egyaránt bizonyosságot nyújt a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozóan.
A single audit approach should be an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others. 
Az egységes ellenőrzési megközelítésnek egy olyan eredményes kontrollkeret formáját kell öltenie, amelynek minden szintje a mások által nyújtott bizonyosságra épül.
In the area of Cohesion23, Member State audit authorities have been, since the 2007-2013 period, one of the main sources of information in the CommissionŐs assurance framework for the legality and regularity of expenditure. 
A kohézió területén23 a 2007–2013-as időszak óta a tagállami hatóságok jelentik a Bizottság – kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó – bizonyossági kereteinek egyik fő információforrását.
Also in our Opinion No 2/200424, we analysed the Ňsingle auditÓ model for the purposes of internal control, i.e. as a source of 22 23 24 OJ C 107, 30.4.2004, p. 
2/2004. sz. véleményünkben24 elemeztük az „egységes ellenőrzés” modelljét a belső kontroll, azaz a Bizottság által végzett irányítás bizonyossági forrása tekintetében.
assurance for the CommissionŐs management. Furthermore, in our Special Report No 16/201325, we made specific recommendations on improving the CommissionŐs procedures for using the work of national audit authorities in the area of Cohesion. 
Ezenkívül 16/2013. sz. különjelentésünkben25 konkrét ajánlásokat tettünk arra vonatkozóan, hogy a Bizottság miként javítsa a tagállami ellenőrző hatóságok munkájának a kohézió területén történő felhasználására vonatkozó eljárásait.
When such assurance is considered insufficient, the Commission exercises its ultimate responsibility for legality and regularity through its own conformity clearance procedures which may result in financial corrections. 
Amennyiben az így szerzett bizonyosság nem kielégítő mértékű, a Bizottság saját szabályszerűségi záróelszámolási eljárásai révén gyakorolja a jogszerűségért és szabályszerűségért viselt végső felelősségét, ami pénzügyi korrekciók alkalmazásához vezethet.
The CBsŐ new role of issuing an opinion on the legality and regularity of expenditure has the potential, during the 2014-2020 period, to considerably strengthen a Ňsingle auditÓ model for the CommissionŐs management of agricultural expenditure. 
A tanúsító szervek új szerepe, a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó vélemény kiadása, a 2014–2020-as időszakban jelentősen megerősítheti a Bizottság által a mezőgazdasági kiadások kezelése területén alkalmazott „egységes ellenőrzés” modelljét.
The CBsŐ audit work can enable a Ňsingle auditÓ model to operate efficiently for CAP expenditure: - by helping Member States to strengthen their control systems; - by helping to reduce audit and control costs; - by enabling the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
A tanúsító szervek ellenőrzési munkája a következők által teheti lehetővé, hogy az „egységes ellenőrzési” modell hatékonyan működjön a KAP-kiadások esetében: - a tagállamok segítése kontrollrendszereik megerősítésében; - hozzájárulás az ellenőrzési-és kontrollköltségek csökkentéséhez; - a Bizottság további független bizonyosságot szerezhet a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
We consider a Ňsingle auditÓ approach is the right way to obtain assurance as to the legality and regularity of expenditure at Member State level. 
Véleményünk szerint az „egységes ellenőrzés” megközelítése a tagállami szintű kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről szóló bizonyosság megszerzésének helyes módja.
Under EU law, just as the European Court of Auditors acts as the external auditor for the EU budget as a whole, the CBs act as operationally independent auditors of agricultural spending at Member State/regional level. 
Az uniós jog szerint, ahogy az Európai Számvevőszék végzi a teljes uniós költségvetés külső ellenőrzését, úgy a tanúsító szerv is a tagállami/regionális szintű mezőgazdasági kiadások operatív szempontból független ellenőre.
In chronological terms, they are the first auditors to provide assurance as to the legality and regularity of agricultural spending, and they are the only source of such assurance at national/regional28 level. 
Kronológiai sorrendben ők az első ellenőrök, 26 27 A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság ellenőrzési kézikönyvének 2015. november 4-i kiadása, 4.4. fejezet, az EMGA-és az EMVA-kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó szabályszerűségi ellenőrzés.
In the context of a Ňsingle auditÓ model for the 2014-2020 CAP, such assurance could potentially be used by the Commission, as indicated in Figure 2 below, provided an appropriate audit trail is ensured. 
A 2014–2020-as KAP „egységes ellenőrzési” modellje esetében a Bizottság adott esetben a 2. ábrán bemutatott módon felhasználhatja ezt a bizonyosságot, feltéve, hogy biztosított a megfelelő ellenőrzési nyomvonal.
Figure 2 Đ A single audit model for the CAP 2014-2020 European Commission (EC) Paying Agency (PA) Administrative and on-the-spot checks Final Beneficiaries Source: European Court of Auditors. 
2. ábra. Egységes ellenőrzési modell a 2014–2020-as KAP számára 22 Európai Bizottság (EB) Kifizető ügynökség (KÜ) Adminisztratív és helyszíni ellenőrzések Végső kedvezményezettek Forrás: Európai Számvevőszék.
28 CB report and opinion EC review CB work Systems audit Management declaration Substantive testing Management/audit report 21 Certification Body (CB) Management checks Audit Belgium, Germany, Spain, Italy and United Kingdom have decentralised the management of CAP funds through regionalised PAs. Management Declaration Systems checks 
Úgy gondoljuk, hogy mivel a Bizottság viseli a végső felelősséget a KAP-források kezeléséért és a hatályos szabályozási követelményekért, a tanúsító szerveknek a jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatos munkáját, amennyiben az megbízható, az „egységes ellenőrzési” megközelítés keretében a következőkre használhatná fel: 28 Belgium, Németország, Spanyolország, Olaszország és az Egyesült Királyság a KAP források kezelését regionális kifizető ügynökségek létrehozásával decentralizálta. Vezetői nyilatkozat Rends zerel lenőrzések
We believe that the Commission, being ultimately responsible for the management of CAP funds and for the regulatory requirements in force, could make the following use of the CBsŐ work on legality and regularity within the framework of a Ňsingle auditÓ approach, when this work is reliable: - improving how it estimates residual error and establishes reservations for its annual activity report29; - determining whether or not the estimated level of error exceeds 50 000 euro or 2 % of the relevant expenditure30 and, hence, whether or not to start a conformity clearance procedure; - determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections31; - assessing whether to ask MSs to review the accreditation status of PAs in cases where there are insufficient guarantees that payments are legal and regular32. DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results 29. 
23 - a fennmaradó hiba becslése, valamint az éves tevékenységi jelentésben történő fenntartások kiadására szolgáló módszerek tökéletesítése29; - annak meghatározása, hogy a becsült hibaszint meghaladja-e az 50 000 eurót vagy a vonatkozó kiadás 2%-át30, és hogy ez alapján szabályszerűségi záróelszámolási eljárást indít-e; - az uniós költségvetésből kizárandó összegek pontosabb és teljesebb meghatározása, az extrapolált pénzügyi korrekciók szélesebb körű alkalmazásával31; - annak értékelése, hogy felkérje-e a tagállamokat a kifizető ügynökségek akkreditációs státuszának felülvizsgálatára olyan esetekben, amelyekben nincs elégséges garancia a kifizetések jogszerűségére és szabályszerűségére32. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság bizonyossági modellje továbbra is a tagállamok által beküldött kontrolleredményeken alapul 29.
The Financial Regulation33 requires DG AGRIŐs Director-General to prepare an AAR, declaring that he has reasonable assurance that the control procedures in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions. 
A költségvetési rendelet előírja33 a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság főigazgatója számára egy éves tevékenységi jelentés elkészítését, amelyben nyilatkozik arról, hogy ésszerű bizonyossággal rendelkezik arra vonatkozóan, hogy a bevezetett kontrolleljárások szükséges mértékben garantálják a mögöttes tranzakciók jogszerűségét és szabályszerűségét.
The assurance model used for this purpose by DG AGRI up until the 2015 financial year, which determined the amounts at risk from a legality and regularity perspective, took as its 29 30 31 32 33 Article 66(9) of the Financial Regulation. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által a 2015-ös pénzügyi évig erre a célra alkalmazott, a jogszerűségi és szabályszerűségi szempontból kockázatosnak minősülő összegek meghatározására szolgáló bizonyossági modell a tagállamok által jelentett kontrollstatisztikákat tekintette kiindulási alapnak. Ezt aztán kiegészítette a Mezőgazdasági 29 30 31 32 33 A költségvetési rendelet 66. cikkének (9) bekezdése.
Articles 34 and 35 of Commission Implementing Regulation (EU) No 908/2014. 
A 908/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 34. és 35. cikke.
Article 52 of the CAP Horizontal Regulation. 
A horizontális KAP-rendelet 52. cikke.
Article 7(2) and (5) of the CAP Horizontal Regulation. 
A horizontális KAP-rendelet 7. cikkének (2) és (5) bekezdése.
Article 66 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 (the Financial Regulation). 
A 966/2012/EU, Euratom rendelet (a költségvetési rendelet) 66. cikke.
DG AGRI needed to increase the level of error where it found that part of the errors were not detected by the PAs and therefore not reflected in MSsŐ control results. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnak növelnie kellett a hibaszintet, ha megállapította, hogy a kifizető ügynökség nem észlelte a hibák egy részét, és ezért azokat nem is szerepeltette a tagállam kontrolleredményeiben.
This calculation produced an adjusted error rate for each PA and each fund. 
Ez a számítás minden kifizető ügynökség és minden alap esetében egy korrigált hibaarányt eredményezett.