natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, the indicators used in the performance framework must be representative of the actions under the priority axis. 
Az eredményességmérési keretben használt mutatóknak összességében reprezentatívnak kell lenniük a prioritási tengelybe tartozó intézkedések tekintetében.
In order to trigger the release of the performance reserve, the values reached at the end of 2018 for these indicators must be between 75 % and 85 % of the milestone value. 
Ahhoz, hogy az eredményességi tartalék felszabadítható legyen, e mutatók 2018 végéig elért értékeinek a részcél értékének 75%-a és 85%-a közé kell esniük.
As shown in a previous ECA report45, the vast majority of the indicators used in the performance framework under the cohesion policy related to output (57 %), key implementation steps (9 %) and financial indicators (33 %), with the use of result indicators remaining marginal. 
Mint arról egy korábbi számvevőszéki jelentés45 is beszámolt, a kohéziós politika keretében az eredményességmérési keretben használt mutatók zömmel outputokhoz (57%) vagy kulcsfontosságú végrehajtási lépésekhez (9%) kapcsolódtak, vagy pénzügyi mutatók (33%) voltak, miközben az eredménymutatók használata továbbra is marginális maradt.
Thus, the release of the reserve will to a large extent remain input-and outputs-oriented, and not focused on results (see also paragraph 62). 
A tartalék felszabadítása így továbbra is nagymértékben bemenet-és outputorientált marad, és nem az eredményekre összpontosul (lád még: 62. bekezdés).
Most reporting at EU level concerns output indicators 72. 
Az uniós szintű beszámolás zömmel outputmutatókat érint 72.
The main objective of the Commission’s strategic report 201746, which encompasses the 2017 annual synthesis report drawn up based on the 2016 AIRs, is to report on the achievements of the ESI Funds towards attaining the EU2020 objectives. 
A Bizottság 2017. évi stratégiai jelentésének46 (amely a 2016-os éves végrehajtási jelentések alapján elkészített 2017. évi éves összefoglaló jelentést is magában foglalja) az a fő célja, hogy beszámoljon az esb-alapok által az Európa 2020 stratégia célkitűzéseinek megvalósítása felé tett előrelépésekről.
However, the report mainly presents the level of implementation as well as the values reached for the main output indicators by the end of 2016. 
A jelentés azonban főként a végrehajtás mértékét, valamint a fő outputmutatók tekintetében 2016 végéig elért értékeket mutatja be.
It presents no information on the achievement of results, except for the following ESF result indicators: the number of participants that found a job immediately after the training, and the number of participants that gained a qualification immediately after training. 
Nem ismertet az eredmények elérésére vonatkozó semmilyen információt, kivéve az ESZA következő eredménymutatóit: azon résztvevők száma, akik a képzés után azonnal állást 15/2017. sz. különjelentés.
COM(2017) 755 final of 13 December 2017 “Strategic report 2017 on the implementation of the European Structural and Investment Funds”. 
COM(2017) 755 final, 2017. december 13., „Az európai strukturális és beruházási alapok végrehajtásáról szóló 2017. évi stratégiai jelentés”.
35 45 46 
39 45 46
As we have reported recently, there is a fundamental problem affecting result indicators in particular. 
Mint arról nemrégiben beszámoltunk, létezik egy olyan alapvető probléma, amely különösen az eredménymutatókat érinti.
In fact, ERDF and ESF result indicators measure different things in different ways47. 
Az ERFA és az ESZA eredménymutatói valójában eltérő dolgokat mérnek, eltérő módokon47.
Furthermore, the concept of a “result” is interpreted differently in the fund-specific regulations. 
Az alapspecifikus rendeletek ezenkívül az „eredmény” fogalmát is eltérően értelmezik.
The ERDF result indicators cannot be used to measure the immediate results of the OPs. 
Az ERFA eredménymutatói nem használhatóak az operatív programok közvetlen eredményeinek mérésére.
In addition, the high number of different performance indicators pose a real challenge to the collection and reporting of performance information48. 
Ráadásul a különböző teljesítménymutatók nagy száma igazi kihívássá teszi a teljesítményinformációk gyűjtését és a róluk való beszámolást48.
Although the set-up of OPs is now more results-oriented, with a stronger intervention logic and an extensive set of indicators, overall we conclude that the selection of projects under the ERDF and ESF is not fully results-oriented and that the monitoring in place is still more outputs-oriented. 
Noha az operatív programok felépítése immár eredményorientáltabb, és ahhoz határozottabb beavatkozási logika és kiterjedt mutatókészlet tartozik, összességében mégis azt állapítjuk meg, hogy az ERFA és az ESZA keretében megvalósuló projektek kiválasztása nem teljes mértékben eredményorientált, és az alkalmazott monitoring még mindig inkább outputorientált.
Selection procedures were not results-oriented in important aspects 75. 
A kiválasztási eljárások fontos szempontokat tekintve nem voltak eredményorientáltak 75.
For the OPs we visited, selection procedures were used to support the selection of projects relevant to the OPs’ objectives. 
Az általunk felkeresett operatív programok esetében a kiválasztási eljárásokat használták fel arra, hogy támogassák az operatív programok célkitűzései szempontjából releváns projektek kiválasztását.
However, they do not systematically include selection criteria requiring the definition of quantified result indicators at project level corresponding to those at OP level. 
Ezeknek az eljárásoknak azonban nem képezik szisztematikusan részét olyan kiválasztási kritériumok, amelyek megkövetelnék, hogy az OP szintjén meghatározott számszerűsített eredménymutatóknak megfelelő mutatókat határozzanak meg a projektek szintjén is.
Consequently, result indicators were rarely included in applications; even when this was the case, they did not necessarily correspond to the OP indicators, or had not been quantified. 
Ebből adódóan a pályázatok ritkán tartalmaztak eredménymutatókat; még ha ez elő is fordult, e mutatók nem feltétlenül egyeztek meg az OP mutatóival, vagy nem voltak számszerűsítve.
Furthermore, only one-third of the assessment reports included a specific assessment of the expected results in relation to OP objectives (see paragraphs 18 to 27). 
41 egyharmada tartalmazta a várt eredmények külön értékelését az OP célkitűzéseivel összevetve (lásd: 18–27. bekezdés).
We found that MAs had provided comprehensive information on the OPs, on access to EU funding, and on the selection procedures through several channels. 
Megállapításunk szerint az irányító hatóságok több csatornán keresztül átfogó tájékoztatást nyújtottak az operatív programokról, az uniós finanszírozáshoz való hozzáférésről és a kiválasztási eljárásokról.
37 generally well informed, or could rely on support from specialised organisations (see paragraphs 28 to 31). 
A kedvezményezetteket általában jól tájékoztatták, vagy szakosodott szervezetek támogatására támaszkodhattak (lásd: 28– 31. bekezdés).
However, only 1 of the 20 procedures examined involved a scoring and a ranking of applications against each other. 
A megvizsgált 20 eljárásból azonban csak egynél pontozták és rangsorolták egymáshoz képest a pályázatokat.
Projects were generally approved on a first-come first-served nature. 
A projekteket általában az érkezési sorrend alapján hagyták jóvá.
As a result, funding may not have been allocated to the best projects (see paragraphs 32 to 34). 
Ennek következtében előfordulhatott, hogy nem a legjobb projekteket részesítették finanszírozásban (lásd: 32–34. bekezdés).
There are risks to the quality of monitoring data, which remains more outputs-oriented rather than results-oriented 78. 
Kockázatok állnak fenn a monitoringadatok minőségét érintően, amelyek továbbra is inkább outputorientáltak, semmint eredményorientáltak 78.
Following the late adoption of the legislative framework, we found that some of the OPs’ monitoring systems were not operational at the start of the programme nor fully operational at the time of the audit. 
Megállapításunk szerint a jogszabályi keret késői elfogadását követően egyes operatív programok monitoringrendszerei a program indulásakor nem működtek, és még ellenőrzésünk idején sem voltak teljes mértékben működőképesek.
Consequently, data was input manually and at a later stage. 
Az adatokat ezért manuálisan vitték be egy későbbi szakaszban.
Data collection also occurred outside the IT systems, creating errors, which, in some cases, impacted upon the data presented in the AIRs (see paragraphs 35 to 52). 
Az IT-rendszereken kívül is folyt adatgyűjtés, ami hibákat okozott, és ezek egyes esetekben befolyásolták az éves végrehajtási jelentésekben ismertetett adatokat (lásd: 35–52. bekezdés).
The late adoption of the regulatory framework led, in most OPs, to a late start of the implementation. 
A szabályozási keret késői elfogadása a legtöbb OP esetében a végrehajtás késői megkezdéséhez vezetett.
Until the end of 2016, only a limited amount of data was collected in IT systems. 
2016 végéig csak kevés adatot gyűjtöttek az IT-rendszerekben.
Consequently, the audits necessary to provide assurance on the monitoring systems and the reliability and availability of the data mostly started in 2017. 
Ebből adódóan a monitoringrendszerekre és az adatok megbízhatóságára és rendelkezésre állására vonatkozó bizonyosság biztosításához szükséges ellenőrzések többnyire csak 2017-ben kezdődtek meg.
The results of these audits only became available at the end of 2017, four years into the seven-year programme period. 
Ezen ellenőrzések eredményei csak 2017 végén váltak elérhetővé, amikor a hétéves programidőszak már a negyedik évében járt.
This means that assurance obtained upon the monitoring data is, up to now, only partial. 
Ez azt jelenti, hogy a monitoringadatok tekintetében nyert bizonyosság egyelőre csak részleges.
The Commission thus does not have an overview of the functioning of the monitoring systems, including IT systems. 
A Bizottság így nem rendelkezik áttekintéssel a monitoringrendszerek, ezen belül az informatikai rendszerek működését illetően.
The performance review will take place in 2019 and, in the remaining time available, there is a risk that any corrective measures cannot be completed in time and that the performance review will not be based on correct information (see paragraphs 53 to 60). 
Az eredményességi felülvizsgálatra 2019-ben kerül majd sor, és a még rendelkezésre álló időben fennáll annak a kockázata, hogy az esetleges korrekciós 42 intézkedéseket nem lehet időben befejezni, és hogy az eredményességi felülvizsgálat nem alapul majd helyes információkon (lásd: 53–60. bekezdés).
We found that a number of milestones of the performance framework are no longer realistic. 
Megállapításunk szerint a teljesítménymérési keret részcéljainak egy része már nem reális.
In case milestones need to be revised, there is no certainty that the necessary OP amendments can be made in time for the performance review (see paragraphs 61 and 62). 
Amennyiben a részcélokat felül kell vizsgálni, akkor nem lehetünk bizonyosak abban, hogy az operatív programon végrehajtandó módosítások az eredményességi felülvizsgálatra időben elvégezhetőek (lásd: 61. és 62. bekezdés).
Regarding result indicators, ERDF and ESF indicators measure different things in different ways. 
Ami az eredménymutatókat illeti, az ERFA és az ESZA mutatói eltérő dolgokat mérnek eltérő módokon.
In fact, the concept of a “result” is interpreted differently in the fund-specific regulations. 
Ez nem is csoda, hiszen az „eredmény” fogalmát az alapspecifikus rendeletek eltérően értelmezik.
For both funds, we identified the risk that a meaningful aggregation of performance data (in particular regarding results) may not be feasible at EU level49. 
Mindkét alap esetében feltártuk annak kockázatát, hogy nem feltétlenül megvalósítható uniós szinten a teljesítményadatok (különösen az eredményre vonatkozó adatok) érdemi összesítése49.
Furthermore, we recommended50 that the Commission should define a common definition of “outputs” and “results” (see paragraph 73). 
Ajánlottuk továbbá50, hogy a Bizottság dolgozzon ki közös meghatározást az „outputok” és az „eredmények” fogalmára (lásd: 73. bekezdés).
For the ERDF, many result indicators often use other sources, such as data from national statistics offices. 
Az ERFA esetében sok eredménymutató gyakran folyamodik egyéb forrásokhoz, például nemzeti statisztikai hivataloktól származó adatokhoz.
However, given the late start of implementation, few evaluations were available at the time of our audit. 
Tekintettel azonban a végrehajtás késői elindulására, ellenőrzésünk időpontjában kevés értékelés állt rendelkezésre.
Consequently, for the ERDF, it is difficult to monitor to what extent the projects contribute to the achievement of the OP objectives (see paragraphs 63 to 69). 
Ebből adódóan az ERFA esetében nehéz nyomon követni, hogy a projektek milyen mértékben járulnak hozzá az operatív programok célkitűzéseinek eléréséhez (lásd: 63–69. bekezdés).
This problem also applies to the ESF, as many grant agreements do not include quantified result indicators. 
Ez a probléma az ESZA-ra is vonatkozik, mivel sok támogatási megállapodásban nem szerepelnek számszerű eredménymutatók.
Similarly, output and financial indicators predominantly form the basis of the performance framework. 
Hasonlóképpen az eredményességmérési keret alapját túlnyomórészt output-és pénzügyi mutatók alkotják.
This means that the release of the performance reserve will be mainly based on these types of indicators rather than on the results achieved and the actual progress made towards the OP objectives. 
Ez azt jelenti, hogy az eredményességi tartalék felszabadítását főként e mutatótípusok fogják megalapozni, nem pedig a megvalósított eredmények és az OP célkitűzései felé tett tényleges előrelépések.
38 49 50 See SR No 2/17, paragraph 150. 
Emellett a Bizottság jelentéseiben közzétett Lásd: a 2/17. sz. különjelentés 150. bekezdése.
See SR No 2/17, recommendation 3. 
Lásd: a 2/17. sz. különjelentés 3. ajánlása.
39 Recommendation 1 – Results-oriented selection In order to ensure a consistent and truly results-oriented approach to the selection of projects, Member States should: (a) have selection criteria requiring the beneficiaries to define at least one genuine result indicator based on a common definition of what constitutes a “result” for their project, including a baseline and a target. 
1. ajánlás. Eredményorientált kiválasztás A projektek kiválasztásának következetes és valóban eredményorientált megközelítését biztosítandó a tagállamok: a) alkalmazzanak olyan kiválasztási kritériumokat, amelyek megkövetelik a kedvezményezettektől, hogy legalább egy valódi eredménymutatót meghatározzanak annak közös meghatározása alapján, hogy projektjük esetében mi tekinthető „eredménynek”, bázisértékkel és célértékkel együtt.
This result indicator should contribute to the result indicators set at OP level; (b) include an assessment of these expected results and indicators in the assessment report for the applications; (c) when deciding on the selection procedures to be used, ensure that a comparison between project applications takes place. 
Ezen eredménymutató értéke épüljön be az OP szintjén meghatározott eredménymutatók értékébe is; b) a pályázatokra vonatkozó értékelő jelentésbe foglalják bele e várt eredmények és mutatók értékelését; c) annak eldöntésekor, hogy milyen kiválasztási eljárást alkalmaznak, gondoskodjanak arról, hogy sor kerüljön a projektpályázatok egymással való összehasonlítására.
Target implementation date: starting in 2019 for upcoming calls for proposals. 
Ajánlott megvalósítási határidő: a 2019-től közzétett ajánlattételi felhívásoktól kezdve.
Recommendation 2 - Results-oriented monitoring (a) In order to allow the monitoring of projects’ contributions to OP objectives, Member States should include quantified result indicators in the grant agreement, contributing to the results indicators set at OP level. 
2. ajánlás. Eredményorientált monitoring a) Hogy figyelemmel lehessen kísérni azt, hogy a projektek miként járulnak hozzá az OP célkitűzéseihez, a tagállamok foglaljanak a támogatási megállapodásba számszerű eredménymutatókat, amelyek értékei beépülnek majd az OP szintjén megszabott eredménymutatók értékébe.
Target implementation date: starting in 2019 for upcoming calls for proposals. (b) In order to make the ERDF monitoring framework more results-oriented, and in particular to allow the aggregation of performance information, the Commission should define common result indicators for this fund based on a common definition of “results”. 
Ajánlott megvalósítási határidő: a 2019-től közzétett ajánlattételi felhívásoktól kezdve. b) Annak érdekében, hogy az ERFA monitoringkerete eredményorientáltabbá váljon, és különösen hogy lehetőség nyíljon a teljesítményinformációk összesítésére, a Bizottság határozzon meg ezen alap tekintetében közös eredménymutatókat, az „eredmények” fogalmának közös meghatározására alapozva.
Target implementation date: preparation of the next MFF. 
Ajánlott megvalósítási határidő: a következő többéves pénzügyi keret előkészítése.
40 Recommendation 3 - Reporting on performance and preparation of the performance review in 2019 To improve the Commission’s reporting on performance and to carry out a meaningful performance review with reliable data and realistic milestones, the Commission should: (a) have an overview of the main weaknesses in and uncertainties about the OPs’ monitoring systems based on audits by both the Commission and the AAs (the necessary systems audits/performance-reliability audits); (b) ensure that OP amendments requested by Member States relating to justified revisions of milestones of the performance framework are processed in time for the performance review. 
44 3. ajánlás. Beszámolás a teljesítményről és a 2019. évi eredményességi felülvizsgálat előkészítése Annak érdekében, hogy a Bizottság hatékonyabban tudjon beszámolni a teljesítményről, és megbízható adatok és reális részcélok figyelembevételével érdemben el tudja végezni az eredményességi felülvizsgálatot, a Bizottság: a) a Bizottság és az ellenőrző hatóságok által végzett ellenőrzésekre (a szükséges rendszerellenőrzésekre / teljesítményadatok megbízhatóságára irányuló ellenőrzésekre) támaszkodva tekintse át az operatív programok monitoringrendszereinek fő hiányosságait és az ezekkel kapcsolatos bizonytalanságokat; b) biztosítsa, hogy az operatív programoknak – a tagállamok által kért és a teljesítménymérési keret részcéljainak indokolt felülvizsgálatához kapcsolódó – módosításaira az eredményességi felülvizsgálathoz időben sor kerüljön.
Target implementation date: before the finalisation of the performance review. 
Ajánlott megvalósítási határidő: az eredményességi felülvizsgálat lezárása előtt.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 27 June 2018. 
A jelentést 2018. június 27-i luxembourgi ülésén fogadta el az Iliana IVANOVA számvevőszéki tag elnökölte II.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner LEHNE elnök 45
45 No Project Description Grants received previously Total amount of investment Amount of EU Grant Fund TO (a) PA (b) IP/SO (c) Start & end date Outputs and results achieved Selection procedure No (see Annex III) Finland - OP Sustainable growth and work - Finland’s structural funds programme - 2014FI16M2OP001 27 Investment in a powder painting line, acoustic wall element line and steel bending machine. 
49 Szám A projekt leírása Korábban részesült-e támogatásban A beruházás teljes összege Az uniós támogatás összege Alap TO (a) PA (b) IP/SO (c) Kezdés és befejezés időpontja Megvalósított outputok és eredmények Kiválasztási eljárás száma (lásd: III. melléklet) 24 Berendezések beszerzése gluténmentes tészta gyártásához Igen 2,7 0,8 ERFA 3 3 3a.
Production reorganized according to LEAN Yes 0.85 0.32 ERDF 3 1 3d 2.1 16.2.2015 - 30.6.2016 Turnover: + €0.3 million, + 10 % of current one Direct export: + €0.07 million, + 100 % from the current level Jobs: + 2 (of which 0 are women’s jobs) Other: Significant energy savings per produced unit, at least 10 % of energy use 17 28 Investment for undertaking concrete production line development, internal logistics reorganisation as well as develop a new range of products Yes 2.45 0.619 ERDF 3 1 3d 2.1 2.3.2015 - 30.9.2016 Right after completion: Turnover: + €0.41 million Jobs: + 1 2 years after completion (not known yet): Turnover: + €2.5 million, + 20 % of current turnover Jobs: + 7 Project contributes to low carbon economy 17 29 To develop and confirm the service model used in one city’s Labour Service Center for young adults that have a background of substance abuse to encourage them to normalize their life so that they may envisage to start looking for a job Yes 0.24 0.17 ESF 9 5 8i 2.1.2015 - 31.12.2016 Beneficiaries: 39 persons (target: 80 persons) 18 
A gyártás karcsúsító átszervezése Igen 0,85 0,32 ERFA 3 1 3d, 2.1. 2015.2.16– 2016.6.30. Forgalom: + 0,3 millió EUR, +10% az aktuálishoz képest Közvetlen export: + 0,07 millió EUR, + 100% az aktuális szinthez képest Munkahelyek: +2 (ebből 0 női munkahely) Egyéb: Jelentős energiamegtakarítás gyártott egységenként, legalább az energiafelhasználás 10%-a 17 28 Beruházás a gyártósor konkrét fejlesztése, belső logisztikai átszervezés, valamint új termékskála kifejlesztése érdekében Igen 2,45 0,619 ERFA 3 1 3d, 2.1.
46 No Project Description Grants received previously Total amount of investment Amount of EU Grant Fund TO (a) PA (b) IP/SO (c) Start & end date Outputs and results achieved Selection procedure No (see Annex III) Finland - OP Sustainable growth and work - Finland’s structural funds programme - 2014FI16M2OP001 30 To offer training for people employed intermittently to increase their chances of finding jobs and their choice of jobs (social economy) Yes 0.31 0.22 ESF 8 3 9i 1.1.2015 - 31.12.2016 Beneficiaries: 82 persons (target 100 persons) 18 31 Development of a user interface software for medical ultrasound scanner Yes 0.34 0.17 ERDF 3 1 3a 1.1 30.1.2015 - 30.4.2016 At project completion / estimate 2 years after: Turnover:+ €0.25 million + 100 % / + €10 million + 100 % Direct exports: + € 0.25 million + 100 % / + €9.8 million + 100 % Jobs: + 3 / 15 (of which women 0 / 5) (target 35) Jobs in R&D: + 3 / 10 (of which women 0 / 3) Other intangible rights 0 / 3 (target 4) 17 32 Development of new wooden cladding products coating line Yes 1.4 0.56 ERDF 3 1 3d 2.1 27.1.2015 - 27.1.2017 At project completion / estimated 2 years after completion: Turnover: + €1 million +12 % / + €2 million + 24 % (target €3 million) Direct exports: NA / + €0.3 million + 33 % (target €1 million) Jobs: + 3 / + 6 of which female: + 1 / + 2 (target 2) 17 
50 Szám A projekt leírása Korábban részesült-e támogatásban A beruházás teljes összege Az uniós támogatás összege Alap TO (a) PA (b) IP/SO (c) Kezdés és befejezés időpontja Megvalósított outputok és eredmények Kiválasztási eljárás száma (lásd: III. melléklet) számukra elérhető munkahelyek választékát (szociális gazdaság) 31 A felhasználói felületet biztosító szoftver fejlesztése orvosi ultrahangkészülékhez Igen 0,34 0,17 ERFA 3 1 3a., 1.1. 2015.1.30– 2016.4.30. A projekt befejezésekor / 2 évvel később (becslés): Forgalom: + 0,25 millió EUR, + 100% / +10 millió EUR, + 100% Közvetlen kivitel: + 0,25 millió EUR, + 100% / +9,8 millió EUR, + 100% Munkahelyek: + 3/15 (ebből női munkahely 0/5) (célérték: 35) K+F munkahelyek: + 3/10 (ebből női munkahely 0/3) Egyéb immateriális jogok: 0/3 (célérték: 4) 17 32 Plattírozott fatermékek bevonására szolgáló új gyártósor kialakítása Igen 1,4 0,56 ERFA 3 1 3d, 2.1.