natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit was led by the Reporting Member Phil Wynn Owen, supported by an audit team of Chamber II. 
Az ellenőrzést Phil Wynn Owen, a jelentésért felelős számvevőszéki tag vezette a II.
Contents 03 Paragraph Glossary Abbreviations I-X Executive summary 1-28 Introduction 4-10 The EU’s nuclear decommissioning assistance programmes 11-17 What is nuclear decommissioning? 
Tartalomjegyzék 03 Bekezdés I–X 01–28 04–10 11–17 18–19 20 21–27 28 29–35 36–106 36–71 37–58 59–71 72–106 73–74 75–85 86–88 89–92 Glosszárium Rövidítések Összefoglaló Bevezetés Az atomerőművek leszerelését támogató uniós programok Mi a nukleáris leszerelés?
Glossary 05 Activation: The process whereby neutron irradiation causes an unintended induction of radioactivity in moderators, coolants and structural and shielding materials. 
Glosszárium 05 Aktiválás: Az a folyamat, amelynek során a neutronbesugárzás nem kívánt radioaktív folyamatokat indít be moderátorokban, hűtőfolyadékokban, valamint a szerkezeti és védelmi anyagokban.
Brownfield site: Although this term has no standard international definition, for the purpose of this report it should be understood to be an end state for a decommissioned nuclear power plant site which falls short of greenfield status. 
Barnamezős terület: Noha a kifejezésnek nincs egységes nemzetközi meghatározása, jelentésünkben egy adott leszerelt atomerőmű területének végleges állapotát értjük alatta abban az esetben, ha az nem felel meg a zöldmezős státusznak.
A brownfield site remains under regulatory control, and the land’s reuse and redevelopment is subject to certain restrictions. 
A barnamezős terület továbbra is hatósági felügyelet alatt marad, és újbóli felhasználására, illetve rendezésére korlátozások vonatkoznak.
Controlled area: A controlled‐access area subject to special rules for the purpose of protecting against ionising radiation and preventing the spread of radioactive contamination. 
Ellenőrzött terület: Olyan terület, amelyre a bejutás csak ellenőrzéssel lehetséges, és amelyre az ionizáló sugárzás elleni védelem és a radioaktív szennyezés elterjedésének megelőzése céljából speciális szabályok vonatkoznak.
Ex ante conditionalities: These are conditions for the effective and efficient use of EU support. 
Előzetes feltételek: Az uniós támogatás eredményes és hatékony felhasználásának feltételei.
The ex ante conditionalities for the nuclear decommissioning assistance programmes are laid down in Council Regulations (Euratom) No 1368/20131 and No 1369/20132. 
Az atomerőművek leszerelését támogató programok előzetes feltételeit az 1368/20131 és az 1369/20132 tanácsi rendeletek állapítják meg.
Lithuania, Bulgaria and Slovakia had to have taken appropriate measures to meet these conditions by the time the Commission adopted its financing decision on the 2014 annual work programme. 
Litvániának, Bulgáriának és Szlovákiának megfelelő intézkedéseket kellett végrehajtania ahhoz, hogy e feltételeket a 2004-es éves munkaprogramra vonatkozó bizottsági finanszírozási határozat elfogadásának időpontjáig teljesítse.
1 Council Regulation (Euratom) No 1368/2013 of 13 December 2013 on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria and Slovakia, and repealing Regulations (Euratom) No 549/2007 and (Euratom) No 647/2010 (OJ L 346, 20.12.2013, p. 1). 
1 A Tanács 2013. december 13-i 1368/2013/Euratom rendelete a bulgáriai és szlovákiai atomerőművek leszerelését segítő támogatási programokhoz nyújtott uniós támogatásról, valamint az 549/2007/Euratom és 647/2010/Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 346., 2013.12.20., 1. o.).
2 Council Regulation (Euratom) No 1369/2013 of 13 December 2013 on Union support for the nuclear decommissioning assistance programme in Lithuania, and repealing Regulation (EC) No 1990/2006 (OJ L 346, 20.12.2013, p. 7). 
2 A Tanács 2013. december 13-i 1369/2013/Euratom rendelete a litvániai atomerőművek leszerelését segítő támogatási programokhoz nyújtott uniós támogatásról, valamint az 1990/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 346., 2013.12.20., 7. o.).
Indirect management: One of three different ways to implement the EU budget. 
Közvetett irányítás: Az uniós költségvetés három végrehajtási módjának egyike.
In this management mode, the Commission has overall responsibility for the budget but entrusts implementing tasks to one or more partner countries, international organisations, Member State agencies or other bodies. 
Ez az irányítás mód azt jelenti, hogy a költségvetésért a Bizottság vállalja az általános felelősséget, de végrehajtási feladatokkal bíz meg egy vagy több partnerországot, nemzetközi szervezetet, tagállami ügynökséget vagy más szervet.
International Decommissioning Support Funds: The EBRD‐managed funds supporting the decommissioning process in Lithuania through the Ignalina International Decommissioning Support Fund (IIDSF), in Bulgaria through the Kozloduy International Decommissioning Support Fund (KIDSF) and in Slovakia through the Bohunice International Decommissioning Support Fund (BIDSF). 
Nemzetközi leszerelési támogatási alapok: Az EBRD által irányított alapok, amelyek Litvániában az Ignalina Nemzetközi Leszerelési Támogatási Alap (IIDSF), Bulgáriában a Kozloduj Nemzetközi Leszerelési Támogatási Alap (KIDSF), Szlovákiában pedig a Bohunice Nemzetközi Leszerelési Támogatási Alap (BIDSF) révén támogatják a leszerelési folyamatot.
Nuclear decommissioning: The process whereby a nuclear power plant is dismantled and the site is cleaned up to a predetermined end point. 
Nukleáris leszerelés: Az a folyamat, amely során egy atomerőmű lebontásra kerül, és területét egy előre meghatározott állapotig megtisztítják.
Glossary 07 Radioactive waste: Material resulting from the plant operation and decommissioning processes which is affected by radioactive contamination or activation. 
Radioaktív hulladék: Az erőmű működése és a leszerelési folyamatok során keletkezett, radioaktív szennyezéssel érintett, illetve aktív anyagok.
This category can be further subdivided according to the level of the waste’s radioactivity (exempt, very short‐lived, very low, low, intermediate or high). 
A kategória a hulladék radioaktivitási szintje alapján további részkategóriákra bontható (szennyezésmentes, nagyon rövid élettartamú, nagyon alacsony, alacsony, közepes vagy nagy aktivitású hulladék).
Reactor building: This houses the reactor and other main components and constitutes part of the controlled area. 
Reaktorépület: Ebben az ellenőrzött terület részét képező épületben található a reaktor, illetve más fő összetevők.
Abbreviations 08 AWP: Annual work programme BNPP: Bohunice nuclear power plant in Slovakia CPMA: Central Project Management Agency in Lithuania EBRD: European Bank for Reconstruction and Development IAEA: International Atomic Energy Agency IAS: Internal Audit Service of the European Commission INPP: Ignalina nuclear power plant in Lithuania JAVYS a.s.: Slovak state enterprise responsible for decommissioning and radioactive waste management KNPP: Kozloduy nuclear power plant in Bulgaria KPI: Key performance indicator NDAP: Nuclear decommissioning assistance programmes RBMK‐1500: High‐power channel‐type reactor (as in Lithuania) SERAW: Bulgarian state enterprise for radioactive waste management VVER 440/230: Water‐water energetic reactor (as in Bulgaria and Slovakia) 
Zöldmezős terület: Noha a kifejezésnek nincs egységes nemzetközi meghatározása, jelentésünkben egy adott leszerelt atomerőmű területének végleges állapotát értjük alatta abban az esetben, ha a terület kivonható a hatósági ellenőrzés alól. Rövidítések 08 BNPP: Bohunicei Atomerőmű (Szlovákia) CPMA: Központi projektirányítási ügynökség (Litvánia) EBRD: Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank ÉMP: Éves munkaprogram IAS: A Bizottság belső ellenőrzési szolgálata INPP: Ignalinai Atomerőmű (Litvánia) JAVYS a.s.: A leszerelésért és a radioaktív hulladék kezeléséért felelős szlovák állami vállalat KNPP: Kozloduji Atomerőmű (Bulgária) KPI: Fő teljesítménymutató NAÜ: Nemzetközi Atomenergia Ügynökség NDAP: Nukleáris létesítmények leszerelését támogató programok RBMK-1500: Csatorna-típusú, nagy energiakimenetű reaktor (pl. Litvániában) SERAW: A radioaktív hulladék kezeléséért felelős bolgár állami vállalat VVER 440/230: Víz-víz energetikai reaktor (pl. Bulgáriában és Szlovákiában)
Executive summary 09 I When Lithuania, Bulgaria and Slovakia were candidate countries to join the European Union (EU), the closure and subsequent decommissioning of eight Soviet‐designed, first generation nuclear reactors at three nuclear power plant sites was made a condition for their accession. 
Összefoglaló 09 I Amikor Litvánia, Bulgária és Szlovákia még tagjelölt államok voltak, csatlakozásuk egyik feltételeként három atomerőmű területén található összesen nyolc szovjet tervezésű első generációs atomreaktor bezárását és későbbi leszerelését határozták meg.
II The shutdown and subsequent decommissioning of these nuclear reactors before the end of their design lifetimes represented a significant financial and economic burden for the three Member States concerned. 
II Az atomreaktorok tervezett élettartamuk vége előtti leállítása, majd leszerelése jelentős pénzügyi és gazdasági terhet jelentett az érintett három tagállam számára.
The EU therefore agreed to provide financial support, starting in 1999. 
Az Unió ezért beleegyezett abba, hogy erre 1999-től kezdődően pénzügyi támogatást nyújt.
By 2020, EU support will have totalled 3.8 billion euro, with Lithuania receiving the biggest share, followed by Bulgaria and then Slovakia. 
2020-ra az Unió támogatása el fogja érni a 3,8 milliárd eurót, az összeg legnagyobb részét Litvánia kapja, őt Bulgária és Szlovákia követi.
III The aim of this audit was to determine whether progress has been made in the implementation of the EU’s nuclear decommissioning assistance programmes for Lithuania, Bulgaria and Slovakia since 2011, when our previous report on the subject was published. 
III Ellenőrzésünk célja az volt, hogy megállapítsuk, e témában korábban közzétett jelentésünk, azaz 2011 óta történtek-e előrelépések a litvániai, bulgáriai és szlovákiai atomerőművek leszerelését támogató uniós programok végrehajtásában.
IV The dedicated EU funding programmes for nuclear decommissioning have not created the right incentives for timely and cost‐effective decommissioning. 
IV A kifejezetten a nukleáris leszerelést célzó uniós finanszírozási programok nem hoztak létre megfelelő ösztönzőket az időben történő, költséghatékony leszereléshez.
V Since 2011, some progress has been made in decommissioning the nuclear power plants of Ignalina in Lithuania, Kozloduy in Bulgaria and Bohunice in Slovakia. 
V 2011 óta történt némi előrelépés az ignalinai (Litvánia), kozloduji (Bulgária) és bohunicei (Szlovákia) atomerőművek leszerelése terén.
Key components in the plants’ non‐controlled areas have been dis‐ mantled, but the critical challenges involved in working in the controlled areas, including the reactor buildings, still lie ahead for all three Member States. 
Az erőművek nem ellenőrzött területein egyes fő elemeket lebontottak, azonban az ellenőrzött területeken elvégzendő munkával kapcsolatban még mindhárom tagállam jelentős kihívások előtt áll.
Although Member State authorities claim that the plants have been irrevers‐ ibly closed, not all of the expected outputs used by the Commission to assess progress towards irreversible closure have been fully met. 
Noha a tagállami hatóságok állítása szerint az erőműveket visszafordíthatatlanul leállították, azokból a várt outputokból azonban, amelyeket a Bizottság a visszafordíthatatlan leállás felé haladás értékeléséhez alkalmaz, még nem mindegyik teljesült.
VI The three Member States have made some progress in putting in place waste management infrastructure, but many key infrastructure projects experienced delays in the 2011‐2015 period. 
VI Mindhárom tagállam tett előrelépéseket a hulladékkezelési infrastruktúrák létrehozása terén, azonban a 2011– 2015-ös időszakban számos jelentős infrastrukturális projekt késedelmet szenvedett.
The longest delays have been in Lithuania, where the decommissioning end date has, since 2011, been postponed by a further 9 years to 2038. 
Litvániában történtek a legnagyobb késedelmek, itt 2011 óta a leszerelés végső határidejét további 9 évvel, 2038-ig meghosszabbították.
Challenges remain in each of the three Member States, such as a reliance on external experts and dealing with first‐in‐kind technical solutions. 
Továbbra is mindhárom tagállamban vannak kihívások, többek között a külső szakértőktől való függést és a vezető technikai megoldások kezelését illetően.
Executive summary 10 Recommendation 1: the three Member States concerned should: (a) further improve their project management practices in order to have the necessary waste and spent fuel man‐ agement infrastructure in place when planned; (b) take steps to build up their own technical capacity, so as to achieve a better balance between in‐house and external expertise; (c) find better ways to exchange best practices and technical knowledge, both among themselves and with the wider nuclear decommissioning community in the EU and beyond — the Commission should facilitate this in a cost‐effective way. 
Összefoglaló 10 1. ajánlás: a három érintett tagállam: a) fejlessze tovább projektirányítási gyakorlatait annak érdekében, hogy a terveknek megfelelően álljanak rendelkezésre a szükséges hulladék-és kiégettfűtőelem-kezelési infrastruktúrák; b) tegyen lépéseket saját műszaki kapacitás létrehozása érdekében, hogy kiegyensúlyozottabb legyen a belső és a külső szakértők igénybevétele; c) találjon jobb megoldásokat a bevált gyakorlatok és a szakmai tudás cseréjére egyrészt egymás között, másrészt az Unión belüli és azon túli szélesebb nukleáris leszerelési közösségen belül. A Bizottságnak ezt költséghatékony módon kell megkönnyítenie.
VII Talks in the three Member States regarding potential final disposal solutions for high‐level waste and spent nuclear fuel, which may be national, regional or other EU‐based solutions, are still only at a conceptual stage, despite such solutions taking several decades to implement. 
VII A három tagállamban a nagy aktivitású hulladék és a kiégett fűtőelemek lehetséges végleges – tagállami, regionális vagy más, az Unió területén szóba jöhető – elhelyezési megoldásaival kapcsolatos tárgyalások még mindig csak elvi szinten folynak, noha e megoldások végrehajtása több évtizedet vesz igénybe.
Recommendation 2: (a) The Commission should, together with all relevant EU Member States, explore options for the disposal of spent fuel and high‐level waste, including any regional and other EU‐based solutions, duly considering safety, security and the cost‐effectiveness of the alternatives. 
2. ajánlás a) A Bizottság – valamennyi érintett tagállammal együtt – vizsgálja meg a kiégett fűtőelemek és a nagy aktivitású hulladékok elhelyezésének különböző lehetőségeit, figyelembe véve a regionális és más, az Unió területén szóba jöhető megoldásokat, és kellően tekintetbe véve a biztonság és a védelem kérdését, valamint az alternatívák költséghatékonyságát is.
The Commission should include a review of this matter in its first report to the European Parliament and the Council on the implementation of the radioactive waste directive. (b) The three Member States should, in parallel, progress with their plans for final disposal, in order to establish more complete cost estimates and financing plans for the disposal of spent fuel and radioactive waste, as re‐ quired by the radioactive waste directive. 
A Bizottság a radioaktív hulladékokról szóló irányelv végrehajtására vonatkozó, az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak készített első jelentésében tekintse át ezt a kérdést is. b) A három tagállam egymással párhuzamosan hajtsa végre végleges elhelyezésre vonatkozó tervét annak érdekében, hogy a radioaktív hulladékokról szóló irányelvnek megfelelően teljesebb költségbecslést és finanszírozási tervet készíthessenek a kiégett fűtőelemek és a nagy aktivitású hulladék elhelyezését illetően.
VIII The estimated cost of decommissioning at the three plants will be at least 5.7 billion euro in total, and double that if the cost of final disposal is included. 
VIII A három erőmű leszerelésének becsült költsége együttesen legalább 5,7 milliárd eurót fog kitenni, a végleges ártalmatlanítás költségét is tekintetbe véve pedig az összeg ennek a kétszeresére nő.
The decommissioning financing gap in Lithuania has increased since our last audit and costs now exceed financing by 1.6 billion euro. 
Legutóbbi ellenőrzésünk óta a leszereléssel kapcsolatos finanszírozási hiány Litvániában tovább nőtt, itt a költségek jelenleg 1,6 milliárd euróval haladják meg a rendelkezésre álló forrásokat.
The financing gaps estimated by Bulgaria and Slovakia are now at 28 million euro and 92 million euro respectively. 
Bulgária 28 millió euróra, Szlovákia pedig 92 millió euróra becsüli jelenleg a finanszírozási hiányt.
Although the three Member States are ultimately respon‐ sible for ensuring that adequate financial resources are available for both decommissioning and final disposal, their co‐financing of the EU’s decommissioning programmes remains very limited. 
Noha a három tagállam viseli a végső felelősséget annak biztosításáért, hogy a leszereléshez és a végleges elhelyezéshez megfelelő pénzügyi források álljanak rendelkezésre, társfinanszírozásuk az uniós leszerelési programokban mégis igen szerény mértékű.
The Commission has not issued clear guidance on co‐financing requirements. 
A Bizottság a társfinanszírozási követelményekről nem adott ki egyértelmű iránymutatást.
Staff levels have declined at all three plants since they were fully operational, but some EU funds are being used to cover the cost of staff working on safe plant maintenance. 
A teljes mértékű működőképességhez képest mindhárom erőmű esetében csökkent a személyzet létszáma, azonban az uniós források egy részét a biztonságos erőmű-karbantartásért felelős személyzet költségének fedezésére használják fel.
In 2011 the Commission indicated that it does ‘not foresee any further extension of financial EU support’ beyond 2020. 
2011-ben a Bizottság jelezte, hogy 2020 után nem tervezi az uniós pénzügyi támogatás meghosszabbítását.
Recommendation 3: the three Member States should recognise their own role in ensuring that the polluter pays principle is respected, and be prepared to use national funds to cover decommissioning costs, as well as the cost of final disposal, both in the current financing period and thereafter. 
3. ajánlás: a három tagállam legyen tisztában azzal, milyen szerepük van a „szennyező fizet” elv betartásának biztosításában, és legyen kész a leszerelési költségek, valamint a végleges elhelyezési költségek tagállami forrásokból történő fedezésére, mind a jelenlegi finanszírozási időszakban, mind azután.
Executive summary 11 Recommendation 4: the Commission should seek increases in national co‐financing during the 2014‐2020 financing period. 
Összefoglaló 11 4. ajánlás: a Bizottság a 2014–2020-as finanszírozási időszakra nézve törekedjék a tagállami társfinanszírozás mértékének növelésére.
It should define clearly, for example, in a Commission decision, the ‘well‐founded exceptional’ conditions under which projects can be fully financed by the EU under the nuclear decommissioning assistance programmes. 
Egyértelműen – például bizottsági határozatban – határozza meg azokat a „kellően megalapozott kivételes” feltételeket, amelyek mellett adott projektek az atomerőművek leszerelését támogató uniós programok keretében teljes mértékben finanszírozhatók uniós forrásból.
Recommendation 5: dedicated funding programmes for nuclear decommissioning in Lithuania, Bulgaria and Slo‐ vakia should be discontinued after 2020. 
5. ajánlás: Litvániában, Bulgáriában és Szlovákiában a kifejezetten a nukleáris leszerelést célzó finanszírozási programokat 2020 után állítsák le.
If a clear need for the use of EU funds beyond 2020 is established, in one or more of the three Member States, any future EU funding proposed by the Commission and agreed by the legislator should include the right incentives to pursue decommissioning, including by being time limited and by being based on appropriate levels of Member State co‐financing. 
Amennyiben a háromból egy vagy több országban egyértelműen megállapításra kerül, hogy 2020 után is szükség van az uniós forrásokra, a Bizottság által javasolt és a jogalkotó által is jóváhagyott jövőbeni uniós finanszírozáshoz rendeljenek megfelelő ösztönzőket a leszerelés folytatásához, többek között kössék határidőhöz és állapítsanak meg megfelelő szintű tagállami társfinanszírozást.
One way to do this would be to consider widening access to the European Structural and Investment Funds to allow nuclear decommissioning activities to be covered, fulfilling these conditions. 
Ennek egyik módja lehet az európai strukturális és beruházási alapokhoz való hozzáférés kibővítésének megfontolása és ennek révén a nukleáris leszerelési tevékenységek fedezésének – a feltételek betartása melletti – lehetővé tétele.
Recommendation 6: the Commission should allow EU financing under the nuclear decommissioning assistance programmes to be used to finance only the cost of staff working fully on decommissioning activities. 
6. ajánlás: a Bizottság az atomerőművek leszerelését támogató programok keretében csak a teljes munkaidőben a leszerelési tevékenységeken dolgozó személyzettel kapcsolatos költségeket fedező uniós finanszírozást engedélyezze.
IX The Commission’s assessment as to whether the financing and decommissioning plans fulfil the ex ante condition‐ alities has been inadequate. 
IX A Bizottság nem végzett megfelelő értékelést arról, hogy a finanszírozási és leszerelési tervekben teljesülnek-e az előzetes feltételek.
Recommendation 7: the Commission should complete its assessment of the ex ante conditionalities. 
7. ajánlás: a Bizottság zárja le az előzetes feltételek teljesülésére irányuló értékelését.
X Future costs are not always recognised as provisions and/or included in the notes to the accounts. 
X A jövőbeni költségek nem mindig minősülnek tartaléknak, illetve nem mindig szerepelnek a beszámoló kiegészítő mellékletében.
This limits trans‐ parency and hampers the relevant authorities’ ability to plan adequately how the future costs of decommissioning and the disposal of spent nuclear fuel are to be met. 
Ez korlátozza az átláthatóságot, továbbá így az érintett hatóságok sem lesznek megfelelően képesek annak megtervezésére, hogy a leszerelés és a kiégett fűtőelemek ártalmatlanításának jövőbeni költségeit hogyan tudják fedezni.
Recommendation 8: the Commission should work together with all relevant Member States so that all future costs associated with nuclear decommissioning and the final disposal of spent fuel are accounted for properly, in a trans‐ parent manner, consistent with relevant accounting standards. 
8. ajánlás: a Bizottság valamennyi érintett tagállammal működjék együtt annak érdekében, hogy a nukleáris leszerelést és a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezését érintő jövőbeni költségeket megfelelően és átláthatóan, a vonatkozó számviteli standardokkal összhangban vegyék számviteli nyilvántartásba.
Introduction 12 01 When Lithuania, Bulgaria and Slovakia were candidate countries to join the European Union (EU), the closure and subsequent decommissioning of eight Soviet‐designed, first generation nuclear reactors at three nuclear power plant sites3 was made a condition for their accession (see Figure 1 and Annex I). 
Bevezetés 12 01 Amikor Litvánia, Bulgária és Szlovákia még tagjelölt államok voltak, csatlakozásuk egyik feltételeként három atomerőmű területén3 található összesen nyolc szovjet tervezésű első generációs atomreaktor bezárását és későbbi leszerelését jelölték meg (lásd: 1. ábra és I. melléklet).
Since an upgrade to Western safety standards was deemed to be uneconomical, it was agreed during accession negotiations that these reactors would be shut down before the end of their design lives4. 
Mivel a nyugati biztonsági előírásoknak is megfelelő korszerűsítés nem lett volna gazdaságos, a csatlakozási tárgyalások során arról született megállapodás, hogy a reaktorokat már tervezett élettartamuk lejárta előtt bezárják4.