natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning training, Figure 7 illustrates the number of OLAF staff attending training events on investigation techniques, legislation and report-writing skills since 2004 and shows an increase in the number of participants at training events in 2009. 
A képzést illetően a 7. ábra mutatja, hogy az OLAF hány munkatársa vett részt vizsgálati technikákról, jogi szabályozásról és jelentéskészítési technikákról szóló képzési rendezvényeken 2004 óta, illetve azt, hogy 2009-ben növekedett a képzési rendezvények résztvevőinek száma.
The January 2009 report on training by OLAF’s Internal Audit Capability reinforced the messages of Special Report No 1/2005 and stressed the need to improve the analysis of training needs. 
Az OLAF belső ellenőrzési részlegének a képzésről szóló 2009. januári jelentése megerősítette az 1/2005. sz. különjelentés megállapításait, és hangsúlyozta, hogy jobban fel kell mérni a képzési igényeket.
Structural problems in staffing have been addressed by obtaining additional permanent posts and thus reducing the number and proportion of temporary staff (see Table 4). 
A strukturális munkaerő-problémák megoldása érdekében további állandó álláshelyeket sikerült biztosítani, amivel csökkent az ideiglenes alkalmazottak száma és aránya (lásd: 4. táblázat).
19 Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ L 8, 12.1.2001, p. 1). 
19 Az Európai Parlament és a Tanács 45/2001/EK 2000. december 18-i rendelete a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 2001.1.12., 1. o.).
20 Article 4(1) of Regulation (EC) No 45/2001. 
20 A 45/2001/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése.
23 FIGURE 7 TABLE 4 Year Permanent posts Temporary posts Total posts % temporary posts 2004 183 146 329 44 % 2005 201 146 347 42 % 2006 238 119 357 33 % 2007 252 116 368 32 % 2008 261 116 377 31 % 2009 270 114 384 30 % 2010 282 102 384 27 % TRAINING EVENTS ATTENDED BY OLAF STAFF 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Report writing Legislation Investigation techniques Average training days by OLAF staff (right hand axis) Source: OLAF. 
23 7. ÁBRA 4. TÁBLÁZAT Év Állandó álláshelyek Ideiglenes álláshelyek Álláshelyek összesen Ideiglenes álláshelyek %-ban 2004 183 146 329 44% 2005 201 146 347 42% 2006 238 119 357 33% 2007 252 116 368 32% 2008 261 116 377 31% 2009 270 114 384 30% 2010 282 102 384 27% AZ OLAF HÁNY MUNKATÁRSA VETT RÉSZT KÉPZÉSI RENDEZVÉNYEKEN 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Jelentéskészítés Jogi szabályozás Vizsgálati technikák Az OLAF munkatársai átlagban ennyi napot töltöttek továbbképzéssel (a jobb oldali skálán) Forrás: OLAF.
REDUCTION IN PROPORTION OF TEMPORARY POSTS1 1 In addition to the establishment of 384 posts there were also 131 contract staff in March 2010, including 65 working in Information Services in Directorate D. Source: OLAF. 
AZ IDEIGLENES ÁLLÁSHELYEK ARÁNYÁNAK CSÖKKENÉSE1 1 A 384 állandó álláshely mellett 2010 márciusában 131 szerződéses alkalmazott is dolgozott az OLAF-nál, ebből 65-en a D. igazgatóság információs szolgálatánál. Forrás: OLAF.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Number of event participants Training days 
2011/2. sz. különjelentés — Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányításáról szóló 1/2005. sz. különjelentés nyomán tett intézkedésekről Képzési rendezvények résztvevőinek száma Képzéssel töltött napok száma
24 REVISION OF THE LEGAL AND PROCEDURAL FRAMEWORK STILL PENDING 38. 
24 A JOGI ÉS ELJÁRÁSI KERET FELÜLVIZSGÁLATA MÉG MINDIG FÜGGŐBEN 38.
Regarding the legal and procedural framework, the Court made a recommendation to codify and publish procedures to protect the rights of individuals at all stages of the investigation and to provide controls on the legality of investigative acts in progress (recommendation 8). 
A jogi és eljárási keretet illetően a Számvevőszék azt az ajánlást tette, hogy szabályozzák és tegyék közzé, milyen eljárások védik az egyének jogait a vizsgálat minden egyes szakaszában, illetve biztosítják a folyamatban lévő vizsgálati cselekmények jogszerűségének ellenőrzését (8. ajánlás).
In December 2009, the Director of OLAF adopted a new Manual of Operational Procedures which was published in May 2010. 
2009 decemberében az OLAF igazgatója új kézikönyvet hagyott jóvá a műveleti eljárásokról, s ez 2010 májusában meg is jelent.
The legal framework, however, has not changed since the Court’s last report, as the instructions contained in the Manual are not intended to have any legal force21 and as Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF has not been amended22. 
A jogi keret mégsem változott a Számvevőszék legutóbbi jelentése óta, mivel a kézikönyvbe nem kötelező erővel vettek fel utasításokat21, és az OLAF által lefolytatott vizsgálatokról szóló 1073/1999/EK rendelet sem került még módosítás-ra22.
There is still no independent control of the legality of investigative acts in progress23 nor is there a code guaranteeing that investigative acts follow a predictable course, that there is certainty about the timing of hearings and that, at each key stage of the enquiry, the rights to a fair hearing of the person under investigation are protected along with the right of access to the file24. 
Továbbra sem ellenőrzik a folyamatban lévő vizsgálati cselekmények jogszerűségét23, és nem létezik olyan eljárási szabályzat, amely szavatolná, hogy az egyes vizsgálati cselekmények kiszámítható módon kövessék egymást, hogy ne legyenek kétségek a kihallgatások ütemezésével kapcsolatban, és hogy a vizsgálat minden szakaszában tiszteletben tartsák a vizsgálatban érintett személyek méltányos tárgyaláshoz és iratbetekintéshez való jogát24.
The Court made a recommendation to clarify arrangements for cooperation with Member States’ authorities by adopting a specific regulation or through agreements with national investigation services (recommendation 9). 
A Számvevőszék azt az ajánlást tette, hogy a tagállami hatóságokkal történő együttműködés kérdéseit külön rendelet elfogadásával vagy a nemzeti vizsgálati szervekkel kötött megállapodások révén tisztázzák (9. ajánlás).
21 See the foreword to the Manual which is available on OLAF’s website. 
21 Lásd a kézikönyv előszavát az OLAF honlapján.
22 The Commission proposal (COM(2006) 244 final of 24.5.2006) for amending Regulation (EC) No 1073/1999 has not yet been adopted. 
22 Az 1073/1999/EK rendelet módosítására irányuló bizottsági javaslatot (COM (2006) 244 végleges, 2006.5.24) még nem fogadták el.
On this proposal, the Court issued Opinion No 7/2006 (OJ C 8, 12.1.2007, p. 1). 
A Számvevőszék erről a javaslatról nyilatkozott 7/2006. sz. véleményében (HL C 8., 2007.1.12., 1. o.).
23 See paragraph 83 of SR No 1/2005. 
23 Lásd: 1/2005. sz. különjelentés, 83. bekezdés.
24 Opinion No 5/2010 of the OLAF Supervisory Committee on the respect for fundamental rights and procedural guarantees in investigations. 
24 Az OLAF felügyelőbizottságának 5/2010. sz. véleménye az alapvető jogok tiszteletben tartásáról és az eljárási garanciákról a vizsgálatok során.
In 2006, the Commission made a revised proposal for a regulation on mutual administrative assistance25 which has not yet been adopted by Parliament and Council. 
2006-ban a Bizottság felülvizsgált javaslatot25 tett egy kölcsönös közigazgatási segítségnyújtásról szóló rendeletre; a javaslatot a Parlament és a Tanács még nem fogadta el.
OLAF has signed administrative cooperation arrangements with authorities in 10 Member States and negotiations are currently underway with four others26. 
Az OLAF igazgatási együttműködési megállapodást írt alá tíz tagállam hatóságaival, további néggyel pedig jelenleg is folynak a tár-gyalások26.
However, several Member States have not communicated to OLAF which national authority or investigation service is in charge of cooperation with OLAF in the field of direct expenditure or have not set up the necessary national and judiciary authorities with competences for the field of direct expenditure. 
Több tagállam azonban nem értesítette az OLAF-ot arról, hogy a közvetlen kiadások területén mely nemzeti hatóság vagy nyomozó szolgálat feladata az együttműködés az OLAF-fal, illetve nem hozta létre a közvetlen kiadások terén hatáskörrel bíró szükséges nemzeti és igazságügyi hatóságokat.
Therefore, OLAF continues to encounter difficulties and lack of support when carrying out on-the-spot checks and inspections in certain Member States, notably where national inspectors do not have the control competences referred to in Regulation (Euratom, EC) No 2185/9627. 
Ezért az OLAF egyes tagállamokban a helyszíni ellenőrzések és vizsgálatok során támogatás hiányában továbbra is nehézségekbe ütközik, különösen amikor a nemzeti ellenőrök nem rendelkeznek a 2185/96/Euratom, EK rendeletben27 említett ellenőrzési hatáskörökkel.
The audit confirmed the observations of the Court in its Opinion No 8/2005 that the existing legal framework for combating fraud and irregularities is complicated and difficult to implement and that weaknesses persist in cooperation between the Commission and Member States28. 
Az ellenőrzés megerősítette a Számvevőszék 8/2005. sz. véleményében foglalt azon észrevételeit, hogy a csalás és a szabálytalanságok elleni küzdelemre vonatkozó meglévő jogi keret bonyolult, végrehajtása nehézkes, és még mindig vannak hiányosságok a Bizottság és a tagállamok közötti együttmű-ködésben28.
The audit also confirmed that given the limitations of OLAF’s powers to investigate, the response of Member States to the Office’s requests remain weak29. 
Az ellenőrzés megerősítette azt is, hogy az OLAF vizsgálati hatáskörének korlátozottsága miatt a tagállamok továbbra sem adják meg kellő mértékben a hivatal által kért segítséget29.
Difficulties may also arise when allegations under investigation by OLAF involve economic operators from several Member States. 
Nehézségek merülhetnek fel akkor is, ha az OLAF által vizsgált állítások több különböző tagállam gazdasági szereplőinek érintettségére utalnak.
In such cases, cooperation with Eurojust becomes important, as Eurojust is responsible for coordinating national criminal investigations and prosecution procedures. 
Ilyen esetekben igen fontossá válik az Eurojusttal való együttműködés, hiszen az Eurojust feladata, hogy koordinálja a tagállami bűnügyi vizsgálatokat és bűnvádi eljárásokat.
To make cooperation as efficient as possible, a Practical Agreement on arrangements of cooperation between Eurojust and OLAF was signed on 24 September 200830. 
Az együttműködés lehető leghatékonyabbá tétele érdekében az Eurojust és az OLAF 2008. szeptember 24-én az együttműködés feltételeiről szóló gyakorlati megállapodást írt alá30.
The Practical Agreement requires OLAF to inform Eurojust as soon as possible of the existence of any case where it appears that it directly involves judicial cooperation between the competent national authorities of two or more Member States, or where the case concerns a Member State and the Community. 
A megállapodás előírja, hogy az OLAF a lehető leg-hamarább tájékoztassa az Eurojustot minden olyan felmerülő ügyről, amely láthatóan két vagy több tagállam illetékes nemzeti hatóságai közötti közvetlen igazságügyi együttműködést fog szükségessé tenni, illetve ha az ügy egy tagállamra és a Közösségre egyaránt tartozik.
On the basis of the Court’s sample, some 20 % of investigations fall into these categories. 
A számvevőszéki minta tanúsága szerint a vizsgálatok mintegy 20%-a sorolható e két kategória valamelyikébe.
Although quarterly meetings take place between OLAF and Eurojust as required by the agreement, practical cooperation in the form of transmission of information on cases has been limited. 
Habár a megállapodás értelmében az OLAF és az Eurojust között negyedéves találkozókra kerül sor, a gyakorlati együttműködés ritkán öltötte az egyes ügyekre vonatkozó információk továbbításának formáját.
In 2008 information on five cases was transmitted from OLAF to Eurojust and in 2009 on just one case. 
2008-ban az OLAF öt ügyről továbbított információkat az Eurojustnak, míg 2009-ben mindössze egy ügyről.
25 COM(2006) 473 final of 14.9.2006. 
25 COM(2006) 473 végleges, 2006.9.14.
26 Arrangements are in place with authorities in the following Member States: Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Spain, Italy, Lithuania, Malta, Romania, Slovak Republic. 
26 A következő tagállamok hatóságaival vannak hatályban megállapodások: Belgium, Bulgária, Csehország, Észtország, Spanyolország, Olaszország, Litvánia, Málta, Románia és Szlovákia.
Negotiations are ongoing with authorities in Denmark, Latvia, Germany and the United Kingdom. 
Folynak a tárgyalások Dánia, Lettország, Németország és az Egyesült Királyság hatóságaival.
27 Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities’ financial interests against fraud and other irregularities (OJ L 292, 15.11.1996, p. 2). 
27 Az 1996. november 11-i 2185/96/Euratom, EK tanácsi rendelet az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek csalással és egyéb szabálytalanságokkal szembeni védelmében a Bizottság által végzett helyszíni ellenőrzésekről és vizsgálatokról (HL L 292., 1996.11.15., 2. o.).
28 See paragraphs 34–36 of Opinion No 8/2005 (OJ C 313, 9.12.2005, p. 
28 Lásd: a 8/2005. sz. vélemény 34–36. bekezdése (HL C 313., 2005.12.9., 1. o.).
1) 29 See paragraph 15 of SR No 1/2005. 
29 Lásd:1/2005.sz. különjelentés, 15. bekezdés.
30 OJ C 314, 9.12.2008, p. 3. 
30 HL C 314., 2008.12.9., 3. o.
25 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
25 2011/2. sz. különjelentés — Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányításáról szóló 1/2005. sz. különjelentés nyomán tett intézkedésekről
Article 85 of the TFEU provides for an extension of the role of Eurojust to initiating investigations. 
Az EUMSz 85. cikke kiterjeszti az Eurojustnak a vizsgálatok megindításában játszott szerepét.
In this regard, the Court notes the recommendations adopted by the European Council in December 2009 on the possibility of furthering the powers of Eurojust national members, reinforcing of the powers of the Eurojust College or the setting-up of a European Public Prosecutor31. 
Ebben a tekintetben a Számvevőszék tudomásul veszi az Európai Tanács által 2009 decemberében elfogadott ajánlásokat: ki lehetne szélesíteni az Eurojust egy-egy tagországot képviselő tagjainak hatáskörét, meg lehetne erősíteni az Eurojust testületének hatáskörét vagy létrehozni az Európai Ügyészséget31.
More effective cooperation between OLAF and Eurojust is necessary in view of developments in this direction. 
Ahhoz, hogy ezen a téren előbbre lehessen lépni, eredményesebb együttműködés szükséges az OLAF és az Eurojust között.
The audit assessed whether the action taken by OLAF had resulted in clear objectives for investigations and relevant and reliable reports on performance. 
Az ellenőrzés felmérte, hogy az OLAF intézkedései folytán egyértelműsödtek-e a vizsgálati célok, illetve a teljesítményről releváns és megbízható jelentések születtek-e.
The Court made a recommendation to specify results to be achieved by investigations and to introduce performance indicators (recommendation 1). 
A Számvevőszék azt az ajánlást tette, hogy határozzák meg, milyen eredményeket kell elérniük a vizsgálatoknak, és vezessenek be teljesítménymutatókat (1. ajánlás).
For the Office as a whole, certain sectors and geographical areas, OLAF now sets objectives in the Annual Management Plan with clearly quantified targets. 
A hivatal egészére, egyes szektorokra és földrajzi területekre nézve az OLAF jelenleg egyértelműen számszerűsített célokat szab meg az éves irányítási tervben.
These targets are monitored in monthly updates of the Annual Management Plan32 and further information is provided in monthly management reports33. 
E célok alakulását az éves irányítási terv havi frissítésének32 keretében kísérik figyelemmel, további információkkal pedig a havi vezetői jelentések33 szolgálnak.
Although the amounts affected are not always the key concern, the initial assessment of information received should identify the possible financial impact and recovery. 
Habár nem mindig az érintett összegek jelentik a legfőbb problémát, a kapott információk elsődleges kiértékelésének meg kellene határoznia a lehetséges pénzügyi hatást és visszatérítést.
31 See Stockholm Programme adopted by the European Council in December 2009 Council document 17024/09, p. 24. 
31 Lásd: a stockholmi program, amelyet az Európai Tanács 2009 decemberében, az 17024/09. sz. tanácsi dokumentum 24. oldalán fogadott el.
32 The monthly updates of the annual management plan show the percentage of cases opened in certain sectors and geographical areas, follow-up cases with an impact over certain amounts, percentage of cases closed with follow-up, clearance rate (cases opened/ cases closed), percentage of cases closed in a certain time and number of cases per investigator. 
32 Az éves irányítási terv havi frissítései feltüntetik a folyamatban lévő ügyek százalékos arányát szektorok és földrajzi területek szerint; a bizonyos adott nagyságú összegekre kihatással lévő „nyomon követéses” ügyeket; a lezárt, de nyomon követéses ügyek százalékos arányát; a befejezési arányt (folyamatban lévő ügyek/lezárt ügyek); a bizonyos időn belül lezárt ügyek százalékos arányát, valamint az egy vizsgálatvégzőre eső ügyek számát.
33 Monthlymanagementreports show results for the current year to date and four previous years in terms of prison sentences and amounts recovered and also show the duration of assessments, investigations and follow-up. 
33 A havi vezetői jelentések feltüntetik a folyó év addigi eredményeit, valamint négy korábbi év eredményeit: a börtönbüntetéseken és visszatéríttetett összegeken kívül a kiértékelések, a vizsgálatok és a figyelemmel kísérés időtartamát is.
26 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
26 2011/2. sz. különjelentés — Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányításáról szóló 1/2005. sz. különjelentés nyomán tett intézkedésekről
27 REPORTS ON PERFORMANCE DO NOT FULLY EXPLOIT THE INFORMATION AVAILABLE 49. 
27 A TELJESÍTMÉNYRŐL SZÓLÓ JELENTÉSEK NEM AKNÁZZÁK KI TELJESEN A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ INFORMÁCIÓT 49.
The Court made a recommendation that reports on OLAF’s performance should be based on relevant and reliable data. 
A Számvevőszék azt az ajánlást tette, hogy az OLAF teljesítményéről szóló jelentéseket megfelelő és megbízható adatokra kell alapozni.
They should enable comparisons over time and include indicators based on real results (recommendation 11). 
A jelentések tegyék lehetővé az egyes időszakok összehasonlítását, és foglaljanak magukban tényleges eredményeken alapuló mutatókat (11. ajánlás).
OLAF produces the following reports and follow-up documents on performance: annual management plan monthly update, monthly management reports, annual activity report, annual operational report, and ad hoc reports (such as the 2008 report concerning on-the-spot checks). 
Az OLAF a következő jelentéseket és monitoringdoku-mentumokat készíti a teljesítményre vonatkozóan: az éves irányítási jelentés havi frissítése, havi vezetői jelentések, éves tevékenységi jelentés, éves műveleti beszámoló és ad hoc jelentések (pl. a helyszíni ellenőrzésekről szóló, 2008-as jelentés).
At the end of an investigation, a final case report is submitted to the Board. 
A vizsgálat végeztével zárójelentést nyújtanak be az igazgatótanácsnak.
The responsibility for follow-up action does not lie with OLAF, but rather with Commission DGs and national authorities. 
Az utólagos intézkedésekért nem az OLAF, hanem a bizottsági főigazgatóságok és a nemzeti hatóságok felelnek.
OLAF’s role is to optimise conditions for follow-up and to verify whether action has been taken. 
Az OLAF feladata az, hogy optimalizálja ezek feltételeit, és ellenőrizze, hogy meghozták-e őket.
Table 5 shows how information is reported in different documents which are produced at different times (monthly, annually or ad hoc) and for different readers (internal or external). 
Az 5. táblázat azt mutatja, hogyan jelennek meg az információk a különböző időpontokban (havonta, évente vagy ad hoc), eltérő (belső vagy külső) olvasóközönségnek készült különböző dokumentumokban.
34 TheOLAFManualidentifies four kinds of follow-up: administrative, financial, judicial and disciplinary. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
34 Az OLAF-kézikönyv négyféle nyomon követési tevékenységről szól, ezek: pénzügyi, adminisztratív, bírósági, fegyelmi lépések. 2011/2. sz. különjelentés — Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányításáról szóló 1/2005. sz. különjelentés nyomán tett intézkedésekről
It is difficult to form an overview of OLAF’s performance. 
Nehéz átfogó képet alkotni az OLAF teljesítményéről.
The information provided is to be found in different documents, which are prepared for different purposes and addressed to different audiences. 
A vonatkozó információk különböző célokra készült, eltérő közönséghez szóló dokumentumokban találhatóak.
Additional, more comprehensive information available in CMS is not presented. 
A CMS rendszerben meglévő további, részletesebb információk meg sem jelennek.
The Annual Activity Report does not enable the reader to make comparisons of OLAF’s performance over time because there is no summary of key statistics for previous years. 
Az éves tevékenységi jelentés révén az olvasó nem tud időbeli összehasonlításokat tenni az OLAF teljesítményéről, mivel nincsen összefoglalás a korábbi évek legfőbb statisztikai adatairól.
The Annual Operational Report provides comparisons with previous years for a number of indicators relating to activity (information received, initial evaluations carried out, opening decisions and average duration of cases), potential results (% of cases closed with follow-up) and real results (funds actually recovered). However, it does not make the important link between OLAF’s activity (number of cases closed in a year) and the ensuing results, both potential (e.g. amounts identified for recovery) and real (e.g. amounts actually recovered). 
Az éves műveleti beszámoló ad ugyan összehasonlítást a korábbi évek tevékenységgel kapcsolatos több mutatójáról (kapott információk, az elvégzett elsődleges kiértékelések, vizsgálatindító határozatok, az ügyek átlagos időtartama), a potenciális eredményekről (utólagos intézkedés javaslásával lezárt ügyek %-a) és a valós eredményekről (ténylegesen visszatérített pénzösszegek), ám, habár ez fontos lenne, nem kapcsolja össze az OLAF tevékenységét (az egy év alatt lezárt ügyek száma) az abból következő eredményekkel, sem a poten-ciálisakkal (pl. a visszatérítendőként megállapított összegek), sem a valósakkal (pl. a ténylegesen behajtott összegek).