natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The success of the Design study can be gauged from the inclusion of the construction project in the ‘european roadmap for research infrastructures’ and is scheduled to be constructed in the next 8 to 12 years. special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
A tervezési tanulmány sikerét mutatja, hogy az építési projekt bekerült „A kutatási infrastruktúrák európai útitervébe”, megépítésére az ütemterv szerint az elkövetkező nyolc-tizenkét évben kerül sor. 2/2010. sz. különjelentés – A hatodik kutatási keretprogram „tervezési tanulmányokhoz” és „Új infrastruktúrák létrehozásához” nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége
ThE CONSTRUCTION Of NEw INfRASTRUCTURES (CNI) SChEME ThE CATAlYSINg EffECT AND EUROPEAN ADDED VAlUE 25. 
az „új InfrastrUktúrák létrehozása” (úIl) Intézkedés katalIzátorhatás és sajátságosan eUrópaI értékek teremtése 25.
The criteria for the payment of eu funds under the construction of new infrastructures (cni) scheme are insufficiently specific. council Decision 2002/835/ec8 stipulates that the scheme was to provide the minimum funding necessary ‘to catalyse’ the activity, with most of the construction and operational costs assured by national or other sources of finance. a catalyst is something that accelerates or promotes a reaction or process. in the court’s understanding, this implies that the payment of cni funding should result in projects going ahead which would otherwise not have been undertaken. 
Az „Új infrastruktúrák létrehozása” (Úil) intézkedésnél az uniós pénzeszközök kifizetésére vonatkozó feltételek nem eléggé pontosak. A 2002/835/ek tanácsi határozat8 kimondja, hogy az intézkedés a „tevékenység katalizálásához” minimálisan szükséges forrásokat biztosítja; az építési és működtetési költségek többségét nemzeti vagy egyéb finanszírozási forrásokból kell előteremteni. katalizátornak olyasmi tekinthető, ami megindít vagy felgyorsít egy reakciót vagy egy folyamatot.
Decision 2002/835/ec goes on to say that funding should be provided on the basis of a detailed justification ‘based on european added value’. 
A 2002/835/ek határozat kimondja továbbá, hogy finanszírozás csak részletes, az európai szintű értéknövelő hatás köré épülő indoklás alapján nyújtható.
This could be demonstrated, as mentioned in the work programme, in terms of an improved attractiveness for, and/or improved services to, the research community in europe, by way of: — a wider accessibility of the proposed infrastructure, — a more advanced technology, — a more flexible adaptability to interdisciplinary studies, — a better connectivity to the research community. 
Ahogyan azt a munkaprogram is említi, ez megnyilvánulhat úgy, hogy nő az európai kutatóközösségre gyakorolt vonzerő és/vagy javulnak a számukra nyújtott szolgáltatások az alábbiaknak köszönhetően: — szélesebb körű hozzáférés a javasolt infrastruktúrához; — fejlettebb technológia; — nagyobb alkalmazhatóság az interdiszciplináris tanulmá-nyoknál; — szorosabb kapcsolat a tudományos közösséggel.
The court examined all cni projects and considered how the commission had applied the abovementioned eligibility requirements set out in Decision 2002/835/ec and elaborated on in the commission’s 2002–03 work programme. 
A számvevőszék az összes Úil-projekt áttanulmányozása mellett felmérte, hogy a 2002/835/ek határozatban foglalt, a 2002–2003-as bizottsági munkaprogramban kifejtett fenti jogosultsági kritériumot a Bizottság hogyan alkalmazta.
8 oj L 294, 29.10.2002, p. 44. 
8 hl l 294., 2002.10.29., 44. o.
17 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
17 2/2010. sz. különjelentés – A hatodik kutatási keretprogram „tervezési tanulmányokhoz” és „Új infrastruktúrák létrehozásához” nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége
28. in the important matter of the access of european researchers to infrastructures, the court found that commission financing focused on the funding of the construction or the purchase of equipment without sufficiently securing access for researchers. lITTlE ‘CATAlYSINg EffECT’... 
28. Ami az európai kutatók infrastruktúrákhoz való hozzáférését illeti, a számvevőszék megállapította, hogy a bizottsági finanszírozás az építkezés költségeinek fedezésére, illetve a felszerelések beszerzésére összpontosult anélkül, hogy elégséges kutatói hozzáférést biztosított volna.
29. in order to assess whether construction of new infrastructures (cni) support had a ‘catalysing effect’ the court examined: — the relationship between the starting date of projects and the date when contracts with the eu were signed, which would indicate the importance of the funding to the undertaking of the project; — whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinant for the project going ahead or continu-ing; and — perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which eu investment served as a catalyst for other investment in projects. 
29. A számvevőszék az alábbiak vizsgálata révén mérte fel, hogy az „Új infrastruktúrák létrehozása” (Úil) támogatás „katalizá-torként” működött-e: — hogyan függött össze a projekt kezdődátuma az unióval kötött szerződés dátumával, ez ugyanis elviekben megmutatja, hogy a támogatás fontos szerepet töltött-e be a projekt megvalósulásában; — meghatározta-e a projektfinanszírozás jóváhagyásáról vagy elutasításáról szóló döntés azt, hogy a projekt megkezdő-dik, illetve folytatódik-e; — a főbb érdekeltek véleménye szerint az uniós befektetés mennyiben szolgált katalizátorként ahhoz, hogy a projektbe máshonnan is befektessenek.
18 fIgURE 5 TaskName Call for proposals Date 11/11/2003 2003 2004 2005 2006 Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Commission decision — batch 1 CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Commission decision — batch 2 11/03/2005 05/03/2004 05/03/2004 01/01/2005 01/03/2005 01/10/2004 08/08/2005 TIMElINE Of PROjECT START AND CONTRACT SIgNATURE ALMA Enhencement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 01/01/2006 15/03/2004 01/10/2005 01/11/2004 = Contract signature special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
Febr. Már. Bizottsági döntés – 1. kör CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Bizottsági döntés – 2. kör 2005/03/11 2004/03/05 2004/03/05 2005/01/01 2005/03/01 2004/10/01 2005/08/08 a projektek megkezdésének és a szerződések megkÖtésének Időrendje ALMA Enhencement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 2006/01/01 2004/03/15 2005/10/01 2004/11/01 = Szerződés aláírása 2/2010. sz. különjelentés – A hatodik kutatási keretprogram „tervezési tanulmányokhoz” és „Új infrastruktúrák létrehozásához” nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége
The court’s audit found that seven of the nine cni projects had starting dates in advance of the relevant commission decisions and subsequent signing of contracts (see Figure 5). an eighth project started after the commission decision but before the contract had been signed. 
A számvevőszéki ellenőrzés megállapította, hogy a kezdődátum a kilenc Úil-projektből hét esetében megelőzte a vonatkozó bizottsági határozatot, illetve az azt követő szerződéskötést (lásd: 5. ábra). A nyolcadik projekt a bizottsági határozat meghozatala után, de még a szerződés aláírása előtt kezdődött meg.
31. as in most cases the projects were up-and-running before contracts were signed and as eu support for cni projects was limited to a maximum of 10 % of the total project cost9, there was no evidence that eu-funding was a determining factor in the decision as to whether projects went ahead or not (see example in Textbox 4). 
31. tekintve, hogy a projektek az esetek többségében már a szerződéskötés előtt megkezdődtek, illetve hogy az uniós támogatás az Úil-projekteknél az összköltségnek legfeljebb 10%-át tette ki9, nem volt bizonyítható, hogy az uniós támogatás döntő tényező lett volna a projektek elindításában vagy elvetésében (az erre vonatkozó példát lásd a 4. háttérmagyarázatban).
During interviews, the representatives of european research organisations and member states’ ministries stated that the cni scheme did not ‘catalyse’ the activities for which support was granted because of the low level of funding available and the fact that, by definition, the provision of only 10 % of total project cost is insufficient for the production of a catalysing effect. 
Az interjúk során az európai kutatószervezetek, illetve a tagállami minisztériumok képviselői úgy találták, hogy az Úil-intézkedés a támogatásban részesülő tevékenységeknél azért nem fejtett ki katalizátorhatást, mert a rendelkezésre bocsátott támogatás szintje ehhez túl alacsony volt, illetve mert a projektekhez eleve csupán az összköltség 10%-át biztosíthatták, és ez túl kevés a katalizátorhatás kiváltásához.
9 cni special clause no 34: ‘The reimbursement of costs for other specific support activities, incurred by contractors applying the fc, fcf or ac cost-reporting models, shall not exceed 10 % of the total eligible costs’. 
9 34. külön záradék az Úil-intézkedéshez: a külön meghatározott egyéb támogatási tevékenységeknél a szerződő feleknek a teljes költségelszámolás (fc), fix rezsiköltséggel kalkulált teljes költségelszámolás (fcf) vagy addicionális költségelszámolás (Ac) alkalmazása mellett felmerülő költségei esetében a visszatérítés mértéke nem haladhatja meg az összes támogatható költség 10%-át.
19 TEXTbOX 4 PhASE 1 Of ThE DIRAC PROjECT The aim of the construction of the international accelerator facility at the Darmstadt ion research and antiproton centre (Dirac) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe. 
19 4. háttérmagyarázat a dIraC-projekt első szakasza A darmstadti ionkutatási és Antiproton központba (dirAc) tervezett nemzetközi részecskegyorsító létesítmény megépítésének célja a már létező részecskegyorsítók modernizálása a világegyetem eredetét vizsgáló jövőbeli kutatásokhoz.
This project, to be co-financed by 14 partners (11 eu member states, china, india and russia), includes both new infrastructure (magnet) and upgrades of existing infrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer). eu funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro. 
A 14 partner (11 uniós tagállam, kína, india és oroszország) által társfinanszírozott projekt egy új infrastruktúra (mágnes) létrehozása mellett már meglévő infrastruktúrák (szinkrotron gyorsító és spektrométer) továbbfejlesztését is magában foglalja. A projekt első, 104 millió eur-s költségűre becsült szakasza a terveknek megfelelően 10,4 millió eur-s uniós támogatásban részesült.
33. a similar observation was made in the evaluation panel report: ‘(...) the experts felt that ec funding was having a higher impact for Design studies compared to construction projects since the construction would happen anyway and the benefit of the 10 % help from the eu was sometimes not very clear’10. 
33. A szakértőkből álló értékelő testület jelentése is hasonló észrevételt fogalmazott meg: „[...] a szakértők úgy találták, hogy az uniós támogatás a tervezési tanulmányok esetében nagyobb hatást váltott ki, mint az építési projekteknél, ez utóbbiakra ugyanis mindenképpen sor került volna, és néha nem volt teljesen egyértelmű, hogy az unió által nyújtott 10%-os támogatás milyen előnyt biztosított"10.
34. in replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the commission’s decision on funding did not have a substantial influence on the realisation of projects and most of the applicants continued with their projects despite having been rejected, although sometimes with a reduction in scope (see Figure 6). 
34. Az ellenőrzési kérdőív kitöltésekor tíz sikertelen pályázóból kilenc megerősítette, hogy a finanszírozásról szóló bizottsági döntés a projekt megvalósulására nem gyakorolt jelentős hatást; a pályázók többsége az elutasítás ellenére folytatta a projektet, bár annak volumenét néha csökkenteni kellett (lásd: 6. ábra).
35. when a similar question was put by the court to the coordinators of successful cni projects, three out of four replied that a negative decision of the commission would not have prevented their projects from going ahead (see Figure 6 also). 
35. Amikor a számvevőszék egy ehhez hasonló kérdést tett fel a támogatást nyerő Úil-projektek koordinátorainak, négyből három azt válaszolta, hogy a Bizottság elutasító döntése nem akadályozta volna meg a projektjük elindítását (lásd ismét: 6. ábra).
10 researchinfrastructuresaction— call fp6-2003-infrastructures-4: panel report, p. 4. 
10 „kutatásiinfrastruktúrák” intézkedés – FP6-2003-Infrastructures-4 pályázati felhívás: szakértői jelentés, 4. o.
20 fIgURE 6 IMPlEMENTATION Of SUCCESSfUl AND UNSUCCESSfUl PROPOSAlS Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding? 
Hátráltatta volna-e az uniós támogatást megtagadó döntés a projekt megvalósítását?
22% 78% Yes No Interviews with project coordinators Yes No Survey of unsuccessful proposers special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
22% 78% Igen Nem Projektkoordinátorokkal folytatott interjúk 9% 91% Igen Nem Sikertelen pályázók kérdőíve 2/2010. sz. különjelentés – A hatodik kutatási keretprogram „tervezési tanulmányokhoz” és „Új infrastruktúrák létrehozásához” nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége
21 ...bUT CNI SUPPORT RESUlTED IN ThE PURChASE Of ADDITIONAl OR bETTER EQUIPMENT 36. although eu funding, adding 10 % on top of project costs agreed at a national level, had little ‘catalysing effect’ so far as projects as a whole were concerned, it enabled the purchase or development of additional equipment not foreseen in the initial project proposal. 
21 ...az úIl-támogatás ennek ellenére toVáBBI Vagy joBB mInőségű felszerelések Beszerzését eredményezte 36. A nemzeti szinten megállapított projektköltségeken felül további 10%-ot biztosító uniós támogatás a projektek egészét tekintve ugyan nem igazán volt katalizáló hatású, de lehetővé tette az eredeti projektjavaslatban nem szereplő további felszerelések létrehozását vagy beszerzését.
This funding therefore complemented national funding and in this sense, eu funding allowed the infrastructures to have more or better technology. in some cases it also facilitated the interdisciplinary use of facilities. 
A források tehát kiegészítésül szolgáltak a nemzeti finanszírozáshoz, és ilyen értelemben az uniós támogatás nagyobb mértékű vagy fejlettebb technológiai ellátottságot biztosított az infrastruktúrákhoz. egyes esetekben lehetővé tette továbbá a létesítmények több tudományterületen való hasznosítását is. kIegészítő jellegű fInanszírozás a BIzottság Ugyan támogatta a kIegészítő jellegű fInanszírozást, de keVés konkrét lépést tett ezen a téren 37.
COMPlEMENTARITY Of fUNDINg ThE COMMISSION ADVOCATED COMPlEMENTARY fUNDINg bUT TOOk ONlY lIMITED ACTION 37. as already mentioned in paragraph 14, in addition to funding infrastructures through the research budget, eu support can also come from the structural funds in support of regional and cohesion policies. 
Amint azt a 14. bekezdésben már említettük, infrastruktúrákhoz uniós támogatás nemcsak a kutatási költségvetésből, hanem a regionális és kohéziós politikát támogató strukturális alapokból is szerezhető. kutatási infrastruktúrára vonatkozó projekteket az eBB is támogathat, amennyiben azok európai jelentőséggel bírnak.
Double financing or submitting the same item of expenditure for support from different schemes is prohibited. The co-financing of a project from different eu financing mechanisms is rarely possible due to the specific rules on co-financing for each instrument. 
A kettős finanszírozás tilos, és az sem megengedett, hogy ugyanahhoz a kiadási tételhez több intézkedés keretében igényeljenek támogatást. tekintve, hogy mindegyik eszköz külön szabályokat fogalmaz meg a társfinanszírozásra vonatkozóan, csak nagyon ritkán fordulhat elő, hogy különböző uniós finanszírozási mechanizmusok ugyanazt a projektet társfinanszírozzák.
The complementary use of funding sources is however allowed. complementarity of funding means using different sources of funding for different project activities, which are carried out in a related or consecutive manner11. 
A finanszírozási források egymást kiegészítő igénybevétele azonban megengedett. A kiegészítő jellegű finanszírozás azt jelenti, hogy különböző pénzügyi forrásokat használnak fel olyan különböző projekttevékenységekhez, amelyek végrehajtása egymáshoz kapcsolódóan vagy egymást követően történik11.
39. The possibility of using complementary funding from different european sources has been advocated in various union documents. in its report of may 200012 the european parliament strongly encouraged the complementary use of funding under the framework research programme and other eu policies, in particular the structural funds. 
2000. májusi jelentésében12 az európai parlament erősen szorgalmazta, hogy a kutatási keretprogramban és más uniós politikákban – különösen a strukturális alapokban – a pénzeszközöket egymást kiegészítő módon használják fel. „Az európai kutatási térség felé” című bizottsági közlemény13 szintén kijelentette, hogy a kutatási infrastruktúrák területén ki kell aknázni a strukturális alapok, az eBB-hitelek, valamint a 6. kp támogatásainak összekapcsolásában rejlő lehetőségeket.
40. The use of complementary funding in respect of the Ds and cni schemes was also treated in the decisions establishing fp614 and the specific programme ‘structuring the european research area’15. 
40. emellett a 6. kp-t létrehozó határozatok14 és „Az európai kutatási térség szerkezetének kialakítása” program15 is foglalkozott azzal, hogy a tt-, illetve az Úil-intézkedés kapcsán hogyan vehetők igénybe kiegészítő támogatások.
Design studies were to be undertaken on the basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contributions from other sources, including the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. support from the cni scheme ‘may supplement contributions from the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. 
A tervezési tanulmányok elkészítését elvileg az egyéb forrásokból származó támogatási lehetőségeknek – többek között az eBB és a strukturális alapok ezen infrastruktúrákhoz nyújtott támogatásainak – a módszeres vizsgálatára kellett alapozni. Az Úil-intézkedés keretében nyújtott támogatás „kiegészítheti az európai Beruházási Bank vagy a strukturális alapok hozzájárulásait az ilyen infrastruktúrák finanszírozásához”.
41. combining the use of structural, cohesion and other funding sources, with research funding, is specifically intended to realise the potential of the eu’s convergence regions in terms of industrial and research development. 
41. A strukturális, kohéziós és egyéb finanszírozási forrásoknak a kutatási finanszírozással való összekapcsolása azt a konkrét célt szolgálja, hogy az uniós konvergencia régiók ezáltal megvalósíthassák az ipari és tudományos fejlesztésekben rejlő lehetőségeiket.
Despite advocating the use of complementary sources of funding in the Decisions and documents mentioned above, the issue was not actively addressed by the commission during fp6. 
A Bizottság – bár a fent említett határozatok és dokumentumok révén szorgalmazta kiegészítő források igénybevételét – a 6. kp során ezzel a kérdéssel aktívan nem foglalkozott.
There was no guidance material established to help project coordinators search for potential funding synergies and indeed no cni projects benefited from either structural funds financing or eiB loans during the period. most of the unsuccessful applicants surveyed stated that they had not been informed about the possibility of using complementary funding sources (see Figure 7). 
A projektkoordinátorok számára nem állt rendelkezésre útmutató, amely támogatta volna őket az egymást kiegészítő finanszírozási lehetőségek felkutatásában, az Úil-projektek között pedig a vizsgált időszakban egyetlen olyan sem volt, amely a strukturális alapokból támogatást vagy az eBB-től hitelt kapott volna. A kérdőívet kitöltő sikertelen pályázók többsége azt állította, hogy nem tájékoztatták a kiegészítő finanszírozási források igénybevételének lehetőségéről (lásd: 7. ábra).
12 report on the communication from the commission ‘Towards a european research area’ (com(2000) 6 — c5-0115/2000 — 2000/2075(cos)). 
12 Report on the Communication from the Commission „Towards a European research area” (jelentés „Az európai kutatási térség felé” című bizottsági közleményről) (com(2000) 6 – c5-0115/2000 – 2000/2075(cos)).
13 ‘... the opportunity should be taken to negotiate on the structural assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. structural funds) with projects undertaken in the european programmes.’ com(2000) 6, p. 
13 „...ezt az alkalmat fel kell használni a 2000–2006 közötti időszakra tervezett strukturális támogatások megtárgyalására, hogy megvizsgáljuk, miként kapcsolhatók leginkább össze az e keretrendszerben (vagyis a strukturális alapokból) megvalósuló projektek az európai programok projektjeivel.” com(2000) 6, 18. o.
18. 14 Decision no 1513/2002/ec of the european parliament and of the council (oj L 232, 29.8.2002, p. 
14 Az európai parlament és a tanács 1513/2002/ek határozata (hl l 232., 2002.8.29., 1. o.).
15 council Decision 2002/835/ec of 30 september 2002 adopting a specific programme for research, technological development and demonstration: ‘structuring the european research area’ (2002–06). 
15 „Az európai kutatási térség szerkezetének kialakítása” (2002–2006) kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi program elfogadásáról szóló, 2002. szeptember 30-i 2002/835/ek tanácsi határozat.
16 work programme (2002–03): support for research infrastructures in the fp6 specific programme on ‘structuring the european research area’, first update june 2003. 
16 Work Programme (2002-2003): Support for Research Infrastructures in the FP6 Specific Programme on „Structuring the European Research Area" (munkaprogram (2002–2003): kutatási infrastruktúrák támogatása a 6. kp-n belül „Az európai kutatási térség szerkezetének kialakítására” vonatkozó egyedi program keretében), első aktualizált változat, 2003. június.
22 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
22 2/2010. sz. különjelentés – A hatodik kutatási keretprogram „tervezési tanulmányokhoz” és „Új infrastruktúrák létrehozásához” nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége