natgillin/translations-raw huggingface dataset:
II In 2008 the Council decided in the framework of the ‘health check’ of the common agricultural policy (CAP) to integrate into the SPS, as from 2010 and until 2012, coupled support payments for those sectors which were at that time still excluded from the SPS or which Member States had decided to decouple only partially. 
II 2008‐ban a Tanács a közös agrárpolitika (KAP) „állapot‐ felmérésének” keretében úgy határozott, hogy 2010‐től kezdve 2012‐ig bezárólag a termeléstől függő támogatá‐ sok kifizetéseit integrálja az SPS‐be azokban az ága‐ zatokban, amelyekre ekkor még nem terjedt ki az SPS, vagy amelyekre nézve a tagállamok úgy döntöttek, hogy a támogatásokat csak részben választják el a termeléstől.
Member States integrated into the SPS an amount of 4,2 billion euro that had previously been available for support. 
A tagállamok 4,2 milliárd euró értékű, támogatási célra már korábban rendelkezésre álló összeget integráltak az SPS‐be.
III As from 2015, the SPS will be replaced by a new basic payment scheme which takes up some key elements of the SPS. 
2015‐től kezdve az SPS‐t egy új alaptámogatási rendszer váltja fel, amely átveszi az SPS néhány alapvető elemét.
Member States will have the option to take into account the value of SPS payment entitlements for payments under the new scheme until the financial year 2021. 
A tagállamoknak lehetőségük lesz arra, hogy az új rend‐ szer keretében történő kifizetéseknél a 2021‐es pénzügyi évig figyelembe vegyék az SPS támogatási jogosultsága‐ inak értékét.
VThe Court audited whether the Commission effect‐ ively managed the integration of coupled support into the SPS. 
V A Számvevőszék azt ellenőrizte, hogy eredményesen integrálta‐e a Bizottság a termeléstől függő támogatást az egységes támogatási rendszerbe.
More specifically, the Court examined whether the Commission adequately supervised and verified the calculation of payment entitlements in the Member States, whether Member States’ legislation complied with the conditions and principles set out in EU legislation and whether the competent authorities had put up effective checks ensuring correct calcula‐ tion and allocation of payment entitlements. 
Közelebbről annak megvizsgálására került sor, hogy a Bizottság megfelelően felügyelte és ellenőrizte‐e a támogatási jogosultságok kiszámítását a tagállamokban, hogy a tagállami jogsza‐ bályok megfeleltek‐e az uniós szabályozás feltételeinek és alapelveinek, valamint hogy az illetékes hatóságok eredményes ellenőrzésekkel biztosították‐e a támogatási jogosultságok helyes kiszámítását és odaítélését.
VI The Court concludes that the Commission’s manage‐ ment of the integration of coupled support into the SPS was only partially effective. 
VI A Számvevőszék következtetése szerint a Bizottság csak részben irányította eredményesen a termeléstől függő támogatásnak az egységes támogatási rendszerbe tör‐ ténő integrálását.
VII The Court found that the Commission did not ensure that the criteria applied for the distribution of the available amounts were always consistent with EU principles, notably those of non‐discrimination of farmers and proportionality. 
VII A Számvevőszék megállapítása szerint a Bizottság nem gondoskodott róla, hogy a rendelkezésre álló összegek elosztásánál alkalmazott kritériumok mindig összhang‐ ban legyenek az uniós elvekkel, különösen a termelők hátrányos megkülönböztetésének tilalmát és az arányos‐ ság elvét illetően.
In this context, the inte‐ gration of coupled support into the SPS was imple‐ mented in an inconsistent manner and farmers in some sectors realised windfall benefits. 
Ennek folytán a termeléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő integrálása nem történt egységesen, és egyes ágazatokban a termelők váratlan többletbevételre tettek szert.
Furthermore, there were weaknesses in the way the Commission monitored the respect of applicable ceilings, checked Member States’ compliance with the applicable EU legislation and enforced the correction of errors. 
Emellett hiányosságok voltak tapasztalhatóak abban, ahogy a Bizottság figye‐ lemmel kísérte az alkalmazandó felső határok betartását, ellenőrizte a vonatkozó uniós jogszabályok tagállami betartását, illetve biztosította a hibák kijavításának megtörténtét.
Executive summary 07 VIII Although Member States had for the most part cor‐ rectly used the reference data of farmers, the Court found significant weaknesses in the correct applica‐ tion of the calculation rules, the respect of ceilings and the use of the national reserve. 
Összefoglaló 07 VIII Noha a tagállamok túlnyomórészt helyesen használták fel a termelők referenciaadatait, a Számvevőszék jelentős hiányosságokat tapasztalt a számítási szabályok helyes alkalmazása, a felső határok betartása és a nemzeti tarta‐ lék használata terén.
The framework set up by the Commission also did not clarify in a sufficient manner which checks Member States have to carry out to ensure the correct calculation of payment entitle‐ ments and Member State control systems varied in quality. 
A Bizottság által létrehozott keret‐ rendszer azt sem tisztázta kellően, hogy a tagállamoknak milyen ellenőrzéseket kell elvégezniük a támogatási jogosultságok pontos kiszámítása érdekében, márpedig a tagállami kontrollrendszerek minősége igen eltérő volt.
IX The Court recommends that the Commission: (a) in order to ensure a consistent implementation of CAP measures in a common market for the future new direct payment schemes, establishes at the appropriate level clear guidelines and requires Member States to demonstrate that the criteria adopted are objective and non‐discriminatory, thereby avoiding market or competition distortion; (b) effectively supervises compliance with applicable ceilings and takes a more comprehensive ap‐ proach for conformity clearance inspections which pays attention to the specific risks associated with an entitlement‐based support scheme and accel‐ erates follow‐up of cases of non‐conformity; (c) enforces the correction of payment entitlements whose values have not been calculated in accord‐ ance with the applicable rules and recovery of unduly allocated payment entitlements and undue SPS payments, notably systematic errors; (d) provides for the adoption of clear procedures by paying agencies to include effective checks on the reliability of the data underlying the calculations and on the accuracy of payment entitlements al‐ located by Member States. 
Ebből adódóan a támogatási jogosultságok értékét néha helytelenül számították ki, s ennek következtében egyes SPS‐támogatásokat jogosulatlanul fizettek ki a termelőknek. IX A Számvevőszék javasolja, hogy a Bizottság: a) annak érdekében, hogy a közös piac jövőbeli új közvetlen támogatási rendszereinek keretében a KAP‐intézkedések végrehajtása egységesen történjék, szabjon meg megfelelő szintű, egyértel‐ mű irányelveket, és írja elő a tagállamok számára annak kimutatását, hogy a piac, illetve a verseny torzítását elkerülendő objektívan és megkülönböz‐ tetéstől mentes módon alkalmazzák az elfogadott kritériumokat; b) eredményesen felügyelje az alkalmazandó felső hatá‐ rok betartását, és alkalmazzon átfogóbb megközelí‐ tést a szabályszerűségi záróelszámolás vizsgálatánál, külön figyelmet fordítva a jogosultságalapú támo‐ gatási rendszer jellemző kockázataira, és vizsgálja ki gyorsabban a szabálytalanságokat; c) biztosítsa, hogy sor kerüljön az alkalmazandó szabályoknak nem megfelelően kiszámított értékű támogatási jogosultságok korrekciójára, a jogosulat‐ lanul megítélt támogatási jogosultságok és a jogosu‐ latlanul kifizetett SPS‐támogatások visszatérítésére, különösen szisztematikus hibák esetében; d) biztosítsa, hogy a kifizető ügynökségek egyértelmű eljárásokat fogadjanak el, s ezek révén eredménye‐ sen ellenőrizzék a számítások alapjául szolgáló ada‐ tok megbízhatóságát és a tagállamok által odaítélt támogatási jogosultságok pontosságát.
Introduction 08 Background 01 The decoupling of direct support for farmers from production and the introduction of the SPS were essential elements in the process of reforming the CAP in 2003. 
Bevezetés 08 Háttér-információ 01 A mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen támogatás termeléstől való függetlenítése és az egységes támoga‐ tási rendszer (SPS) bevezetése alapvető elemei voltak a közös agrárpolitika (KAP) 2003‐as reformjának.
The main objective of the SPS was to shift policy orientation from market support to decoupled in‐ come support to farmers, thus enhanc‐ ing farmers’ market orientation and avoiding market distortion. 
Az SPS elsősorban azt célozta, hogy a szakpolitika hang‐ súlya a piactámogatásról áttevődjön a mezőgazdasági termelőknek a terme‐ léstől függetlenül nyújtott jövedelemtá‐ mogatásra, ösztönözve ezzel a termelők piaci orientációját és elkerülve a piac torzulását.
02 The SPS is based on the allocation of payment entitlements to each farmer. 
02 Az SPS alapja az, hogy az egyes termelők támogatási jogosultságokban részesül‐ nek.
The SPS is financially the CAP’s most important support scheme. 
Pénzügyi szempontból az SPS a KAP legfontosabb támogatási rendszere.
It is entirely financed from the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF). 
Fi‐ nanszírozása teljes egészében az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból (EMGA) történik.
In the 2013 budget, payments for the SPS accounted for 70 % of EAGF expend‐ iture and 54 % of the entire EU budget for agriculture and rural development. 
A 2013‐as költségvetésben az SPS‐hez kapcsolódó kifizetések tették ki az EMGA kiadásainak 70%‐át, illetve a teljes uniós mezőgazdasági és vidék‐ fejlesztési költségvetés 54%‐át.
03 Between 2005 and 2007, 17 Member States introduced the SPS1, replacing most of the direct payment schemes coupled to areas cultivated or number of animals. 
03 2005 és 2007 között 17 tagállam vezette be az SPS‐t1, amely felváltotta a meg‐ művelt földterület nagyságától vagy az állatok számától függő közvetlen támo‐ gatási rendszerek legtöbbjét.
04 However, Member States were allowed to keep a certain percentage of the aid coupled to agricultural production or not to include certain types of direct payment into the SPS2. Also, in some agricultural sectors, direct payments were still excluded from the SPS3. 
04 A tagállamok azonban fenntarthatták az agrártermeléstől függő támogatásaik egy bizonyos százalékát, és megtehet‐ ték, hogy bizonyos típusú közvetlen ki‐ fizetéseket nem építenek be az SPS‐be2, egyes mezőgazdasági ágazatokban pedig a közvetlen kifizetések továbbra is ki voltak zárva az SPS‐ből3.
The single payment scheme after the ‘health check’ of the common agricultural policy in 2008 The integration of coupled support into the SPS 05 In 2008 the Commission and the Council undertook a review of the CAP, known as the ‘health check’4. 
Az egységes támogatási rendszer a közös agrárpolitika 2008-as állapotfelmérése után A termeléstől függő támogatás integrálása az SPS-be 05 2008‐ban a Bizottság és a Tanács az úgy‐ nevezett „állapotfelmérés” keretében felülvizsgálta a KAP‐ot4.
For the coupled support which was still ex‐ cluded from the SPS or where Member States had decided to leave it fully or partially coupled to production, the Council followed the Commission’s proposal to further decouple it by the year 2012. 
Azokat a ter‐ meléstől függő támogatásokat illetően, amelyek továbbra sem történhettek az SPS keretében, illetve ahol a tagállamok a támogatást meghagyták teljesen vagy részben termeléstől függőnek, a Tanács követte a Bizottság azon javaslatát, hogy 2012‐re ezek a támogatások is váljanak termeléstől függetlenné.
1 Belgium, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg, Malta, Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden and United Kingdom. 
1 Belgium, Dánia, Németország, Írország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Luxemburg, Málta, Hollandia, Ausztria, Portugália, Szlovénia, Finnország, Svédország és az Egyesült Királyság.
Ten other Member States which joined the EU in 2004 and 2007 decided to introduce a transitional decoupled area related scheme – single area payment scheme – which is not based on payment entitlements. 
10 további, az EU‐hoz 2004‐ben, illetve 2007‐ben csatlakozott tagállam úgy döntött, hogy egy átmeneti függetlenített területalapú rendszert – az egységes területalapú támogatási rendszert – vezet be, amely nem támogatási jogosultságokon alapszik.
2 All Member States, except those that joined the EU in 2004 and 2007, had to introduce the SPS and Member States could decide on the decoupling level by maintaining some coupled payments either at full level or only partially. 
2 Az EU‐hoz 2004‐ben, illetve 2007‐ben csatlakozott tagállamok kivételével minden tagállamnak be kellett vezetnie az SPS‐t, és a tagállamok dönthettek a függetlenné tétel mértékéről, amennyiben egyes termeléstől függő kifizetéseket teljesen vagy részben fenntarthattak.
These were, for example, area payments for arable crops, premiums for bovine, ovine and caprine animals and aid for hops, which Member States could only partially decouple or not decouple at all. 
Ilyen volt például a szántóföldi növényekre nyújtott területalapú támogatás, a szarvasmarha‐, juh‐ és kecskefélékre nyújtott jövedelemtámogatás, valamint a komlótámogatás, amelynél a tagállamok eldönthették, hogy részben függetlenítik, vagy egyáltalán nem függetlenítik.
The EU’s outermost regions and aid for the production of seeds could also be excluded. 
Nem volt kötelezően bevezetendő az SPS az Unió legkülső régióinak nyújtott támogatás, illetve a vetőmag‐termelési támogatás esetében sem.
3 These were, for example, the specific quality premium for durum wheat, payments for protein crops, rice, nuts, energy crops, starch potatoes and potato starch, cotton, sugar, grain legumes aid and the premium for dried fodder. 
3 Ilyen volt például a következőkre nyújtott támogatás: különleges minőségű durumbúza, fehérjenövények, rizs, diófélék, energianövények, keményítőburgonya és burgonyakeményítő, gyapot, cukor, nagy magvú hüvelyesek, valamint száraztakarmány.
4 Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 16). 
4 A Tanács 2009. január 19‐i 73/2009/EK rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 30., 2009.1.31., 16. o.).
Introduction 09 06 In the same year, the Council adopted the reform of the common market organisation in wine6. 
Bevezetés 09 06 Ugyanebben az évben fogadta el a Tanács a borpiac közös szervezésének reformját6.
Member States could transfer EU funds from national support programmes in the wine sec‐ tor and provide payment entitlements to vine growers. 
A tagállamok uniós forráso‐ kat irányíthattak át nemzeti támoga‐ tási programjaikból a borágazatba, és támogatási jogosultságokkal láthatták el a szőlőtermesztőket.
In addition, Member States could allocate payment entitle‐ ments in relation to the areas for which farmers had received EU support for grubbing up their vineyards. 
Ezenkívül a tagálla‐ mok támogatási jogosultságokat ítélhet‐ tek oda azokra a területekre, amelyekre a termelők uniós szőlőültetvény‐kivágási támogatást kaptak.
07 With their integration into the SPS between 2010 and 2012, coupled payments mostly ceased to exist. 
07 Az SPS‐be történő integrálással 2010 és 2012 között a termeléstől függő támogatások túlnyomó része megszűnt.
Member States could therefore dis‐ tribute among farmers, in the form of payment entitlements, an additional amount of 4,2 billion euro that had formerly been available for the cou‐ pled support or had been transferred from the wine sector7. 
A tagállamok így a termelők között támogatási jogosultságok formájában további 4,2 milliárd eurót oszthattak el: ez az összeg korábban vagy a terme‐ léstől függő támogatások részére volt elérhető, vagy a borágazatból irányítot‐ ták át7.
A breakdown of the available amounts per scheme is displayed in Figure 18. 
A rendelkezésre álló összegek támogatásfajta szerinti megoszlását az 1. ábra mutatja8.
6 Council Regulation (EC) No 479/2008 of 29 April 2008 on the common organisation of the market in wine, amending Regulations (EC) No 1493/1999, (EC) No 1782/2003, (EC) No 1290/2005, (EC) No 3/2008 and repealing Regulations (EEC) No 2392/86 and (EC) No 1493/1999 (OJ L 148, 6.6.2008, p. 1). 
6 A Tanács 2008. április 29‐i 479/2008/EK rendelete a borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/ EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 148., 2008.6.6., 1. o.).
7 The overall net increase of the SPS in this period amounts to 3,5 billion euro, because Member States could use a part of the available amounts at a later stage for the financing of specific support pursuant to Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009. 
7 Az SPS teljes nettó növekedése ebben az időszakban eléri a 3,5 milliárd eurót, mivel a tagállamok a rendelkezésre álló összegek egy részét egy későbbi szakaszban a 73/2009/EK rendelet 68. cikke értelmében különleges támogatások finanszírozására fordíthatták.
8 A more detailed overview can be found in Annex I. Amounts available for integration into the SPS by scheme 2010–12 (in million euro) Arable crops area payments Former Article 69 of Reg. 
8 Ugyanerről részletesebb áttekintést ad az I. melléklet.
(EC) No 1782/2003 Sheep and goat premiums Slaughter premium bovine adults Suckler cow premium Rice Transfer from wine support programmes and grubbing up of vines Potato starch Fruit and vegetables — tomatoes Other schemes 08 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 1 527 29 1 241 237 209 180 180 156 152 1 081 The available amounts are divided between Member States as shown in Figure 2. Figure 1 
Az SPS-be való integráláskor rendelkezésre álló összegek támogatásfajta szerint, 2010–2012 (millió euró) Szántóföldi növényekre vonatkozó területalapú támogatás Korábban: az 1782/2003/EK rendelet 69. cikke Juh-és kecskefélékre vonatkozó támogatás Kifejlett marhákra vonatkozó vágási támogatás Anyatehénre vonatkozó jövedelemtámogatás Rizs A borágazatra vonatkozó támogatási programok átcsoportosítása és kivágás Burgonyakeményítő Friss zöldségek: paradicsom Egyéb támogatási rendszerek 08 1 527 29 1 241 237 209 180 180 156 152 1 081 A rendelkezésre álló összegek tagorszá‐ gonkénti megoszlását a 2. ábra mutatja. 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 1. ábra
Introduction 10 Distribution of support available for integration by Member State 2010–12 Other MS 8 % Netherlands 4 % Greece 4 % Italy 12 % National ceilings and national reserves 09 Like all direct payments, SPS expend‐ iture is limited to an annual budgetary ceiling per Member State. 
Bevezetés 10 Az integrációra nyújtott támogatások megoszlása tagállamonként, 2010–2012 Más tagországok 8 % Hollandia 4 % Görögország 4 % Olaszország 12 % Tagállami felső határok és nemzeti tartalékok 09 Mint minden közvetlen kifizetés, az SPS‐kiadások sem haladhatnak meg egy bizonyos éves költségvetési felső határt tagállamonként.
The ceilings should ensure that the total level of payment entitlements does not exceed current budgetary constraints9. 
Ez a határ azt hivatott biztosítani, hogy a támogatási jogosult‐ ságok teljes összege ne haladja meg az aktuális költségvetési korlátozások által lehetővé tett szintet9.
10 Under the arrangements for the integration of coupled support into the SPS, Member States may allocate payment entitlements to farmers or increase the value of existing payment entitlements while respecting the sector‐specific ceilings. 
10 A termeléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő integrálására vonatkozó intézkedések értelmében a tagálla‐ mok az ágazatspecifikus felső határok betartásával ítélhetnek oda támogatási jogosultságokat egyes termelőknek, illetve növelhetik a meglévő támogatási jogosultságok értékét.
The total value of all payment entitlements allocated to farmers in a given Member State must not exceed the national budget‐ ary ceiling for the SPS. 
Egy adott tagál‐ lamban a termelők részére megítélt ösz‐ szes támogatási jogosultság összértéke nem haladhatja meg az SPS‐re vonatko‐ zó tagállami költségvetési felső határt.
France 42 % Spain 30 % 11 Each payment entitlement, when declared together with a hectare of eligible agricultural land, gives the holder the right to the amount of SPS aid stated in that entitlement. 
Franciaország 42 % Spanyolország 30 % 11 Minden támogatási jogosultság, amennyiben egy hektár támogatható mezőgazdasági földterülettel együtt jelentik be, feljogosítja a birtokosát az SPS‐támogatásnak a jogosultságban megadott összegére.
This is called ‘activation’. 
Ezt nevezik „akti‐ válásnak”.
For almost all Member States that have introduced the SPS, more than 95 % of the value of payment entitlements allocated to farmers gives rise to the payment of SPS aid. 
Az SPS‐t bevezető tagállamok szinte mindegyikére igaz, hogy a terme‐ lők részére megítélt támogatási jogo‐ sultságok érték szerint több mint 95%‐a SPS‐támogatás kifizetését eredményezi.
9 The budgetary ceilings apply to calendar year n when farmers have to submit their annual single applications for payment of support. 
9 A költségvetési felső határ mindig arra az n naptári évre vonatkozik, amelynek során a termelő benyújtja támogatás iránti éves egyszeri kérelmét.
Support payments are charged to the budget of the following financial year n + 1. 
A támogatási kifizetések a következő, n+1. pénzügyi év költségvetését terhelik.
The amounts eventually paid to farmers are, however, lower than the budgetary ceiling, as not all farmers necessarily claim support on all their payment entitlements. 
A termelőknek végül összesen kifizetett összegek azonban nem érik el a költségvetési felső határt, mivel nem feltétlenül nyújt be minden termelő kérelmet minden támogatási jogosultságára.
Moreover, notably until 2012, annual payments above 5 000 euro were subject to a reduction (known as ‘modulation’) to finance rural development measures. 
Ezenkívül az 5000 eurót meghaladó éves kifizetéseket, főként 2012‐ig, a vidékfejlesztési intézkedések finanszírozása végett az ún. „moduláció” révén csökkentették.
Aid payments may also be reduced by administrative sanctions. 
A támogatási kifizetések összegét adminisztratív bírságok is csökkenthetik.
Introduction 11 12 Member States must operate a na‐ tional reserve that corresponds to the difference between the respective na‐ tional SPS ceilings and the total value of all allocated payment entitlements. 
Bevezetés 11 12 A tagállamoknak működtetniük kell egy olyan nemzeti tartalékot, amely megfelel az SPS egyes tagállami felső határai és az összes megítélt támogatási jogosult‐ ság összértéke közötti különbségnek.
The national reserve must be primarily used to grant payment entitlements to farmers in special situations10. 
A nemzeti tartalékot elsődlegesen a különleges helyzetben lévő termelők támogatási jogosultságának kifizetésére kell felhasználni10.
Mem‐ ber States may also use these funds to allocate payment entitlements to farmers who commence an agricultural activity or who are located in areas subject to restructuring or develop‐ ment programmes. 
Kioszthatnak a tag‐ államok ebből a forrásból támogatási jogosultságokat olyan termelőknek is, akik most kezdenek mezőgazdasági te‐ vékenységbe, illetve szerkezetátalakítási vagy fejlesztési programok által érintett területen működnek.
Payment entitlements after 2014 13 The SPS remains in force until the end of 2014. 
Támogatási jogosultságok 2014 után 13 Az SPS 2014 végéig marad hatályban.
As from application year 2015 it will be replaced by a new basic pay‐ ment scheme which will also be based on payment entitlements11. 
A 2015‐ös pályázati évtől kezdve az SPS helyébe egy új alaptámogatási rendszer lép, amely szintén támogatási jogosult‐ ságokon alapul majd11.