natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 2 – Dedicated air quality funding in Bulgaria, Czech Republic and parts of Poland (1) Amounts from the Operational Programme Infrastructure and Environment and the Regional Operational Programme Malopolska. 
A levegőminőség célzott finanszírozása Bulgáriában, a Cseh Köztársaságban és Lengyelország egyes részein (1) Az „Infrastruktúra és környezet” operatív programból és a Małopolska regionális operatív programból származó összegek.
Source: European Commission and Member States. 
Forrás: az Európai Bizottság és a tagállamok.
We found cases where Member States did not prioritise this funding on projects that target the main sources and pollutants identified in the air quality zones we visited (see Box 4). 
Találtunk olyan eseteket, amikor a tagállamok e finanszírozás elosztásakor nem részesítették előnyben azokat a projekteket, amelyek az általunk felkeresett levegőminőségi zónákban azonosított fő forrásokat és szennyező anyagokat célozzák meg (lásd: 4. háttérmagyarázat).
For example, no projects target emission reductions from domestic heating in Sofia (a major source of PM emissions)80. 
Például Szófiában egyetlen projekt sem irányul a háztartások fűtéséből származó kibocsátások (a PM-kibocsátások egyik jelentős forrása) csökkentésére80.
We also found that EU funded projects were not sufficiently well supported by Member States’ plans to improve air quality. 
Azt is megállapítottuk, hogy az uniós finanszírozású projekteket nem támogatták kellőképpen a levegőminőség javítására irányuló tagállami tervek.
For example, a boiler replacement scheme in Krakow is being implemented without the national authorities restricting the availability of inefficient boilers and low quality coal. 
Krakkóban például úgy folyik egy kazáncsereprogram végrehajtása, hogy közben a nemzeti hatóságok nem korlátozzák a nem hatékony kazánok és az alacsony minőségű szén hozzáférhetőségét.
37 (in million euro) 2007/2013 2014/2020 Variation Bulgaria 120 50 -58 % Czech Republic 446 454 +2 % Poland(1) 140 368 +163 % 80 In Sofia, domestic heating interventions are still being assessed and planned. 
43 (millió euró) 2007–2013 2014–2020 Eltérés Bulgária 120 50 -58% Cseh Köztársaság 446 454 +2% Lengyelország(1) 140 368 +163% 80 Szófiában még mindig folyik a háztartások fűtését érintő beavatkozások értékelése és tervezése.
We also found good examples of EU-funded projects that were well targeted and contributed directly to reductions in local emissions, as identified in Member States’ AQPs. 
Találtunk olyan követendő példának tekinthető uniós finanszírozású projekteket is, amelyek kellően célzottak voltak, és közvetlenül hozzájárultak a tagállami levegőminőségi tervekben azonosított helyi kibocsátások csökkentéséhez.
This was the case, for example, of the replacement of old diesel buses by buses running on compressed natural gas (CNG); and the boiler replacement schemes in Ostrava. 
Ide tartozott például a régi dízelüzemű buszok sűrített földgázzal (CNG) működő buszokra való lecserélése, valamint az ostravai kazáncsereprogramok.
There were also projects to modernise inefficient household heating systems (in Krakow), and public transport (in Krakow and Sofia). 
Megvalósultak a nem hatékony háztartási fűtési rendszerek (Krakkó), illetve a tömegközlekedés korszerűsítésére irányuló projektek is (Krakkó és Szófia).
Until 2013, there were projects to reduce industrial emissions in Krakow and Ostrava (a major source of PM and NOX emissions)81. 
2013-ig az ipari kibocsátások (a PM-és az NOX-kibocsátások fő forrásai) csökkentésére irányuló projektek folytak Krakkóban és Ostravában81.
Citizen action has a growing role 72. 
Egyre nagyobb szerepet játszik a polgári fellépés 72.
The EEA regards public information as an essential element to address air pollution and reduce its harmful impacts82 and the WHO underlines that “improving transparency and sharing quality information widely in cities will further empower people to participate productively in decision-making processes”83. The AAQ Directive sets alert thresholds for SO2, NO2 and O3, but not for PM84, and requires Member States to provide detailed Until 2013, the EUs structural funds could support the reduction of emissions of harmful air pollutants from industrial installations (NOX, SOX and PM) included in the EU Emissions Trading System. 
Az EEA a légszennyezés kezelése és káros hatásainak csökkentése terén alapvető elemnek tartja a nyilvánosság tájékoztatását82, a WHO pedig hangsúlyozza, hogy „az átláthatóság javítása és a minőségi információk széles körben való megosztása a városokban még inkább képessé teszi majd az embereket arra, hogy építő jelleggel részt vegyenek a 2013-ig az uniós strukturális alapok támogathatták az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerbe tartozó ipari létesítményekből származó káros légszennyező anyagok kibocsátásainak csökkentését (NOX, SOX és PM).
The Czech Republic used this possibility. 
A Cseh Köztársaság kihasználta ezt a lehetőséget.
Under the current programing period, this is no longer possible if such projects can also reduce CO2 emissions. 
A jelenlegi programozási időszakban már nincs erre lehetőség, ha ezek a projektek a CO2-kibocsátásokat is csökkenthetik.
EEA, “Cleaner air benefits human health and climate change”, 2017. 
EEA, „Cleaner air benefits human health and climate change” (A tisztább levegő előnyös az emberi egészség és az éghajlatváltozás szempontjából), 2017.
81 82 83 84 38 
44 81 82
information to the public85. Citizens can thus play a key role in monitoring the Member States’ implementation of the AAQ Directive, in particular when results imply difficult political choices. 
A polgárok így főszerepet játszhatnak a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv tagállamok általi végrehajtásának nyomon követésében, különösen ha az eredmények nehéz politikai döntéseket tesznek szükségessé.
Local action is important, but requires public awareness: only if citizens are well informed can they be involved in the policy and take action, where appropriate, including changing their own behaviour. 
A helyi fellépés fontos, de ehhez a tudatos nyilvánosságra van szükség: a polgárok csak akkor vonhatók be a szakpolitikába, és adott esetben csak akkor léphetnek fel, ideértve például saját magatartásuk megváltoztatását, ha jól tájékozottak.
The increasing importance of the citizens’ actions is shown by the recent Court cases launched by citizens and NGOs against their national authorities. 
A polgári fellépés növekvő jelentőségéről tanúskodnak a polgárok és civil társadalmi szervezetek által saját nemzeti hatóságaik ellen indított bírósági ügyek.
In the Czech Republic, Germany, France, Italy and the UK, national courts have ruled in favour of citizens’ right to clean air and required the Member States concerned to take further action to tackle air pollution. but public rights to access to justice are not explicitly protected by the Directive 74. 
A Cseh Köztársaságban, Németországban, Franciaországban, Olaszországban és az Egyesült Királyságban a nemzeti bíróságok a polgárok tiszta levegőhöz való jogának javára ítélkeztek, és előírták az érintett tagállamoknak, hogy tegyenek további intézkedéseket a légszennyezés kezelése érdekében. az irányelv azonban nem védi kifejezetten a nyilvánosság igazságszolgáltatáshoz való jogát 74.
The right to justice, to environmental information and to public participation in environmental decision-making, is established by the Aarhus Convention, to which the EU and its 28 Member States are parties86. 
Az igazságszolgáltatáshoz, a környezetre vonatkozó tájékoztatáshoz és a környezetre vonatkozó döntéshozatalban való részvételhez való jogot az Aarhusi Egyezmény állapítja meg, amelynek az Unió és 28 tagállama is részes felei86.
Article 26 of the AAQ Directive. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv 26. cikke.
The EU approved the Aarhus Convention by Council Decision 2005/370/EC of 17 February 2005 on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Convention on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters (OJ L 124, 17.5.2005, p. 1), and transposed the provisions on access to environmental information by Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC (OJ L 41, 14.2.2003, p. 
Az EU a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménynek az Európai Közösség nevében való megkötéséről szóló, 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal (HL L 124., 2005.5.17., 1. o.) hagyta jóvá az Aarhusi Egyezményt, és a környezeti információkhoz való hozzáférésre vonatkozó rendelkezéseket a tagállamok tekintetében a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 41., 2003.2.14., 26. o.), az uniós intézmények és szervek tekintetében pedig a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és 45 83 84 85 86
National laws vary considerably and civil society organisations have identified obstacles to citizens when seeking access to justice in some Member States. and air quality information is sometimes unclear 76. 
A nemzeti jogszabályok jelentősen eltérnek egymástól, és a civil társadalmi szervezetek feltárták, hogy a polgárok egyes tagállamokban akadályokkal szembesülnek, amikor élni kívánnak az igazságszolgáltatáshoz való jogukkal. és a levegőminőségre vonatkozó információk időnként nem világosak 76.
We checked the information made available online by public authorities to the citizens of the six cities visited. 
Ellenőriztük a hatóságok által az általunk felkeresett hat város polgárai számára az interneten elérhetővé tett információkat.
To do this we examined air quality indices, information on the health impacts of air pollution, the availability of real time air quality data, and other tools. 
Ehhez levegőminőségi mutatók, a levegőminőség egészségügyi hatásaira vonatkozó információk, a levegőminőségre vonatkozó valós idejű adatok rendelkezésre állását és más eszközök vizsgálatát végeztük el.
Air quality indices are tools that can give understandable information to citizens. 
A levegőminőségi mutatók olyan eszközök, amelyek érthető információkkal szolgálhatnak a polgárok számára.
Five of the six cities we visited use such indices. 
Az általunk felkeresett hat városból öt alkalmaz ilyen mutatókat.
We found that Member States, regions and cities define air quality indices differently, which results in different assessments for the same air quality (see, for example, Table 3). 
Megállapítottuk, hogy a tagállamok, régiók és városok eltérően határozzák meg a levegőminőség fogalmát, és ennek következtében ugyanazt a levegőminőséget másképp értékelik (lásd például: 3. táblázat).
Table 3 – PM10 air quality indices (as of March 2018) Source: EEA and cities websites. 
3. táblázat. A PM10-re vonatkozó levegőminőségi mutatók (2018. márciusi állapot) Forrás: Az EEA és a városok webhelyei.
As Member States had not agreed on a common index, the EEA in cooperation with the European Commission recently launched an index for the whole territory of the EU (see Figure 11 below). 
Mivel a tagállamok nem állapodtak meg közös mutatóban, az EEA az Európai Bizottsággal együttműködve nemrégiben az Unió teljes területére vonatkozó mutatót vezetett be (lásd: az alábbi 11. ábra).
By consulting the EEA index, citizens can compare air quality across Europe in real time. 
A polgárok az EEA-mutató tanulmányozása révén valós időben összehasonlíthatják a levegőminőséget Európa-szerte.
This is not the same as assessing compliance with the EU standards (which requires longer data series). 
Ez nem azonos az uniós előírásoknak való megfelelés értékelésével (amelyhez hosszabb adatsorokra van szükség).
Figure 11 – EEA’s air quality index for 20.3.2018 Source: EEA. 
11. ábra. Az EEA 2018. március 20-i levegőminőségi mutatója Forrás: EEA.
The AAQ Directive requires that Member States inform the public on the possible health effects of air pollution. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv előírja, hogy a tagállamok tájékoztassák a nyilvánosságot a légszennyezés lehetséges egészségügyi hatásairól.
The online information provided by public authorities regarding the health impacts of air pollution and the measures citizens can take to mitigate risks was sometimes scarce and hard to find. 
tekintetében a közigazgatási szervek által az interneten nyújtott tájékoztatás időnként gyér és nehezen fellelhető volt.
This is all the more important if one considers that EU standards underestimate the risks posed by poor air quality (see paragraphs 19 to 27). 
Ez annál is fontosabb, ha figyelembe vesszük, hogy az uniós előírások alulbecsülik a rossz levegőminőség jelentette kockázatokat (lásd: 19–27. bekezdés).
Member States are required to report real-time air quality data to the Commission88. 
A tagállamok kötelesek valós idejű levegőminőségi adatokat jelenteni a Bizottságnak88.
At the time of our audit, twenty-five Member States did so89. 
Az ellenőrzés időpontjában huszonöt tagállam tett eleget e kötelezettségének89.
It is reported automatically to the EEA in very short time periods (normally, every hour). 
Ezeket nagyon rövid időközönként (rendszerint óránként) automatikusan jelentik az EEA-nak.
Article 5 of Commission Implementing Decision 2011/850/EU of 12 December 2011 laying down rules for Directives 2004/107/EC and 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council as regards the reciprocal exchange of information and reporting on ambient air quality (OJ L 335, 17.12.2011, p. 
A 2004/107/EK és a 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó szabályoknak a környezeti levegő minőségére vonatkozó kölcsönös információcsere és jelentéstétel tekintetében történő megállapításáról, szóló 2011. december 12-i 2011/850/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 335., 2011.12.17., 86. o.)
86) requires Member States to provide UTD data. 
5. cikke előírja a tagállamoknak, hogy naprakész adatokat szolgáltassanak.
Romania, Greece and partly Italy did not report UTD data. 
Románia, Görögország és Olaszország egyes részei nem jelentettek naprakész adatokat.
The European Air Quality Portal did not display PM data for Denmark, Ireland, Cyprus, Latvia and Malta on 27 June 2018. 41 88 89 
Az európai levegőminőségi portál 2018. június 27-én nem jelenített meg adatokat a lebegő részecskékről Dániára, Írországra, Ciprusra, Lettországra és Máltára vonatkozóan.
Table 4 – Good practices to inform citizens Spatial maps using modelling Brussels, Milan, Ostrava Notification during pollution peaks (SMS or email etc.) 
48 Modellezés segítségével készült térbeli térképek Brüsszel, Milánó, Ostrava Értesítés a szennyezési csúcsidőszakok alatt (SMS vagy e-mail stb.)
Brussels, Krakow, Ostrava Smartphone apps Ostrava, Krakow Display panels in public spaces (streets, metro) Krakow, Sofia Downloadable data series for analysis Brussels, Stuttgart, Milan, Krakow Early PM alert system based on weather forecasts Stuttgart 81. 
Brüsszel, Krakkó, Ostrava Okostelefonra készült alkalmazások Ostrava, Krakkó Közterületeken (utca, metró) elhelyezett kijelző táblák Krakkó, Szófia Elemzés céljából letölthető adatsorok Brüsszel, Stuttgart, Milánó, Krakkó Időjárás-előrejelzésen alapuló korai PM riasztási rendszer Stuttgart 88 89 90
While most of the cities we visited produced air quality indices and real time air quality data, and some had adopted other good practices, we concluded that the quality of public information was not as clear or useful as the information made available by some other European cities91. 
49 volt olyan világos vagy hasznos, mint egyes más európai városok által elérhetővé tett információk91.
According to the World Health Organization, air pollution is the biggest environmental risk to health in the EU, and the EEA estimates that it causes about 400 000 premature deaths each year, with people in urban areas particularly exposed. 
Az Egészségügyi Világszervezet szerint a légszennyezés az Unióban az egészséget érintő legnagyobb környezeti kockázat, és az EEA becslése szerint évente körülbelül 400 000 korai elhalálozás oka, amelynek különösen a városokban élők vannak kitéve.
Particulate matter, nitrogen dioxide, sulphur dioxide and ground level ozone are the most harmful of these air pollutants. 
E légszennyező anyagok közül a legkárosabbak a lebegő részecskék, a nitrogén-dioxid, a kén-dioxid és a talajközeli ózon.
The 2008 Ambient Air Quality (AAQ) Directive is the cornerstone of the EU’s clean air policy, as this sets concentration limits for pollutants in the air we breathe. 
Az Unió tiszta levegőre vonatkozó szakpolitikájának sarokköve a környezeti levegő minőségéről szóló 2008-as irányelv, mivel ez koncentrációs határértékeket szab meg az általunk belélegzett levegőben lévő szennyező anyagok tekintetében.
The significant human and economic costs have not yet been reflected in adequate action across the EU. 
A jelentős emberi és gazdasági költségek nyomán egyelőre nem születtek Unió-szerte megfelelő intézkedések.
Although air quality has benefited from emission reductions, citizens’ health is still heavily affected by air pollution. 
Jóllehet a levegőminőség szempontjából hasznosak voltak a kibocsátáscsökkentések, a légszennyezés még mindig súlyosan érinti a polgárok egészségét.
Several of the EU’s air quality standards are weaker than the evidence on health impacts of air pollution suggests. 
Az Unió több levegőminőségi előírása kevésbé szigorú, mint ami a légszennyezés egészségügyi hatásaira vonatkozó bizonyítékokból következne.
Member States often do not comply with these standards, and they have not taken enough effective action to improve air quality. 
A tagállamok gyakran nem tesznek eleget ezeknek az előírásoknak, és nem hoztak elegendő eredményes intézkedést a levegőminőség javítására.
The Commission’s monitoring and subsequent enforcement did not lead to effective change. 
A Bizottság általi nyomon követés, majd az azt követő végrehajtás nem vezetett tényleges változáshoz.
We found that some EU policies do not yet sufficiently well reflect the importance of improving air quality, while noting that EU funding provides useful support. 
Megállapítottuk, hogy az Unió egyes szakpolitikái még nem tükrözik kellőképpen a levegőminőség javításának jelentőségét, ugyanakkor azt is megjegyezzük, hogy az uniós finanszírozás hasznos támogatást nyújt.
Citizens can play a key role in monitoring the Member States implementation of the AAQ Directive, as seen in successful Court action in several Member States, and public awareness and information was growing. 
játszanak a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv tagállami végrehajtásának nyomon követésében, mint azt több tagállamban a sikeres bírósági fellépés is tanúsítja, és nőtt a nyilvánosság felvilágosultsága és tájékozottsága.
The following paragraphs detail our main conclusions and respective recommendations. 
A következő bekezdések fő következtetéseinket és kapcsolódó ajánlásainkat részletezik.
The AAQ Directive is based on air quality standards that are by now 15 to 20 years old. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv olyan levegőminőségi előírásokon alapul, amelyek már 15–20 évesek.
Some of these standards are much weaker than the World Health Organization guidelines. 
Ezen előírások egy része sokkal kevésbé szigorú, mint az Egészségügyi Világszervezet iránymutatásai.
Furthermore, the standards allow limits to be exceeded frequently and do not include any short-term standard for PM2.5, a very harmful air pollutant (see Table 1 and paragraphs 18 to 26). 
Az előírások továbbá megengedik a határértékek gyakori túllépését, és nem foglalnak magukban a PM2,5-re, e nagyon káros légszennyező anyagra vonatkozóan semmilyen rövid távú előírást (lásd: 1. táblázat és 18– 26. bekezdés).
Health professionals support stricter standards in the EU (see paragraph 27). 
Az egészségügyi szakemberek a szigorúbb uniós előírások mellett állnak ki (lásd: 27. bekezdés).
Setting weak standards does not provide the right framework for protecting human health. It means that some locations with poor air quality are compliant with EU law. 
Az erélytelen előírások nem biztosítanak megfelelő keretet az emberi egészség védelméhez, hiszen ezek miatt vannak olyan rossz levegőminőségű helyek, amelyek megfelelnek az uniós jognak.
While the situation is improving, most Member States still do not comply with the EU’s air quality standards (paragraphs 28 to 29). 
Jóllehet a helyzet javul, a tagállamok továbbra sem tartják be az uniós levegőminőségi előírásokat (lásd: 28–29. bekezdés).
Concerning the measurement of air quality, we found that there were insufficient guarantees that air quality was being measured by the Member States in the right locations. 
Ami a levegőminőség mérését illeti, megállapítottuk: nincsenek kellő garanciák arra, hogy a tagállamok a megfelelő helyeken mérik a levegőminőséget.
Due to imprecise criteria in the Directive, the Member States did not necessarily measure concentrations near main urban roads or big industrial sites (see paragraphs 32 to 34), which were still major sources of pollution. 
Az irányelv pontatlan kritériumai miatt a tagállamok nem szükségszerűen a fő városi utak mentén vagy a nagy ipartelepek közelében mérik a koncentrációkat (lásd: 32–34. bekezdés), holott azok még mindig a szennyezés jelentős forrásai.
We note that the deadline for Member States to 43 44 report data to the Commission as set by the AAQ Directive is less strict than in earlier Directives (paragraph 35). 
Megjegyezzük, hogy a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv a korábbi irányelveknél kevésbé szigorú határidőket ír elő a tagállamok számára a Bizottságnak történő adatszolgáltatás tekintetében (35. bekezdés).
We found that Member States were not taking enough effective action to improve air quality as quickly as possible. 
Megállapítottuk, hogy a tagállamok nem hoztak elegendő eredményes intézkedést a levegőminőség mielőbbi javítása érdekében.
Overall, the quality of Member States’ Air Quality Plans was insufficient and included poorly targeted measures. 
A tagállamok levegőminőségi terveinek minősége összességében nem elégséges, és a bennük foglalt intézkedések nem kellően célzottak.
They often suffered from weak governance (for example, a lack of coordination between national and local authorities); were not costed or funded; and did not provide information about the real impact of measures taken on air quality. The AAQ Directive does not oblige Member States to inform the Commission on the performance of their Plans. 
Hatásukat gyakran csorbították irányítási gyengeségek (például a nemzeti és helyi hatóságok közötti koordináció hiánya), továbbá több esetben nem határozták meg a költségeiket vagy hiányzott a finanszírozásuk, és nem nyújtottak tájékoztatást a hozott intézkedések levegőminőségre gyakorolt tényleges hatásáról. A környezeti levegő 50
The insufficient progress in improvement of air quality illustrates a need for more effective action (see paragraphs 36 to 47). 
A levegőminőség javulása terén elért nem kielégítő minőségéről szóló irányelv nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy tájékoztassák a előrehaladás azt jelzi, hogy eredményesebb fellépésre van szükség (lásd: 36–47. bekezdés).
The Commission faces limitations in its monitoring of Member States’ performance. 
A Bizottság a tagállamok teljesítményének nyomon követése terén korlátokkal szembesül.
Member States are not required to report on implementation of their Air Quality Plans. 
A tagállamoknak nem írják elő, hogy beszámoljanak levegőminőségi terveik végrehajtásáról.
Some provisions of the Directive are difficult to verify, and the Commission receives hundreds of Air Quality Plans and extensive data sets to review. 
Az irányelv egyes rendelkezéseit nehéz ellenőrizni, és a Bizottsághoz több száz levegőminőségi terv és óriási adatmennyiség érkezik be, amelyet felül kell vizsgálnia.