natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to offset this disadvantage the Council (66) gave the Commission the option of establishing a warning system, allowing any Member State affected by an epidemic to alert the Commission and the other Member States quickly to the occurrence of an outbreak of FMD. 
(54) E nehézség elhárítására a Tanács (66) lehetőséget adott a Bizottságnak egy olyan riasztási rendszer létrehozására, amely lehetővé teszi, hogy az állatjárvánnyal érintett tagállam gyorsan jelezze a Bizottságnak és a többi tagállamnak a ragadós száj-és körömfájás kitörés felbukkanását.
On 20 February, five hours after the national reference laboratory had officially confirmed the disease, the United Kingdom, in accordance with the provisions of the Community regulations, notified the Commission of the existence of the first outbreak, thus demonstrating that the 24-hour period allowed by the regulations could be shortened, given modern methods of communication. 
Február 20-án, öt órával azután, hogy a nemzeti referencialaboratórium megerősítette a betegséget, az Egyesült Királyság a közösségi jogszabályi előírásoknak megfelelően bejelentette a Bizottságnak az elsődleges kitörés létezését, bizonyítva, hogy a jogszabályban előírt 24 órás határidő a korszerű kommunikációs eszközöknek köszönhetően lerövidíthető.
The Commission then immediately informed the veterinary services in the other Member States and, on the following day, stopped exports from the United Kingdom. 
A Bizottság ekkor azonnal értesítette a többi tagállam állat-egészségügyi szolgálatait, és másnap leállította az Egyesült Királyság kiviteleit.
In the intervening period around 287 pigs were still exported from Northern Ireland to the Irish Republic, before the export ban was actually implemented, at 17.00 hours on 21 February. 55. 
Időközben még mintegy 287 északír sertést exportáltak az Ír Köztársaságba, mielőtt február 21-én 17 órakor a gyakorlatban is leállították a kiviteleket.
Member States found that in some cases these aspects had been disregarded in their territories and took action against the farmers concerned in the courts. 
A tagállamok ezzel kapcsolatban szabálysértéseket tapasztaltak a területükön és bíróság elé állították az érintett tenyésztőket.
(64) Origin of the UK foot-and-mouth disease epidemic in 2001, DEFRA, United Kingdom, June 2002. 
(64) Forrás: Origin of the U.K. Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001, DEFRA, United Kingdom, 2002. június.
(65) Council Directive 82/894/EEC (OJ L 378, 31.12.1982, p. 58), Article 3(1) requires Member States to notify the Commission and the Member States within 24 hours of an established primary outbreak on their territory of any of the diseases listed in Annex I to the Directive. 
(65) A 82/894/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése megköveteli a tagállamoktól, hogy 24 órán belül jelentsék be mind a Bizottságnak, mind a többi tagállamnak az I. mellékletben felsorolt betegségek bármelyikének a tagállam területén történő elsődleges kitörését.
(66) Council Directive 90/423/EEC. 
(66) A 90/423/EGK irányelv.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/17 56. In the United Kingdom and France farmers who did not notify the disease or respect the animal movement restrictions were taken to court by the Member States concerned and were fined. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 54/17 (56) Az Egyesült Királyságban és Franciaországban e tagállamok illetékes bíróságai elé állították és pénzbírságra ítélték azokat a tenyésztőket, akik nem jelentették be a betegséget vagy nem tartották tiszteletben az állatmozgások korlátozására irányuló intézkedéseket.
These farmers were entitled to full compensation because the Community provisions did not make the payment of compensation conditional on compliance with essential aspects of the control provisions, such as disease notification and observance of movement restrictions (67). 
Mivel nincsenek olyan közösségi jogszabályi rendelkezések, miszerint a fizetés a védekezési rendszer lényeges feltételeinek tiszteletben tartásához kötött, úgymint a bejelentés vagy az állatmozgások korlátozásainak tiszteletben tartása, ezek a tenyésztők a kompenzációjuk teljes összegére jogosultak maradtak (67).
The absence of such provisions made it possible for the Member States to claim back from the Commission the amounts that they had paid to those farmers (see paragraph 77). 
A tagállamok e hiány következtében igényelhették a Bizottságtól az ezeknek a tenyésztőknek kifizetett összegeket (lásd a (77) bekezdést).
Delays in culling 57. In order to be entitled to Community reimbursement Member States must immediately slaughter infected animals, as required by Directive 85/511/EEC, as soon as the disease is officially confirmed. 
A levágásokhoz szükséges időtartamban jelentkező késések (57) Ahhoz, hogy a közösségi visszatérítésre jogosultak legyenek, a tagállamoknak a betegség hivatalos megerősítésekor haladéktalanul le kell vágniuk a fertőzött állatokat, amit a 85/511/EGK irányelv ír elő.
Immediate slaughter is essential, to prevent the spread of the virus. 
Az azonnali levágás elengedhetetlenül fontos a vírus továbbterjedésének megakadályozására.
58. In the case of secondary outbreaks, however, the Community regulations allow, but do not require, Member States to slaughter animals, if the epidemic spreads, as soon as clinical symptoms of the disease are detected by an official veterinarian. 
(58) A másodlagos kitörések esetében azonban a közösségi szabályozás az állatjárvány továbbterjedésekor lehetővé teszi, de nem írja elő a tagállamoknak, hogy elkezdjék az állatok levágását, amint egy engedéllyel rendelkező állatorvos észleli a betegség klinikai tüneteit.
Furthermore, they do not require animals to be culled before they have been valued and the relevant administrative procedures completed. 
Azt sem írja elő, hogy az állatok levágását az értékük meghatározása előtt és a vonatkozó adminisztratív eljárások lezárása előtt elvégezzék.
In consequence culling was more or less rapid according to the practice of the Member State and the veterinary resources available (see Box 3), thereby increasing the risk of the epidemic spreading. 
Ebből következik, hogy a levágásokat a tagállamok által követett gyakorlattól és a rendelkezésre álló állat-egészségügyi személyzettől függően csupán többé-kevésbé gyorsan végezték el (lásd a 3. sz. keretes írást), ezzel is növelve a járvány továbbterjedésének kockázatát.
Box 3 Culling delays in Member States In the United Kingdom, as allowed by the Community regulations, the responsible authority waited for laboratory confirmation of infection before culling the animals from the first outbreak: in the meantime three other outbreaks had occurred. 
3. sz. keretes írás A levágásokhoz szükséges időtartamban jelentkező késések a tagállamokban Az Egyesült Királyságban az illetékes hatóság a közösségi szabályozásnak megfelelően az első kitörés állatainak levágásához megvárta, míg a laboratórium megerősítette a fertőzést: időközben három másik kitörés bukkant fel.
In the case of the first 100 outbreaks the interval between confirmation of contamination and slaughter was, in most instances, more than 24 hours and could be up to seven days. 
Az első száz kitörésnél a fertőzés megerősítése és a levágás között eltelt időtartam az esetek többségében meghaladta a huszonnégy órát, a késedelem akár a hét napot is elérhette.
The United Kingdom subsequently took the appearance of clinical symptoms as the basis for culling. 
Az Egyesült Királyság később a fertőzés klinikai tünetei alapján végezte el a levágásokat.
In 78 % of such cases subsequent tests confirmed the vetsŐ diagnosis (see NAO report, Table 38, p. 63). 
A későbbi elemzés az esetek 78 %-ában megerősítette az állatorvosok diagnózisát (lásd a NAO jelentésének 38. sz. táblázatát, 63. o.).
The infringements in question were failure to comply with animal identification systems (75 %) and hygiene rules (18 %) and obstructing the killing of vaccinated animals, they did not concern notification and compliance with movement restrictions. 
Ezek a szabálysértések nem vonatkoznak a bejelentésre vagy az állatmozgások korlátozásainak tiszteletben tartására, vonatkoznak ellenben az állatok azonosítási rendszerének (75 %) és a higiéniás szabályok (18 %) megsértésére továbbá a beoltott állatok levágásának korlátozására.
However in view of the difficulties suffered by the persons concerned, the Dutch authorities cancelled the penalties ex post facto. 
Mindenesetre a holland hatóságok visszamenőleg megszüntették a büntetések kiszabását, miután szembesültek az érdekelt felek nehézségeivel.
In the other Member States, on the other hand, slaughter took place as soon as an outbreak was suspected, before the final results of laboratory tests were received. 
Ezzel szemben a többi tagállamban a kitöréseknél a levágásokat már a gyanú felmerülésekor, a laboratóriumi elemzések végleges eredményeinek megszületése előtt elvégezték.
In the Netherlands, France and Ireland preventive culls were carried out, especially in the case of sheep imported from the United Kingdom. 
Hollandiában, Franciaországban és Írországban megelőző levágásokat hajtottak végre, nevezetesen az Egyesült Királyságból importált juhok esetében.
In the United Kingdom animals were killed after they had been valued and after the valuation had been accepted by the farmer, thus delaying slaughter of infected animals. 
Az Egyesült Királyságban az állatok levágását az értékelés és annak a tenyésztő általi elfogadása után végezték el, ami ennélfogva késleltette a fertőzött állatok levágását.
In France, on the other hand, animals were valued after slaughter, so as not to delay eradication of the infection. COMMISSION ACTION CONCERNING THE REIMBURSEMENT SYSTEM 59. 
Ezzel szemben Franciaországban az állatok értékének felmérése a levágásuk után történt, hogy az állatjárvány felszámolása ne szenvedjen késedelmet.
Before the crisis the Court and the discharge authorities had already made recommendations to the Commission, some of them coinciding with the HVO findings mentioned in paragraph 46. 
A BIZOTTSÁG FELLÉPÉSE A VISSZATÉRÍTÉSI RENDSZERT ILLETŐEN (59) A Számvevőszék és a mentesítésért felelős hatóságok a válságot megelőzően ajánlásokat tettek a Bizottságnak, amelyek közül néhány megegyezett az ÉÁH-nak a (46) bekezdésben említett megállapításaival.
In the financial area the Commission did not take advantage of the recommendations made by the Court in 1996, nor those made by the discharge authority in connection with classical swine fever and BSE - it did not adapt them to the FMD situation (see Box 4). 
A Számvevőszék által 1996-tól megfogalmazott, valamint a mentesítésért felelős hatóságok által a sertéspestis és a BSE kapcsán megfogalmazott ajánlásokat a Bizottság pénzügyi szempontból nem használta fel arra, hogy ezeket a ragadós száj-és körömfájásra alkalmazza (lásd a 4. sz. keretes írást).
Box 4 Commission follow-up to previous recommendations by the Court and the discharge authority Clarify the rules and procedures relating to eligibility of Member StatesŐ expenditure and compensation payments to farmers (Special Report No 1/2000, paragraph 80): in reply to the follow-up to the CourtŐs 1995 Annual Report the Commission undertook to address directives to the Member States on compensation procedures and calculation of the amounts involved; this was not done. 
4. sz. keretes írás A Számvevőszék, illetve a mentesítésért felelős hatóságok korábbi ajánlásainak a Bizottság általi nyomon követése Pontosan meg kell határozni a tagállamok kiadásainak támogathatóságával és a tenyésztőknek folyósítandó kártalanítással kapcsolatos szabályokat és eljárásokat (az 1/2000. sz. különjelentés (80) bekezdése): a Számvevőszék 1995-re vonatkozó éves jelentésére adott válaszában a Bizottság kötelezettséget vállalt arra, hogy a tagállamok részére irányelveket dolgoz ki az eljárásokról és a kártalanítás kiszámításáról; ezt nem valósította meg.
Align the cofinancing rates applicable to veterinary measures and market support measures (Special Report No 1/2000, paragraph 79); the Commission undertook to do this for classical swine fever; however, the cofinancing rates still vary according to the nature of the animal disease. 
Össze kell hangolni az állat-egészségügyi intézkedésekre, illetve a piactámogató intézkedésekre alkalmazandó társfinanszírozás mértékeit (az 1/2000. sz. különjelentés (79) bekezdése): a Bizottság kötelezettséget vállalt arra, hogy ezt a sertéspestisre vonatkozóan megteszi; a társfinanszírozás mértéke azonban továbbra is az állatbetegségek fajtájától függően változó.
Submit to the Council a proposal for reviewing the regulations so as to increase the contributions from owners of intensive pig units to measures to combat the disease (Special Report No 1/2000, paragraph 81): the Commission carried out a comparative study of other forms of financing but did nothing towards the introduction of systems in the Member States involving farmersŐ contributions for FMD. 
A szabályozás felülvizsgálatára vonatkozó javaslatot kell a Tanács elé terjeszteni az intenzíven tartott sertések tulajdonosai által a védintézkedésekhez nyújtott hozzájárulás növelése céljából (az 1/2000. sz. különjelentés (81) bekezdése): a Bizottság összehasonlító tanulmányt készített az egyéb finanszírozási formákról, de nem segítette elő azon rendszerek bevezetését a tagállamokban, amelyek a tenyésztőknek a ragadós száj-és körömfájásra vonatkozó hozzájárulásait foglalják magukban.
C 54/18 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 No Commission proposals for directives on procedures and calculation of compensation for farmers by Member States 60. The rules (68) give the Commission the task of adopting the necessary implementing measures as regards the special Community financial contribution for eradicating FMD. It makes the Community reimbursement of expenditure to Member States conditional on Ôadequate compensation of the livestock farmersŐ, but without specifying the meaning of the expression. 
C 54/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.3. A Bizottság nem javasolt irányelveket a tagállamok által a tenyésztőknek fizetendő kártérítés kiszámítására és az azzal kapcsolatos eljárásokra (60) A jogszabály (68) a Bizottságot bízza meg azzal, hogy a ragadós száj-és körömfájás felszámolásához a Közösség által nyújtandó különleges pénzügyi hozzájárulással kapcsolatban hozza meg a szükséges végrehajtási intézkedéseket. A tagállamok kiadásainak közösségi visszatérítését nevezetesen a tenyésztők „megfelelő kártalanításának” feltételéhez köti, anélkül azonban, hogy e kifejezés jelentését pontosan meghatározná.
In December 2000 the Council (69) made the Commission alone responsible for direct management of this expenditure. 
2000 decemberében a Tanács egyedül a Bizottságot bízta meg (69) az ilyen kiadások közvetlen kezelésével.
Paradoxically, although the Commission undertook to present directives containing the arrangements for compensating farmers in the Member States, it considers that it is not legally competent to do so. 
Noha kötelezettséget vállalt arra, hogy irányelveket nyújt be a tenyésztők kártérítési rendszerének a tagállamokban történő szervezéséről, a Bizottság paradox módon úgy véli, hogy ehhez nem rendelkezik jogkörrel.
The regulations are incomplete as a consequence, in as far as the Commission has not presented the directives. 
Ennek következtében a szabályozási rendszer továbbra is hiányos, mivel a Bizottság nem nyújtotta be ezeket az irányelveket.
On the basis of the current legal arrangements the Commission confines itself to determining whether Member StatesŐ expenditure is eligible for Community reimbursement, without providing the framework for their calculation of the compensation to be paid to their farmers. 61. 
A jelenlegi jogrendszer alapján a Bizottság annak meghatározására szorítkozik, hogy a tagállamok kiadásai jogosultak-e a közösségi visszatérítésre, és nem határozza meg a tenyésztőiknek fizetendő kártérítések kiszámításának keretszabályát.
On the other hand, in the context of compulsory slaughter of cattle affected by BSE (70), the Commission set limits on the amount of compensation to be paid to farmers by the Member States (71). 
(61) Ezzel szemben a szivacsos agyvelőbántalommal sújtott szarvasmarhák kényszervágásai során (70) a Bizottság megszabta a tagállamok által a tenyésztőknek fizetendő kártalanítások összegét (71).
The latter are authorised to pay the objective current market value for each animal, established on the basis of a system of objective individual evaluation approved by them. 
Minden állat után az általuk jóváhagyott egyedi és objektív értékelési rendszer alapján meghatározott aktuális objektív piaci értéket jogosultak folyósítani.
(69) Council Decision 2001/12/EC of 19 December 2000 amending Decision 90/424/EEC on expenditure in the veterinary field (OJ L 3, 6.1.2001, p. 27). 
(69) A Tanács 2000. december 19-i 2001/12/EK határozata az állat-egészségügyi kiadásokról szóló 90/424/EGK határozat módosításáról (HL L 3., 2001.1.6., 27. o.).
(70) In the case of BSE the compensation payments to farmers for compulsory slaughter of cattle are still managed by the Directorate-General for Agriculture. 
(70) A szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma esetében továbbra is a Mezőgazdasági Főigazgatóság kezeli a tenyésztőknek a szarvasmar-háik kényszervágásáért fizetendő kompenzációkat.
The division of responsibilities for animal disease management between the Directorate General for Health and Consumer Protection and the Directorate General for Agriculture is due to historical reasons. 
Az állatbetegségek kezelése tekintetében az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság és a Mezőgazdasági Főigazgatóság közötti hatáskör-megosztásnak történelmi okai vannak.
Transferring the compulsory selective slaughter programmes from ÔGuarantee Ń marketsŐ to ÔGuarantee Ń veterinaryŐ has been mentioned, but the associated manpower problems within the Commission have yet to be resolved. 
Felvetették annak kérdését, hogy a szelektív kényszervágási programokat a „piaci garanciától” az „állat-egészségügyi garanciához” helyezik át, de ez a Bizottságon belül olyan létszámproblémákba ütközik, amelyeket még nem oldottak meg.
(71) Commission Regulation (EC) No 164/97 (OJ L 29, 8.1.1997, p. 1). 
(71) A Bizottság 1997. június 30-i 164/97/EK rendelete (HL L 29., 1997.1.31., 1. o.).
This Regulation is based on Article 37 of the Treaty, concerning the common agricultural policy, and on Council Decision 90/424/EEC on expenditure in the veterinary field. the absence of any definition of compensation from Member States to farmers which prevails in the area of FMD. 
Ez a rendelet a közös agrárpolitikáról szóló szerződés 37. cikkén nyugszik, csakúgy mint az állat-egészségügyi kiadásokról szóló 90/424/EGK határozat. a rendszer nem teljesen felel meg egy harmonizált, méltányos és gazdaságos kártalanítási rendszernek, még mindig jobb, mint az, ami a ragadós száj-és körömfájás terén érvényesül, azaz hogy hiányzik a tagállamok által a tenyésztőknek nyújtandó kártalanítások meghatározása.
It was in fact the absence of any framework for compensation that made possible the inconsistencies and inequalities of treatment meted out to farmers according to their geographical location and/or the slaughter method chosen, as described below. 
Valójában a kártalanítások keretszabályá-nak hiánya tette lehetővé a tenyésztőkkel szemben alkalmazott bánásmód lejjebb leírt következetlenségeit és különbözőségeit, a földrajzi elhelyezkedésüktől és/vagy a választott levágási módszertől függően.
Variations in compensation systems and lack of uniformity in valuations 62. The compensation for direct losses by farmers, i.e. the gross value of slaughtered livestock, was not set in advance (except in the Netherlands). 
Különböző kártalanítási rendszerek, az egységesség hiánya az értékelésekben (62) Ami a tenyésztők közvetlen veszteségeinek, azaz levágott állatállományuk bruttó értékének kártalanítását illeti, ezt (Hollandia kivételével) nem határozták meg előre, aminek következtében a tagállamoknak ezt a válság ideje alatt kellett rögzíteniük, akkor, amikor a piacok lezárása miatt bizonyos árreferen-ciák nem álltak rendelkezésre.
Most Member States drew up price grids for use as a reference by the official valuers responsible for valuing animals, but without instructing that the figures were upper limits. 
A legtöbb tagállam ártáblázatokat készített, hogy ezek szolgáljanak referenciaként az állatok értékelésének elvégzésével megbízott, hiteles értékelők számára, azt azonban nem jelezték, hogy ezek felső határokat jelentenek.
Price references were unavailable for some categories of animals. 63. 
Egyes állatkategóriák esetében hiányoztak az árreferenciák.
As regards indirect losses (72) there was no compensation in three Member States (Ireland, Netherlands, United Kingdom), leaving farmers without resources for at least three weeks after animals had been slaughtered, while the farm was being decontaminated. 
(63) Ami az üzemi (közvetett) veszteségeket illeti (72), ezeket három tagállam (IRL, NL, UK), nem térítette meg, és ezzel az állatok levágását és a gazdaságuk teljes fertőtlenítését követően legalább három hétig forrás nélkül hagyták a mezőgazdasági termelőket.
In France, on the other hand, the losses were reimbursed to farmers by the French authorities, who considered that the expression Ôadequate compensationŐ for farmers ought to cover all losses (animals and income). 
Franciaországban viszont a francia hatóságok visszatérítették ezeket a tenyésztőknek, mivel úgy ítélték meg, hogy a tenyésztők „megfelelő kártalanításának” az összes veszteséget fedeznie kell (állatok és jövedelem).
However, the Commission did not accept them for reimbursement. 64. 
A Bizottság azonban ezeket nem fogadta el közösségi visszatérítésre.
The contracts concluded by Member States with valuers varied and the instructions for valuers were inadequate in some cases. 
(64) A tagállamok eltérő szerződéseket kötöttek az értékelőkkel, és az értékelőknek adott utasítások bizonyos esetekben hiányosak voltak.
In the absence of instructions from the Commission to Member States about cattle valuations, the bovine identification (72) Farmers were not permitted to restock farms for three weeks after animals had been culled and premises decontaminated. 
Mivel a Bizottság nem adott utasításokat a tagállamoknak a szarvasmarhák értékének meghatározásával kapcsolatban, a szarvasmarhák értékének meghatározásához az értékelők nem használták a szarvasmarhafélék azonosítási (72) A tenyésztők az állataik levágását követően, illetve a gazdaságuk teljes fertőtlenítése után három hétig nem tölthetik fel újra a gazdaságuk készleteit.
During that period they had no income. 
Ezen időszak alatt nincs jövedelmük.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/19 system (73), which contains important data relating to the value of animals (breed, age, sex), was not used by valuers to determine cattle values, leaving them a good deal of latitude. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 54/19 és nyilvántartási rendszerét (SIEB) (73), amely fontos adatokat tartalmaz az állatok értékére vonatkozóan (fajta, életkor, nem), és ez nagy mozgásteret hagyott számukra az értékelésben.
The identity of cattle was not included in the valuation forms and there was no trace of valuations having been reviewed by senior valuers or by the ministry. 65. 
A szarvasmarhák azonosítását nem vezették át az értékelési űrlapokra, és nem volt nyoma annak, hogy az értékeléseket a vezető értékelők vagy a minisztérium láttamozták.
The systems adopted by Member States are described in Box 5. Box 5 Compensation systems introduced by Member States The compensation system chosen by the United Kingdom, Ireland and the Netherlands was based on the value of the animals, excluding indirect losses, whereas France included the latter, thus supplementing the animal value by around 30 %. 
5. sz. keretes írás A tagállamok által létrehozott kártalanítási rendszerek Az Egyesült Királyság, Írország és Hollandia az állatok értékén alapuló kártalanítási rendszert választott, amely figyelmen kívül hagyta az üzemi (közvetett) veszteségeket, míg Franciaország ezeket is beszámította, ami az állatok értéke 30 %-ának megfelelő különbözetet jelentett.