natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 For the VIS contract with HPS, which was combined with the SIS II contract, the Commission imposed liquidated damages of some 9 million euro, representing over 20 % of the VIS contract value. 
38 A HPS‐szel kötött – az SIS II szerződéssel egyesített – VIS‐ szerződés kapcsán a Bizottság kb. 9 millió euró előre kikötött kártérítést rótt ki, ami a VIS‐ szerződés értékének több mint 20%‐a.
39 The June 2006 Internal Audit Service report on IT Management in DG Justice, Freedom and Security noted that the DG perceived the quality of deliverables as insufficient. 
39 A Belső Ellenőrzési Szolgálatnak a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatóságának IT‐irányításáról szóló 2006. júniusi jelentése szerint a produktumok minősége a főigazgatóság észlelése szerint nem volt kielégítő.
It recommended that payments made for deliverables should better reflect the work performed and that future contracts should have an effective penalty mechanism to ensure the timely delivery of deliverables that meet basic quality standards. 
A jelentés javasolta, hogy a produktumok ellenében teljesített kifizetések tükrözzék jobban az elvégzett munkát, és hogy a jövőbeni szerződések eredményesebb szankcionáló mechanizmussal biztosítsák az alapvető minőségi előírásoknak megfelelő produktumok időben történő szolgáltatását.
Observations 28 43 Changes to requirements necessitated amendments to the main development contract and had cost implications. 
Észrevételek 28 43 A követelmények változásai módosítá‐ sokat tettek szükségessé a fejlesztési fővállalkozói szerződésben, s ez költ‐ ségvonzattal járt.
The data amnesty cost 505 000 euro. 
Az adatokra vonat‐ kozó haladék bevezetése 505 000 euró költséggel járt.
The most significant amendment was No 15 in December 2010 amounting to 35,0 million euro for the final project phase. 
A legjelentősebb a 2010. decemberi 15. sz. módosítás volt, amely 35,0 millió euró költség‐ gel járt a projekt zárószakaszában.
This amendment entailed significant redevelopment40 and incorporated new requirements regarding the system capacity, performance, testing strategy, interface control document, upgrades of software and system migration41. 
Ez a módosítás jelentős átalakítással járt40, és új követelmények beépítését tette szükségessé a rendszer kapacitását, a teljesítményt, a tesztelési stratégiát, az interfész‐ellenőrzési dokumentu‐ mokat, a szoftverfrissítéseket és rend‐ szermigrációkat illetően41.
The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 40 Conclusions of the first meeting of the evaluation committee on the negotiated procedure C2-2009-01 SIS II, 17 September 2010. 
A 10. ábra bemutatja, hogyan alakult az SIS II fejlesztési fővállalkozói szerződésének értéke. 40 A tárgyalásos eljárás értékelő bizottsága első ülésének következtetései, C2‐2009‐01 SIS II, 2010. szeptember 17.
41 SEC(2010) 1138 final. 
41 SEC(2010) 1138 végleges.
42 3,3 million euro for Phase I (the detailed technical design) and 17,0 million euro for Phase II (system development and delivery). 
42 3,3 millió euró az I. szakaszra (a részletes műszaki tervezés), és 17,0 millió euró a II. szakaszra (a rendszer kifejlesztése és átadása).
43 There were a total of 27 amendments to the main development contract for SIS II and VIS (the contracts for both systems were combined in a single agreement). 
43 Az SIS II és a VIS fejlesztési fővállalkozói szerződése összesen 27 ízben módosult (a két rendszerre vonatkozó két szerződést egy közös megállapodásba vonták össze).
Figure 10 shows the evolution of the value of the main SIS II development contract. 
Az SIS II fejlesztési fővállalkozói szerződése értékének alakulása 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 4. sz.
2004 Amendment No 2 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Source: European Court of Auditors based on SIS II contract amendments. million euro cumulative Figure 10 
2004 2. sz. módosítás 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Forrás: Európai Számvevőszék, az SIS II szerződés módosításainak alapján. millió euró összesített 10. ábra
Observations 29 45 Amendments agreed between 2006 and 2008 increased the value of the contract with the main development contractor by 14,1 million euro (69 %) to 34,4 million euro (see Figure 10). 
Észrevételek 29 45 A 2006 és 2008 között elfogadott mó‐ dosítások a fejlesztési fővállalkozóval kötött szerződés értékét 14,1 millió eu‐ róval (69%) 34,4 millió euróra növelték (lásd: 10. ábra).
Before the first increase of 4 million euro in December 2006 (amendment No 2), DG Home Affairs sought the advice of DG Budget on whether it could negotiate an increase in the contract value with the contractor. 
A 2006. decemberi első, 4 millió eurós növelés előtt (2. sz. módosítás) a Belügyi Főigazgatóság kikérte a Költségvetési Főigazgató‐ ság tanácsát arról, hogy tárgyalhat‐e a szerződés értékének megnövelé‐ séről a vállalkozóval.
DG Budget advised that, under Article 126(1)(e) of the Rules implementing the Financial Regulation, DG Home Affairs could negotiate amendments for additional services which were not in the initial contract but which had become necessary. 
A Költségvetési Főigazgatóság azt a tanácsot adta, hogy a költségvetési rendelet végre‐ hajtási szabályai 126. cikke (1) bekezdé‐ sének (e) albekezdése alapján a Bel‐ ügyi Főigazgatóság tárgyalhat olyan kiegészítő szolgáltatásokat érintő módosításokról, amely szolgáltatások nem szerepeltek az eredeti szerződés‐ ben, de időközben szükségessé váltak.
Under this article, the total value of amendments could not exceed 50 % of the amount of the initial contract44. 
E cikk értelmében a módosítások összértéke nem haladhatja meg az első szerződés összegének 50%‐át44.
The initial value of the SIS II contract was 20,3 million euro, so the total value of amendments agreed under Article 126(1)(e) could not exceed 10,2 million euro. 
Az SIS II szerződés eredeti értéke 20,3 mil‐ lió euró volt, így a 126. cikk (1) bekez‐ désének (e) albekezdése alapján elfo‐ gadott módosítások összértéke nem haladhatta meg a 10,2 millió eurót.
46 In 2008 the total value of amendments reached the 50 % limit. 
46 2008‐ban a módosítások teljes érté‐ ke elérte az 50%‐os határt.
DG Home Affairs negotiated subsequent amendments under Article 126(1)(b) of the Rules implementing the Financial Regulation45. This article had no ceiling on the total value of amendments. 
A Belügyi Főigazgatóság további tárgyalásos módosításokat eszközölt a költség‐ vetési rendelet végrehajtási sza‐ bályai 126. cikke (1) bekezdésének (b) albekezdése alapján45.
However, it could only be applied on the condition that the contract could only be awarded to one particular company (referred to as a technical lock-in). 
Ez a cikk nem szab felső határt a módosítások összértékének, azonban csak abban az esetben alkalmazható, ha a szerződést csak egy adott cégnek lehetett oda‐ ítélni (az ún. technikai kizárólagosság esete).
47 The tender specification for SIS II had not planned the system as a set of building blocks which could easily be reused by another contractor46. 
47 Az SIS II‐t a pályázati kiírás nem olyan, modulokból álló rendszerként írta le, amelynek egyes összetevőit egy új vállalkozó könnyen fölhasználhatná46.
DG Home Affairs decided that, for technical reasons, the contract for the 35,0 million euro amendment in 2010 for the final project phase could only be awarded to the main development contractor, HPS. 
A Belügyi Főigazgatóság úgy határo‐ zott, hogy a projekt zárószakaszának 2010. évi, 35,0 millió euró értékű mó‐ dosításáról szóló szerződést műszaki okok miatt csak a fejlesztési fővállal‐ kozónak, a HPS‐nek lehet odaítélni.
It considered that no other contractor would have been able to deliver SIS II to the required quality and within the timeframe for the same price. 
A Főigazgatóság úgy ítélte meg, hogy egyetlen más vállalkozó sem tud‐ ta volna megfelelő minőségben és határidőn belül, ugyanazon az áron megvalósítani az SIS II‐t.
In addition, a new tendering exercise would have required more time. 
Ezenkívül egy új pályázati eljárás több időbe került volna.
Moreover, the Commission considered that because the SIS II contract was combined with the contract for the Visa Information System, terminating the contract for SIS II could have had a disruptive effect on the development of the latter. 
A Bizottság megítélése szerint továbbá, mivel az SIS II szerző‐ dést összevonták a vízuminformációs rendszerről szóló szerződéssel, ezért az SIS II szerződést nem lehetett volna úgy felbontani, hogy az ne legyen zavaró hatással az utóbbira.
48 The Commission considered that, from a sound financial management point of view, it could not justify a new competitive tendering procedure. 
48 A Bizottság véleménye szerint a gon‐ dos pénzgazdálkodás elve nem igazolt volna új versenyeztetési eljárást.
As a result, it increased the value of a contract, with a contractor who had delivered an underperforming system in 2008, from 20,3 million euro to 82,4 million euro47. 
Ennek következtében 20,3 millió euróról 82,4 millió euróra növelte egy olyan vállalkozóval kötött szerződés értékét, aki 2008‐ban a vártnál rosszabbul teljesítő rendszert valósított meg47.
This was done through a series of negotiated amendments. 
Ez egy sor tárgyalásos módosítás révén történt.
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive. 
A költségvetési rendelet ugyan biztosítja ilyen eljárás lehetőségét, ám minden tárgyalásos eljárásnak ereden‐ dő kockázata, hogy a kifizetett ár nem versenyképes.
44 Article 126(1)(e) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition) for additional services which were not in the initial contract but which, through unforeseen circumstances, have become necessary to complete the performance of the services and which cannot be separated from the main contract without serious inconvenience. 
44 A költségvetési rendelet végrehajtási szabályai 126. cikke (1) bekezdésének (e) albekezdése kimondja, hogy az ajánlatkérő alkalmazhatja a tárgyalásos (azaz versenyeztetés nélküli) eljárást olyan kiegészítő szolgáltatások esetében, amelyek az elsőként megkötött szerződésben nem szerepeltek, de előre nem látható körülmények miatt szükségessé váltak az alapszolgáltatás teljesítéséhez, s amelyek nem választhatóak el az alapszerződéstől anélkül, hogy az jelentős hátrányt okozna.
The total value of additional contracts may not exceed 50 % of the amount of the initial contract. 
A kiegészítő szerződések összértéke nem haladhatja meg az eredeti szerződés összegének 50%‐át.
45 Article 126(1)(b) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition), where, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the contract can be awarded only to a particular company. 
45 A költségvetési rendelet végrehajtási szabályai 126. cikke (1) bekezdésének (b) albekezdése kimondja, hogy az ajánlatkérő alkalmazhatja a tárgyalásos eljárást (verseny nélkül), amennyiben műszaki vagy művészeti okok miatt vagy a kizárólagos jogok oltalmával kapcsolatos okokból a szerződést csak egy bizonyos vállalatnak lehet odaítélni.
46 This component-based approach is described in the software development methodology used in the European Commission (RUP@EC). 
46 E komponensalapú koncepció leírását lásd az Európai Bizottság által alkalmazott szoftverfejlesztési módszertanban (RUP@EC).
47 In 2012 amendments of 4,7 million euro brought the total value to 82,4 million euro. 
47 A 2012‐es módosításokkal az összérték 4,7 millió euróval 82,4 millió euróra nőtt.
Observations 30 49 Aware of this risk, the Commission took steps, in negotiating amendment No 15 for the final project phase, to provide some assurance that the price was reasonable. 
Észrevételek 30 49 E kockázat tudatában a Bizottság a projekt zárószakaszának 15. sz. tár‐ gyalásos módosításában lépéseket tett annak biztosítására, hogy az ár ésszerű legyen.
Once consensus on the content of the offer had been achieved, the Commission made its own estimate of 25,8 million euro. 
Miután megegye‐ zés született az ajánlat tartalmáról, a Bizottság maga 25,8 millió euróra becsülte az árat.
It then compared the prices of a sample of 10 % of hardware items with those in a framework contract managed by DG Informatics48. 
Ezután összehasonlí‐ totta a hardvertételek 10%‐ának árát az Informatikai Főigazgatóság által ke‐ zelt keretszerződés áraival48.
It found that prices proposed were twice as high and was able to benefit from the best customer clause guaranteeing the best price to the Commission. 
Az ajánlat árait kétszer olyan magasnak találta, és igénybe vehette a „legjobb ügyfél” záradékot, amely a legjobb árat szava‐ tolja a Bizottságnak.
As a result of these measures it reduced HPS’s initial offer of 49,9 million euro by 30 % to 35,0 million euro. 
E lépések révén sikerült a HPS kezdeti 49,9 millió eurós ajánlatát 30%‐kal, 35,0 millió euróra csökkentenie.
Section 3 — The Commission did not ensure that the business case for SIS II included a thorough reassessment of the costs and expected benefits, updated to take into account major changes Audit criteria 50 The audit examined whether the Commission reassessed the business case for SIS II when major changes occurred to the costs and the expected benefits. 
3. szakasz: A Bizottság nem biztosította, hogy az SIS II üzleti terve tartalmazzon egy mélyreható átértékelést a költségekről és a várt haszonról, figyelembe véve a jelentősebb változásokat is Ellenőrzési kritériumok 50 Az ellenőrzés megvizsgálta, hogy a Bizottság felülvizsgálta‐e az SIS II üzleti tervét akkor, amikor jelentősebb változások történtek a költségeket és a várt hasznot illetően.
After being made responsible for the project, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough reassessment of all costs, expected benefits and alternatives 51 The Schengen countries took the decision to develop SIS II in December 1996 on the basis of a comparison with the advantages and disadvantages of extending SIS 1. 
Miután a Bizottság feladatául kapta a projekt megvalósítását, az SIS II-ről szóló frissített bizottsági üzleti terv nem értékelte újra mélyrehatóan a költségeket, a várt hasznot és az alternatívákat 48 A Belügyi Főigazgatóság e‐mail üzenete a fejlesztési fővállalkozónak, 2010. szeptember 7.
49 SCH/OR.SIS(96) 165 of 15 December 1996, Note from the Presidency of the SIS Steering Committee estimated the cost of the new central system to be 50–60 million French francs (8–9 million euro) and the cost of each new national system to be 20–25 million French francs (3–4 million euro). 
49 Az SIS Irányító Bizottság 1996. december 15‐i SCH/OR.SIS(96) elnökségi feljegyzése az új központi rendszer kifejlesztésének költségét 50‐60 millió francia frankra (8‐9 millió euróra) becsülte, míg a tagországi rendszerek költségét egyenként 20‐25 millió francia frankra (3‐4 millió euróra).
Observations 31 52 In 2001 the Council described the costs and benefits of SIS II in the following terms50: (a) It would cost 14,6 million euro to develop the central system. 
Észrevételek 31 52 2001‐ben a Tanács a következőképpen írta le az SIS II költségeit és hasznát50: a) A központi rendszer kifejlesztése 14,6 millió euróba kerülne.
54 After being made responsible for the development of SIS II, the Commission issued Communications in December 2001 and December 2003 which built on the justification in the 2001 legislation and revised the estimate of costs (see Figure 8). 
54 Miután a Bizottság feladatául kapta az SIS II kifejlesztését, 2001 decemberé‐ ben és 2003 decemberében a 2001‐es jogszabályok indokolására építő, a költ‐ ségbecslést felülvizsgáló közleménye‐ ket adott ki (lásd: 8. ábra).
However, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough examination of the costs, benefits and alternatives: The initial indicative cost estimates, not revised until 2010, significantly underestimated the true scale of the investment necessary — some 500 million euro by the end of the project: 189 million euro for developing the central system (see paragraph 34), and an estimate of over 330 million euro for developing national systems53. 
A Bizottság frissített üzleti terve azonban nem vizsgálta alaposan a költségeket, hasz‐ nokat és alternatívákat: A 2010‐ig felül nem vizsgált kezde‐ ti indikatív költségbecslés jelentős mértékben alábecsülte a szük‐ séges beruházás valós mértékét, amely a projekt végére mintegy 500 millió eurósnak bizonyult: 189 millió eurót fordítottak a köz‐ ponti rendszer kifejlesztésére (lásd: 34. bekezdés), több mint 330 mil‐ lió eurót (becsült összeg) pedig a tagországi rendszerek kifejlesz‐ tésére53.
The cost of developing national systems was met from national budgets, but included support of 95 million euro from the EU External Borders Fund. 
A tagországi rendszerek kifejlesztését a tagországi költség‐ vetésekből fizették, de ebben az uniós Külső Határok Alap 95 mil‐ lió eurós támogatása is benne volt.
National systems are an integral part of the Schengen Information System as the main end-users of SIS II will have access to the central system via their national system (see Figure 1). 
A tagországi rendszerek a Schen‐ geni Információs Rendszer szerves részét képezik, mivel az SIS II fő végfelhasználói a saját tagországi rendszerükön keresztül férhetnek hozzá a központi rendszerhez (lásd: 1. ábra).
Although the Commission was not responsible for delivering national SIS II projects, their coordination was essential in order for the project to succeed54. 
Noha a Bizottság nem viselt felelősséget a tagállami SIS II projektek megvalósításáért, ezek koordinációja elengedhe‐ tetlen volt a projekt sikeréhez54.
This was recognised by the member countries in their initial 1996 proposal for SIS II (see paragraph 51). 
Ezt a tagországok is elismerték az SIS II‐re vonatkozó eredeti, 1996‐os javaslatukban (lásd: 51. bekezdés).
However, neither the initial, nor any subsequent, estimate presented by the Commission included the cost of their development. 
Ezek kifejlesztésének költségét azonban sem a kezdeti, sem a ké‐ sőbbi bizottsági költségbecslések nem tartalmazták.
50 Council Regulation (EC) No 2424/2001, Council Decision 2001/886/JHA and initiative of the Kingdom of Belgium and of the Kingdom of Sweden with a view to the adoption of a Council Regulation on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (9844/2001). 
50 A Tanács 2424/2001/EK rendelete és a 2001/886/IB tanácsi határozat, valamint a Belga Királyság és a Svéd Királyság kezdeményezése a Schengeni Információs Rendszer második generációjának (SIS II) kifejlesztéséről szóló tanácsi rendelet elfogadása céljából.
Corporate IT governance and controls were strengthened through further Communications in 2010 and 2011 partly as a response to the awareness of the reputational risk raised by the implementation of large-scale IT projects: SEC(2010) 1182 and SEC(2011) 1500 of 30 November 2011. 
A szervezetszintű informatikai irányítást és kontrollt erősítették a Bizottság további, 2010‐es és 2011‐es közleményei, amelyek részben a nagyszabású IT‐projektek végrehajtása kapcsán felmerülő hírnévkockázat tudatosodásának köszönhetően születtek. SEC(2010) 1182 és SEC(2011) 1500, 2011. november 30.
52 The Methodology, Architecture, Portfolio Management Working Group (MAP) chaired by DG Informatics should review project definition documents produced by DGs before the administrative budget is released. 
52 Az Informatikai Főigazgatóság által elnökölt módszertani, felépítési és portfóliókezelési munkacsoportnak (MAP) az igazgatási költségvetés rendelkezésre bocsátása előtt meg kell vizsgálnia a főigazgatóságok által készített projektmeghatározó dokumentumokat.
53 A 2009 report to the SIS-TECH Working Group (8708/09 of 19 May 2009, note from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE) estimated that costs invested by member countries on national SIS II systems until May 2009 amounted to 170 million euro. 
53 Egy az SIS‐TECH munkacsoporthoz intézett 2009‐es jelentés (a 2009. május 19‐i 8708/09 elnökségi feljegyzés az SIS 1+RE alternatív forgatókönyv értékeléséről) becslése szerint a tagországok által az egyes országok SIS II rendszerére fordított költségek 2009 májusáig elérték a 170 millió eurót.
Estimates by the member countries in the context of the Commission’s mid-term evaluation of the External Borders Fund identified further investments in SIS II national systems of some 160 million euro between 2009 and 2012. 
A Külső Határok Alap bizottsági félidős értékelésének keretében tett tagországi becslések szerint 2009 és 2012 között mintegy 160 millió eurót fordítottak az SIS II tagországi rendszereinek további beruházásaira.
The total investment is considerably higher, as figures for Denmark, Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland were not available. 
A teljes beruházás értéke ennél lényegesen nagyobb, mivel Dánia, Észtország, Németország, Görögország, Luxemburg, Hollandia, Portugália, Spanyolország és Svájc vonatkozásában nem álltak rendelkezésre adatok.
Out of this total investment in national systems of over 330 million euro to the end of 2012, the Commission, through the External Borders Fund, provided 76 million euro and a further 19 million euro in 2013. (b) The primary reason for developing SIS II was to link up the increased number of member countries after enlargement. 
A tagországi rendszerekbe 2012 végéig beruházott több mint 330 millió euróból a Külső Határok Alapon keresztül a Bizottság bocsátott rendelkezésre 76 millió eurót, majd 2013‐ban további 19 millió eurót. b) Az SIS II kifejlesztését elsődlegesen az indokolta, hogy a bővítés után több tagország csatlakozhasson a rendszerhez.
SIS II was also to benefit from the latest technological developments and new functions. (a) 53 Most survey respondents (76 %) found this initial justification for SIS II convincing and considered that the benefits justified the costs. 
Ezenkívül cél volt az is, hogy az SIS II részesedjen a leg‐ a) újabb technológiai vívmányokból, és új funkciókkal bővüljön. 53 A legtöbb válaszadó (76%) meggyőző‐ nek találta az SIS II‐nek ezt a kezdeti indoklását, és úgy ítélte meg, hogy a haszon indokolja a költségeket.
In 2001, there was no requirement for the SIS II project proposal to be submitted to DG Informatics for approval. 
2001‐ben nem volt követelmény, hogy az SIS II projektjavaslatot jóváhagyásra be kellett volna nyújtani az Informati‐ kai Főigazgatóságnak.
Corporate IT governance and controls were strengthened within the Commission in 2004 through a Communication on IT governance51, which recommended that DG Informatics should provide an opinion on the development of any new information systems being planned by directorates-general independent of budget source (whether administrative or operational). 
A Bizottságon belül a szervezetszintű informatikai irányítást és kontrollt megerősítették 2004‐ben egy, az IT‐irányításról szóló közleménnyel51, amely azt javasolta, hogy az Informatikai Főigazgatóság véleményezze a főigazgatóságok által tervezett bármely új információs rend‐ szer kifejlesztését, függetlenül annak (akár igazgatási, akár operatív) költség‐ vetési forrásától.
In practice, from 2004, this procedure was followed only by projects financed from the administrative budget, but generally not by projects, like SIS II, financed from operational budgets52. 
A gyakorlatban ezt az eljárást 2004‐től csak az igazgatási költségvetésből finanszírozott pro‐ jektek esetében követték, az operatív költségvetésből finanszírozottaknál, amilyen az SIS II, általában nem52.
Observations 32 54 The SIS II project plan, 3 March 2008, describes how the SIS II project also included the coordination of the national preparation in each country participating in SIS II. 
Észrevételek 32 54 A 2008. március 3‐i SIS II projektterv leírja, hogy az SIS II projektnek része az SIS II‐ben részt vevő egyes országok felkészülésének összehangolása is.