natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This two-stage release procedure increases the timeliness and thus the usefulness of the accounts. 
Ez a kétlépcsős adatközlési eljárás javítja az időszerűséget, ezáltal hasznosabbá teszi a számlákat.
For the EEEA modules, such a two-stage release procedure is not used. 
Az EEEA-modulok esetében nem alkalmaznak ilyen két szakaszból álló eljárást.
45 For the first three modules (see Table 1), most Member States met the deadlines set in the regulation. 
45 Az első három modul (lásd: 1. táblázat) esetében a legtöbb tagállam betartotta a rendeletben megszabott határidőket.
Except for one Member State, all Member States sent the quality reports within the deadline in 2016 and 2017. 
2016-ban és 2017-ben egy tagállam kivételével minden tagállam határidőn belül továbbította a minőségjelentést.
In 2017, only four Member States sent the data after the deadline (two for one module, and two for two modules). 
2017-ben csak négy tagállam küldte az adatokat a határidő után (ketten egy modul, ketten pedig két modul esetében).
46 In relation to the second three modules, the Commission allowed a three-month extension to submit the quality reports for each module in the first year of application. 
46 A második három modullal kapcsolatban a Bizottság minden modul esetében az alkalmazás első évében három hónappal meghosszabbította az adatok minőségére vonatkozó jelentés benyújtásának határidejét.
Eight17 Member States sent the reports after the extended deadline. 
Nyolc tagállam17 a meghosszabbított határidőn túl nyújtotta be a jelentést.
The lack of quality reports during the validation process prevents the Commission from properly assessing data comparability. 
Az, hogy a validálási folyamat idején nem állnak rendelkezésre minőségjelentések, meggátolja, hogy a Bizottság megfelelően értékelhesse az adatok összevethetőségét.
Four Member States had derogations to submit data after the deadline for one or more modules. 
Négy tagállam számára eltérést engedtek meg, és egy vagy több modul esetében a határidő után nyújthatták be az adatokat.
One Member State, which did not have a derogation, did not send any data on the environmental goods and services sector accounts until eight months after the legal deadline. 
Egy tagállam, amelyre nem vonatkozott eltérés, csak a jogszabályi határidő lejárta után nyolc hónappal küldött adatokat a környezeti áruk és szolgáltatások ágazatának számláira vonatkozóan.
47 The time between validation and publication for the six mandatory modules improved in the 2015-2017 period for some modules. 
47 A hat kötelező modul esetében a validálás és a közzététel közötti idő a 2015– 2017-es időszakban egyes modulok esetében rövidebb lett.
This resulted in the earlier publication of the data. 
Ez az adatok korábbi közzétételét eredményezte.
However, there is no published calendar for when the EEEA modules are released. 
Nincs azonban közzétett naptár, amelyből tudni lehetne, mikor adják ki az EEEA-modulokat.
Eurostat publishes the data once it is validated. 
Az Eurostat a validálás után egyből közzéteszi az adatokat.
Due to the lack of a release calendar, the main Commission services using the data only have an indication of the timeline leading to the publication of the EEEA data. 
Adatközlési naptár hiányában az adatokat felhasználó fő bizottsági szolgálatok csak az EEEA-adatok közzétételével végződő előre megadott ütemtervre támaszkodhatnak.
If a Member State sends the EEEA data after the deadline or takes too long to reply to the Commission requests for clarifications, it may extend the time taken to finalise the validation process and, consequently, delay publication. 
Ha valamely tagállam a határidőn túl küldi el az EEEA-adatokat vagy túl lassan válaszol a Bizottság pontosítás iránti kéréseire, az meghosszabbíthatja a validálási folyamat lezárásáig eltelő időt, és ebből adódóan késleltetheti a közzétételt.
48 Table 3 shows the percentage of variables not sent by Member States in the collection of 2017 data, at the respective publication dates. 
48 A 3. táblázat azt mutatja be, hogy a tagállamok a 2017-es adatok gyűjtése során milyen százalékarányban nem küldték be a változókat a közzétételi dátumig.
With few exceptions, Member States sent the required data for the first three modules. 
A tagállamok az első három modult illetően kevés kivétellel beküldték az előírt adatokat.
However, for the second three modules data was less complete, especially for the environmental goods and services sector, where 16 Member States, of which, three had a derogation, did not send the data. 
A második három modul esetében azonban az adatok hézagosabbak voltak, különösen a környezeti áruk és szolgáltatások ágazatát illetően. Itt 16 – köztük 3 eltérési engedéllyel bíró – tagállam nem küldött adatokat.
In case of missing Member State data, the Commission estimates specific variables needed to calculate the European aggregates. 
Ahol hiányoznak a tagállami adatok, ott a Bizottság az összesített európai adatok kiszámításához szükséges egyes változókról becslést ad.
24 17 Eight Member States for the environmental goods and service sector accounts, six for physical energy flows accounts, and five for environmental protection expenditure accounts. 
25 17 A környezeti áruk és szolgáltatások ágazatának számlái esetben nyolc tagállam, a fizikai energiaáramlás-számlák esetében hat, a környezetvédelmi kiadási számlák esetében pedig öt tagállam.
Table 3 – Member States transmission of data in 2017 25 % of missing mandatory data Environmentally related taxes by economic activity Air emissions accounts Economy-wide material flow accounts Environmental goods and services sector accounts Physical energy flow accounts Belgium 0.1 Bulgaria 10 5 0.1 Czechia 0.2 0.4 Denmark 65 Germany 1 32 0.1 Estonia Finland 4 70 82 Ireland 5 Greece 28 5 97 Spain 95 France 1 83 0.1 Croatia 21 2 28 Italy 100 Cyprus 100 100 Latvia 7 Lithuania 7 66 Luxembourg 8 Hungary Malta 98 100 100 Netherlands 9 20 Austria 0.3 9 Poland 78 Portugal Romania 1 8 4 73 Slovenia 1 9 1 Slovakia 4 1 88 0.1 Sweden 15 0.1 United Kingdom Total 0.1 8 3 40 7 Environmental protection expenditure accounts 4 12 3 10 0.4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0.4 11 9 0.4 15 Legend: Complete data % of mandatory cells missing Temporary derogations covering some variables Temporary derogations covering all variables Source: ECA, based on Commission information. 
3. táblázat. A tagállamok adatközlései 2017-ben 26 A hiányzó kötelező adatok százalékos aránya Környezetvédelmi vonatkozású adók, gazdasági tevékenységek szerint Levegőkibocsátási számlák Gazdasági szintű anyagáramlás-számlák A környezeti áruk és szolgáltatások ágazatának számlamodulja Fizikai energiaáramlási számlák Belgium 0,1 Bulgária 10 5 0,1 Csehország 0,2 0,4 Dánia 65 Németország 1 32 0,1 Észtország Finnország 4 70 82 Írország 5 Görögország 28 5 97 Spanyolország 95 Franciaország 1 83 0,1 Horvátország 21 2 28 Olaszország 100 Ciprus 100 100 Lettország 7 Litvánia 7 66 Luxemburg 8 Magyarország Málta 98 100 100 Hollandia 9 20 Ausztria 0,3 9 Lengyelország 78 Portugália Románia 1 8 4 73 Szlovénia 1 9 1 Szlovákia 4 1 88 0,1 Svédország 15 0,1 Egyesült Királyság Összesen 0,1 8 3 40 7 Környezetvédelmi kiadási számlák 4 12 3 10 0,4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0,4 11 9 0,4 15 Jelmagyarázat: Hiánytalan adatok Hiányzó kötelező mezők százalékos aránya Néhány változót érintő ideiglenes eltérések Minden változót érintő ideiglenes eltérések Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság információi alapján.
49 Eurostat informally contacts any Member State which has not submitted all or part of the EEEA data before the deadline. 
49 Az Eurostat informálisan felveszi a kapcsolatot minden olyan tagállammal, amely az EEEA-adatok egy részét vagy egészét nem nyújtotta be a határidőn belül.
For the three years which we examined, we found that 16 Member States did not send complete data on the module of air emissions. 
Az általunk megvizsgált három évre nézve azt állapítottuk meg, hogy 16 tagállam nem küldött teljes körű adatokat a levegőkibocsátási modul tekintetében.
Eurostat detected problems in some material flow accounts data from Finland in 2015. 
Az Eurostat problémákat tárt fel a Finnország által 2015-ben az anyagáramlás-számlák tekintetében benyújtott adatokban.
Eurostat replaced these data by their estimates, agreed by Finland and published them together with data for the other Member States in 2015, 2016 and 2017. 
Az Eurostat ezen adatokat saját – Finnország által is jóváhagyott – becsléseivel helyettesítette és a többi tagállam adataival együtt közzétette 2015-ben, 2016-ban és 2017-ben.
Finland sent updated data for the 2015-2017 period in 2018. 
Finnország 2018-ban küldte be a 2015–2017-es időszakra vonatkozó aktualizált adatokat.
50 In five cases, Eurostat sent official letters requesting missing data for the EEEA modules. 
50 Az Eurostat öt esetben hivatalos levelet küldött, amelyben kérte EEEA-modulok hiányzó adatainak beküldését.
The Commission did not send official letters to other Member States requesting missing EEEA. 
A Bizottság más tagállamoknak nem küldött hiányzó EEEA-adatokat kérő hivatalos levelet.
The Commission is entitled to take legal action (infringement 
A Bizottságnak jogában áll, hogy jogi lépéseket
procedure) against any Member State, which fails to implement EU law. 
tegyen (kötelezettségszegési eljárást indítson) azon tagállamok ellen, amelyek nem hajtják végre az uniós jogot.
We did not find further evidence that Eurostat enforced Member States to provide all the required data. 
Nem találtunk további bizonyítékokat arra, hogy az Eurostat a tagállamokkal beküldette volna az összes megkövetelt adatot.
Challenges in the quality of the data 51 Eurostat carries out validation checks on Member States’ data. 
Adatminőségi gondok 51 Az Eurostat validálási célú ellenőrzéseket végez a tagállami adatokon.
These checks detected problems. 
Ezek az ellenőrzések problémákat tártak fel.
For example, in the collection of 2015, Finland sent the economy-wide material flow accounts but during the validation checks, Eurostat detected problems and did not approve the data. 
Például a 2015-ös gyűjtés során Finnország elküldte a gazdasági szintű anyagáramlás-számlákat, de az Eurostat a validálási ellenőrzések során problémákat tárt fel, és nem hagyta jóvá az adatokat.
As an alternative solution, Eurostat estimated the totals for Finland for the period 2015-2017, with the agreement of the Member State, for estimating the European aggregate. 
Alternatív megoldásként az Eurostat a tagállammal egyetértésben megbecsülte a 2015–2017-es finnországi összesített adatokat, hogy becslést tudjon adni az európai összesített értékre.
52 In our analysis of the files of the four Member States we found weaknesses in the documentation of the validation process (see Box 5 for more details). 
52 A négy tagállam ügyirataira irányuló elemzésünk során hiányosságokat állapítottunk meg a validálási folyamat dokumentálása terén (a további részleteket lásd: 5. háttérmagyarázat).
Eurostat’s validation checks include checks on completeness, consistency and plausibility. 
Az Eurostat validálási ellenőrzései a teljeskörűségre, az egységességre és a hitelességre irányuló ellenőrzéseket foglalnak magukban.
For plausibility, Eurostat compares for example the economy-wide material flow accounts with the database on international trade, and also with the data submitted by Member States in the previous years. 
Ami a hitelességet illeti, az Eurostat összehasonlítja például a gazdasági szintű anyagáramlás-számlákat a nemzetközi kereskedelmi adatbázissal, valamint a tagállamok által a korábbi években benyújtott adatokkal is.
The checks also include analyses of annual change rates. 
Az ellenőrzések az éves változások mértékének elemzésére is kiterjednek.
Eurostat sends a validation report to the Member State concerned, which includes a request for clarification of these relevant issues. 
Az Eurostat validálási jelentést küld az érintett tagállamnak, amelyben többek között kéri e lényeges problémák tisztázását.
26 Box 5 Weaknesses in Eurostat’s documentation The data submitted in 2017 for our sample of four Member States for the economy-wide material flow accounts identified many plausibility issues. 
27 5. háttérmagyarázat Az Eurostat dokumentációjának hiányosságai A négy tagállamból álló mintánk esetében a gazdasági szintű anyagáramlások tekintetében 2017-ben benyújtott adatok sok hitelességi problémát vetnek fel.
For example, the number of data items changing with more than 40 % compared to the previous year was 37 for Belgium, 66 for Poland and 108 for Sweden. 
Például az előző évhez képest több mint 40%-kal változó adattételek száma Belgium esetében 37, Lengyelország esetében 66, Svédország esetében pedig 108 volt.
The validation reports of these three Member States did not include any questions relating to these issues. 
E három tagállam validálási jelentései nem tartalmaztak e problémákkal kapcsolatban semmilyen kérdést.
Eurostat’s documentation did not justify why these issues were not included in the validation reports. 
Az Eurostat dokumentációja nem indokolta meg, hogy e problémák miért nem szerepeltek a validálási jelentésekben.
53 Comparability is one of the elements of Eurostat‘s quality assessment process. 
53 Az Eurostat minőségértékelési folyamatának egyik eleme az összehasonlíthatóság.
According to the legal framework, the information included in the Member States’ quality reports should allow Eurostat to properly assess if Member States apply the definitions in a comparable way. 
A jogi keret szerint a tagállamok minőségjelentéseiben foglalt információknak lehetővé kell tenniük az Eurostat számára annak megfelelő értékelését, hogy a tagállamok hasonlóan alkalmazzák-e a fogalommeghatározásokat.
However, the quality reports did not contain sufficient information to enable a proper assessment of comparability. 
A minőségjelentések azonban nem tartalmaztak elegendő információt ennek megfelelő értékeléséhez.
In our sample of Member States, we found that the quality reports contained information on the main data sources used, but not on detailed methods of compilation. 
A mintánkban szereplő tagállamok esetében megállapítottuk, hogy a minőségjelentések tartalmaztak ugyan a felhasznált fő adatforrásokra vonatkozó információkat, az összeállítás részletes módszereit azonban nem ismertették.
However, one Member State (Belgium) submitted a separate methodological note for each module complementing the quality reports. 
Mindössze egy tagállam (Belgium) nyújtott be valamennyi modulhoz a minőségjelentéseket kiegészítő külön módszertani jelentéseket.
54 The Commission is able to solve problems related to individual Member States in a timely manner. 
54 A Bizottság képes kellő időben megoldani az egyes tagállamokkal kapcsolatos problémákat.
In our sample of four Member States, we found only one example where the Commission did not address a methodological issue. 
A mintánkban szereplő négy tagállam esetében csak egy példát találtunk arra, hogy a Bizottság nem foglalkozott egy módszertani problémával.
In its 2015, 2016 and 2017 quality reports, Sweden requested methodological guidance on the emissions of biogenic CO2 from the use of a by-product of the pulping process (designated as “black liquor”). 
Svédország 2015., 2016. és 2017. évi minőségjelentésében módszertani útmutatást kért a pépesítési folyamat egyik melléktermékének (úgynevezett „feketelúg”) felhasználásából származó biogén CO2-kibocsátással kapcsolatban.
55 In some complex cases of a transversal nature, the process of providing appropriate guidance on methodological problems takes several years and this may compromise the quality of the related data. 
55 Néhány összetett, transzverzális esetben a módszertani jellegű problémákra vonatkozó megfelelő útmutatás biztosításának folyamata több évig eltart, és ez ronthatja a kapcsolódó adatok minőségét.
We observed that work on some transversal methodological problems, such as a task force to solve methodological problems related to transport has been ongoing since 2012. 
Észrevételeztük, hogy egyes transzverzális módszertani problémákkal kapcsolatban már 2012 óta folyik munka, például létezik egy közlekedéssel kapcsolatos módszertani problémák megoldásával foglalkozó munkacsoport.
Problems related to taxes paid by non-residents and the estimation of bridging items (which translate the change from territory to residence) had already been highlighted when the data was first collected in 2013. 
A külföldi illetőségű adóalanyok által fizetett adókkal és az áthidaló tételek (a területről a lakóhelyre való átváltást megtestesítő tételek) becslésével kapcsolatos problémákra már akkor felhívták a figyelmet, amikor 2013-ban először került sor az adatgyűjtésre.
Taskforces were only set up to solve these problems in 2017 and 2015, respectively. 27 
Csak 2017-ben, illetve 2015-ben hoztak létre munkacsoportot e problémák megoldása érdekében. 28
Conclusions and recommendations 56 To monitor environmental progress towards sustainable development it is important that policy makers have up-to-date and reliable information. 
Következtetések és ajánlások 56 A fenntartható fejlődés felé tett környezeti előrelépés nyomon követése érdekében fontos, hogy a szakpolitikai döntéshozók naprakész és megbízható adatokkal rendelkezzenek.
The EEEA describe the relationship between the environment and the economy, and are an important source of data to monitor and evaluate environmental policies (see paragraphs 01 to 08). 
Az európai környezeti-gazdasági számlák a környezet és a gazdaság közötti kapcsolatot írják le, és fontos adatforrásként szolgálnak a környezetpolitikák nyomon követéséhez és értékeléséhez (lásd: 01–08. bekezdés).
57 We found that the Commission did not set out its mid and long-term EEEA data needs for environmental policy-making. 
57 Megállapítottuk, hogy a Bizottság nem határozta meg a környezetpolitikai döntéshozatalhoz kapcsolódó közép-és hosszú távú EEEA-adatszükségleteit.
Eurostat and the Commission services using the accounts cooperate on the development of the EEEA, but they did not clearly express their EEEA needs, and did not detail which indicators are needed for environmental policy design and monitoring (see paragraphs 14 to 18). 
Az Eurostat és a számlákat felhasználó bizottsági szolgálatok együttműködnek az EEEA fejlesztésében, de nem nyilvánították ki világosan az EEEA-val kapcsolatos szükségleteiket, és nem részletezték, hogy mely mutatókra van szükség a környezetpolitika kialakításához és nyomon követéséhez (lásd: 14–18. bekezdés).
58 A document on the implementation of the European Strategy for Environmental Accounts proposes some activities to reach the objectives of the strategy. 
58 A környezeti számlákra vonatkozó európai stratégia végrehajtásáról szóló dokumentum javaslatot tesz néhány tevékenységre a stratégia célkitűzéseinek elérése érdekében.
However, a comprehensive plan, with milestones and budget estimations, to implement the objectives is missing. 
Nincsen azonban a célkitűzések megvalósításához elvezető, részcélokat és költségvetési becsléseket tartalmazó átfogó terv.
We found that the strategies repeated some of strategic objectives for more than ten years (see paragraphs 19 to 22). 
Megállapítottuk, hogy a stratégiák több mint tíz éven át ismételtek egyes stratégiai célkitűzéseket (lásd: 19– 22. bekezdés).
Recommendation 1 – Improve the strategic framework for EEEA data The Commission should: (a) prepare a document setting out a long-term perspective for EEEA information required for environmental policy-making; (b) compile a full set of data needs for preparing the EEEA, including the indicators needed for environmental policy-making; (c) prepare a comprehensive action plan (with milestones and budget estimations) for implementation of the EEEA strategy. 
1. ajánlás. Az EEEA-adatok stratégiai keretének továbbfejlesztése Javasoljuk, hogy a Bizottság: a) készítsen egy dokumentumot, amelyben meghatározza a környezetpolitikai döntéshozatalhoz szükséges EEEA-információk hosszú távú jövőképét; b) határozza meg az EEEA elkészítésével kapcsolatos adatszükségleteit, beleértve a környezetpolitikai döntéshozatalhoz szükséges mutatókat is; c) készítsen átfogó cselekvési tervet (részcélokkal és becsült költségvetéssel) az EEEA-stratégia végrehajtásához.
Timeframe: 31 December 2021 59 The Commission did not select the mandatory EEEA modules mainly based on the needs expressed by its services, nor carry out a full cost-benefit analysis prior to the development of the EEEA modules. Mainly due to the time needed to implement the EEEA modules (from 8 to 14 years), for short and medium term data needs, the 28 
modulok kidolgozása előtt nem végzett teljes körű költség-haszon elemzéseket. Főként az EEEA-modulok bevezetéséhez szükséges idő miatt (8–14 év) a Bizottság a rövid és középtávú adatszükségletek esetében az EEEA-adatokat más adatforrásokkal egészítette ki (lásd: 23–29. bekezdés).
60 The EEEA modules were not used to their full potential for monitoring progress towards achieving the SDGs and the 7th EAP. 
60 Az EEEA-modulokat nem használták ki teljes mértékben a fenntartható fejlődési célok megvalósítása felé tett előrelépésnek és a hetedik környezetvédelmi cselekvési programnak a nyomon követésére.
Key users and policy makers need the environmental accounts to be presented in an integrated framework to be able to understand the interaction between the economy and the environment in all its dimensions. 
A fő felhasználóknak és politikai döntéshozóknak a számlák integrált keretben való bemutatására lenne szükségük, hogy ezáltal valamennyi vetületükben meg tudják ismerni a gazdaság és a környezet közötti kölcsönhatásokat.
Yet, Eurostat publishes the EEEA modules separately which does not allow for such an integrated view. 
Az Eurostat azonban külön-külön teszi közzé az EEEA-modulokat, ami nem teszi lehetővé az integrált képalkotást.
The Commission uses alternative data sources based on differing methodologies (see paragraphs 31 to 38). 
A Bizottság eltérő módszertanokon alapuló alternatív adatforrásokat használ fel (lásd: 31–38. bekezdés).
Recommendation 2 – Improve the relevance of EEEA modules for policy making The Commission should: (a) evaluate the costs and benefits of developing an integrated framework for environmental accounting to improve the coherence of environmental information and the usefulness for policy making in the EU; (b) assess the needs expressed by the relevant Commission services, and carry out cost-benefit analyses, when proposing new EEEA modules. 
Az EEEA-modulok relevanciájának javítása a szakpolitikai döntéshozatal szempontjából Javasoljuk, hogy a Bizottság: a) értékelje, hogy milyen költségekkel és hasznokkal járna a környezeti számlák integrált keretének kidolgozása, amely javítaná a környezeti információk koherenciáját, és növelné azok hasznosságát az uniós szakpolitikai döntéshozók számára; b) az új EEEA-modulokra tett javaslatok benyújtásakor értékelje az érintett bizottsági szolgálatok által kinyilvánított igényeket, és végezzen költség-haszon elemzést.
Timeframe: 31 December 2021 for (a) and 31 December 2023 for (b) 61 The legal framework sets out that the Commission should provide EEEA data with a time lag of two years. 
Határidő: a) esetében: 2021. december 31., b) esetében: 2023. december 31. 61 A jogi keret meghatározza, hogy a Bizottságnak kétéves időbeli eltolódással kell az EEEA-adatokat biztosítania.
However, providing data quicker improves the usefulness of the EEEA, and Eurostat already provides more timely data for two of the six EEEA modules. 
Az adatok gyorsabb biztosítása azonban növeli az EEEA hasznosságát, és az Eurostat a hat EEEA-modulból kettő esetében máris időszerűbb adatokkal szolgál.
Action is ongoing for another module. 
Egy másik modul kapcsán jelenleg hajtanak végre intézkedéseket.
For the remaining three modules the Commission proposed actions on 15 May 2019. 
A fennmaradó három modul tekintetében a Bizottság 2019. május 15-én tett javaslatot intézkedésre.
Receiving data earlier would have allowed it to release data more quickly, thus improving the EEEA’s usefulness. 
Az adatok korábbi beérkezése lehetővé tette volna számára, hogy gyorsabban közölje az adatokat, és ezáltal növelje az EEEA hasznosságát.