natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission tested the added value of proposed expenditure in all policy areas when making its proposals for the EU budget for the period 2007-2013, using the following criteria: — Effectiveness: where EU action is the only way to get results. — Efficiency: where the EU offers better value for money. — Synergy: where EU actions are necessary to complement, stimulate, and leverage actions. 
A Bizottság figyelembe vette a valamennyi szakpolitikai területen javasolt kiadás hozzáadott értékét a 2007–2013-as időszak uniós költségvetésre vonatkozó javaslatai során, a következő kritériumokat alkalmazva: — Hatékonyság: amikor a célkitűzés csak uniós fellépés segítségével érhető el. — Hatékonyság: amikor az EU jobb ár-érték arányt biztosít. — Szinergia: amikor szükség van az uniós fellépésekre a cselekvések kiegészítéséhez, ösztönzéséhez és alakításához.
The Commission designed both the new Multiannual Financial Framework and the sectoral instruments and programmes in a way that: — the delivery of objectives can better be achieved through spending at EU level, — the contribution of the expenditure at EU level is made obvious, — the EU added value is prominent, — pooling resources at EU level do generate economies of scale and better results. 
A Bizottság oly módon alakította ki az új többéves pénzügyi keretet és a szektorális eszközöket és programokat, hogy: — a célkitűzések megvalósítása könnyebb az uniós szintű kiadások segítségével, — az uniós szintű kiadások hozzájárulása nyilvánvaló, — az uniós hozzáadott érték kiemelkedően fontos, — az erőforrások uniós szintű összevonása révén méretgazdaságosság és jobb eredmények érhetőek el.
In its 2011 special reports, the Court found examples where the existence of EU added value was at best questionable: — the EU added value of the Small and Medium-sized Enterprise Guarantee (SMEG) facility had not been demon­ strated, as the results arising from the facility might also have been achieved by funding under national schemes (34), _____________ (32) Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, paragraph 8, April 2008. 
A Számvevőszék a 2011-ben kiadott különjelenté­ seiben bemutatott olyan példákat, ahol az uniós értéknövelő hatás létezése a legjobb esetben is megkérdőjelezhető volt: — a kkv-garanciakeret uniós értéknövelő hatása nem bizonyí­ tott, mivel elképzelhető, hogy az eszköz eredményeit nemzeti finanszírozással is el lehetett volna érni (34), _____________ (32) Az Európai Számvevőszék válasza „A költségvetés reformja, válto­ zások Európában” című, 2008. áprilisi bizottsági közleményre, 8. bekezdés.
(33) Opinion No 7/2011, paragraph 9. 
(33) A 7/2011. sz. vélemény 9. bekezdése.
(34) Special Report No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee The Commission Agenda for Change communication of October 2011 and its subsequent Council Conclusions of 14 May 2012 recommend a better targeting on countries that need help most and a focus on a limited number of sector where impact can be maximised and EU added value is clear. 
(34) „A KKV-garanciakeret ellenőrzése” című, 4/2011. sz. különjelentés A Bizottság a változás programjáról szóló, 2011. októberi közlemé­ nyében, valamint az azt követő 2012. május 14-i tanácsi következ­ tetésekben az olyan országokra irányuló célzottabb fellépést javasolja, amelyeknek a legnagyobb szükségük van segítségre, valamint korlá­ tozott számú ágazatra való összpontosítást javasol, hogy ezáltal a hatást maximalizálni lehessen és az uniós hozzáadott érték egyértel­ művé váljon.
The Commission considers that the evaluation of the added value of the expenditure programmes has to be done in relation to the objectives set and in relation to the criteria used when testing initially the added value of the Commission proposals (see Box 10.2). — The Commission is already taking the observation into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. facility’, paragraph 104 (http://eca.europa.eu). 
A Bizottság úgy véli, hogy a kiadási programok hozzáa­ dott értékének értékelését a meghatározott célkitűzések, valamint azon kritériumok alapján kell elvégezni, amelyeket a bizottsági javaslatok hozzáadott értékének kezdeti mérésénél alkalmaztak (lásd a 10.2. háttérmagyarázatot). — A Bizottság ezt már most, a 2013 utáni többéves pénzügyi keret következő generációs pénzügyi eszközeinek megvitatásakor és tervezésekor is figyelembe veszi, hiszen az „uniós hozzáadott érték biztosítása” azon alapelvek egyike, amelyeket minden java­ solt eszköznél tiszteletben kell tartani. 104. bekezdése (http://eca.europa.eu).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/239 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for tourism projects co-financed by the ERDF, in the absence of a suitable system for setting objectives and monitoring performance against them, it was difficult to assess the extent of EU added value secured (35), and — in the case of the EU support provided for nuclear decom­ missioning in three Member States, the Court concluded that the policy framework was relatively loose and recom­ mended that the EU should base any decision about providing further financial assistance on an evaluation of the EU added value of such an intervention (36). 
HU 2012.11.12. AzEurópaiUnióHivatalosLapja C344/239 A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I — az ERFA által társfinanszírozott turisztikai projektek esetében mivel nincs megfelelő rendszer a célkitűzések meghatározására, az eredményeket pedig nem követik figyelemmel, nehezen lehetett értékelni, hogy mekkora uniós értéknövelő hatást garantálnak (35), és — az atomerőművek leszerelésére három tagállamnak nyújtott uniós támogatás esetében a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a szakpolitikai keret viszonylag laza volt, és azt javasolta, hogy az EU a további pénzügyi támogatás nyújtásáról szóló bármely döntését az adott beavatkozás uniós értéknövelő hatásának mérlegelésére alapozza (36).
Recent Court opinions have referred to the Commission weaknesses in defining policy objectives in terms of results — what the EU funding is designed to achieve (37). 
A Számvevőszék közelmúltban kiadott véleményei szerint a Bizottságnál hiányosságok merültek fel a szakpolitikai célkitűzések meghatározásában, azaz nem tudták meghatá­ rozni, hogy az uniós támogatásnak a tervek szerint mit kell elérnie (37).
Without clear targets for expected results, it will continue to be difficult for the Commission to demonstrate that its expenditure achieves EU added value — and thus difficult to provide assurance that its spending is efficient and effective. 
A várt eredményekhez kapcsolódó egyértelmű célok hiányában a Bizottságnak a továbbiakban is nehéz lesz bebizonyítania, hogy a kiadásai uniós értéknövelő hatással járnak, és így nehéz lesz meggyőzően bizonyítania kiadásainak hatékonyságát és eredményességét.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 10.34. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Következtetések 10.34.
Compared with the previous year, there were welcome signs of improvement (paragraph 10.7). 
A tavalyi évhez képest üdvözlendő jelei voltak a javulásnak (10.7. bekezdés).
Relevanceremainsanissue,inparticularconcerning the internal coherence of the objectives and indicators, the setting of meaningful quantified targets and the annual measurement of progress. 
Arelevanciatovábbraisproblémátjelent,különösen a célkitűzések és a mutatók belső koherenciájával, az érdemi, számszerűsített célok kitűzésével és az előrelépés éves méré­ sével kapcsolatban.
As was the case last year, the three DGs assessed by the Court did not report on economy and efficiency in part 1 of the annual activity reports (see paragraphs 10.8 to 10.12). _____________ (35) Special Report No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’, paragraph 46 (http://eca.europa.eu). 
A tavalyi évhez hasonlóan a Számvevőszék által értékelt három főigazgatóság nem számolt be éves tevé­ kenységi jelentésük 1. részében a gazdaságosságról és a haté­ konyságról (lásd: 10.8–10.12. bekezdés). _____________ (35) Az „Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?”című, 6/2011. sz. különjelentés 46. bekez­ dése (http://eca.europa.eu).
(36) Special Report No 16/2011, paragraph 42(b). 
(36) A 16/2011. sz. különjelentés 42. bekezdésének b) pontja.
(37) Opinion No 7/2011, paragraph 10, and Opinion No 1/2012, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission notes that the Court’s performance audit found high employment effects for the examined tourism projects. — The Commission considers that the EU added value of the programmes was clear: without them, reaching the overall goal of significantly improving EU nuclear safety, as well as helping Member States mitigate the effects of early closure, would have been extremely difficult. 
(37) A 7/2011. sz. vélemény 10. bekezdése és az 1/2012. sz. vélemény A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I — A Bizottság megjegyzi, hogy a Számvevőszék teljesítmény-ellen­ őrzése a foglalkoztatottságra gyakorolt jelentős mértékű hatást tárt fel a vizsgált idegenforgalmi projektek esetében. — A Bizottság úgy véli, hogy a programok uniós hozzáadott értéke egyértelmű volt: azok nélkül az EU nukleáris biztonságának jelentős növelésére irányuló általános célkitűzés elérése, és a tagállamok segítése abban, hogy enyhítsék a korai bezárások okozta hatásokat, rendkívül nehéz lett volna.
On 24 November 2011 the Commission proposed a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia (COM(2011) 783) for the period 2014-2020. 
2011. november 24-én a Bizottság javaslatot tett a bulgáriai, litvániai és szlovákiai atomerőművek leszerelését segítő támogatási programokhoz nyújtott uniós támogatásról szóló tanácsi rende­ letre (COM(2011) 783) a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozóan.
This was accompanied by a comprehensive impact assessment that includes an evaluation of the EU added value. 
Ezt egy átfogó hatásvizsgálattal egészítették ki, amely tartalmazta az uniós hozzáadott érték értékelését is.
An increased focus on performance and results is one of the main goals of the Commission in its proposals ‘A budget for EU2020’ for the delivery of the long-term strategic objectives of the Union with the budget available for the next seven years. 
A teljesítményre és az eredményekre fektetett nagyobb hangsúly a Bizottság egyik legfontosabb célja az EU 2020-ra vonat­ kozó költségvetést célzó javaslataiban, az Unió hosszú távú stratégiai célkitűzéseinek megvalósításához a következő hét évre rendelkezésre álló költségvetés révén.
In this line, all programmes and instruments included in the Multi­ annual Financial Framework proposal have been designed to ensure that their outputs and impacts substantially contribute to the achievement of the key policy objectives of the EU, thus emphasising expected results and performance. 
Ennek megfelelően a többéves pénzügyi keretre irányuló javaslatban szereplő valamennyi programot és eszközt úgy alakítottak ki, hogy biztosítsák, azok eredményei és hatásai jelentős mértékben hozzájá­ rulnak az EU legfontosabb politikai célkitűzéseinek eléréséhez, hang­ súlyozva ezáltal várt eredményeket és teljesítményt.
The Commission strives to continuously improve the quality and clarity of its accountability reports. 
A Bizottság törekszik az elszámoltathatóságról szóló jelentések minőségének és egyértelműségének folyamatos növelésére.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
A Bizottság megerősítette a 2011. évi éves tevékenységi jelentésekben szereplő állandó iránymutatásokat a hatékonyság és eredményesség vonatkozásában, és azt kérte a főigazgatótól, hogy önkéntes alapon bővítsék ki az eredményes pénzgazdálkodásra vonat­ kozó mutatók körét a 3. részben.
A number of DGs did report on this in 2011. paragraphs 8 and 151. 
Több főigazgatóság készített erről jelentést 2011-ben. 8. és 151. bekezdése.
Objectives, indicators and targets set in the management plans of DG AGRI and DG REGIO were generally those used for reporting in the annual activity reports, and were generally consistent with last year. 
A DG AGRI és a DG REGIO irányítási tervében megállapított célkitűzések, mutatók és célok általában az éves tevékenységi jelentésekben szereplő célkitűzések, mutatók és célok voltak, és általában összhangban voltak az előző éviek­ kel.
However, where changes were made, explanations were not always provided (see paragraphs 10.13 to 10.16). 
Sor került azonban olyan módosításokra is, amelyeket nem minden esetben fejtettek ki (lásd: 10.13–10.16. bekezdés).
Legallimitationsandpracticalconstraintsimpaired the reliability of the information collected by the DGs from Member States regarding programmes under shared management. 
A főigazgatóságok által a közös igazgatás keretébe tartozó programokra vonatkozóan gyűjtött tagállami informá­ ciók megbízhatóságát jogszabályi korlátozások és gyakorlati korlátok rontották.
Some steps are being taken to provide Member States with incentives to supply relevant, comparable and reliable performance data for the CSF funds in the next programming period, and it may be that valuable lessons can be drawn from this in the future. 
Folyamatban van néhány arra irányuló intézkedés, hogy a tagállamokat a következő programozási időszakban a KSK-alapok tekintetében megfelelő, összehason­ lítható és megbízható teljesítményadatok szolgáltatására ösztö­ nözzék, és lehetséges, hogy ebből értékes tanulságok vonhatók le a jövőben.
There is an additional problem of timing (see paragraphs 10.17 to 10.18). 
További problémát jelent az időszerűség kérdése (lásd: 10.17–10.18. bekezdés).
Inits2011specialreports,intermsofthethree specific areas analysed, the Court found that: (a) good quality needs assessments are often not present although they are key to ensuring that EU expenditure is targeted on the areas (geographical or by topic) most in need (paragraphs 10.22 to 10.24); (b) there are weaknesses in the design of programmes which affect negatively the Commission’s ability to establish and report on the results and impacts of EU spending (para­ graphs 10.25 to 10.30); (c) it is a challenge for the Commission to demonstrate the EU added value of EU spending (paragraphs 10.31 to 10.33). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.36. 
A Számvevőszék a 2011-ben kiadott különjelenté­ seiben a három konkrétan elemzett terület tekintetében a következőket állapította meg: a) sok esetben nem állnak rendelkezésre megfelelő színvonalú igényfelmérések, bár azok kulcsfontosságúak annak biztosí­ tásához, hogy az uniós kiadások a leginkább rászoruló (földrajzi vagy tematikus) területekre összpontosuljanak (10.22–10.24. bekezdés); b) a programok megtervezésében hiányosságok merülnek fel, amelyek hátráltatják a Bizottságot az uniós kiadások ered­ ményeinek és hatásainak megállapításában, illetve az ezekről szóló jelentéstételben (10.25–10.30. bekezdés); c) az uniós kiadások uniós értéknövelő hatásának bizonyítása kihívást jelent a Bizottság számára (10.31–10.33. bekezdés). 10.36.
The Commission agrees that changes in comparison to Annual Activity Report of the previous year deserve explanation. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy az előző évi éves tevé­ kenységi jelentéshez képest történt változások magyarázatra szorulnak.
It is however of the view that sufficient information has been provided in this respect. 
A Bizottság azonban azon a véleményen van, hogy kellő mennyiségű információ áll rendelkezésre ebben a vonatkozásban.
The Commission’s quality checking of the data supplied by the Member States for the current programming period will be continued and intensified. 
A tagállamok által a jelenlegi programozási időszakra vonatkozóan benyújtott adatok bizottság általi minőség-ellenőrzését folytatni és fokozni fogják.
However, the Commission does not consider the timeliness of the data as challenging. 
A Bizottság nem tartja az adatok időben történő szolgáltatását kihívást jelentő feladatnak.
Given the seven-year programming period, data available 16 months after the end of the year is still of use to adjust programmes for which the data suggests a lack of performance (see reply to paragraph 10.18). 
Tekintettel a hétéves programozási időszakra, az év végét követően 16 hónappal rendelkezésre álló adatokat továbbra is felhasználják azon programok kiigazítására, amelyek esetében az adatok alapján rossz teljesítmény állapítható meg (lásd a 10.18. bekezdésre adott választ).
10.38. (a) (b) (c) The Commission agrees that a sound needs analysis forms an important part of the programme cycle and is analysing carefully the cases in which the Court found that a needs analysis had not been carried out sufficiently. The Commission acknowledges the importance of project design but does not agree with all assessments made by the Court with regard to the cases mentioned in paragraphs 10.25 to 10.30. 
10.38. a) A Bizottság egyetért azzal, hogy az alapos igényfelmérés a prog­ ramciklus fontos részét képezi, és mélyrehatóan elemzi azokat az eseteket, amelyek kapcsán a Számvevőszék úgy találta, hogy az igényfelmérést nem megfelelően végezték el. b) A Bizottság elismeri a projekttervezés jelentőségét, azonban nem ért egyet a Számvevőszék valamennyi megállapításával a 10.25. és 10.30. bekezdésben említett ügyekre vonatkozóan.
However, the Commission analyses carefully the Court’s assessments in this regard and adapts its practice whenever appropriate to achieve further improvements in project design. In the design of the next Multiannual Financial Framework the Commission has implemented the principles outlined in the 2010 budget review, namely focusing on added value of the EU budget. 
A Bizottság ugyanakkor mélyrehatóan elemzi a Számvevőszék megállapításait ebben a vonatkozásban, és szükség esetén kiigazítja gyakorlatát a projekttervezés további fejlesztése érdekében. c) A következő többéves pénzügyi keret kialakítása során a Bizottság végrehajtotta a 2010. évi költségvetési felülvizsgálat keretében meghatározott elveket, nevezetesen az uniós költségvetés hozzáa­ dott értékére való összpontosítást.
Following the review and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends that: — Recommendation 1: The Commission should, in the design of new spending programmes, seek to focus its activities on the results and impacts it wants to achieve. 
Afelülvizsgálat,valaminta2011.évrevonatkozó megállapítások és következtetések ismeretében a Számvevőszék a következőket javasolja: — 1. ajánlás: A Bizottság az új kiadási programok megterve­ zésekor törekedjen arra, hogy tevékenységeit az általa elérni kívánt eredményekre és hatásokra összpontosítsa.
If results and impacts cannot be readily measured, the Commission should put in place indicators and milestones, based on ‘SMART’ (38) objectives that would demonstrate that its activities support its desired goals. — Recommendation 2: The Commission should work with Member States with a view to improving the quality and timeliness of the data submitted. 
Ha az eredmények és a hatások nehezen mérhetők, a Bizottság SMART-típusú (38) célkitűzések alapján vezessen be olyan mutatókat és mérföldköveket, amelyek bebizonyítják, hogy tevékenységei támogatják a kívánt céljait. — 2. ajánlás: A Bizottság működjön együtt a tagállamokkal a benyújtott adatok minőségének és időszerűségének javítása érdekében.
In particular, it should draw on any lessons to be learned from the steps being taken in the CSF funds to provide Member States with incentives to supply high quality performance data. — Recommendation 3: For the next programming period, 2014-2020, the Commission should demonstrate and report how it secures EU added value. 
Különösen a KSK-alapokon belüli lépésekből levonható tanulságokat vegye figyelembe ahhoz, hogy a tagállamokat jó minőségű teljesítményadatok szolgáltatá­ sára ösztönözze. — 3. ajánlás: A következő (2014–2020 közötti) programo­ zási időszak tekintetében a Bizottság bizonyítsa be és számoljon be arról, hogy hogyan garantál uniós értéknö­ velő hatást.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (38) Specific, measurable, achievable, relevant and timed. 
10.39. _____________ (38) Specifikus, mérhető, abszolválható, releváns és teljesítési határ­ időhöz kötött (Specific, Measurable, Achievable, Relevant and Timed).
See the Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 2010, paragraph 8.33. 10.39. 
Lásd: a Számvevőszék 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves jelentésének 8.33. bekezdése.
The Commission agrees with the Court’s recommendation and — as outlined — has already taken action in this regard. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék ajánlásával és – a leírtaknak megfelelően – már lépéseket tett ennek kapcsán.
In the design of the next Multiannual Financial Framework, the Commission has implemented the principles it had presented in the 2010 budget review: — focus on delivering key policy priorities, — focus on EU added value, — focus on impacts and results, — delivering mutual benefits across the European Union. 
A következő többéves pénzügyi keret kialakítása során a Bizottság végrehajtotta a 2010. évi költségvetési felülvizsgálatban ismertetett elveket: — a fő szakpolitikai prioritások érvényesítésére való összpontosítás, — az uniós hozzáadott értékre való összpontosítás, — a hatásokra és eredményekre való összpontosítás, — kölcsönös előnyök biztosítása az egész Európai Unióban.
The Commission agrees that cooperation with Member States is important to improve the quality and timeliness of the data. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a tagállamokkal való együttműködés fontos az adatok minőségének és időszerűségének javítása érdekében.
Following a verification exercise with Member States to confirm the correctness of the indicators submitted electronically, the Commission is confident that improvements in data quality will continue. 
Az elektronikusan benyújtott mutatók pontosságának igazolására szolgáló, a tagállamokkal folytatott ellenőrzést követően a Bizott­ ságnak meggyőződése, hogy az adatok minőségének javulása folyta­ tódni fog.
However, under the reporting arrangements in the current and proposed future regulations, data for the previous year will not be available until April of the following year. 
A jelenlegi és a javasolt jövőbeni rendelkezésekben szereplő jelentéstételi kötelezettségek értelmében azonban az előző évre vonat­ kozó adatok a következő év áprilisáig nem fognak rendelkezésre állni.
All specific proposals presented by the Commission to the Legislative Authority define general and specific objectives whose achievement will contribute to sustain the EU added value of the financial instruments proposed. 
A Bizottság által a jogalkotó hatóság számára benyújtott valamennyi konkrét javaslat általános és konkrét célkitűzéseket határoz meg, amelyeknek a végrehajtása hozzájárul a javasolt pénzügyi eszközök uniós hozzáadott értékének megőrzéséhez.
EN 13.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C345/63 CORRIGENDA Corrigendum to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2011, together with the institutionsŐ replies (Official Journal of the European Union C 344 of 12 November 2012) (2012/C 345/10) Chapter 1 Ń Table 1.3 (page 22): In the second column (ÔMost likely error, 2011Ő), footnote 1 does not apply for ÔRegional policy, energy and transportŐ and ÔEmployment and social affairsŐ. 
HU 2012.11.13. AzEurópaiUnióHivatalosLapja C345/63 HELYESBÍTÉSEK A Számvevőszék éves jelentése a 2011-es pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról, az intézmények válaszaival együtt – Helyesbítés (Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 344., 2012. november 12.)