natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/25 In its actions to improve the administrative cooperation, the Commission has to face several obstacles: Ń legislation in this field can only be adopted with unanimity, which inevitably leads to difficult negotiations and political compromises, Ń the administrative organisation within the Member States falls primarily under the competence of the Member States, Ń the resources of the Member States put into administrative cooperation are limited. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 20/25 A közigazgatási együttműködés javítására irányuló cselevései során a Bizottságnak számos akadállyal kell szembenéznie: – ezen a területen a jogszabályok csak egyhangú határozattal fogadhatók el, ami elkerülhetetlenül nehéz tárgyalásokhoz és politikai kompromisszumokhoz vezet, – a tagállamokban a közigazgatási szervezet elsősorban a tagállamok hatáskörébe tartozik, – korlátozottak a tagállamok által a közigazgatási együttműködésre fordított erőforrások.
In some Member States, there is even a trend to reduce them. 
Sőt, néhány tagállamban ezen erőforrások csökkentésére irányuló tendencia figyelhető meg.
The Commission agrees with the recommendations of the Court, which are in line with the views expressed by the Commission in its Communication of May 2006. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék ajánlásaival, amelyek összhangban vannak a Bizottság 2006. májusi közleményében foglalt nézetekkel.
Considering the importance of VAT fraud, the Commission will continue to promote a political debate on the need for a strategy at EU level in view of improving the fight against tax fraud. 
Figyelembe véve a héacsalások jelentőségét, a Bizottság továbbra is támogatja az uniós szintű stratégia szükségességéről szóló politikai vitát, az adócsalás elleni küzdelem fokozása érdekében.
This debate began in May 2006 and was taken up by ECOFIN in its conclusions of November 2006 and June 2007. 
E vita 2006 májusában indult, és az ECOFIN is foglalkozott fele 2006. novemberi és 2007. júniusi következtetéseiben.
In order to ensure the follow up of these conclusions, the Commission has set up the Anti Tax Fraud Strategy-Group with Member States. 
E következtetések nyomon követésének biztosítása érdekében a Bizottság a tagállamokkal létrehozta az adócsalás elleni stratégiával foglalkozó csoportot.
This group is of a more political nature compared to SCAC and is examining: Ń automated direct access to data in the databases of other Member States, more rapid and more detailed information exchange, and third Member StatesŐ requests, Ń the need to take comparable measures against fraudsters, in particular in terms of sanctions and criminal proceedings, regardless of whether the fraud leads to losses of revenue in the Member State concerned, Ń reducing the time limit for submitting recapitulative statements on intra-Community supplies of goods. 
A csoport a KEÁB-tól eltérően inkább a politikákat helyezi előtérbe, és az alábbiak vizsgálatával foglalkozik: – automatizált, közvetlen hozzáférés a más tagállamok adatbázisaiban tárolt adatokhoz, gyorsabb és részletesebb információcsere, valamint harmadik tagállamok általi megkeresések, – összehasonlítható intézkedések megtételének szükségessége a csalókkal szemben, különösen a szankciók és a büntetőjogi eljárások tekintetében, függetlenül attól, hogy a csalás bevételkiesést jelent-e az érintett tagállamban, – a Közösségen belüli termékértékesítésről szóló összesítő nyilatkozatok benyújtása tekintetében megállapított időtartam csökkentése.
On this last point, the Commision is currently in the process of assessing the impact of such a change on businesses. 
Ennek kapcsán a Bizottság jelenleg értékeli, hogy egy ilyen változás milyen hatást gyakorolna a vállalkozásokra.
The outcome of this study will determine the scope of the potential legislative proposal. 
E vizsgálat eredménye határozza majd meg a várható jogalkotási javaslat alkalmazási körét.
The Commission is also encouraging Member States to make better use of the existing infrastructure for operational and intelligence support at Community level, namely the European Anti-Fraud Office (OLAF). 
A Bizottság emellett ösztönzi a tagállamokat, hogy jobban használják ki az operatív és információs támogatás tekintetében közösségi szinten meglévő infrastruktúrát, azaz az Európai Csalás Ellenes Hivatalt (OLAF).
The Commission has already taken several initiatives to support and improve the administrative cooperation between the EU Member States: Ń a secured electronic communication channel for information exchanges between local offices in different Member States will be available from the end of 2007, in order to support decentralised communications, Ń extensive guidelines for the request forms have been made available to the Member States and new electronic forms in XML format are being developed and will be used from the beginning of 2008, Ń Fiscalis project groups are currently discussing how to set up more structured types of exchange of information for specific cases, e.g. with regard to second hand cars and importations, Ń the Commission has set up the multilateral controls (MLC) platform, a permanent forum for promoting and evaluating MLCs and assuring the exchange of best practises relating to MLCs, Ń the Commission has made detailed instructions and guidelines for the communication of the statistics concerning administrative cooperation, in order to obtain a better overview of the functioning of the administrative cooperation, Ń the Commission has suggested the introduction of a feedback mechanism, which could enhance the motivation for the exchange of (spontaneous) information. 
105–107. A Bizottság már számos kezdeményezést tett az uniós tagállamok közötti közigazgatási együttműködés támogatása és javítása érdekében: – 2007 végétől egy biztonságos elektronikus kommunikációs csatorna áll rendelkezésre a különböző tagállamok helyi hivatalai közötti információcsere lebonyolítása érdekében, ezáltal támogatva a decentralizált kommunikációt, – a megkeresésekhez használt formanyomtatványokhoz átfogó iránymutatásokat bocsátottak a tagállamok rendelkezésére, és új, XML formátumú elektronikus formanyomtatványok kidolgozása van folyamatban, amelyek 2008-tól kerülnek használatba, – a Fiscalis projektcsoportok jelenleg azt vitatják, hogyan hozható létre strukturáltabb információcsere bizonyos esetekben, pl. használt autók és behozatalok kapcsán, – a Bizottság többoldalú ellenőrzési (MCL) platformot hozott létre, amely állandó fórumot jelent a többoldalú ellenőrzések előmozdítása és értékelése érdekében, és biztosítja a többoldalú ellenőrzésekhez kapcsolódó legjobb gyakorlatok cseréjét, – a Bizottság részletesebb útmutatásokat és iránymutatásokat dolgozott ki a közigazgatási együttműködéssel kapcsolatos statisztikák közlésére vonatkozóan annak érdekében, hogy átfogóbb képet kapjon a közigazgatási együttműködés működéséről, – a Bizottság javaslatot tett egy visszajelzési mechanizmus bevezetésére, amely növelhetné a (saját kezdeményezésre történő) információcserével kapcsolatos motivációt.
This will be done in 2008, Ń the Commission will publish an evaluation of the administrative cooperation in the field of VAT in 2008. 
A tagállamok megállapodtak abban, hogy 2008-ban tovább dolgoznak az elképzelésen, – a Bizottság 2008-ban értékelést tesz közzé a héa terén folytatott közigazgatási együttműködésről.
This evaluation will also contain an analysis of the functioning of the national CLO structures in the EU Member States. 
Ez az értékelés tartalmaz majd egy elemzést a nemzeti központi összekötő hivatalok struktúrájának működéséről az uniós tagállamokban.
With regard to VIES, an agreement was reached in June 2007 to clarify the understanding of the start date and cessation date of taxable personsŐ activities in VIES, so that this information is more accurate and complete. 
Ami a VIES-t illeti, 2007 júniusában megállapodás jött létre arról, hogy egyértelművé kell tenni az adóalanyok VIES-ben folytatott gazdasági tevékenysége kezdetének és végének a jelentését, hogy ezen információk pontosabbak és hiánytalanabbak legyenek.
An open interface has been made available, allowing the automatic verification of VAT numbers by computer systems, and the work on the modernisation of VIES is ongoing. 
Ma egy nyitott interfész áll rendelkezésre, ami lehetővé teszi a héaazonosítók számítógépes rendszerek általi automatikus ellenőrzését. A VIES korszerűsítése érdekében végzett munka tovább folytatódik.
The Commission will continue to press for an agreement between Member States about the cancellation of VAT numbers. 
A Bizottság továbbra is sürgeti a héaazonosítók törlésére vonatkozó, tagállamok közötti megállapodás kidolgozását.
C 20/26 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 110. 
C 20/26 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.1.25. 110.
The Commission has launched a study to obtain a solid estimate on the amount of tax fraud in the EU Member States. 
A Bizottság vizsgálatot indított annak érdekében, hogy megalapozott becslés álljon rendelkezésére az adócsalások mértékéről a különböző uniós tagállamokban.
A first result on the estimates on VAT fraud should be available by the end of 2007. 
A héacsalásokra vonatkozó becslések első eredményei várhatóan 2007 végén lesznek elérhetők.
A comprehensive legal framework needs to be created to ensure efficient cross-border prosecution. 
Átfogó jogi keretet kell létrehozni a büntetőeljárások kezdeményezésének határon átnyúló esetekben való hatékonyságának biztosítása érdekében.
Therefore, the Commission has proposed specific measures such as the Directive of the European Parliament and the Council on the criminal law protection of the CommunityŐs financial interests, COM(2001) 272, as well as the regulation on mutual administrative assistance for the protection of the financial interests of the European Community against fraud and any other illegal activities, COM(2006) 473. 
Ezért a Bizottság egyedi intézkedésekre tett javaslatot: ilyen például a Közösség pénzügyi érdekeinek büntetőjogi védelméről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv (COM(2001) 272), és a Közösség pénzügyi érdekeinek csalással és bármely más jogellenes tevékenységgel szembeni védelmére vonatkozó kölcsönös igazgatási segítségnyújtásról szóló rendelet (COM(2006) 473).
This last, which incorporates in large measure the European Parliament recommendation of 25 May 2005, does not cover prosecution as such but measures ensuring the interface with the judicial follow-up and the support of recovery. 
Ez utóbbi, amely nagymértékben magában foglalja az Európai Parlament 2005. május 25-i ajánlását, nem tér ki külön a büntetőeljárások kezdeményezésére, ugyanakkor érinti az igazságügyi nyomon követéshez szükséges interfészt és a behajtás támogatását biztosító intézkedéseket.
The Commission will examine the possibility of consolidating anti-fraud legislation under Article 280 EC Treaty. 
A Bizottság – az EK-Szerződés 280. cikkének figyelembevételével – megvizsgálja a csalás elleni jogszabály egységesítésének lehetőségét.
IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 9/2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes — could the Commission’s approach be improved?’ together with the Commission’s replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 26/01) TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
KÜLÖNJELENTÉS „Az uniós kutatási és technológiai fejlesztési (KTF) keretprogramok értékelése – Tökéletesíthetné-e módszereit a Bizottság?” – a Bizottság válaszaival együtt (az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján) (2008/C 26/01) TARTALOMJEGYZÉK ÖSSZEFOGLALÓ ...........................................................
INTRODUCTION ........................................................... TheroleoftheEuropeanUnioninsupportingRTDactivities ..................... EvaluationandmonitoringofFPs........................................... 
BEVEZETÉS................................................................
Intervention logic, objective setting and performance indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
AzEurópaiUniószerepeaKTF-tevékenységektámogatásában ....................
Evaluationstrategy ...................................................... 
ELLENŐRZÉSIMEGÁLLAPÍTÁSOK .............................................
OrganisingevaluationfortheFPs ........................................... 
Azértékelésimegállapításokterjesztéseésfelhasználása .........................
Disseminatingandusingevaluationfindings .................................. OVERALLCONCLUSION ..................................................... Paragraphs I-V 1-14 1-7 8-14 15-18 19-109 19-37 38-49 50-68 69-97 98-109 110-118 Page 2 3 3 5 7 7 7 10 11 14 19 21 23 25 30 31 32 AnnexIV: PossiblepanelstructureforFP7 ................................................... 
ÁLTALÁNOSKÖVETKEZTETÉS................................................
TheCommission’sreplies .............................................................. 
III. melléklet: A kutatási programok utólagos értékelése során felmerülő legfontosabb eltérések az EU (4.KP–6.KP),azUSAésKanadaközött ..........................................
C 26/2 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The Community RTD framework programmes (FPs) are the largest public source of research funding in the European Union. 
C 26/2 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja ÖSSZEFOGLALÓ I. A közösségi kutatási és technológiafejlesztési (a továbbiakban: KTF) keretprogramok jelentik a legnagyobb kutatás-finanszírozási közforrást az Európai Unióban.
The audit covered the monitoring and evaluation arrangements in place since 1995 for the last three programming periods (FP4, FP5, FP6) and also gives an outlook for FP7 (2007-2013). 
Az ellenőrzés az 1995 óta érvényes felügyeleti és értékelési intézkedéseket ölelte fel a legutóbbi három programozási időszak (4. KP, 5. KP, 6.
The audit was carried out with the EFTA Board of Auditors and the assistance of external experts. 
Az ellenőrzés az EFTA Számvevő Bizottságával közösen, külső szakértők bevonásával zajlott.
The audit addressed the question of whether the Commission’s approach to assessing the results of the FPs was adequate. 
Az ellenőrzés középpontjában az a kérdés állt, hogy a Bizottság megfelelő szemléletet alkalmazott-e a keretprogramok eredményeinek értékelése során.
In this context, the Court checked whether the Commission met the legal requirements for evaluation and ascertained whether its system for evaluation and monitoring met stakeholder expectations. 
Ezzel kapcsolatban a Számvevőszék ellenőrizte, hogy a Bizottság betartotta-e az értékelésre vonatkozó jogi előírásokat, és megvizsgálta, hogy az értékelési és felügyeleti rendszer megfelel-e az érdekeltek elvárásainak.
In particular, the Court asked whether: (i) there was an underlying intervention logic to the FPs and their constituent programmes that could provide a sound basis for evaluation and monitoring; (ii) the Commission had defined an evaluation strategy for the FPs; (iii) theorganisationalstructureoftheCommission’sevaluationsystemfortheFPsensuredthatevaluationwas properly coordinated, adequately resourced and perceived by stakeholders as being sufficiently independent; (iv) methodologies used for evaluation were satisfactory; and (v) evaluation and monitoring activities provided information and analysis which could be used to improve ongoing programmes and prepare future FPs. 
A Számvevőszék főbb kérdései a következők voltak: i. megnyilvánul-e olyan közös beavatkozási logika a keretprogramokban és az őket alkotó programokban, amely az értékelés és felügyelet szilárd alapjául szolgálhat; ii. kidolgozott-e a Bizottság értékelési stratégiát a keretprogramokat illetően; iii. alkalmas volt-e a Bizottság keretprogram-értékelési rendszerének szervezeti struktúrája annak biztosítására, hogy az értékelés koordinációja megfelelően történjék, hogy elegendő forrás álljon rendelkezésre, és hogy az érdekeltek kellően függetlennek találják azt; iv. kielégítőek voltak-e az értékelésnél alkalmazott módszerek; v. segítheti-e az értékelési és felügyeleti tevékenységből származó információ és ennek elemzése a folyamatban lévő programok tökéletesítését és jövőbeni keretprogramok előkészítését.
The Court’s findings and conclusions were as follows: (i) the lack of an explicit intervention logic and the presence of poorly defined programme objectives and weak performance measurement undermined effective monitoring and evaluation; (ii) the absence of a comprehensive evaluation strategy, agreed among the ‘research DGs’ implementing the FPs, resulted in inconsistent approaches between the different Commission services. 
A Számvevőszék az alábbi megállapításokra és következtetésekre jutott: i. az explicit beavatkozási logika hiánya, a nem elég egyértelműen meghatározott programcélkitűzések és a teljesítménymérés gyöngesége gátolták az eredményes felügyeletet és értékelést; ii. mivel a keretprogramokat megvalósító „kutatási” főigazgatóságok nem fogadtak el átfogó értékelési stratégiát, az egyes bizottsági részlegek eltérő szemléletet követtek.
In particular, this is illustrated by an under-evaluation of significant parts of the FPs; (iii) evaluation of the FPs was decentralised, the existing coordination mechanisms among the DGs implementing the FPs were not effective and the Commission’s central services had no enforcement role. 
Ezt jól példázza, hogy a keretprogramok jelentős részét nem értékelték kellő alapossággal; iii. a keretprogram-értékelés decentralizáltan folyt, nem működtek eredményesen a keretprogramokat végrehajtó főigazgatóságok közötti koordinációs mechanizmusok, és a Bizottság központi részlegei – különösen a Költségvetési Főigazgatóság – nem rendelkeztek olyan szerepkörrel, mely a normák betartatását biztosíthatta volna.
In general terms, however, the ‘research DGs’ have complied with the Commission’s formal requirements on evaluation. 
Általánosságban azonban a „kutatási” főigazgatóságok betartották a Bizottság hivatalos értékelési követelményeit.
The use of panels composed of high-level external experts appointed by the Commission for major evaluation exercises was well suited to the Community context. 
A közösségi környezetet tekintve jól bevált az a gyakorlat, hogy a Bizottság magas szintű külső szakértőket nevezett ki a jelentősebb értékelésekhez felállított szakértői bizottságokba.
However, these temporary panels were not involved early enough in the process to influence evidence collection and had only limited possibilities to follow up relevant issues over time. 
Ezeket az időleges bizottságokat azonban nem vonták be az értékelési folyamatba elég korán ahhoz, hogy bele tudjanak szólni a bizonyítékgyűjtésbe, és arra is kevéssé volt lehetőségük, hogy az értékelést követően figyelmet szentelhessenek a releváns kérdések utógondozásának.
By using only an overall FP panel (in addition to a panel for one specific programme), insufficient attention was given to specific issues related to the different scientific areas within the FPs; (iv) inadequatemethodologicalguidancewasprovided,evaluatorsfounddifficultiesingatheringrelevantdata and there were no evaluation studies that addressed the longer-term outcomes and impacts of the FPs, as opposed to short-term issues of programme implementation; and (v) as a result of the above, and because the timing of evaluations was often premature for addressing the most relevant issues, the Commission’s evaluation system for the FPs was of limited usefulness to policy-makers, stakeholders or even the Commission itself. Ultimately, little is known about the achievement of programme objectives and the results of the FPs. 
Miután az ötéves értékeléseknél csak a keretprogrammal átfogóan foglalkozó, valamennyi szempontot és programot egyaránt szem előtt tartó szakértői bizottság állt fel (azon az egy bizottságon kívül, amelyik az egyik egyedi program keretében jött létre), a keretprogramokon belüli különböző tudományos területek egyes témáinak nem jutott elég figyelem; iv. a rendelkezésre bocsátott módszertani útmutatás nem volt megfelelő, az értékelőknek nehezen sikerült releváns adatokat összegyűjteniük, és nem volt olyan értékelő tanulmány, amely rövid távú program-végrehajtási témák helyett a keretprogramok hosszabb távon érvényesülő végeredményeit és hatásait tárgyalta volna; v. a fenti hiányosságok okán, és mivel az értékelésekre gyakran korábban került sor, mintsem hogy foglalkozhattak volna a legrelevánsabb témákkal, a Bizottság keretprogram-értékelési rendszere kevéssé bizonyult hasznosnak a politikaformálók, az egyéb érdekeltek, sőt akár a Bizottság számára. Végeredményben keveset lehet tudni arról, hogy sikerült-e elérni a programok kitűzött céljait, illetve hogy milyen eredményekkel zárultak a keretprogramok.
V. The Court recommends that: (i) intervention logic should be rendered explicit in future legislation. 
V. A Számvevőszék az alábbi ajánlásokat teszi: i. a jövőbeni jogi szabályozás tegye explicitté a beavatkozási logikát.
Underlying assumptions should be explained, the link between scientific and socio-economic objectives clarified and appropriate performance indicators developed; 30.1.2008 
Az azt megalapozó feltételezések nyerjenek világos kifejtést, akárcsak a tudományos célkitűzések és a társadalmi-gazdasági célkitűzések közötti kapcsolat; dolgozzanak ki megfelelő teljesítménymutatókat; 2008.1.30.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/3 (ii) a comprehensive evaluation strategy should be developed by (and agreed among) the DGs implementing the FPs. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 26/3 ii. a keretprogramokat végrehajtó főigazgatóságok dolgozzanak ki (és közösen fogadjanak el) átfogó értékelési stratégiát, és különösen arra vonatkozóan jussanak egységes álláspontra, hogy – az egyes tudományterületek sajátosságainak figyelembevételével – melyik legyen az a legalacsonyabb szint, amelyen részletes értékelésre kerül sor; iii. a „kutatási” főigazgatóságoknak a keretprogram egészére vonatkozó értékelési tevékenységének összehangolása érdekében fontolóra veendő egy közös értékelő hivatal felállítása, illetve külső szakértőkből álló bizottságok (és albizottságok) rendszerének létrehozása.
These panels should be set up sufficiently early in order to provide effective assistance to the Commission, and continue to do so throughout the programming period and thereafter; (iv) thedatarequirementsforevaluationandmonitoringshouldbeanalysedproperlyandmoreextensiveuse should be made of other existing sources of data. The Commission should also rationalise the reporting requirements for participants. 
Ez utóbbiak időben jöjjenek létre ahhoz, hogy a programozási időszak során és azután is folyamatosan és eredményesen tudják támogatni a Bizottságot; iv. mélyrehatóan kell elemezni az értékelés és a felügyelet adatszolgáltatási igényeit, és fokozottan igénybe kell venni egyéb rendelkezésre álló adatforrásokat is.
Finally, it should draw up a comprehensive evaluation manual for the FPs and develop a broader range of evaluation methodologies and techniques to be used for evaluations in this field; and (v) the Commission should establish the type and scope of evaluation that can be reasonably expected for the dates specified in the FP7 legislation and clarify how evaluations can be used to adapt programmes (learning programmes) and what contribution they can make to policy decisions. 
A Bizottság ésszerűsítse a keretprogramok résztvevőivel szemben támasztott beszámolási igényeket, végül pedig szerkesszen a keretprogramokról átfogó értékelési kézikönyvet, és dolgozzon ki többfajta, az e téren történő értékeléseknél alkalmazható módszert és technikát; v. a Bizottság határozza meg, hogy a 7. KP jogi szabályozásában megjelölt időpontokra milyen fajta és milyen kiterjedésű értékelés végrehajtását lehet elvárni, és tegye világossá, hogy az értékelések mennyiben használhatóak fel a programok módosításához („öntanító programok”), illetve mivel járulhatnak hozzá a szakpolitikai döntésekhez.
INTRODUCTION The role of the European Union in supporting RTD activities 1. 
BEVEZETÉS Az Európai Unió szerepe a KTF-tevékenységek támogatásában 1.