natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of Denmark the support for NPI is maintained on similar terms as in the previous programming period and in Italy (Puglia) the scope of the support is enlarged to include public bodies as potential beneficiaries and new types of NPIs like non-residential stone structures or traditional paths (Tratturi). 
Dánia esetében a nem termelő beruházásokra nyújtott támogatás az előző programozási időszakkal megegyező feltételekkel folytatódik, Olaszországban (Puglia) azonban a támogatás hatóköre kibővül: immár közigazgatási szervek is lehetnek potenciális kedvezményezettek, és a nem termelő beruházások köre is nagyobb, pl. a nem lakáscélú kőépítményekkel vagy a hagyományos ösvényekkel (Tratturi).
12 For Denmark, Portugal (Mainland) and UK (England) the approved RDP, for Italy (Puglia) the latest draft available. 
12 Dánia, Portugália (kontinentális) és az Egyesült Királyság (Anglia) esetében a jóváhagyott vidékfejlesztés terv, Olaszország (Puglia) esetében pedig a legfrissebb rendelkezésre álló tervezet.
Observations 30 53 One reason explaining the limited improvement observed so far is that the Commission and the Member States did not do enough to identify possible weaknesses in good time. 
Észrevételek 30 53 A javulás mindeddig csak korlátozott mértékének egyik oka, hogy a Bizottság és a tagállamok nem tettek eleget a lehetséges hiányosságok időben történő azonosítása érdekében.
In particular, national authorities did not analyse sufficiently the causes of the irregularities found during their checks to improve the management of the scheme. 
Külön megemlítendő, hogy a tagállami hatóságok nem elemezték kellően behatóan az ellenőrzéseik során tapasztalt szabálytalanságok okait, pedig ez javíthatná a támogatási rendszer kezelését.
54 The on-the-spot checks carried out by the national authorities13 showed a significant frequency of irregularities. 
54 A tagállami hatóságok által végzett helyszíni ellenőrzések13 azt mutatták, hogy szabálytalanságok nagy gyakorisággal fordulnak elő.
In Portugal (Mainland), 50 % of the projects examined by the national authorities were affected by irregularities or the final use of the NPI was eminently productive (e.g. generated returns). 
Portugáliában (kontinentális) a tagállami hatóságok által megvizsgált projektek 50%-át vagy szabálytalanságok érintették, vagy a nem termelő beruházás végső felhasználása nagymértékben jövedelemtermelő volt (pl. megtérüléssel járt).
In Italy (Puglia) 27 % of the NPIs examined by the national authorities were affected by irregularities and in the UK (England), breaches of the rules on NPI support occurred in around 10 % of the cases. 
Olaszországban (Puglia) a tagállami hatóságok által megvizsgált nem termelő beruházások 27%-át érintették szabálytalanságok, az Egyesült Királyságban (Anglia) pedig az esetek kb. 10%-ában szegték meg az NPI-támogatás szabályait.
The Court did not obtain data for the controls carried out by the Danish authorities14. 
A Számvevőszék a dán hatóságok által elvégzett ellenőrzésekről nem kapott adatokat14.
55 However, with the exception of Denmark, the national authorities made limited use of the irregularities found. 
55 A tagállami hatóságok azonban – Dánia kivételével – csekély mértékben vették figyelembe a tapasztalt szabálytalanságokat.
They basically used them to reduce the amounts to be paid to the affected beneficiaries, but did not analyse the causes of irregularities in order to identify aspects of the scheme management that should be improved. 
Alapvetően arra használták ezeket, hogy az érintett kedvezményezetteknek csökkentett összegű támogatást fizessenek, a szabálytalanságok okait azonban nem elemezték, holott így megállapíthatták volna, hogy a rendszer-kezelés mely elemei szorulnak javításra.
56 The Commission is responsible for supervising the correct implementation of the NPI schemes in the Member States. 
56 Az NPI támogatási rendszer megfelelő tagállami végrehajtásának felügyeletéért a Bizottság felel.
In this respect, audit visits are crucial to identify weaknesses affecting the execution of management procedures (e.g. selection of projects, checks on reasonableness of costs, production of reliable monitoring data, etc.), which cannot be detected through documentary reviews. 
E tekintetben döntő fontosságúak a helyszíni vizsgálatok ahhoz, hogy az irányítási eljárások (pl. projektkiválasztás, a költségek ésszerűségének ellenőrzése, megbízható monitoringadatok előállítása stb.) végrehajtását érintő olyan hiányosságok is beazonosíthatók legyenek, amelyek dokumentumalapú vizsgálattal nem kiszűrhetők.
However, the Court found that the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct the detected shortcomings during the 2007-2013 implementation period. 
A Számvevőszék azonban megállapította, hogy a Bizottság túl későn végezte ellenőrzéseit ahhoz, hogy a tagállamoknak segítséget nyújthasson a 2007–2013-as végrehajtási időszak során tapasztalt hiányosságok azonosításában és orvoslásában.
Furthermore, the results of these audits were not available during the Commission’s review and approval of the 2014-2020 RDPs in any of the Member States audited except Italy (Puglia)15. 
Továbbá, a 2014–2020-as vidékfejlesztési programok bizottsági áttekintésekor, illetve jóváhagyásakor ezen ellenőrzések eredményei a vizsgált tagállamok közül egyedül Olaszországban (Puglia) álltak rendelkezésre15.
This means that the Commission could not use the final results of these audits to request the Member States to reflect in the new RDPs the necessary corrective actions before they were approved. 
Ebből adódóan a Bizottság nem tudta a vidékfejlesztési programok jóváhagyása előtt felhasználni ezen ellenőrzések végleges eredményeit, és nem tudta arra kérni a tagállamokat, hogy új vidékfejlesztési programjuk tükrözze a szükséges helyesbítő eljárásokat.
Once the Commission approves an RDP and the EU funds are made available to the Member State, it is more difficult for the Commission to ensure that the Member States take the necessary corrective actions in good time.16 57 Table 2 shows that for three out of the four audited Member States, the audit results were not available before the approval of the new RDP for 2014-2020. 
Miután a Bizottság már jóváhagyja a vidékfejlesztési programot, és a tagállam számára elérhetővé válnak az uniós források, a Bizottság számára nehezebbé válik gondoskodni arról, hogy a tagállamok megfelelő időben megtegyék a szükséges helyesbítő intézkedéseket16. 57 A 2. táblázatból látható, hogy a négy ellenőrzött tagállamból három esetében az ellenőrzési eredmények a 2014–2020-as időszakra vonatkozó új vidékfejlesztési program jóváhagyása előtt nem álltak rendelkezésre.
13 Article 25 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011, laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
13 A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.) 25. cikke.
14 Additional data regarding the types of error and the financial importance of the irregularities was not made available with the exception of Italy (Puglia), where the most frequent reason for irregularity was the calculation of the cubic meters of restored wall. 
14 Nem álltak rendelkezésünkre további adatok a hibatípusokról és a szabálytalanságok pénzügyi jelentőségéről, kivéve Olaszországot (Puglia), ahol a szabálytalanság leggyakrabban a helyreállított fallal kapcsolatos köbméteradat számításából adódott.
15 In the case of Italy, the Commission’s services have not audited the implementation of NPI in Puglia. 
15 Ami Olaszországot illeti, a Bizottság szolgálatai Pugliában nem ellenőrizték az NPI végrehajtását.
Instead the Commission’s audit covered the NPI support in Sicily. 
A bizottsági ellenőrzés ehelyett a szicíliai NPI-támogatásra irányult.
As at June 2015, the RDP of Puglia was not yet approved by the Commission. 
A Bizottság 2015 júniusáig még nem hagyta jóvá a pugliai vidékfejlesztési programot.
16 As at May 2015, the results of the Commission’s audits regarding UK (England), Portugal (Mainland) and Italy (Sicily) concerning the 2007-2013 period were still being considered by the Commission as part of the decision process that may lead to the application of financial corrections to the Member States in question. 
16 2015 májusáig a Bizottság az Egyesült Királyságra (Anglia), Portugáliára (kontinentális) és Olaszországra (Szicília) irányuló, a 2007–2013-as időszakot érintő ellenőrzésének eredményeit még mindig azon döntési folyamat részének tekintette, amely a kérdéses tagállamokban pénzügyi korrekciók alkalmazását vonhatja maga után.
Observations 31 Timing of Commission’s audits of NPI versus 2014-2020 RDP approval dates Member State Date of Commission audit Status of audit Date of approval RDP 2014-2020 Portugal (Mainland) February 2014 Ongoing December 2014 United Kingdom (England) June 2014 Ongoing February 2015 Denmark October 2014 Ongoing December 2014 58 Monitoring and evaluation should also allow the Commission and the Member States to identify problems, learn lessons, and apply this when preparing and reviewing the draft RDP. 
Észrevételek 31 Az NPI-re irányuló bizottsági ellenőrzések idejének összevetése a 2014–2020-as vidékfejlesztési programok jóváhagyásának dátumaival Tagállam Bizottsági ellenőrzés dátuma Ellenőrzés állapota 2014–2020-as vidékfejlesztési program jóváhagyása Portugália (kontinentális) 2014. február Folyamatban 2014. december Egyesült Királyság (Anglia) 2014. június Folyamatban 2015. február Dánia 2014. október Folyamatban 2014. december 58 A Bizottság és a tagállamok elvben a monitoring és értékelés révén is beazonosíthatják a problémákat és levonhatják a tanulságokat, illetve ezt a vidékfejlesztési programtervezetek elkészítésekor és áttekintésekor is alkalmazhatják.
However, as reported in paragraphs 25 to 31, monitoring only provided information on expenditure incurred, number of beneficiaries and total investment. 
Amint azonban arról a 25–31. bekezdésben is beszámoltunk, a monitoring csak a felmerült kiadásokról, a kedvezményezettek számáról és a beruházás teljes összegéről adott információt.
The mid-term evaluations did not provide relevant information on implementation and performance. 
A félidős értékelések nem nyújtottak releváns információkat a végrehajtásról és a teljesítményről.
This represented an additional burden for the timely identification and correction of weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support. 
Ez további gondot jelentett az NPI-támogatás költséghatékonyságát érintő hiányosságok időbeni feltérképezését és javítását illetően.
59 The following paragraphs present the Court’s analysis on the extent to which the Commission and the visited Member States have corrected the weaknesses reported in the two previous sections of this report. 
59 Az alábbi bekezdésekben a Számvevőszék elemzése olvasható arról, hogy a Bizottság és a felkeresett tagállamok milyen mértékben orvosolták a jelentésünk két előző szakaszában ismertetett hiányosságokat.
Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 60 The Court found that two out of the four Member States audited (Denmark and Italy-Puglia) did not implement NPI support in complementarity with other support schemes (see paragraph 20). 
Operatív szinten nem mindig valósult meg a szinergiákat erősítő kiegészítő jelleg 60 A Számvevőszék megállapította, hogy a felkeresett négy tagállam közül kettő (Dánia és Olaszország-Puglia) az NPI-támogatást nem más támogatási rendszerekkel együttesen, azokat kiegészítve valósította meg (lásd: 20. bekezdés).
For the 2014-2020 period, Denmark, like the UK and Portugal, intends to implement NPIs in synergy with other rural development measures or/ and environmental schemes. 
A 2014–2020-as időszakban Dánia, az Egyesült Királysághoz és Portugáliához hasonlóan más vidékfejlesztési intézkedésekkel, illetve környezetvédelmi támogatási rendszerekkel szinergiában kívánja végrehajtani a nem termelő beruházásokat.
The new EAFRD regulation provides for the possibility of implementing integrated projects concerning investments in physical assets, whereby the same beneficiary applies once for implementing actions under at least two different measures or sub-measures. 
Az új EMVA-rendelet lehetőséget nyújt tárgyi eszközökbe való beruházások kapcsán integrált projektek végrehajtására, amelynek során ugyanazon kedvezményezett csak egyszer nyújt be pályázatot a végrehajtandó tevékenységekre, de legalább két különböző intézkedés, illetve célprogram keretében.
Only the RDP for Denmark makes explicit reference to the possibility of receiving support for integrated projects combining three types of NPI (establishment of wetlands, extensification in lowlands and restoring natural water-level conditions in Natura 2000 areas) with the new measure 10 ‘Agri-environment climate’. 
Csak Dánia vidékfejlesztési programja tesz egyértelműen említést három NPI-típust (vizes élőhelyek létrehozása, a mezőgazdaság extenzifikációja az alföldeken és a Natura 2000 területeken a természetes vízszint helyreállítása) kombináló, integrált projektek támogatásának lehetőségéről az új 10. intézkedés („Agrár-környezetvédelmi és éghajlattal kapcsolatos műveletek”) keretében.
The latest draft RDP for Italy (Puglia) does not foresee the implementation of NPI in synergy with other EAFRD measures or other environmental schemes. 
A legfrissebb olaszországi (Puglia) vidékfejlesztési programtervezetben nem szerepel lehetőség a nem termelő beruházások más EMVA-intézkedéssel vagy más környezetvédelmi támogatási rendszerekkel szinergiában történő megvalósítására.
Observations 32 61 The Court notes that, in Portugal (Mainland), the support for the maintenance of dry-stone walls foreseen in the new measure 10 ‘Agri-environment-climate’ is essentially the same as was foreseen in the previous programming period for measure 214 ‘Agri-environment payments’. 
Észrevételek 32 61 A Számvevőszék észrevételezi, hogy Portugáliában (kontinentális) az új 10. intézkedés („Agrár-környezetvédelmi és éghajlattal kapcsolatos műveletek”) keretében a szárazon rakott kőfalakra nyújtandó támogatás lényegében megegyezik a korábbi programozási időszak 214. intézkedésének („Agrár-környezetvédelmi kifizetések”) keretében nyújtott támogatással.
The Court did not find any evidence that the national authorities have addressed the problem of overlapping support between the support provided for the maintenance and the restauration of dry-stone walls (see paragraph 22). 
A Számvevőszék arra nézve nem talált bizonyítékot, hogy a tagállami hatóságok foglalkoztak-e a szárazon rakott kőfalak fenntartására, illetve helyreállítására nyújtott támogatások közötti átfedések problémájával (lásd: 22. bekezdés).
Lack of appropriate indicators and performance data beyond inputs and output 62 The Court found that there was a lack of monitoring indicators to measure the results of NPI support in the 2007-2013 programming period. 
Az input-és outputadatokon kívül nem álltak rendelkezésre megfelelő mutatók, illetve teljesítményadatok 62 A Számvevőszék megállapította, hogy nem álltak rendelkezésre monitoringmutatók az NPI-támogatás 2007–2013-as programozási időszakban elért eredményeinek méréséhez.
This limited the performance information to the number of holdings supported and amounts spent because the result indicators were inadequate for an investment measure (see paragraphs 26 to 29). 
Emiatt a teljesítményadatok a támogatott mezőgazdasági üzemek számára és a kiadott összegekre korlátozódtak, mivel az eredménymutatók beruházási intézkedésekre nem voltak alkalmazhatók (lásd: 26–29. bekezdés).
Furthermore, the Court noted that none of the visited Member States had completed the set of common indicators with result indicators specific to their NPIs. 
A Számvevőszék megjegyzi továbbá, hogy a felkeresett tagállamok egyike sem egészítette ki a közös mutatókat kifejezetten az általuk támogatott nem termelő beruházásokra vonatkozó eredménymutatókkal.
The Commission has reviewed the performance framework proposed by the audited Member States in their draft RDPs. 
A Bizottság áttekintette a vizsgált tagállamok által vidékfejlesztési programtervezetükben javasolt teljesítménymérési keretet.
This review covered the Member States’ compliance with the requirements of the 2014-2020 monitoring and evaluation system17. 
A vizsgálat arra irányult, hogy a tagállamok megfelelnek-e a 2014–2020-as monitoring-és értékelési rendszer követelményeinek17.
In particular, the review examined whether the RDPs included the common context, result and output indicators and presented plausible targets and milestones in relation to the proposed budgetary allocations. 
A vizsgálat elsősorban arra tért ki, hogy a vidékfejlesztési programokban szerepeltek-e közös kontextus-, eredmény-és outputmutatók, valamint hogy a tervek tartalmaztak-e a javasolt költségvetési forrásokkal összhangban lévő, elérhető célokat és mérföldköveket.
63 However, the new set of common indicators includes results indicators only at the level of the focus areas, to which several measures contribute. 
63 Az új közös mutatók között szereplő eredménymutatók csak az olyan kiemelt területekre vonatkoznak, amelyekre több intézkedés is irányul.
This means that, as in the previous period, there are no common indicators measuring the results achieved by individual measures or sub-measures. 
Ez azt jelenti, hogy az előző időszakhoz hasonlóan most sincsenek olyan közös mutatók, amelyek az egyes intézkedések vagy célprogramok révén elért eredményeket mérnék.
Since the budgetary allocations are made at measure/sub-measure level, the Court considers that measuring performance of individual measures/ sub-measures is important to identify the cause of problems and to effectively target corrective actions. 
Mivel a költségvetési források elosztása az intézkedések/célprogramok szintjén történik, a Számvevőszék úgy véli, fontos az egyes intézkedések/célprogramok teljesítményének mérése ahhoz, hogy megállapíthatók legyenek a problémák okai, illetve hogy hatásosan és célzottan lehessen helyesbítő intézkedéseket hozni.
This will be difficult when results are only assessed at the level of focus areas. 
Ez nehezen lesz megvalósítható, ha az eredményeket csak a kiemelt területek szintjén mérjük.
For example, if targets for a given focus area are not reached, it will be difficult to identify which measure/s or sub-measure/s are lagging behind or which are the ones contributing the most to the achievement of the defined targets. 
Ha egy adott kiemelt területen például nem érték el a célokat, nehéz lesz megállapítani, hogy melyik intézkedés/célprogram teljesítménye marad el az átlagtól, illetve melyek azok, amelyek a leginkább elősegítik a meghatározott célok elérését.
Box 10 shows the monitoring framework applicable to the sub-measure 4.4; ‘non-productive investments’. It shows that no performance information concerning results will be produced for NPIs. 64 The new RDPs for 2014-2020 prepared by the audited Member States make no provision for any additional indicator in relation to NPI support. 
A 10. háttérmagyarázat a 4.4. célprogram („nem termelő beruházások”) esetében alkalmazandó monitoringrendszert ismerteti. A leírásból látható, hogy a nem termelő beruházások esetében nem készül teljesítményadat az eredményekről. 64 A vizsgált tagállamok által elkészített új, a 2014–2020-as időszakra vonatkozó vidékfejlesztési programok az NPI-támogatásra vonatkozóan nem tartalmaznak további mutatókat.
17 The common monitoring and evaluation system is referred to in Article 67 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
17 A közös monitoring-és értékelési rendszert az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 487. o.)
487) and further developed by Commission implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
67. cikke említi, majd azt részletesebben a 808/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet fejti ki.
Observations 33 Monitoring framework applicable to measure 4.4 ‘non-productive investments’ NPIs can potentially contribute to at least three focus areas linked to the rural development priority of Restoring preserving and enhancing ecosystems: ο 4(a) biodiversity, including Natura 2000 areas, areas facing natural or other specific constraints and high nature value farming, and the state of European landscapes; ο 4(b) water management, including fertiliser and pesticide management; and ο 4(c) prevention of soil erosion and soil management. 
Észrevételek 33 A 4.4. célprogram („nem termelő beruházások”) esetében alkalmazandó monitoringrendszer A nem termelő beruházások potenciálisan legalább három olyan kiemelt területhez járulhatnak hozzá, amelyek az „ökoszisztémák állapotának helyreállítása, megőrzése és javítása” vidékfejlesztési prioritáshoz kapcsolódnak: ο 4A. biológiai sokféleség, többek között a Natura 2000 területeken és a hátrányos természeti adottságokkal vagy egyéb sajátos hátrányokkal rendelkező területeken, jelentős természeti értéket képviselő gazdálkodás, valamint az európai tájak állapota; ο 4B. vízgazdálkodás, beleértve a műtrágya-és peszticidhasználat szabályozását is; ο 4C. a talajerózió megelőzése és talajkezelés.
Apart from NPI, the following measures can also contribute to these focus areas: measure 1-knowledge transfer and information; measure 2-advisory services; measure 10-agri-environment–climate; measure 11-organic farming, measure 12-Natura 2000 and water framework directive payments; and measure 13-payments to areas facing natural or other specific constraints. 
Az NPI-n kívül az alábbi intézkedések járulhatnak hozzá ezekhez a kiemelt területekhez: 1. intézkedés – tudásátadás és tájékoztatási tevékenységek; 2. intézkedés – tanácsadási szolgáltatások; 10. intézkedés – agrár-környezetvédelmi és éghajlattal kapcsolatos műveletek; 11. intézkedés – ökológiai gazdálkodás; 12. intézkedés – Natura 2000 kifizetések és a víz-keretirányelvhez kapcsolódó kifizetések és 13. intézkedés – hátrányos természeti adottságokkal vagy más sajátos hátrányokkal rendelkező területek javára teljesített kifizetések.