natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Commission does not use the scoreboard indicators for its analysis in IDRs but relies on a wider set of analytical tools as well as more up‐to‐date data39. 
A Bizottság az IDR-ekben szereplő elemzésekhez az eredménytábla mutatóit nem használja, hanem az elemzési eszközök sokkal tágabb körét alkalmazza és aktualizáltabb adatokat vesz alapul39.
Figure 8 – Relationship between the number of flashing indicators and (a) the issue of IDRs; (b) the classification of imbalances, 2012‐2017 Note: The black dots represent the mean. 
A küszöbértékeket meghaladó mutatók száma és a) az IDR-ekben felvetett problémák; b) az egyensúlyhiányok besorolása közötti kapcsolat, 2012–2017 10 8a. ábra 9 8 71 68 514 4 73,4625 10 8b. ábra 9 8 71 662 513 53 3 20 34 4 1 17 3,64 7 2,49 2 24 16 162 01 Nincs IDR IDR 3 2,90 5 3,47 19 10 2 2 12 1 1111 Nincs Egyensúlyhiány Túlzott 0 egyensúlyhiány egyensúlyhiány -1 Megjegyzés: A fekete pontok a középértéket jelentik.
The category ‘Excessive imbalances with EIP’ is not shown as no Member States have yet been put in this category. Source: ECA. 
A „Túlzott egyensúlyhiány túlzottegyensúlyhiány-eljárással” kategória nem szerepel, mert mindeddig egyetlen tagállam sem került ebbe a kategóriába.
Despite its limited role in decision‐making, discussions with stakeholders revealed that the scoreboard gets a good deal of public attention because the number of flashing indicators can be easily communicated. 
Amint arra az érdekeltekkel folytatott beszélgetések is rámutattak, az eredménytáblát – noha a döntéshozatalban csekély szerepet játszik – nagy figyelmet kap a nyilvánosság részéről, mert a küszöbértékeket meghaladó mutatók száma egyszerűen kommunikálható.
However, non‐expert readers may not obtain a complete picture of the nature and detail of imbalances in a Member State if they rely on the number of flashing indicators rather than reading through the whole IDR. 
Előfordulhat ugyanakkor, hogy a laikusabb olvasók nem kapnak teljes képet az adott tagállam egyensúlyhiányainak jellegéről és részleteiről, ha az IDR-vizsgálat teljes szövege helyett csak a küszöbértékeket meghaladó mutatók számára hagyatkoznak.
of the scoreboard as an annex to the country report since 2016 may reinforce the mistaken impression that it is central to assessing the severity of imbalances. 
2016 óta az eredménytábla mellékletként szerepel az országjelentésben, és ez tovább erősítheti azt a téves benyomást, hogy szerepe elengedhetetlenül fontos az egyensúlyhiányok súlyosságának értékeléséhez.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 97. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 97.
Our overall conclusion is that, although the MIP is generally well designed, the Commission is not implementing it in a way that would ensure effective prevention and correction of imbalances. 
Következtetésünk szerint, noha a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárás kialakítása általában véve megfelelő, a Bizottság általi végrehajtás során nem biztosítható az egyensúlyhiány eredményes megelőzése és kiigazítása.
The Commission therefore needs to substantially improve certain aspects of its management of the MIP. 
A Bizottságnak ezért a MIP-eljárás irányításának bizonyos részein jelentős mértékben javítania kell.
A recent step forward was addressing the issue of spill‐over effects of tight fiscal policy in some Member States at times of depressed output in the euro area. 
A közelmúltban pozitív lépésnek tekinthető, hogy az euróövezetben tapasztalt kibocsátáscsökkenés időszakában egyes tagállamok kezelték a szigorú költségvetési politika továbbgyűrűző hatásainak problémáját.
Implementation of MIP‐CSRs 98. 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások végrehajtása 98.
The implementation of MIP‐CSRs by the Member States has been low (see paragraph 33). 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlásokat a tagállamok nem hajtották végre megfelelő mértékben (lásd: 33. bekezdés).
It is only after drafting CSRs that the Commission decides which are MIP‐relevant. Even then, this labelling is not appropriate in some cases because the link with the IDR analysis is at best partial or remote. 
A Bizottság csak az országspecifikus ajánlások megszövegezése után dönt arról, hogy melyik ajánlás kapcsolódik MIP-eljáráshoz. A megfogalmazás még akkor sem mindig megfelelő, mivel az ajánlások a legjobb esetben is csupán részlegesen vagy távolról kapcsolódnak az IDR-vizsgálathoz.
Recommendations labelled as MIP‐relevant are often a mix of measures addressing structural issues concerning potential growth and those addressing macroeconomic imbalances in the short to medium‐term. 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódónak nevezett ajánlások között gyakran a potenciális növekedéssel összefüggő strukturális problémákat kezelő, illetve makrogazdasági egyensúlyhiányokat rövid vagy középtávon orvosló intézkedések is szerepelnek.
Sometimes the MIP‐CSRs are not even related to macroeconomic imbalances (see paragraphs 35 to 38; 43). 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások esetenként még a makrogazdasági egyensúlyhiányokkal sincsenek összefüggésben (lásd: 35–38. és 43. bekezdés).
Following streamlining in 2015, MIP‐CSRs are now shorter and worded in more general terms than before. 
A 2015-ös egyszerűsítés eredményeképpen a MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások jelenleg rövidebbek és megfogalmazásuk általánosabb, mint korábban.
This has made it more difficult to assess their implementation and their contribution to the elimination of imbalances. 
Ez megnehezítette végrehajtásuk és az egyensúlyhiányok kiigazításához való hozzájárulásuk értékelését.
The timeframe for their implementation is very challenging (see paragraphs 39 to 42; 51 to 52). 101. Finally, there is no systematic ex‐ante or ex‐post assessment of the economic impact of MIP‐CSRs (see paragraphs 44 to 46). 
A végrehajtásukra kitűzött határidő gyakran igen nehezen teljesíthető (lásd: 39–42. és 51–52. bekezdés), 101. végezetül pedig gazdasági hatásukról nem végeznek szisztematikusan előzetes, illetve utólagos értékelést (lásd: 44–46. bekezdés).
Recommendation 1 (i) The Commission should systematically link MIP‐CSRs to macroeconomic imbalances identified in the IDR. 
A Bizottság a MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlásokat szisztematikusan kapcsolja össze az IDR-vizsgálatokban feltárt makrogazdasági egyensúlyhiányokkal.
The measures included in MIP‐CSRs should be sufficiently detailed 46 for their implementation to lead to a substantive and noticeable reduction in imbalances. (ii) The Commission should also clearly distinguish between MIP policy actions designed to reduce imbalances in the short‐to‐medium term with a view to avoiding crises, and reforms aimed at preventing the accumulation of imbalances by boosting potential growth in the long term. (iii) Wherever possible, the Commission should make ex‐ante and ex‐post assessments of the impact on imbalances of the policy actions set out in MIP‐CSRs. (iv) The Commission should provide a realistic timeframe to facilitate the implementation of the MIP‐CSRs. 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlásokban szereplő intézkedések kellően részletesen legyenek meghatározva a végrehajtásukat tekintve ahhoz, hogy az egyensúlyhiányok érdemi, jól észrevehető csökkenéséhez vezessenek. ii. A Bizottság továbbá tegyen egyértelműen különbséget egyrészről azon a MIP-eljáráshoz kapcsolódó szakpolitikai fellépések között, amelyek célja az egyensúlyhiányok rövid-, illetve középtávon a válság elkerülése érdekében történő kiigazítása, és másrészről azon reformok között, amelyek az egyensúlyhiányok felhalmozódását a potenciális, hosszú távú növekedés fellendítésével igyekeznek megelőzni. iii.
Classification of imbalances 102. 
Az egyensúlyhiányok besorolása 102.
Moreover, the link between the economic analysis in the IDR and the classification of imbalances is not always clear. 
Az IDR-ekben szereplő gazdasági elemzések és az egyensúlyhiányok besorolása között nincs mindig egyértelmű összefüggés.
The problem has worsened since fully‐ fledged IDRs were replaced by ‘summaries’ in country reports (see paragraphs 57 to 60). 
A helyzet azóta súlyosbodott, hogy a teljes körű IDR-vizsgálatokat az országjelentésekben szereplő „összefoglalók” váltották fel (lásd: 57–60. bekezdés).
However, the audit evidence suggests that there is a lack of formal process for decision‐making at political level and that the Commission sometimes breaches its own internal rules (see paragraphs 61 to 62; 66). 
Az ellenőrzési bizonyítékok alapján azonban úgy tűnik, hogy politikai szinten nincs hivatalos döntéshozatali folyamat és a Bizottság esetenként nem tartja be a saját belső szabályait (lásd: 61–62. és 66. bekezdés).
The Commission has never proposed activation of the EIP, although it has considered doing so on several occasions. 
A Bizottság, noha többször is fontolóra vette, mindeddig még nem javasolta az EIP-eljárás megindítását.
The Commission’s interpretation of the MIP Regulation is that a diagnosis of excessive imbalances does not necessarily require it to propose activating the EIP (see paragraphs 63 to 65). 47 
A MIP-rendelet bizottsági értelmezése szerint a túlzott egyensúlyhiány megállapítása nem feltétlenül von maga után az EIP-eljárás megindítására irányuló javaslatot (lásd: 63–65. bekezdés).
48 Recommendation 2 (i) As required by the MIP Regulation, in the IDRs, the Commission should provide a clear characterisation of the severity of the imbalances a Member State is facing. (ii) The Commission should adopt, publish and apply clear criteria and processes for the classification of imbalances. (iii) Unless there are specific circumstances, the Commission should recommend the activation of an EIP when there is evidence that a Member State is facing excessive imbalances, particularly where there is a high risk of instability, the imbalances are persistent or have had spill‐over effects, or remedial actions has been unsatisfactory. 
A MIP-rendelettel összhangban a Bizottság az IDR-vizsgálatokban adjon egyértelmű jellemzést a tagállamot érintő egyensúlyhiányok súlyosságáról. ii. A Bizottság fogadjon el, tegyen közzé és alkalmazzon egyértelmű kritériumokat és eljárásokat az egyensúlyhiányok besorolásához. iii. A Bizottság – amennyiben nincsenek egyedi körülmények – javasolja az EIP-eljárás megindítását, amennyiben bizonyíték van arra, hogy a tagállam esetében túlzott egyensúlyhiány áll fenn, különösen, ha nagy az instabilitás veszélye, ha az egyensúlyhiányok tartósak vagy továbbgyűrűző hatással jártak, vagy ha a kiigazító intézkedések nem jártak eredménnyel.
If in specific circumstances, the Commission uses its discretionary powers to refrain from taking this step, it should clearly and publicly explain its reasons. 
Egyedi körülmények fennállásakor a Bizottság saját mérlegelési jogkörben döntsön az ettől való esetleges tartózkodásról, és ezt világosan és nyilvánosan indokolja meg.
These measures should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). (iv) In the context of the 2019 MIP review, the Commission should propose amendments to the MIP Regulation to codify the circumstances in which the Commission would not recommend activation of an EIP even when it has concluded that a Member State is facing excessive imbalances. 
A MIP 2019-es felülvizsgálatának keretében a Bizottság tegyen javaslatot a MIP-rendelet módosítására és azoknak a körülményeknek a jogszabályba foglalására, amelyek fennállása esetén a Bizottságnak akkor sem kell javasolnia az EIP-eljárás megindítását, ha megállapította, hogy a tagállam esetében túlzott egyensúlyhiány áll fenn.
Characteristics of IDRs 105. 
A részletes vizsgálatok (IDR) jellemzői 105.
Since 2015, IDRs have been gradually subsumed into country reports, which primarily deal with the broad economic coordination of structural policies, and the boundaries between the two documents have become increasingly blurred. 
2015 óta az IDR-vizsgálatok fokozatosan az elsősorban a strukturális politikák széleskörű gazdasági koordinációjával foglalkozó országjelentések részévé váltak, és a két dokumentumtípus között egyre inkább elmosódtak a határok.
In 2017, detailed analyses of all the main issues concerning a Member State were brought together in a single section of the country report, where they are divided by theme and an indication is given of the topics that are relevant to the MIP (see paragraphs 68 to 72). 
2017-ben a tagállamokat érintő valamennyi fő probléma részletes elemzése az országjelentés egyetlen szakaszában, témákra osztva szerepel, megjelölve azokat a területeket, amelyek a MIP-eljáráshoz kapcsolódnak (lásd: 68–72. bekezdés).
These developments have reduced the visibility of the MIP and made it increasingly difficult to identify MIP‐relevant challenges. 
E fejlemények eredményeként csökkent a MIP-eljárás láthatósága, és jóval nehezebbé vált meghatározni, melyek a MIP-eljárás szempontjából releváns kihívások.
The shrinking of IDRs has weakened still further the link between the economic analysis and both the classification of imbalances and the resulting MIP‐CSRs (see paragraphs 59; 73 to 75). 
Az IDR-vizsgálatok leszűkítése tovább gyengítette a gazdasági elemzés és egyrészt az egyensúlyhiányok besorolása, másrészt az ebből születő, a MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások közötti kapcsolatot (lásd: 59. és 73–75. bekezdés).
Moreover, the scoreboard is not crucial to the IDR but its inclusion, since 2016, as an annex to the country report gives the impression that it is (see paragraphs 95 to 96). 
Továbbá, az eredménytábla 2016 óta mellékletként szerepel az országjelentésben, és ez azt a téves benyomást keltheti, hogy az IDR-vizsgálat alapvető részét képezi (lásd: 95– 96. bekezdés).
49 Recommendation 3 (i) In order to provide a clear assessment of the severity of the macroeconomic imbalances facing a Member State and ease identification of the most suitable response, the Commission should provide a comprehensive and separately presented IDR with a length and level of detail that reflects the severity of the situation and the policy challenges. (ii) The Commission should not publish the scoreboard with the IDR but should provide access to database with the country‐specific variables actually used in its analysis. 
3. ajánlás i. A tagállam esetében fennálló makrogazdasági egyensúlyhiányok súlyosságának egyértelmű értékeléséhez és az erre adandó legmegfelelőbb válasz meghatározásának elősegítése érdekében a Bizottság végezzen átfogó IDR-vizsgálatot és az erről készült jelentést különállóan bocsássa rendelkezésre: ez legyen olyan kellő hosszúságú és
These measures should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). 
Az intézkedések bevezetését a MIP-eljárások 2019-es (2018 őszén kezdődő) ciklusáig valósítsa meg.
Acknowledging the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness 108. 
A költségvetési politika külső egyensúlyhiányokra és versenyképességre gyakorolt hatásának felismerése 108.
However, the impact of fiscal policies on external imbalances is not always part of the analysis or taken into account in the formulation of MIP‐CSRs, even when an IDR has identified imbalances in external positions which are strongly linked to fiscal policy. 
Az elemzések azonban nem mindig térnek ki költségvetési politika külső egyensúlyhiányokra gyakorolt hatására, és ez a kérdés a MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások megfogalmazásában sem szerepel, sőt ez akkor is így van, ha az IDR a külső pozíciók esetében állapított meg egyensúlyhiányt, ami pedig szorosan kapcsolódik a költségvetési politikához.
The Commission is aware of these linkages but generally considers that fiscal issues are covered by the SGP. 
A Bizottság tudatában van ezeknek az összefüggéseknek, de általában úgy véli, hogy a költségvetési kérdésekkel a stabilitási és növekedési paktum foglalkozik.
However, the SGP is limited to fiscal sustainability, does not consider the effects of fiscal policy on external imbalances and is silent on the fiscal policy of Member States which meet their sustainability criteria (see paragraphs 78 to 80; 86 to 87). 
A stabilitási és növekedési paktum azonban a költségvetési fenntarthatóságra szorítkozik és nem veszi figyelembe a költségvetési politika külső egyensúlyhiányokra gyakorolt hatását, továbbá a fenntarthatósági kritériumoknak megfelelő tagállamok költségvetési politikájáról sem tesz említést (lásd: 78–80. és 86–87. bekezdés).
50 Recommendation 4 Where appropriate, the Commission should systematically analyse the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness in IDRs, and should use the MIP to make recommendations to Member States when fiscal issues directly affect external imbalances. 
58 4. ajánlás A Bizottság az IDR-vizsgálatokban – adott esetben – szisztematikusan vizsgálja meg, hogy a költségvetési politika milyen hatással van a külső egyensúlyhiányra és a versenyképességre, és a MIP-eljárást alkalmazva tegyen ajánlásokat a tagállamoknak, amennyiben a költségvetési problémák közvetlen hatást gyakorolnak a külső egyensúlyhiányra.
This should apply both to Member States with large current account surpluses and to those with large deficits. This measure should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). 
Ezt a nagy összegű folyófizetésimérleg-többlettel rendelkező és a nagy hiánnyal rendelkező tagállamok esetében egyaránt el kellene végezni.
Euro‐area dimension 109. 
Euróövezeti dimenzió 109.
As a result, MIP‐CSRs do not sufficiently promote policy actions with a beneficial impact on other Member States or encourage symmetric rebalancing within the euro area (see paragraphs 81 to 85). 
A MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlások ezért nem kellően szorgalmaznak olyan politikai fellépéseket, amelyek kedvező hatással lennének más tagállamokra, illetve nem ösztönzik a szimmetrikus egyensúly-helyreállítást az euróövezetben (lásd: 81–85. bekezdés ).
CSRs are not always consistent with the Commission’s recommendations for the euro area as a whole (see paragraphs 47 to 50). 
Az országspecifikus ajánlások nem mindig vannak összhangban az euróövezet egészének szóló bizottsági ajánlásokkal (lásd: 47–50. bekezdés).
Recommendation 5 (i) The Commission should, through the MIP process, give systematic consideration to policies with cross‐country impacts that can enhance symmetric rebalancing within the euro area. (ii) The Commission should make MIP‐CSRs consistent with recommendations for the euro area relevant to imbalances, including on the overall fiscal stance, when appropriate. 
5. ajánlás i. A Bizottság a MIP-eljárás keretében szisztematikusan vegye figyelembe az olyan, több országot is érintő szakpolitikákat, amelyek előmozdíthatják a szimmetrikus egyensúly-helyreállítást az euróövezetben, ii. és a MIP-eljáráshoz kapcsolódó országspecifikus ajánlásokat hozza összhangba az euróövezetet érintő, az egyensúlyhiányok szempontjából releváns ajánlásokkal, beleértve adott esetben az általános költségvetési irányvonalat érintő ajánlásokat is.
Visibility and communication of the MIP 111. 
A MIP-eljárás láthatósága és az eljárásról szóló kommunikáció 111.
Effective communication is crucial in order to enhance public awareness of the MIP and its distinct objective of detecting, alleviating and preventing macroeconomic imbalances, together with the challenges that imbalances pose to Member States. Enhanced 
A MIP-eljárásról, annak a makrogazdasági egyensúlyhiányok feltárására, enyhítésére és megelőzésére vonatkozó külön célkitűzéséről, továbbá arról, hogy ezek fennállása milyen nehézségeket támaszt a tagállamok számára, a közvélemény jobb tájékoztatása érdekében elengedhetetlenül szükséges az eredményes kommunikáció.
communication is also needed to improve national ownership of the MIP (see paragraphs 1 to 6; 54 to 56; 68 to72; 88 to 91; 94 to 96). 
A kommunikáció javítása a tagállamok MIP-eljárással kapcsolatos elkötelezettségének előmozdítása szempontjából is fontos (lásd: 1–6.; 54–56.; 68–72.; 88–91. és 94–96. bekezdés).
51 Recommendation 6 The Commission should give greater prominence to the MIP by: (i) increasing its references to the procedure in communication with Member States; (ii) making the relevant Commissioners available to parliaments of Member States, whenever the Commission has assessed imbalances as being excessive, so that they can explain the rationale for its decisions and corresponding policy recommendations. 
60 6. ajánlás A Bizottság a következők révén adjon kiemeltebb szerepet a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárásnak: i. gyakrabban utaljon az eljárásra a tagállamokkal folytatott kommunikáció során; ii. minden olyan esetben, amikor a Bizottság az egyensúlyhiányt túlzottnak minősíti, a témában érintett biztosok álljanak a tagállami parlamentek rendelkezésére e döntés és a kapcsolódó szakpolitikai ajánlások hátterének megindokolásához.
For the Court of Auditors Klaus‐Heiner LEHNE President 
Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner Lehne elnök
ANNEX I 1 Detailed flowchart of the Macroeconomic Imbalance Procedure European Commission DG ECFIN Assessment of implementation AMR Scoreboard Decision IDR Other DGs Secretariat General College of Commissioners Council of the EU Member States Visits to Member States Corrective action plan (CAP) of CSRs N‐1 COUNTRY REPORT Country report without IDR Country report with IDR Commission staff advice Input Decision on the severity of imbalances MIP‐CSRs Recommendation to activate an EIP Communication Imbalances Excessive imbalances Decision to activate an EIP No imbalance Excessive imbalance procedure (EIP) National Reform Programme Stability and Convergence Programme First proposal for Commission’s recommendation for CSRs Updated assessment of implementation of CSRs N‐1 Consolidation Consolidated version Validation by the Core Group Label MIP and/or SGP Recommendation for CSRs Adoption CSRs Monitoring Review of progress Implementation Source: ECA. 
I. MELLÉKLET A makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárás részletes folyamatábrája 1 Európai Bizottság DG ECFIN Más DG-k Főtitkárság Tagállamok Helyszíni ellenőrzés a tagállamokban Korrekciós intézkedési terv AMR Eredménytábla IDR döntés N-1 országspecifikus ajánlások végrehajtásának értékelése ORSZÁGJELENTÉS Országjelentés IDR nélkül Országjelentés IDR-rel Irányadó dokumentum Biztosok testülete Túlzottegyensúlyhiány-eljárás aktiválására irányuló ajánlás Döntés az egyensúlyhiányok súlyosságáról Az Európai Unió Tanácsa Adatbevitel Közzététel Nincs egyensúlyhiány Egyensúlyhiány Döntés a túlzottegyensúlyhiány-eljárás (EIP) aktiválásáról MIP-eljáráshoz kapcs. országspecifikus ajánlás Túlzott egyensúlyhiány Túlzottegyensúlyhiány-eljárás (EIP) Nemzeti reformprogram Stabilitási és konvergenciaprogram Az országspecifikus ajánlás megtételére vonatkozó első bizottsági javaslattétel N-1 országspecifikus ajánlások végrehajtásának frissített értékelése Konszolidálás Konszolidált változat Központi csoport jóváhagyása Minősítés: MIP-eljárás és/ vagy SGP Országspecifikus ajánlás megtételére irányuló ajánlás Elfogadás Országspecifikus ajánlás Monitoring Végrehajtás A haladás felülvizsgálata Forrás: Európai Számvevőszék. November(N+1) Július(N+1) Május(N+1) Április(N+1) Február-március(N+1) November(N)