natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We selected the projects based on the amount of grant received and their level of advancement at the time of the audit. 
A projektek kiválasztása a kapott támogatás összegén és az ellenőrzés időpontjáig elért előrehaladás mértékén alapult.
The priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects correspond are listed in Annex V. The related output and result indicators are listed in Annex VI for the ERDF and Annex VII for the ESF. 
Az V. melléklet felsorolja, hogy a kiválasztott projektek mely prioritási tengelyhez, beruházási prioritásokhoz és egyedi célkitűzésekhez kapcsolódnak. A kapcsolódó output-és eredménymutatókat az ERFA tekintetében a VI. melléklet, az ESZA tekintetében pedig a VII. melléklet sorolja fel.
We also reviewed the actions taken by the Commission in relation to project selection and monitoring of operational programmes for the ESF and the ERDF in general. 
Áttekintettük azokat az intézkedéseket is, amelyeket a Bizottság az ESZA és az ERFA tekintetében a projektek kiválasztásával és az operatív programok monitoringjával kapcsolatban általánosan tett.
OBSERVATIONS Project selection is insufficiently focused on results 15. 
ÉSZREVÉTELEK A projektek kiválasztása nem összpontosít kellőképpen az eredményekre 15.
The selection procedures put in place by the managing authorities should prioritise the selection of those projects that are the most relevant to the objectives pursued and which have the greatest likelihood of delivering results, as well as ensuring that available funding is spent in line with the rules. 
Az irányító hatóságok által bevezetett és alkalmazott kiválasztási eljárások révén elsősorban azokat a projekteket kellene kiválasztani, amelyek a legrelevánsabbak az elérni kívánt célkitűzések szempontjából, és amelyek esetében a legnagyobb a valószínűsége annak, hogy eredményeket hoznak, valamint hogy a rendelkezésre álló pénzeszközöket a szabályokkal összhangban költik el.
We checked the extent to which results had been reflected in the design of selection procedures (e.g. the selection criteria used for assessing an application, the method used for assessing projects and the documentation available to potential bidders) as well as in the implementation of the selection procedures and thus in the projects selected. 
Ellenőriztük, hogy a kiválasztási eljárások kialakításában (pl. a pályázatok értékelésére használt kiválasztási kritériumok, a projektek értékelésére használt módszer, valamint a potenciális ajánlattevők rendelkezésére álló dokumentáció), valamint a kiválasztási eljárások végrehajtásában, és ily módon a kiválasztott projektekben milyen mértékben tükröződnek az eredmények.
Previous ECA audit work13 showed that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic i.e. with a clear link between development needs, specific objectives and result indicators. 
A Számvevőszék korábbi ellenőrzési munkájából13 az derült ki, hogy a Bizottságnak és a tagállamoknak sikerült megalapozottabb beavatkozási logikán alapuló operatív programokat 17 13 Lásd: a Számvevőszék 2/2017. sz. különjelentése. kidolgozniuk, amelyekben tehát egyértelmű kapcsolat áll fenn a fejlesztési szükségletek, az egyedi célkitűzések és az eredménymutatók között.
This intervention logic should be reflected in project selection procedures. 
Ilyen beavatkozási logikának kellene érvényre jutnia a projektkiválasztási eljárásokban is.
We consider that there are a number of key criteria that should be taken into account by MAs when designing procedures to ensure that they are results-oriented: • the selection criteria applied should ensure that projects are aligned with OP objectives; • the selection criteria should support the selection of projects that have not only quantified output indicators but also quantified result indicators to measure projects achievements; • beneficiaries should be encouraged to submit applications to ensure that a high number of projects are available for selection; • finally, the project selection should be based on a direct comparison of applications to identify and prioritise the projects best suited for funding. 
Megítélésünk szerint több olyan kulcsfontosságú szempont van, amelyet az irányító hatóságoknak az eljárások kialakításakor figyelembe kell venniük azok eredményorientáltságának biztosítására: • az alkalmazott kiválasztási kritériumok biztosítsák, hogy a projektek igazodjanak az OP célkitűzéseihez; • a kiválasztási kritériumok támogassák olyan projektek kiválasztását, amelyek esetében nemcsak számszerűsített outputmutatók, hanem számszerűsített eredménymutatók is rendelkezésre állnak a projekt nyomán megvalósult eredmények méréséhez; • a kedvezményezettek kapjanak ösztönzést pályázatok benyújtására, hogy nagyszámú projekt közül lehessen választani; • végezetül: a projektek kiválasztása alapuljon a pályázatok közvetlen összehasonlításán, hogy rá lehessen mutatni a finanszírozásra legalkalmasabb és így elsőbbségre érdemes projektekre.
The extent to which MAs applied these variables while processing the applications received and how they influenced the selection of results-oriented projects is described in the next paragraphs (see paragraphs 18 to 38). 
A következő bekezdések ismertetik, hogy az irányító hatóságok milyen mértékben alkalmazták e változókat a beérkezett pályázatok feldolgozása során, és ezek hogyan befolyásolták az eredményorientált projektek kiválasztását (lásd: 18–38. bekezdés).
The selection procedures support the selection of projects relevant to OPs’ objectives 18. 
A kiválasztási eljárások támogatják az operatív programok célkitűzései szempontjából releváns projektek kiválasztását 18.
Two measures were introduced for the 2014-2020 programme period legislative framework which are designed to trigger the selection of projects relevant to OPs’ objectives: • OPs must set out “guiding principles” for the selection of projects for each priority axis 14; • MAs must design selection procedures and criteria “that ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority”15. 
A 2014–2020-as programidőszakra szóló jogalkotási keret két olyan intézkedést vezetett be, amely az operatív programok célkitűzései szempontjából releváns projektek kiválasztását célozza előmozdítani: 18 • az operatív programoknak „vezérelveket”14 kell meghatározniuk az egyes prioritási tengelyeken belül a projektek kiválasztása tekintetében; • az irányító hatóságoknak olyan kiválasztási eljárásokat és kritériumokat kell kialakítaniuk, „amelyek biztosítják, hogy a műveletek hozzájáruljanak a megfelelő prioritás szerinti egyedi célkitűzések és eredmények eléréséhez”15.
In addition to these, the following requirements were also introduced for the 2014-2020 period to trigger the selection of more results-oriented projects: • under general ex-ante conditionality 7 (see also paragraph 4), “a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results” must be in place; • MAs must also draw up selection procedures and criteria that “ensure the contribution of operations to the achievement of the [...] results of the relevant priority”16. 
Ezeken kívül még a következő követelményeket vezették be a 2014–2020-as időszak tekintetében az eredményorientáltabb projektek kiválasztásának előmozdítására: • A 7. sz. általános előzetes feltétel keretében egy „[o]lyan eredménymutató-rendszer[t kell bevezetni és alkalmazni], amely szükséges a várt eredmények eléréséhez leghatékonyabban hozzájáruló intézkedések kiválasztásához” (lásd még: 4. bekezdés). • Az irányító hatóságoknak egyszersmind olyan kiválasztási eljárásokat és kritériumokat kell kialakítaniuk, „amelyek biztosítják, hogy a műveletek hozzájáruljanak a megfelelő prioritás szerinti [...] eredmények eléréséhez”16.
Coupled with the description of the projects to be allocated funding, providing examples of such projects, and beneficiaries, they give a good overview of the type of projects to be funded under each specific objective. 
A vezérelvek, amelyekhez a finanszírozásban részesíthető projektek leírása is társul, és amelyek példákat is megadnak ilyen projektekre és a kedvezményezettekre, ily módon jó áttekintést nyújtanak arra vonatkozóan, hogy milyen típusú projekteket kell az egyes egyedi célkitűzések keretében finanszírozni.
These principles are used as Article 96(2)(b) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az általunk megvizsgált Az 1303/2013/EU rendelet 96. cikke (2) bekezdésének b) pontja.
Article 125(3)(a)(i) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az 1303/2013/EU rendelet 125. cikke (3) bekezdése a) pontjának i. alpontja.
Article 125(3)(a) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az 1303/2013/EU rendelet 125. cikke (3) bekezdésének a) pontja.
17 14 15 16 
19 14 15 16
The selection criteria, for the selection procedures we examined, were consistent with the guiding principles. 
kiválasztási eljárások esetében a kiválasztási kritériumok összhangban voltak a vezérelvekkel.
Each procedure entailed at least one criterion about projects’ relevance and their contribution to the specific objective. 
Minden eljárás magában foglalt legalább egy, a projektek relevanciájára és az egyedi célkitűzéshez való hozzájárulására vonatkozó kritériumot.
Overall, the selected applications we examined were assessed against the criteria defined within the selection procedure. 
Összességében elmondható, hogy az általunk megvizsgált kiválasztott pályázatokat a kiválasztási eljárás keretében meghatározott kritériumok alapján értékelték.
We found that the 34 projects we examined for this audit were relevant to the OP specific objectives. 
Megállapításunk szerint az ezen ellenőrzés céljából megvizsgált 34 projekt releváns volt az OP egyedi célkitűzéseinek szempontjából.
The focus on results when assessing project applications was weak, and seldom included quantified results 23. 
A projektpályázatok értékelésekor kevéssé beszélhetünk eredményközpontúságról, és az értékelésekben ritkán szerepeltek számszerű eredmények 23.
We examined how MAs carried out their selection of projects in practice, in particular the existence in the project proposal of clear expected results and objectives accompanied by clearly defined and quantified output and result indicators (linked to the specific objectives). 
Megvizsgáltuk, hogy az irányító hatóságok a gyakorlatban hogyan végzik a projektek kiválasztását, és különösen azt, hogy a projektjavaslatok egyértelműen tartalmaznak-e elvárt eredményeket és célkitűzéseket, világosan meghatározott és számszerűsített (az egyedi célkitűzésekhez kapcsolt) output-és eredménymutatók kíséretében.
We also assessed whether the MAs had assessed each applicant’s ability to achieve expected results. 
Azt is értékeltük, hogy az irányító hatóságok felmérték-e, hogy az egyes pályázók képesek-e elérni a várt eredményeket.
We found that 18 out of 20 of the selection procedures we examined included criteria requiring beneficiaries to describe their project’s expected results (see Annex VIII). 
Megállapításunk szerint az általunk megvizsgált 20 kiválasztási eljárásból 18 tartalmazott olyan kritériumokat, amelyek megkövetelték, hogy a kedvezményezett ismertesse a projekt várt eredményeit (lásd: VIII. melléklet).
However, only four out of 20 procedures included criteria requiring the quantification of result indicators at project level (selection procedures 17, 18, 19 and 20). 
A 20 eljárásból azonban csak négy foglalt magában olyan kritériumokat, amelyek megkövetelték az eredménymutatók projektszinten történő számszerűsítését (a 17., 18., 19. és 20. eljárás).
And in three cases, these result indicators did not correspond directly to those defined at OP level (see example in Box 1). 18 
Ezek az eredménymutatók pedig három esetben nem feleltek meg közvetlenül az OP szintjén meghatározott mutatóknak (példaként lásd: 1. háttérmagyarázat).
Our review of the 34 applications of selected projects corroborates these findings. 
A kiválasztott projektekre vonatkozó 34 pályázat általunk elvégzett felülvizsgálata megerősíti e megállapításokat.
All the applications provided quantified information for output indicators that corresponded to those at OP level, or such data could be obtained directly from the IT system (for instance for indicators such as number of enterprises receiving support). 
Az összes pályázat megadott az outputmutatókra vonatkozó számszerűsített információkat, amely mutatók megfeleltek az OP szintjén meghatározott mutatóknak, vagy ezek az adatok az informatikai rendszerből közvetlenül kinyerhetőek voltak (például az olyan mutatók esetében, mint a támogatásban részesülő vállalkozások száma).
However, only 14 applications provided quantitative information on expected result indicators. In six of these, the result indicators did not correspond directly to the OP indicators. 
A várt eredménymutatókról azonban csak 14 pályázat tartalmazott számszerűsített adatokat, amelyek közül hatban az eredménymutatók nem feleltek meg közvetlenül az operatív program mutatóinak.
The other applications mainly provided a narrative description (see Figure 2 and see Annex VIII). 
A többi pályázat főként szöveges leírást adott meg (lásd: 2. ábra és VIII. melléklet).
Figure 2 - Information provided in the applications upon expected outputs and results 19 Box 1 - Example of result indicators at project level different from result indicators at OP level: project No 32, selected through selection procedure No 17 Result indicators at project level (see Annex I, project No 32) • amount of additional turnover generated • amount of additional direct exports • number of new jobs created Result indicators at OP level (see also Annex VI, PA 1, SO 3d) • evolution of the business dynamic index • number of growing companies 14 12 8 Projects examined (results) 34 0 10 20 30 40 YES, applications providing quantified result indicators similar or not to the OP result indicators NO, but applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives NO, applications not providing quantified results 26. 
Az OP szintjén meghatározott eredménymutatóktól eltérő projektszintű eredménymutató, egy példa: a 17. sz. kiválasztási eljárásban kiválasztott 32. sz. projekt Projektszintű eredménymutatók (lásd: I. melléklet, 32. sz projekt) • kitermelt pótlólagos árbevétel összege • pótlólagos közvetlen export összege • a létrehozott új munkahelyek száma Az OP szintjén meghatározott eredménymutatók (lásd még: VI. melléklet, 1. PA, 3d. SO) • az üzleti dinamikai index alakulása • növekvő vállalatok száma 14 12 8 Vizsgált projektek (eredmények) 34 0 10 20 30 40 IGEN, a pályázatok számszerű – az operatív program eredménymutatóihoz hasonló vagy nem hasonló – eredménymutatókat adnak meg NEM, de a pályázatok körvonalazzák a várt eredményeket és azoknak az operatív program célkitűzéseihez való hozzájárulását NEM, a pályázatok nem adnak meg számszerű eredményeket 26.
Regarding the assessment of applications, we found that the MAs had assessed the overall feasibility and likelihood of the projects to succeed. 
Ami a pályázatok értékelését illeti, megállapítottuk, hogy az irányító hatóságok értékelték a projektek általános kivitelezhetőségét és sikerük valószínűségét.
However, while there was an assessment of the achievability of the expected results for all 18 ERDF projects, this assessment was only performed for 2 of the 16 ESF projects we examined. 
a várt eredmények megvalósíthatóságának értékelésére mind a 18 ERFA-projekt esetében sor került, ilyen értékelést az általunk megvizsgált 16 ESZA-projektből csak 2 esetében végeztek.
We also found that the assessment of achievability remained vague in the assessment reports, except in seven cases17 which included a more detailed description about the relevance of the indicators and the likelihood of the targets being met. 
Megállapítottuk azt is, hogy az értékelő jelentésekben a megvalósíthatóságra vonatkozó értékelés homályosan fogalmazott, hét jelentés kivételével17, amely részletesebben leírást adott a mutatók relevanciájáról és a célok elérésének valószínűségéről.
In terms of scoring the applications, we found that the provision of expected results was part of the scoring process in only 11 cases. 
Ami a pályázatok pontozását illeti, megállapításunk szerint a várt eredmények megvalósítása csak 11 esetben számított bele a pontozásba.
This indicates that, as long as the envisaged projects were aligned with the type of actions set out in the selection procedure, the MAs assumed that it would contribute to the OP’s objectives. 
Ez azt jelzi, hogy amennyiben a tervezett projektek igazodtak a kiválasztási eljárásban meghatározott intézkedéstípusokhoz, az irányító hatóságok feltételezték, hogy a tervezett projektek hozzá fognak járulni az operatív program célkitűzéseihez.
However, they did not focus on the magnitude of this contribution. 
E hozzájárulás nagyságrendje azonban nem állt figyelmük középpontjában.
Beneficiaries were encouraged to apply for funding 28. 
A kedvezményezetteket ösztönözték, hogy pályázzanak támogatásra 28.
To ensure timely absorption throughout the programming period and at the same time ensure the focus on results, there is a need for a sufficient number of bidders able to provide good applications. 
Annak biztosításához, hogy a források a programozási időszak során kellő időben felhasználásra kerüljenek és egyben az eredményközpontúság szavatolásához fontos, hogy elegendő számú pályázó tudjon jó pályázatot benyújtani.
The promotion of a call and related guidance to potential applicants by MAs is an important variable determining the overall effectiveness of selection procedures. 
Az, hogy az irányító hatóság a potenciális pályázók körében népszerűsítse a felhívást és azzal kapcsolatban útmutatást nyújtson, a kiválasztási eljárások általános eredményességét meghatározó fontos tényező.
A broader applicant population is likely to ensure that better projects are selected. 
Több pályázó esetén valószínűbb, hogy jobb projektek kerülnek kiválasztásra.
The measures aiming at promoting calls to potential bidders were prepared by the MAs on the basis of the detailed requirements set in the EU regulation. 
A felhívásoknak a potenciális pályázók körében való népszerűsítését célzó intézkedéseket az irányító hatóságok az uniós rendeletben megszabott részletes követelmények alapján készítették elő.
They were submitted to the Monitoring Committees for approval as part of the OP’s communication strategy that is required by the Regulation18. 
Ezeket az operatív program – rendelet által előírt18 – kommunikációs stratégiájának részeként jóváhagyásra benyújtották a monitoringbizottságoknak.
We found that MAs had encouraged beneficiaries to participate in the selection procedures. 
Megállapításunk szerint az irányító hatóságok bátorították a kedvezményezetteket, hogy vegyenek részt a kiválasztási eljárásokban.
These included the involvement of Chambers of Commerce, local business associations, and online tools. 
Így például bevonták a kereskedelmi kamarákat, a helyi üzleti szövetségeket, valamint internetes eszközöket is alkalmaztak.
MAs also relied on partners to circulate information on upcoming calls within their networks, based on the knowledge they acquired in the monitoring committees. 
Az irányító hatóságok a monitoringbizottságokban szerzett ismereteik alapján támaszkodtak partnerekre is, akik saját hálózataikban köröztették a küszöbön álló felhívásokra vonatkozó információkat.
Furthermore, the guidance on funding provided by MAs to applicants was publicly available and, except for one MA at the time of the audit, it set out clear conditions for Projects Nos 27, 28, 30, 31, 32, 33 and 34. Article 116 and Annex XII(3) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Továbbá: a finanszírozásról az irányító hatóságok által a pályázóknak nyújtott útmutatás nyilvánosan hozzáférhető volt, és – az ellenőrzés időpontjában egy irányító hatóság kivételével – meghatározta a támogatás világos feltételeit, részletes tájékoztatást nyújtott a pályázati eljárásról és a finanszírozási szabályokról, és kifejezetten hivatkozott az alkalmazandó kiválasztási kritériumokra.
Selection procedures did not usually involve any comparison between project applications, resulting in a risk that the best projects will not be selected 32. 
A kiválasztási eljárásoknak rendszerint nem volt része a projektpályázatok összehasonlítása, ami azzal a kockázattal járt, hogy a legjobb projekteket nem választják ki 32.
In our review of procedures, we checked that projects submitted for funding were assessed against each other. 
Az eljárások általunk elvégzett felülvizsgálata során ellenőriztük, hogy a finanszírozásra benyújtott projekteket egymáshoz képest is értékelték-e.
This is another important measure to ensure that the most results-oriented projects are selected. 
Ez is olyan lényeges intézkedés, amellyel biztosítható, hogy a legeredményorientáltabb projekteket válasszák ki.
In the framework of shared management, selection procedures were defined by the MAs and approved by the monitoring committees, based on the requirements in the EU Regulations19 and the Commission’s guidance20. 
A megosztott irányítás keretében az irányító hatóságok határozták meg, majd a monitoringbizottságok hagyták jóvá a kiválasztási eljárásokat, az uniós rendeletekben19 foglalt követelmények és a Bizottság útmutatása20 alapján.
Neither the ESI Funds Regulations nor any Commission guidance specifies the type of selection procedure to be used; this is left to the MAs’ discretion. 
Sem az esb-alapokról szóló rendeletek, sem a bizottsági iránymutatások nem határozzák meg, milyen típusú kiválasztási eljárás alkalmazandó; ez az irányító hatóságok mérlegelésére van bízva.
Out of the 20 procedures we examined, 10 were temporary calls for proposals, 6 were permanent calls, 3 were direct awarding procedures, and one a reiterated call (see also details in Annex III). 
Az általunk megvizsgált 20 eljárásból 10 ideiglenes pályázati felhívás, 6 állandó pályázati felhívás, 3 közvetlen odaítélési eljárás, egy pedig megismételt felhívás volt (a részleteket lásd A 966/2012/EU, Euratom költségvetési rendelet 132. cikke, valamint az 1303/2013/EU rendelet 34. és 125. cikke.
We found that in all selection procedures except one (IT, OP Piemonte, No 13) no comparison between project applications had taken place. 
Megállapításunk szerint a kiválasztási eljárások során egy kivétellel (IT, piemonti operatív program, 13. sz.) nem került sor a projektpályázatok közötti összehasonlításra.
As a result, funding may not have been allocated to the best projects. 
Ennek következtében előfordulhat, hogy a támogatást nem a legjobb projekteknek utalták ki.
This was mitigated to some extent in some of the OPs visited, where an informal (French and Finnish OPs) or a formal (Italy Puglia) pre-selection had taken place, allowing the MAs to limit the submission of applications to the most suitable projects. 
Ezt a problémát a felkeresett operatív programok némelyike esetében bizonyos fokig enyhítette az, hogy informális (francia és finn OP) vagy formális (Olaszország, Puglia) előválogatás útján az irányító hatóságok a legalkalmasabb projektekre korlátozhatták a pályázatok benyújtását.
We found the following: • Fifteen out of twenty procedures were based on the first-come first served principle, where an application was selected provided that it met the criteria and that sufficient funding was available. 
A következőket állapítottuk meg: • A húsz eljárásból tizenöt az érkezési sorrendben történő kiszolgálás elvén alapult, vagyis ha a pályázat megfelelt a kritériumoknak, és elegendő forrás állt rendelkezésre, akkor kiválasztásra került.
Of these, 13 had been subject to a formal or informal pre-selection. 
E tizenöt eljárásból 13 esetében történt formális vagy informális előválogatás.