natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new framework regulation for the 2007-2013 period (2), which applies both to the ERDF and the Cohesion Fund, introduces certain improvements as regards major projects: (a) the concept is redefined (3), with ERDF projects and Cohesion Fund projects being treated equally; (b) the information to be submitted by the Member States is clearly defined. 
A 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó új keretrendelet (2), amelynek hatálya mind az ERFA-ra, mind a Kohéziós Alapra kiterjed, a nagyprojektek szempontjából előrelépésként könyvelhető el: a) a nagyprojektek új fogalmát mind az ERFA, mind a Kohéziós Alap projektjeire vonatkozóan egységesen határozza meg (3); b) pontosan előírja, hogy a tagállamoknak milyen adatokat kell benyújtaniuk; és különösen azt, hogy a közpénzből való hozzájárulást egyértelműen indokolni kell; c) világosabban meghatározza, hogy melyek a bevételt termelő projektek, és azokat hogyan kell kezelni; (1) Az 1260/1999/EK rendelet 36. cikkének (3) bekezdése.
(2) Regulation (EC) No 1083/2006. 
(2) Lásd: 1083/2006/EK rendelet.
These aspects are referred to in Articles 39-41, Article 37, Article 55 and Article 67(2)(g). 
Az említett kérdésekről a 39–41. cikk, a 37. cikk, az 55. cikk és a 67. cikk (2) bekezdésének g) pontja rendelkezik.
(3) New thresholds now apply: 25 million euro for environmental projects and 50 million euro for other projects. (d) the annual report and the final report on implementation must provide a clear view of the physical progress and financing of major projects. 
(3) Új küszöbértékek vannak érvényben: 25 millió EUR a környezetvédelmi projektek esetében és 50 millió EUR az egyéb projektek esetében. d) az éves jelentésnek és a végrehajtásról szóló zárójelentésnek egyértelműen be kell mutatnia, az egyes nagyprojektek előrehaladását, és azt, hogy hogyan áll a finanszírozásuk.
57. lines on the preparation of major projects in the new period, which made a certain number of improvements (see paragraph 34). 
A helyzet javításához emellett bizonyos szempontokból 57. az új időszak nagyprojektjeinek előkészítéséről szóló, 2006-ban kiadott bizottsági útmutató is hozzájárult (lásd: 34. bekezdés).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 59. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Következtetések 59.
Not until 2003 was a common approach provided for the managing departments (see paragraphs 17-20); (b) many weaknesses were tolerated by the Commission. Great disparities exist in the quality of the financial and socioeconomic analyses presented in support of the projects. In particular, the quality of the analyses presented in support of productive investments projects is poor. 
A nagyprojektek elővizsgálatát több hiányosság is jellemzi: a) a projektvizsgálat változó minőségű, és az irányító részlegek csupán 2003-tól alkalmaznak egységes megközelítést (lásd: 17–20. bekezdés); b) a Bizottság számos hiányosságot elnéz; a projekteket alátámasztó pénzügyi és társadalmi-gazdasági elemzések minőségében nagy eltérések mutatkoznak. Különösen a termelő beruházásokat kísérő elemzések minősége kifogásolható.
As a result, major projects are adopted although the data provided do not permit an adequate assessment (see paragraphs 21-25); (c) in spite of the improvements made by the Commission, the factors used to adjust the rate of Community intervention are not yet sufficiently precise. 
Mindez azt eredményezi, hogy egyes nagyprojekteket annak ellenére fogadnak el, hogy a rendelkezésre álló információk nem teszik lehetővé azok kielégítő értékelését (lásd: 21–25. bekezdés); c) a Bizottság javító intézkedései ellenére a társfinanszírozási arányt alakító tényezők továbbra sincsenek elég pontosan meghatározva.
For productive investments the possibility of granting a loan instead of a subsidy was not examined (see paragraphs 26-34). 
Mindeddig a termelő beruházások esetében nem vizsgálták meg, hogy lehetséges lenne-e a támogatás kölcsönnel való helyettesítése (lásd: 26–34. bekezdés).
Taking these factors into consideration, the Court enter-tains doubts concerning the real added value of the approval process for major projects as implemented by the Commission. 
A Számvevőszék e tények fényében kétségesnek tartja, hogy a nagyprojektekre vonatkozó jóváhagyási eljárás bizottsági megvalósítása valós hozzáadott értéket képvisel-e.
The exercise is cumbersome and does not exclude projects of inferior quality or adjust the rate of intervention in a satisfactory manner. 
Maga a folyamat nehézkes, és nem teszi lehetővé sem a gyenge minőségű projektek kiszűrését, sem a társfinanszírozási ráta megnyugtató módon való meghatározását.
Neither does it guarantee adequate preparation for the subsequent evaluation. 
Ezenkívül nem biztosítja a jövőbeli értékelések megfelelő előkészítését sem.
The weaknesses noted in the preliminary examination procedure had repercussions on the ex post evaluation process. 
Az előkészítésben megállapított hiányosságok az utólagos értékelés folyamatára is kihatnak.
Weaknesses were also discovered in the ex post evaluations: (a) hardly any individual ex post evaluations are carried out on the initiative of the Member States. 
Az utólagos értékelést illetően is megállapíthatóak voltak bizonyos hiányosságok: a) szinte soha nem fordul elő, hogy tagállamok külön utólagos értékelések készítésére adjanak megbízást.
At Commission level there is no global approach to the ex post evaluation of major projects. Those evaluations carried out had very heterogeneous aims and methods (see paragraphs 40-41); In addition, in 2006 the Commission published guide- 
Bizottsági szinten a nagyprojektek utólagos értékelésére nem vonatkozott egységes megközelítés, így az elvégzett értékelések céljai és módszerei rendkívül változatosak voltak (lásd: 40–41. bekezdés);
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/15 (b) (c) the ex post evaluation of major projects for the 1994-1999 period was hindered by substantial shortcomings in the aid applications, in particular concerning anticipated effects, indicators, and the initial situation. 
2008.4.1. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 81/15 b) c) az 1994–1999 közötti időszak nagyprojektjeinek utólagos értékelését jelentős, a támogatási kérelmekre vonatkozó és különösen a várható hatásokkal, a mutatókkal és a kiindulási helyzettel kapcsolatban felmerülő hiányosságok akadályozták.
These deficiencies prevented an evaluation of the real effects of the interventions and the drawing of lessons from them for subsequent decision-making (see paragraphs 43-46); the manner in which the monitoring was carried out in this period hampered the ex post evaluations, as numerous aspects were neglected (see paragraphs 47-49). which at present is based mainly on financial aspects, to be adjusted. 
Ezek a hiányosságok lehetetlenné tették a támogatások tényleges hatásainak felmérését, illetve a jövőbeli döntéshozatal megkönnyítését szolgáló tanulságok levonását (lásd: 43–46. bekezdés); a nyomon követés ebben az időszakban – mivel számos szempontot figyelmen kívül hagyott – hátráltatta az utólagos értékelések elvégzését (lásd: 47–49. bekezdés). tényezőket is figyelembe vegye.
Consideration of such factors should be based on explicit and less random rules applied in a consistent manner. 
Ezt olyan, következetesen alkalmazott szabályokra kell alapoznia, amelyek egyértelműek és jobban kiszámíthatók.
The Structural Funds regulations for the 2007-2013 period do not provide for the ex post evaluation of major projects by the Commission. 
A 2007–2013 közötti időszak strukturális alapjaira vonatkozó jogszabályok nem teszik kötelezővé a nagyprojektek Bizottság általi utólagos értékelését.
However, the Court considers that the evaluation of major projects after completion is essential for the national administrations and the beneficiaries, who need to verify the real efficiency and effectiveness of the expenditure in order to improve management and for whom the evaluation should provide real assistance with regard to programming. 
A Számvevőszék szerint azonban a nagyprojektek lezárás utáni értékelése mind a nemzeti hatóságok, mind a kedvezményezettek számára alapvető fontosságú, nekik ugyanis az igazgatás javítása miatt érdekükben áll a kiadások tényleges hatékonyságának és eredményességének felmérése, és az értékelés révén a programozáshoz is komoly segítséget kapnak.
As a result: (a) it is important for major projects to be evaluated individually, against their own objectives, by the national administrations and beneficiaries; (b) as regards the information provided by the evaluation, which must be communicated to it, the Commission must analyse its requirements in respect of the information needed to undertake the evaluation and, in particular, must review the information needed to assess the impact of the major projects on regional development objectives, to which the projects are supposed to make a very substantial contribution. 
Ebből adódik, hogy: a) fontos, hogy a nemzeti hatóságok és a kedvezményezettek sort kerítsenek a nagyprojektek egyedi, saját célkitűzéseiken alapuló értékelésére; b) az ezen értékelésből származó adatok kötelező továbbítását illetően a Bizottság fontolja meg, hogy ezek közül melyekre van szüksége az általa végzett értékelésekhez és különösen azt, hogy a nagyprojektek régiófejlesztési célkitűzésekre gyakorolt hatását – amelynek elvileg igen jelentősnek kellene lennie – a tájékoztatás milyen szintje révén tudja felmérni.
The Court considers that this evaluation could be based on data generated at major project level. 
A Számvevőszék szerint ezt az értékelést a nagyprojektek szintjén gyűjtött adatokra lehetne alapozni.
In the longer term, the Court invites the Commission, the European Parliament and the Council to give thought to the purpose of the special arrangements for authorising major projects. 
A Számvevőszék hosszabb távon arra kéri a Bizottságot, az Európai Parlamentet és a Tanácsot, hogy fontolják meg, milyen feladatot szánnak a nagyprojektek jóváhagyására vonatkozó különleges szabályozásnak.
However, no substantial progress was made with the adoption and monitoring procedures for the major projects of the 2000-2006 period and the ex post evaluation exercise for this period, which is still to be carried out, is at risk of being compromised (see paragraphs 50-55). 
A 2000–2006 közötti időszak nagyprojektjeinek jóváhagyásával és nyomon követésével kapcsolatban azonban nem történt jelentős előrelépés, és továbbra is megoldatlan lehet a jelenlegi időszak – egyelőre elvégzetlen – utólagos ellenőrzésének kérdése (lásd: 50–55. bekezdés).
Recommendations 63. 
Ajánlások 63.
To avoid financing decisions being reduced to an administrative exercise with no influence on the quality of the projects adopted, the Commission should: (a) apply more efficient preliminary examination procedures based on the tools that it has itself developed; (b) ensure that the cost-benefit analysis is applied rigorously, particularly as regards information that can be used to check the reliability of the hypotheses used; (c) continue its efforts to take into account the socioeconomic factors that allow the rate of Community participation, The Commission adopted a number of measures in 2003 This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 February 2008. 
Annak érdekében, hogy a finanszírozási döntések ne váljanak csupán adminisztratív, az elfogadott projektek minőségét nem befolyásoló folyamattá, a Bizottságnak az alábbiakat kell tennie: a) alkalmazza eredményesen a saját fejlesztésű eszközökkel hatékonyabbá tett elővizsgálatot; b) gondoskodjon róla, hogy a költség-haszon elemzést, különösen ami a benne szereplő feltételezések megbízhatóságának ellenőrzéséhez szükséges információkat illeti, komoly alapossággal végezzék el; c) továbbra is törekedjen arra, hogy a közösségi hozzájárulás arányának meghatározásakor a jelenlegi, túlnyomórészt pénzügyi szempontok mellett az egyéb társadalmi-gazdasági Az 1994–1999 közötti időszak utólagos értékelése során Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2008. február 14-i ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel DA SILVA CALDEIRA elnök
Tramo: Villartelin — Nadela — 1.1.1 — Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A. 
Tramo: Villartelin – Nadela – 1.1.1 – Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A.
(Construction of an environmentally friendly car engine) — VA/198/P07 — Ceramicas Belcaire, S.A. 
(Construction of an environmentally friendly car engine) – VA/198/P07 – Ceramicas Belcaire, S.A.
(Reconstruction of a manufacturing plant) — CS/265/P12 — Ampliación del Puerto de Alicante — C(2003) 4394 (2003 ES 16 CPT 018) — Actuaciones Línea alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida C(2000) 2939 (2000 ES 16 CPT 002) — Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002 C(2004) 3565 (2002 ES 16 CPT 035) — Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria — C(2000) 4307 (2000 ES 16 CPT 001) — Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior) — C(2004) 1862 (2002 ES 161 PR 001) — Ampliación del Puerto de Sagunto — C(2003) 4232 (2002 ES 161 PR010) — Glapilk, AIE — C(2003) 118 (2002 ES 161 PR 016) — Petroquimica Espanola SA — C(2004) 145 (2003 ES 161 PR026) — Tableros Tradema SA — C(2003) 5090 (2003 ES 161 PR 020) — Construcciones aeronáuticas — Cádiz (2004 ES 161 PR 010) ANNEX I SAMPLES I AND II BY MEMBER STATE CONCERNED — LIST OF PROJECTS EXAMINED 
(Reconstruction of a manufacturing plant) – CS/265/P12 – Ampliación del Puerto de Alicante – C(2003) 4394 (2003 ES 16 CPT 018) – Actuaciones Línea alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida C(2000) 2939 (2000 ES 16 CPT 002) – Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002 C(2004) 3565 (2002 ES 16 CPT 035) – Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria – C(2000) 4307 (2000 ES 16 CPT 001) – Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior) – C(2004) 1862 (2002 ES 161 PR 001) – Ampliación del Puerto de Sagunto – C(2003) 4232 (2002 ES 161 PR010) – Glapilk, AIE – C(2003) 118 (2002 ES 161 PR 016) – Petroquimica Espanola SA – C(2004) 145 (2003 ES 161 PR026) – Tableros Tradema SA – C(2003) 5090 (2003 ES 161 PR 020) – Construcciones aeronáuticas – Cádiz (2004 ES 161 PR 010) I. MELLÉKLET I. ÉS II. SZ. MINTA AZ ÉRINTETT TAGÁLLAMOK SZERINT – AZ ELLENŐRZÖTT PROJEKTEK
Prod. 
2008.4.1. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 81/19 Projekt Construcciones Aeronáuticas Sevilla – C(2004) 2441 Ford España – C(2003) 4229 Ford España – C(2004) 2303 Renault España – C(2004) 2304 Renault España – C(2004) 3444 Renault España – C(2004) 3702 Autovia de la Plata – C(2004) 275 Autovia de la Plata – C(2004) 0141 Autovia de la Plata – C(2004) 245 Autovia de la Plata – C(2004) 2440 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 1336 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 3809 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 209 Autovia del Cantabrico – C(2003) 211 Autovia del Cantabrico – C(2003) 2594 Írország N11 Rathnew/Ashford By-Pass M1 Cloghran – Lissenhall Stage 2 N22 Ballincollig By-Pass Luas Line A Olaszország Produzione di pompe ad altissima pressione Bosch – C(2004) 5697 RFI SpA – Ligne Caserta-Foggia – C(2005) 1268 Metropolitana di Napoli – Dante/Garibaldi – C(2005) 5235 Metropolitana di Napoli – Vanvitelli/Dante – C(2005) 5241 Autostrada Siracusa-Gela – C(2005) 5233 FRIEL – C(2005) 2839 IVECO – C(2005) 1481 Portugália Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão – C(2003) 2951 Porto do Caniçal – C(2003) 4458 Modernização da linha do Algarve II–C(2000) 3486 Linha do Algarve V (troço Ermidas – Faro) – C(2001) 3590 Linha do Douro (troço Cête – Caíde) – C(2001) 2124 Infineon technologies – C(2004) 3220 Mabor Continental – C(2004) 661 IC 10 – Ponte sobre o Tejo em Santarém – C(2001) 2727 Armazenamento subterrâneo do Caniço – C(2001) 2011 EPCOS – C(2003) 183 CIMPOR – C(2003) 5099 MST – Metropolitano do Sul do Tejo – C(2003) 3078 Aeroporto Sá Carneiro Egyesült Királyság Merseyside Special Investment Fund (MSIF) Yorkshire and Humber Partnership Investment (Y&H PIF) Frenchgate Interchange, Doncaster Combined universities in Cornwall (CUC) Edinbourgh Biomedical Research Institute Ágazat Termelő Termelő Termelő Termelő Termelő Termelő Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Termelő Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra-Energia Termelő Infrastruktúra-Energia Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Infrastruktúra Termelő Termelő Infrastruktúra Infrastruktúra-Energia Termelő Termelő Infrastruktúra Infrastruktúra Termelő Termelő Pénzügyi diszkontráta N/A 4,5 4,5 N/A N/A — — — — — — — — — — 6 6 6 6 5 5 6 6 6 5 5 5 3 3 — 8,4 10 8 7 6,62 N/A N/A 6 5 3,5 Gazdasági diszkontráta Időhorizont — N/A — 11 — 10 — 7 — 10 — 5 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 30 5 20 5 30 5 10 5 30 6 30 6 30 5 35 5 16 6 4+7 6 30 6 25 5 25 5 25 35 — 10 — 10 10 23 — 30 — 10 — 6 7 27 12 25/27 N/A 9/10 5 10 6 25 5 25 3,5 25
C 81/20 EN Official Journal of the European Union THE COMMISSION REPLIES SUMMARY I. Given the very significant amounts of funds involved in Major Projects, the Commission believes it is important to subject them to a more rigorous application process and a closer examination. 
C 81/20 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja A BIZOTTSÁG VÁLASZAI ÖSSZEFOGLALÓ I. Mivel a nagyberuházási projektek esetében igen jelentős finanszírozási összegekről van szó, a Bizottság megítélése szerint fontos, hogy ezeket sokkal szigorúbb pályáztatási és vizsgálati eljárásnak vessék alá.
This helps to ensure maximum impact on regional development and efficient use of Community resources. 
Ez hozzájárul a regionális fejlődésre gyakorolt maximális hatás biztosításához és a közösségi források hatékony felhasználásához.
The Commission agrees that Major Project applications from Member States have been of mixed quality. 
A Bizottság egyetért azzal a megállapítással, hogy a tagállamok által a nagyberuházási projektekre benyújtott pályázatok vegyes minőségűek.
To improve the quality of dossiers, it has sought clarifications and additional information from the project promoters during the appraisal. 
A pályázati dokumentációk minőségének javítása érdekében a projektgazdákat az értékelési szakaszban egyeztetésre és információpótlásra kérte fel.
The Commission has taken steps to improve both the preparation of project applications by Member States and its own appraisal. 
A Bizottság intézkedéseket hozott a projektpályázatok tagállamok általi előkészítésének és saját értékelésének javítására.
These will have their full impact in the 2007-2013 programming period. 
Ezek a 2007–2013-as programozási időszakban fejtik ki majd teljes hatásukat.
The Commission agrees with the Court’s recommendations and intends to ensure that the improved regulatory provisions are properly implemented. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék ajánlásaival, és törekedni fog a jobb minőségű szabályozási rendelkezések megfelelő végrehajtására.
For the 2007-2013 programming period the Commission has published a working document on cost-benefit analysis (CBA), which should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal. 
A Bizottság a 2007–2013-as programozási időszakra szóló munkadokumentumot adott ki a költség-haszon elemzésekről, amelyek célja ezen elemzések minőségének javítása és a projektértékelés egységes keretének biztosítása.
Also, the document sets out the calculation method for determining the level of the EU grant based on the provisions of Regulation 1083/2006. 
A dokumentum továbbá megadja azt a számítási módszert, amelyet az 1083/2006/EK rendelet rendelkezéseinek alapján az uniós támogatás szintjének (támogatástartalom) meghatározásához alkalmazni kell.
V. The Commission will use Major Project information to address specific evaluation questions, such as unit costs in infrastructure projects, in the context of its wider European Regional Development Fund (ERDF) 2000-2006 ex post evaluation. 
V. A Bizottság a nagyberuházási projektekre vonatkozó információkat konkrét értékelési feladatok megoldásához használja majd fel – mint pl. infrastrukturális projektek egységköltségének meghatározása –, amely az Európai Regionális Fejlesztési Alap 2000–2006-os időszakra vonatkozó utólagos értékelési munkájának részét képezi, mintegy szélesebb értelemben.
The Commission agrees that Member States could benefit from ex post evaluations of Major Projects and has therefore always encouraged the practice. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a tagállamok számára hasznos a nagyberuházási projektek utólagos értékelése, ezért mindig is bátorította ezt a gyakorlatot.
The new application forms specifically ask for a description of the starting position, together with relevant indicators of outputs and of the contribution to programmes objectives. 
Az újabb pályázati űrlapok kifejezetten kérik a kiindulási helyzet ismertetését, valamint a teljesítmény és a programcélkitűzésekhez való hozzájárulás mértékének jellemzésére szolgáló egyes mutatók ismertetését.
The new tool for electronic exchange of information will facilitate the collection of structured data on projects which are required by the Commission implementing Regulation. 
Az új elektronikus információcsere-eszköz elősegíti majd azoknak a strukturált adatoknak az összegyűjtését, amelyek a bizottsági végrehajtási rendelet által előírt projektekre vonatkoznak.
Annual implementation reports will have to include information on the progress and financing of Major Projects. 
Az éves végrehajtási jelentéseknek tartalmazniuk kell a nagyberuházási projektek megvalósítási ütemére és finanszírozására vonatkozó adatokat.
Any review of the requirements for Major Projects should take account of the impact of the improvements in procedures for the 2007-2013 period. 
A nagyberuházási projektekre vonatkozó követelmények felülvizsgálatai során figyelembe kell venni az eljárások 2007–2013-as időszakra vonatkozó hatékonyságnövelő hatásait.
1.4.2008 DOES THE COMMISSION PREPARE COMMUNITY FINANCING OF MAJOR PROJECTS ADEQUATELY? 
MEGFELELŐEN KÉSZÍTI-E ELŐ A BIZOTTSÁG A NAGYPROJEKTEK KÖZÖSSÉGI FINANSZÍROZÁSÁT?
The Commission examines the project applications as thoroughly as possible, with reference to the factors and criteria listed in Article 26(2) of Regulation (EC) No 1260/1999, and carries out the necessary internal consultations, and if necessary enlists the help of the European Investment Bank (EIB), in order to make a full appraisal. 
A Bizottság – az 1260/1999/EK rendelet 26. cikkének (2) bekezdésében felsorolt tényezőkkel és kritériumokkal összhangban – a lehető legalaposabb vizsgálatnak veti alá a projekttámogatási kérelmeket, lefolytatja a szükséges belső konzultációkat, és szükség esetén az értékelés kibővítése érdekében igénybe veszi az Európai Beruházási Bank (EBB) segítségét.
The Commission agrees with the Court’s statement of principles as to the standards to be aimed for in examining Major Projects. 
A Bizottság egyetért a nagyberuházási projektek vizsgálatánál követendő normákat illető számvevőszéki állásfoglalással.
However it is important to bear in mind the constraints of the regulatory environment: (a) the Commission has to rely on the information supplied by Member States; (b) and (c) different rules applied for ERDF and the Cohesion Fund which were interpreted differently by the Member States. 
Azonban a szabályozási környezet által megszabott korlátokra is tekintettel kell lenni: a) a Bizottság kénytelen a tagállamok által szolgáltatott információkra támaszkodni; b) és c) az ERFA és a Kohéziós Alap eltérő szabályozása, amelyet a tagállamok eltérően értelmeztek.
The Commission had no clear legal criteria it could use to require Member States to accept a given financial contribution. 
A Bizottság nem rendelkezik olyan egyértelmű jogi kritériummal, amelynek alapján a tagállamok számára előírhatta volna valamilyen meghatározott pénzügyi hozzájárulás elfogadását.
In addition, a Guide to the Cohesion Fund 2000-2006 was sent to the Member States in 2000. 
A Bizottság 2000-ben megküldte a tagállamoknak a 2000–2006-os Kohéziós Alapra vonatkozó útmutatót is.