natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, in the period 2000 to 2002, most of the funds allocated to afforestation in the programming period 2000 to 2006 were spent on previous contracts under accompanying measure arrangements. 
Valójában a 2000–2002-es időszakban a 2000–2006 közötti programozási időszakon belül az erdőtelepítésre juttatott pénzeszközök legnagyobb részét a kapcsolódó intézkedések értelmében kötött korábbi szerződésekre költötték el.
Thus, although environmental constraints have been considerably reinforced in the new programming period, no additional environmental benefits can be identified as yet, because in general, the less-strict commitments contracted before 2000 apply to most of the funds used. 
Így, bár a környezetvédelmi korlátozások jelentősen erősödtek az új programozási időszakban, máig sem lehet további környezetvédelmi előnyöket megállapítani, mert a felhasznált pénzeszközök legnagyobb részére általában a 2000 előtt kikötött enyhébb kötelezettségek vonatkoznak. 2005.3.18.
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/11 39. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 67/11 39.
The seven years of the current programming period is ill-fitted for afforestation contracts which can and frequently do last 20 years. 
A jelenlegi hétéves programozási időszak nem kedvez az erdőtelepítési szerződéseknek, melyek akár 20 évre is szólhatnak és gyakran annyira is szólnak.
The entitlement of the beneficiary, in particular, to an annual premium for each hectare to cover a supposed loss of income for a period of up to 20 years greatly exceeds the financing resources available in the programmes. 
Különösen a kedvezményezettnek a feltételezett bevételkiesést 20 éven keresztül ellentételező hektáronkénti kompenzációra való jogosultsága haladja meg nagy mértékben a programokhoz rendelkezésre álló pénzügyi forrásokat.
A COMPLEX SYSTEM Creating difficulties for managing authorities and beneficiaries 40. 
A RENDSZER ÖSSZETETTSÉGE Gondot okoz az irányító hatóságoknak és a kedvezményezetteknek 40.
Financing arrangements are complex as indicated in paragraph 5. 
Ahogy az 5. bekezdésben láttuk, a finanszírozási megállapodások összetettek.
The requirement for managing authorities to use two sets of rules constitutes a significant and unnecessary complication. 
Az, hogy az irányító hatóságoknak kétfajta szabályozórendszert kell használniuk, jelentős és felesleges bonyolultságot eredményez.
Checks on operations to be carried out by the Member State differ depending on whether the operations were financed by the Guarantee Section of EAGGF or by the Guidance section (1). 
A tagállamok által végrehajtandó ellenőrzés a műveletekre vonatkozóan eltér, attól függően, hogy a műveletet az EMOGA Garancia-vagy Orientációs részlege finanszírozta-e (1).
This duality of systems reduces their clarity and effectiveness. 
A rendszereknek ez a kettőssége csökkenti átláthatóságukat és eredményességüket.
At the Salzburg conference on rural development this delivery system was criticised by various stakeholders (2). 
A salzburgi vidékfejlesztési konferencián ezt a rendszert számos érdekelt fél kritizálta (2).
(1) EAGGF Guarantee: the Commission Regulation (EC) No 817/2004 (OJ L 153, 30.4.2004, p. 
(1) EMOGA Garancia: az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) történő vidékfejlesztés támogatásáról szóló 817/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 153., 2004.4.30., 30. o.)
30) on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) sets out in Article 69 that on-the-spot checks shall cover at least 5 % of beneficiaries each year and all the different types of rural development measures set out in the programming documents. 
69. cikke rögzíti, hogy a helyszíni ellenőrzéseknek évente a kedvezményezettek legalább 5 %-ára és a programozási dokumentumokban meghatározott összes különböző típusú vidékfejlesztési intézkedésekre kell kiterjedniük.
On-the-spot checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each rural development measure. 
Helyszíni ellenőrzések az egyes vidékfejlesztési intézkedésben rejlő kockázatok elemzése alapján az egész év folyamán zajlanak.
Checks shall cover all the commitments and obligations of a beneficiary which can be checked at the time of the visit. 
Az ellenőrzés kiterjed a kedvezményezett minden olyan kötelezettségvállalására és kötelezettségére, ami a látogatás alkalmával ellenőrizhető.
They shall be made in accordance with Title III of Regulation (EC) No 2419/2001. 
Ezeket a 2419/2001/EK rendelet III. címével összhangban kell elvégezni.
EAGGF Guidance: Commission Regulation (EC) No 438/2001 (OJ L 63, 3.3.2001, p. 21) (on Structural Funds Management) sets out (Article 10) that ÔMember States shall organise checks on operations on an appropriate sampling basis, designed in particular to: (a) verify the effectiveness of the management and control systems in place; (b) verify selectively, on the basis of risk analysis, expenditure declarations made at the various levels concerned. 
EMOGA Orientáció: a 438/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 63., 2001.3.3., 21. o.) (a strukturális alapok irányításáról) rögzíti (10. cikk), hogy „a tagállamoknak megfelelő szúrópróbaszerű ellenőrzés által, különösen a következőkre tekintettel kell megszervezniük a műveletek ellenőrzését: a) a bevezetett irányítási és ellenőrzési rendszerek hatékonyságának ellenőrzése; b) a különböző érintett szinteken tett költségnyilatkozatok szelektív ellenőrzése kockázatelemzés alapján.
The checks carried out before the winding-up of each assistance shall cover at least 5 % of the total eligible expenditure and be based on a representative sample of the operations approved, taking account of the requirements of paragraph 3. 
Az egyes támogatások megszűnése előtt elvégzett ellenőrzéseknek az összes támogatható kiadás legalább 5%-át kell érinteniük, és a (3) bekezdés rendelkezéseinek figyelembevételével az ellenőrzéseknek a műveletek jóváhagyott reprezentatív mintáján kell alapulniuk.
Member States shall seek to spread the implementation of the checks evenly over the period concerned. 
A tagállamoknak az ellenőrzések végrehajtását az érintett időszakban egyenletesen kell elosztaniuk.
They shall ensure an appropriate separation of tasks as between such checks and implementation or payment procedures concerning operationsŐ. 
Kötelesek biztosítani az olyan feladatok megfelelő különválasztását, amelyek az ilyen ellenőrzések elvégzéséhez, illetve a műveletekkel kapcsolatos végrehajtási vagy fizetési eljárásokhoz kapcsolódnak.”
(2) The European conference on rural development held in Salzburg in November 2003 expressed in its conclusions concern as to Ôthe complexity of the current delivery system for EU rural development policy, with different funding sources and procedures according to whether an intervention is implemented within or outside Objective 1 regionsŐ. 
(2) A 2003 novemberében Salzburgban tartott európai vidékfejlesztési konferencia megállapításaiban aggályát fejezte ki „az EU vidékfejlesztési politikáját végrehajtó rendszer jelenlegi összetettsége miatt, amely különböző támogatási forrásokat és eljárásokat alkalmaz aszerint, hogy az 1. célkitűzés régióin belül vagy azokon kívül hajtanak végre beavatkozást”.
The Regulatory framework has been amended on various occasions. 
A szabályozási keretet több alkalommal módosították.
Most recently in 2003 various amendments were introduced of which two are of particular importance. Standard unit costs for establishing the cost of certain forestry investments were once again allowed, whereas previously invoices or equivalent documents, providing evidence of expenditure incurred, were required. 
Legutóbb 2003-ban vezettek be számos módosítást, melyek közül kettőnek kiemelt jelentősége volt: bizonyos erdészeti befektetések költségeinek elszámolásakor ismét lehetővé tették standard fajlagos költségek megállapítását, míg korábban a felmerült kiadásokat alátámasztó számlákra vagy azzal egyenértékű dokumentumokra volt szükség.
In addition, the sanction system which was based on IACS requirements (3) for area payments are considered no longer to be applicable with retroactive effect to 1 January 2000. 
Ezenkívül az IIER (integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer) követelményein alapuló szankciórendszert a területi kifizetésekre vonatkozóan 2000. január 1-jei visszamenőleges hatállyal érvénytelenítették (3).
As a result, it is unclear which sanctions are to be applied in case of differences between surface declared and those established during the check. 
Ennek következtében nem világos, hogy milyen szankciókat kell alkalmazni azokban az esetekben, ha eltérés mutatkozik egy terület bevallott nagysága és az ellenőrzés által megállapított nagyság között.
The system for the beneficiary is equally complex. 
A kedvezményezettekre vonatkozó rendszer ugyanígy összetett.
In order to benefit from measures, beneficiaries have to provide up to 22 documents. 
Ahhoz, hogy részesüljenek az intézkedésből, a kedvezményezetteknek akár 22 dokumentumot is biztosítaniuk kell.
The time allowed for presenting the information is short, and is further complicated by the fact that application periods are not always well known in advanced. 
Az erre rendelkezésre álló idő rövid, és tovább bonyolítja az a tény, hogy a kérelmezési időszakról nem mindig tudnak előre.
As a consequence, in all the Member States visited, applications are usually presented on behalf of beneficiaries by specialised agencies and consultants, thereby increasing the administrative burden (Italy, Ireland, Spain, Portugal, France). 
Ennek következtében az összes meglátogatott tagállamban a kedvezményezett nevében általában szakosodott ügynökségek és tanácsadók nyújtják be a kérelmeket, növelve ezáltal az adminisztrációs terhet (Olaszország, Írország, Spanyolország, Portugália, Franciaország).
IMPLEMENTATION OF FORESTRY MEASURES Afforestation of agricultural land 43. 
AZ ERDŐGAZDÁLKODÁSI INTÉZKEDÉSEK VÉGREHAJTÁSA Mezőgazdasági területek erdősítése 43.
It was a CAP accompanying measure, compulsory for the Member State, aimed to promote an alternative use of agricultural land and the development of forestry activities on farms. 
Ez a KAP-hoz kapcsolódó, a tagállamok számára kötelező intézkedés volt azzal a céllal, hogy elősegítse a mezőgazdasági területek alternatív felhasználását és az erdőgazdálkodási tevékenységeket a gazdaságokban.
For the period 2000 to 2006, afforestation of agricultural land as stipulated in Article 31 of Regulation (EC) No 1257/1999 consists of converting agricultural land into forests or woodland. 
A 2000–2006 közötti időszakra vonatkozóan az 1257/1999/EK rendelet 31. cikke előírása szerint a mezőgazdasági területek erdősítése a mezőgazdasági területek erdővé vagy fás területté való átalakítását foglalja magában.
Afforestation aims to promote the extension of woodland areas provided that it complies with Regulation (EC) No 1257/1999 (see paragraph 8). 
Az erdőtelepítés célja a fás területek növelésének elősegítése, feltéve, hogy az megfelel az 1257/1999/EK rendeletnek (l. a 8. bekezdést).
Support shall be granted if planting is adapted to local conditions and is compatible with the environment. 
Támogatás abban az esetben nyújtható, ha a telepítés alkalmazkodik a helyi feltételekhez és összeegyeztethető a környezettel is.
The agricultural land eligible for support shall be specified by the Member State and shall include, in particular, arable land, grassland, permanent pastures and land used for perennial crops, where farming takes place on a regular basis (Regulation (EC) No 445/2002, Article 26). 
A támogatható mezőgazdasági területeket a tagállamok határozzák meg, ezeknek tartalmazniuk kell különösen azon szántóterületeket, legelőket, állandó legelőket és az évelő növényi kultúrák termesztésére használt területeket, ahol rendszeres gazdálkodás folyik (445/2002/EK rendelet, 26. cikk).
(3) Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an Integrated Administration and Control System (IACS) for certain Community aid schemes (OJ L 355, 5.12.1992, p. 1). 
(3) Az 1992. november 27-i 3508/92/EGK tanácsi rendelet az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (IIER) létrehozásáról bizonyos közösségi támogatási programokhoz (HL L 355., 1992.12.5., 1. o.).
C 67/12 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 45. 
C 67/12 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.18. 45.
As a consequence, afforestation of agricultural land was refocused from promoting an alternative use of agricultural land under the Regulation (EEC) No 2080/92 to promoting the extension of woodland areas provided that it complies with Regulation (EC) No 1257/1999. 
Ennek eredményeként a mezőgazdasági területek erdősí-tésénél a mezőgazdasági területek 2080/92/EK rendelet szerinti alternatív felhasználásának elősegítésével szemben újra a fás területek növelésének elősegítésére összpontosult, feltéve, hogy az megfelel az 1257/1999/EK rendeletnek.
Furthermore, afforestation is now part of the RDP, which have their own administrative, implementation and control criteria by the Member States. 
Továbbá az erdőtelepítés immáron a vidékfejlesztési politika része, melynek megvannak a tagállam által megállapított saját adminisztratív, végrehajtási és ellenőrzési kritériumai.
Afforestation is no longer compulsory. 
Az erdőtelepítés már nem kötelező.
Extension of woodland compatible with the environment 46. 
A fás területek környezetbarát növelése 46.
Varying interpretations were noted in prioritising the land to be afforested taking into account the environment. 
Eltérő értelmezések figyelhetők meg annak megállapításakor, hogy a környezetvédelmet figyelembe véve mely területek részesítendők előnyben az erdőtelepítésnél.
In some countries low quality and low value land on exposed hills was given priority in order to combat erosion (Spain), thus taking into account the environmental needs but not always complying with the requirement to be agricultural land. 
Néhány országban a gyenge minőségű, csekély értékű, védelem nélküli dombokon található területeket részesítették előnyben az erózió elleni küzdelem érdekében (Spanyolország), így figyelembe véve a környezetvédelem igényeit, de nem mindig eleget téve a mezőgazdasági terület feltételnek.
In other countries (Italy, Portugal), in which comparable climate conditions were found with similar environmental needs, conversion of high quality and high value agricultural land into forests was noted. 
Más országokban (Olaszország, Portugália), ahol az éghajlati feltételek és a környezetvédelmi szükségletek hasonlóak, a jó minőségű és nagy értékű mezőgazdasági területek erdősítése figyelhető meg.
No clear operational objectives were set nor were guidelines issued on how to prioritise afforestation in order to be compatible with strategy, particularly that part relating to the environment. 
Elmaradt a világos műveleti célok megállapítása és az útmutatás arra vonatkozóan, miként állapítsák meg az erdősítendő területek fontossági sorrendjét ahhoz, hogy az összhangban legyen a stratégiával, különösen annak a környezetvédelemhez kapcsolódó részével.
In three of the five Member States visited, no systematic checks were made prior to project approval to assess compatibility with the environment (Spain, Portugal, France) and in one Member State (Ireland), despite being provided for in the procedures, lack of prior approval was noted in one of the projects visited. 
A meglátogatott öt tagállamból háromban nem végeztek rendszeres ellenőrzést a projekt jóváhagyása előtt annak felmérésére, hogy az összeegyeztethető-e a környezeti előírásokkal (Spanyolország, Portugália, Franciaország), egy tagállamban pedig (Írország) annak ellenére, hogy a szabályzat előirányozza, a meglátogatott projektek közül egynél megállapítható volt, hogy elmaradt az előzetes jóváhagyás.
Administrative implementation (Unclear project selection criteria) 47. 
Adminisztratív végrehajtás (Nem világosak a projektkiválasztási kritériumok) 47.
For most of the measures, more project applications were introduced than funds were available. 
A legtöbb intézkedésnél a benyújtott projektkérelmek száma meghaladta a rendelkezésre álló források mértékét.
Consequently, a choice had to be made regarding which projects to finance between the applications eligible. 
Következésképpen dönteni kellett arról, hogy a támogatható kérelmek közül mely projektek finanszírozhatók.
Notwithstanding the Guideline document issued by the Commission (1), the audit noted a number of weaknesses in the project selection procedure: frequent lack of clear, transparent and objective criteria for prioritising and selecting the different project applications (Italy, Spain, Portugal, France). 
A Bizottság által kiadott útmutató (1) ellenére az ellenőrzés számos hiányosságot állapított meg a projektkiválasztási eljárásban: a világos, átlátható és objektív kritériumok gyakori hiánya a különböző projektkérelmek előnyben részesítése és kiválasztása során (Olaszország, Spanyolország, Portugália, Franciaország).
Often the Ôfirst come first servedŐ principle was used (2). 
Gyakran az „érkezési sorrendben történő kiválasztás” elvét alkalmazták (2).
Sometimes the selection procedures were insufficiently documented. 
Néha nem dokumentálták kielégítően a kiválasztási eljárást.
No proper information system was in place to record rejected or excluded applications (Italy, Portugal). 
Nem volt megfelelő információs rendszer a visszautasított vagy kizárt kérelmek rögzítésére (Olaszország, Portugália).
(1) Guideline document VI/10535/99 rev.7 issued by the CommissionŐs services for the implementation of the management, checks and penalties concerning rural development measures under Regulation (EC) No 1257/1999, point 3(5). 
(1) A VI/10535/99. sz. útmutató dokumentum 7. javított változatának (3) bekezdés 5. pontja, kiadta az 1257/1999/EK tanácsi rendelet által szabályozott vidékfejlesztési intézkedések irányításának, ellenőrzéseinek és szankcióinak végrehajtásáért felelős bizottsági szolgálat.
(2) In particular, having just one single call for applications instead of recurrent ones encourages a first in approval of projects. 
(2) Különösen, hogy csak egyetlen pályázati felhívást tettek közzé ismétlődő helyett, ami az elsőt támogatja a projektek jóváhagyásában.
Uncertain verification of previous land use 48. 
Bizonytalan a korábbi földhasználat ellenőrzése 48.
An important feature of the afforestation measure is that, in order to be eligible the land should have been used for agricultural purposes in the past. 
Az erdőtelepítési intézkedés fontos sajátossága, hogy csak a korábban mezőgazdasági célokra használt területek támogathatók.
The previous use of the land also determines the compensation aid for loss of income, higher in case of the more remunerative previous uses. 
A területek korábbi használata meghatározza a bevételkiesés utáni kompenzációs támogatást is, ami abban az esetben magasabb, ha a korábbi felhasználás jövedelmezőbb volt.
Therefore, it is of the highest importance that reliable systems are in place to verify that the information provided to justify the level of compensation is correct (3). 
Ezért nagyon lényeges a megbízható rendszerek felállítása annak ellenőrzésére, hogy a kompenzáció szintjét igazoló információ helyes-e (3).
During the audit it was noted that, in most cases, the information provided stems from a self-declaration by the applicant. 
Az ellenőrzés kiemelte, hogy a legtöbb esetben a rendelkezésre álló információ az igénylő saját nyilatkozatából származik.
In most cases, crops allowing the highest compensation rate, e.g. wheat, were declared as having been grown in the past. 
A legtöbb esetben gabonát, például búzát jelöltek meg a múltban termesztett növényként, ami a legmagasabb ellentételezési mértéket teszi lehetővé.
However, no valid procedures were applied by the administration to check the veracity of this declaration. 
Mindazonáltal a hatóságok nem alkalmaztak érvényes eljárásokat e nyilatkozatok valódiságának ellenőrzésére.
In particular, there were no systematic checks of what crop had been declared in the previous years in the IACS (4) system (Italy, Ireland, Spain, Portugal). 
Különösen hiányoztak a rendszeres ellenőrzések arra vonatkozóan, hogy a korábbi években milyen gabonáról nyilatkoztak az IIER rendszerben (4) (Olaszország, Írország, Spanyolország, Portugália).
Certain administrations accepted cadastral information (some of it, out of date) as justifying the declaration (Spain, Ireland). 
Néhány hatóság kataszteri információt is elfogadott (ezekből néhány elavult volt) a nyilatkozatok igazolására (Spanyolország, Írország).
Others checked the validity of the self-declarations during the on the spot visits carried out by the managing authority before the investment was approved (Italy, Ireland). 
Máshol az irányító hatóság által végrehajtott helyszíni látogatások során a beruházás jóváhagyása előtt ellenőrizték az önbevallások érvényességét (Olaszország, Írország).
However these visits, although useful, did not always allow identification of the exact crop grown on the land in the past. 
Mindazonáltal ezen látogatások, bár hasznosak voltak, nem mindig tették lehetővé annak megállapítását, hogy pontosan milyen gabonát termeltek korábban az adott területen.
In some cases a high level of compensation of income was allocated whereas the surrounding areas were of poor quality and at the time of the visit used as grazing land for sheep (Ireland). 
Néhány esetben a bevételkiesés ellentételezésének magas szintje volt megállapítható, míg a környező területek rossz minőségűek voltak és a látogatás időpontjában juhok legeltetésére használták (Írország).
In other cases debatable conditions for previous land use were noted (Spain), the land having been abandoned for many years. 
Más esetekben megállapítható volt, hogy vitathatók az adott terület korábbi művelésének feltételei (Spanyolország), a területet évek óta nem használták.
During the audit it was noted that the reference period for justifying the classification of land as agricultural varied considerably between Member States. 
Az ellenőrzés során megjegyezték, hogy a mezőgazdasági területként történő besorolás igazolásának referencia-időszaka jelentősen eltért a tagállamok között.
In one Member State (Spain) this period was set at five times the period used by other Member States visited (10 years against two). 
Egy tagállamban (Spanyolország) ez az időszak ötszöröse volt más meglátogatott tagállamokénak (10 év kettővel szemben).
Such a long period increases the difficulties in verifying the use of the land in the past and casts doubt on the reality of the agricultural land use. 
Egy ilyen hosszú időszak megnöveli annak nehézségét, hogy igazolják a terület korábbi használatát és kétségeket ébreszt a mezőgazdasági terület művelésének valódiságával szemben.
The audit identified debatable cases of land accepted as having had an agricultural use in the past. 
Az ellenőrzés vitatható eseteket talált, ahol egyes területeket korábban mezőgazdasági használatúnak fogadtak el.
There is a clear need for a consistent approach and the Commission should issue guidance. 
Egyértelműen szükség van egy következetes megközelítésre, a Bizottságnak pedig iránymutatást kell adnia.
(3) See also Guideline document VI/10535/99 rev.7, point 3(7). 
(3) L. az útmutató dokumentumot is VI/10535/99 rev. 7, (3) bekezdés 7. pont.
(4) Regulation (EEC) No 3508/92. 
(4) 3508/92/EGK rendelet.
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/13 Calculation of compensation for loss of income 52. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 67/13 A bevételkiesés ellentételezését szolgáló kompenzációs támogatások kiszámítása 52.
The amount per hectare to be paid as compensation for loss of income for up to 20 years is set out in the RDP. 
A vidékfejlesztési politika megállapítja a bevételkiesés ellentételezésére a hektáronként maximum 20 évig fizetendő összeget.
The legal basis (Regulation (EC) No 1257/1999) does not require Member States to justify the calculation of these amounts in its proposed plan, whereas for agri-environment measures this is a requirement. 
A jogi alap (1257/1999/EK rendelet) nem írja elő javasolt tervében a tagállamoknak, hogy indokolják ezen összegek kiszámítását, ugyanakkor az agrár-környezetvédelmi intézkedéseknél ez követelmény.