natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Poland, the same amount for income foregone was used for more than 10 different sub-measures, despite the need to differentiate e.g. between arable crops and grassland. 
Lengyelországban az elmaradt bevételeket ugyanazzal az összeggel számolták 10 különböző célprogram-nál, pedig különbséget kellett volna tenni pl. a szántóföldi növények és a gyepterületek között.
The aid amounts were also not differentiated for the various regions despite their very different characteristics. pArticipAtion rAte in bAsic meAsures 67. 
A támogatási összegeket régiók szerint sem különböztették meg, a nagy különbségek ellenére. részvételi Arány Az AlApszintű intézkedésekben 67.
For basic sub-measures, farmer participation must be high enough to provide effects in a given area. 
Az alapszintű célprogramokban elegendő gazdának kell részt vennie ahhoz, hogy hatni lehessen egy adott területre.
However, most Member States do not assess the minimum participation level needed to ensure that sub-measures provide the expected environmental effects and whether the aid amounts are adequate to reach this minimum level. 
A legtöbb tagállam azonban nem méri fel, hogy a célprogramok tervezett környezeti hatásainak biztos kiváltásához legalább mekkora szintű részvétel szükséges, illetve hogy a támogatási összegek elegendőek-e ennek a minimumszintnek az eléréséhez.
In Poland, three basic sub-measures representing 75 % of the expenditure in 2008 were implemented on less than 1 % of the utilised agricultural areas of the regions visited by the Court. 
Lengyelország Számvevőszék által felkeresett régióiban a 2008-as kiadások 75%-át kitevő három alapszintű célprogram a használatban levő mezőgazdasági területek kevesebb mint 1%-ára korlátozódott.
No data is available to demonstrate that such coverage is important enough to result in environmental effects. 
Nincs olyan adat, amely bizonyítaná, hogy ekkora területi lefedettséggel már kiválthatók környezeti hatások.
Despite the low coverage, the aid amounts for these sub-measures were kept significantly below (between 16 % and 44 %) the amounts calculated on the basis of additional costs and income foregone. 
Az alacsony lefedettség ellenére a célprogram keretében nyújtott támogatások összege jóval (16–44% közötti mértékben) alulmúlta a járulékos költségek és az elmaradt bevételek alapján kiszámított összegeket.
In other cases, aid amounts were increased despite the fact that the participation rate already fulfilled the planned targets. 
Más esetekben a támogatási összegeket annak ellenére is növelték, hogy a részvétel már elérte a tervezett szintet.
This led to situations such as in Sweden, which increased threefold the aid amount of one sub-measure despite the fact that the participation target had been reached. 
Ez történt például Svédországban, ahol az egyik célprogramnál a támogatás összegét háromszorosára növelték annak ellenére, hogy a részvétel addigra már elérte a tervezett szintet.
36 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
36 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
Article 39(1) of Regulation (EC) No 1698/2005 states that Member States should make support available for agri-environment payments throughout their territories in accordance with their specific needs. 
Az 1698/2005/EK rendelet 39. cikkének (1) bekezdése szerint az agrár-környezetvédelmi kifizetések keretében a tagállamoknak úgy kell támogatást nyújtaniuk, hogy a fennhatóságuk alatti teljes területen tekintettel legyenek a konkrét igényekre.
All rural development programmes audited show that the environmental pressures are more acute in some regions than in others. 
Az ellenőrzött vidékfejlesztési programok mindegyike arról tanúskodik, hogy a környezeti terhelés egyes régiókban erősebb, mint másutt.
The Court reviewed to what extent agri-environmental aid takes account of environmental needs, whether available management tools such as geographical targeting and selection were used and also whether management was innovative and evidence-based. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy az agrár-környezetvédelmi támogatás figyelembe veszi-e a környezeti igényeket, hogy alkalmazták-e a rendelkezésre álló irányítási eszközöket, például a területi lehatárolás és kiválasztás eszközét, illetve hogy az irányítás innovatív és bizonyítékokkal alátámasztott módon zajlott-e.
Finally, the Court reviewed whether the management of funds was focused on delivering environmental effects. 
A Számvevőszék továbbá az is ellenőrizte, hogy a pénzeszközök kezelése környezeti hatások kiváltására összpontosult-e.
Ensuring that funds are spent according to regional needs and priorities is of key importance for enhancing the environmental effects of agri-environment sub-measures. 
Az agrár-környezetvédelmi célprogramok környezeti hatásainak fokozásához elengedhetetlen, hogy a források felhasználása a regionális igényeknek és prioritásoknak megfelelően történjék.
This can be achieved through targeting funds to geographical areas, types of farms or farming practices by setting appropriate eligibility criteria. 
Ez úgy valósítható meg, ha a forrásokat – megfelelő jogosultsági kritériumok meghatározásával – egy-egy földrajzi területhez, mezőgazdasági üzemtípushoz vagy gazdálkodási gyakorlathoz rendelik.
Targeting of agri-environment payments has been a permanent issue over the last decade. 
Az agrár-környezetvédelmi kifizetések célorientálttá tétele folyamatosan gondot okozott az utóbbi évtizedben.
In its special report from 2000 on ‘Greening the CAP’, the Court criticised the lack of targeting agri-environment schemes to environmental priorities (see Annex I for further details). 
2000-ben a „KAP környezetbarátabbá tételéről” szóló különjelentésében a Számvevőszék kritikaként említette, hogy az agrár-környezetvédelmi intézkedések nem igazodnak eléggé a környezetvédelmi prioritásokhoz (a további részleteket lásd az I. mellékletben).
Since then, several evaluations and studies 19 identified a need for improved targeting of agri-environment expenditure to identified needs. 
Azóta számos értékelés és tanulmány19 is megállapította, hogy az agrár-környezetvédelmi intézkedéseket jobban hozzá kell igazítani a megállapított igényekhez.
A recent report from the European Network for Rural Development 20 identified targeting as one of the nine key criteria for the successful delivery of outcomes. 
Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat egyik friss jelentése20 szerint a célorientáltság az eredmények sikeres megvalósításához szükséges kilenc alapkritérium egyike.
In its recent communication ‘The CAP towards 2020’, the Commission advocates improved targeting of the measures under the rural development policy. 
A „KAP jövője 2020-ig” elnevezésű nemrég megjelent közleményében a Bizottság a vidékfejlesztési politika alá tartozó intézkedések célorientálttá tételére szólít fel.
19 See for instance: (1) The evaluation study of November 2004, prepared as part of the Commission’s Impact Assessment of Rural Development programmes in view of post-2006 rural development policy (which identified the improvement of targeting of agri-environment measures as one of the key themes in the improvement of the delivery of rural development policy in the Member Sates and regions) and (2) The research project on ‘Integrated Tools to design and implement Agro Environmental Schemes’, which was funded between 2004–06 under the sixth EU framework programme (which identified targeting as a key criterion for the environmental performance of agri-environment measures). 
19 Lásd többek között: 1) 2004. novemberi értékelő tanulmány a vidékfejlesztési programok Bizottság általi hatásvizsgálata keretében, a 2006 utáni vidékfejlesztési politika előkészítésének részeként (a tanulmány szerint az agrár-környezetvédelmi intézkedések célorientáltabbá tétele az egyik legfontosabb elem a vidékfejlesztési politika tagállambeli és régióbeli alkalmazásának javításában); valamint 2) Az „agrár-környezetvédelmi intézkedések megtervezésének és megvalósításának integrált eszközeire” vonatkozó kutatási projekt 2004–2006 között a hatodik uniós keretprogram finanszírozásában (amely szerint az agrár-környezetvédelmi intézkedések környezeti teljesítményét meghatározó egyik legfontosabb kritérium a célorientáltság).
20 Thematic working Group 3, Public goods and public intervention, final report, December 2010. 
20 3. sz. tematikus munkacsoport, Közjavak és állami beavatkozás, végleges jelentés, 2010. december.
37 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
37 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
This can, for instance, be done by setting eligibility criteria which limit expenditure to precisely defined areas where changes in farming practices are necessary or where existing environmentally friendly farming practices would not be maintained without agri-environmental support. 
Ez megvalósítható például olyan jogosultsági kritériumok meghatározásával, amelyek a kiadásokat azokra a pontosan kijelölt területekre irányítják, ahol a gazdálkodási gyakorlatnak változnia kell, illetve ahol a jelenlegi környezetkímélő gazdálkodási gyakorlat agrár-környezetvédelmi támogatás nélkül nem maradna fenn.
This is illustrated in Figures 3 to 5, which show the distribution of funds with and without geographical targeting. 
Ezt mutatja a 3–5. ábra, ahol a támogatások először területi lehatárolás nélküli, majd területileg lehatárolt megosztásban láthatók.
Local needs are better addressed in Figure 5. 
A helyi igényeknek jobban megfelel az 5. ábra.
The same amount of money is used more effectively in Figure 5 as compared to Figure 4, where funds are also spent in areas without environmental problems. 
Ugyanannak az összegnek a felhasználása eredményesebb az 5. ábrán, szemben a 4. ábrával, ahol a környezeti problémák nélküli területek is kapnak támogatást.
Member States can implement agri-environment sub-measures over a wide area and/or target them to local circumstances, according to the environmental needs identified. 
Az agrár-környezetvédelmi célprogramokat a tagállamok – a megállapított környezeti igényeknek megfelelően – nagy területen és/vagy a helyi körülményekhez igazítva is végrehajthatják.
Overall, the audit established that most of the expenditure was made on ‘horizontal’ sub-measures which were implemented over the whole area of the rural development programme (see Table 1). 
Az ellenőrzés összességében megállapította, hogy a kiadásokat többnyire „horizontális célprogramokra” fordították, amelyek elérhetőek voltak a vidékfejlesztési program teljes területén (lásd: 1. táblázat).
Part of this expenditure is for maintaining existing favourable farming practices 21. 
A kiadások egy részét a már meglévő, a környezet szempontjából hasznos gazdálkodási gyakorlatok fenntartására fordítják21.
This is in line with one of the objectives of the current legal framework (see paragraph 3). 
Ez összhangban van a jelenlegi jogi keretrendszer egyik célkitűzésével (lásd: 3. bekezdés).
Currently there is no requirement to target expenditure to specific areas. 
A kiadásokat jelenleg nem kötelező konkrét területekhez rendelni.
However, geographical targeting can also be an effective tool, e.g. to prioritise areas where Member States have demonstrated that conversion to a less environmental friendly land use will occur without agri-environment support. 
Mindazonáltal a területi lehatárolás eredményes lehet például azoknak a területeknek az előnyhöz juttatásához is, ahol a tagállamok kimutatták, hogy agrár-környezetvédelmi támogatás nélkül a termelés kevésbé környezetkímélő módon zajlana.
21 This is in particular the case in Austria, where the agri-environment sub-measures were designed above all to maintain the environmental situation all over the country, which is assessed as reasonably positive in the rural development programme. 
21 Ez különösen igaz Ausztriában, ahol az agrár-környezetvédelmi célprogramokat alapvetően úgy alakították ki, hogy az ország teljes területén fennmaradjanak a jelenlegi, a vidékfejlesztési program értékelése szerint meglehetősen kedvező környezeti feltételek.
Austria therefore applies a preventive and horizontal approach where around 70 % of farmers participate in agri-environment sub-measures, covering 93,5 % of all farmland. 
Ausztria tehát megelőző jellegű horizontális megközelítést alkalmaz, amelynek keretében a gazdálkodók kb. 70%-a és a teljes művelt terület 93,5%-a vesz részt az agrár-környezetvédelmi célprogramokban.
38 TABLE 1 Rural development programme Member State/Region % of expenditure implemented on the whole area of the programme AT — Austria 90 % DE — Brandenburg and Berlin 90 % ES — Andalusia 50 % FR — France 90 % HU — Hungary 80 % 1 IT — Piedmont 85 % PL — Poland 100 % 2 SE — Sweden 60 % AGRI-ENVIRONMENT EXPENDITURE IMPLEMENTED ON THE WHOLE AREA OF THE PROGRAMME 1 Estimation based on the areas under ‘zonal’ sub-measures. 
38 1. TÁBLÁZAT Vidékfejlesztési program (tagállam / régió) A program alá eső területek egészét érintő kiadások százalékos aránya AT - Ausztria 90% DE - Brandenburg és Berlin 90% ES - Andalúzia 50% FR - Franciaország 90% HU - Magyarország 80%1 IT - Piemont 85% PL - Lengyelország 100%2 SE - Svédország 60% A PROGRAM ALÁ TARTOZÓ TERÜLETEK EGÉSZÉT ÉRINTŐ AGRÁR-KÖRNYEZETVÉDELMI KIADÁSOK 1 Becslés a„zonális”célprogramok alá eső területek alapján.
2 A budget of around 20 % is planned for targeted sub-measures but is not yet implemented. 
2 A keretösszegek 20%-át a tervek szerint célorientált célprogramokra fogják fordítani, de ennek a végrehajtása még nem kezdődött meg.
Source: European Court of Auditors, estimation of expenditure used for sub-measures without geographical limitation in 2009/2010. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Forrás: Európai Számvevőszék, becslés a területi korlátozás nélküli célprogramokra fordított 2009–2010-es kiadásokról. 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
The Court found also some sub-measures which were targeted to specific local needs. 
A Számvevőszék a konkrét helyi igényekhez igazított célprogramokkal is találkozott.
Two successful examples of this are described in Box 5. 
Az 5. háttérmagyarázat két sikeres példát mutat be.
Targeting, like certain of the management practices outlined in the following paragraphs, imposes additional administrative costs. 
A szegmentálás – a következő bekezdésekben felvázolt irányítási módszerek némelyikéhez hasonlóan – adminisztratív többletköltséggel jár.
It would be reasonable and desirable for the Commission to take cost-benefit considerations into account when proposing expenditure schemes, and for Member States to do so when deciding how to implement schemes. 
Ésszerű és kívánatos lenne, hogy a Bizottság költséghatékonysági szempontokat is figyelembe vegyen a támogatási rendszerek előterjesztésekor, illetve hogy a tagállamok is hasonlóképp cselekedjenek, amikor határoznak a rendszerek gyakorlatba ültetéséről.
The Court’s audit however indicated that Member States audited had not considered the desirable degree of targeting on the basis of an analysis of the costs and benefits involved. 
A számvevőszéki ellenőrzés azonban kimutatta, hogy az ellenőrzött tagállamok nem a felmerülő költségek és hasznok elemzésére alapozva határozták meg a célorientáltság kívánatos mértékét.
40 BOX 5 SUCCESSFUL EXAMPLES OF GEOGRAPHICAL TARGETING France targets agri-environment sub-measures at Natura 2000 areas or at areas affected by specific problems, mainly water pollution but also soil erosion. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT SIKERES PÉLDÁK TERÜLETI SZEGMENTÁLÁSRA Franciaország külön agrár-környezetvédelmi célprogramokat hozott létre a Natura 2000 területek, illetve az egyedi problémákkal, elsősorban vízszennyezéssel, esetenként talajerózióval sújtott területek számára.
Each project includes land management activities which are determined at the level of agricultural parcels among various existing options. 
Az egyes projektek keretében talajgazdálkodási tevékenységek is zajlanak, amelyekről – több lehetőség közül választva – a mezőgazdasági parcella szintjén határoznak.
Participation is still low in the sub-measures targeted at water pollution in intensive regions because they require changes in farming practices, in particular in the use of plant protection products. 
Az intenzív termelést folytató régiókban egyelőre kevesen vesznek részt a vízszennyezéssel kapcsolatos célprogramokban, azoknál ugyanis előírás a gazdálkodási gyakorlat – és különösen a növényvédőszer-használat – megváltoztatása.
Hungary uses geographical targeting for 12 of the 22 sub-measures included in the programme. 
Magyarország a programban szereplő 22 célprogramból 12-nél alkalmaz területi szegmentálást.
This is done by designing specific sub-measures for and allocating 25 % of the agri-environment budget to the following five types of area: ο high nature value areas; ο areas affected by erosion on slopes; ο sand and loess soils exposed to wind erosion; ο protection zones of vulnerable water resources and flood areas; ο wetlands. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Ennek keretében külön célprogramokat dolgoz ki az alábbi öt területtípushoz, amelyekre az agrár-környezetvédelmi költségvetés 25%-át különíti el: ο magas természeti értékű területek; ο lejtőkön jelentkező talajerózióval sújtott területek; ο széleróziónak kitett homok-és lösztalajok; ο sérülékeny vízbázisok és árterek védőzónái; ο vizes élőhelyek. 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
The Polish programme, for instance, states that the environmental situation for issues such as high livestock densities affecting water quality, the sensitivity of different types of soil to erosion, etc are worse in some regions than in others. 
A lengyel program szerint például az olyan környezeti tényezők, mint a vízminőséget rontó magas állatsűrűség, vagy a különböző talajtípusok erózióra való érzékenysége, egyes régiókban súlyosabban jelentkeznek, mint másutt.
Instead of a zonal approach applied during the period 2004–06, Poland has implemented agri-environment sub-measures so far nationwide. 
A 2004–2006-os időszakban alkalmazott zonális megközelítés helyett azonban Lengyelország mostanáig országos alapon hajtotta végre cél-programjait.
The abandonment of the previous approach was not supported by a cost-benefit analysis. 
Az előző módszer elhagyását nem támasztotta alá költség-haszon elemzés.
In Austria, only four out of the 28 sub-measures, representing around 10 % of the expenditure, are targeted to specific areas. 
Ausztriában a 28 célprogramból csupán négy – a kiadások kb. 10%-a – irányul meghatározott területekre.
As budget wAs sufficient, no specific selection criteriA were Applied 80. 
A költségvetés elég nAgy volt, ezért nem AlkAlmAztAk egyedi kiválAsztási feltételeket 80.
Selection procedures can ensure that those projects selected provide the best value for money. 
Kiválasztási eljárások révén gondoskodni lehet arról, hogy a leginkább költséghatékony projektek kapjanak támogatást.
Regulation (EC) No 1698/2005 specifies that expenditure must be in accordance with the selection criteria fixed by the competent body and that, where appropriate, beneficiaries may be selected on the basis of calls for tender, applying criteria of economic and environmental efficiency 22. 
Az 1698/2005/EK rendelet előírja, hogy a kiadásoknak összhangban kell lenniük az illetékes testület által rögzített kiválasztási szempontokkal, illetve hogy a kedvezményezettek kiválasztása adott esetben gazdasági és környezeti hatékonysági szempontokat alkalmazó pályázati felhívások alapján történhet22.
The Commission wrote to the Member States in 2008, reminding them of the applicable legal provisions and insisting on the fact that the purpose of selection criteria was to ‘allow spending the budget on those operations and projects that will contribute most to the objectives of the measure’. 
2008-ban a Bizottság levelet intézett a tagállamokhoz, amelyben felelevenítette az alkalmazandó jogi rendelkezéseket, és leszögezte, hogy a kiválasztási szempontok célja „annak lehetővé tétele, hogy a költségvetés az intézkedés céljainak leginkább megfelelő műveleteket és projekteket fi-nanszírozza.”
The Commission systematically checks that selection criteria are indeed established by the Member States for the agri-environment field. 
A Bizottság rendszeresen ellenőrzi, hogy a tagállamok tényleg kidolgoznak-e kiválasztási szempontokat az agrár-környezetvédelemre vonatkozóan.
The Court found some cases where selection procedures were used to exclude contracts because they did not provide sufficient environmental value. 
Az ellenőrök feltártak olyan eseteket, ahol a kiválasztási eljárásokat a környezeti szempontból nem eléggé értékes szerződések kizárására használták fel.
France for instance uses a relevant procedure to select the projects implemented under ‘territo-rialised’ sub-measures, for which a specific committee ranks the projects according to environmental criteria such as their relevance and localisation. 
Franciaországban például a „területi” célprogramok projektjeit választják ki ilyen eljárással, amelynek keretében egy szakosított bizottság környezeti szempontok, például környezetvédelmi jelentőség és a helyi jellemzők figyelembevétele alapján értékeli a projekteket.
However, selection procedures were only used in a very limited number of cases. 
Kiválasztási eljárásokat azonban csak nagyon kevés esetben alkalmaztak.
In practice, more than 90 % of the agri-environment budget is implemented on the basis of eligibility criteria only. 
A gyakorlatban az agrár-környezetvédelmi keretösszegek 90%-ánál kizárólag a támogathatósági feltételeket veszik figyelembe.
None of the 203 contracts reviewed by the Court was selected on the basis of a call for tender. 
A Számvevőszék által ellenőrzött 203 szerződésből egy olyan sem volt, amelyet pályázati felhívás keretében ítéltek volna oda.
22 Articles39(4)and71(2). 
22 A39.cikk(4)bekezdése, valamint a 71. cikk (2) bekezdése.
41 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
41 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
All farmers signing up to a certain scheme have to fulfil the same eligibility criteria and requirements, which are supposed (by the Commission and the Member States) to provide the same environmental benefits. 
Ugyanazon intézkedésen belül valamennyi gazdának ugyanazokat a jogosultsági kritériumokat és előírásokat kell teljesítenie, amelyek (a Bizottság és a tagállamok szerint) ugyanazokat a környezeti hasznokat fogják eredményezni.
Provided that budgets are sufficient, the funds are used without assessing the environmental value of the various applications. 
Ha a költségvetés elég nagy, a forrásokat az egyes kérelmek környezeti hasznának értékelése nélkül költik el.
For most of the time, the budget is sufficient, as the scarcity of funds only occurs when the budget for all axis 2 measures is exhausted. 
A költségvetés pedig többnyire elegendő, forráshiány ugyanis csak azután léphet fel, hogy az összes 2. tengelyes intézkedés költségvetése kimerül.
Only at this stage do selection criteria become mandatory. 
A kiválasztási szempontok csak ezután válnak kötelezővé.
Thus, although five Member States established selection criteria 23, they were not applied because budget resources were sufficient to date. 
Ezért, bár öt tagállam is kidolgozott kiválasztási szempontokat23, ezeket nem alkalmazták, a költségvetési források ugyanis mindezidáig elegendőek voltak.
Selection criteria can also be applied to targets, e.g. the number of beneficiaries. 
A kiválasztási szempont lehet egy célszám is, pl. a kedvezményezettek száma.