natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the framework of its revised Anti-Fraud Strategy, while relying on an improved IMS, the Commission is also aiming at enhancing its analysis based on additional elements, in particular by developing country profiles to better understand differences in detection and reporting among Member States. 
Felülvizsgált csalás elleni stratégiájának keretében, miközben épít a továbbfejlesztett IMS-re, a Bizottság arra is törekszik, hogy további elemekre támaszkodva javítsa elemzését, többek között azáltal, hogy országprofilokat alakít ki annak érdekében, hogy jobban megértse a tagállamok között a felderítés és a beszámolás kapcsán fennálló különbségeket.
As already indicated in relation to the ECA Special Report 01/2019, the absence of a strong correlation between reported fraud detection rates and perception of corruption should not be over-emphasised. 
Amint az már kiemelésre került az Európai Számvevőszék 01/2019. sz. különjelentése kapcsán, a bejelentett csalásfelderítési arányok és a korrupció érzékelése közötti erős korreláció hiányát nem szabad túlzottan hangsúlyozni.
The Commission’s guidance note on fraud risk assessment states in section 4.3.3 that “Managing authorities should have clear reporting mechanisms ensuring sufficient coordination on anti-fraud matters with the audit authority and competent investigative authorities in the Member State”. 
A csaláskockázatok értékeléséről szóló bizottsági útmutató 4.3.3. pontja szerint „Az irányító hatóságoknak olyan egyértelmű bejelentési mechanizmusokkal kell rendelkezniük, amelyek biztosítják a kellő koordinációt csalásellenes ügyekben a tagállami ellenőrző hatóságokkal és az illetékes nyomozó hatóságokkal.”
This is to be translated into the management and control instructions and specific set-up can usually be found under the management and control system description of each programme. 
Ezt át kell ültetni az irányítási és ellenőrzési utasításokba, a konkrét kialakítás pedig rendszerint az egyes programok irányítási és kontrollrendszerének leírásában található.
In 2014, only four Member States (UK, Ireland, Sweden and Denmark) specified in their replies to the questionnaire on the specific part of ‘Article 325 TFEU Report’, that they did not have an obligation for public officials to inform prosecution/law enforcement of potential cases of fraud11. 
2014. évi PIF-jelentésében a Bizottság feltérképezte a nemzeti kötelezettségeket.10 2014-ben csak négy tagállam (az Egyesült Királyság, Írország, Svédország és Dánia) jelölte meg az „EUMSZ 325.
10 (SWD(2015) 154 final, paragraph 3.2, pages 57-61). 
10 (SWD(2015) 154 final, 3.2. pont, 57-61. o.)
10 The regulation establishing the EPPO already provides a reporting duty for all competent authorities (Article 24), and this will include managing authorities when the EPPO has been set up (by November 2020 at the earliest). 
11 Az Európai Ügyészséget létrehozó rendelet már rögzíti valamennyi illetékes hatóság bejelentési kötelezettségét (24. cikk), és ez ki fog terjedni az irányító hatóságokra is, amikor az Európai Ügyészség létrejön (legkorábban 2020. novembertől).
In Greece, each managing authority is obliged to inform the AFCOS of each case of suspected fraud and, in this context, an AFCOS liaison person has been appointed within each managing authority. 
Görögországban minden irányító hatóság köteles tájékoztatni az AFCOS-t valamennyi csalásgyanús esetről és ezzel összefüggésben minden irányító hatóságnál kijelöltek egy AFCOS-összekötőt.
At the same time, a prosecutor has been seconded to the Greek AFCOS office. 
Ezzel egyidejűleg egy ügyészt helyeztek a görög AFCOS-irodába.
The Commission will monitor whether this set-up ensures effective communication between the managing authorities and the AFCOS. 
A Bizottság figyelemmel fogja kísérni, hogy e megoldás biztosítja-e a hatékony kommunikációt az irányító hatóságok és az AFCOS között.
In Spain, officials working in public administrations are obliged by national law to report all suspected cases of fraud. 
Spanyolországban a közigazgatásban dolgozó tisztviselőket a nemzeti jog arra kötelezi, hogy jelentsenek be minden csalásgyanús esetet.
The Commission is of the opinion that the analysis of the reasons for rejection of a potential fraudulent case by the competent authority is a shared responsibility. 
A Bizottság úgy véli, hogy az esetleges csalási ügy illetékes hatóság általi elutasítása okainak elemzése kapcsán a felelősség megoszlik.
Services analysing and investigating these cases should offer feedback to managing authorities on the research carried out and the reasons not to open an investigation. 
Az ezen ügyeket elemző és vizsgáló hatóságoknak visszajelzést kell adniuk az irányító hatóságok részére az elvégzett kutatást, valamint azon indokokat illetően, amelyek miatt nem indítottak nyomozást.
AFCOS could play a larger role in this context to ensure a better coordination between the managing authorities and the prosecutor. 
Az AFCOS ebben az összefüggésben nagyobb szerepet játszhatna az irányító hatóságok és az ügyész közötti jobb koordináció biztosítása érdekében.
For example, arrangements of this kind exist in Bulgaria (see the latest annual action plan, adopted on 24 January 2019 - http://www.afcos.bg/bg/node/227) and in Greece (where the complaints management system involves the AFCOS). 
Ilyen jellegű megoldás létezik például Bulgáriában (lásd a legutóbbi éves cselekvési tervet, amelyet 2019. január 24-én fogadtak el - http://www.afcos.bg/bg/node/227), illetve Görögországban (ahol a panaszkezelési rendszernek része az AFCOS).
The Commission and Member States have to in the first instance protect the EU budget. 
A Bizottságnak és tagállamoknak mindenekelőtt az Unió költségvetését kell megvédeniük.
This is effective through for example, withdrawal of affected expenditure from the EU co-funded programme by the programme authorities. 
Erre például úgy kerül sor, hogy a programhatóságok kivonják az érintett kiadást az Unió által társfinanszírozott programból.
However, the judicial proceeding may continue at national level and the recovery from perpetrators will take time, depending on the outcome of this judicial proceeding, which can take several years to be finalised. 
Ugyanakkor a bírósági eljárás tovább folyhat nemzeti szinten, az elkövetőktől való visszatérítés pedig időt vesz igénybe, attól függően, hogy mi a bírósági eljárás eredménye, amely több év elteltével válhat véglegessé.
It is therefore, from a point of view of administrative efficiency and legal security of the EU budget, preferable to have the concerned amounts withdrawn immediately from the co-funded operational programme, while the Member State will follow up at national level the required judicial proceedings. 
Ennélfogva az uniós költségvetés közigazgatási hatékonysága és jogbiztonsága szempontjából érdemes azonnal kivonni az érintett összegeket a társfinanszírozott programból, miközben a tagállam folytatja a szükséges bírósági eljárást nemzeti szinten.
Moreover, the Commission has no legal means to force Member States to enter into such judicial proceedings or to recover funds from the perpetrator once expenditure has been withdrawn and, consequently, no longer forms part of the EU co-funded programme. 
Ezenfelül a Bizottságnak nincsenek jogi eszközei arra, hogy rákényszerítse a tagállamokat az ilyen bírósági eljárások megindítására vagy arra, hogy visszatéríttessék a kiadást az elkövetőtől, azt követően, hogy azt kivonták, és ebből következően már nem képezi részét az Unió által társfinanszírozott programnak.
Common Commission reply to paragraphs 63, 64 and Box 3: The Commission regularly reminds the Member States of their obligations regarding the possible horizontal implications of a single fraud case identified, based on the guidance note on fraud risk assessment, section 4.4. 
A Bizottság közös válasza a 63. és 64. pontra, valamint a 3. háttérmagyarázatra: A Bizottság rendszeresen emlékezteti a tagállamokat az azonosított egyedi csalás esetleges horizontális hatásaival kapcsolatos kötelezettségeikre, a csaláskockázatok értékeléséről szóló bizottsági útmutató 4.4. pontja alapján.
Some Member States indeed assess the implications of potential fraud cases on their systems and apply corrective measures. 
Egyes tagállamok valóban értékelik az esetleges csalások hatásait rendszerükre és korrekciós intézkedéseket alkalmaznak.
Common Commission reply to paragraphs 66 and 67: According to the current provisions of Regulation 883/2013, the role of AFCOSs is to facilitate effective cooperation and exchange of information with OLAF. 
A Bizottság közös válasza a 66. és a 67. pontra: A 883/2013 rendelet hatályos rendelkezései alapján az AFCOS-ok feladata az OLAF-fal való hatékony együttműködés és információcsere elősegítése.
However, the organisation and powers of AFCOSs are left for the decision of each Member State. 
Az AFCOS-ok szervezetének és hatásköreinek meghatározása azonban a tagállamok döntésétől függ.
Since Regulation 883/2013 relates to OLAF's investigations, the role of AFCOSs, as defined in Article 3(4) is limited to investigative cooperation and does not require including tasks such as monitoring of fraud reporting or coordinating the work of all the parties involved at the national level. 
Mivel a 883/2013 rendelet az OLAF vizsgálataira vonatkozik, az AFCOS-oknak a 3. cikk (4) bekezdésében meghatározott szerepe a vizsgálati kooperációra korlátozódik és nem igényli olyan feladatok bevonását, mint a csalások bejelentésének nyomon követése, illetve a nemzeti szinten érintett valamennyi szereplő 11 Lásd SWD(2015) 154 final, 3.2. pont, 57-61. o.
The Commission, however, could support expanding the role of AFCOSs. 
A Bizottság ugyanakkor támogathatja az AFCOS-ok szerepének kibővítését.
The Commission issued a Guidance Note in 2013, shortly after the entry into force of Regulation 883/2013, encouraging Member States to consider a possible broader role for the AFCOS, by entrusting them also with other anti-fraud tasks. 
Röviddel a 883/2013 rendelet hatálybalépését követően a Bizottság kibocsátotta a 2013. sz. iránymutatást, amely arra ösztönzi a tagállamokat, hogy mérlegeljék az AFCOS-ok esetleges tágabb szerepét, egyéb csalásellenes feladatokkal bízva meg azokat.
It was intended to support the Member States in the setting up of their AFCOS in the period 2013-2014 and was not binding upon the Member States. 
Az iránymutatás célja az volt, hogy segítséget nyújtson a tagállamok számára AFCOS-aik felállításában a 2013-2014-es időszakban és az nem volt kötelező a tagállamok számára.
The evaluation of the OLAF Regulation showed that the creation of the AFCOSs had brought about a clear improvement in the cooperation and exchange of information between OLAF and the Member States, but it has also identified room for further improvement. 
Az OLAF-rendelet értékelése során kiderült, hogy az AFCOS-ok létrehozása egyértelmű javulással járt az OLAF és a tagállamok közötti együttműködés és információcsere területén, ugyanakkor azonosította a további javulás lehetőségét is.
While the diversity of AFCOSs was acknowledged, there were diverging views (notably among the AFCOSs themselves) on the need to further align their role and powers. 
Bár elismerték az AFCOS-ok sokszínűségét, eltértek az álláspontok (többek között éppen az AFCOS-ok között) azzal kapcsolatban, hogy még inkább össze kell-e hangolni szerepüket és hatásköreiket.
While the Commission agrees that more coherence among the AFCOSs in various Member States would be desirable, at this point it is up to the co-legislators to decide on any changes. 
Bár a Bizottság elismeri, hogy kívánatos lenne a fokozottabb koherencia a különböző tagállamok AFCOS-ai között, e kérdésben a társjogalkotók dönthetnek bármilyen módosításról.
The Commission proposal to amend the OLAF Regulation, which is now in the legislative process, represents already a significant improvement over the current situation, from several perspectives. 
A Bizottság OLAF-rendelet módosítására irányuló javaslata, amely immár a jogalkotási eljárásig jutott, több szempontból máris jelentős javulást jelent a jelenlegi helyzethez képest.
Firstly, it proposes (Article 12a) to further specify the role of the AFCOSs in the Member States in support of OLAF in particular by creating an obligation of result to ensure that OLAF is provided with the assistance it needs for its investigations, either directly by AFCOS or by a different authority. 
Először is arra tesz javaslatot (12a. cikk), hogy pontosítsák az AFCOS-ok szerepét a tagállamokban az OLAF támogatását illetően, többek között azáltal, hogy eredménykötelezettséget rögzítenek annak garantálása érdekében, hogy az OLAF számára biztosítsák azt a támogatást, amelyre szüksége van a vizsgálataihoz, akár közvetlenül az AFCOS, akár más hatóság részéről.
While abstaining from harmonisation of the organisation and powers of AFCOS, the proposal stipulates that AFCOS should “provide”, “obtain” or "coordinate" the assistance required by OLAF. 
Noha nem tartalmazza az AFCOS-ok szervezetének és hatáskörének harmonizációját, a javaslat úgy rendelkezik, hogy az AFCOS „biztosítja”, „megszerzi” vagy „összehangolja” az OLAF által igényelt segítséget.
Secondly, the proposal also introduces a legal basis for AFCOS to cooperate among themselves, horizontally, which is currently lacking from the legal setting of operation of AFCOS. 
Másodszor a javaslat jogalapot biztosít az AFCOS-ok számára az egymás közötti horizontális együttműködésre, ami jelenleg hiányzik az AFCOS-ok működésének jogi hátteréből.
While the Commission agrees that information on case status and statistics would be useful for effective anti-fraud coordination, the current legal mandate of the AFCOS, as defined in Article 3(4) of Regulation 883/2013, does not require such access to statistics on the number and progress of cases under investigation by competent national authorities. 
Noha a Bizottság egyetért azzal, hogy az ügyek állásával és a statisztikákkal kapcsolatos információk hasznosak lennének a hatékony csalásellenes koordináció céljából, az AFCOS jelenlegi jogi felhatalmazása, amely a 883/2013 rendelet 3. cikkének (4) bekezdésében szerepel, nem igényel ilyen hozzáférést az illetékes nemzeti hatóságok által vizsgált ügyek számával és előrehaladásával kapcsolatos statisztikákhoz.
The current OLAF Regulation 883/2013 does not oblige the AFCOS to have a full overview of investigations by competent national authorities involving EU funding in the respective Member State. 
A jelenlegi 883/2013 OLAF-rendelet nem kötelezi arra az AFCOS-t, hogy teljes áttekintéssel rendelkezzen az illetékes nemzeti hatóságok által folytatott, az adott tagállamban uniós finanszírozást érintő esetek vizsgálatait illetően.
See common Commission reply to paragraphs 47 and 48. 
Lásd a Bizottság 47. és 48. pontra adott válaszát.
The Commission agrees that for the protection of the EU’s financial interests Member States should put in place adequate coordination mechanisms where different actors can exchange information on the steps taken and planned and recommendations for improvement. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmében a tagállamoknak olyan megfelelő koordinációs mechanizmusokat kell életbe léptetniük, amelyek révén a különböző szereplők információt cserélhetnek a megtett és tervezett lépésekről, valamint a javítási célú ajánlásokról.
OLAF encourages the Member States to set up AFCOS networks to improve national coordination of fight against fraud. 
Az OLAF arra ösztönzi a tagállamokat, hogy hozzanak létre AFCOS-hálózatokat a csalás elleni küzdelem nemzeti koordinációjának javítása érdekében.
Intervening at the level of the operations of the National Prosecutor is not within the competences of the Commission; however, the Commission is adamant about the need for cooperation between the bodies responsible for the management of EU funds, audit and fraud prevention and other relevant national bodies such as the prosecutor's office. 
A nemzeti ügyészség működésének szintjén történő beavatkozás kívül esik a Bizottság hatáskörén; a Bizottság ugyanakkor hajthatatlanul amellett áll, hogy együttműködésre van szükség az uniós források kezeléséért felelős szervezetek, az auditáló és csalásmegelőző szervezetek, valamint az egyéb releváns nemzeti szervek, így az ügyészség között.
In this context, when appropriate, the Commission requests information on measures taken or intended to be taken in order to ensure that ESIF co-financed interventions are implemented in a regular, efficient and effective manner. 
szükség esetén a Bizottság információt kér az annak biztosítása érdekében megtett vagy megtenni szándékozott intézkedéseket illetően, hogy az európai strukturális és beruházási alapok által társfinanszírozott fellépéseket szabályos, hatékony és eredményes módon hajtsák végre.
See Commission replies to paragraphs 46 and 75. 
Lásd a Bizottságnak a 46. és a 75. pontra adott válaszait.
The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States in their fight against fraud. 
A Bizottság teljes mértékben támogatja a nemzeti csalásellenes stratégiák tagállamok általi elfogadását azok csalás elleni küzdelme keretében.
Regardless of the absence of legal obligation, ten Member States have on a voluntary basis adopted a national anti-fraud strategy and one Member State is updating its existing one. 
A jogi kötelezettség hiányától függetlenül tíz tagállam fogadott el önkéntes alapon nemzeti csalásellenes stratégiát, egy tagállam pedig naprakésszé teszi meglévő stratégiáját.
The Commission’s 2014 guidance note on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures includes a voluntary template for an anti-fraud policy statement at programme level, the purpose of which is to indicate to beneficiaries and the public that programme authorities have zero tolerance for fraud and how they intend to fight fraud. 
A csaláskockázatok értékeléséről, valamint a hatékony és arányos csalásellenes intézkedésekről szóló 2014. évi bizottsági útmutató tartalmazza a programszintű csalásellenes nyilatkozat önkéntes mintáját, amelynek célja az, hogy jelezzék a kedvezményezettek és a nyilvánosság felé, hogy a csalást illetően az irányító hatóságok toleranciaszintje nulla, valamint azt, hogy azok miként kívánnak küzdeni a csalás ellen.
The Commission also further refers to its guidance on how to assess management and control systems’ key requirements (KR), and in particular assessment criterion 7.3 in relation to KR7 on "proportionate and effective antifraud measures". 
A Bizottság hivatkozik továbbá az arra vonatkozó iránymutatására, hogy miként kell értékelni az irányítási és kontrollrendszerek kulcsfontosságú követelményeit, illetve a 7. kulcsfontosságú követelmény kapcsán „az arányos és hatékony csalásellenes intézkedésekről” szóló 7.3. értékelési kritériumot.
Even though this KR does not refer to an anti-fraud policy per se but to the need to conduct a self-assessment leading to targeted controls on fraud risks identified, it makes clear what the position of the programme authorities against fraud should be. 
Noha e kulcsfontosságú követelmény nem önmagában a csalásellenes politikára hivatkozik, hanem arra, hogy az azonosított csaláskockázatok célzott ellenőrzéséhez vezető önértékelést kell végezni, egyértelművé teszi, hogy milyen álláspontot kell elfoglalniuk a programhatóságoknak a csalással szemben.
Non-compliance may lead under certain further conditions (i.e. in combination with other weaknesses) to interruption of payments or financial corrections by the Commission. 
A meg nem felelés bizonyos további körülmények között (vagyis más gyengeségekkel együttesen) a Bizottság részéről a fizetési határidő megszakítását, illetve pénzügyi korrekciót eredményez.
Recommendation 1 – Develop formal strategies and policies to combat fraud against EU funds (a) The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. 
1. ajánlás – Hivatalos csalás elleni stratégiák és szakpolitikák kialakítása az uniós forrásokkal kapcsolatos csalások elleni küzdelem érdekében a) A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States. 
A Bizottság teljes mértékben támogatja a nemzeti csalásellenes stratégiák tagállamok általi elfogadását.
For this purpose, the Commission has developed under the auspices of the Advisory Committee for Coordination for Fraud Prevention (COCOLAF) guidelines for national anti-fraud strategies. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Ennek érdekében a Bizottság a csalások megelőzésének koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság (COCOLAF) égisze alatt a nemzeti csalásellenes stratégiákkal kapcsolatos iránymutatásokat dolgozott ki. b) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission will continue to encourage the adoption of national anti-fraud strategies by Member States and will continue to assist the Member States accordingly. 
A Bizottság továbbra is ösztönözni fogja a nemzeti csalásellenes stratégiák tagállamok általi elfogadását és ennek megfelelően továbbra is segítséget nyújt számukra.
However, it has no legal basis to require each managing authority to adopt a formal, stand-alone anti-fraud policy at OP level, but has recommended them to do so through its guidance. 
Ugyanakkor nincs jogalapja arra, hogy előírja valamennyi irányító hatóság számára a formális és önálló csalásellenes politika elfogadását az operatív programok szintjén, mindazonáltal iránymutatásában ajánlást tett számukra erre.
A clear policy statement per programme authority as provided in the Commission guidance is indeed an appropriate instrument to indicate to beneficiaries and the public how managing authorities intend to address the fight against fraud. 
A Bizottság iránymutatásában foglaltaknak megfelelően a programhatóságonként rögzített egyértelmű szakpolitikai nyilatkozat valóban ténylegesen megfelelő eszköz arra, hogy jelezzék a kedvezményezettek és a nyilvánosság felé, hogy az irányító hatóságok miként kívánnak küzdeni a csalás ellen.
Those managing authorities who wish to go beyond the immediate regulatory requirements can use the template for an anti-fraud policy statement at the programme level provided in the guidance. 
Azok az irányító hatóságok, amelyek túl kívánnak lépni a közvetlen szabályozási követelményeken, a mintát az iránymutatásban foglaltaknak megfelelően felhasználhatják a programszintű szakpolitikai nyilatkozathoz.
The Commission will carefully assess any amendment of this kind put forward by the co-legislators. 
A Bizottság gondosan értékelni fog a társjogalkotók által előterjesztett minden ilyen jellegű módosító javaslatot.
The conclusion of the external study on anti-fraud measures outsourced by the Commission shows that where the Commission’s fraud risk assessment tool is used for the OPs, the Member State’s approach is more formalised and structured and that in a majority of OPs a ‘self-assessment’ of the fraud risks is done. 
A Bizottság által külső szereplőtől megrendelt, csalásellenes intézkedésekről szóló külső tanulmány következtetése szerint abban az esetben, ha az operatív programok vonatkozásában a 14 Bizottság csaláskockázat-értékelését használják, a tagállam megközelítése formalizáltabb és strukturáltabb lesz, valamint a legtöbb operatív program során a csaláskockázat „önértékelésére” kerül sor.
Managing authorities have not only mechanically used the Commission proposed mitigating measures, but have added some controls which were not in the suggested options, suggesting that some reflection was conducted on the best way to tackle the risks identified. 
Az irányító hatóságok nem pusztán mechanikusan igénybe vették a Bizottság által javasolt kockázatcsökkentő intézkedéseket, hanem olyan ellenőrzéseket is alkalmaztak, amelyek nem szerepeltek a javasolt lehetőségek között, ami arra utal, hogy gondolkoztak azon, hogy mi lenne a kockázatok kezelésének legjobb módja.
The anti-fraud measures expected to be put in place by Member States must comply with the principle of proportionality. 
A tagállamoktól várt csalásellenes intézkedéseknek meg kell felelniük az arányosság elvének.