natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The justification for relaxation is given on the grounds that the recovery still appears fragile or could be jeopardised by a too large fiscal tightening. 
Ott azzal indokolják, hogy a gazdaság élénkülése még törékenynek tűnik vagy hogy azt megbéníthatnák a túl szigorú költségvetési megszorítások.
It is stated that Member States with a debt-to-GDP ratio above 60 % should ensure effective delivery of a “reasonable fiscal adjustment”, which is described by the Commission as roughly half of the requirement from the matrix. 
A dokumentum kijelenti, hogy a 60% feletti GDP-arányos államadóssággal rendelkező tagállamoknak „észszerű mértékű költségvetési kiigazítást” kell biztosítaniuk, amely a Bizottság szerint körülbelül a mátrixban előírt követelmény fele.
The same document sets this reasonable adjustment as the essential criterion for avoiding the debt-based EDP. 
Ugyanezen jelentés szerint ez az észszerű mértékű kiigazítás jelenti az adósságalapú túlzotthiány-eljárás elkerülésének legfontosabb kritériumát.
It should be noted that the latest weakening of requirements has been introduced at a time when the EU and euro area economy has been continuously growing for four years, with growth rates higher than those of potential output. 
Meg kell jegyezni, hogy a követelmények legutóbbi enyhítésére olyan időszakban került sor, amelyben az uniós és euróövezeti gazdaság négy éve folyamatosan nőtt, mégpedig a potenciális kibocsátásnál gyorsabb ütemben.
In one case the Commission has justified reducing the adjustment required based on its assessment that recovery is insufficiently robust, but it did not take into account that growth over the past four years (2015-2018), which might appear low, is estimated to have been 1 pp higher than the potential growth rate. 
A Bizottság egy esetben azzal indokolta a szükséges kiigazítás mértékének csökkentését, hogy értékelése szerint a gazdasági növekedés nem elég szilárd, azonban nem vette figyelembe, hogy az elmúlt négy évben (2015–2018) a növekedés – bár lassúnak tűnhet – a becslések szerint egy százalékponttal meghaladta a potenciális növekedési rátát.
Commission implementation of flexibility, on which it later reached agreement with Member States, leads to long delays in reaching the MTOs and allows for an increase in unrelated expenditure 37. 
A rugalmassági rendelkezések Bizottság általi végrehajtása – amelyről később a tagállamokkal is megállapodott – hosszú késedelmekhez vezet a középtávú költségvetési célok elérésében, és lehetővé teszi a nem kapcsolódó kiadások növekedését 37.
In 2015 the Commission took the position to limit the structural reform clause to 0.5 % of GDP and not to set a limit on the investment clause26. 
2015-ben a Bizottság amellett foglalt állást, hogy a strukturális reformra vonatkozó rendelkezés kapcsán a GDP 0,5%-ának megfelelő korlátozást kell alkalmazni, a beruházási rendelkezésre azonban nem kell előírni határértéket26.
28 26 27 with the Commission, set a cumulative limit on combined structural reform and investment allowances at 0.75 % of GDP until a Member State has reached its MTO. 
Az ECOFIN27 később – a Bizottsággal egyetértésben – együttesen a GDP 0,75%-ának megfelelő korlátozást írt elő a strukturális reformra és a beruházásokra vonatkozó eltérések kapcsán, ameddig az adott tagállam el nem éri középtávú költségvetési célját.
No cap has been imposed on the pension reform clause (which is, however, limited to actual costs). 
Nem írtak elő határértéket a nyugdíjreform-rendelkezés kapcsán (amely azonban a tényleges költségekre korlátozódik).
The investment clause can only be used in a budget year when GDP growth is negative or the negative output gap is greater than 1.5 % of GDP. 
A beruházási rendelkezést csak olyan költségvetési évben lehet alkalmazni, amikor a GDP növekedése negatív, vagy a kibocsátási rés negatív értéke meghaladja a GDP 1,5%-át.
No such restriction applies to the structural reform clauses (including the pension reform clause). No such restriction applies either to the unusual event clauses. 
Ilyen korlátozás nem érvényes sem a strukturális reformokra vonatkozó rendelkezésekre (beleértve a nyugdíjreform-rendelkezést), sem a rendkívüli eseményekre vonatkozó rendelkezésekre.
The investment and structural reform allowance can only be granted if a Member State’s structural balance is at a distance to the MTO of at most 1.5 pp of GDP. 
A beruházásokra és a strukturális reformokra csak akkor ítélhető meg eltérés, ha a tagállam strukturális egyenlege legfeljebb 1,5 GDP-százalékponttal marad el a középtávú költségvetési céltól.
This restriction does not apply to the pension reform clause. It also does not apply to the unusual event clauses. 
Ez a korlátozás nem vonatkozik sem a nyugdíjreform-rendelkezésre, sem a rendkívüli eseményekre vonatkozó rendelkezésre.
Table 1 provides an overview of all the approved flexibility clauses in 2013-2017. 
Az 1. táblázat áttekintést nyújt a 2013–2017-ben jóváhagyott összes rugalmassági rendelkezésről.
This meant the allowed deviation for LT was of 0.1 in 2017. 
Litvánia esetében tehát 2017-ben 0,1 volt az engedélyezett eltérés.
Source: Commission. 
Forrás: Európai Bizottság.
Implementation of the investment clause 41. 
A beruházási rendelkezés alkalmazása 41.
In January 2015 the Commission28 took the position that the allowance under the investment clause could be granted when Member States intend to incur national spending Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the 28 
2015 januárjában a Bizottság úgy foglalt állást28, hogy a beruházási rendelkezés szerinti eltérés akkor engedélyezhető, ha a tagállamok nemzeti forrásokból beruházásokat terveznek a támogatható, növekedést serkentő uniós programokba29.
Nominal expenditure is then calculated as a percentage of GDP, and the adjustment requirement is reduced by the same percentage of GDP. 
A nominális kiadásokat ebben az esetben a GDP százalékában számítanák ki, a kiigazítási követelményt pedig a GDP ugyanannyi százalékával csökkentenék.
A condition was imposed that euro value of spending on gross fixed capital formation in the corresponding year should not decline. 
Mindehhez az a feltétel társult, hogy nem csökkenhet az adott évben bruttó állóeszköz-felhalmozásra fordított források euróban meghatározott értéke.
This was subsequently confirmed by ECOFIN in a “Commonly agreed position on Flexibility the Stability and Growth Pact”30. 
Ezt később a „Közös álláspont a Stabilitási és Növekedési Paktum által biztosított rugalmasságról” című dokumentumban30 az ECOFIN is megerősítette.
The current design of the investment clause makes it neither a condition nor an explicit objective for the investment ratio as a share of GDP to increase. 
A beruházási rendelkezés jelenlegi formájában sem feltételként, sem kifejezett célkitűzésként nem írja elő a GDP százalékában kifejezett beruházási ráta növekedését.
In the case of Italy, the Commission reported that, even with the granted investment allowance, the country’s budget spending on gross fixed capital formation would, in fact, remain broadly stable relative to GDP31. 
Olaszország esetében a Bizottság arról számolt be, hogy az ország bruttó állóeszköz-felhalmozásra fordított költségvetési forrásai még a megítélt beruházási eltéréssel együtt is viszonylag stabilak maradnak a GDP arányában31.
As a result, the investment allowance in one year will increase overall permitted spending in the following years, independently of the level of investment spending in those years. 
Következésképpen az egy adott évre jóváhagyott beruházási eltérés növeli a következő évek átfogó engedélyezett kiadásainak szintjét, függetlenül az érintett évek beruházási kiadásainak szintjétől.
There is no condition requiring that levels of increased investment are sustained in subsequent years. 
A feltételek nem írják elő a megnövelt beruházásikiadás-szintek fenntartását a következő években.
This can also be seen in the Commission’s description of the effects of the investment clause32 (see Figure 4). 
Ezt a beruházási rendelkezés hatásairól szóló bizottsági ismertető32 is tükrözi (lásd: 4. ábra).
Assessment of the 2016 Stability Programme for Italy (May 2016): “Italy’s government gross fixed capital formation is forecast by the Commission to increase further in nominal terms in 2016 and 2017 (by 0.9 % and 0.6 %, respectively). 
33 31 32 Olaszország stabilitási programjának értékelése (2016. május): „A Bizottság előrejelzése szerint az olasz kormány bruttó állóeszköz-felhalmozása névleges értéken tovább fog nőni 2016-ban és 2017-ben (0,9%-kal, illetve 0,6%-kal).
As a result, public investment is expected to remain broadly stable as a share of GDP (at around 2.3 %)”. 
Ennek nyomán a közberuházás várhatóan viszonylag stabil marad a GDP arányában (kb. 2,3%).”
2017 Vade Mecum, Annex 14, simulation 2, p. 176. 
2017-es vademecum, 14. melléklet, 2. szimuláció (176. o.).
Figure 4 – Simulation of investment clause by Commission 31 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 t-1 t+0 t+1 t+2 t+3 t+4 Years Safety Margin = Minimum Benchmark t+5 t+6 t+7 Maximum initial distance to the MTO set at -1.5% in year t+0 Temporary deviation is allowed over three years temp. dev t+1 temp. dev t+2 temp. dev t+3 MB is not binding temporary deviation is possible Pre clause - IC Post clause - IC Source: Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, Simulation 2, p. 
4. ábra. A beruházási rendelkezés bizottsági szimulációja 34 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0 -2,5 t–1 t+0 t+1 t+2 Beruházási rendelkezés előtt t+3 t+4 t+5 Év Beruházási rendelkezés után Biztonsági tartomány = Minimális referenciaérték t+6 t+7 Az MTO-tól való eredeti távolságot a t+0 évre – 1,5%-ban maximálták Átmeneti eltérés t+1 Átmeneti eltérés t+2 Átmeneti eltérés t+3 Három éven át engedélyezett az átmeneti eltérés Minimális referenciaérték nem kötelező jellegű Átmeneti eltérés lehetséges Forrás: A 2017-es bizottsági vademecum 14. melléklete, 2. szimuláció (176. o.).
To avoid lengthening the convergence time, in the years that follow the Commission would need to increase the adjustment from the matrix by a full or pro-rated amount of the approved investment allowance (and the same applies to structural reform and unusual event allowances, see below). 
A konvergencia-időszak lerövidítése érdekében a Bizottságnak a következő években a jóváhagyott beruházási eltérések teljes vagy arányos összegével növelnie kellene a mátrixban előírt kiigazítást (és ugyanez vonatkozik a strukturális reformokkal és rendkívüli eseményekkel kapcsolatos eltérésekre is – lásd alább).
However, the Commission is not applying this approach. 
Ezt azonban nem szándékozik megtenni.
It explained during the audit that additional adjustments relative to the matrix would create a stop-start adjustment pattern and could lead to large adjustments which might be considered punitive or deter Member States from implementing structural reforms. 
Az ellenőrzés során kifejtette, hogy a mátrixban foglaltakon felüli kiigazítások stop-start kiigazítási sémák kialakulásához vezetnének, és olyan nagyösszegű kiigazításokat eredményezhetnének, amelyeket a tagállamok szankcióként érzékelhetnének, illetve amelyek eltántoríthatnák a tagállamokat a strukturális reformok végrehajtásától.
In its description of the effects of the investment clause33, the Commission shows that the convergence time will increase, but claims that the effect of the allowances will have been eliminated by the last year of the programme period. 
A beruházási rendelkezés hatásainak ismertetése33 során a Bizottság kimutatta, hogy meghosszabbodik a konvergencia-időszak, azonban azt állítja, hogy az eltérések hatásait a programozási időszak utolsó éve ki fogja egyenlíteni.
Its calculation is based on the assumption that the average adjustment will amount to 0.5 pp of GDP per year, and that the Member State’s initial distance to the MTO is 1.5 % of GDP. 
Számításait arra a feltevésre alapozza, hogy a kiigazítás átlagos értéke évi 0,5 GDP-százalékpont lesz, és hogy a tagállamok Lásd a rendelkezésekkel kapcsolatos különböző szimulációkat a 2017-es bizottsági vademecum 14. mellékletében.
Without the investment allowance, the MTO would be reached in 3 years at that pace. 
A beruházási eltérés nélkül ilyen ütemben három év alatt lehetne elérni a középtávú költségvetési célt.
On this basis, the Commission claims that even without compensatory measures in the following years, the effects of clauses will have been eliminated by the end of the programme period (see Figure 4). 
A Bizottság erre alapozva azt állítja, hogy még ha a következő években nem is történnek kompenzációs intézkedések, az eltérések hatása a programozási időszak végére kimerül (lásd: 4. ábra).
However, in reality the average 0.5 % adjustment is not achieved owing, among other factors, to the significant deviation margin. The extension in the convergence time will therefore be much longer. 
A valóságban azonban több tényező – többek között a jelentős eltérési mozgástér – miatt nem valósul meg az átlag 0,5%-os kiigazítás, ezért jóval nagyobb mértékben fog meghosszabbodni a konvergencia-időszak.
It will be further extended when the effects of other allowances (reform and unusual events) are taken into account. 
További hosszabbítás lesz szükséges, ha figyelembe vesszük az egyéb (a reformokkal és a rendkívüli eseményekkel kapcsolatos) eltérések hatásait is.
In the case of one country, the cumulative non-pension allowances for all purposes reached 1.2 % of GDP in 2015-17 (see Table 1). 
Egy ország esetében 2015–2017-ben a nyugdíjreformon kívüli összes egyéb eltérés együttes értéke elérte a GDP 1,2%-át (lásd: 1. táblázat).
The effect is that the approved investment allowance leads to increased overall spending in the subsequent years, regardless of what happens to the level of investment spending. 
Ez azzal a hatással jár, hogy a jóváhagyott beruházási eltérések a következő években az összesített kiadások növekedéséhez vezetnek, tekintet nélkül a beruházási kiadások szintjének alakulására.
The total increase in current spending can therefore surpass the approved investment allowance several times over, until the MTO is finally reached34. 
Így mire végül sikerül elérni a középtávú költségvetési célt, a folyó kiadások összesített növekedése többszörösen meghaladhatja a jóváhagyott beruházási eltérés összegét34.
Implementation of the structural reform clause 48. 
A strukturális reformokra vonatkozó rendelkezés alkalmazása 48.
As with the investment clause, the structural reform allowance results in an increase in permitted spending not only in the year for which it is approved but also in subsequent years (when compared to the original path), and therefore lengthens the convergence time for reaching the MTO. 
A strukturális reformokkal kapcsolatos eltérés – a beruházási rendelkezéshez hasonlóan – nem csak abban az évben eredményezi a megengedett kiadások szintjének növekedését, amelyre jóváhagyják, hanem a következőkben is (az eredeti pályához viszonyítva), ezáltal meghosszabbítja a középtávú költségvetési cél eléréséhez szükséges konvergencia-időszakot.
The Commission decided that the structural reform allowance does not need to correspond to the actual budgetary costs of implementing the reform35. 
A Bizottság úgy határozott, hogy a strukturális reformok kapcsán biztosított eltérésnek nem kell megfelelnie a reform végrehajtásával járó tényleges költségvetési kiadásoknak35.
The Regulation on the other hand clearly requires that a cost-benefit analysis is needed for reform to qualify for See Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, simulation 2, p. 
A Bizottság emellett úgy érvel, hogy „az ilyen reformok 35 34 35 rendelet másfelől egyértelműen előírja, hogy az eltérés engedélyezéséhez költség-haszon elemzés benyújtása szükséges36.
the allowance36. For major pension system reforms, it clearly indicates that the allowance should be limited to actual costs. 
A jelentősebb nyugdíjrendszer-reformok tekintetében pedig egyértelműen úgy rendelkezik, hogy az eltérésnek a tényleges költségekre kell korlátozódnia.
Instead, the Commission exercises discretion in setting the level of the allowance (within the limits approved by ECOFIN), as long as the reform is expected to have a long-term impact on growth and therefore positive budget impacts, despite such effects being much more difficult to measure than the actual budget costs of the reform. 
A Bizottság ehelyett mérlegelési jogkörrel rendelkezik az eltérés mértékét illetően (az ECOFIN által jóváhagyott határokon belül), amennyiben a reform várhatóan hosszú távú hatást gyakorol a növekedésre és ezáltal pozitívan hat a költségvetésre, noha ezek a hatások jóval nehezebben mérhetők, mint a reform tényleges költségvetési hatásai.
However, the Commission has many other policy instruments to encourage Member States to implement structural reforms, including its budgetary resources. 
A Bizottságnak mindamellett számos más szakpolitikai (többek között költségvetési) eszköz is rendelkezésére áll arra, hogy a tagállamokat strukturális reformok végrehajtására ösztönözze.
The Commission will apply the clause in the ex post assessment if the planned reforms are fully implemented38. 
A Bizottság a rendelkezést az utólagos értékelés során fogja alkalmazni, ha a tervezett reformok maradéktalanul megvalósulnak38.
When clauses are granted ex ante, the CSR states that if the planned reform is fully implemented, the ex post assessment of compliance deducts the clause from the fiscal requirement39. 
Amikor az eltérést előzetesen jóváhagyják, a CSR kijelenti, hogy ha a tervezett reform maradéktalanul megvalósul, az utólagos bevezetése a közvetlen költségvetési kiadásokon felül számos további – például gazdasági és politikai – költséggel is járhat.”
Regulation No 1466/97, Article 3(2)(c) requires that SCPs contain a cost-benefit analysis of major structural reforms which will have direct long-term positive budget effects, including raising potential sustainable growth. 
Az 1466/97/EK rendelet 3. cikke (2) bekezdésének c) pontja úgy rendelkezik, hogy a stabilitási és konvergenciaprogramnak tartalmaznia kell a – többek között a potenciális fenntartható növekedés fokozása révén – közvetlen, hosszú távú pozitív költségvetési hatásokat eredményező jelentős strukturális reformok költség-haszon elemzését is.
The Commission explained that: “given the acknowledged difficulty surrounding accurately quantifying the impact of structural reforms, a political decision was taken to follow a more generic approach, which carries the benefits of being more efficient, communicable and speedy in terms of delivery. 
A Bizottság kifejtette: „Tekintettel arra, hogy közismerten nehéz pontosan számszerűsíteni a strukturális reformok hatását, politikai döntés született arról, hogy általánosabb megközelítést kell alkalmazni, ami azzal az előnnyel jár, hogy hatékonyabb, könnyebben kommunikálható és gyorsabban megvalósítható.
This approach involves the provision of a standard allowance based on a reform or package of reforms being assessed (or verified) as suitably significant. 
E megközelítés részét képezi a kellőképpen jelentősként értékelt (vagy akként megerősített) reformon vagy reformcsomagon alapuló standard eltérés előírása.
The main focus of the Commission's assessment of an application for the structural reform clause is therefore the sustainability-enhancing nature of the reform package.” 
A Bizottság a strukturális reformmal kapcsolatos eltérés iránti kérelmek értékelése során elsősorban arra összpontosít, hogy a reformcsomag milyen mértékben javítja a fenntarthatóságot.”
Commonly Agreed position on Flexibility in the Stability and Growth Pact; ECOFIN Council of the EU;14345/15; Brussels,30November2015,Section3.1.,p.6. 
Közös álláspont a Stabilitási és Növekedési Paktum által biztosított rugalmasságról.
We found a lack of sufficient information and assessment (both ex ante and ex post) by the Commission of the direct fiscal costs and the long-term benefits underpinning certain clauses. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság nem gyűjt elegendő információt és nem végez elég (sem előzetes, sem utólagos) értékelést a bizonyos rendelkezéseket alátámasztó közvetlen költségvetési kiadásokról és hosszú távú előnyökről.
For example, Italy was granted two structural reform clauses for a total of 0.5 % of GDP in 2016; however, the deviation did not correspond to verifiable direct and indirect fiscal costs for the reforms as estimated by Italy. 
Olaszországnak például 2016-ban két strukturális reformmal összefüggő eltérést engedélyeztek összesen a GDP 0,5%-ának megfelelő összegben; az eltérés összege azonban nem felelt meg a reformok Olaszország becslései szerinti ellenőrizhető közvetlen és közvetett költségvetési kiadásainak.
In 2016 the deviation was twice as large as the costs and no costs were forecast in the adjustment period (2017-2019). 
2016-ban az eltérés összege kétszerese volt a költségekének, márpedig a kiigazítási időszakra (2017– 2019) vonatkozó előrejelzésekben nem szerepeltek további költségek.
We further found that the Commission had insufficiently estimated the economic impact related to the clauses. 
Megállapítottuk továbbá, hogy a Bizottság nem becsülte meg kellő alapossággal a rendelkezések gazdasági hatását.
Examples of simulations using the QUEST model40 do exist but, in some cases, the Commission should have requested more analysis and justification from Member States where they had provided insufficient information. 
Találtunk példákat a QUEST modellel40 végzett szimulációkra, de a Bizottságnak néhány esetben több elemzést és indokolást kellett volna kérnie a tagállamoktól, amennyiben azok nem nyújtottak be elég információt.
In the case of Italy’s structural reform clause of 0.4 % of GDP from 2016, the national authorities estimated the long-term positive GDP impacts of the reforms and provided them to the Commission. 
A 2016-ban Olaszországnak strukturális reformjai kapcsán megítélt (a GDP 0,4%-ának megfelelő összegű) eltérés esetében a tagállami hatóságok becslést készítettek a reformok által a GDP-re gyakorolt hosszú távú kedvező hatásról, és benyújtották azt a Bizottságnak.
However, we did not obtain sufficient evidence to substantiate the Commission’s checks. 
Mindamellett nem találtunk elegendő bizonyítékot, amely alátámasztaná a Bizottság ellenőrzéseit.
Afterwards, the Commission produced its own impact estimates in December 2015 and revised them in April 2016, in part due the long-term nature of the projections and the related uncertainties of certain assumptions. 
becslést készített a hatásról, majd 2016 áprilisában felülvizsgálta azt, részben az előrejelzések hosszú időtávja és ennélfogva a bizonyos feltevésekkel kapcsolatos bizonytalanságok miatt.
No estimates were produced at the time of the ex post assessment of the clause (i.e. in Spring 2017). These estimates are indicative at best and generally uncertain, making them inadequate to serve as a criterion for assessing ex post the eligibility of clauses. 
Ezek a becslések a legjobb akarattal is csak indikatívnak tekinthetők és többnyire bizonytalanok, ezért nem alkalmasak arra, hogy kritériumként vegyék őket figyelembe az eltérések indokoltságának utólagos értékelése során.
As regards the investment clause granted to Italy (0.25 % of GDP), the impact on GDP had not been estimated. 
Ami az Olaszországnak megítélt (a GDP 0,25%-ának megfelelő) beruházási rendelkezés szerinti eltérést illeti, annak a GDP-re gyakorolt hatásáról nem készült becslés.
The implementation of the unusual events clause 55. 
A rendkívüli eseményekre vonatkozó rendelkezés alkalmazása 55.
Flexibility is allowed for deviations due to unusual events such as a refugee influx, natural disasters or security threats 41. 
Rugalmassági rendelkezések alkalmazhatók rendkívüli események, például menekülthullám érkezése, természeti katasztrófa vagy biztonsági fenyegetés esetén is41.
The Commission must assess whether such events justify flexibility or not. 
A Bizottságnak kell értékelnie, hogy az események indokolják-e az ilyen rendelkezések alkalmazását.