natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For Portugal, the NAP updated in 2014 has not yet been published. - Cyprus has a NAP, drawn up in 2008, which was never officially adopted by the national Council of Ministers, and has not been submitted to the UNCCD. 
Portugália 2014-ben aktualizált nemzeti cselekvési programját még nem tették közzé. – Ciprusnak van egy 2008-ban kidolgozott nemzeti cselekvési programja, amelyet a nemzeti minisztertanács sohasem fogadott el hivatalosan, és Ciprus nem nyújtotta be az UNCCD-nek.
Based on the limited information available, the Commission considers that Member States’ NAPs to combat desertification lacked effectiveness, as they were not fully integrated into national planning processes, and not enough capacity, technical and financial resources were available to implement them55. 
A rendelkezésre álló korlátozott információk alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a tagállamoknak az elsivatagosodás elleni küzdelemre irányuló nemzeti cselekvési programjai nem eredményesek, mivel azokat nem integrálták teljes mértékben a nemzeti tervezési folyamatokba, és nem áll rendelkezésre elégséges kapacitás, technikai és pénzügyi erőforrás a programok végrehajtására55.
Our review confirmed this assessment. 
A felülvizsgálatunk megerősítette ezt az értékelést.
No specific legislation on desertification and soil exists at EU level 43. 
Nincs uniós szintű jogszabály az elsivatagosodásról és a talajvédelemről 43.
As described in paragraph 16, the 2006 EU Thematic Strategy for Soil Protection included a proposal for a Soil Framework Directive (SFD). 
Amint a 16. bekezdésben bemutattuk, a talajvédelemre vonatkozó 2006-os uniós tematikus stratégia talajvédelmi keretirányelv elfogadását javasolta.
One of the objectives of the proposed directive was to contribute to halting desertification resulting from degradation and soil biodiversity loss. 
A javasolt irányelv egyik célkitűzése az volt, hogy hozzájáruljon a talajromlásból és a talaj biodiverzitásának csökkenéséből eredő elsivatagosodás megállításához.
The legislative proposal did not find a majority in the Council and was withdrawn by the Commission in 2014. 
A jogalkotási javaslat nem kapott többséget a Tanácsban, ezért a Bizottság 2014-ben visszavonta azt.
30 53 54 55 resources such as air and water are governed under various EU directives and regulations, there is no similar integrated EU legislation on soil. 
Így miközben más létfontosságú környezeti erőforrásokat, például a levegőt és a vizet különböző uniós irányelvek és rendeletek szabályozzák, a talajjal kapcsolatban nincsen hasonló integrált uniós jogszabály.
A recent study concluded that the withdrawal of the SFD proposal was a lost opportunity to create a common understanding and vision around soil protection in the EU56. 
Egy nemrégiben elvégzett vizsgálat következtetése szerint a talajvédelmi keretirányelvre irányuló javaslattal elveszett annak lehetősége, hogy közös értelmezési keret és jövőkép szülessen a talajvédelemről az Unióban56.
The same study confirmed that, while no overarching soil protection legislation exists at EU level, national soil protection legislation – if it exists – failed to prevent desertification and soil degradation across the EU. 
Ugyanez a vizsgálat megerősítette, hogy miközben uniós szinten nem létezik átfogó talajvédelmi jogszabály, a nemzeti talajvédelmi 2018. április, megismételve az Egyesült Nemzetek számára 2008-ban megfogalmazott megállapításokat.
EU strategies, policies and spending programmes contribute to combating desertification, but do not specifically focus on it 45. 
Az uniós stratégiák, szakpolitikák és kiadási programok hozzájárulnak az elsivatagosodás elleni küzdelemhez, de nem kifejezetten arra összpontosítanak 45.
There is no specific EU strategy aimed at addressing desertification and land degradation. 
Nincsen külön uniós szintű stratégia az elsivatagosodás és a talajromlás kezelésére.
While the CAP has the potential to play an important role in addressing desertification, we noted the following limitations: − According to the EEA, direct payments can cause the intensification of agriculture leading in turn to soil organic matter loss, reduction in soil water retention, and land-use changes 57. − Cross-compliance provisions include three Good Agricultural and Environmental Conditions that are aimed at preventing soil degradation, namely, those concerning minimum soil cover, land management to limit erosion, and maintenance of soil organic matter. 
Noha a KAP potenciálisan fontos szerepet játszhat az elsivatagosodás kezelésében, úgy láttuk, hogy ennek a lehetőségnek a következő korlátai vannak: − Az EEA szerint a közvetlen kifizetések a mezőgazdasági termelés intenzitásának növelését válthatják ki, s ebből adódóan azután csökken a talaj szervesanyag-tartalma és talajnedvesség-megtartó képessége, valamint megváltozik a földhasználat57. − A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó rendelkezések a jó mezőgazdasági és környezeti állapottal kapcsolatban három feltételt írnak elő a talajromlás megakadályozása érdekében, nevezetesen a minimális talajréteget, az erózió korlátozására irányuló területgazdálkodást, valamint a talaj szervesanyag-tartalmának fenntartását.
See EEA report No 8/2016 – “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, p. 
Lásd: az EEA 8/2016. sz., „The direct and indirect impacts of EU policies on land” (Az uniós politikák földterületekre gyakorolt közvetlen és közvetett hatásai), című jelentése, 66. o.
58 59 60 61 62 63 64 maintenance of soil organic matter levels and the protection of soil from erosion58. 
33 57 58 59 60 61 62 63 64 eredményességét59.
Another report noted that its environmental effects cannot be quantified60. − Greening lacks a fully developed intervention logic with clearly defined, ambitious targets. 
Egy másik jelentés arra mutatott rá, hogy a kölcsönös megfeleltetés környezeti hatása nem számszerűsíthető60. − A zöldítés esetében nem dolgozták ki teljes körűen a beavatkozás logikáját, amelyhez egyértelműen meghatározott, ambiciózus céloknak kellene társulnia.
Its budget is not directly linked to the policy’s delivery of environmental and climate-related objectives. 
A zöldítés költségvetése nem kapcsolódik közvetlenül a szakpolitika által a környezetvédelmi és éghajlat-politikai célkitűzések terén elért eredményekhez.
Moreover, depending on the individual situation of farmers and their agricultural land, several exemptions to the greening rules exist61. 
Ráadásul a mezőgazdasági termelőknek és földterületüknek az egyéni helyzetüktől függően több címen is mentesülni lehet a zöldítési szabályok alól61.
We concluded, in our 2017 report, that greening, as currently implemented, is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate62. 
2017-es jelentésünkben azt a következtetést vontuk le, hogy a zöldítés a jelenlegi végrehajtási formájában valószínűleg nem fog jelentős haszonnal járni a környezet és az éghajlat számára62.
Statistics published by the Commission in 201863 indicate that the share of utilised agricultural area subject to at least one greening obligation in Member States affected by the risk of desertification such as Greece, Croatia, Italy, Malta, Portugal or Romania was only around or below 50 %64. − According to the Commission, the rural development programmes (RDPs) of the Member States affected by desertification recognise desertification or land See EEA report No 8/2016 “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, p. 
A Bizottság által 2018-ban közzétett statisztikák63 szerint azoknak a hasznosított mezőgazdasági területeknek az aránya, amelyekre legalább egy zöldítési kötelezettség vonatkozik, mindössze 50% körül vagy az alatt volt az elsivatagosodás kockázata által érintett országokban, mint Görögország, Horvátország, Olaszország, Málta, Portugália vagy Románia64. − A Bizottság szerint az elsivatagosodás által érintett tagállamok vidékfejlesztési programjaikockázatként veszik számba az elsivatagosodást és a talajromlást. Öt Lásd: a Számvevőszék 26/2016. sz. „A kölcsönös megfeleltetés eredményesebbé tétele és az egyszerűsítés elérése továbbra is kihívást jelent” című különjelentése.
Swedish Board of Agriculture, Environmental Effects of Cross-Compliance, 2011. 
Svéd Mezőgazdasági Tanács: A kölcsönös megfeleltetés környezeti hatásai, 2011.
For example: small farmers, organic farmers, farmers with large proportions of grassland. 
Például mezőgazdasági kistermelők, biogazdálkodók, nagy gyepterülettel rendelkező mezőgazdasági termelők.
See https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/greening_en. 
Lásd: https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/greening_en.
See Special Report No 21/2017 “Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective”, paragraphs 26 to 57. 
Lásd: a Számvevőszék 21/2017. sz. „A zöldítés: bonyolultabb, környezetvédelmi szempontból egyelőre még nem eredményes jövedelemtámogatási rendszer” című különjelentése, 26–57. o.
Commission’s Green Direct Payments report, 2018, based on 2015 data. 
A Bizottság környezetbarátabbá válást ösztönző közvetlen kifizetésekről szóló jelentése, 2018, 2015-ös adatok alapján.
The land covered by greening obligations might even be lower because, even if such obligations would only apply to a single parcel, irrespective of its size, the area of the whole farm would still be included in the indicator. 32 
A zöldítési kötelezettségek hatálya alá tartozó területek még ennél is kisebbek lehetnek, mivel még ha a kötelezettség egyetlen parcellára is vonatkozik, annak méretétől függetlenül a teljes gazdaság területét veszik figyelembe a mutatóban. 34
We looked at five national RDPs, and two regional RDPs 65. 
35 nemzeti vidékfejlesztési programot és két regionális vidékfejlesztési programot vizsgáltunk meg65.
Out of these: • all RDPs included measures66 which can contribute to combating desertification and land degradation, such as agri-environment and climate measures, aid for areas with natural constraints, forestry measures, or irrigation investments; • only one RDP included a specific package against desertification, but it was poorly designed (see Box 3). 
Ezek közül: • minden vidékfejlesztési program tartalmazott olyan intézkedéseket66, mint az agrár-környezetvédelmi és éghajlatvédelmi intézkedések, a hátrányos természeti adottságú területekre vonatkozó támogatás, erdőgazdálkodási intézkedések vagy öntözési beruházások, amelyek mind hozzájárulhatnak az elsivatagosodás és a talajromlás elleni küzdelemhez; • Csupán egyetlen vidékfejlesztési program tartalmazott külön intézkedéscsomagot az elsivatagosodás ellen, és az sem volt megfelelően kidolgozva (lásd: 3. háttérmagyarázat).
33 Box 3 – Example of ineffective measure to address desertification The2014-2020 RomanianRuralDevelopmentProgrammecontainsanagri-environmentpackage aimed specifically at addressing desertification issues in Romania. 
Az elsivatagosodás kezelésére irányuló nem eredményes intézkedések: egy példa A 2014–2020-as román vidékfejlesztési program tartalmaz egy agrár-környezetvédelmi intézkedéscsomagot, amely kifejezetten a Romániában az elsivatagosodás által okozott problémák kezelésére irányul.
The package is open to farmers in selected areas with a high risk of desertification. 
Az intézkedéscsomagot olyan kiválasztott területek mezőgazdasági termelői vehetik igénybe, ahol nagy az elsivatagosodás kockázata.
The amount of the aid is €125 per hectare. 
A támogatás összege hektáronként 125 euró.
To receive it, farmers must commit to planting drought-resistant crops, to practise crop rotation, and to keep tillage to a minimum. 
A támogatás igénybevételéhez a mezőgazdasági termelőknek kötelezettséget kell vállalniuk arra, hogy aszálytűrő növényeket ültetnek, vetésforgót alkalmaznak és minimális szinten végeznek talajművelést.
Only farmers with less than 10 hectares of arable land are eligible. 
Csak a kevesebb mint 10 hektár szántófölddel rendelkező mezőgazdasági termelők jogosultak a támogatásra.
The package contains a number of features which might be beneficial for land. 
Az intézkedéscsomagnak több olyan eleme van, amely előnyös lehet a földterületek számára.
However, it has been poorly designed. 
A programot azonban nem dolgozták ki megfelelően.
The amount of aid available does not provide a sufficient financial justification for such farmers with less than 10 hectares to comply with the demanding requirements of the measure. 
Az elérhető támogatás összege pénzügyileg nem igazolja elégséges módon a kevesebb mint 10 hektárral rendelkező mezőgazdasági termelők számára azt, hogy betartsák az intézkedés nagy megterhelést jelentő követelményeit.
As a result, no eligible beneficiaries applied for the desertification package, and no payments were made. 
egyetlen támogatható kedvezményezett sem pályázott az elsivatagosodás elleni támogatási csomagra, s így kifizetések sem történtek.
Soil protection is a feature of the Commission’s proposal for the next CAP67, which proposes various standards related to soil protection and quality. 
A talajvédelem a következő KAP-ra vonatkozó bizottsági javaslat67 egyik eleme, amely javaslatban a talajvédelemre és -minőségre vonatkozóan különböző standardok szerepelnek.
The proposal also sets out We examined the national RDPs of all five Member States we visited, and the regional RDPs of Andalucia(Spain)andSicily(Italy). 
A javaslat talajvédelmi eredménymutatókat és hatásmutatókat is meghatároz68, amelyeket a tagállamok alkalmazhatnak beszámolásuk során.
These proposed features of the new CAP have the potential to provide improved incentives for farmers to take appropriate care of soil in the EU. 
Az új KAP e javasolt elemei elvben jobb ösztönzőket nyújthatnak a mezőgazdasági termelők számára, hogy megfelelően gondoskodjanak a talajról az Unióban.
These proposals are still under discussion. 
E javaslatok vitája jelenleg még folyik.
It is therefore too early to assess how the proposed arrangements might work in practice. 
Ezért korai lenne még értékelni, hogy a javasolt szabályok hogyan működnek a gyakorlatban.
The 2013 EU strategy on adaptation to climate change recognises the importance of combating desertification as one of the climate change adaptation actions to be supported. 
Az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodásról szóló 2013. évi uniós stratégia elismeri az elsivatagosodás elleni küzdelmet mint az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodást szolgáló egyik olyan fellépést, amelyet támogatni kell.
Member States are encouraged to develop their own national strategies. 
A stratégia arra bátorítja a tagállamokat, hogy dolgozzák ki saját nemzeti stratégiájukat.
Using documentation available at the Commission, we found that, of the thirteen Member States who declared themselves to be affected by desertification (see Box 2), as of November 2018: − eight had included specific actions against desertification in their climate change adaptation strategies, including the five Member States we visited69; − two, Hungary and Slovenia, did not mention desertification in their adaptation strategies; − three, Bulgaria, Croatia, and Latvia, had not yet established climate adaptation strategies. 
A Bizottság által rendelkezésre bocsátott dokumentációt felhasználva megállapítottuk, hogy a tizenhárom tagállam közül, amelyek elsivatagosodásnak kitett területnek nyilvánították magukat (lásd: 2. háttérmagyarázat), 2018 novemberéig: − nyolc tagállam épített be konkrét intézkedéseket az elsivatagosodással szemben az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodásra irányuló stratégiájába, köztük az általunk felkeresett öt tagállam is69; − két tagállam, Magyarország és Szlovénia, nem említette meg az elsivatagosodást az alkalmazkodási stratégiájában; COM(2018) 392 final, 2018. június 1., Javaslat európai parlamenti és tanácsi rendeletre a közös agrárpolitika keretében a tagállamok által elkészítendő stratégiai tervhez nyújtott támogatásra vonatkozó szabályok megállapításáról.
Member States implement these strategies. 
A tagállamok végrehajtják ezeket a stratégiákat.
No comprehensive EU-wide information is currently available to the Commission about the results of their implementation. 
Végrehajtásuk eredményeiről jelenleg még nem áll a Bizottság rendelkezésére uniós szintű átfogó információ.
In 2016, the Commission launched an evaluation of the EU adaptation strategy to examine its implementation and performance. 
A Bizottság 2016-ban kezdte meg az alkalmazkodási stratégia értékelését, hogy megvizsgálja a végrehajtás helyzetét és az elért eredményeket.
It is planned to be completed by the end of 2018. 
Az értékelés a tervek szerint 2018 végére fejeződik be.
Other EU policies and spending programmes are relevant to desertification, but their impact was not documented (as explained below). 
Más uniós szakpolitikák és kiadási programok is jelentőséggel bírnak az elsivatagosodás szempontjából, ezek hatása azonban nincs dokumentálva (amint ezt alább kifejtjük).
Regional funds: The ERDF and the Cohesion Fund can finance infrastructure investments for climate change adaptation. 
Regionális alapok: Az ERFA-ból és a Kohéziós Alapból finanszírozhatóak az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodással kapcsolatos infrastrukturális beruházások.
Investments for dams and irrigation systems are the most relevant for desertification and land degradation. 
Az elsivatagosodás és a talajromlás elleni küzdelemben a gátak és az öntözési rendszerek beruházásai bírnak a legnagyobb jelentőséggel.
Their impacts on land are mixed (see paragraphs 62 to 63). 
Ezeknek a földterületekre gyakorolt hatása vegyes képet mutat (lásd: 62–63. bekezdés).
According to the EEA, ERDF projects “can have a broad range of impacts on land; some investments, such as those for road transport, can aggravate sprawl and land take trends”70. 
Az EEA szerint az ERFA-projektek „széles körű hatást fejthetnek ki a földterületekre; néhány beruházás, például a közúti közlekedés terén, súlyosbíthatják a városok terjedésének és a területfelhasználásnak a tendenciáit”70.
In addition, the EU Solidarity Fund has been used to rehabilitate land after emergencies which increase the risk of desertification, such as droughts and forest fires. 
Emellett az Európai Unió Szolidaritási Alapját használták fel a földterületek rehabilitálására az olyan veszélyhelyzetek, például aszályok és erdőtüzek után, amelyek növelik az elsivatagosodás kockázatát.
EU Research: A number of research projects dealing directly or indirectly with desertification71 have been financed under the EU research framework programmes. 
Uniós kutatás: Az Unió kutatási keretprogramja alapján több olyan kutatási projektet finanszíroztak, amelyek közvetlenül vagy közvetve foglalkoznak az elsivatagosodással71.
These focused mainly on understanding the phenomenon of desertification, developing indicators to monitor desertification, or supporting coordinated action to raise awareness. 
Ezek elsősorban az elsivatagosodás jelenségének megértésére, az annak nyomon követésére szolgáló mutatók kidolgozására, illetve a figyelemfelhívást szolgáló összehangolt fellépés támogatására összpontosítottak.
However, neither Member States nor the Commission have effectively capitalised on the research results to assess the extent of desertification, to build up an effective monitoring system, or to develop any related strategy. 
Azonban sem a Bizottság, sem a tagállamok nem hasznosították hatékonyan a kutatási eredményeket arra, hogy felmérjék az elsivatagosodás Lásd: az EEA 8/2016. sz., „The direct and indirect impacts of EU policies on land” (Az uniós politikák földterületekre gyakorolt közvetlen és közvetett hatásai)című jelentése.
Water: The Water Framework Directive considers water scarcity as one aspect of integrated water management and has the overall objective of achieving good status for Europe’s waters by 2015. 
Víz: A víz-keretirányelv a vízhiányt az integrált vízgazdálkodás egyik szempontjának tekinti, általános célkitűzése pedig az volt, hogy 2015-ig elérje Európa vizeinek jó állapotát.
In May 2018, the Commission proposed a draft Regulation on water reuse, focusing on the reuse of treated waste-water for agricultural irrigation. 
2018 májusában a Bizottság rendeletjavaslatot nyújtott be a víz újrafelhasználásáról, különös tekintettel a kezelt szennyvíz mezőgazdasági öntözés céljára történő újrahasznosítására.
Ensuring the availability of enough, good-quality water is a major challenge in combating des ertification. 
Az elégséges, jó minőségű víz rendelkezésre állásának biztosítása az elsivatagosodás elleni küzdelem egyik fő kihívása.
Forestry: The 2013 EU Forest Strategy is not legally binding. 
Erdőgazdálkodás: A 2013. évi uniós erdőgazdálkodási stratégia jogilag nem kötelező.
All of the five Member States we visited had national forestry legislation. 
Mind az öt felkeresett tagállamnak volt nemzeti erdőgazdálkodási jogszabálya.
The national forest programmes and national sustainable forestry practices have positive effects on soil. 
A nemzeti erdőgazdálkodási programok és a nemzeti fenntartható erdőgazdálkodási gyakorlatok pozitív hatást gyakorolnak a talajra.
The EU supports certain forestry actions under the rural development policy which can also have a positive impact on des ertification. 
Az Unió a vidékfejlesztési politika keretében támogat bizonyos erdőgazdálkodási intézkedéseket, aminek szintén pozitív hatása lehet az elsivatagosodásra.
Various Commission services (see paragraph 24) interact on an ad-hoc basis on desertification issues. 
Különböző bizottsági részlegek (lásd: 24. bekezdés) eseti alapon működnek együtt az elsivatagosodás kérdéseiben.
In 2015, the Commission established an expert group for soil protection, “to reflect with Member States on how soil quality issues could be addressed using a targeted and proportionate risk-based approach within a binding legal framework”72. 
2015-ben a Bizottság létrehozott egy talajvédelmi szakértői csoportot, „hogy a tagállamokkal közösen átgondolja, hogyan lehetne egy célzott és arányos kockázatalapú megközelítést alkalmazva, kötelező erejű jogi kereten belül kezelni a talajvédelmi kérdéseket.”72.
There is, therefore, a range of strategies, action plans and spending programmes at EU and national level, which are relevant for combating desertification, but which do not focus on it. 
Többféle stratégia, cselekvési terv és kiadási program létezik tehát uniós és nemzeti szinten, amelyeknek van jelentőségük az elsivatagosodással szembeni küzdelemben, de nem arra összpontosítanak.
EU-financed projects related to desertification can have a positive impact, but there is no relevant performance information on desertification 57. 
Az elsivatagosodással kapcsolatos uniós projektek fejthetnek ki pozitív hatást, de az elsivatagosodás kapcsán nem áll rendelkezésre megfelelő információ a teljesítményről 57.
We assessed whether projects addressing desertification in the EU had a positive impact. 
Felmértük, hogy az elsivatagosodásra irányuló uniós projektek fejtettek-e ki pozitív hatást.
Performance information on the effectiveness and efficiency of spending is helpful in evaluating what has been achieved with the EU budget. 
A kiadások eredményességére és hatékonyságára vonatkozó teljesítményadatok segítséget nyújtanak annak felmérésében, hogy mit sikerült elérni az uniós költségvetés révén.
Studies have shown that restoring degraded land is, in general, more costly than preventing desertification and land degradation73. 
A vizsgálatok azt mutatták, hogy a leromlott talaj helyreállítása általában jóval költségesebb, mint az elsivatagosodás és a talajromlás megakadályozása73.
Projects relevant for desertification should also be timely, as delayed actions can potentially be more costly or unable to prevent irreversible negative consequences on land. 
Az is fontos, hogy az elsivatagosodás szempontjából releváns projekteket időben hajtsák végre, mivel a megkésett fellépés költségesebb lehet, vagy már nem képes megelőzni a földterületeket érintő negatív következményeket.
No comprehensive data is available on planned or actual expenditure on projects relevant for desertification at regional, national, or EU level. 
Nem állnak rendelkezésre átfogó adatok az elsivatagosodás szempontjából releváns regionális, nemzeti vagy uniós projektek tervezett vagy tényleges kiadásairól.
There is no data on how many such projects exist in the EU. 
Arról sincs adat, hogy hány ilyen projekt létezik az Unióban.