natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Article 18(3) of Regulation (EC) No 817/2004 relates exclusively to AE. 
(1) A 817/2004/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése kizárólag az AK-ra vonatkozik.
However, the Commission has final responsibility for the implementation of the Budget (Articles 53(3) and 53(5) of the Financial Regulation). 
A Bizottság azonban a költségvetés végrehajtásának végleges felelőse (A költségvetési rendelet 53. cikkének (3) és (5) bekez-dései).
The Commission carried out a series of checks to 12 Member States over the period September 2000 to June 2001 to ensure that systems were in place to correctly administer and control RD expenditure for the period 2000 to 2006 (‘preventive’ enquiries). 
2000 szeptembere és 2001 júniusa között a Bizottság ellenőrzések sorát hajtotta végre tizenkét tagállamban, hogy biztosítsa a rendszerek felkészítését a 2000–2006 közötti időszak VF kiadásainak helyes végrehajtására és ellenőrzésére („megelőző” vizsgálatok).
The Commission produced a synthesis of the results of these checks and this led to modifications in its Guidelines to Member States (3). 
A Bizottság elkészítette ezen ellenőrzések eredményeinek összesítését, ami módosításokat eredményezett a tagállamoknak szóló iránymutatásban (3).
The checks covered all RD measures not just AE but did not examine expenditure, nor examine the actual functioning of the systems, because such expenditure had not started by the time of the check. 
Az ellenőrzések nem csak az AK-ra, hanem valamennyi VF intézkedésre kiterjedtek, ugyanakkor nem vizsgálták sem a kiadásokat, sem a rendszerek tényleges működését, mivel ilyen kiadások az ellenőrzés időpontjában még nem merültek fel.
The clearance of accounts unit responsible for RD has since carried out a check of less-favoured area payments throughout the Community, but, as at the beginning of 2005, had not checked the systems for AE, even though this is the largest component of rural development expenditure and is considered as high risk (see paragraph 30 above) (4). 
A vidékfejlesztésért felelős végelszámolási osztály azóta elvégezte a „kedvezőtlen helyzetű térség” alintézkedés keretében juttatott kifizetések ellenőrzését a Közösség egészében, ugyanakkor 2005 elején még nem kerített sort az AK-rendszerek ellenőrzésére, noha ez a vidékfejlesztési kiadások legnagyobb alkotóeleme, ráadásul magas kockázatú is (lásd fentebb a 30. bekezdést) (4).
Control of organic farming 40. 
A biogazdálkodás ellenőrzése 40.
Regarding control systems, conversion to organic farming, one of the most significant AE sub-measures, is a specific case (5). 
A biogazdálkodásra történő átállás, amely az egyik legjelentősebb AK-alintézkedés, az ellenőrző rendszerek tekintetében kivételt képez (5).
The respect of these conditions is, in most Member States, not checked by the normal AE inspectors but by specialised inspection bodies (third parties). 
Ezen feltételek betartását a legtöbb tagállamban nem a rendes AK-ellenőrök, hanem szakosított ellenőrző szervezetek (harmadik felek) vizsgálják.
(3) VI/10535/99 rev 7, Guidelines for the implementation of systems of management, checks and penalties concerning rural development measures under Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) (4) (5) Iránymutatás az 1257/1999/EK rendelet hatálya alá tartozó vidékfejlesztési intézkedések igazgatási, ellenőrzési és büntetési rendszereinek végrehajtásához, VI/10535/99 Rev 7.
(4) Less-favoured area payment is a rural development measure established by Articles 13 to 20 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
A kedvezőtlen helyzetű térség egy vidékfejlesztési intézkedés, amelyet az 1257/1999/EK rendelet 13–20. cikkeiben hoztak létre.
(5) According to the latest Commission figures available 338 million euro were committed to be spent in 2003 as the EAGGF Guarantee co-financing for the conversion to organic farming under Regulation (EC) No 1257/1999 and Regulation (EEC) No 2078/92. 
A legfrissebb elérhető bizottsági számadatok szerint 338 millió EUR-t irányoztak elő 2003-ban az EMOGA Garanciaalapjának társfinanszírozására a biogazdálkodásra történő átállás támogatásához az 1257/1999/EK és a 2078/92/EGK rendelet keretében.
This represented 16 % of the EU contribution to AE in that year. 
Ez az Unió AK-hoz való hozzájárulásának 16 %-át tette ki abban az évben.
C 279/10 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 The regulatory control system for organic farming 41. Farmers who receive support under the sub-measure ‘organic farming’, must respect the detailed rules on organic production methods which are established in a specific Council Regulation (1). 
C 279/10 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.11. A biogazdálkodás szabályozási ellenőrző rendszere 41. Azon mezőgazdasági termelőknek, akik a „biogazdálkodás” alintézkedés keretében támogatásban részesülnek, be kell tartaniuk a külön tanácsi rendeletben meghatározott biogazdálkodási termelési módszerek részletes előírásait (1).
Organic farming has two distinguishing features which set it apart from other AE sub-measures. 
A biogazdálkodás két megkülönböztető jellegzetességgel rendelkezik, amelyek elkülönítik az egyéb AK-alintézkedésektől.
Firstly, there is a Community-wide minimum standard for labelling products as ‘organic’ and secondly, there is a requirement for an approved inspection body to certify annually each producers’ compliance with the rules and standards. 
Egyrészt léteznek a Közösség egészére érvényes minimumszabályok a termékek „bio” címkével történő ellátásáról, másrészt egy hivatalos ellenőrző szervezetnek kötelező évente tanúsítania az előírások és standardok betartását az egyes termelőknél.
In order to gain assurance that the organic rules of production are indeed being respected by the beneficiary of the AE sub-measure, Member States place reliance on the inspection system set up specifically for organic farming. 
A tagállamok a biogazdálkodás felügyeletére külön felállított ellenőrzési rendszerre támaszkodva szereznek bizonyosságot arról, hogy az AK-alintézkedés kedvezményezettjei betartják az ökológiai termelés szabályait.
This system requires that each operator who produces organically and wishes to market the products as such must be inspected at least annually. 
A rendszer megköveteli, hogy minden olyan gazdasági szereplőt, aki ökológiai termelést folytat és termékeit biotermékként kívánja forgalmazni, legalább évente ellenőrizni kell.
This should be done by either a public inspection authority or (which is much more common, 12 out of 15 Member States) an approved private inspection body, which must comply with EN 45 011, the International standard for bodies operating product certification systems (2). 
Ezt vagy a központi ellenőrző hatóságnak, vagy (ami a gyakoribb eset, mivel 15 tagállamból 12-ben így történik) egy olyan elismert ellenőrzést végző magánszervezetnek kell kivi-teleznie, amely megfelel az EN 45 011 terméktanúsítási rendszereket működtető szervezetekre vonatkozó nemzetközi szabványnak (2).
Farmers are free to choose which inspection body will carry out these inspections. 
A mezőgazdasági termelők szabadon választhatják meg, hogy melyik ellenőrző szervezet hajtsa végre az ellenőrzéseket.
Member States are obliged to carry out supervision of the inspection system (3). They shall designate an authority responsible for the approval and supervision of private inspection bodies (the competent authority). 
A tagállamok kötelezve vannak az ellenőrző rendszer felügyeletére (3), továbbá ki kell jelölniük az ellenőrzést végző magánszervezetek felügyeletéért és jóváhagyásáért felelős hatóságot (illetékes hatóság).
After an inspection body has been approved, the competent authority shall ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and verify the effectiveness of its inspections (4). 
Az ellenőrző szervezet működésének jóváhagyását követően az illetékes hatóság gondoskodik az ellenőrző szervezet által végrehajtott ellenőrzések objektivitásáról és meggyőződik az ellenőrzések eredményességéről (4).
Each year (before 1 July) Member States are required to inform the Commission of measures taken in the preceding year for the implementation of the organic farming Regulation and shall communicate (in particular) a report on the supervision of private inspection bodies (5). 
Minden év július 1-jét megelőzően a tagállamok tájékoztatják a Bizottságot az előző évben a rendelet végrehajtása céljából hozott intézkedésekről, és különösen jelentést küldenek az ellenőrzést végző magánszervezetek felügyeletéről (5).
The Commission published an action plan for organic food and farming in June 2004 in which it is stated that, ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’ (6). 
A Bizottság 2004 júniusában cselekvési tervet tett közzé a bioélelmiszerekről és -gazdálkodásról, amelyben megállapítja, hogy a legtöbb esetben a jelenlegi ellenőrző rendszer rendkívül hatékonyan működik (6).
(1) Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs (OJ L 198, 22.7.1991, p. 1). 
(1) A mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló, 1991. június 24-i 2092/91/EGK tanácsi rendelet (HL L 198., 1991.7.22., 1. o.).
(2) The European Action Plan for Organic Food and Farming reports that the obligation to satisfy this international standard has been implemented in different ways and Action 17 requires the development of a specific accreditation system for inspection bodies. 
(2) Az Európai cselekvési terv a bioélelmiszerekért és biogazdálkodásért jelenti, hogy a nemzetközi szabványnak való megfelelés kötelességét különböző módokon hajtották végre, a terv 17. pontja pedig külön akkreditációs rendszer kialakítását írja elő az ellenőrző szervek elismeréséhez.
(3) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 9(4). 
(3) 2092/91/EGK rendelet, 9. cikk (4) bekezdés.
(4) Ibid, Article 9(6). 
(4) 9. cikk (6) bekezdés ugyanitt.
(5) Ibid, Article 15. 
(5) 15. cikk ugyanitt.
(6) European Action Plan for Organic Food and Farming, annexed Com-The implementation of the organic farming control system 45. 
(6) Európaicselekvésitervabioélelmiszerekértésbiogazdálkodásért,csa-A biogazdálkodás ellenőrző rendszerének végrehajtása 45.
As most Member States place reliance on the organic farming control system when carrying out the minimum 5 % on-the-spot checks of the AE sub-measure conversion to organic farming, the Court set out to ascertain whether this system works as required. 
Mivel a legtöbb tagállam a biogazdálkodás ellenőrző rendszerére támaszkodik a „biogazdálkodásra történő átállás” AK-alintézkedés legalább 5 százalékára kiterjedő helyszíni ellen-őrzésekkor, a Számvevőszék megvizsgálta, hogy a rendszer az előírásoknak megfelelően működik-e.
Annual implementation reports 46. 
Éves végrehajtási jelentések 46.
The annual implementation reports should set out the supervision, the key aspects of which are the requirement to ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and to verify the effectiveness of these inspections. 
Az éves végrehajtási jelentéseknek kell meghatározniuk az ellenőrző szervezetek felügyeletét, amely során elsősorban az ellenőrző szervezet által végrehajtott ellenőrzések objektivitásáról kell gondoskodni, valamint az ellenőrzések eredményességét kell megvizsgálni.
The Court found that: (a) not all Member States send these supervision reports. 
A Számvevőszék megállapította, hogy: a) nem minden tagállam küldi meg a felügyeletről szóló jelentéseket.
There were no reports from Austria, for example. 
Nem érkezett jelentés például Ausztriától.
At the end of the audit (November 2004), of the 48 reports due over the period 2000 to 2003 in respect of the 12 Member States obliged to file such reports, 15 had not been sent. 
Az ellenőrzés befejezésekor (2004 novembere) a jelentések készítésére kötelezett 12 tagállamnak a 2000–2003 közötti időszakra vonatkozólag benyújtandó 48 jelentéséből 15-öt nem küldtek meg.
The missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom have since been received (full details are set out in the table); (b) the reports are composed of a table with the number of visits carried out by the various private inspection bodies, the number of samples taken for analysis and the number of irregularities found and penalties applied. 
Ausztria, Franciaország, Írország, Portugália, Spanyolország és az Egyesült Királyság hiányzó jelentései azóta megérkeztek (a részleteket a táblázat tartalmazza); b) a jelentések egy táblázatot tartalmaznak, amely közli a különböző ellenőrzést végző magánszervezetek által tett látogatások számát, az elemzésre vett minták és a megállapított rendellenességek számát, valamint a kiszabott büntetéseket.
There is no conclusion on the functioning of the system. 
Nem tartalmazzák azonban a táblázatok a rendszer működésének megítélését.
The Commission’s guidance to Member States on how to prepare these reports requested a standardised table and stated that completion of this table fulfills the reporting requirement, as mentioned in paragraph 46 (7); (c) the Commission makes limited use of the reports; (d) the quality is not always satisfactory and the reports include errors and inconsistencies. 
A Bizottság a tagállamoknak a jelentések elkészítéséről adott útmutatásában egységes táblázatot kért, és megállapította, hogy a táblázat kitöltése elégséges a 46. bekezdésben kielégítéséhez (7); leírt jelentéstételi kötelezettség c) a Bizottság korlátozott mértékben hasznosítja a jelentéseket; d) a jelentések minősége nem mindig kielégítő, hibák és következetlenségek fordulnak elő.
The Commission guidance states that ‘the reports submitted to the Commission so far have been a very mixed bag, making it difficult for the Commission to have an overall view of implementation’. 
A bizottsági útmutatás megállapítja, hogy a Bizottságnak addig benyújtott jelentések rendkívül sokfélék voltak, ami a Bizottság számára megnehezítette egy átfogó kép kialakítását a végrehajtásról.
This situation still remained at the time of the Court’s audit; (e) furthermore there are no clear guidelines to the Competent Authorities regarding how to carry out the supervision of inspection systems. mission staff working document, section 5.6. 
A Számvevőszék ellenőrzésének időpontjában a helyzet változatlan volt; e) nem létezik továbbá egyértelmű útmutatás az illetékes hatóságok számára az ellenőrző rendszerek felügyeletéről. tolt bizottsági személyzeti munkadokumentum, 5.6. szakasz.
(7) Document 8856/VI/97-rev.3a. 
(7) 8856/VI/97. dokumentum. REV 3a.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/11 Table Submission of supervision reports 2000 to 2003, situation as at the closure of the Court audit: November 2004 2000 2001 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a * * = n/a = Note that the missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom had been received by June 2005. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 279/11 táblázat A 2000–2003 közötti időszakról megküldött felügyeleti jelentések a számvevőszéki ellenőrzés lezárásakor, 2004 novemberében Ausztria Belgium Dánia Egyesült Királyság Finnország Franciaország Görögország Hollandia Írország Luxemburg Németország Olaszország Portugália Spanyolország Svédország 2000 2001 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a * 2002 2003 n/a n/a n/a n/a n/a n/a * = = * = n/a = a felügyeleti jelentést megküldték a felügyeleti jelentést nem küldték meg a jelentést részben megküldték nem alkalmazható, mivel nem kötelező felügyelet, amennyiben az ellenőrzéseket központi hatóság végzi.
A further requirement is that by 31 March each year Member States shall inform the Commission of the list of inspection bodies approved on 31 December of the previous year, their legal and operational structure, their standard inspection procedure and their penalty arrangements (...) (1). 
További követelmény, hogy a tagállamok minden év március 31-ig megküldjék a Bizottságnak az előző év december 31-én elismert ellenőrző szervezetek jegyzékét, valamint tájékoztassák a Bizottságot azok jogi formájáról és működési szerkezetéről, bevett ellenőrzési eljárásáról és szankciórendszeréről (1).
Although Member States communicate the list of inspection bodies, not all send details of their standard inspection procedure annually. 
Noha a tagállamok megküldték az ellenőrző szervezetek jegyzékét, nem mindegyik küld évente részletes információkat a szervezetek bevett ellenőrzési eljárásairól.
The Court concludes that, even if these reports were complete and accurate, they would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out. 
A Számvevőszék megállapítja, hogy a jelentések még abban az esetben sem nyújtanának bizonyosságot az elvégzett ellenőrzések objektivitásáról és eredményességéről, ha teljesek és pontosak lennének is.
Checks made by the Commission to ensure that the system is working 50. 
A rendszer működése érdekében végzett bizottsági ellenőrzések 50.
The Directorate-General for Health and Consumer Protection (DG SANCO) is responsible for food safety and in this context the Food and Veterinary Office, part of DG SANCO, visited seven Member States between 1998 and 2001 (2). 
Mivel az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság (a továbbiakban: „DG SANCO”) felel az élelmiszer-biztonságért, a DG SANCO Élelmiszerügyi és Állat-egészségügyi Hivatala hét tagállamot látogatott meg ezzel összefüggésben 1998 és 2001 között (2).
One of the objectives of these visits was to check whether the supervision and inspection systems for organic farming were working correctly. 
A látogatások egyik célja annak ellenőrzése volt, hogy a biogazdálkodás felügyeleti és ellenőrzési rendszerei helyesen működnek-e.
(1) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 15. 
(1) 2029/91/EGK rendelet, 15. cikk.
(2) France, Germany, Netherlands, United Kingdom, Austria, Italy and Spain. 
(2) Franciaország, Németország, Hollandia, Egyesült Királyság, Ausztria, Olaszország és Spanyolország.
The Court found that there is no consensus within the Commission regarding the priority of checking organic farming. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottságon belül nincs általános egyetértés a biogazdálkodás ellenőrzésének fontosságáról.
Whereas the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) has stressed the value of these DG SANCO missions, DG SANCO has stated that the priority accorded to organic farming checks is low. 
Míg a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (a továbbiakban: „DG AGRI”) hangsúlyozta a DG SANCO ezzel kapcsolatos feladatainak jelentőségét, a DG SANCO megállapította, hogy a biogazdálkodási ellenőrzések prioritása alacsony.
There have been no further visits or assessments of the systems since the last visit in 2001. 
A 2001-es utolsó látogatás óta nem került sor további látogatásokra vagy a rendszerek értékelésére.
Thus the Commission is not ensuring that the key control of supervision of the inspection system is working adequately. 
A Bizottság tehát nem gondoskodik arról, hogy az ellenőrző rendszer felügyeletének uniós ellenőrzése megfelelően működjön.
Follow-up of DG SANCO reports 52. 
A DG SANCO jelentéseinek nyomon követése 52.
DG SANCO’s seven visits to Member States detected significant weaknesses in the supervision of inspection systems which resulted in recommendations to both the Member State and the Commission services concerned. 
A DG SANCO tagállamokba történő hét látogatása jelentős hiányosságokat tárt fel az ellenőrző rendszerek felügyeletében, amelyek nyomán javaslatok születtek mind a tagállamok, mind a Bizottság érintett szolgálatai számára.
C 279/12 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 53. 
C 279/12 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.11. 53.
DG SANCO requested each Member State to submit an action plan setting out what it intended to do to address the observations made. 
A DG SANCO minden tagállamot cselekvési terv megküldésére szólított fel, amelyben kifejtik, hogy mit szándékoznak tenni a látogatás során tett észrevételek orvoslására.
The other six submitted comments on the draft reports addressed to them. 
A másik hat tagállam a hozzájuk címzett jelentéstervezethez írt magyarázatokat küldte meg.
DG SANCO concluded its follow-up by asking DG AGRI to ‘arrange for necessary action to be taken in response to outstanding issues’. 
A DG SANCO a nyomon követést a DG AGRI-hoz intézett azon kéréssel zárta le, hogy a DG AGRI intézkedjen a fennálló problémák megválaszolásához szükséges lépések megtételéről.
United Kingdom: the Commission made critical observations on the need to strengthen supervision of the inspection bodies by the competent authority and on ‘Annual reports from inspection bodies to competent authorities’. 
Egyesült Királyság: A Bizottság kritikai észrevételeket tett az ellenőrző szervek illetékes hatóság általi szorosabb felügyeletének szükségességére, valamint az ellenőrző szervek illetékes hatóságnak tett éves jelentéseire vonatkozólag.
These are the two key criticisms in the DG SANCO report. 
Ez a DG SANCO jelentésének két központi kritikája.
DG AGRI had no information on the UK authorities’ response to these criticisms. 
A DG AGRI nem rendelkezett információval az egyesült királyságbeli hatóságok válaszáról a kritikákra.
Italy: DG SANCO identified serious weaknesses in the supervision of the inspection system. 
Olszország: A DG SANCO súlyos hiányosságokat állapított meg az ellenőrző rendszer felügyeletében.
For example it found that ‘supervision of the activities of the inspection bodies in the field is in the planning stage’ and that ‘the emphasis is....on the completeness of the documentation required, without going too much into the subject of assessing the effectiveness of the inspection activities’ and that ‘the approach to supervision activities is predominantly administrative’. 
A megállapítások részét képezte például, hogy az ellenőrző szervek helyszínen végzett tevékenységeinek felügyelete tervezési stádiumban tart, valamint hogy a felügyelet az előírt dokumentáció teljességére helyezi a hangsúlyt, az ellenőrzések eredményességének különösebb értékelése nélkül, továbbá hogy a felügyelet túlnyomóan adminisztratív jellegű.
The Commission has not followed up these observations. 
A Bizottság nem követte nyomon ezeket az észrevételeket.
Spain: some material observations in the DG SANCO report are not referred to in the DG AGRI summary of follow-up: — absence of a system in place ‘to evaluate whether the inspection systems in the autonomous communities work to satisfaction’, — in the case of the only approved inspection body, whether it was supervised and whether that body fulfilled the mandatory international standards for inspection bodies, — failure to inspect all operators annually, and — that the quality of the inspection reports was variable. 
Spanyolország: A DG SANCO jelentésében szereplő alábbi lényegi észrevételeknek nincs nyoma a DG AGRI nyomon követésről szóló öszefoglalójában: – nincs szervezett rendszer annak felmérésére, hogy az ellenőrző rendszerek az autonóm közösségekben kielégítően működnek-e, – az egyetlen elismert ellenőrző szerv esetében pedig annak felmérésére nincs rendszer, hogy a szervet felügyelték-e, illetve hogy az eleget tesz-e az ellenőrző szervek kötelező nemzetközi szabványainak, – nem ellenőriznek minden gazdasági szereplőt évente, és – az ellenőrzési jelentések minősége váltakozó.
In a letter sent to the Spanish authorities at the end of 2001 the Commission points out that the Member State has not submitted an action plan and that it had to be received within one month otherwise ‘it will be necessary for this matter to be referred to the relevant Commission services for their consideration as to the further action to be taken’. 
A Bizottság egy, a spanyol hatóságoknak 2001 végén küldött levelében rámutat arra, hogy Spanyolország nem küldte meg a cselekvési tervet, aminek egy hónapon belül meg kell érkeznie, különben az ügyet a Bizottság illetékes szolgálataihoz lesznek kénytelenek továbbítani, hogy az további lépéseket fontoljon meg.