natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CMS does not show whether the case is recorded in the ECR nor, if appropriate, whether it has been charged to Member States under the clearance-of-accounts procedure (see paragraphs 34 to 37). 
A CMS-ből nem tűnik ki, hogy az eset az ECR-en belül nyilvántartott-e, illetve hogy – adott esetben – a számlaelszámolási eljárás keretében a tagállam terhére került-e elszámolásra (lásd a (34)–(37) bekezdést).
Of a sample of 26 cases recorded in the CMS, only 13 could be traced satisfactorily to either an entry in the ECR or to closure of the case because no irregularity had been detected. 
Egy, a CMS-ben jegyzett 26 esetet tartalmazó mintából mindössze 13 esetet sikerült az ECR-ben megtalálni, illetve a szabálytalanság hiánya miatti lezárásra visszavezetni.
32. The CommissionŐs 2002 Report on the fight against fraud significantly overstates the cumulative total for reported irregularities against the CAP. 
(32) A csalás elleni küzdelemről szóló 2002-es bizottsági jelentés jelentősen eltúlozza a bejelentett KAP-szabálytalanságok teljes összegét.
The sources of the overstatement are: (a) 844 million euro where amounts relating to irregularities detected before payment, notified in Italian lira, were recorded as the same number of euro; (b) at least 50 million euro for notifications double counted because they were shown as being detected both before and after payment in the ECR; (c) at least 19 million euro for amounts reported in national currency and recorded as euro without conversion. 
E túlzás forrásai: a) az a 844 millió EUR, amely a kifizetés előtt feltárt szabálytalanságokra vonatkozóan olasz lírában történt bejelentést követően a líraösszeggel megegyező EUR-összegben került bejegyzésre; b) az ECR-ben a kifizetés előtt és a kifizetés után feltárt szabálytalanságok között egyaránt szereplő, és így duplán elszámolt bejelentésekből származó legalább 50 millió EUR; c) a nemzeti valutában bejelentett, és EUR-ba történő átszámí-tás nélkül bejegyzett összegekből származó legalább 19 millió EUR.
Recovery and writing off: responsibilities of Member States and the Commission 33. Member States must: (a) satisfy themselves that CAP transactions are carried out and executed correctly; (b) prevent and detect irregularities; (c) recover sums lost as a result of irregularities or negligence, in which case they may retain 20 % of the amounts recovered (3); (3) Article 8(1) of Council Regulation (EC) No 1258/1999 of 17 May 1999 (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
Behajtás és leírás: a tagállamok és a Bizottság feladatai (33) A tagállamoknak: a) meg kell győződniük arról, hogy a KAP-ügyleteket helyesen folytatják-e le és hajtják-e végre; b) meg kell előzniük és fel kell tárniuk a szabálytalanságokat; c) be kell hajtaniuk a szabálytalanság vagy gondatlanság miatt elveszett összegeket, mely esetben a behajtott összegeknek 20 %-át megtarthatják (3); (3) Az 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (HL L 160., 1999.6.26., 103. o.).
103). An Italian investigation agency reported a company for fraudulently obtaining CAP subsidies for processing tomatoes. 
Az egyik olasz vizsgálóhatóság egy olyan cégről tett jelentést, amely a paradicsomfeldolgozáshoz szabálytalanul kapott KAP-támogatást.
The amount involved is 2,71 million euro. 
A szóban forgó összeg 2,71 millió EUR volt.
There is therefore no debt. 
Ennek megfelelően adósság sem áll fenn.
4.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 269/9 (d) (e) notify the Commission of sums which are outstanding; and of sums which are unlikely to be recovered. (d) 39. the Commission will use information about the incidence of irregularities for the management of the CAP to improve control procedures. 
2004.11.4. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 269/9 d) e) (34) ható összegekből származó veszteségeket a Közösségnek, vagy (amennyiben a be nem hajtott összegből származó veszteség az adott tagállam általi gondatlanságra vagy szabálytalanságra vezethető vissza (1)) a szóban forgó tagállamnak kell-e viselnie.
35. Where the Commission decides that the financial consequences of non-recovery should be borne by the Member State concerned, the decision is taken as part of the Ôclearance-of-accounts procedureŐ. 
(35) Amennyiben a Bizottság úgy dönt, hogy a be nem haj-tásból származó pénzügyi következményeket a szóban forgó tagállamnak kell viselnie, a határozat meghozatalára a „számlaelszá-molási” eljárás részeként kerül sor.
This is the procedure in which the Commission decides whether expenditure undertaken by paying agencies has been carried out in accordance with EC law and should be definitively charged to EU budget. 
Ez az az eljárás, melynek keretében a Bizottság döntést hoz arról, hogy a kifizetőügynökségek által végrehajtott kifizetés a közösségi jogszabályok szerint történt-e, és hogy ennek megfelelően véglegesen elszámolandó-e az EU-költségvetésben.
If sums are to be charged to Member States the Commission deducts them from the monthly payments to finance the CAP which it makes to the paying agency concerned. 
A tagállamok terhére elszámolandó összegeket a Bizottság levonja a KAP-finanszírozás keretében a kifizetőügynökségek részére havonta kifizetetendő összegből.
36. OLAF (and formerly UCLAF) is responsible for recommending whether the amounts should be written off to the budget (i.e. borne by the Community taxpayer) or in cases of negligence should be charged to Member States. 
(36) Az OLAF (és korábban az UCLAF) feladata, hogy javaslatot tegyen arra vonatkozóan, hogy az összegeket a költségvetés terhére kell-e leírni (vagyis hogy a pénzügyi következményeket a közösségi adófizetőnek kell-e viselnie), vagy hogy gondatlanság esetén a tagállam terhére kell-e elszámolni.
The Directorate-General for Agriculture is responsible for the Commission decision. 
A bizottsági határozatot a Mezőgazdasági Főigazgatóság hozza meg.
37. Community law leaves it to the Commission to judge whether lack of recovery in a given case should be attributed to negligence by a Member State, and its costs borne by national taxpayers. 
(37) A közösségi jogszabályok értelmében a Bizottságnak kell megítélnie, hogy a behajtás elmaradása a tagállam gondatlan-ságának tulajdonítható-e, és hogy a pénzügyi következményeket ennek megfelelően az adott ország adófizetőinek kell-e viselnie.
There is, however, relevant European Court of Justice jurisprudence. 
A vonatkozó kérdésben született már európai bírósági ítélet.
The European Court of Justice ruled in 1989 (2) that in waiting four to 10 years before starting proceedings to recover amounts wrongly paid, the Italian authorities had not acted with the necessary diligence (3). 38. 
Az Európai Bíróság 1989-ben kimondott ítélete (2) szerint a szabálytalanul kifizetett összegek behajtására irányuló eljárás beindításával 4–10 évet váró olasz hatóságok nem megfelelő gondossággal jártak el (3).
Table 2 shows that, at the end of 2002, the cumulative recovery rate was only 17 %. 
Alacsony behajtási arány (40) Amint az a 2. táblázatból is kiderül, az összesített behajtási arány 2002 végén mindössze 17 % volt.
41. The main reasons for the low rate of recovery are as follows: (a) some Member StatesŐ administrative and judicial systems are slow. This prejudices the likelihood of eventual recovery because assets disappear, companies are liquidated, individual beneficiaries disappear or die etc.; False claims for aid for the production of concentrated wine led to irregular payments of 8,3 million euro. 
(41) Ennek okai főleg az alábbiakban keresendők: a) bizonyos tagállamokban lassan működik a közigazgatási és az igazságszolgáltatási rendszer, ami nagyban csökkenti az esetleges behajtás valószínűségét, hiszen a vagyon eltűnik, a cégek felszámolásra kerülnek, az egyéni kedvezményezettek eltűnnek vagy meghalnak stb.; Ezt követően a Bizottság dönt arról, hogy a be nem hajt-A sűrített must gyártásának támogatására benyújtott valótlan igény miatt 8,3 millió EUR került szabálytalanul kifizetésre.
The irregularity was first reported to the Greek paying agency in 1990. 
A szabálytalanságot 1990-ben jelentették először a görög kifizetőügynökségnek.
The Greek Ministry of Agriculture did not classify it as an irregularity until December 1996. 
A Görög Mezőgazdasági Minisztérium azonban csak 1996 decemberében minősítette szabálytalanságnak az esetet.
The case, which has been referred to the Greek courts, has still not been heard and no monies have been recovered. (a) (b) (c) Member States will take all required action to recover sums irregularly paid; the Commission will encourage Member States to operate effectively; the Commission will make appropriate judgements about whether sums irregularly paid and not recovered are charged to the Community budget or to the individual Member State concerned; (b) recovery is further delayed where recovery procedures are suspended until the outcome of any associated fraud case is decided (for example, in Italy). 
Az időközben a görög bírósághoz továbbított eset tárgyalása, ezzel együtt az összeg visszatérítése, azóta is várat magára. a) b) c) a tagállamok megtesznek minden szükséges intézkedést a szabálytalanul kifizetett összegek behajtása érdekében; a Bizottság a hatékony működésre ösztönzi a tagállamokat; a Bizottság igyekszik megfelelően megítélni, hogy a szabálytalanul kifizetett és be nem hajtott összegeket a közösségi költségvetés, vagy a szóban forgó tagállam terhére kell-e elszámolni; . b) az összegek behajtását tovább késlelteti, ha a behajtási eljárás felfüggesztésre kerül mindaddig, míg egy-egy kapcsolódó csalási esetben döntés nem születik (pl. Olaszországban).
Fraud cases require proof of intent before someone can be found guilty which is not necessary for the recovery of a de facto irregular payment; (c) some Member States do not give CAP debts preferential status (there is no EU legislation requiring them to do so); In early 1992 a combined UCLAF/German investigation proved skimmed-milk powder from intervention stocks, exported with refunds, had not been placed on the market outside the EU. 
Ahhoz, hogy valakire rábizonyíthassák a csalást, a szándékosság bizonyítására van szükség, ami azonban egyáltalán nem szükséges a de facto szabálytalan kifizetések behajtásához; c) bizonyos tagállamok nem minősítik elsőbbséget élvező követeléseknek a KAP-adósságokat (nem létezik ugyanis olyan EU-jogszabály, amely ezt megkövetelné tőlük); Az UCLAF és Németország 1992-es közös vizsgálata arra derített fényt, hogy az intervenciós készletekből származó, visszatérítéssel exportált sovány tejpor nem került az EU-n kívül forgalomba.
Irregular payments of export refunds amounted to 24,9 million euro to a German company and 18,6 million euro to a Belgian one. 
Az üggyel kapcsolatban egy német cég 24,9 millió, egy belga cég pedig 18,6 millió EUR összegű, szabálytalanul kifizetett export-visszatérítésben részesült.
Despite a request from the Commission in February 1993, Germany did not issue recovery orders until August 1995. 
Németország a Bizottság 1993 februárjában tett kérelme ellenére is csak 1995 augusztusában adott utasítást az említett összegek behajtására.
In August 1996 an offer was made to pay 5,1 million euro (being the value of the available assets of the German com-pany). This was rejected by the Commission in April 1997. 
Az 1996 augusztusában 5,1 millió EUR (a német cég rendelkezésre álló aktíváinak értéke) visszatérítésére irányuló ajánlatot a Bizottság 1997 áprilisában elutasította.
By December 1999 the assets had diminished to 1,5 million euro. 
1999 decemberére a cég vagyona 1,5 millió EUR-ra csökkent.
None of the subsidies totalling 43,5 million euro has been recovered. 
Az összesen 43,5 millió összegű támogatásból így végül semmi sem került visszatérítésre.
(1) Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991. 
(1) Az 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése.
(2) The Court of Justice ruled that Member States should respect the obligation of diligence which Ôimplies that the Member States must take steps to rectify irregularities promptlyŐ, adding that Ôwith the passage of time, recovery of sums wrongly paid is likely to become more complicated or impossible for reasons such as the fact that the undertakings may have ceased trading or accounting documents may have been lostŐ. 
(2) Az Európai Bíróság ítélete szerint a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk azon gondossági kötelezettségüket, melynek értelmében haladéktalanul meg kell tenniük a szabálytalanságok helyreigazítása érdekében szükséges lépéseket, hozzátéve, hogy a szabálytalanul kifizetett összegek behajtása az idő múlásával egyre nehezebbé vagy teljesen lehetetlenné válik például azért, mert a vállalatok beszüntették a kereskedelmi tevékenységeket, vagy mert a számviteli dokumentumok elvesztek.
(3) Case C-34/89 of 11 October 1990, Italian Republic v Commission of the European Communities. 
(3) 1990. október 11-i C-34/89. számú eset: Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága.
C 269/10 EN Official Journal of the European Union 4.11.2004 (d) there is inadequate use of procedures to offset debts against other CAP payments which are due. 
C 269/10 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.11.4. d) nem kerülnek megfelelően alkalmazásra az adósságok más esedékes KAP-kifizetések terhére történő ellentételezését biztosító eljárások.
Offset procedures between paying agencies (for example in Spain, France, Italy and Portugal) or within the same paying agency (for example in Denmark) are not used by either because such offset is precluded under national law or because of inadequate communication channels; (e) national legislation in some Member States does not require a guarantee to be lodged, equivalent to the amount in dispute, before an appeal can be made (the Court made this observation in 2000 in the context of olive oil consumption aid irregularities (1)); (f) the Commission has, to date, refused to accept offers to settle for amounts referred to it by the Member States. 
A kifizetőügynökségek közötti (pl. Spanyolország, Franciaország, Olaszország és Portugália), illetve az egy ügynökségen belüli (pl. Dánia) ellentételező eljárások alkalmazására gyakran azért nem kerül sor, mert azt vagy a nemzeti szabályozás, vagy az információcsere hiánya akadályozza; e) bizonyos tagállamok nemzeti jogszabályai fellebbezés esetén nem teszik kötelezővé a vitatott összeggel megegyező értékű óvadék letétbe helyezését (ezt a Számvevőszék 2000-ben, az olívaolaj-fogyasztás támogatásával kapcsolatos szabálytalanságok kontextusában ezt már észrevételezte (1)); f) a Bizottság eddig elutasította a tagállamok által hozzá eljuttatott adósságrendezési ajánlatokat.
These are calculated on the basis of the assets available to the debtor and are lower than the debt. 
Ezek az összegek az adós vagyona alapján kerülnek megállapításra, és alacsonyabbak a tartozás összegénél.
However, even if recovery procedures were faster and recovery possibilities maximised, some debts would still have to be written off because of insolvency, death, official error, equity, cost effectiveness etc. 
Az ilyen – fizetésképtelenség, elhalálozás, hivatalos hiba, méltányosság, költséghatékonyság stb. miatti – leírások számát azonban lehetetlen megbecsülni.
It is not possible to estimate how much would be written off for these reasons. 42. The Commission has limited powers to influence the way in which Member States carry out their responsibilities under the regulation. 
(42) A Bizottság korlátozott hatásköre miatt csak részben tud beleszólni abba, hogy a tagállamok hogyan hajtják végre rendelet szerinti feladataikat.
It cannot intervene in Member States, administrative or judicial procedures in order to speed them up. 
Nincs joga például arra, hogy a tagállamok közigazgatási vagy igazságügyi eljárásaiba beavatkozva próbálja meg azokat felgyorsítani.
On the other hand: (a) the Commission can take action to recover the value of old debts from Member States, on the basis of the European Court of Justice ruling referred to in paragraph 37; (b) Community law provides an incentive to Member States to recover monies unduly paid in that they may retain 20 % of amounts recovered. 
Másrészt viszont: a) a Bizottságnak jogában áll, hogy a (37) bekezdésben említett európai bírósági ítélet alapján a régi adósságok tagállamoktól való behajtására irányuló intézkedést tegyen; b) a közösségi jogszabályok oly módon próbálják a tagállamokat a szabálytalanul kifizetett összegek behajtására ösztönözni, hogy azok a behajtott összegnek 20 %-át megtarthat-ják.
In view of the cumulative recovery rate of 17 % this incentive cannot be considered to have achieved its objective. 
Tekintettel azonban a 17 %-os összesített visszatérítési arányra, egyáltalán nem mondható el, hogy ez az ösztönzési eszköz valóban elérte volna célját.
OLAF does not have a reliable record of amounts retained. 
Az OLAF nem rendelkezik megbízható nyilvántartással a behajtott összegekről.
Commission decisions on who should bear the cost of irregular payments which are not recovered: no clear principles 43. According to the ECR, since 1971 a total of 110 million euro has been written off against the EU budget and 142 million euro charged to Member States. 
A Bizottság határozatai arra vonatkozóan, hogy kinek kell viselnie a be nem hajtott szabálytalan kifizetésekkel kapcsolatos költségeket: az egyértelmű elvek hiánya (43) Az ECR-ben jegyzett adatok szerint 1971 óta összesen 110 millió EUR került leírásra az EU-költségvetésből, és 142 millió EUR-t számoltak el a tagállamok terhére.
These amounts are small (10 %) in relation to the total amount to be recovered, partly because Member States have proposed few cases to be written off as irrecoverable and partly because the Commission action to clear up the old debts has not been timely. 
Ezek az összegek a visszatérítendő teljes összeghez képest rendkívül alacsonyak (10 %), egyrészt azért, mert a tagállamok csak kevés – meglátá-suk szerint behajthatatlan – esetet javasoltak leírásra, másrészt pedig azért, mert a Bizottság nem tett időben intézkedést a régi adósságok rendezésére.
(1) Special Report No 11/2000, paragraph 101 (OJ C 215, 27.7.2000). 
(1) A 11/2000. számú speciális jelentés (101) bekezdése (HL C 215., 2000.7.27.).
44. The Commission had no adequate criteria for making recommendations for writing off nor on the nature of supporting evidence required. 
(44) A Bizottság sem a leírás javaslására, sem pedig a szükséges bizonyítékok jellegére vonatkozóan nem határozott meg megfelelő kritériumokat.
There was no systematic analysis in the files presenting the arguments and evidence in support of the recommendations. 
Nem kerültek rendszeres elemzésre a javaslatokat alátámasztó indokokat és bizonyítékokat ismertető dokumentációk.
Tests were carried out on a selection of 30 cases recorded in the ECR, where the Commission had decided that the cost should be charged to Member States. 
(45) A Számvevőszék 30 olyan ECR-ben szereplő esetet vizsgált meg, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy a költségeket az érintett tagállamoknak kell viselniük.
The selection concentrated on pre-1996 cases as there had been no clearance-of-accounts decision on cases since that year except for the special exercise mentioned below. 
A kiválasztás az 1996 előtti esetekre összpontosult, mivel – az alább említett sajátos gyakorlattól eltekintve – azóta nem született számlaelszámolási döntés.
Of the 30 cases examined, only three contained satisfactory evidence that the amounts had in fact been recovered from Member States (2). 
A megvizsgált 30 esetből mindössze három tartalmazott kielégítő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az összegek valóban behajtásra kerültek a tagállamoktól (2).
In eight cases the files could not be found and in 15 cases there was insufficient evidence (3) that the amounts were irrecoverable. 
Nyolc esetben nem volt fellelhető a vonatkozó dokumentáció, 15 esetben pedig nem volt elegendő bizonyíték (3) arra, hogy az összeg valóban behajthatatlan volt.
There were reasoned arguments for decisions in few (4) of the files examined. 
A döntést csak néhány esetben (4) támasztották alá megfelelően indokolt érvek.
Under the clearance-of-accounts procedure, disallowance of expenditure normally takes the form of a Ôflat-rate correctionŐ: the Commission judges that a Member State has failed to manage certain expenditure properly and disallows from EU financing (i.e. in effect charges to the Member State) a percentage of the expenditure concerned as a sanction for poor management and an incentive for improvement. 48. 
A számlaelszámolási eljárás keretében a költségek kizárását általában „átalány-korrekció” formájában végzik: ha a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a tagállam bizonyos költségeket nem megfelelően kezelt, a tagállamnak járó EU-finanszírozásból – a gondatlan kezelésért járó bír-ság, illetve a tökéletesítés ösztönzése címén – kizárja (vagyis tulajdonképpen a tagállam terhére felszámítja) a szóban forgó kiadások egy bizonyos százalékát.
Some Member States have taken the opportunity of such flat-rate corrections to write off debts arising from irregularities committed in that same area of expenditure up to the value of the correction, rather than proposing writing off under the condition discussed in paragraphs 33 to 37. 
(48) Egyes tagállamok az ilyen átalánykorrekció lehetőségét a megegyező költségvetési területen elkövetett szabálytalanságokból eredő adósságok leírására használták fel az átalánykorrekció összegével megegyező értékig, ahelyett, hogy a (33)–(37) bekezdésben leírt feltételek szerinti leírást javasoltak volna.
The Commission considers that this practice is not in conformity with the legal provisions relating to clearance of accounts. 
A Bizottság meglátása szerint ez a gyakorlat nem egyeztethető össze a számlaelszámolásra vonatkozó szabályozás rendelkezéseivel.
Neither OLAF nor the Directorate-General for Agriculture has maintained records of such accounts written off, nor reconciled them with the amounts of the related clearance-of-accounts corrections. 
Az ilyen leírásokat sem az OLAF, sem a Mezőgazdasági Főigazgatóság nem tartotta nyilván, és nem egyeztette össze a vonatkozó számlaelszámolási korrekciókkal.
The total amount written off in this way is therefore not known. 
Az ily módon leírt teljes összeg nagysága ezért ismeretlen.
(2) Five files could not be found; four cases had been treated as being already covered by flat rate corrections and in one case the amount had been charged to the budget not to the Member State. 
(2) Öt dosszié nem volt fellelhető; négy eset az átalánykorrekció keretében rende-zettként szerepelt, és egy olyan eset is volt, amelyben az összeg nem a tagállam, hanem a költségvetés terhére került elszámolásra.
(4) There were reasoned arguments in eight of the 30 files examined. 
(4) A megvizsgált 30 dosszié közül mindössze nyolc tartalmazott megfelelően indokolt érveket.
Live bovine animals for slaughter, exported to Poland with refunds in 1990, were misdeclared as pure-bred animals with resulting irregular payments in three cases of 2,6 million euro. 
Az 1990-ben Lengyelországba visszatérítéssel exportált szarvasmarha-vágóállatok fajtiszta tenyészállatként kerültek elvámolásra, ami három esetben 2,6 millió EUR szabálytalan kifizetést eredményezett.
These cases were excluded from a clearance-of-accounts financial correction in 1994 for similar cases pending the result of recovery action. In 1999 the Court of Justice upheld the CommissionŐs financial correction. The Commission has since however failed to follow up the three cases excluded. 
A hasonló esetekre vonatkozó behajtási intézkedések lezárulásáig ezeket az eseteket kizárták az 1994-ben indított számlaelszámolási korrekciós eljárásból. A Bizottság pénzügyi korrekcióját 1999-ben az Európai Bíróság is helybenhagyta, a Bizottságnak azonban azóta sem sikerült a három kizárt esetet lezárnia.