natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IN THE OPERATIONAL PROGRAMMES THE ‘OLDER WORKERS’ DEFINITIONS ARE NOT COHERENTLY APPLIED AND THE SUPPORTING INFORMATION GIVEN IS DEFICIENT INCOHERENT DEFINITIONS OF ‘OLDER WORKERS’ 15. 
AZ OPERATÍV PROGRAMOKBAN NEM KÖVETKEZETES AZ „IDŐSEBB MUNKAVÁLLALÓK” FOGALMÁNAK MEGHATÁROZÁSA, ÉS HIÁNYOSAK AZ EZZEL KAPCSOLATOS HÁTTÉR-INFORMÁCIÓK AZ „IDŐSEBB MUNKAVÁLLALÓK” FOGALMÁNAK NEM KÖVETKEZETES MEGHATÁROZÁSA 15.
While the Lisbon agenda defined an older worker as any person of working age between 55 and 64 years old13, the survey shows that many MAs use in their OPs different age groups, (i.e. 45-plus and 50-plus to 55-plus, with or without an upper age limit). 
Míg a lisszaboni stratégia idősebb munkavállalóként határozott meg minden munkaképes korú, 55 és 64 év közötti személyt13, a felmérés tanúsága szerint számos irányító hatóság ettől eltérő korcsoportokkal számol az operatív programjaiban (45, 50, illetve 55 év fölöttiek, hol felső korhatárral, hol anélkül).
That may be explained by different socioeconomic and demographic situations. 
Ezt akár az esetenként eltérő társadalmi-gazdasági és demográfiai helyzet is indokolhatja.
Nevertheless, the definition of older workers is not consistently applied throughout the whole document without justification. 
A dokumentum azonban nem következetesen alkalmazza az idősebb munkavállaló fogalmát, és erre nézve nem tartalmaz indoklást.
This was the case in four of the six OPs selected14. 
A hat kiválasztott operatív program közül négynél volt ez a helyzet14.
In particular, the age group used in the needs analysis differed from the age group used in the priority axes15 and/or in the related actions and targets (see Box 1). 
Konkrétan az igényfelmérésben más korcsoportot alkalmaztak, mint a prioritási tengelyeknél15, illetve a kapcsolódó intézkedéseknél és céloknál (lásd: 1. háttérmagyarázat).
13 Definition used by the 2001 Stockholm European Council complementing the Lisbon agenda. 
13 Az Európai Tanácsnak a lisszaboni stratégiát kiegészítő 2001-es stockholmi ülésén alkalmazott meghatározása.
14 The exceptions are the OPs of England and Gibraltar and of Poland. 15 In each OP, the MA defines the priorities on which it will spend ESF funds (e.g. adaptability of the workforce, access to employment, technical assistance). 
14 Anglia és Gibraltár operatív programja, illetve Lengyelország operatív programja volt a két kivétel. 15 Minden operatív program esetében az irányító hatóság határozza meg, hogy milyen prioritásokra fogja fordítani az ESZA-forrásokat (pl. a munkaerő alkalmazkodóképessége, a munkavállaláshoz való jogosultság, technikai segítségnyújtás).
These priorities are called priority axes and comprise, at a lower level, operations and actions that will be implemented by providers through projects. 
E prioritások neve „prioritási tengely”, és alacsonyabb szinten műveletekből és intézkedésekből épülnek fel, amelyeket szolgáltatók hajtanak végre projektek útján. 1.
BOX 1 THE OPERATIONAL PROGRAMME DEFINITION OF ‘OLDER WORKERS’ IS NOT COHERENTLY APPLIED THROUGHOUT THE DOCUMENT (a) In the Emilia Romagna OP, the one target value set and the measures planned for older workers relate to the 45-plus age group but the description of the situation (including statistical data) and of the needs focuses on the 55–64 age group. (b) In the Puglia OP, the operational objectives at OP priority axis level and the measures planned relate to the 45-plus age group. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A DOKUMENTUMBAN NEM KÖVETKEZETES AZ „IDŐSEBB MUNKAVÁLLALÓK” FOGALMÁNAK AZ OPERATÍV PROGRAM SZERINTI MEGHATÁROZÁSA a) Emilia Romagna régió operatív programjában az egyik megszabott célérték, valamint az idősebb munkavállalókat illetően tervezett intézkedések a 45 év fölötti korcsoportra összpontosítanak, a helyzet és az igények leírása (a statisztikai adatokat is beleértve) viszont az 55 és 64 év közöttiek korcsoportjára. b) Puglia operatív programjában a program prioritási tengelyeinek szintjén kitűzött operatív célok, valamint a tervezett intézkedések a 45 év fölötti korcsoportra vonatkoznak, míg a helyzet és az igények leírása (a statisztikai adatokat is beleértve) kizárólag az 55 és 64 év közöttiek korcsoportját érinti. c) Szász-Anhalt és Türingia operatív programjaiban az idősebb munkavállalókkal kapcsolatos helyzetleírást és a program szintjén megszabott célértékeket az 55 és 64 év közöttiek korcsoportjára vonatkoztatták, pedig az idősebb munkavállalókat támogató programok az 50 év fölöttiek előtt állnak nyitva.
Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 13 DEFICIENT SUPPORTING INFORMATION 17. 
25/2012. sz. különjelentés – Vannak-e olyan eszközök, amelyek révén figyelemmel lehet kísérni az Európai Szociális Alapnak az idősebb munkavállalókra irányuló kiadásait? 13 HIÁNYOS AZ ALÁTÁMASZTÓ INFORMÁCIÓ 17.
The absence, to a greater or lesser degree, of quantitative data in the needs analysis made it difficult to apprehend the national or regional background. 
Nehéz volt képet alkotni az országos vagy regionális háttérről, mivel az igényfelmérésekben kisebb-nagyobb mértékben hiányoztak a számszerűsített adatok.
In particular, context indicators providing quantified information on the socioeconomic situation of the area (e.g. activity rate, unemployment rate) are not used in three of the six OPs selected. 
A hat kiválasztott operatív programból háromnál különösen az olyan kontextusmutatók hiánya érződik, amelyek a terület társadalmi-gazdasági helyzetére vonatkozóan adnának számszerűsített információkat (pl. aktivitási ráta, munkanélküliségi ráta).
The Court found that none of the OPs selected made explicit the causal link between the actions described and the objectives pursued. 
A Számvevőszék megállapítása szerint a kiválasztott operatív programok egyikében sem fejtették ki, hogy milyen okozati összefüggés áll fenn a leírt intézkedések és a célkitűzések között.
This hinders the verification of the programmatic consistency between the needs identified, the strategy chosen and the specific goals set at priority axis level16. 
Ez megnehezíti annak ellenőrzését, hogy a programok szintjén következetesek-e egymással a felmért igények, a választott stratégia, illetve a prioritási tengelyek szintjén kitűzött konkrét célok16.
Although identified in the selected OPs as a disadvantaged group and in line with the employment objective of the Lisbon agenda and the Europe 2020 strategy, it is an exception to find financial information on actions targeting ‘older workers’ as a specific group17. 
Noha a kiválasztott operatív programok mind hátrányos helyzetű csoportként azonosítják az idősödő munkavállalókat, és ez a lisszaboni stratégia, illetve az Európa 2020 stratégia foglalkoztatási célkitűzésével is összhangban áll, mégis csak kivételesen található pénzügyi információ az „idősödő munkavállalókra” mint külön csoportra irányuló intézkedé-sekről17.
The current regulatory framework provides for financial data at priority axis level only. None of the OPs selected has a priority axis specifically for ‘older workers’. 
A hatályos szabályozási keret csak a prioritási tengelyek szintjén követel meg pénzügyi információt. Egyik kiválasztott operatív programnak sincsen kifejezetten „idősödő munkavállalók” nevű prioritási tengelye.
16 The current regulatory framework requires the setting of specific goals only at priority axis level. 
16 A hatályos szabályozási keret csak a prioritási tengelyek szintjén követeli meg konkrét célok kitűzését.
17 Of the six audited OPs, this was only possible for the England and Gibraltar OP. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
17 A hat ellenőrzött operatív program közül ez csak Anglia és Gibraltár programja esetében volt lehetséges. 25/2012. sz. különjelentés – Vannak-e olyan eszközök, amelyek révén figyelemmel lehet kísérni az Európai Szociális Alapnak az idősebb munkavállalókra irányuló kiadásait?
The OPs also include an indicative breakdown of the ESF financial appropriations across the different EU priority themes18. 
Az operatív programok indikatív lebontásban ismertetik, hogyan oszlanak meg az ESZA pénzügyi előirányzatai az Unió különböző kiemelt témái között18.
However, no priority theme covers specifically the actions in favour of older workers. 
Nincs azonban olyan kiemelt téma, amely kifejezetten az idősebb munkavállalók érdekében tett intézkedésekre vonatkozna.
The EU priority theme 67 ‘encouraging active ageing and prolonging working lives’ is by its wording the most likely to include actions focusing on older workers19, but the different MAs have various interpretations of the content of the priority theme 67 (see Box 2). 
Megfogalmazása szerint a 67. uniós kiemelt téma („Az időskori aktivitás és a munkában eltöltött idő meghosszabbításának ösztönzése”) adhatna helyt a legkönnyebben az idősebb munkavállalókra irányuló intézkedé-seknek19, de a különböző irányító hatóságok tartalmilag különféleképpen értelmezik ezt a kiemelt témát (lásd: 2. háttérmagyarázat).
Consequently, it is not possible to know how much funding has been allocated in the OPs to the increase of the employment of older workers. 
Ebből következően nem tudható, hogy az operatív programokban mennyi támogatást különítettek el az idősebb munkavállalók foglalkoztatásának növelésére.
THE TARGETS, INDICATORS AND TARGET VALUES IN PLACE ARE INADEQUATE 22. 
A JELENLEGI CÉLOK, MUTATÓK ÉS CÉLÉRTÉKEK NEM MEGFELELŐEK 22.
Targets, indicators and target values should enable the objectives of an OP to be understood and its achievement to be measured. 
A célok, mutatók és célértékek elvben ara szolgálnak, hogy világossá tegyék az operatív program célkitűzéseit, illetve mérhetővé az elért eredményeket.
In order to verify the effectiveness of their interventions, the MAs ought to define in their OPs output, result and specific impact indicators and quantified goals for the different populations they chose to assist with ESF funds. 
Beavatkozásaik eredményességének igazolásához operatív programjaikban az irányító hatóságoknak az ESZA-forrásokból támogatott különböző célcsoportokra nézve külön mutatókat kellene meghatározniuk az outputra, az eredményekre és a konkrét hatásra vonatkozóan, valamint számszerűsített célokat kellene kitűzniük.
18 According to the model set out in Annex XVI to the Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 45, 15.2.2007, p. 
18 A szerint a modell szerint, amelyet az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1083/2006/EK tanácsi rendelet, valamint az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 2006. december 8-i 1828/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 45., 2007.2.15., 3. o.) helyesbítésének XVI. melléklete mutat be.
3). 19 In a 2012 European Commission publication (Demography, active ageing and pensions, Social Europe guide,Volume 3, p. 
19 Az Európai Bizottság egy 2012-es kiadványa (Demography, active ageing and pensions, Social Europe guide, [Demográfia, aktív időskor és nyugdíjak, Kalauz a szociális Európához], 3. kötet, 31. o.) szerint az aktív időskor népszerűsítése arra ösztönöz, hogy„az idősebb emberek aktívak maradjanak, tovább dolgozzanak és később menjenek nyugdíjba, nyugdíjasként végezzenek önkéntes munkát, és éljenek egészséges és önálló életet”.
This definition clearly goes beyond any employment goal for the 55–64 age group. 
Ez a definíció egyértelműen túlmutat az 55-64 éves korosztályra vonatkozó foglalkoztatási célok bármelyikén.
14 BOX 2 VARIOUS INTERPRETATION OF THE CONTENT OF EUROPEAN UNION PRIORITY THEME 67 (a) In the Saxony-Anhalt OP, priority theme 67 covers the ‘Active to retirement’ actions. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A 67. UNIÓS KIEMELT TÉMA TARTALMILAG ELTÉRŐ ÉRTELMEZÉSEI a) Szász-Anhalt operatív programjában a 67. kiemelt téma csak az „Aktív a nyugdíjig” cím alatt futó intézkedéseket öleli fel.
Other actions aiming to improve older workers’ adaptability and their access to employment are presented under other priority themes. (b) In the Emilia Romagna OP, priority theme 67 covers many different actions not necessarily focusing on older workers. (c) In the England and Gibraltar OP, priority theme 67 does not cover specified actions. 
Az egyéb olyan intézkedések, amelyek az idősebb munkavállalók alkalmazkodóképességét és a munkavállaláshoz való jogosultságukat kívánják javítani, más kiemelt témák alatt jelennek meg. b) Emilia Romagna régió operatív programjában a 67. kiemelt téma számos különböző, nem csupán az idősebb munkavállalókra irányuló intézkedést ölel fel. c) Anglia és Gibraltár operatív programja nem részletezi, hogy milyen intézkedések tartoznak a 67. kiemelt téma körébe.
In fact, the amount allocated to this priority theme is an estimation of all costs linked to participants older than 50. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Az ehhez a kiemelt témához rendelt összeg valójában az 50 évnél idősebb résztvevőkhöz kapcsolódó valamennyi költségre vonatkozó becslésnek felel meg. 25/2012. sz. különjelentés – Vannak-e olyan eszközök, amelyek révén figyelemmel lehet kísérni az Európai Szociális Alapnak az idősebb munkavállalókra irányuló kiadásait?
Figure 2 provides additional information on the different elements needed for a proper performance assessment together with illustrative examples. 
A 2. ábra szemléltető példák révén további információval szolgál a megfelelő teljesítményértékeléshez szükséges különböző tényezőkről.
66 % of successful participants changing status Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
2.
Target groups: Disadvantaged Population Older workers Disabled people Long-term unemployed Single parents ... 
Célcsoportok: Hátrányos helyzetű csoportok Idősebb munkavállalók Fogyatékkal élők Tartósan munkanélküliek Egyedülálló szülők ...
16 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS 24. 
16 AZ IDŐSEBB MUNKAVÁLLALÓKRA VONATKOZÓ KÜLÖN MUTATÓK ÉS CÉLÉRTÉKEK HIÁNYA 24.
In the OPs selected, older workers, although identified as a group to be assisted, did not necessarily have their own indicators or target values. 
A kiválasztott operatív programokban az idősebb munkavállalókat támogatandó célcsoportként határozták meg, ám e csoporthoz nem feltétlenül rendeltek saját mutatókat és célértékeket.
Consequently, it is impossible to assess the effectiveness of the actions addressing their needs (see Box 3). 
Ennélfogva nem lehetséges értékelni az ő igényeikre irányuló intézkedések eredményességét (lásd: 3. háttérmagyarázat).
BOX 3 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS (a) In the England and Gibraltar OP, there are specific output target values regarding older workers in each priority axis addressing them (e.g. for priority axis 1, of all unemployed and/or inactive participants 18 % should be aged 50 or over). 
3. HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ IDŐSEBB MUNKAVÁLLALÓKRA VONATKOZÓ KÜLÖN MUTATÓK ÉS CÉLÉRTÉKEK HIÁNYA a) Anglia és Gibraltár operatív programjában az idősebb munkavállalókkal foglalkozó mindegyik prioritási tengelynek konkrét output-célértékei vannak rájuk vonatkozóan (pl. az 1. prioritási tengelyen a program munkanélküli, illetve inaktív résztvevői közül 18% legyen legalább 50 éves).
However, result and impact target values are set by priority axis for the participants as a whole and not specifically for older workers (e.g. for priority axis 1, 22 % of the participants should be in work on leaving the project). (b) The Puglia OP mentions older workers explicitly in two priority axes. 
Az eredményre és hatásra vonatkozó célértékeket viszont az egyes prioritási tengelyeken belül nem külön az idősebb munkavállalókra nézve, hanem az összes résztvevőre nézve együtt határozzák meg (pl. az 1. prioritási tengelyben a résztvevők 22%-ának legyen munkaviszonya a projekt befejezésekor). b) Puglia operatív programja két prioritási tengelynél említi kifejezetten az idősebb munkavállalókat.
However, only one of them includes a specific target value, in this case a specific impact indicator (33,3 % of the older workers and migrants are to be in employment a year after the end of the project). 
Egyedi célértéket azonban csak az egyik tartalmaz, mégpedig egy konkrét hatásra vonatkozó mutatót (egy évvel a projekt befejezése után az idősebb munkavállalók és a migránsok 33,3%-ának legyen állása).
All other indicators given are general and limited to outputs (e.g. number of projects). (c) In the Saxony-Anhalt OP, unemployed older workers are a target group under the priority axis addressing the long-term unemployed and some disadvantaged unemployed groups at risk of becoming long-term unemployed (priority axis C). 
Az összes többi ott szereplő mutató általános jellegű és csak az outputokra (pl. a projektek száma) vonatkozik. c) Szász-Anhalt operatív programjában a munkanélküli idősebb munkavállalók a tartós munkanélküliekkel, valamint egyes hátrányos helyzetű, tartós munkanélküliség által fenyegetett csoportokkal foglalkozó prioritási tengely (C prioritási tengely) alapján számítanak célcsoportnak.
Neither result nor specific impact target values (in line with the definition given in Figure 2) are indicated. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Nem határoztak meg sem eredménymutatókat, sem konkrét hatásra vonatkozó mutatókat (a 2. ábrában megadott meghatározás értelmében). 25/2012. sz. különjelentés – Vannak-e olyan eszközök, amelyek révén figyelemmel lehet kísérni az Európai Szociális Alapnak az idősebb munkavállalókra irányuló kiadásait?
The Court observed also that indicators refer mostly to outputs and results and not to specific impacts. 
A Számvevőszék megállapította azt is, hogy a mutatók többnyire outputokra és eredményekre vonatkoznak, nem pedig konkrét hatásokra.
Although finding a job can be seen as the ultimate proof of success of an action aimed at increasing the employment of its participants, such a goal is not systematically quantified and measured in the OPs selected for the different target populations (see Box 3). 
Ha valamely, a foglalkoztatottság növelését célzó intézkedés egy résztvevője munkahelyhez jut, azt ugyan lehet úgy tekinteni, mint az intézkedés sikerének valódi bizonyítékát, ám a kiválasztott operatív programoknál nem számszerűsítik és nem mérik rendszeresen, hogy a különböző célcsopor-toknál milyen gyakran érik el az ilyen célt (lásd: 3. háttérmagyarázat).
GOALS AND INDICATORS NOT ALWAYS DIRECTLY LINKED TO THE EUROPEAN SOCIAL FUND ACTIONS 26. 
A CÉLOK ÉS A MUTATÓK NEM MINDIG KAPCSOLÓDNAK KÖZVETLENÜL AZ EURÓPAI SZOCIÁLIS ALAP INTÉZKEDÉSEIHEZ 26.
Some of the goals and indicators used in the audited actions have no direct connection with the ESF interventions, thus making it difficult to assess performance. 
Az ellenőrzött intézkedésekben alkalmazott egyes célok és mutatók nem kapcsolódnak közvetlenül az ESZA-beavatkozásokhoz, ami megnehezíti a teljesítmény értékelését.
This is the case for the macroeconomic targets set in the OPs (e.g. obtain by 2013 a target employment rate for the 55–64 age group) because success or failure in respect of the achievement of these goals is beyond the control of the ESF actions, as it depends to a very large extent on external factors (e.g. the economic conditions, the social system and pension scheme in place, local investment). 
Vonatkozik ez az operatív programokban kitűzött makrogazdasági célokra (pl. arra, hogy 2013-ig az 55 és 64 év közöttiek korcsoportjára nézve elérjenek egy adott foglalkoztatási rátát), mivel az, hogy ezeket a célokat sikerül-e elérni vagy sem, sokkal kevésbé múlik az ESZA-intézkedéseken, mint olyan külső tényezőkön, amilyenek pl. a gazdasági feltételek, a fennálló társadalmi rendszer és nyugdíjrendszer, vagy a helyi beruházások.
Two20 out of the six OPs selected contain such global impact targets for older workers and 34 of the 63 OPs surveyed contain global impact indicators. 
A hat kiválasztott operatív program közül kettő20 tartalmaz ilyen általános hatáscélokat az idősebb munkavállalókra nézve, illetve a 63 megvizsgált operatív program közül 34 tartalmaz általános hatásmutatókat.
The same problem of relevance may arise when the MA uses indicators that encompass actions other than the ESF ones alone. 
Ugyanez a relevanciaprobléma merülhet fel akkor is, amikor az irányító hatóság olyan mutatókat alkalmaz, amelyek az ESZA-intézkedéseken kívül más intézkedéseket is felölelnek.
This was observed in the Poland OP where an output indicator refers to all participants of all support measures regardless of the measures’ source of finance (ESF funds or other funds). 
Ez volt megfigyelhető Lengyelország operatív programjánál, ahol az egyik outputmutató valamennyi támogatási intézkedés összes résztvevőjére vonatkozik, tekintet nélkül arra, hogy honnan finanszírozzák az intézkedéseket (ESZA-forrásokból vagy máshonnan).
The OP goals should be achieved by the time of the closure of the programme, i.e. 9 years later21. 
Az operatív programok céljait a programok lezárásáig, vagyis kilenc évvel későbbig kell megvalósítani21.
Setting intermediate (annual or biennial) milestones would allow the MAs to identify deviations in the implementation of the OP at an early stage and give them an opportunity to take timely corrective actions. 
Köztes mérföldkövek beiktatása (évenként vagy kétévenként) lehetővé tenné, hogy az irányító hatóságok már a program végrehajtásának korai szakaszában észleljék az esetleges eltéréseket, és időben korrekciós intézkedéseket tudjanak hozni.
20 The OPs Saxony-Anhalt and Thüringen. 
20 Szász-Anhalt és Türingia operatív programjai.
21 The current OPs run from 2007 to 2013. 
21 A jelenlegi operatív programok 2007-től 2013-ig tartanak.
None of the OPs selected included intermediate milestones. 
A kiválasztott operatív programok közül egyik esetében sem alkalmaztak köztes mérföldköveket.
However, in Poland the MA sets objectives to its implementing bodies to be reached at the end of the following year. 
Igaz, Lengyelországban az irányító hatóságok a következő év végéig megvalósítandó célokat tűznek ki végrehajtó szerveik elé.
In the England and Gibraltar OP there is provision for two periods for the conclusion of contracts with the providers (2007–10 and 2011–13) so that changes in the economic prospects and results already achieved can be taken into consideration. 
Anglia és Gibraltár operatív programja pedig két időszakra (2007–2010, 2011–2013) bontja a szolgáltatókkal történő szerződéskötést, ami lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyék a változó gazdasági kilátásokat és a már elért eredményeket.
Having a hierarchy allows the policymakers to make clear their highest priority and helps the implementing bodies to act accordingly. 
A célok között felállított hierarchia lehetővé teszi a döntéshozók számára a legmagasabb prioritás kijelölését, és abban is segít, hogy a végrehajtó szervek ennek megfelelően járjanak el.
Without a hierarchy there is a risk of conflict between goals (e.g. open the training course to very disadvantaged people vs high percentage of participants finding a job) and of the implementing bodies making an inappropriate choice. 
Hierarchia híján a célok ellentmondásba kerülhetnek egymással (pl. megnyissanak-e egy képzést a súlyosan hátrányos helyzetűek előtt, vagy inkább az legyen a fő cél, hogy a képzés minél több résztvevője találjon munkát), vagy a végrehajtó szervek célszerűtlen döntéseket hozhatnak.