natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community legislation provides for indirect financial penalties for keepers of cattle only in cases of serious omission, when there is provision for the animal to be slaughtered without compensation. 
A közösségi szabályozás csak súlyos mulasztások esetén ír elő közvetett pénzügyi szankciókat a szarvasmarhatartók számára, amikor is az állatot kártérítés nélkül vágják le.
These movement restrictions make it impossible to buy or sell the animals, which can have a very disruptive impact on the economic activity of the farm concerned. 
Ezek a korlátozások lehetetlenné teszik a szarvasmarhák vételét vagy eladását, ami jelentősen megzavarja az érintett gazdaság tevékenységét.
The penalties under Community legislation are applied in different ways in the four Member States visited. 
A négy felkeresett tagállamban eltérő módon alkalmazzák a közösségi szabályozás szankcióit.
The findings made in the four Member States visited demonstrate that the system of on-the-spot checks and the penalty mechanism were working with varying degrees of effectiveness at the time of the audit. 
(43) A négy felkeresett tagállamban tapasztaltak azt mutatják, hogy a helyszíni ellenőrzések és a szankciók mechanizmusa eltérő eredményességgel működött az ellenőrzés időpontjában.
Box 2 shows some examples of unsatisfactory application. 
A 2. keretes szövegben a nem kielégítő működés néhány példája olvasható.
(2) In addition, the printing of bar codes on passports should be obligatory. 
(2) A vonalkódokat ráadásul kötelezően rá kellene nyomtatni a marhale-velekre.
Their standardisation at Community level would facilitate administration and at the same time remove a source of error during data input. 
Közösségi szintű szabványosításuk megkönnyítené az adminisztratív kezelést, az adatbeviteli hibaforrások eltűnnének.
Box 2 In Italy, veterinary officials carried out identification checks at the same time as health checks. 
2. keretes szöveg Olaszországban az azonosítási ellenőrzéseket az állatorvosok hajtják végre az állat-egészségügyi ellenőrzésekkel egy időben.
In the course of these checks welfare aspects took priority over the technical and administrative aspects of identification. 
Az állat-egészségügyi vonatkozások elsőbbséget élveztek ezeknél az ellenőrzéseknél az azonosítás technikai és adminisztratív vonatkozásaival szemben.
No information relating specifically to the identification checks was included in the control reports. 
Az ellenőrzési jelentésbe egyáltalán nem került bele kimondottan az azonosítási ellenőrzésre vonatkozó információ.
Because of the small number of infringements found, the number of penalties was also very limited. 
Tekintettel a kisszámú feltárt jogszabálysértésre, a szankciók száma is korlátozott volt.
In Germany there was no procedure for following up anomalies. 
Németországban nem volt eljárásrend a szabálytalanságok követésére.
The control reports were not sufficiently detailed. 
Az ellenőrzési jelentések nem voltak eléggé részletesek.
In Great Britain the inspectors did not use the lists of movement anomalies to target their checks. 
Nagy-Britanniában a felügyelők nem használták a mozgási szabálytalanságokat tartalmazó felsorolásokat az ellenőrzések célza-tosabbá tételéhez.
In France inspections carried out in slaughterhouses and assembly centres did not lead to the drawing-up of an ÔidentificationŐ control report. 
Franciaországban a vágóhidakon és a gyűjtőközpontokban tartott ellenőrzések nem vezettek „azonosítási” jelentés kiállításához.
Compared to the number of anomalies discovered, the number of penalties was rather small. 
A feltárt szabálytalanságok számához képest kevés volt a szankciók száma.
44. The control system, comprising risk analysis, the penalty mechanism and the control statistics, was very appropriate to checks on farmers before the national databases were set up. 
(44) Az ellenőrzési rendszer – melynek részei a kockázatelemzés, a szankciók mechanizmusa és az ellenőrzési statisztikák – alkalmas volt az állattenyésztők ellenőrzésére a nemzeti adatbázisok bevezetése előtt.
However, it does not focus adequately on the control requirements in respect of other keepers, i.e. traders, markets, assembly centres and slaughterhouses (see box 3). 
Ugyanakkor, nem felel meg eléggé az egyéb állattartókkal kapcsolatos ellenőrzési igényeknek, ideértve a kereskedőket, piacokat, gyűjtőközpontokat és vágóhidakat (lásd 3. keretes szöveg).
Box 3 The classic on-the-spot check system aims to check the animals present on the holding, verify their identity and check that the register is kept properly and that the passports are in conformity with the regulations. 
3. keretes szöveg A hagyományos ellenőrzési rendszer célja a gazdaságban található állatok ellenőrzése, valamint azonosítása, és a nyilvántartás megfelelő vezetésének és a marhalevelek jogszabályi megfelelőségének ellenőrzése.
This check also aims to verify the movements of the previous 12 months. 
Az ellenőrzés kiterjed még az utolsó 12 hónapban történt mozgásokra is.
This system was appropriate for cattle farmers. 
Ez a rendszer megfelelő volt a szarvasmarha-tenyésztők esetében.
Where ÔidentificationŐ checks had to carried out in a slaughterhouse, on a traderŐs premises or in an assembly centre, the usual control arrangements were difficult to apply in view of the number of animals and the large volume of movements recorded by these various keepers. 
A hagyományos rendszereket azonban nehezen lehetett alkalmazni egy vágóhídon, kereskedőnél vagy egy gyűjtőköz-pontban végrehajtott azonosítási ellenőrzésre, tekintettel az állatok, valamint az általuk nyilvántartott állatmozgások nagy számára.
45. Furthermore, this control system has not been adapted to take into account the information available following the introduction of the databases and the opportunities for carrying out a more effective on-the-spot check using lists of anomalies detected by the database, such as double entries, delays in reporting, retagging rates, etc. 
(45) Továbbá, ez az ellenőrzési rendszer nem alkalmas arra, hogy figyelembe vegye az adatbázisok bevezetését követően elérhető információkat és azt a hatékonyabb ellenőrzési lehetőséget, ami az adatbázisok révén feltárt szabálytalansági listák használatából származik, ideértve a kettős bejegyzéseket, a bejelentési késedelmeket, füljelzők ismételt behelyezését kifejező arányszámot stb.
Lastly, the content of on-the-spot checks has not been defined. 
Végezetül pedig a helyszíni ellenőrzések tartalma nincs meghatározva.
In Italy, the rate of on-the-spot checks exceeds 20 % because compulsory preventive health checks are systematically entered together with the identification checks. 
Olaszországban a helyszíni ellenőrzések aránya meghaladja a 20 %-ot, mivel a kötelező állat-egészségügyi megelőző ellenőrzésekkel rendszeresen egyidejűleg tartják az azonosítási ellenőrzéseket.
These checks do not deal systematically with all the technical and administrative aspects of identification. 
Ezek az ellenőrzések azonban nem kellő rendszerességgel foglalkoznak az azonosítással kapcsolatos technikai vagy adminisztratív vonatkozásokkal.
C 29/18 EN Official Journal of the European Union 4.2.2005 46. 
C 29/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.2.4.
The Community legislation allows on-the-spot checks under the identification and registration system to be carried out in combination with other inspections and, with IACS inspections in particular. 
(46) A közösségi szabályozás lehetővé teszi, hogy a szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének helyszíni ellenőrzéseit együtt végezzék más ellenőrzésekkel, ideértve az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (IIER) keretében végzett ellenőrzéseket.
From the farmersŐ point of view the two regulations are very similar. 
Az állattenyésztők szempontjából a két szabályozás nagyon hasonló.
The existence of two specific regulations containing a number of differences gives rise to problems of interpretation and logistical problems in the field (see box 4). 
Ugyanakkor, a bizonyos pontokban egymástól eltérő két külön rendelet értelmezési nehézségeket és helyszíni logisztikai problémákat idéz elő (lásd 4. keretes szöveg).
Box 4 Farmers did not necessarily make a distinction between identification checks and ÔpremiumŐ checks. 
4. keretes szöveg A mezőgazdasági termelők nem mindig különböztetik meg az azonosítási ellenőrzéseket és a jövedelemtámogatási ellenőrzéseket.
For example, checks on reporting deadlines and stocks of ear tags were carried out during identification checks, but these elements were not checked in the context of IACS checks. 
Míg az azonosítási ellenőrzések során a bejelentési késedelmeket vagy a füljelzőkészleteket vizsgálják, addig az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (IIER) keretében végzett ellenőrzések nem terjednek ki ezekre az elemekre.
Identification anomalies were not systematically included in reports drawn up in the context of ÔpremiumsŐ audits although they were included in the case of identification checks. 
A jövedelemtámogatási ellenőrzések jelentéseiből rendszeresen kimaradnak az azonosítási szabálytalanságok, jóllehet az azonosítási ellenőrzéskor belekerültek a jelentésbe.
FINDINGS CONCERNING THE MANAGEMENT OF THE SYSTEM AT COMMUNITY LEVEL Absence of precise rules on the management of national databases 47. As there are no rules on how the databases are to be managed, the databases are very different from one Member State to another. 
MEGÁLLAPÍTÁSOK A RENDSZER KÖZÖSSÉGI SZINTEN TÖRTÉNŐ IRÁNYÍTÁSÁRÓL Hiányoztak a pontos szabályok a nemzeti adatbázisok kezeléséhez (47) Az adatbázisok tagállamonként nagyon eltérőek, mivel üzemeltetésükre vonatkozóan nincs pontos rendelet.
No provision was made for any guidance by the Commission when the databases were set up in the Member States. 
Nem rendelkeztek arról, hogy az adatbázisoknak a tagállamokban történő bevezetésekor a Bizottság szolgáljon iránymutatással.
Each Member State developed its own database and bore a large part of the design and development costs (1) (the United Kingdom developed two independent systems; see paragraph 62). 
A tagállamok kifejlesztették saját adatbázisaikat, a tervezés és fejlesztés költségeinek nagy részét maguk viselték (1) (az Egyesült Királyság két független rendszert fejlesztett ki, lásd (62) bekezdés).
The databases were not developed according to a common operating system laid down at European level and the procedures for processing the data were not harmonised. 
Az adatbázisokat nem egy európai szinten meghatározott közös minta szerint hozták létre, és nincs összhang az adatkezelési eljárásokban.
To be more precise, the situation is characterised by an absence of definitions of the basic concepts, absence of standardised management rules, absence of quality indicators and the lack of a defined format for the exchange of data. 
(48) Pontosabban jellemezve a helyzetet, nincsenek meghatározott alapfogalmak, nincsenek szabványos irányítási szabályok, nincsenek minőségi mutatók és nincsenek meghatározott formátumok az adatcseréhez.
The basic concepts include, for example, the minimum information to be provided by keepers when reporting movements and a full specification of what constitutes a keeper of (1) These costs are borne by the Member States. 
(49) Az alapfogalmak közé tartoznak például, hogy az állattartóknak mely minimális információkat kell megadniuk a mozgások bejelentésekor, vagy mi a szarvasmarhatartók pontos meghatározása.
In some cases the intermediate keepers make no report, with the result that the audit trail for the animals concerned is incomplete. 
Néhány esetben a közvetítő állattartók egyáltalán nem adnak jelentést, így az érintett állatok nyomon követése hiányos.
50. The absence of standardised management rules means that plausibility tests differ from one database to another and that the circumstances covered by the movement anomalies are not identical. 
(50) A szabványos irányítási szabályok hiánya azt jelenti, hogy a megegyezőségi vizsgálatok az egyes adatbázisoknál eltérő eredményt adtak, és a mozgási szabálytalansági körülmények nem azonosak.
As a result the reliability of the information contained in the databases is very variable. 
Következésképpen az adatbázisokban található információk megbízhatósága nagyon változó.
Box 5 illustrates the disparities in the situations encountered in the Member States in 2002. 
Az 5. keretes szöveg mutatja be a tagállamokban, 2002-ben észlelt eltéréseket.
Box 5 In order to check the information contained in the databases the Member States have defined the anomalies that are to be detected automatically by the system. 
5. keretes szöveg A tagállamok az adatbázisokban található információk ellenőrzésére meghatározták, hogy melyek azok a szabálytalanságok, amelyeket a rendszer automatikusan érzékel.
With regard to the types of movement anomaly specified by the four Member States visited, Italy has five, while Germany has 55, Great Britain eight and France 35. 
A felkeresett négy tagállamot tekintve Olaszország 5, Németország 55, Nagy-Britannia 8, Franciaország pedig 35 típust állapított meg a mozgási szabálytalanságokra.
Examples of movement anomalies are: off-farm movements which were not followed by any entry record by another keeper (farmer, trader, slaughterhouse, etc), an exit date from the holding after the entry date for the subsequent holding, discrepancies between the exit date recorded by one keeper and the entry date recorded by the next. 
Példák a mozgási szabálytalanságokra: a gazdaságból való kilépést nem követte a másik állattartó (mezőgazdasági termelő, kereskedő, vágóhíd stb.) beléptetési bejegyzése, a kilépés időpontját megelőzte a következő gazdaság beléptetési időpontja, ellentmondások az állattartó által bejegyzett kilépési és a következő állattartó beléptetési időpontja között.
This last example may be an indication of failure to record an intermediate movement and hence loss of audit trail during a movement. 
Az utolsó példa azt jelezheti, hogy egy közvetítő elmulasztotta a nyilvántartásba vételt, tehát a nyomon követhetőség a mozgás során nem teljes.
For example, when an animal declared for ÔexitŐ by one keeper was not declared as an ÔentryŐ by another keeper, the German system automatically generated an anomaly if the difference was two days, the French system generated an anomaly for a difference of 30 days, while the Italian and British systems made no provision for this anomaly. 
Abban az esetben, amikor egy állattartótól az állat „kilépett” és egy másik állattartó-hoz nem „lépett be”, a német rendszer 2 napos eltéréstől kezdve jelzett szabálytalanságot, a francia rendszer 30 napos eltéréstől kezdve jelzett szabálytalanságot, az olasz és a brit rendszer pedig ezt a szabálytalanságot nem jelezte.
In the case of these two databases, therefore, there was no automatic system for following up ÔlostŐ animals. 
A két utóbbi adatbázisban tehát az „elveszett” állatok követésére nincs automatikus rendszer.
On 1 January 2002, the Italian database contained 2 305 076 ÔlostŐ animals. 
Az olasz adatbázis 2 305 076 „elveszett” állatot tartott nyilván 2002. január 1-jén.
In Great Britain, the same type of situation had led the authorities to set up a Ôlong dead programmeŐ which made it possible to eliminate anomalies relating to animals which must be considered dead. 
Nagy-Britanniában a hatóságok a hasonló helyzet kezelésére bevezették a „hosszú ideje elévült programot”, ami lehetővé tette, hogy az elhalálozottnak tekinthető állatokat kitöröljék a szabálytalansági nyilvántartásból.
Where an animal was registered with two keepers at the same time, the German and British systems generated an anomaly on the first day of the overlap. The French system generated an anomaly if the overlap lasted 15 days and the Italian system made no provision for this anomaly. 
Abban az esetben, amikor két állattartó is egy időben nyilvántartásba veszi az állatot, a német és a brit rendszer az átfedés első nap-jától, a francia rendszer az átfedés 15. napjától jelzett szabálytalanságot, az olasz rendszer pedig ezt a szabálytalanságot nem jelezte.
4.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 29/19 51. The Member States had developed few quality indicators for the national databases. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 29/19 (53) A bejelentési határidők tiszteletben tartása elengedhetetlen a valós idejű nyomon követéshez.
The Member States are not obliged to analyse these data, or to forward them to the Commission. 
A tagállamokat nem kötelezték arra, hogy ezeket az adatokat elemezzék, vagy hogy megküldjék a Bizottságnak.
Analysis of the information sent to the Court revealed substantial disparities in reporting times between types of movements and between Member States (see diagram 4). 
A Számvevőszékhez eljuttatott információk elemzése azt mutatta, hogy a bejelentési határidőket illetően nagy egyenetlenségek vannak a mozgási típusok és a tagállamok között (lásd 4. ábra).
Diagram 4 Percentage of movement reports subject to delay in 2001 (delays of more than seven days after the event) Source: National databases. The data for France do not permit identification of entries from other Member States. 
A késve bejelentett állatmozgások százalékos aránya 2001-ben(az eseményhez képest 7 napnál nagyobb késedelem) (51) A tagállamok kevés minőségi mutatót fejlesztettek ki a nemzeti adatbázisokhoz.
C 29/20 EN Official Journal of the European Union 4.2.2005 54. 
C 29/20 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.2.4.
When the databases were set up, the Commission did not provide assistance and did not give any advice to those Member States that requested it. 
(54) A Bizottság az adatbázisok kiépítéséhez nem nyújtott segítséget, és nem adott tanácsot a tagállamoknak, amelyek ezt kérték.
For example, Great Britain asked the Commission for assistance during the design phase of its system, but it was refused. 
Nagy-Britannia például a rendszer tervezési fázisában segítséget kért a Bizottságtól, de visszautasították.
Absence of criteria for recognition of the fully operational character of databases 55. The Commission issues an opinion (1) on the fully operational character of the national databases before a Member State abolishes passports for movements of cattle on its national territory (see paragraph 26). 
Hiányoztak működőképességének igazolásához adatbázisok teljes a kritériumok az (55) Ahhoz, hogy egy tagállam a saját területén belüli szar-vasmarhamozgásokra vonatkozóan eltekinthessen a marhalevél használatától, a Bizottságnak előbb véleményt kell kiadnia (1) a nemzeti adatbázis teljes működőképességéről (lásd 26. bekezdés).
The Commission bases this recognition that the databases are fully operational on an analysis of Member StatesŐ replies to a questionnaire and a two-day on-the-spot visit to the Member States making the request. 
A Bizottság az adatbázisok teljes működőképességének elismerését a tagállam által kitöltött kérdőív elemzésére, és a tagállam által kért kétnapos helyszíni látogatásra alapozza.
The object of this visit is a presentation of the database in operation. 
A látogatás célja az adatbázis működésének bemutatása.
The Commission then publishes its decision recognising the national database to be fully operational. 
Ezek után a Bizottság nyilvánosságra hozza a nemzeti adatbázis teljes működőképességének elismeréséről szóló határozatát.
When the Luxembourg database was recognised as fully operational, the Commission brought to light, among other things, two weaknesses, namely that the competent authority was unable to correct errors or omissions rapidly and that the time allowed for reporting movements, births and deaths was more than seven days. 
A luxemburgi adatbázis elismerésekor a Bizottság két gyenge pontra világított rá, nevezetesen az illetékes hatóság nem volt képes gyorsan kijavítani a tévedéseket és hiányosságokat, illetve az állatmozgás, születés és halál bejelentési határideje meghaladta a hét napot.
In the case of Denmark, the Commission drew attention to the same two weaknesses. 
Dánia esetében a Bizottság ugyanerre a két gyenge pontra hívta fel a figyelmet.
In addition, passports were not authenticated and there was no reporting of premium status. 
Ráadásul a marhaleveleket hivatalosan nem hagyták jóvá, és a jövedelemtámogatási helyzetről nem volt bejegyzés.
In Belgium, not all types of movement were recorded in the database and the competent authority was unable to correct errors or omissions rapidly. 
Belgiumban nem volt minden mozgási típus az adatbázisban nyilvántartva, és az illetékes hatóság nem volt képes gyorsan kijavítani a tévedéseket és hiányosságokat.
In the Netherlands, the competent authority was unable to correct errors or omissions rapidly, the time allowed for reporting movements, births and deaths was more than seven days and the provisions of Regulation (EC) No 2630/97 were not applied correctly. 
Hollandiában az illetékes hatóság nem volt képes gyorsan kijavítani a tévedéseket és hiányosságokat, az állatmozgás, születés és halál bejelentési határideje meghaladta a hét napot, és a 2630/97/EK rendeletet nem alkalmazták helyesen.
In Austria, not all animal movements were registered, there were delays in corrections of errors and national legislation on deadlines for reporting movements was not complied with. 
Ausztriában nem volt minden mozgási típus nyilvántartva, a hibákat későn javították, és nem tartották be a mozgások bejelentési határidejére vonatkozó nemzeti szabályozást.
In Sweden, neither slaughterings nor movements to knackersŐ yards were reported. 
Svédországban nem jelentették be a vágóhidakra és a darabolóüze-mekbe irányuló mozgást.
There were delays in correcting errors and not all provisions concerning new identification of cattle in case of loss of ear tags were complied with. 
A hibákat későn javították, és nem tartottak be minden rendelkezést a füljelző elvesztésekor az állatok ismételt megjelölésére.
4.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 29/21 Table 5 Dates of Commission decisions recognising the fully operational character of databases Member State (or region) Decision 1999/317/EC 1999/375/EC 1999/376/EC 1999/377/EC 1999/546/EC 1999/571/EC 1999/693/EC 1999/696/EC France Germany 2002/67/EC Date of decision Finland Actual date of recognition 1 May 1999 1 August 1999 1 October 1999 1 July 1999 1 October 1999 1 October 1999 1 November 1999 1 November 1999 2 September 2001 Not specified 62. the draft recognition decision has been suspended by the Commission. 
2005.2.4. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 5. táblázat: Az adatbázisok teljes működőképességét igazoló bizottsági határozatok időpontja C 29/21 Tagállam (vagy régió) Finnország Luxemburg Dánia Belgium Hollandia Ausztria Svédország Egyesült Királyság (Észak-Írország) Franciaország Németország 2002/67/EK Az elismerés hatálybalépésének időpontja 1999. május 1.
Luxembourg Denmark Belgium Netherlands Austria Sweden United Kingdom (Northern Ireland) 5 11 28 April 1999 19 May 1999 19 May 1999 19 May 1999 13 July 1999 28 July 1999 October 1999 October 1999 2001/399/EC 7 May 2001 28 January 2002 61. 
Nincs pontosítva Határozat 1999/317/EK 1999/375/EK 1999/376/EK 1999/377/EK 1999/546/EK 1999/571/EK 1999/693/EK 1999/696/EK A határozat időpontja 1999. április 28. 1999. május 19. 1999. május 19.
The databases of six Member States had still not been recognised at the beginning of 2004. 
(61) Hat tagállam adatbázisát még nem ismerték el 2004 elején.
These were Greece, Spain, Ireland, Italy, Portugal and the United Kingdom (Great Britain). 
Ezek Görögország, Spanyolország, Írország, Olaszország, Portugália és az Egyesült Királyság (Nagy-Britannia).
The situation is set out in detail in box 7. 
A részletes helyzetleírást a 7. keretes szöveg tartalmazza.
Box 7 In the case of Portugal, the Commission has suspended the draft recognition decision as from the date of their visit on 19 October 2000, because of the weaknesses found during the visit by DG SANCO inspectors. 
7. keretes szöveg A Bizottság szervezeti egységei Portugália esetében 2000. október 19-i látogatásuktól kezdve felfüggesztették az elfogadási határozat tervezetét, mert a DG SANCO felügyelői gyenge pontokat találtak.
The Spanish authorities returned the CommissionŐs questionnaire on 24 July 2001. 
A spanyol hatóságok 2001. július 24-én küldték vissza a kérdőívet a Bizottságnak.