natgillin/translations-raw huggingface dataset:
InconsIstent InItIal ProGrammInG Encouraging participation 26. as regards methods to encourage participation, the court’s auditors noted that consultations took place in all the member States with the local parties involved. in france, consultations about the specific measures took place in the overseas departments in 2005. although these consultations were not documented in detail, for example in minutes of meetings with the participants on site, they produced four regional programmes which summarised the needs and related measures. these regional programmes were consolidated to produce a single national programme. having already considered programming, the french authorities were then able to evaluate the situation properly and identify actual needs through consultations at regional level as required by the reform of the specific measures. 
ELEINTE AKADOZOTT A PROGRAMOZÁS RészvételRe ösztönző módszeRek 26. a részvételre ösztönző módszerek meglétét illetően a számvevőszék ellenőrei megállapították, hogy minden tagállamban konzultáltak a helyi szereplőkkel. Franciaország tengerentúli megyéiben 2005-ben került sor az egyedi intézkedésekkel kapcsolatos konzultációkra. noha ezeket nem dokumentálták részletesen (nem készültek például jegyzőkönyvek a helyi szereplőkkel folytatott megbeszélésekről), az azok alapján kidolgozott négy regionális program összefoglalja a szükségleteket és az azokkal összefüggő intézkedéseket.
21 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 27. in greece, the aegean islands’ regional authorities were invited to make proposals for the programme by the agriculture ministry in april 2006. the time allowed for submitting these proposals was 15 days. the period between the notification date and the deadline for comments from the local authorities was too short to allow for a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them. as a result, the responses sent by the regional authorities primarily contained information which did not meet the required standard. they had not, therefore, been carefully analysed and taken into consideration when the agriculture ministry drew up the programme. the ministry of agriculture does not dispose of adequate and reliable information at central level that would enable it to steer the policy toward the intended results and to maximise the impact for the islands most in need. 
21 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára 27. görögországban a mezőgazdasági minisztérium 2006 áprilisában felkérte az égei-tengeri szigetek regionális hatóságait arra, hogy tegyenek javaslatokat a programmal kapcsolatban. a javaslatok benyújtásának határideje 15 nap volt. az értesítés napjától számítva túl kevés időt hagytak a helyi hatóságoknak arra, hogy észrevételeiket benyújtsák, s így aligha lehetett elvárni tőlük az igények mélyreható elemzését, illetve azt, hogy ki tudják választani az igények kielégítését legeredményesebben elősegítő intézkedéseket. nem csoda, hogy a regionális hatóságok válaszai többségükben nem szolgáltak a kívánt minőségű információkkal; így aztán e válaszokat a program mezőgazdasági minisztériumi kidolgozása során nem is elemezték, illetve nem vették tekintetbe kellőképpen. a mezőgazdasági minisztérium központi szinten nem rendelkezik olyan elégséges és megbízható adatokkal, hogy a szakpolitikákat a tervezett eredmények felé tudná orientálni, illetve azok hatásait a legrászorulóbb szigeteken optimalizálni tudná.
28. although consultations with the local parties took place in Spain and portugal when the programmes were being prepared, they are not sufficiently documented to enable the court’s auditors to express an opinion on the value added by the exercise. programming ElEmEnts 29. as regards the presence of the programming elements required by the regulations, the auditors noted that all the programmes contained all the elements required at least as far as form was concerned. however, as regards essence, weaknesses were noted in the Spanish, portuguese and greek programmes in terms of the logic and consistency of the various components of the programming process. 
28. bár spanyolországban és Portugáliában sor került a helyi szereplőkkel folytatott konzultációkra a programok előkészítése során, azokról nem áll rendelkezésre kellő dokumentáció ahhoz, hogy a számvevőszék ellenőrei véleményt mondhassa-nak e konzultációk hozzáadott értékéről.
30. in Spain, the various pieces of information required by the legislation are formally present in the programme but are not consistent in terms of substance10. a genuine analysis of the situation based on an assessment of needs was lacking, and there was no strategy to ensure that the specific measures were complementary and consistent with other eu or national actions. the objectives of the programme are rather vague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives, and cannot therefore be regarded as operational objectives. as a result, the link between the general objectives and the measures actually developed is unclear. 
30. spanyolországban a rendeletben előírt különböző elemek formailag jelen vannak a programban, ám tartalmilag nem kohe-rensek10. Hiányzik a helyzet valós, a szükségletek számszerű meghatározásán alapuló feltárása csakúgy, mint egy olyan stratégia, amely biztosítaná az egyedi intézkedések és az egyéb közösségi vagy nemzeti intézkedések közötti kiegészítő jelleget és összhangot. a program célkitűzései nem elég konkrétak: azokat főként általános prioritások formájában fogalmazták meg, amelyeket nem mindig bontottak le pontos célkitűzésekre, így nem tekinthetők műveleti célkitűzéseknek. következésképpen nem mindig egyértelmű, hogyan függenek össze az általános célkitűzések az egyes kidolgozott intézkedésekkel.
31. the new programme of specific measures for the canary islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measures account for 89 % of the initial overall budget. this continuity could have been considered as consistent with the reforms if it were based on an impact analysis or an in-depth evaluation of the previous programme. however, in the Spanish programme, this continuity is largely due to the problems the participants have experienced in implementing the new programming approach sought by the reform within the timeframe stipulated by the regulations. 
31. az új kanári-szigeteki egyedi intézkedési program közvetlen folytatása az azt megelőző programnak, tekintve, hogy a régi intézkedések az átfogó induló költségvetés 89%-át teszik ki. Ez a folytonosság esetleg bele is illene a reformba, ha hatás-tanulmányon vagy az előző program mélyreható értékelésén alapulna. a spanyol program esetében azonban ezt a folytonosságot inkább az okozza, hogy a szereplők nehezen tudtak volna a rendeletekben előírt határidőre érvényt szerezni a reformban foglalt új programozási megközelítésnek.
32. in portugal, programming for the azores component of the general poSei programme commenced in march 2005. although the portuguese authorities allowed sufficient time for carrying out the programming, here too the analytical element is inconsistent with the measures proposed. notably, there is no indication that the conclusions of an evaluation of the poSei programme in portugal for 1992 to 1999 that was published in 2000 were taken into account. this evaluation recommended among others: (a) financing an economic study of the fruit and horticultural plants sector including not only processed but also fresh products. 
32. az általános POsEi-program (azori-szigeteket érintő részének) programozását Portugáliában 2005 márciusában kezdték meg. noha a portugál hatóságok kellő időt szántak a programozás végrehajtására, az eredmény itt sem mutat arra, hogy összhang volna az elemző rész és a javasolt intézkedések között. nyoma sincs annak, hogy az 1992 és 1999 közötti időszak tekintetében a POsEi Portugália programról 2000-ben közzétett értékelés következtetéseit figyelembe vették volna.
Such a study could be devised and carried out for the azores separately from madeira; 10 e.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of 29 September 2006: ‘compatibility and consistency of the programme measures: Since the measures in this programme generally assume continuity with the measures implemented pursuant to regulation (ec) no 1454/2001, it is clear that they comply with eu law and are consistent with other eu policies and with the corresponding measures adopted’. 23 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
Ez az értékelés többek között az alábbi ajánlásokat tartalmazta: a) a gyümölcs-és kertészeti ágazatot elemző gazdasági tanulmány finanszírozása, amely a feldolgozott termékeken túlmenően kiterjed a friss termékekre is, és amelyet madeirá-tól elkülönülten kifejezetten az azori-szigetek tekintetében dolgoznának ki és hajtanának végre; 10 Példa: a spanyol program 2006. szeptember 29-én felülvizsgált változatának 95. oldala: „a program intézkedéseinek összeegyeztethetősége és összhangja: tekintve, hogy az e programban foglalt intézkedések általánosságban folytonosságot feltételeznek az 1454/2001/Ek rendelet értelmében végrehajtott intézkedésekkel, azok nyilvánvalóan megfelelnek a közösségi jognak és összhangban vannak az egyéb közösségi politikákkal és az azok értelmében elfogadott intézkedésekkel.” 23 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
24 (b) reviewing aid for the livestock sector as a whole, whether via the SSas or as production aid, so as to minimise the potentially negative impact of the traditional milk production model; (c) achieving greater balance between the levels of support granted to the various livestock and crop areas in order to ensure that crop production continues in the azores; (d) carrying out an in-depth study of the sugar industry in the azores in order to assess its viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSas, the possibility of re-exporting refined sugar and/or the amount of processing aid; (e) possibly replacing some plant production aid with a single type of aid based on the number of hectares of arable land. 
24 b) a támogatások átfogó felülvizsgálata – akár az egyedi ellátási intézkedések, akár a termelési támogatások útján – az állattenyésztési ágazatban, a hagyományos tejtermelési modell potenciális negatív hatásainak minimalizálása érdekében; c) a különféle állattenyésztési és növénytermelési tevékenységeknek nyújtott támogatások szintjei közötti egyensúly megteremtése, oly módon, hogy az biztosítsa az azori-szigetek növénytermesztésének fenntartását; d) mélyreható helyzetelemzés az azori-szigetek cukoripará-ról, mely következtetéseket von le annak életképességéről, figyelembe véve az egyedi ellátási intézkedések segítségével behozott maximális cukormennyiségeket, a finomított cukor újrakivitelének lehetőségét, és/vagy a szerkezetátalakítási támogatás összegét; e) a növénytermesztési támogatások esetleges kiváltása egy, a termőterületen alapuló hektáronkénti egyszeri támogatással. 33.
33. in spite of these specific proposals to adapt the programme to changing needs, priority was given to continuity. 
Hiába merültek fel azonban e konkrét javaslatok arra, hogyan igazítsák a programot az igények alakulásához, mégis a folytonosságot részesítették előnyben.
By way of example, the existing premiums for livestock production which account for 80 % of the total amount paid for the azores programme in 2007 were continued on the same historical basis. as a result, the programme of specific measures for the azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even if this does reflect the islands’ climate and geography. this dependence was also noted in a recent report on the proposal for a european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the union11. 
Példának okáért történelmi indokokból megtartották a már meglévő állatlétszám szerinti támogatásokat, amelyek 2007-ben az azori-szigetek programja keretében kifizetett teljes összeg mintegy 80%-át tették ki. következésképpen az azori-szigetek egyedi intézkedési programja jobban figyelembe vehette volna annak kockázatát, hogy a helyi mezőgazdasági ágazat szélsőséges mértékben függ a tej-és hústermeléstől, még ha az meg is felel a szigetek éghajlati és földrajzi viszonyainak. leszögezi e függőség meglétét egy nemrégiben közzétett jelentés11 is, amelynek témája az Unió legkülső régiói részére egyedi mezőgazdasági intézkedések megállapításáról szóló 247/2006/Ek rendelet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat. 34. a görög programban igen felületes szinten marad az égei-tengeri szigetek mezőgazdasága szükségleteinek gazdasági elemzése.
34. in the greek programme, the economic analysis of the agricultural needs of the aegean islands is very superficial. there is no overall strategy and the programme does not specify the link between the various measures proposed and the general objectives, or the desired impact. this lack of strategic vision has produced measures whose very design means they are unlikely to be effective (see paragraph 44). 
Hiányzik az átfogó stratégia, és a program nem részletezi sem a különböző javasolt intézkedések és az általános célkitűzések közötti összefüggést, sem a várható hatást. a stratégiai szemléletmód e hiánya miatt fennáll a kockázat, hogy a kidolgozott intézkedések megtervezésük módja miatt nem lesznek eredményesek (lásd: 44. bekezdés).
11 report on the proposal for a draft european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 (com(2009) 510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cod)), committee on agriculture and rural development, doc a7-0054/2010 of 23 march 2010. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
11 jelentés a 247/2006/Ek rendelet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról [COm(2009) 0510 – C7-0255/2009 – 2009/0138(COd)] – mezőgazdasági és vidékfejlesztési bizottság. a 2010. március 23-i a7-0054/2010 dokumentum. 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
25 thE commission’s rolE in programming 35. the commission sent guidelines to Spain, france and portugal. the aim of these guidelines was to ‘provide the member States with information about how to present their programmes and about the content and level of precision they should seek to incorporate in them’12. the commission’s guidelines also drew attention to ‘the essential principle on which the poSei reforms are based, i.e. the move from “micromanagement”13 by the commission, with an accumulation of disparate measures, to a more consistent programming approach. the member States will thus have greater freedom, but also more responsibility for identifying the needs of the outermost regions and for developing a strategy to meet those needs.’ these useful guidelines were not sent to greece, where the programming procedure was carried out between october and december 2006. 
25 A Bizottság szeRepe A pRogRAmozásBAn 35. a bizottság iránymutatásokkal szolgált spanyolországnak, Franciaországnak és Portugáliának. a szóban forgó levélben „információkkal kíván szolgálni a tagállamok számára programjaik benyújtásának módjáról, e programok tartalmáról és az azok kidolgozása során szem előtt tartandó pontossági köve-telményekről12”. E közlésében a bizottság emlékeztet arra is, hogy „a POsEi reformja azon az alapgondolaton nyugszik, hogy a bizottság általi »mikroszintű«,13 különféle intézkedések hal-mozásával járó irányításról át kell térni a koherensebb programozási megközelítésre. a tagállamok így nagyobb szabadságot kapnak, ám felelősségük is nagyobb lesz az Európai Unió legkülső régiói igényeinek feltárása és az azok kielégítését lehetővé tevő stratégia kidolgozása tekintetében”. görögország, amely esetében a programozást 2006 októbere és decembere között hajtották végre, nem kapott ilyen hasznos levelet.
36. the commission had four months in which to approve the programmes. during this period, regular contact took place between dg agri and the authorities in the member States concerned. the programmes developed and improved as a result of this contact. however, the amendments suggested by the commission were confined to matters of compliance and consistency with eu law and policies. the commission did not assess the programmes’ effectiveness, i.e. whether the objectives set and the measures proposed were consistent with the analysis of the situation. although it is important that the programmes should comply with legislation, the four-month period could have been put to better use if the commission had also actively advised the member States on programme effectiveness. it could, for example, have stipulated harmonised performance indicators at the start of the new programming phase, especially in terms of employment or value of agricultural production. 
36. a bizottságnak négy hónap állt rendelkezésére a programok jóváhagyására. Ezen időszak alatt rendszeres levélváltás folyt a dg agri és az érintett tagállamok illetékes hatóságai között, aminek folytán a programok sokat alakultak, és minőségük is javult. megjegyzendő azonban, hogy a bizottsági részlegek által kezdeményezett módosítások nem vettek tekintetbe más szempontokat, mint az uniós joggal és szakpolitikákkal való összeegyeztethetőséget és összhangot. a bizottság nem vizsgálta a programokat eredményességi szempontból, például arra nézve, hogy milyen az összhang a helyzetmeghatározás, a kitűzött célok és a javasolt intézkedések között. noha a programozás jogszerűsége kétségtelenül fontos kérdés, a bizottság mégis jobban kihasználta volna a négy hónapos időszakot, ha a tagállamok elébe menve a programok eredményességével kapcsolatban is tanácsokkal szolgál.
Such indicators would have provided a basis for discussing the measures to be introduced and for envisaging recommendations for remedial action at the end of the first year, thus adding value without calling the member States’ responsibility for the programming process into question. however, the commission did not dispose itself of the means necessary to go beyond a compliance review, especially given the internal resources it had allocated to the management of the specific measures. 
E mutatók révén egyrészt befolyásolhatta volna a megvalósítandó intézkedések tervezési folyamatát, másrészt esetleg már az első pénzügyi év végével tehetett volna korrekciós intézkedésekre vonatkozó ajánlásokat: ezáltal úgy keletkezett volna hozzáadott érték, hogy közben nem csorbul a tagállamok szerepe a programozás terén. a bizottság azonban nem teremtette meg magának a feltételeket ahhoz, hogy a szabályszerűségen túl más szempontokat is vizsgálni tudjon: tanúsítja ezt az is, hogy mennyi belső forrást különített el az egyedi intézkedések irányítására.
12 letter d.1/mo/alf d(2006) 2393 to france dated 24 february 2006. the letters to Spain and portugal were identical. 
12 a Franciaországhoz intézett 2006. február 24-i, d.1/mO/alf d(2006) 2393 hivatkozási számú levél. spanyolország és Portugália azonos tartalmú levelet kapott.
13 ‘micromanagement’ in this context means management of each measure by means of commission regulations. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
13 a „mikroszintű igazgatás” ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy minden egyes intézkedést bizottsági rendelet útján igazgatnak. 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
26 the flexIbIlIty souGht from ProGramme amendments Is not yet In eVIdence 37. one of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1). for this reason, a mechanism to update the programmes on an annual basis was introduced. 
26 A PROGRAMOK MÓDOSÍTÁSA TERÉN KÍVÁNATOS RUGALMASSÁGOT MÉG NEM SIKERÜLT KELLŐ MÉRTÉKBEN ELÉRNI 37. a 2006. évi reform egyik célkitűzése „a döntéshozatalban való részvétel ösztönzése és a régiók egyedi szükségleteire való válaszadás felgyorsítása” volt, a régiók változó sajátosságainak figyelembevétele érdekében (lásd: 1. háttérmagyarázat).
38. the first version of article 49 of commission regulation (ec) no 793/2006 of 12 april 2006 laying down certain detailed rules for applying regulation (ec) no 247/2006 stipulated that the member States were to submit programme amendments to the commission for approval once a year. however, this first version did not specify a deadline for submitting amendments, which caused problems when the amendments were implemented at the beginning of the following year. commission regulation (ec) no 1242/2007 amended article 49 and set a deadline (30 September n – 1) for submitting changes concerning year n for approval. commission regulation (ec) no 408/2009 amended article 49 once more and set 1 august n – 1 as the deadline for submitting amendments. 
38. a 247/2006/Ek rendelet alkalmazására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról szóló 2006. április 12-i 793/2006/Ek bizottsági rendelet 49. cikke eredeti formájában úgy rendelkezett, hogy a tagállamoknak évente egyszer kell jóváhagyásra benyújtaniuk a programmódosításokat a bizottsághoz. Ez az első változat azonban nem pontosította a módosítás benyújtásának határidejét, ami a következő év elején gondokat okozott a módosítások alkalmazása tekintetében. az 1242/2007/Ek bizottsági rendelet módosította a 49. cikket, és határidőt (n–1. év szeptember 30.) írt elő az n. évre vonatkozó változtatások jóváhagyásra történő benyújtására. a 408/2009/Ek bizottsági rendelet szintén módosította a 49. cikket, és a módosítások benyújtásának határidejét az n–1. év augusztus 1-jében határozta meg.
39. the amendments submitted by the member States for 2008 were approved by the commission between october 2007 and July 2008 depending on the date of submission because no deadline was specified in the regulations at the time. the procedure improved for 2009 because approval was backdated to 1 January 2009. however, approval was granted on several occasions between february and may 2009, thus creating uncertainty as regards aid applications submitted between the beginning of 2009 and the date of approval. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
39. a tagállamok által 2008-ra vonatkozóan bevezetett változtatásokat a bizottság 2007 októbere és 2008 júliusa között a benyújtás időpontjának függvényében hagyta jóvá, hiszen akkor még semmiféle vonatkozó jogszabályi határidő nem létezett. az eljárás 2009-re javult, amennyiben a módosításokat 2009. január 1-jei visszamenőleges hatállyal fogadták el. mivel azonban a jóváhagyásokat 2009 februárja és májusa között adták meg, 2009. év eleje és a jóváhagyás időpontja között a támogatási kérelmeket illetően bizonytalanság uralkodott. 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára