natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States may set lower rates or maximum eligible costs, thereby limiting the aid. 
A tagállamok meg-állapíthatnak alacsonyabb támogatási arányokat vagy maximálisan elszámolható költségeket, korlátozva ezzel a támogatást.
The standard aid rate may, however, be increased in particular circumstances. 
Bizonyos körülmények között azonban növelhető a standard támogatási arány.
Thus, a young farmer may receive up to 50 % of the eligible investment. 
Így egy fiatal gazdálkodó megkaphatja a támogatható beruházásnak akár az 50%-át is.
Farmers in mountainous areas, in other disadvantaged areas or in Natura 20005 areas may also receive an additional 10 %. 
A hegyvidéki területeken, más kedvezőtlen adottságú területeken vagy Natura 2000 területeken5 tevékenykedő gazdálkodók is részesülhetnek beruházásukhoz további 10%-os mértékű támogatásban.
In exceptional cases (i.e. in outermost regions and the smaller Aegean islands), the aid rate may reach up to 75 %. 
Kivételes esetekben (vagyis a legkülső régiókban és a kisebb égei-tengeri szigeteken) a támogatás aránya elérheti akár a 75%-ot is.
No minimum aid rate is defined by the EU regulations. 
Az uniós rendeletek a támogatás minimális arányát nem határozzák meg.
The Community strategic guidelines establish the EU priorities for improving the competitiveness of agriculture, which include modernisation, innovation and quality. 
A közösségi stratégiai iránymutatások megállapítják a mezőgazdaság versenyképességének javítására vonatkozó uniós prioritásokat, amelyek között szerepel a korszerűsítés, az innováció és a minőség.
The preamble to the main regulation, Regulation (EC) No 1698/2005, states the purpose of investment aid for modernisation under measure 121 thus6: 5 ‘Natura 2000’ areas are specific protected areas of conservation. 
Az alaprendelet, az 1698/2005/ EK rendelet preambuluma a 121. intézkedés szerinti korszerűsítéshez nyújtott beruházási támogatás célját a következőképpen határozza meg6: 5 A Natura 2000 területek különleges természetvédelmi területek.
6 Recital 21 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
6 Az 1698/2005/EK rendelet (21) preambulumbekezdése.
7 Article 26 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
7 Az 1698/2005/EK rendelet 26. cikke.
11 ‘the purpose of Community farm investment aid is to modernise agricultural holdings to improve their economic performance through better use of the production factors including the introduction of new technologies and innovation, targeting quality, organic products and on/off-farm diversification, including non-food sectors and energy crops, as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.’ 
11 „a gazdaságoknak nyújtott közösségi beruházási támogatás célja a mezőgazdasági üzemek korszerűsítésével azok gazdasági teljesítményének növelése a termelési tényezők jobb felhasználása révén, beleértve a minőséget, az ökológiai termékeket és a gazdaságon belüli és kívüli diverzifikációt is – ideértve a nem élelmiszer-termelő ágazatokat és az energianövényeket is – célzó új technológiák és innováció bevezetését, valamint a mezőgazdasági üzemek környezeti, munkahelyi biztonsági, higiéniai és állatjóléti feltételeinek javítását”.
The body of the regulation sets out the eligibility criteria, which define that support should be granted only to investments which7: ɦ improve the overall performance of the agricultural holding; and ɦ respect the Community standards applicable to the investment concerned. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
A rendelet rendelkező része megállapítja a támogathatósági kritériumokat, amelyek meghatározzák, hogy a támogatás csak olyan beruházásokhoz nyújtható, amelyek7: ɦ javítják a mezőgazdasági üzem összteljesítményét, és ɦ betartják az érintett beruházásra vonatkozó közösségi előírásokat. 8/2012. sz. különjelentés – A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása
The Member States must ensure that investment measures included in their RDPs are targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages8, having regard to the Community strategic guidelines. 
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a vidékfejlesztési programjaikban szereplő beruházási intézkedések – a közösségi stratégiai iránymutatások figyelembevétele mellett – az azonosított strukturális és területi igényeket, valamint a strukturális hátrányokat tükröző, egyértelműen meghatározott célkitűzésekre irányuljanak8.
Member States can take different approaches to achieve this. 
A tagállamok különböző módszereket alkalmazhatnak ennek megvalósításához.
A first level of targeting may be achieved by setting restrictive eligibility criteria and differentiated aid rates for different types of investment projects, which should be detailed in the RDP. 
A támogatás-összpontosítás először is azzal érhető el, hogy a különböző beruházásiprojekt-típusok esetében korlátozó támogathatósági kritériumokat és differenciált támogatási arányokat állapítanak meg, amelyeket részletezni kell a vidékfejlesztési programban.
Thus, the Member State may declare certain types of farmers and of agricultural holdings eligible (eligibility of beneficiaries), and set out eligibility criteria for investment projects, either by setting out a ‘positive’ list of eligible investment types, or defining a ‘negative’ list of investment items that are not eligible. 
A tagállam így a gazdálkodók és a mezőgazdasági üzemek bizonyos típusait támogathatónak nyilváníthatja (kedvezményezettek támogathatósága), a beruházási projektek tekintetében pedig vagy a támogatható beruházástípusok „pozitív” jegyzékének megállapításával, vagy a nem támogatható beruházási tételek „negatív” jegyzékének meghatározásával határozhat meg támogathatósági kritériumokat.
This can result in regional and sectoral differentiation (by excluding certain sectors from the scope) and setting aid ceilings (linked to the size of projects). 
Ez regionális és ágazati differenciálást eredményezhet (bizonyos ágazatoknak a meghatározott körből való kizárásával), valamint azt, hogy támogatási felső korlátokat vezetnek be (a projektek méretéhez kapcsolódóan).
The use of basic eligibility criteria, as described in the previous paragraph, may filter out projects that are unrelated to the identified needs and priorities.The regulation, however, requires further targeting: Member States should make a selection from within the population of eligible investment projects submitted, using specific selection criteria9. 
Az előző bekezdésben ismertetett alapvető támogathatósági kritériumok alkalmazása kiszűrhet olyan projekteket, amelyek nem kapcsolódnak az azonosított szükségletekhez és prioritásokhoz. A rendelet azonban további támogatás-összpontosítást is előír: a tagállamoknak a benyújtott, támogatható beruházási projektek köréből konkrét kiválasztási kritériumok segítségével kell kiválasztaniuk a támogatandó projekteket9.
Such scoring systems aim at setting up a list of ‘best’ projects — those that make the greatest contribution to achieving the objectives set for the measure. 
E pontozási rendszerek célja a „leg-jobb” – az intézkedéshez kitűzött célokhoz leginkább hozzájáruló – projektek jegyzékének kialakítása.
8 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
8 Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 368., 2006.12.23., 15. o.) 43. cikke.
15). 9 Article 71 of Regulation (EC) 1698/2005 requires that projects are selected on the basis of selection criteria to be established by the Member State or region concerned. 
9 Az 1698/2005/EK rendelet 71. cikke előírja, hogy a projektek kiválasztása az érintett tagállam vagy régió által megállapítandó kiválasztási szempontok alapján történik.
12 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
12 8/2012. sz. különjelentés – A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása
13 FIGURE Investment projects improve the overall performance of the holding Measure 121 investment projects should address the EU priorities and target identified needs and structural disadvantages Measure 121 investment projects should be selected in accordance with selection criteria defined by the Member State Selection procedures to mitigate the risks to sustainability and deadweight Scoring systems to compare projects on objective basis Funding allocated to the projects that make the greatest contribution to achieving the objectives of measure 121 Eligible investment projects Projects addressing EU priorities and identified needs Economically viable projects where there is a clear need for EU funding Projects that best meet the EU priorities and identified needs Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings Good practices Legal requirements 
Az alábbi ábra bemutatja, hogy a tagállamok hogyan összpontosíthatják a támogatásokat a 121. intézkedés keretében: 13 ÁBRA A beruházási projektek javítják a mezőgazdasági üzem összteljesítményét A 121. intézkedés szerinti beruházási projekteknek kezelniük kell az uniós prioritásokat, emellett az azonosított szükségletekre és a strukturális hátrányokra kell összpontosítaniuk A 121. intézkedés szerinti beruházási projekteket a tagállam által meghatározott kiválasztási kritériumok szerint kell kiválasztani A kiválasztási eljárásoknak enyhíteniük kell a fenntarthatósági és a holtteher-kockázatot A projektek objektív összehasonlítását szolgáló pontozási rendszerek A 121. intézkedés célkitűzéseinek megvalósításához leginkább hozzájáruló projektek számára nyújtott támogatás Támogatható beruházási projektek Az uniós prioritásokat és az azonosított szükségleteket kezelő projektek Uniós finanszírozást egyértelműen igénylő, gazdaságilag életképes projektek Az uniós prioritásoknak leginkább megfelelő és az azonosított szükségleteket leginkább kielégítő projektek 8/2012. sz. különjelentés – A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása Helyes gyakorlatok Jogi követelmények
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17. 
14 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 17.
The audit examined how the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ (measure 121) was being managed by the European Commission and implemented by the Member States. 
Az ellenőrzés megvizsgálta, hogy az Európai Bizottság hogyan irányította és a tagállamok hogyan hajtották végre a „mezőgazdasági üzemek korszerűsítése” elnevezésű intézkedést (a 121. intézkedést).
The overall audit question was: Through this the audit sought to establish if the 11,1 billion euro budgeted for the measure was directed to the projects that best achieve the EU’s priority of modernisation, in particular in the specific respects identified in Regulation (EC) No 1698/2005 (see paragraph 10). 
Az általános ellenőrzési kérdés a következő volt: Ennek segítségével az ellenőrzés annak megállapítására törekedett, hogy az intézkedésre előirányzott 11,1 milliárd EUR költségvetést azokra a projektekre fordították-e, amelyek a leghatékonyabban valósítják meg a korszerűsítésre vonatkozó uniós prioritást, különösen ami az 1698/2005/EK rendeletben meghatározott konkrét szempontokat illeti (lásd: 10. bekezdés).
The audit also assessed the implementation of the extra funding made available under the ‘Health Check’ and the EERP through measure 121. 
Az ellenőrzés a 121. intézkedés számára az állapotfelmérés, valamint az európai gazdaságélénkítési terv alapján rendelkezésre bocsátott kiegészítő finanszírozás végrehajtását is értékelte.
Finally, the audit assessed whether Member States had introduced effective systems to reduce the risk of financing investments on farms that were not economically viable and to reduce the risk of deadweight. 
Végül az ellenőrzés azt is felmérte, hogy a tagállamok eredményes rendszereket vezettek-e be a gazdaságilag nem életképes gazdaságokban végzett beruházások finanszírozásában rejlő kockázat csökkentésére és a holtteher-kockázat mérséklésére.
The audit focused on the main stages at which investment aid can be channelled to priorities and identified needs through different aspects of the policy’s framework, namely the EU regulatory framework, the RDP, the Commission’s approval of the RDP and Member States’ implementation of the measure. 
Az ellenőrzés azokra a legfontosabb szakaszokra összpontosított, amelyekben a beruházási támogatás a szakpolitikai keret különböző vetületei – konkrétan az uniós szabályozási keret, a vidékfejlesztési programok, a vidékfejlesztési programok Bizottság általi jóváhagyása és az intézkedés tagállamok általi végrehajtása – segítségével a prioritások és az azonosított szükségletek kielégítése felé terelhető.
The audit work covered both the Commission and 10 Member States10. 
Az ellenőrzési munka a Bizottságra és tíz tagállamra terjedt ki10.
At the level of the Commission the design of the measure through the underlying applicable EU legislation11 and the European Commission’s activities when approving the RDPs submitted by the Member States, and any subsequent follow-up was examined. 
Az ellenőrzés a Bizottság szintjén az intézkedésnek a vonatkozó uniós jogszabályok11 alkalmazásával történő kialakítását, a Bizottságnak a tagállamok által benyújtott vidékfejlesztési programok jóváhagyásakor folytatott tevékenységeit, valamint a jóváhagyást követő intézkedéseket vizsgálta meg.
Seven of the 10 selected Member States (and/or regions in these States) were visited by the audit teams and a further three were subject to a desk review. 
Az ellenőrzési csoportok a tíz kiválasztott tagállam (illetve ezen államok régiói) közül hetet kerestek fel, a három további tagállam esetében pedig a vonatkozó dokumentumokat tekintették át.
The audit comprised a documentary review of the underlying RDPs and the rele vant national/regional legislation and the procedures put in place for selecting investment projects to be financed by measure 121. 
Az ellenőrzés a kapcsolódó vidékfejlesztési programok és a vonatkozó nemzeti/regionális jogszabályok, valamint a 121. intézkedéssel finanszírozandó beruházási projektek kiválasztása érdekében bevezetett eljárások dokumentumainak áttekintéséből állt.
To assess the CMEF as a monitoring tool for measure 121, the Court examined the data collected and reported yearly by Member States. 
A közös felügyeleti és értékelési keretszabályozás – mint a 121. intézkedés nyomon követésére szolgáló eszköz – értékeléséhez a Számvevőszék megvizsgálta a tagállamok által évente összegyűjtött és bejelentett adatokat.
The Court reviewed a sample of 100 investment projects approved during 200912 by the competent national or regional authorities (10 investment projects for each Member State or region audited) in order to analyse the process by which these projects had been selected. 
A Számvevőszék az illetékes nemzeti vagy regionális hatóságok által 2009-ben jóváhagyott12 beruházási projektek közül választott, 100 projektből álló mintát vizsgált meg (mindegyik ellenőrzött tagállam vagy régió esetében tíz-tíz projektet) annak érdekében, hogy elemezze az adott projektek kiválasztási folyamatát.
The Court’s auditors visited 21 of the projects in the sample on the spot and interviewed the final beneficiaries. 
A Számvevőszék ellenőrei a mintában szereplő projektek közül 21-et felkerestek a helyszínen, és interjút készítettek a végső kedvezményezettekkel.
10 The audit covered the following national or regional RDPs: Belgium (Wallonia), Germany (Baden-Württemberg), Spain (Catalonia), France (mainland), Italy (Veneto), Luxembourg, Hungary, Poland, Portugal (mainland) and Romania. 
10 Az ellenőrzés a következő nemzeti, illetve regionális vidékfejlesztési programokra terjedt ki: Belgium (Vallónia), Németország (Baden-Württemberg), Spanyolország (Katalónia), Franciaország (anyaország), Olaszország (Veneto), Luxemburg, Magyarország, Lengyelország, Portugália (kontinentális területe) és Románia.
11 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006. 
11 Az 1698/2005/EK rendelet és az 1974/2006/EK rendelet.
12 For Italy (Veneto), the sample comprised also projects approved during 2008. 
12 Olaszország (Veneto) esetében a minta 2008-ban jóváhagyott projekteket is tartalmazott.
Is EU aid for the modernisation of agricultural holdings directed to EU priorities and specific needs in Member States? Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
A mezőgazdasági üzemek korszerűsítését célzó uniós támogatás az uniós prioritásokra és az azonosított tagállami szükségletekre irányul-e? 8/2012. sz. különjelentés – A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása
The Court found that all 100 projects in the sample reviewed had already achieved, or were likely to achieve, the modernisation of the holding and/or the farming sector concerned. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a vizsgált mintában szereplő mind a 100 projekt már megvalósította vagy valószínűsíthetően megvalósítja az érintett mezőgazdasági üzem, illetve gazdálkodási ágazat korszerűsítését.
This was, however, almost inevitable as investments usually finance new machinery, new equipment, new buildings or the renovation of buildings and a degree of modernisation results from any purchase of new equipment or facilities. 
Ez azonban szinte elkerülhetetlen volt, mivel a beruházások rendszerint új gépeket, új berendezéseket, új épületeket vagy épületfelújítást finanszíroznak, és bármely új berendezés vagy létesítmény megvásárlása bizonyos fokú korszerűsítést eredményez.
Similarly, new investments are likely to automatically address to some extent the EU priorities (see paragraph 10), such as introducing new technologies and improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
Hasonlóképpen, az új beruházások valószínűleg automatikusan kezelik bizonyos mértékben az uniós prioritásokat (lásd: 10. bekezdés), például az új technológiák bevezetését, valamint a mezőgazdasági üzemek környezeti, munkahelyi biztonsági, higiéniai és állatjóléti feltételeinek javítását.
Constant advances in technology and environmental standards mean that any new equipment is likely to represent some improvement in energy efficiency and emissions in relation to older equipment. 
A technológiai és a környezetvédelmi szabványok folyamatos tökéletesedése azt jelenti, hogy bármely új berendezéssel valószínűleg bizonyos mértékű javulás mutatkozik az energiahatékonyság és a kibocsátások terén a régebbi berendezésekhez képest.
As an example, new animal housing has to meet standards established in EU directives, so will represent some improvement over older facilities in terms of hygiene, animal welfare, occupational safety and environmental protection. 
Az állatok elhelyezésére szolgáló új létesítményeknek például meg kell felelniük az uniós irányelvekben megállapított előírásoknak, így a higiénia, az állatjólét, a munkahelyi biztonság és a környezetvédelem tekintetében azok bizonyos mértékű javulást fognak jelenteni a régebbi létesítményekkel szemben.
However, other EU priorities, such as innovation, quality and diversification, are not necessarily addressed automatically by simply investing in new equipment or facilities. 
Más uniós prioritások (például az innováció, a minőség és a diverzifikáció) kezelése azonban nem feltétlenül automatikus pusztán az új berendezésekre vagy létesítményekre irányuló beruházással.
CERTAIN MEMBER STATES TARGET THE AID TO PROJECTS THAT ADDRESS IDENTIFIED NEEDS AND EU PRIORITIES ... 
EGYES TAGÁLLAMOK A TÁMOGATÁST AZ AZONOSÍTOTT SZÜKSÉGLETEKRE ÉS AZ UNIÓS PRIORITÁSOKRA IRÁNYULÓ PROJEKTEKRE ÖSSZPONTOSÍTJÁK...
Where aid is targeted to specific needs in line with the EU priorities, a more effective use of the aid can be achieved. 
Ha a támogatás az uniós prioritásokkal összhangban konkrét szükségletekre összpontosul, eredményesebben használható fel.
Projects that specifically address agreed priorities and the identified needs should represent better value for money for the EU and national taxpayers who provide the funding. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
A kifejezetten az egyeztetett prioritásokra és az azonosított szükségletekre irányuló projektek nagy valószínűséggel jobb ár-érték arányt képviselnek a finanszírozást biztosító uniós és tagállami adófizetők számára. 8/2012. sz. különjelentés – A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása
Most Member States applied restrictive eligibility conditions to achieve a basic targeting of the aid. 
A tagállamok többsége korlátozó támogathatósági feltételeket alkalmazott a támogatás alapvető összpontosítása érdekében.
For example: ɦ in Hungary, the authorities issued calls for project proposals for specific sectors or types of projects such as the modernisation of livestock farms, horticultural equipment, irrigation projects, etc.; ɦ in Germany (Baden-Württemberg), field machinery such as tractors was excluded. 
Például: ɦ Magyarországon a hatóságok projektpályázati felhívásokat írtak ki konkrét ágazatokra, illetve projekttípusokra, például állattartó gazdaságok korszerűsítésére, kertészeti berendezésekre, öntözési projektekre stb.; ɦ Németországban (Baden-Württembergben) a szántóföldi gépeket, például a traktorokat kizárták.
However, in some Member States such as Poland and Luxembourg, almost any type of farm investment was eligible. 
Egyes tagállamokban, például Lengyelországban és Luxemburgban azonban szinte minden mezőgazdasági üzemi beruházás támogatható volt.
Targeting of the aid by giving an incentive to projects that correspond to the needs and priorities identified in the RDP was found in several Member States. 
Az ellenőrzés több tagállamban megállapította, hogy a támogatás összpontosítása a vidékfejlesztési programban azonosított szükségleteknek és prioritásoknak megfelelő projektek ösztönzésével történik.
For example: ɦ Luxembourg offered higher rates of aid (an additional 10 % of the project cost) for investments addressing environmental concerns or animal welfare; ɦ in Belgium, a 40 % aid rate was applied for projects that improved manure storage and spreading facilities — double the standard rate of 20 %. 
Például: ɦ Luxemburg nagyobb arányú támogatást nyújtott (a projektek költségének további 10%-át) a környezetvédelmi problémákkal, illetve az állatjóléttel foglalkozó beruházásokra; ɦ Belgiumban 40%-os támogatási arányt, a standard 20%-os arány kétszeresét alkalmazták azokra a projektekre, amelyek javították a trágya tárolására és terítésére szolgáló berendezéseket.
Two Member States targeted further by selecting the best projects from within those projects they had deemed eligible. 
Két tagállam differenciáltabban összpontosította a támogatást azzal, hogy az általa támogathatónak ítélt projektekből kiválasztotta a legjobbakat.
Italy (Veneto) and Romania used such selection criteria with other targeting methods in order to address the RDP needs, in line with the EU’s priorities. 
Az uniós prioritások és a vidékfejlesztési program szükségleteinek kezelése érdekében Olaszország (Veneto) és Románia ennek megfelelő kiválasztási kritériumokat, valamint más támogatás-összpontosítási módszereket is alkalmazott.
These priorities were: environmental benefits; enhancing the value of products; enterprise integration; structural modernisation; access to information and communication technology; reconversion and restructuring of particular agricultural sectors and projects located in mountain areas. 
E prioritások a következők voltak: környezeti előnyök; a termékek értékének növelése; vállalkozások integrációja; szerkezeti korszerűsítés; információs és kommunikációs technológiához való hozzáférés; hegyvidéki területeken lévő, adott mezőgazdasági ágazatok és projektek átalakítása és szerkezetátalakítása.