natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is aware of the fact that the management and control system applied at Member States level can be considered heavy in comparison to the level of funds managed. 
A Bizottság tudatában van annak, hogy a tagállami szinten alkalmazott irányítási és kontrollrendszerek az irányított alapok méretéhez képest aránytalannak tűnhetnek.
To avoid unnecessary complications in the systems implemented by the Member States, the Commission provided clarification through two conferences in June 2008 and 2009 and a guidance note in 2010. 
A tagállami rendszerek túlbonyolításának elkerülése céljából a Bizottság 2008 és 2009 júniusában két konferencián, 2010-ben pedig egy iránymutatási közleményben adott pontosításokat a kérdéshez.
There were strong reasons for taking inspiration from the Structural Funds in the design of the management and control system. 
Az irányítási és kontrolrendszerek kialakításakor erős érvek szóltak a strukturális alapok modelljének figyelembevétele mellett.
The main one was to benefit from their longstanding experience in managing EU funds and to avoid any risk of irregular spending in this new area for shared management. 
A legfontosabb az uniós alapok irányításában szerzett hosszú távú tapasztalatok kiaknázása volt, illetve a szabálytalan kiadások kockázatának elkerülése ezen az új megosztott irányítású területen.
Each Member State is free to choose its own management and control system. 
Minden tagállam szabadon választhatja meg irányítási és kontrollrendszerét.
The Commission only sets the minimum internal control criteria that have to be complied with to give assurance on the management of EU funds. 
A Bizottság csak azokat a minimális belsőkont-roll-szabályokat határozza meg, amelyeket az uniós alapok irányításával kapcsolatos bizonyosság megszerzése érdekében kell teljesíteni.
Both Member States quoted by the Court represent cases where the National Authorities have added unrequested layers of checks. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
A Számvevőszék által említett két tagállam esetében a nemzeti hatóságok saját indíttatásból végeztek további ellenőrzéseket. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
In 2005, the Commission carried out an ex ante impact assessment that though it was not formalised, was taken into account during the discussions that led to the adoption of the Common Basic Principles, endorsed by the Justice and Home Affairs Council in November 2004, which reflect the needs and the objectives in the area of integration of third-country nationals. 
A Bizottság 2005-ben előzetes hatásvizsgálatot végzett, amely ugyan nem volt hivatalos, de mégis hatással volt a Bel-és Igazságügyi Tanács által 2004 novemberében jóváhagyott, a harmadik országbeli állampolgárok integrációjának szükségleteit és célkitűzéseit tükröző közös uniós alapelvek elfogadásához vezető tárgyalásokra.
The Commission also consulted the National Contact Points on Integration as well as some NGOs. 
A Bizottság az integrációval foglalkozó nemzeti kapcsolattartókkal és egyes nem kormányzati szervezetekkel is konzultált.
The EIF is a response at EU level to the need to have a financial instrument that would be part of a common immigration policy and which would address the specific needs of third-country nationals once residing in the EU. 
Az EIF uniós szintű választ ad arra a problémára, amelyet a közös bevándorlási politika részét képező, és a harmadik országbeli állampolgárok konkrét szükségleteit azok uniós letelepedése után kezelő pénzügyi eszköz szükségessége jelent.
Other EU programmes fund a wide range of actions some of which could also benefit the integration of third-country nationals but this is not their main objective. 
Az egyéb uniós programok sokféle fellépést finanszíroznak, ezek közül némelyik minden bizonnyal elősegíthetné a harmadik országbeli állampolgárok integrációját, de nem ez a fő feladatuk.
These other instruments are not specifically designed for the needs of third-country nationals, many of whom are also newly arrived with special needs during their first years of residence. 
Ezek az egyéb eszközök nem is arra lettek kidolgozva, hogy kielégítsék azon harmadik országbeli állampolgárok igényeit, akik közül sokan ráadásul újonnan érkeztek és letelepedésük első éveiben sajátos igényekkel rendelkeznek.
These other programmes are also concentrated in geographic areas that do not have a high concentration of third-country nationals. 
Az egyéb programok egyébként is olyan földrajzi területekre összpontosulnak, amelyeken nem élnek nagy számban harmadik országbeli állampolgárok.
None of the other EU instruments have the specific obligation to fund integration activities of third-country nationals in the Member States. 
Az egyéb uniós eszközök egyikének sincs konkrét kötelezettsége a harmadik országbeli állampolgárok integrációját elősegítő tagállami tevékenységek finanszírozására.
REPLY OF THE COMMISSION 53. (a) to 53. (c) Common reply The European Social Fund (ESF) was set up in order to improve employment opportunities for workers in the internal market and to contribute thereby to raising the standard of living. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA 53. a)–c) Közös válasz Az Európai Szociális Alapot (ESZA) azért hozták létre, hogy javítsa a belső paci munkavállalók foglalkoztatási lehetőségeit és ezáltal hozzájáruljon az életszínvonal emeléséhez.
It aims to render the employment of workers easier and to increase their geographical and occupational mobility within the Union, and to facilitate their adaptation to industrial changes and to changes in production systems, in particular through vocational training and retraining (Article 162 TFEU). 
Célja tehát az Unión belül a munkavállalók foglalkoztatásának megkönnyítése, földrajzi és foglalkozási mobilitásuk növelése, továbbá az ipari és a termelési rendszerben bekövetkező változásokhoz való alkalmazkodásuk megkönnyítése, különösen szakképzés és átképzés útján (az EUMSZ 162. cikke).
Its objective is also to reduce differences in prosperity and living standards across EU Member States and regions, and therefore promote economic and social cohesion. 
Célkitűzése még, hogy csökkentse az uniós tagállamok és régiók jóléti és életszínvonalbeli különbségeit, és ezáltal előmozdítsa a gazdasági és társadalmi kohéziót.
Funding is spread across the Member States and regions, in particular those regions where economic development is less advanced. 
Az általa nyújtott finanszírozás megoszlik a tagállamok és a régiók között, de különösen azon régiókra terjed ki, amelyek gazdasági fejlődése elmarad a többitől.
The EIF, on the other hand, expresses the political choice to have integration measures funded in participating Member States without depending on the political choice of Member States to include or not such measures in their programming for Structural Funds, nor on the level of competitiveness of regions. 
Az EIF viszont azt a politikai akaratot fejezi ki, hogy a részt vevő államokban finanszírozni lehessen olyan integrációs intézkedéseket, amelyek függetlenek a tagállamok azon döntésétől, hogy felveszik-e azokat strukturális alapjaik programozásába, és nem függenek a régiók versenyképességétől sem.
The level of ESF funding differs from one region to another depending on their relative wealth, if the GDP per capita is more or less than 75 % of the EU-25 average. 
Az ESZA-finanszírozás szintje régiónként eltér: az adott régió viszonylagos jólétének, vagyis annak a függvénye, hogy egy főre jutó GDP-je meghaladja-e az EU-25 átlagát.
This distinction between regions does not necessarily reflect the concentration of migrants to certain (pri-marily) urban regions, nor the particular needs as far as integration is concerned. 
A régiók ilyen megkülönböztetése nem feltétlenül hozható összhangba a migránsok bizonyos (jellemzően) városi régiókban való letelepedésével, sem az integrációval kapcsolatos sajátos igényeikkel.
With the EIF, Member States consider it important to have many projects funded at national level in order to have a wide impact and take account of the national specificities. 
Az EIF-fel összefüggésben a tagállamok fontosnak tartják, hogy a hatások kiszélesítése és a nemzeti sajátosságok figyelembevétele érdekében nemzeti szinten sok projektet finanszírozzanak.
Member States considered and still consider integration of third-country nationals as being their main responsibility, while the European level can provide the framework for interventions in accordance with the principle of subsidiarity. 
A tagállamok mindig is alapvető feladatként tekintettek a harmadik tagállambeli állampolgárok integrációjára, az európai szint ehhez a szubszidiaritás elvének megfelelően a beavatkozás keretét biztosíthatja.
This is the reason why 93 % of the EIF is mainly managed through shared management, national programmes. 
Ezzel magyarázható, hogy az EIF tevékenységének 93%-a megosztott irányítású nemzeti programok keretében zajlik.
As Commission-managed programmes, the Research, Education and Culture programmes cannot respond to the specific requirements and political dynamics which evolve quickly both at EU and national level in the sensitive area of immigration policies. 
Ami a Bizottság által irányított programokat illeti, a kutatási, oktatási és kulturális programok nem képesek alkalmazkodni a sajátos körülményekhez és a bevándorlás érzékeny területén mind uniós, mind nemzeti szinten gyorsan bekövetkező politikai változásokhoz.
The Member States’ national programmes support a large number of actions such as awareness-raising campaigns on integration or projects targeting integration at local level, which is possible with EIF, managed through shared management. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
A tagállamok nemzeti programjai az EIF megosztott irányítását kihasználva számos fellépést támogatnak, például integrációs figyelemfelhívó kampányokat vagy helyi szintű integrációs projekteket. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
59 Although a few Research, or Education and Culture (EAC) projects tackle integration, this cannot be compared with the large spectrum of integration actions covered by EIF, a specific dedicated instrument. 
59 Noha az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóság kutatási, oktatási és kulturális projektjei közül néhány az integrációval is foglalkozik, ez nem hasonlítható össze az EIF, vagyis a konkrét célzott eszköz által lefedett integrációs fellépések széles skálájával.
In addition, EAC projects are transnational projects aiming at disseminating good practices in different Member States and have therefore very different objectives and scopes. 
A főigazgatóság projektjei ráadásul transznacionális projektek, amelyek célja a bevált gyakorlatok tagállamok közti terjesztése, így igen eltérő célkitűzésekkel és hatókörrel rendelkeznek.
Common reply The EIF is complementary to the European Social Fund (ESF). 
54–59. Közös válasz Az EIF kiegészíti az Európai Szociális Alapot.
While the ESF aims to increase occupational and geographical mobility of workers within the Union, the EIF is targeted to addressing specific needs in the area of integration arising from the development of the common integration policy. 
Az ESZA célja az uniós munkavállalók foglalkozási és földrajzi mobilitásának növelése, az EIF viszont az integráció területén a közös bevándorlási politika kidolgozásából eredő konkrét igények kielégítését célozza.
Therefore, EIF measures are not identical to those funded by the ESF by including integration into all aspects of society. 
Az EIF intézkedései ezért nem azonosak az ESZA által finanszíro-zottakkal, amelyek a társadalmi kérdések között integrációval is foglalkoznak.
The legal bases for the ESF and EIF are different and the two Funds were developed from two different policy contexts. 
Az ESZA és az EIF jogalapjai eltérnek, a két alapot két különböző szakpolitika összefüggésében dolgozták ki.
The ESF is part of the EU cohesion policy, which aims to strengthen the EU’s economic, social and territorial cohesion, in particular by reducing disparities between the levels of development of its various regions. 
Az ESZA az Unió kohéziós politikájának a része, amelynek célja az EU gazdasági, társadalmi és területi kohéziójának erősítése, különösen az egyes régiók közötti fejlettségi különbségek csökkentésével.
The EIF is part of the common immigration policy which aims at ensuring efficient management of migration flows and fair treatment of third-country nationals residing legally in the Member States. 
Az EIF a közös bevándorlási politika része, amelynek célja a migrációs hullámok hatékony kezelése, és méltányos bánásmód biztosítása a harmadik országok azon állampolgárai számára, akik jogszerűen tartózkodnak valamely tagállamban.
Considering these different policies and the two different legal bases, the two Funds target different objectives. 
E különböző szakpolitikák és különböző jogalapok figyelembevételével a két alap eltérő célokat tűz ki.
These different purposes could not be obtained if the Funds were a single Fund. 
Az eltérő célok nem lennének megvalósíthatók, ha a két alap egyetlen alapot képezne.
The ESF-supported actions addressing inclusion and integration cover both EU citizens and third-country nationals, whereas the EIF targets the particular needs of third-country nationals, in particular newly arrived. 
A befogadással és az integrációval foglalkozó ESZA-finanszírozású fellépések uniós és harmadik országbeli állampolgárokra egyaránt kiterjednek, míg az EIF a harmadik országbeli állampolgárok egyedi igényeire összpontosít, különösen az újonnan érkezőkére.
The target population of the EIF is not necessarily concentrated on the regions that receive the highest ESF support. 
Az EIF célcsoportja nem feltétlenül azokban a régiókban összpontosul, amelyek a legmagasabb ESZA-támogatásban részesülnek.
Most ESF-supported actions on inclusion and integration focus on meeting the overall objective of increased employment. 
A legtöbb ESZA-finanszírozású befogadási és integrációs fellépés a foglalkoztatás növelésének általános célját szolgálja.
Actions funded under the EIF target a general integration in the country, such as introduction courses, interaction between communities, intercultural dialogue, monitoring of integration results, etc. 
Az EIF keretében finanszírozott fellépések az adott országbeli általános integrációt szolgálják, például bevezető tanfolyamok, közösségek közötti tapasztalatcserék, interkulturális párbeszéd, az integrációs eredmények nyomon követése stb. révén.
As some actions could be covered under the two Funds and have similar objectives and in order to ensure complementarity between the Funds, the Commission services follow internal consultations and procedures to avoid overlaps when adopting the EIF and the ESF programmes. 
Mivel egyes fellépések mindkét alap keretében finanszírozhatók lennének és hasonló célkitűzésekkel bírnak, továbbá az alapok közötti komplementaritás biztosítása céljából a Bizottság szolgálatai belső konzultációkat és eljárásokat folytatnak annak érdekében, hogy az EIF és az ESZA programjainak elfogadásakor elkerüljék az átfedéseket.
However, as national programmes, the emphasis must be on the follow-up mechanisms by the Member States where they are obliged to ensure complementarity and avoid any overlap between the Funds. 
Mindazonáltal, mivel nemzeti programokról van szó, végeredményben a tagállamok nyomon követési mechanizmusainak kell biztosítaniuk az alapok komplementaritását és az átfedések elkerülését.
REPLY OF THE COMMISSION The Commission is putting emphasis on these aspects during monitoring visits to Member States and additional attention will be paid to this important aspect. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA A Bizottság a tagállamokban végzett ellenőrző látogatásai során e szempontokra helyezi a hangsúlyt, amelyet a továbbiakban még növelni is fog.
Based on many positive assessments by Member States of the impact and added value of the EIF to contribute to the establishment of integration strategies, integration centres, introduction courses, monitoring systems, etc. in the Member States, the Commission maintains that integration needs can be comprehensively addressed with the current and proposed structure of the Funds in the Home Affairs area. 
A tagállamok a tagállami integrációs stratégiák, integrációs központok, bevezető tanfolyamok, monitoringrendszerek stb. létrehozása kapcsán számos esetben kedvezően értékelték az EIF hozzájárulásának hatását és hozzáadott értékét, a Bizottság ezért fenntartja azon álláspontját, hogy a belügyek területén az alapok jelenlegi és javasolt struktúrájával átfogó módon kezelhetők az integrációs szükségletek.
Box 7 In the specific case of Portugal, the application of the national law has the effect that only two organisations are beneficiaries of the EIF. 
7. háttérmagyarázat Portugália konkrét esetében a nemzeti jog alkalmazása azt eredményezi, hogy csak két szervezet lehet az EIF kedvezményezettje.
There has been a risk of overlap for the activities carried out by these organisations which are eligible under the EIF and the ESF. 
Az e szervezetek által végzett tevékenységek kapcsán felmerült az átfedések kockázata, mivel mindkét szervezet az EIF és az ESZA keretében is jogosult támogatásra.
In 2012, the Commission asked Portugal to take the necessary measures so as to open up the access of the EIF to relevant organisations involved in integration. 
A Bizottság 2012-ben arra kérte Portugáliát, hogy tegye meg a szükséges lépéseket az EIF más integrációs szervezetek általi igénybevételének lehetővé tételéhez.
Concerning ACIDI, the risk concerns the distribution of staff costs for personnel that work on the two projects funded by EIF and ESF. 
Ami az ACIDI-t illeti, a kockázat az EIF és az ESZA által finanszírozott két projekten dolgozó személyzet bérköltségének felosztását érinti.
The Audit Authority is aware of this risk and will follow it up. 
Az ellenőrző hatóság tisztában van e kockázattal, és azt nyomon követi.
The EIF and ERF legal bases were adopted after a long negotiation process. In addition, the legislative procedures (co-decision by qualified majority voting for ERF and unanimity with consultation of the European Parliament for EIF) applicable for the adoption of the legal basis were quite long taking into account that the Commission proposal was adopted in April 2005. 
Az EIF és az ERF jogalapjának elfogadását hosszú tárgyalások előzték meg. Emellett a jogalapok elfogadására alkalmazandó jogalkotási eljárások (az ERF esetében minősített többségi szavazásos együttdöntési eljárás, az EIF esetében egyhangú döntés az Európai Parlament konzultációs jogával) meglehetősen sokáig tartottak ahhoz képest, hogy a Bizottság már 2005 áprilisában előterjesztette javaslatát.
The same applied for the Implementing Rules that, while having been discussed ahead of their adoption (as of 2007) with Member States through expert meetings, common formats and guidance documents and bilateral technical advice had to be adopted with the assistance of the management committee which could be established once the Decisions had entered into force. 
Ugyanez érvényes a végrehajtási szabályokra is, amelyeket még elfogadásuk előtt (2007-től) – szakértői találkozók, közös formátumok és útmutató dokumentumok, továbbá kétoldalú technikai tanácsadás útján – megvitattak ugyan a tagállamokkal, de elfogadásukra csak az irányítóbizottság segítségével kerülhetett sor, amelyet viszont csak a határozatok hatálybalépése után lehetett létrehozni.
In view of these delays, the Council has increased in the legal basis the eligibility period of 2007 annual programmes to three years not to jeopardise the implementation of the first annual programmes by Member States. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
E késések figyelembevételével a Tanács annak érdekében, hogy ne kockáztassa az első éves programok tagállamok általi végrehajtását, a jogalapban három évre meghosszabbította az éves programok jogosultsági időszakát. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
For 2007 and 2008, in addition to the late adoption of the regulations, the legal basis imposed a heavy process before the Commission could approve annual programmes and therefore a lot of conceptual work was required to make the Funds operational from both the Commission and the Member States, such as the definition of multi-annual and annual programmes by Member States and their approval by the Commission. 
2007 és 2008 esetében a jogszabályok késedelmes elfogadásán túl az is bonyolította a helyzetet, hogy a jogalap az éves programok elfogadását megelőzően igen súlyos munkaterhet rótt a Bizottságra, vagyis az alapok működőképessé tétele a Bizottság és a tagállamok részéről is jelentős tervezési munkát igényelt, például a többéves és éves programok tagállamok általi meghatározása és Bizottság általi jóváhagyása kapcsán.
Member States were also required, as provided in the legal basis, to put in place management and control systems that would ensure a sound management of the resources, which had to be assessed by the Commission. 
A jogalap értelmében a tagállamoknak olyan irányítási és kontrollrendszereket is be kellett vezetniük, amelyek lehetővé teszik az erőforrások hatékony és eredményes felhasználását, amelyet a Bizottságnak is értékelnie kell.
In light of the above and taking into account also the novelty of the Fund, it had been difficult to cope with the deadlines set out in the legislation which are very difficult to meet. 
A fentiek figyelembevételével és az alap újszerűségére való tekintettel igen nehéznek bizonyult a jogalapban meghatározott, eleve feszes határidők betartása.
REPLY OF THE COMMISSION 66. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA 66.
Taking into account the delays in the adoption of the legal framework, the Commission considers that guidance has been provided as soon as possible. 
A jogi keret késedelmes elfogadását figyelembe véve a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az útmutatásokat a lehető leghamarabb nyújtotta.
It is true that the Implementing Rules were issued in March 2008 but have been extensively discussed with Member States well ahead of their adoption. 
Igaz ugyan, hogy a végrehajtási szabályokat csak 2008 márciusában adta ki, de elfogadásuk előtt kiterjedt megbeszéléseket folytatott a tagállamokkal.
As of April 2008 the Commission has organised a seminar on the Implementing Rules in order to draft the manual on eligibility rules that was distributed to Member States in June 2008. 
A Bizottság 2008 áprilisában szemináriumot tartott a végrehajtási szabályokról, amivel a jogosultsági szabályokra vonatkozó, a tagállamok számára végül 2008 júniusában megküldött kézikönyv kidolgozását segítette elő.
In addition, the fact that Member States were not able to spend their total EU allocation is not linked to the date when they received the guidance but mainly to the novelty of the Fund, the inexperience of the Responsible Authorities, the short eligibility period, and the fact that the two annual programmes 2007 and 2008 were run in parallel. 
Emellett az, hogy a tagállamok nem voltak képesek elkölteni a rendelkezésükre álló összes uniós forrást, nem az útmutatás kézhezvételének időpontján múlott, hanem főként az alap újszerűségén, a felelős hatóságok tapasztalatlanságán, a rövid jogosultsági időszakon és azon, hogy a 2007-es és a 2008-as éves program egymással párhuzamosan futott.