natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the Commission’s responsibilities are: ‐ to follow the general EU framework established in the regulations issued by the European Parliament and Council, as well as the recommendations received from the European Parliament during the discharge of the annual accounts related to the implementation of the EU budget; ‐ to set‐up the detailed EU framework, through implementing and delegated regulations, as well as implementing guidelines for the Member States; ‐ to verify that the Member States carry out their responsibilities in accordance with the legal provisions, and to apply financial corrections when it is found that their systems are deficient; ‐ to check that the objectives of cross‐compliance are met and to report the results5. 
Ezzel összefüggésben a Bizottság feladatai a következők: - az Európai Parlament és a Tanács által kiadott jogszabályokban megállapított általános uniós keret, valamint az éves beszámolókra vonatkozó zárszámadás során az uniós költségvetés végrehajtásával kapcsolatban az Európai Parlamenttől kapott ajánlások követése; - a részletes uniós keret létrehozása, végrehajtási jogi aktusok és felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján, valamint a tagállamoknak szóló végrehajtási iránymutatások útján; - annak ellenőrzése, hogy a tagállamok a jogi rendelkezésekkel összhangban végzik-e feladataikat, és pénzügyi korrekciók alkalmazása, ha megállapítást nyer, hogy rendszereik hiányosak; - annak ellenőrzése, hogy teljesülnek-e a kölcsönös megfeleltetés célkitűzései, és beszámolás az eredményekről5.
06 DG ENV and DG SANTE are responsible for monitoring the implementation and the achievement of the objectives of the sectoral legislation from which SMRs are drawn, whereas DG AGRI is responsible for GAECs. 
06 A DG ENV és a DG SANTE felelős azon ágazati jogszabályok végrehajtásának és a bennük foglalt célkitűzések elérésének nyomon követéséért, amelyekből a JFGK-k erednek, míg a DG AGRI a HMKÁ-ra vonatkozóan felelős.
DG AGRI performs audits to verify that Member States have adequate management of and control systems for cross‐compliance. 
A DG AGRI ellenőrzéseket végez annak megállapítására, hogy a tagállamok megfelelő irányítási és kontrollrendszerekkel rendelkeznek-e a kölcsönös megfeleltetésre vonatkozóan.
07 Member States are responsible for adopting all the legislative, regulatory and administrative provisions to set‐up a national framework compliant with the EU general and detailed framework for cross‐compliance, and in particular for: ‐ putting in place systems which prevent, detect and correct instances of non‐compliance; ‐ carrying out on‐the‐spot checks of a sample of at least 1 % of farmers6; 4 ‘Special Eurobarometer 440 Europeans, Agriculture and the CAP’ released on 21 January 2016, reflecting the views taken between 17 and 26 October 2015 by TNS opinion & social, at the request of the European Commission. 
07 A tagállamok felelősek minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezés elfogadásáért, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az Unió általános és részletes jogi keretének megfelelő nemzeti jogi keretet hozzanak létre, valamint különösen az alábbiakért: - olyan rendszerek létrehozása, amelyek megelőzik, vagy feltárják és korrigálják a szabályszerűtlenségek eseteit; - helyszíni ellenőrzések végrehajtása a mezőgazdasági termelők legalább 1%-át kitevő mintán6; 4 „Az európaiak, a mezőgazdaság és a KAP” című, 440. sz. Eurobarométer különfelmérés, amelyet 2016. január 21-én adtak ki, és amely az Európai Bizottság kérésére a TNS opinion & social által 2015. október 17. és 26. között felmért véleményeket tükrözi.
All interviews were conducted face‐to‐face in the homes of randomly selected EU citizens. 
Minden interjút személyesen folytattak le, véletlenszerűen kiválasztott uniós polgárok otthonaiban.
5 See, for example, the 2014 DG AGRI annual activity report, Annex 10, part 6 Cross compliance. 
5 Lásd például: A DG AGRI 2014-es éves tevékenységi jelentése, 10. melléklet, 6. rész.
6 As a general rule, on‐the‐spot checks must be performed on a sample of minimum 1 % of CAP beneficiaries. 
6 A helyszíni ellenőrzéseket főszabályként a KAP-kedvezményezettek legalább 1%-át magában foglaló mintán kell elvégezni.
For certain requirements however, such as the identification and registration of animals, the minimum control rate is 3 % of farmers, as foreseen in the sectoral legislation. 
Bizonyos követelmények esetében azonban, mint például az állatok azonosítása és nyilvántartásba vétele, a minimális ellenőrzési arány a mezőgazdasági termelők 3%-a, az ágazati jogszabályokban meghatározottak szerint.
As a result, the total number of farmers checked for cross‐compliance exceeds in practice the 1 % sample. 
Ennek eredményeképpen a kölcsönös megfeleltetés tekintetében ellenőrzött mezőgazdasági termelők teljes száma a gyakorlatban nagyobb az 1%-os mintánál.
For example, during the 2015 financial year the percentage of farmers checked was 2.31 %. 
A 2015-ös pénzügyi évben például 2,31% volt az ellenőrzött mezőgazdasági termelők aránya.
For SMRs, Member States may decide to combine these checks with those done under the sectoral legislation in order to reach the 1 % control rate of cross‐compliance. 
A JFGK-k esetében a tagállamok dönthetnek úgy, hogy ezeket az ellenőrzéseket az ágazati jogszabályok hatálya alá tartozó ellenőrzésekkel kombinálva érik el a kölcsönös megfeleltetés 1%-os ellenőrzési arányát.
Introduction 11 ‐ applying penalties and recovering unduly paid amounts from farmers who have breached the rules; ‐ reporting to the Commission (audited annual accounts, financial reports, and control statistics). 
Bevezetés 11 - szankciók alkalmazása és a jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése azokkal a mezőgazdasági termelőkkel, akik megsértették a szabályokat; - beszámolás a Bizottságnak (könyvvizsgált éves beszámoló, pénzügyi jelentések és kontrollstatisztikák).
08 CAP beneficiaries must respect all the cross‐compliance rules as defined by the national legislation. 
08 A KAP-kedvezményetteknek tiszteletben kell tartaniuk a nemzeti jogban meghatározott valamennyi kölcsönös megfeleltetési szabályt.
They risk having their annual EU payment reduced if they are found to be in breach of any of these rules, as a result of an act or omission directly attributable to them. 
Ha megállapítást nyer, hogy e szabályok bármelyikét közvetlenül nekik felróható cselekmény vagy mulasztás következtében megsértették, a kapott éves uniós kifizetés csökkentését kockáztatják.
09 In 2008 we published a special report on the effectiveness of cross‐compliance7. 
09 2008-ban közzétettünk egy különjelentést a kölcsönös megfeleltetés eredmé-nyességéről7.
The report concluded that cross‐compliance had not been an effective policy, emphasising that the framework of cross‐compliance posed considerable difficulties, notably because of its complexity. 
A jelentés megállapította, hogy a kölcsönös megfeleltetés nem volt eredményes szakpolitika, hangsúlyozva, hogy a kölcsönös megfeleltetés kerete – elsősorban túlzott összetettsége folytán – jelentős nehézségeket okozott.
10 The simplification of the scope and rules related to the cross‐compliance system has been a constant subject of discussion between the Commission, the Council and the Member States, because of the complexity of the framework and the need to ensure that the rules can be checked and are sufficiently relevant for farming activity. 
10 A kölcsönös megfeleltetési rendszer hatályának és szabályainak egyszerűsítése a Bizottság, a Tanács és a tagállamok között folytatott viták állandó témája, a keretrendszer összetettsége és annak szükségessége miatt, hogy a szabályok ellenőrizhetők és a mezőgazdasági tevékenység szempontjából kellően relevánsak legyenek.
Between 2008–2013 following a ‘health check’ of the CAP, changes were made to the cross‐compliance system8. 
A KAP-állapotfelmérést követően 2008 és 2013 között változtatásokat végeztek a kölcsönös megfeleltetési rendszerben8.
Additional changes made for the current period 2014–2020 aimed9: ‐ to streamline the scope of the standards by organising them into a single list, grouped by areas and issues, to make the cross‐compliance system more consistent and more visible, and ‐ to remove from their scope a number of the requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity or the area of the holding, or concerned national authorities rather than beneficiaries. 
A jelenlegi 2014–2020-as időszakra bevezetett további változtatások célja a következő volt9: - az előírások tartalmának ésszerűsítése oly módon, hogy azokat egyetlen listába szervezték, területek és kérdéskörök szerint csoportosítva, hogy egységesebbé és láthatóbbá tegyék a kölcsönös megfeleltetési rendszert, és - számos olyan követelmény kivétele a kölcsönös megfeleltetésből, amely nem volt kellően releváns a mezőgazdasági tevékenység vagy az üzem területe szempontjából, vagy a kedvezményezettek helyett inkább a tagállami hatóságokat érintette.
7 Special report No 8/2008 ‘Is cross‐compliance an effective policy?’ (http://eca.europa.eu). 
7 8/2008. sz. különjelentés: Eredményesen működik-e a kölcsönös megfeleltetés? (http://eca.europa.eu).
8 Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 16) actually added two compulsory GAEC in the newly created area of protection and management of water and three new optional GAEC in the area of minimum level of maintenance of land; at the same time, four out of the existing GAEC as per Regulation (EC) No 1782/2003 were made optional. 
8 A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/ EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 2009.1.31., 16. o.) a vízvédelem és a vízgazdálkodás újonnan létrehozott területén két kötelező jó mezőgazdasági és környezeti állapotra vonatkozó rendelkezést, a termőföld megőrzésének minimális szintje területén pedig három új, opcionális jó mezőgazdasági és környezeti állapotra vonatkozó rendelkezést vezetett be; ezzel egyidejűleg az 1782/2003/ EK rendelet szerinti hatályos jó mezőgazdasági és környezeti állapotra vonatkozó rendelkezések közül négy opcionálissá vált.
Minor changes have been noted also for SMR, whereby the requirement from Regulation (EC) No 2629/97 as regards eartags, holding registers and passports was removed. 
A JFGK-k tekintetében is végrehajtottak kisebb változtatásokat: megszűntek a 2629/97/ EK rendelet füljelzőkre, állomány-nyilvántartásokra és marhalevelekre vonatkozó követelményei.
9 See Annex II for the detailed presentation of the changes introduced for the period 2014–2020. 
9 A 2014–2020-as időszakra bevezetett változások részletesebb ismertetését lásd: II. melléklet.
Audit scope and approach 12 11 Simplification is a process that aims at streamlining rules, checks and reducing compliance costs. 
Az ellenőrzés hatóköre és 12 módszere 11 Az egyszerűsítés olyan folyamat, amelynek célja a szabályok és ellenőrzések ésszerűsítése, és a szabálykövetési költségek csökkentése.
Simplification measures, while relieving administrations and farmers of additional burdens, need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross‐compliance. 
Az egyszerűsítési intézkedéseknek, miközben többletterhek alól szabadítják fel az igazgatási szerveket és a mezőgazdasági termelőket, egyensúlyban kell lenniük annak szükségességével, hogy teljesüljenek a kölcsönös megfeleltetés céljai.
12 We examined the cross‐compliance management and control system put in place by the Commission and the Member States to assess whether cross‐compliance is effective and to which extent simplification has been achieved under the new legal framework. 
12 Megvizsgáltuk a Bizottság és a tagállamok által a kölcsönös megfeleltetéshez létrehozott irányítási és kontrollrendszert, hogy értékeljük a kölcsönös megfeleltetés eredményességét, valamint azt, hogy az új jogi keretrendszer milyen mértékben ért el egyszerűsítést.
13 The overall audit question was: ‘Is the cross‐compliance management and control system effective and can it be further simplified?’ 
13 Az általános ellenőrzési kérdés a következő volt: „Eredményes-e a kölcsönös megfeleltetés irányítási és kontrollrendszere, és lehet-e azt tovább egyszerűsíteni?”
The present report is structured along the two main aspects of effectiveness and simplification. 
E jelentés az eredményesség és az egyszerűsítés két fő szempontja mentén épül fel.
14 We analysed the following evidence regarding implementation of cross‐compliance to date: ‐ the control statistics sent by the Member States to the Commission for the financial years 2011–2014. 
14 A kölcsönös megfeleltetés eddigi alkalmazása tekintetében a következő bizonyítékokat elemeztük: - a tagállamok által a 2011–2014-es pénzügyi évek tekintetében a Bizottságnak küldött kontrollstatisztikák.
These reports contained data related to the number of farmers checked for any given standard, the number of non‐compliances found, and the level and categories of penalties applied; ‐ the Court’s audits of legality and regularity (Statement of Assurance audits ‐ SoA) carried out in the financial years 2011–2014; ‐ conformity audits carried out by the Commission’s Directorate General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) in the financial years 2011–2014. 
E jelentések a bármely adott előírás tekintetében ellenőrzött mezőgazdasági termelők számával, a megállapított szabályszerűtlenségek számával, valamint az alkalmazott szankciók mértékével és kategóriáival kapcsolatos adatokat tartalmaztak; - a Számvevőszék jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó, a 2011–2014-es pénzügyi években elvégzett ellenőrzései (a megbízhatósági nyilatkozat kapcsán végzett ellenőrzések); - a Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága (DG AGRI) által a 2011–2014-es pénzügyi években végzett szabályszerűségi vizsgálatok.
Audit scope and approach 13 15 We analysed information related to the management and control system put in place at Commission level, obtained through interviews with DG AGRI representatives and through the review of various analyses, studies and reports prepared or commissioned by DG AGRI. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 13 15 Elemeztük a bizottsági szinten létrehozott irányítási és kontrollrendszerrel kapcsolatos információkat, amelyeket a DG AGRI képviselőivel folytatott interjúk és a DG AGRI által vagy megbízásából készített különféle elemzések, tanulmányok és jelentések áttekintése során szereztünk meg.
We also assessed the potential effects of the changes introduced for the CAP period 2014‐2020, on the basis of the following documents: preparatory impact assessment, approved Regulations and Commission statements. 
Értékeltük a 2014–2020-as KAP-időszakra bevezetett változások lehetséges hatásait is, a következő dokumentumok alapján: előkészítő hatásvizsgálat, jóváhagyott rendeletek és bizottsági nyilatkozatok.
16 We carried out two surveys covering topics such as: awareness, compliance and simplification. 
16 Két felmérést végeztünk, amelyek a olyan témákat öleltek fel, mint a tudatosság,a szabálykövetés és az egyszerűsítés.
The surveys were sent to Paying Agencies and Farm Advisory Bodies. 
A felméréseket kifizető ügynökségeknek és gazdálkodási tanácsadó szervezeteknek küldtük ki.
We received replies from the 6410 Paying Agencies surveyed in 27 Member States11, while 72 out of the 186 Farm Advisory Bodies contacted replied to the second survey. 
A felmérésbe bevont 27 tagállam10 64 kifizető ügynökségétől11 érkezett válasz, a megkeresett 186 gazdálkodási tanácsadó szervezetből pedig 72 válaszolt a második felmérésre.
17 We visited three regions in the Member States (Germany: Schleswig‐Holstein, Spain: Catalonia and United Kingdom: Northern Ireland), where we interviewed representatives of the Paying Agencies and farmers’ associations, to collect their views in relation to the impact of cross‐compliance at farm level. 
17 Három tagállami régiót kerestünk fel (Németország: Schleswig-Holstein, Spanyolország: Katalónia és Egyesült Királyság: Észak-Írország), ahol interjúkat folytattunk a kifizető ügynökségek képviselőivel és a mezőgazdasági termelők szövetségeivel, hogy összegyűjtsük a kölcsönös megfeleltetés mezőgazdasági üzemek szintjén jelentkező hatásával kapcsolatos véleményeket.
11 Croatia was not included in the scope of this audit because of lack of historical data, due to its accession to the EU on 1 July 2013. 
10 Horvátországot nem vontuk be ezen ellenőrzés hatókörébe a történeti adatok hiánya miatt, ami abból adódik, hogy 2013. július 1-jén csatlakozott az EU-hoz.
Observations 14 The information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance 18 In the first part of the report, we examine whether the performance indicators used by the Commission gave a complete view of the effectiveness of cross‐compliance, whether they took into account the level of compliance of farmers and whether the Commission analysed the reasons for infringements and means to address them. 
Észrevételek 14 A rendelkezésére álló információk nem tették lehetővé a Bizottság számára a kölcsönös megfeleltetés eredményességének megfelelő értékelését 18 A jelentés első részében megvizsgáljuk, hogy a Bizottság által használt teljesítménymutatók teljes képet adtak-e a kölcsönös megfeleltetés eredményességéről, figyelembe vették-e, hogy a mezőgazdasági termelők mennyire követik a szabályokat, és hogy a Bizottság elemezte-e a kötelezettségszegések okait és a kezelésükre szolgáló eszközöket.
The standards for our examinations are set out in paragraphs 19 to 21. 
Vizsgálataink szempontjait a 19–21. bekezdés határozza meg.
19 In order to measure the achievement of the cross‐compliance objectives (see paragraph 2), the Commission should define appropriate performance indicators12. 
19 A Bizottságnak a kölcsönös megfeleltetési célok elérésének méréséhez (lásd: 2. bekezdés) megfelelő teljesítménymutatókat kell meghatároznia12.
These should be in line with sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness)13. 
Ezeknek ösz-szhangban kell lenniük a gondos pénzgazdálkodás elveivel (gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség)13.
The Commission should analyse and act upon performance issues. 
A Bizottságnak elemeznie kellene a teljesítménnyel kapcsolatos problémákat, és intézkednie kellene ezekkel kapcsolatban.
20 Member States should also prevent, detect and deal effectively with any irregularities or non‐compliance with cross‐compliance obligations by farmers14 and report back annually on the results of their checks to the Commission. 
20 A tagállamoknak továbbá meg kell előzniük, illetve fel kell tárniuk, és hatékonyan kezelniük kell a mezőgazdasági termelők által elkövetett szabálytalanságokat és a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek megszegését14, és évente jelentést kell tenniük ellenőrzéseik eredményeiről a Bizottságnak.
21 The effectiveness of cross‐compliance should be assessed by taking into account the level of compliance by farmers with the cross‐compliance rules, as a key indicator of the policy’s contribution to protecting the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare. 
21 A kölcsönös megfeleltetés eredményességét annak figyelembevételével kell értékelni, hogy a mezőgazdasági termelők milyen mértékben tartják be a kölcsönös megfeleltetési szabályokat, ami kulcsfontosságú mutatója annak, hogy a szakpolitika mennyire járul hozzá a környezet, a közegészség, az állati egészség, a nö-vényegészség és az állatjólét védelméhez.
In order to make the policy more effective, the design of the cross‐compliance framework should include measures to identify and address the reasons why farmers do not comply with the rules. 
A szakpolitika eredményesebbé tétele érdekében a kölcsönös megfeleltetési keret kialakításának intézkedéseket kell magában foglalnia azon okok azonosítására és kezelésére, amelyek miatt a mezőgazdasági termelők nem tartják be e szabályokat.
12 As per Recital 2 of Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014 of 22 July 2014 laying down rules for the application of the common monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (OJ L 230, 1.8.2014, p. 1). 
12 A közös agrárpolitika közös monitoring-és értékelési keretének alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2014. július 22-i 834/2014/ EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 230., 2014.8.1., 1. o.) (2) preambulumbekezdése szerint.
13 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
13 Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/ EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (költségvetési rendelet) (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.)
1) (Financial Regulation) provides the following definitions: The principle of economy requires that the resources used by the institution in the pursuit of its activities shall be made available in due time, in appropriate quantity and quality and at the best price. 
30. cikke a következő fogalommeghatározásokat adja meg: A gazdaságosság elve megköveteli, hogy az intézmény által a tevékenységei folytatására felhasznált források a megfelelő időben, a megfelelő mennyiségben és minőségben, illetve a legjobb áron álljanak rendelkezésre.
The principle of efficiency concerns the best relationship between resources employed and results achieved. 
A hatékonyság elve az igénybe vett források és az elért eredmények közötti legjobb kapcsolatra vonatkozik.
The principle of effectiveness concerns the attainment of the specific objectives set and the achievement of the intended results. 
Az eredményesség elve az egyes kitűzött célok megvalósítására és a tervezett eredmények elérésére vonatkozik.
14 As per Recital 39 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
14 Az 1306/2013/EU rendelet (39) preambulumbekezdésének megfelelően.
Observations 15 The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance The situation for the period 2007‐2013 22 For the first objective (to contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect the basic standards) the Commission used the indicator ‘Percentage of CAP payments covered by cross‐compliance’, which shows the proportion of CAP payments for which farmers have to comply with cross‐compliance rules. 
Észrevételek 15 A Bizottság által használt teljesítménymutatók részleges képet adtak a kölcsönös megfeleltetés eredményességéről A 2007–2013-as időszakban fennálló helyzet 22 Ami az első célkitűzést illeti (a fenntartható mezőgazdaság megteremtéséhez való hozzájárulás annak elérése révén, hogy a kedvezményezettek nagyobb mértékben tudatában legyenek annak, hogy az alapvető előírásokat be kell tar-tani), a Bizottság a „kölcsönös megfeleltetés hatálya alá tartozó KAP-kifizetések százalékaránya” mutatót használta, ami a KAP-kifizetéseknek azt a részarányát mutatja, amelynek tekintetében a mezőgazdasági termelőknek meg kell felelniük a kölcsönös megfeleltetési szabályoknak.
However, this indicator does not measure the farmers’ awareness of those rules or their level of compliance with them. 
Ez a mutató azonban nem méri, hogy a mezőgazdasági termelők milyen mértékben vannak tudatában e szabályoknak, és milyen mértékben tartják be azokat.