natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 25 In 2014 and 2015, the design of EU assistance focused on potentially rapid disbursement 43 To address Ukraine’s critical balance of payments and fiscal position, the EU financial assistance allocated since 2014 mainly consisted of rapidly approved and disbursed general budget support grants (State Building Contract — SBC) and macro-financial assistance loans (see Table 4). 
Észrevételek 25 2014-ben és 2015-ben az uniós támogatás úgy volt megtervezve, hogy potenciálisan gyors folyósítást tegyen lehetővé 43 Ukrajna kritikus fizetési mérlegére és költségvetési helyzetére válaszul a 2004 óta nyújtott uniós pénzügyi támogatás főként gyorsan jóváhagyott és folyósított általános költségvetés-támogatásból (államépítési szerződés) és makroszintű pénzügyi támogatási kölcsönökből állt (lásd: 4. táblázat).
MFA loans (2.21 billion euros dis-bursed) now dominate EU disbursements to Ukraine, dwarfing all other forms of EU aid, including cumulative budget support. 
Jelenleg az MFA kölcsönök (eddig 2,21 milliárd eurót folyósítottak) dominálnak az Ukrajnának folyósított összegek között, mellettük eltörpül az uniós támogatás minden más formája, így a kumulatív költségvetés-támogatás is.
This surge in MFA loans to Ukraine is also unprecedented for DG Economic and Financial Affairs, considerably exceeding their overall cumulative MFA disbursements from 2002-2014. 
Az Ukrajnának nyújtott kölcsönöknek ez a megugrása a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság számára is előzmény nélküli, hiszen jelentősen felülmúlja a Főigazgatóság összes 2002 és 2014 közötti MFA-folyósítását.
44 The frontloading of the MFA II loan to Ukraine, together with less stringent conditions than for MFA I, was in response to the risk of financial and ultimately political collapse. 
44 Az Ukrajnának nyújtott MFA II kölcsön előreütemezése, akárcsak az MFA I kevésbé szigorú feltételei, a pénzügyi és végső fokon politikai összeomlás kockázatára reagáltak.
Similarly, the Commission disbursed 250 million euros or 70 % of the State Building contract in June 2014, within a month of signing40, leaving 105 million euros (30 % of the total) for the relatively condition-heavy variable tranche (8 conditions and 29 indicators). 
A Bizottság ugyanígy 250 millió eurót, vagyis 70%-ot folyósított 2014 júniusában, az aláírástól számított egy hónapon belül40az államépítési szerződésre, és így csak 105 millió eurót (az egész összeg 30%-át) hagyott a viszonylag sok feltételtől függő változó részletre (8 feltétel és 29 mutató).
Ukraine: Rapid disbursement of MFA and SBC in 2014 and 2015 (at 31.12.2015) 40 Source: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm. 
Ukrajna: az MFA-val és az államépítési szerződéssel kapcsolatos gyors folyósítás 2014-ben és 2015-ben (2015. december 31-i állapot) 40 Forrás: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14–676_ en.htm.
Support Programmes (year of signing) Total Disbursed in 2014 Disbursed in 2015 Outstanding In million euro Macrofinancial assistance loans MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 NA 0 MFA III (2015) 1 800 NA 600 1 200 Total MFA 3 410 1 360 850 1 200 Budget support State Building Contract (2014) 355 250 0 105 Grand total 3 765 1 610 850 1 305 Source: European Commission. 
Támogatás Programok (aláírás éve) Összesen 2014-ben folyósított 2015-ben folyósított végrehajtandó millió euró Makroszintű pénzügyi támogatás keretében nyújtott kölcsönök MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 n.a. 0 MFA III (2015) 1 800 n.a. 600 1 200 MFA összesen 3 410 1 360 850 1 200 Költségvetés-támogatás Államépítési szerződés (2014) 355 250 0 105 Mindösszesen 3 765 1 610 850 1 305 Forrás: Európai Bizottság.
Observations 26 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved The EU and various international organisations regularly assessed the situation of public finance management and the fight against corruption in Ukraine 45 Throughout the audited period, various EU and international organisations/in-struments assessed the PFM41 and FAC42 sectors in Ukraine. 
Észrevételek 26 Javult az uniós támogatás végrehajtásának monitoringja Az Unió és különböző nemzetközi szervezetek rendszeresen értékelték a közpénzgazdálkodás és a korrupció elleni harc ukrajnai helyzetét 45 Az ellenőrzött időszak során különböző uniós és nemzetközi szervezetek/eszközök értékelték a közpénzgazdálkodás41 és a korrupció elleni harc42 ágazatát Ukrajnában.
The PFM sector and FAC status were also well known because of the implemented projects and the annual EU delegation management reports (EAMRs). 
A pénzgazdálkodási ágazat, illetve a korrupció elleni harc állapota jól ismert volt a megvalósított projektek és az éves külügyi monitoringjelentések miatt is.
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015. 
Az európai szomszédságpolitikai haladásjelentések lényeges szerepet töltöttek be az Ukrajnának nyújtott uniós támogatás megtervezésében, noha a költségvetés átláthatóságának kérdésével kifejezetten csak 2015-től kezdve foglalkoztak.
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments. 
Javult a költségvetés-támogatás monitoringjának keretrendszere, de a költségvetés-támogatás független értékelésére nem kerül rendszeresen sor 46 Annak, hogy a Bizottság kedvező értékelést adott a közpénz-gazdálkodási ágazatról, kiemelten fontos referenciaforrásai voltak a 2006-os és 2011-es közkiadási és pénzügyi elszámoltathatósági jelentések.
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies. 
Annak ellenére is így volt ez, hogy Ukrajna gyenge PEFA-értékeket ért el43, illetve a PEFA egyes tulajdonságai ellenére is: a PEFA-értékelések nem elég gyakoriak ahhoz, hogy figyelemmel tudják kísérni az uniós források felhasználását, a PEFA-mutatók pedig nem fedik le teljesen az uniós szakpolitikák által célzott közpénz-gazdálkodási prioritásokat.
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress. 
A költségvetés-támogatási iránymutatások44 továbbra is a PEFA-t jelölik meg mint a preferált magas szintű közpénz-gazdálkodási értékelési eszközt, de 2010 óta a Bizottság a saját közpénz-gazdálkodási éves jelentéseit is felhasználja az éves előrehaladás értékeléséhez.
47 Since 2012, the Commission has also strengthened its budget support monitoring framework by creating the inter-service Budget Support Steering Committee and establishing a risk management framework. 
47 2012 óta a Bizottság is megerősítette költségvetés-támogatási monitoring-ke-retrendszerét, amennyiben felállított egy szolgálatközi költségvetés-támogatási irányítóbizottságot és létrehozott egy kockázatkezelési keretet.
41 The main reference documents on PFM were: two DG Economic and Financial Affairs operational assessments (2009 and 2014); EU Delegation annual PFM reports since 2010; two PEFA assessments jointly by the World Bank and the EU (2006 and 2011, see paragraph 0); and the SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) assessment published in 2011. 
41 A közpénzgazdálkodásra vonatkozó fő referenciadokumentumok a következők voltak: a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság két operatív értékelése (2009 és 2014); az uniós képviselet éves közpénz-gazdálkodási jelentései 2010-től kezdődően; a Világbankkal és az Unióval együtt készített 2006-os és 2011-es két PEFA-értékelés (lásd: 46. bekezdés), valamint a 2011-ben közzétett SIGMA (kormányzás-és vezetésfejlesztési támogatás) -értékelés.
42 The main references for the FAC were the progress reports on the Visa Liberalisation Action Plan since 2011, the 2013 United Nations Office on Drugs and Crime report, GRECO reports, Council of Europe and OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) reports, Transparency International surveys and the Istanbul anti-corruption action plan. 
42 A korrupció elleni küzdelem fő referenciadokumentumai a következők voltak: a vízumliberalizálási cselekvési terv haladásjelentései 2011-től kezdve, az ENSZ Kábítószer-és Bűnügyi Hivatalának 2013-as jelentése, GRECO-jelentések, az Európa Tanács és az OECD (a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) jelentései, a Transparency International felmérései és a korrupció elleni harc isztambuli cselekvési terve.
43 In both PEFA assessments, the ratio of strong (A and B) to average and weak (C and D) indicators was around 40 %-60 %, with the proportion of Ds increasing in the 2011 report. 
43 Az átlaghoz képest erős (A és B), illetve gyenge mutatók (C és D) aránya mindkét PEFA-értékelésben 40–60% volt, a 2011-es jelentésben azonban nőtt a D-k aránya.
Fundamental issues were the extent of unreported government operations, the oversight of aggregate fiscal risk from other public sector entities, the effectiveness of payroll controls and external audit. 
Alapvető fontosságú kérdések voltak a beszámolóban nem szereplő kormányzati műveletek mértéke, az egyéb állami szervektől eredő összesített államháztartási kockázat fölötti felügyelet, a bérkontrollok eredményessége és a külső ellenőrzés.
Source: World Bank. 
Forrás: Világbank.
Ukraine — Public financial management performance report. 
Ukraine - Public financial management performance report („Ukrajna – közpénz-gazdálkodási teljesítményjelentés”).
Washington, DC: World Bank. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Budget Support Guidelines for 2007 and 2012. 
Washington, DC: Világbank. http://documents.worldbank. org/curated/ en/2011/01/16 461 565/ ukraine-public-financial-management-performance- report. 44 Költségvetés-támogatási irányvonalak 2007-re és 2012-re.
Observations 27 48 We found that EU budget support in Ukraine is not evaluated systematically. 
Észrevételek 27 48 Megállapítottuk, hogy az uniós költségvetés-támogatást Ukrajnában nem értékelik rendszeresen.
For each programme, the Commission can establish the evaluation framework in the financing agreement. 
A Bizottság mindegyik programra nézve a finanszírozási megállapodásban állapíthatja meg az értékelési keretrendszert.
The Commission planned mid-term evaluations only for three sector budget support programmes in Ukraine: Energy I, Energy Efficiency and Border Management. 
A Bizottság Ukrajnában csak három ágazati költségvetés-támogatási programra (Energia I, Energiahatékonyság és Határigazgatás) nézve tervezett félidős értékelést.
No final ex post evaluation was ever carried out, but the evaluation of overall budget support operations in Ukraine was finally completed in 201445. 
Utólagos záróel-lenőrzésre soha nem került sor, de az átfogó ukrajnai költségvetés-támogatási műveletek értékelése 2014-ben végül elkészült45.
The Commission’s suspension of EU assistance payments advanced public finance management priorities 49 The outright suspension of budget support payments was effective as a ‘last resort’ attempt to advance EU priorities in the PFM sector. 
Az uniós támogatások kifizetésének bizottsági felfüggesztése jót tett a közpénz-gazdálkodási prioritásoknak 49 Utolsó eszközként a költségvetés-támogatási kifizetések közvetlen felfüggesztése eredményesnek bizonyult a közpénz-gazdálkodási ágazat uniós prioritásainak előbbre vitelében.
The Commission used it twice in 2011. 
A Bizottság 2011-ben kétszer élt ezzel az eszközzel.
In 2014 and 2015, postponing MFA disbursements also helped to ensure that certain conditions attached to the programme were implemented properly (see Box 3). 
2014-ben és 2015-ben egyes MFA-folyósítások késleltetése szintén segített biztosítani, hogy a program egyes feltételeit megfelelően teljesítsék (lásd: 3. háttérmagyarázat).
45 IBF International Consulting, ‘Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report’, September 2014. 
45 IBF International Consulting, „Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report” („ Értékelés és költségvetés-támogatási műveletek Ukrajnában, záróértékelési jelentés”), 2014. szeptember.
Examples of payments being withheld to advance reforms ο In February 2011, disbursements under all budget support programmes were suspended in response to backtracking on the 2010 internationally acceptable procurement law. 
A reformok elősegítése érdekében visszatartott kifizetések: néhány példa ο 2011 februárjában valamennyi költségvetés-támogatási programhoz kapcsolódó folyósítást felfüggesztettek, válaszul a nemzetközileg elfogadható 2010-es beszerzési törvénnyel kapcsolatos visszalépésre.
The suspension was reversed in September 2011 only after a public procurement law deemed compatible with international good practices was passed by Ukraine’s parliament in July 2011. ο In response to stagnating EU–Ukraine cooperation and the longstanding lack of a credible PFM reform strategy, all budget support payments requested in 2011 were suspended in December 2011. 
A felfüggesztés csak 2011 szeptemberében szűnt meg, miután az ukrán parlament 2011 júliusában olyan közbeszerzési törvényt hagyott jóvá, amely összhangban volt a követendő nemzetközi gyakorlattal. ο Az Unió és Ukrajna közötti együttműködés stagnálására, illetve a hiteles pénzgazdálkodási reformstratégia elhúzódó hiányára reagálva 2011 decemberében minden 2011-ben kérelmezett költségvetés-támogatási kifizetést felfüggesztettek.
On 27 November 2013, following the official adoption of the acceptable PFM reform strategy and Action Plan, the delayed budget support payments (nine tranches of a total of 87.9 million euros) were disbursed. ο It proved difficult to discern sufficient progress on conditionality for the MFA tranches paid in 2014 and 2015. 
Miután 2013. november 27-én hivatalosan elfogadtak egy elfogadható közpénz-gazdálkodási reformstratégiát és cselekvési tervet, folyósításra kerültek a késleltetett költségvetés-támogatási kifizetések (9. részlet összesen 87,9 millió euró értékben). ο A 2014-ben és 2015-ben kifizetett MFA-részletek kapcsán nehéznek bizonyult kimutatni, hogy elégséges előrehaladás történt a a feltételek teljesítése terén.
The Commission delayed disbursement of the final tranche of MFA I until April 2015. 
A Bizottság 2015 áprilisára halasztotta az MFA I záró részletének folyósítását.
It also delayed payment of the second MFA II tranche until December 2014 when it was able to establish sufficient progress by the Ukrainian counterpart. Box 3 
Elhalasztotta az MFA II második részletének kifizetését is, mégpedig 2014 decemberére, amikor már elégséges előrehaladást tudott megállapítani ukrán partnerénél. 3. háttérmagyarázat
Observations 28 The results of EU assistance remain fragile Limited progress on reform and reluctance by the Ukrainian authorities affected the fulfilment of specific PFM and FAC conditions and delayed budget support implementation 50 Over most of the period audited, incomplete fulfilment of general and specific PFM and FAC conditions in budget support programmes mainly reflected the Ukrainian authorities’ reluctance to implement concrete governance reforms. 
Észrevételek 28 Az uniós támogatás révén elért eredmények továbbra sem szilárdak A reform korlátozott előrehaladása és az ukrán hatóságok húzódozása kihatott egyes közpénzgazdálkodással és a korrupció elleni harccal kapcsolatos feltételek teljesítésére, és késleltette a költségvetés-támogatás végrehajtását 50 Az ellenőrzött időszak legnagyobb részében az, hogy a költségvetés-támogatási programokban a közpénzgazdálkodással és a korrupció elleni harccal kapcsolatos általános és specifikus feltételek nem teljesültek teljes mértékben, leginkább az ukrán hatóságok konkrét irányítási reformok iránti habozását tükrözte.
The first instalments were delayed on several occasions largely because the general PFM conditions had not been fulfilled (see paragraph 49). 
Az első részletek folyósítását több ízben főként azért halasztották el, mert az általános közpénz-gazdálkodási feltételek nem teljesültek (lásd: 49. bekezdés).
The disbursement rate for the variable tranches subject to specific PFM and FAC conditions ranged from 67 % for the Energy I programme to only 25 % for the Energy Efficiency and Border Management programmes. 
A változó összegű részleteknek a közpénz-gazdálkodási és a korrupció elleni harccal kapcsolatos specifikus feltételek teljesülésétől függő folyósítási aránya 67% és 25% között mozgott (az előbbi az Energia I programnál, az utóbbi az energiahatékonysági és a határirányítási programoknál).
The fact that, in the programmes with several variable tranches, the second tranche generally had a lower fulfilment rate than the first one also reflected the lack of momentum in the reform process. 
A reformfolyamat lendületének hiányát mutatta az is, hogy a több változó összegű részlettel rendelkező programokban a második részletnél általában alacsonyabb volt a teljesítési arány, mint az elsőnél.
51 The pace of reform is also slower because the Ukrainian authorities channel the sector budget support funds disbursed by the EU through an extra-budget fund. 
51 A reform ütemét az is lassítja, hogy az ukrán hatóságok az Unió által folyósított ágazati költségvetés-támogatás keretében kapott összegeket egy költségvetésen kívüli alapon keresztül utalják tovább.
Budget support funds are considered as revenue in a Special Fund and are disbursed over a lengthy 11-step procedure. 
A költségvetés-támogatási összegeket egy külön alap bevételeként kezelik, és egy hosszadalmas, 11 lépésből álló eljárás útján folyósítják.
For the first instalment of Energy I, it took 2 years to complete the procedure. 
Az Energia I első részleténél két évig tartott ez az eljárás.
This was criticised both in the mid-term evaluation of the Energy I programme and in the 2014 evaluation of the budget support programmes in Ukraine. 
Ezt bírálat érte mind az Energia I program félidős értékelésénél, mind az ukrajnai költségvetés-támogatási programok 2014-es értékelésénél.
According to the latter evaluation, by mid-2014 only around half of the disbursed budget support funds had been transferred for budget execution. 
Az utóbbi értékelés szerint 2014 közepéig a folyósított költségvetési támogatási forrásoknak körülbelül csak a fele került át költségvetési végrehajtásra.
The majority of public finance management conditions in macrofinancial assistance were assessed as broadly fulfilled, despite shortcomings in implementation 52 In the PFM section of MFA I and II, the Commission assessed half of the conditions as broadly fulfilled and only one as non-fulfilled. 
A makroszintű pénzügyi támogatás terén a közpénz-gazdálkodási feltételek többségét nagyrészt teljesítettnek ítélték meg, noha a végrehajtásban hiányosságok mutatkoztak 52 A Bizottság értékelése szerint az MFA I és II közpénzgazdálkodási részében a feltételek fele nagyrészt teljesült, és csak egyet ítéltek nem teljesítettnek.
However, for disbursement purposes, the Commission used its margin of appreciation and positively assessed several PFM conditions even though implementation on the ground was affected by shortcomings (see Box 4). 
A folyósításra való tekintettel azonban a Bizottság saját mérlegelési jogkörében kedvezően ítélte meg több közpénz-gazdálkodási feltétel teljesülését, pedig a helyszínen a megvalósításban hiányosságok a mutatkoztak (lásd: 4. háttérmagyarázat).
Observations 29 Examples of shortcomings in the fulfilment of PFM conditions for MFA loans MFA I second instalment: ο Condition 2: Although the Anti-Monopoly Committee became operational, it faced budgetary uncertainty for 2015 and there is still a risk of significant constraints on resources. ο Condition 4: Even though a training strategy for internal control officials had been adopted for all levels of government, the strategy had weaknesses (insufficiently elaborated, poorly devised, no specific timeline, lack of information on funding, no quantitative criteria and weak links to PFM sector reform). 
Észrevételek 29 A közpénz-gazdálkodási feltételek teljesülésének hiányosságai az MFA-kölcsönöknél: néhány példa Az MFA I második részlete: ο 2. feltétel: a Monopóliumellenes Bizottság ugyan megkezdte működését, de 2015-re költségvetési bizonytalansággal nézett szembe, és továbbra is fennáll rá nézve a forráshiány kockázata. ο 4. feltétel: noha sor került képzési stratégia elfogadására a kormányzat minden szintjén dolgozó belső-kontroll-tisztviselők számára, ennek a stratégiának megvoltak a hiányosságai (elégtelen kidolgozottság; tervezési hiányosságok; az ütemterv, a finanszírozásra vonatkozó információk és a mennyiségi kritériumok hiánya; kevés kötődés a közpénz-gazdálkodási ágazat reformjához).
MFA II second instalment: ο Condition 1: Although a significant number of procurement bodies and contracting authorities did publish their procurement plans on time, the majority were insufficiently elaborated. 
Az MFA II második részlete: ο 1. feltétel: a beszerzési szervek és az ajánlatkérők jelentős része ugyan időben közzétette beszerzési terveit, ezek többségének azonban elégtelen volt a kidolgozottsága.
In addition, the link between procurement needs and the state budget was questionable given the late adoption of the 2015 State Budget (29 December 2014). 
Ezenkívül a 2015-ös állami költségvetés kései elfogadására (2014. december 29.) való tekintettel meg lehet kérdőjelezni a közbeszerzési igények és az állami költségvetés kapcsolatát.
The Ukrainian government achieved a number of legislative goals for public finance management, but many long-term issues remain 53 The Commission generally considers the 2013 PFM reform strategy and Action Plan to be key PFM achievements for the audit period46. 
Az ukrán kormány a közpénzgazdálkodás terén több jogalkotási célt elért ugyan, de sok hosszú távú kérdés továbbra is fennáll 53 A Bizottság általánosságban úgy ítéli meg, hogy az ellenőrzött időszak fő pénzgazdálkodási eredményeit a 2013-as közpénz-gazdálkodási reformstratégia és cselekvési terv jelentik46.
The Ministry of Finance has shown a relatively high level of commitment to the strategy. 
A Pénzügyminisztérium viszonylag nagy mértékben elkötelezte magát a stratégia mellett.
However, the sustainability of the reforms achieved and the visibility and continued relevance of the strategy directly depend on continued political commitment by Ukraine. 
Az elért reformok fenntarthatósága, illetve a stratégia láthatósága és további relevanciája azonban közvetlenül Ukrajna további politikai szerepvállalásán múlik.
Figure 1 gives an overview of developments in the main PFM areas over the audit period. 
Az ellenőrzött időszak fő közpénz-gazdálkodási területeinek eredményeit az 1. ábra foglalja össze.
54 Despite incomplete fulfilment of the conditions attached to EU and other donor assistance, a number of legislative decisions related to PFM were adopted between 2010 and 2012. 
54 Noha az Unió és más adományozók támogatásainak feltételei nem teljesültek teljes mértékben, 2010 és 2012 között mégis több közpénz-gazdálkodási vonatkozású jogalkotási döntés elfogadására került sor.
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. 
Az ukrán kormányzat azonban nem fordított elég figyelmet a szabályok betartatására: a vonatkozó tagállami joganyag rossz minőségű volt; a témához nem rendeltek elégséges forrást; ellentmondásos és visszalépést jelentő törvénymódosításokat fogadtak el.
Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
Az azonnali megvalósítás ezért általában nem járt sikerrel.