natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, it is using the financial instruments to explore new products and markets which EFSI can then scale up, or to provide the riskier share of financing when co-investing with EFSI. 
A pénzügyi eszközök alkalmazásával például feltérképezi azokat az új termékeket és piacokat, amelyeket az ESBA segítségével fejleszthet, vagy az ESBA-val történő társbefektetések esetén nyújthatja a finanszírozások kockázatosabbik részét.
In addition, in June 2018, the Commission proposed to set up the InvestEU programme, an integrated investment model that will support critical investment priorities and allow synergies between EFSI and other EU financial instruments32. 
Ezenkívül 2018 júniusában a Bizottság javaslatot tett az InvestEU program elindítására: ez egy kritikus beruházási prioritásokat támogató integrált beruházási modell, amely szinergiákat tesz lehetővé az ESBA és más uniós pénzügyi eszközök között32.
Based on the information available at the time of the audit, our preliminary analysis concluded that the InvestEU programme still had to clarify how it will address the issues related to the estimation of the investment mobilised, the additionality of projects and the geographical spread. 
Az ellenőrzés időpontjában rendelkezésre álló információk alapján végzett előzetes elemzésünk arra a következtetésre jutott, hogy az InvestEU programnak még pontosítania kell, hogyan fogja kezelni a mozgósított beruházások becsléséhez, a projektek addicionalitásához és a földrajzi megoszláshoz kapcsolódó kérdéseket.
EFSI and financial instruments under shared management (European Structural and Investment Funds or “ESI Funds”) 35 In the 2014-2020 period, financial instruments under ESI Funds can be used for all 11 ESI Funds thematic objectives and can be combined with grants. 
Az ESBA és a megosztott irányítás alatt álló pénzügyi eszközök (európai strukturális és beruházási alapok, más néven esb-alapok) 35 A 2014–2020-as időszakban az esb-alapokhoz tartozó pénzügyi eszközöket az esb-alapok 11 tematikus célkitűzésének bármelyikéhez fel lehetett használni, és azokat vissza nem térítendő támogatásokkal lehetett ötvözni.
With the exception of thematic objective 11 (“Institutional capacity”), the areas covered by EFSI coincide with the thematic objectives of the ESI Funds. 
A 11. sz. tematikus célkitűzés („Intézményi kapacitás”) kivételével az ESBA által lefedett területek megfelelnek az esb-alapok tematikus célkitűzéseinek.
However, while EFSI is aimed at addressing the investment gap in general, financial instruments under the ESI Funds are intended to contribute to achieving cohesion objectives by covering specifically identified market gaps in a given region or country. 
Azonban míg az ESBA az általánosságban tekintett beruházási hiány kezelésére hivatott, az esb-alapok alá tartozó pénzügyi eszközök célja a kohéziós célok teljesüléséhez történő hozzájárulás az adott régióban vagy országban konkrétan azonosított piaci rések áthidalásával.
Annex III summarises the last available data on the implementation of ESI Funds financial instruments as at the end of 2016. 
A III. melléklet összegzi az esb-alapokhoz tartozó pénzügyi eszközök végrehajtásának 2016 végi állapotát a legfrissebb rendelkezésre álló adatok alapján.
36 With respect to SMEs, the combination of EFSI with other financial instruments under indirect management could compete with ESI Funds financial instruments, as they all target the same beneficiaries in the same regions. 
36 Ami a kkv-kat illeti, az esb-alapok más, közvetett irányítás alatt álló pénzügyi eszközökkel történő ötvözése konkurenciát jelenthet az esb-alapok pénzügyi eszközei számára, mivel ugyanazokban a régiókban ugyanazokat a kedvezményezetteket célozzák.
For example, the recent 32 See “The InvestEU programme – legal texts and factsheets”, https://ec.europa.eu/commission/publications/investeu-programme_en. 22 
Az ESBA közelmúltban elvégzett független értékelése például rámutatott, 32 Lásd: „Az InvestEU program – jogi szövegek és tájékoztatók”, https://ec.europa.eu/commission/publications/investeu-programme_hu. 24
independent evaluation of EFSI pointed to competition issues between the ESI Funds financial instruments and the COSME guarantee product33, which is topped up by EFSI. However, the experts we consulted considered that there was little replacement among the different funding sources targeting SMEs because of SMEs’ high financing needs overall. 
hogy az esb-alapok pénzügyi eszközei és a COSME – az ESBA által kiegészített – garanciaterméke33 konkurenciát jelentenek egymás számára. Az általunk megkérdezett szakértők véleménye szerint azonban a kkv-k esetében – azok általánosságban magas finanszírozási igénye miatt – kevéssé jelentkezik csak kiszorító hatás.
37 For the IIW, there is currently little overlap between EFSI and ESI Funds financial instruments targeting the same thematic objective, especially because projects supported under shared management are usually of a smaller size and not necessary applicable for EFSI support. 
37 Az IIW esetében jelenleg csekély az átfedés az ESBA és az esb-alapok azonos tematikus célkitűzést szolgáló pénzügyi eszközei között, különösen azért, mert a megosztott irányítás keretében támogatott projektek általában kisebb méretűek és nem feltétlenül jogosultak az ESBA támogatására.
However, greater overlap and possibilities of combinations may appear once the managing authorities for the ESI Funds come under pressure to spend the committed funds. 
Ugyanakkor jelentősebb átfedések és kombinációs lehetőségek jelenhetnek meg abban az esetben, ha az esb-alapok irányító hatóságai nyomás alá kerülnek a lekötött források elköltését illetően.
Our interviews with experts and NPBIs indicate that such an overlap is likely to occur. 
A szakértőkkel és NPBI-kkel folytatott interjúink alapján valószínűleg elő fognak fordulni ilyen átfedések.
Nearly a third of projects signed under Infrastructure and Innovation Window could have been financed without EFSI support, but not on such favourable terms 38 At individual project level, one of the eligibility criteria34 for use of the EU guarantee is that projects should provide additionality35. 
Az infrastrukturális és innovációs támogatási keret (IIW) aláírt projektjeinek közel harmadát az ESBA-támogatás nélkül is finanszírozni lehetett volna, de kedvezőtlenebb feltételekkel 38 Az egyedi projektek szintjén az uniós garancia igénybevételének egyik jogosultsági kritériuma34 a projekt addicionális jellege35.
39 During project appraisal under the IIW, the EIB assesses projects’ eligibility for the EU guarantee. 
39 Az IIW keretében történő projektértékelés során az EBB értékeli, hogy a projektek jogosultak-e az uniós garancia igénybevételére.
The EFSI Investment Committee reviews these appraisals and decides whether to use the EU guarantee, based on the documentation36 prepared by the EIB. 
Az ESBA Beruházási Bizottsága felülvizsgálja ezeket az értékeléseket és az EBB által készített dokumentáció36 alapján dönt az uniós garancia rendelkezésre bocsátásáról.
The SMEW has different arrangements for determining eligibility. 
A SMEW eltérő mechanizmusokkal rendelkezik a támogathatóság meghatározására.
33 ICF, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation”, Final Report, June 2018, pp. 82-83. 
Ahelyett, hogy a Beruházási Bizottság döntene az egyes projektek esetében a támogathatóságról, az ESBA Irányítóbizottsága 33 ICF, „Independent Evaluation of the EFSI Regulation” (Az ESBA-rendelet független értékelése), zárójelentés, 2018. június, 82–83. o.
34 According to Article 6 of the EFSI Regulation, projects supported by EFSI should be: (i) economically and technically viable; (ii) consistent with Union policies; (iii) provide additionality; (iv) maximise, where possible, the mobilisation of private capital; (v) contribute to the general objectives in Article 9(2); (vi) eligible counterpart, project type and financial instrument/product; (vii) provided for the financing of new operations. 
34 Az ESBA-rendelet 6. cikke szerint olyan projektek részesülhetnek ESBA-támogatásban, amelyek: i. gazdaságilag és műszakilag életképesek; ii. összhangban vannak az uniós szakpolitikákkal; iii. addicionalitást biztosítanak; iv. amennyiben lehetséges, a lehető legnagyobb mértékben mobilizálnak tőkét a magánszektorból; v. hozzájárulnak a 9. cikk (2) bekezdésében meghatározott általános célkitűzések megvalósításához; vi. a partnerek, a projekt típusa és az eszközök támogatásra jogosultak; vii. új műveletek finanszírozásra veszik igénybe a támogatást.
35 Article 5 of the EFSI Regulation. 
35 Az ESBA-rendelet 5. cikke.
36 The EFSI Guarantee Request Form and the EFSI Scoreboard. 23 
36 Az ESBA garanciaigénylő formanyomtatványa és az ESBA-eredménytábla. 25
40 In relation to the IIW, EFSI operations were considered to provide additionality, in line with Article 5 of the EFSI Regulation, if they were classified as EIB Special Activities. 
40 Az IIW tekintetében az ESBA-műveletek akkor minősültek az ESBA-rendelet 5. cikkével összhangban addicionalitást biztosítónak, ha az EBB által végzett különleges tevékenységként sorolták be őket.
While the assessment of additionality takes into account market failures or suboptimal investment situations, it did not necessarily include assessing whether the project could have taken place with other sources of finance. 
Bár az addicionalitás értékelése figyelembe veszi a piaci hiányosságokat és a szuboptimális beruházási helyzeteket, annak értékelését nem feltétlenül foglalja magában, hogy a projekt más finanszírozási források segítségével is megvalósítható lett volna-e.
41 We assessed whether projects could not have taken place without EFSI support through a survey of the EIB’s direct counterparts (project promoters and financial intermediaries), complemented by a review of the appraisal and approval documentation for a sample of 15 EFSI IIW operations, accompanied by interviews with the beneficiaries and co-investors. 
41 Azt megítélendő, hogy a projekteket nem lehetett volna-e az ESBA támogatása nélkül is megvalósítani, felmérést végeztünk az EBB közvetlen partnerei (projektgazdák és pénzügyi közvetítők) körében, valamint elemeztük egy 15 ESBA IIW-műveletből álló minta értékelési és jóváhagyási dokumentációját, és interjúkat készítettünk a kedvezményezettekkel és társberuházókkal.
42 Of the 86 respondents to this survey, 59 (69 %) responded that they could not have carried out their project without EFSI support, or at least not to the same extent or within the same timeframe. 
42 A felmérés 86 válaszadója közül 59 (69%) nyilatkozott úgy, hogy a projektet ESBA-támogatás nélkül nem, illetve nem ugyanolyan mértékben vagy határidőkkel tudták volna végrehajtani.
The main reasons they opted for the EIB financing, in order of preference, were: (i) the EIB’s experience and non-financial contribution (62 %); and/or (ii) the cost of funding was lower than the alternatives (58 %); and/or (iii) the longer maturity (50 %); and/or (iv) it lowered the risk to other investors (25 %). 
Az EBB-finanszírozást fontossági sorrendben az alábbiak miatt választották: i. az EBB tapasztalata és nem pénzügyi hozzájárulása (62%); ii. a forrásbevonás költsége az alternatív megoldásokénál alacsonyabb volt (58%); hosszabb futamidő (50%); iv. alacsonyabb kockázat a többi befektető számára (25%).
43 However, 27 of the 86 respondents (31 %) stated that their project could have been fully financed from other sources. 
43 A 86 válaszadó közül 27 (31%) azonban úgy vélte, hogy a szóban forgó projekteket más forrásokból is finanszírozni lehetett volna.
The latest EIB evaluation of the EFSI from June 2018 includes a similar finding37. 
Az ESBA legutóbbi, 2018. júniusi, az EBB általi értékelése is hasonló megállapításra jutott37.
Nearly all of the operations in our survey were financed through investment loans. 
A felmérésben említett majdnem minden műveletet beruházási hitelből finanszíroztak.
The main reasons they opted for EIB EFSI financing, in order of preference, were: (i) the cost of funding was lower than the alternatives (88 %); and/or (ii) the longer maturity (52 %); and/or (iii) the EIB experience and non-financial contribution (30 %). 
Az EBB általi ESBA-finanszírozást fontossági sorrendben az alábbiak miatt választották: i. a forrásbevonás költsége az alternatív megoldásokénál alacsonyabb volt (88%); ii. hosszabb futamidő (52%); iii. az EBB tapasztalata és nem pénzügyi hozzájárulása (30%).
44 The survey results highlight that part of the IIW financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
44 A felmérés eredményei kiemelték, hogy az IIW által finanszírozott projektek közel harmadát az ESBA-támogatás nélkül is megvalósították volna.
This risk is particularly high in relation to projects financed directly through investment loans. 
Ez a kockázat különösen magas a beruházási hitelek révén közvetlenül finanszírozott projekt esetében.
This shows the importance of assessing whether projects lack sufficient financing because of market failures, in order to reduce the risk of replacing other available sources of finance. 
kiemeli annak fontosságát, hogy a más finanszírozási források kiváltásának megelőzése érdekében értékelni kell, hogy a projektek megfelelő finanszírozásának hiánya piaci hiányosságokból ered-e.
market failures or sub-optimal investment situations. Nevertheless, for some of the earlier IIW operations we reviewed, the market failures or sub-optimal investment situations were not clearly and consistently justified and documented. 
Mindazonáltal az általunk áttekintett egyes korábbi IIW-műveletek esetében nem történt meg a piaci hiányosságok vagy az optimálistól elmaradó beruházási helyzetek világos és következetes indoklása és dokumentálása.
46 In certain cases, the more favourable financial conditions offered by the EIB were used to justify the additionality of an operation. 
46 Bizonyos esetekben a művelet addicionális jellegét azzal támasztották alá, hogy az EBB kedvezőbb pénzügyi feltételeket kínál.
Here the additionality is questionable, as EIB financing might be preferred simply because it is cheaper than the market, in which case there is the risk of displacing other sources of finance. 
Ebben az esetben az addicionalitás kérdéses, mivel lehet, hogy az EBB-finanszírozást egyszerűen azért választották, mert olcsóbb volt a piaci árszintnél, de ekkor fennál a más finanszírozási források kiszorításának kockázata.
This is particularly relevant for operations financing infrastructure and utility projects (Box 2), where we identified some projects that would have been financed by the market. 
Ez különösen az infrastrukturális és közműprojektek (2. háttérmagyarázat) esetében lényeges, ahol találtunk néhány olyan projektet, amelyeket a piacról is finanszírozni lehetett volna.
Similarly, a report covering the UK infrastructure market found that the “EIB can play an important role in providing confidence to other lenders to a project. 
Egy, az Egyesült Királyság infrastrukturális beruházási piacával foglalkozó tanulmány is hasonló megállapításra jutott: „Az EBB fontos szerepet játszhat abban, hogy bizalmat teremtsen a projekt többi hitelezője számára.
However, it can also provide cheaper credit than commercial debt providers, as such there can be questions about the extent to which EIB is truly catalytic or whether its role is largely one of reducing the cost of finance faced by projects”38. 
Az EBB ugyanakkor a kereskedelmi hitelintézeteknél olcsóbban tud hitelt nyújtani, ezért kérdéses lehet, hogy valóban katalizátorhatást fejt-e ki, vagy szerepe csak abban áll, hogy csökkenti a projektek finanszírozási költségeit”38.
25 Box 2 Example of an EFSI project that would have been financed by the market, although not on such favourable terms We reviewed a direct senior investment loan to a utility company operating in the energy sector (gas transmission and distribution). 
27 2. háttérmagyarázat Olyan ESBA-projekt, amelyhez a piacon is lehetett volna finanszírozást szerezni, még ha nem is ugyanolyan kedvező feltételek mellett: egy példa Áttekintettünk egy, az energiaágazatban (gázszállítás és -elosztás) működő közművállalatnak nyújtott közvetlen elsőbbségi beruházási hitelt.
The EIB loan finances around half of the company’s investment programme for the period 2015-2018. 
Az EBB-hitel finanszírozza a vállalat 2015–2018-as időszakra vonatkozó beruházási programjának mintegy felét.
The EIB justified the additionality of this operation on the basis that it had a higher risk profile than projects supported by the EIB’s normal operations (i.e. it was a special activity), which was the result of the long maturity of the loan (20 years, resulting in subordination to the company’s existing debt) and the credit risk profile. 
Az EBB szerint a művelet addicionális jellegét az támasztja alá, hogy az a hosszú futamidő (20 év, ami a társaság meglévő tartozásának hátrasorolását eredményezte) 38 National Infrastructure Commission, „Review of the UK Infrastructure Financing Market – Final report” (Az Egyesült Királyság infrastruktúra-finanszírozási piacának felülvizsgálata – végleges jelentés), CEPA, 2017. február 10., 34. o. 28 és a hitelkockázati profil miatt magasabb kockázati profillal rendelkezett, mint az EBB szokásos műveletei által támogatott projektek (azaz különleges tevékenységnek minősült).
It also cited the fact that the EIB loan would enable the company to maintain a significant level of capital expenditure, despite a highly leveraged capital structure. 
Az EBB arra is hivatkozott, hogy a hitel a nagy tőkeáttétellel rendelkező tőkeszerkezet ellenére is lehetővé tenné a vállalat számára a tőkeberuházások jelentős szintjének fenntartását.
In addition, the EIB also claimed that its financing would have a “strong signalling effect for future crowding-in of further bank lenders and institutional investors”. 
Ezenkívül az EBB állítása szerint a finanszírozás „erőteljes jelzés a többi banki hitelező és intézményi befektető számára a forrásbevonás tekintetében”.
The borrower, a new EIB client, was a utility company , with access to bank and capital market financing. 
A hitelfelvevő az EBB új ügyfele, egy közművállalat volt, amely hozzá tudott férni banki és tőkepiaci finanszírozási forrásokhoz.
For example, in recent years (including shortly before signing the loan agreement with the EIB), the company had finalised two senior unsecured bonds issues (totalling €0.9 billion with maturities up to 12 years) and had secured a revolving credit facility with commercial banks. 
A vállalat az elmúlt években például (vagyis kevéssel azelőtt, hogy aláírta a hitelszerződést az EBB-vel) két elsőbbségi, fedezetlen kötvénykibocsátást hajtott végre (összesen 0,9 milliárd euró értékben, akár 12 éves futamidővel) és rulírozó hitelkeretre szerződött kereskedelmi bankokkal.
26 Our interview with the borrower’s representatives indicated that it would have been possible to secure financing from other sources to meet the investment needs, but that the EIB offered better conditions with respect to the loan maturity, type of interest rate and cost of finance. 
A hitelfelvevő képviselőivel folytatott interjúink során kiderült, hogy lehetséges lett volna más forrásokból finanszírozást bevonni a beruházási igények fedezésére, de az EBB jobb feltételeket ajánlott a futamidőre, kamatlábra és finanszírozási költségekre vonatkozóan.
The borrower identified a NPB as another source of finance it had considered but not ultimately pursued, as the EIB had offered sufficient financing but with better conditions than the NPB. 
A hitelfelvevő egy nemzeti fejlesztési bankot is megjelölt, mint szóba jöhető finanszírozási forrást, amellyel végül azért nem éltek, mert az EBB elegendő forrást ajánlott a nemzeti fejlesztési banknál jobb feltételekkel.
This illustrates that, although the project was in a priority sector for the EU and had a higher risk status, it could have been financed by other sources. 
Ez is azt jelzi, hogy bár a projekt az Unió szempontjából prioritást élvező ágazatban került megvalósításra és magasabb kockázati besorolású volt, más forrásokból is finanszírozható lett volna.
Box 3 Example of an EFSI operation replacing traditional EIB financing One of the projects examined was for financing the investment programme of a large listed company in the energy sector. 
3. háttérmagyarázat Hagyományos EBB-finanszírozást kiváltó ESBA-művelet: egy példa Az egyik vizsgált projekt egy, az energiaágazatban működő, tőzsdén is jegyzett nagyvállalat beruházási programjának finanszírozására szolgált.
The borrower was a utilities company operating both on the regulated and non-regulated market and a recurring EIB client, having signed several financing agreements with the Bank in the past. 
A hitelfelvevő egy, a szabályozott és nem szabályozott piacon egyaránt működő közművállalat, az EBB visszatérő ügyfele volt, amely korábban már számos finanszírozási megállapodást írt alá a bankkal.
For this project, the EIB’s Board of Directors had initially approved a senior loan for the same amount as the subsequent EFSI-supported financing. 
Ehhez a projekthez az EBB igazgatótanácsa eredetileg egy, a későbbi ESBA-támogatású finanszírozással megegyező értékű elsőbbségi hitelt hagyott jóvá.
The loan had been approved as an EIB normal operation (i.e. outside the Special Activity category). 
A hitelt az EBB szokásos műveleteként (azaz nem különleges tevékenységként) hagyták jóvá.
The initially approved loan was never signed, as the EIB instead offered the borrower a pilot hybrid bond backed up by the EFSI guarantee, a new product that the EIB was developing at the time (the Corporate Hybrid Debt). 
29 Az eredetileg jóváhagyott hitelt nem írták alá, ehelyett az EBB egy kísérleti, ESBA-garancia által fedezett hibrid kötvényt ajánlott, amely az EBB által akkoriban kidolgozott új termék volt (vállalati hibrid adósságeszköz).
When structured as a hybrid bond, the risk rating of the operation was downgraded to Special Activity level. 
Hibrid kötvénnyé átstrukturálva a művelet kockázati besorolását a különleges tevékenységek szintjére minősítették le.
This was due to the weaker contractual protection of the deeply subordinated hybrid bond and the longer grace period for interest payments as compared to the senior loan. 
Ennek oka a jelentősen alárendelt hibrid kötvénynek az elsőbbségi hitelhez képest gyengébb szerződéses védelme és a kamatfizetések hosszabb türelmi időszaka volt.
This pilot hybrid bond enabled the EIB to develop and test an innovative higher-risk product. 
Ez a kísérleti hibrid kötvény lehetővé tette az EBB számára egy innovatív, magasabb kockázatú termék kidolgozását és tesztelését.
The company appreciated the financial conditions of the new product, which would have been difficult to match via the market. 
A vállalat pozitívan értékelte az új termék finanszírozási feltételeit, mert a piacról igen nehéz lett volna hasonló feltételekkel forrást bevonni.
In addition, the 50 % recognition as equity was important to avoid increasing an already high leverage ratio and thus reducing the re-financing risk. 
Ezenkívül a tőkeként való 50%-os elismerés is fontos volt ahhoz, hogy elkerüljék a már addig is magas tőkeáttételi arányt, ezáltal csökkentve az újrafinanszírozási kockázatot.
Without diminishing the merits of the EIB’s new hybrid bond product and its benefits to the company, EFSI support was not necessary to carry out this project. 
Az EBB új hibridkötvény-termékének érdemeit és annak a vállalat számára nyújtott előnyeit nem elvitatva megjegyezzük, hogy nem volt szükség ESBA-támogatásra a projekt végrehajtásához.
Indeed, the project could have been supported by a normal EIB operation. 
A projektet szokásos EBB-művelet keretében is támogatni lehetett volna.
The reported “investment mobilised” and “multiplier effect” are overstated 48 The original target for EFSI was to mobilise €315 billion in new investments over three years (i.e. by July 2018)39. 
A „mozgósított beruházások” és a „multiplikátorhatás” túlbecslése a jelentésekben 48 Az ESBA eredeti célja az volt, hogy három év alatt (vagyis 2018 júliusáig) 315 milliárd eurónyi új beruházást mozgósítson39.