natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Financial absorption is clearly improved (i.e. money was spent more quickly than in the past), driven by the requirements of the N + 2 rule. Ń Evaluations found an urgent need to quantify objectives better. Ń Implementation systems were found to fulfil the regulatory requirements and to be significantly improved on the past. 
A pénzügyi abszorpció egyértelműen javult (azaz gyorsabban költötték el a pénzt, mint korábban) az n + 2 szabály követelményeinek hatására. – Az értékelések megállapították, hogy sürgősen javítani kell a célkitűzések számszerűsítését. – A végrehajtási rendszerek megfelelnek az előírt követelményeknek és jelentős fejlődésen mentek keresztül.
17. been allocated to programmes, but only about 20 billion euro (about 1/10 of the total) had been spent. 
17. osztották a programokra, de csak körülbelül 20 milliárd EUR-t (a teljes összeg kb. egy tizedét) költöttek el.
Even at the end of 2003, only about 60 billion euro (about one third) had been spent. 
Még 2003 végén is csak kb. 60 milliárd EUR-t (a teljes összeg kb. egy harmadát) költöttek el.
ASSESSMENT OF MID-TERM EVALUATION 18. 
A FÉLIDŐS ÉRTÉKELÉS FELMÉRÉSE 18.
As explained in paragraph 8, the Structural Funds Regulation itself set out limited aims for the mid-term evaluation. 
Amint azt a 8. bekezdésben már kifejtettük, maga a strukturális alapokról szóló rendelet is korlátozott célokat tűzött ki a félidős értékeléseknek.
A Commission working paper (Working Paper No 8: The Mid-Term Evaluation of Structural Fund Intervention, 5.12.2000) provided more extensive guidance and more ambitious goals to Member States for the mid-term evaluation. 
Egy bizottsági munkadokumentum (8. sz. munkadokumentum: A strukturális alapok tevékenységének félidős értékelése, 2000. december 5.) bővebb iránymutatásokkal szolgált és ambiciózusabb célokat jelölt ki a tagállamoknak a félidős értékeléssel kapcsolatban.
The core of the evaluation was to be the assessment of how well the form of assistance was performing in reality, judged on the basis of its continued relevance and the effectiveness and efficiency of its implementation. 
Az értékelés magját annak felmérése adta, hogy folytonos relevanciája, illetve a végrehajtás eredményessége és hatékonysága alapján mennyire teljesített jól a támogatási forma a gyakorlatban.
The working paper set out the evaluation questions and the content of an evaluation report (See box 3). 
A dokumentum meghatározta az értékelési kérdéseket és az értékelési jelentés tartalmát is (lásd 3. keretes szöveg).
Box 3 Role of the MTE according to Working Paper No 8 Ń To assess whether the overall form of assistance remains the appropriate means to address the issues confronting the region or sector. Ń To review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent and still relevant, how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved. 
3. keretes szöveg A félidős értékelések szerepe a 8. sz. munkadokumentum szerint – Felmérni, hogy összességében továbbra is a támogatás ezen formája-e a legmegfelelőbb eszköz a régiót vagy az ágazatot sújtó problémák megközelítésére. – Felülvizsgálni, hogy a stratégiai célok és prioritások következetesek és még mindig relevánsak-e, milyen szintű előrelépés történt a célkitűzések elérésében és milyen mértékben érhetők el egyáltalán. – Felmérni a célkitűzések számszerűsítését, különösen, hogy az milyen mértékben könnyítette meg a nyomon követést és az értékelést. – Felmérni, hogy a horizontális prioritásokat – különösen az egyenlő esélyeket és a környezetvédelmet – milyen mértékben integrálták a támogatási formákba. – Elemezni a végrehajtási és nyomonkövetési intézkedések helyességét. – Bemutatni a teljesítéshez kötött tartalék esetében meghatározott mutatókhoz viszonyított eredményeket.
Source: Commission Working Document No 8 (pages 4 and 5). 
Forrás: 8. sz. bizottsági munkadokumentum, 4. és 5. oldal.
Commission assessment of evaluations 21. 
Az értékelések bizottsági felmérése 21.
Member States, monitoring committees and the Commission all played a role in evaluating the quality of evaluations. 
A tagállamok, a nyomon követést végző bizottságok és a Bizottság egyaránt szerepet játszottak az értékelések minőségének értékelésében.
The services of the Commission examined the evaluation reports at draft and final stage. 
A bizottsági szolgálatok tervezeti és végleges formában is vizsgálták az értékelési jelentéseket.
The Commission had to operate within the ambitious deadlines set by the Regulation and assess the evaluation reports on about 400 programmes simultaneously from January to March 2004. 
A Bizottságnak a rendelet által felállított ambiciózus határidőkön belül kellett cselekednie, és egyszerre mintegy 400 program jelentését értékelnie 2004 januárjától márciusig.
The Commission hired outside evaluators in addition to its own staff in order to finish the task on time. 
A Bizottság külső értékelőket vett igénybe a saját személyzetén felül, hogy időben be tudja fejezni a feladat elvégzését.
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/7 22. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 124/7 22.
The Commission review of the findings of evaluators (1), is set out in ÔGrowing Evaluation CapacityŐ. 
Az értékelők megállapításainak bizottsági felülvizsgálatát (1) az „Egyre nagyobb értékelési kapacitás” c. dokumentum foglalja össze.
The Commission found that: Ń evaluations were in general based upon appropriate methodology; Ń poor monitoring systems had hampered many evaluations; Ń primary research into the reality of programmes required improvement; Ń some evaluations were weak on analysis, or evaluations often did not produce sufficiently operational conclusions and recommendations; Ń results of economic modelling, generally limited to larger programmes, could not be compared because of great variations in the approaches applied; Ń some evaluators overemphasised financial analysis, with a limited focus on what was being achieved by the programmes because of the unavailability of monitoring data, but also because of the strong focus on spending due to the demands of N + 2. 
A Bizottság megállapította, hogy: – az értékelések általában megfelelő módszertanon alapultak, – a silány felügyeleti rendszerek sok értékelést megnehezítettek, – a programok megvalósulárása irányuló elsődleges kutatás fejlesztésre szorult, – egyes értékeléseknek gyenge volt az elemzési része, és az értékelések gyakran nem tartalmaztak használható végkövet-keztetéseket és javaslatokat, – az általában nagyobb programoknál használt gazdasági modellezéseket nem lehetett összehasonlítani, mert az azoknál alkalmazott megközelítések igen különbözőek voltak, – mivel egyes esetekben nem álltak rendelkezésre nyomonkövetési adatok, és mivel az n + 2 szabály miatt megnőtt a kiadások fontossága, egyes értékelők túl nagy hangsúlyt fektettek a gazdasági elemzésre, és alig vizsgálták a programok eredményeit.
This led to recommendations which were purely finance-driven, rather than reviewing the strategic implications of such reallocations (2). 
Ennek következtében tisztán gazdasági jellegű javaslatok születtek, ahelyett, hogy felülvizsgálták volna az ilyen átcsoportosítások stratégiai hatásait (2).
Assessment by the Court 23. 
A számvevőszéki felmérés 23.
In its audit, the Court identified a number of problems faced by, and difficulties identified by, evaluators in giving a clear answer as to whether the overall form of assistance remained appropriate to address the issues confronting the region or sector, and whether objectives could be achieved. Ń All evaluators had to cope with the problem that only limited spending had been made at the time of evaluation. 
A számvevőszéki ellenőrzés számos olyan problémát és nehézséget tárt fel, amellyel az értékelők is szembesültek, illetve amelyet ők is megállapítottak akkor, amikor egyértelmű választ kellett adniuk arra a kérdésre, hogy összességében továbbra is a támogatás akkori formája-e a legmegfelelőbb eszköz a régió vagy az ágazat problémáinak megoldására, és hogy a célkitűzések elérhetőek-e. – Minden értékelőnek szembesülnie kellett azzal a problémával, hogy az értékelés készítésekor a kiadásoknak még csak egy kis részét folyósították.
(1) At the draft stage, the Commission assessed one third of the reports as good or excellent. 
(1) A tervezeti fázisban a Bizottság a jelentések egy harmadát jónak vagy kiválónak minősítette.
The assessment of the final report was much more positive: two-thirds of the reports were assessed as good or excellent. 
A végleges jelentés értékelése még pozitívabb volt: a jelentések két harmadát jónak vagy kiválónak minősítették.
Where weaknesses were identified, the main cause was that evaluators were stretched by: Ń the number of evaluation questions; Ń the number of projects involved; Ń the complexity of some large programmes, and the limited resources of some evaluators. 
Amikor hiányosságokat észleltek, annak fő oka az volt, hogy az értékelőket túlzottan igénybe vették a következők: – az értékelési kérdések száma, – az érintett projektek száma, – egyes nagyobb programok összetettsége, és egyes értékelők korlátozott forrásai.
Ń Almost half of the evaluators of the programmes which the Court examined identified important issues of concern linked to concrete development needs and proposed stronger emphasis on certain policy fields, especially linked to the Lisbon and Gothenburg strategies. Ń Other evaluators drew attention to the intrinsic difficulty of evaluation, such as the difficulty of determining the impact of additional investment in road construction or of establishing the impact of ESF intervention on net employment levels. For example commenting on investment in roads, the German evaluator suggested that further investment in economies with good existing infrastructure provision could even lead to slower growth than without it (3). 
(2) Egyre nagyobb értékelési kapacitás, Európai Bizottság, 2004. november (az angol szöveg 35. oldala). – A Számvevőszék által vizsgált programok értékelőinek majdnem fele fontos problémákat állapított meg a konkrét fejlesztési szükségletekhez kapcsolódóan, és javasolták, hogy nagyobb hangsúlyt kellene fektetni bizonyos szakpolitikai területekre, különösen a lisszaboni és göteborgi stratégiákkal kapcsolatban. – Más értékelők az értékeléssel járó nehézségekre hívták fel a figyelmet, például arra, hogy nehéz meghatározni útépítések kiegészítő befektetéseinek hatását vagy egy ESZA-intézkedés nettó foglalkoztatási szintekre gyakorolt hatását. Az útbefek-tetésekkel kapcsolatban például egy német értékelő azt is felvetette, hogy a jól működő infrastruktúrájú gazdaságokba való további befektetések még lassabb növekedéshez is vezethetnek, mint a befektetés nélkül (3).
The evaluators for the UK and Gibraltar programmes commented that, when considering the employment impact of the ESF, only gross job creation could be monitored. 
Az Egyesült Királyság és Gibraltár programértékelői megjegyezték, hogy az ESZA munkaerőpiacra gyakorolt hatásának mérlegelésekor csak a bruttó munkahelyteremtést lehetett felmérni.
The CommissionŐs summary report ÔGrowing Evaluation CapacityŐ gave less attention to these problems and difficulties, than to more positive evaluation outcomes. 
A Bizottság „Egyre nagyobb értékelési kapacitás” című összefoglaló jelentése kevesebb figyelmet fordított ezekre a problémákra, mint az értékelés pozitívabb végeredményeire.
Some evaluators were also able to identify significant problems in the way programmes were operating. 
Egyes értékelők a programok működésében is jelentős problémákat fedeztek fel.
For example: Ń the evaluator of the Italian OP PONSIL (financial aid for enterprises) estimated a deadweight (4) effect of 50 %; Ń in the UK, evaluators commented that the programme had had only very modest success in securing sizeable net movements of individuals into the labour market who were previously outside it, and noted that ESF support tended to reinforce existing patterns of training within companies, in which well-qualified individuals generally received more training; However the report also stated that the programme had been ÔdisproportionatelyŐ successful in helping the most disadvantaged beneficiaries find work; Ń the evaluators of the Austrian Burgenland operational programme observed that the N + 2 rule encouraged higher spending rather than effective allocation; Ń where evaluators used a macroeconomic model (Germany, Spain, Portugal and Italy) estimates of the impact of the funds (in particular on GDP growth) were often significantly reduced as compared with the ex ante appraisal, suggesting that programmes were unlikely to meet their objectives; (3) There are a number of empirical studies and evaluations showing these effects. 
Például: – az olasz PONSIL OP (pénzügyi támogatás vállalatoknak) értékelője 50 %-ra becsülte a holtsúlyeffektust (a külső tényezőknek tulajdonítható hatást) (4), – az Egyesült Királyságban az értékelők megjegyezték, hogy a program csak elenyésző sikert ért el a munkaerőpiacon kívül rekedt egyének munkaerőpiacra való juttatásában, és megállapították, hogy az ESZA-támogatás az esetek többségében a vállalati képzés már létező formáit erősítette meg, melyekben a jobb végzettségű egyének általában több képzésben részesülnek. A jelentés azonban azt is megállapította, hogy a program „aránytalanul” sikeresnek bizonyult a leghátrányosabb helyzetű kedvezményezettek munkahelyhez juttatásában, – az ausztriai Burgenland operatív program értékelői azt figyelték meg, hogy az n + 2 szabály hatékony elosztás helyett inkább magasabb kiadásokat ösztönzött, – ahol az értékelők makrogazdasági modellt használtak (Németország, Spanyolország, Portugália és Olaszország), az alapok hatásának becsült értékei (különösen a GDP-növekedés) gyakran lényegesen kisebbek voltak az előzetes értékelésben szereplőhőz képest, ami azt jelzi, hogy a programok valószínűleg nem érték el a céljaikat, (3) Számos empirikus tanulmány és értékelés bizonyítja ezeket a hatásokat.
In general, there is insufficient data with regard to the real needs, including the kind of infrastructure in order to optimise the effects of the Structural funds. 
Általában nincs elegendő adat a valós szükségletekről, így az olyan típusú infrastruktúráról sem, amely optimizálná a strukturális alapok hatásait.
(4) A ÔdeadweightŐ effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing. 
(4) A „holtsúly” akkor alakul ki, ha egy tevékenység vagy befektetés a finanszírozás hiányában is megvalósult volna.
C 124/8 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Ń out of the 25 selected CSFs, OPs and SPDs more than half of the MTEs noted weaknesses with regard to project selection and the integration of horizontal principles such as the environment, equal opportunities and the information society. 
C 124/8 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2007.6.5. – az értékelők a 25 kiválasztott KTK, OP és EPD több mint felénél hiányosságokat állapítottak meg a projektek kiválasztásához és a horizontális alapelvek (mint a környezetvédelem, az egyenlő esélyek és az információs társadalom) programba építéséhez kapcsolódóan.
In many cases the evaluations however only described weaknesses without proposing operational recommendations. performance reserve: effectiveness, the quality of management and financial implementation. 
Az értékelések több esetben azonban csak megnevezték a hiányosságokat, de nem voltak operatív javaslataik. tartalék elosztásának szempontjai, azaz az eredményesség, valamint az irányítás és a pénzügyi végrehajtás minősége alapján.
Performance assessment was to be based on monitoring indicators measuring the mid-term results in relation to their specific initial targets. 
A teljesítményfelmérést azokra a nyomonkövetési mutatókra kellett alapozni, amelyek a félidős eredményeket viszonyítják az eredeti célkitűzésekhez.
The CommissionŐs working paper included examples of indicators (2) to be taken into account in carrying out the review of performance. 
A bizottsági munkadokumentumban voltak példák azokra a mutatókra (2) is, amelyeket figyelembe kell venni a teljesítmény felülvizsgálatának elvégzésekor.
For effectiveness: Ń a basket of some outputs covering at least half the value of the programme; Ń comparison of actual and planned results for employment (temporary/permanent jobs created or maintained) or employability of target groups. 
Mutatók az eredményesség értékeléséhez: – a program értékének legalább a felét lefedő outputokat (vég-termékeket) tartalmazó kosár, – a foglalkoztatás vagy a célcsoport foglalkoztathatósága tekintetében tervezett, illetve megvalósult eredmények összehasonlítása (új vagy megtartott ideiglenes/állandó állások).
For management: Ń four types of indicators, measuring monitoring, financial control, project selection and evaluation systems. 
Mutatók az irányítás értékeléséhez: – négy különböző mutató, amelyek a nyomon követést, a pénzügyi kontrollt, a projektkiválasztást és az értékelési rendszereket mérik.
For financial performance: Ń absorption and rate of private funding. 
Mutató a pénzügyi teljesítmény értékeléséhez: – az abszorpció és a magánfinanszírozás mértéke.
Assessments by Member States and allocation of the performance reserve 30. 
A tagállami felmérések és a teljesítéshez kötött tartalék elosztása 30.
Member States were required to evaluate performance for a period when on average only 20 % of expenditure had been undertaken. 
A tagállamoknak egy olyan időszakra nézve kellett értékelniük a teljesítményt, amikor a kiadásoknak még csak átlagban 20 %-át költötték el.
Some evaluators drew attention to this problem. 
Egyes értékelők felhívták a figyelmet erre a problémára.
For example, the Italian evaluator pointed out that it was too early to carry out a general analysis of effectiveness. 
Az olasz értékelő például kiemelte, hogy még túl korai volt általános eredményességi elemzést végezni.
There were however significant differences in the speed with which programme priorities could be implemented. 
Jelentős különbségek voltak azonban abban, hogy milyen gyorsan hajtották végre a programok prioritásait.
Overall, the programmes examined by the Court showed faster spending at mid-term for physical infrastructure than for some priorities and measures related to the Lisbon and Gothenburg objectives. 
Összességében a Számvevőszék által vizsgált programoknál a fizikai infrastruktúra kiadásaira gyorsabban költöttek, mint a lisszaboni vagy göteborgi célkitűzésekhez kapcsolódó egyes prioritásokra és intézkedésekre.
Member States tried to assess performance against indicators, though the process was handicapped by the limitations of some of the indicators developed in the ex ante assessment of 2000-2006 programmes. 
A tagállamok megpróbálták a teljesítményt a mutatókhoz viszonyítva értékelni, noha az eljárást megnehezítették a 2000–2006-os programok előzetes értékelésekor kidolgozott egyes mutatók korlátai.
For example, for the German and Italian programmes, effectiveness was only monitored through output indicators (3). 
A német és olasz programok esetében például az eredményességet kizárólag a teljesítményt mérő mutatókra alapozva értékelték (3).
(2) These indicators are related: financial absorption and output are strongly correlated. 
(2) Amutatókösszefüggőek:apénzügyiabszorpcióésateljesítményszo-rosan kapcsolódnak egymáshoz.
(3) TheCourtŐsSpecialReportNo7/2003pointedoutthatinpractice,the performance reserve entailed a complex procedure for reallocating funds, and could lead to inconsistencies and ineffectiveness in the use of the reserve. 
(3) A Számvevőszék 7/2003. sz. különjelentése kiemelte, hogy a gyakorlatban a teljesítéshez kötött tartalék az alapok újraelosztásának bonyolult eljárásával járt együtt, és következetlenségekhez és eredménytelenséghez vezethetett a tartalék használata során.
26. firmed the CommissionŐs analysis. 
26. zés megerősítette a Bizottság elemzését.
Evaluators responded to the range of questions set out in Working Paper No 8, and attempted to assess the continuing coherence and validity of the strategies underlying CSFs and OPs (in most cases re-examining social and economic factors and preparing a revised analysis of programmesŐ strengths, weaknesses, opportunities and threats). 
Az értékelők megvála-szolták a 8. sz. munkadokumentumban szerepelő kérdéseket, és megpróbálták felmérni a KTK-k és OP-k alapjául szolgáló stratégiák következetességének és érvényességének folyamatosságát (a legtöbb esetben ez a szociális és gazdasági tényezők újravizsgála-tát és a programok erősségeit, gyenge pontjait, lehetőségeit, veszélyforrásait felülvizsgáló elemzések elkészítését jelenti).
The CourtŐs audit showed that implementation was more robustly assessed than effectiveness, efficiency and impact: Ń the evaluations contained clear assessments of the physical and financial progress of OPs and CSFs; Ń estimates of effectiveness and impact, on the other hand, were not always carried out, or were carried out in a partial manner (e.g. gross jobs created were in almost all cases presented as equivalent to the employment effects, concerning both ERDF and ESF measures); Ń deadweight and substitution effects were seldom considered; very often evaluations did not attempt directly to assess these effects; Ń efficiency was not always analysed, and where it was, no conclusions or benchmarks were identified, nor recommendations made on policy; Ń in some cases the validity of the underlying strategy was not properly addressed. 
A számvevőszéki ellenőrzés azt mutatta ki, hogy a végrehajtást alaposabban ellenőrizték, mint az eredményességet, a hatékonyságot és a hatást: – az értékelések világosan felmérték az OP-k és KTK-k fizikai és pénzügyi előrehaladását, – az eredményesség és hatás becslését viszont nem mindig végezték el, vagy csak részben (pl. a bruttó munkahelyteremtést majdnem minden esetben egyenértékűként kezelték a munkaerő-piaci hatásokkal, mind az ERFA, mind az ESZA esetében), – a holtsúly-, illetve a felcserélhetőségi effektust csak ritkán vették figyelembe; az értékelések gyakran meg sem próbálták felmérni az ilyen hatásokat, – a hatékonyságot nem mindig elemezték, és amikor igen, akkor nem vontak le következtetéseket vagy referenciaértékeket, és ajánlásokat sem tettek a szakpolitikára nézve, – egyes esetekben nem végeztek megfelelő vizsgálatot a tekintetben, hogy az alapul szolgáló stratégia megfelel-e a célkitűzéseknek.
The CourtŐs overall assessment is that the evaluation process provided a check on the progress being made with programmes and confirmed that implementation systems were improved from the previous generation of Structural Funds. 
A Számvevőszék összességében azt állapítja meg, hogy az értékelési eljárás ellenőrzést biztosított a programok előrehaladása tekintetében, és megerősítette, hogy a végrehajtási rendszerek a strukturális alapok korábbi generációjához képest fejlődtek.
On the other hand, there were significant weaknesses in monitoring, and it was in many cases too early to assess the effectiveness and, a fortiori, the impact of programmes. 
Másrészről viszont jelentős hiányosságokat lehetett tapasztalni a felügyelettel kapcsolatban, és sok esetben túl korai volt értékelni az eredményességet és ezáltal a programok hatását.
The Regulation from the outset provided a limited number of quantified indicators. 
A rendelet kezdetben csak korlátozott számú számszerűsített mutatót írt elő.
The Commission provided guidance to Member States in a working paper issued in 1999 (1) on how to assess programmes against the criteria for allocation of the (1) European Commission, the new programming period 2000-2006: methodological Working Paper 4 Ń Implementation of the performance reserve. 
A Bizottság egy 1999-ben közzétett munkadokumentumban (1) nyújtott iránymutatást a tagállamoknak arról, hogy hogyan értékeljék a programokat a teljesítéshez kötött (1) Európai Bizottság, a 2000–2006-os új programidőszak: 4. Módszertani munkadokumentum – A teljesítéshez kötött tartalék végrehajtása.
In some other respects, however, the CourtŐs audit con- 
Más szempontokból azonban a számvevőszéki ellenőr-
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/9 32. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 124/9 32.