natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These targets also had an impact on the preparation of the OPs. 
Ezek a célkitűzések szintén hatással voltak az operatív programok kidolgozására.
Both OPs refer frequently to both the EU2020 strategy and IE’s targets. 
Mindkét operatív program gyakran utal mind az Európa 2020 stratégiára, mind Írország célkitűzéseire.
Reply of the Commission 96 86 First indent: For ERDF Andalucía TO8, the Commission considers that in addition to the information included in the programme and in the Partnership Agreement, sufficient clarifications on the need to invest in infrastructure and equipment for the Employment Service were provided by the Andalusian authorities during the negotiation of the OPERATIONAL PROGRAMME. 
A Bizottság válaszai 96 86 Első franciabekezdés: Az ERFA által támogatott „Andalucía” 8. tematikus célkitűzése esetében a Bizottság úgy véli, hogy a programban és a partnerségi megállapodásban szereplő információkon túl az andalúz hatóságok az OPERATÍV PROGRAMRÓL folytatott tárgyalások során megfelelő felvilágosítást adtak a Foglalkoztatási Szolgálathoz kapcsolódó infrastruktúrába és felszerelésbe történő beruházások szükségességéről.
Second indent: Regarding Romania, the Commission notes that the very large majority of the objectives were not defined too broadly. 
Második franciabekezdés: Románia vonatkozásában a Bizottság megjegyzi, hogy a célkitűzések túlnyomó többségét nem túl széleskörűen határozták meg.
The Commission considers that the specific objectives have an established series of output and result indicators. 
A Bizottság úgy véli, hogy meghatározott teljesítménymutatók és eredménymutatók vonatkoznak a konkrét célkitűzésekre.
Concerning Spain, the objectives of the OP are further specified in the national and regional smart specialisation strategies and the Multi-annual plan for budgeting and prioritisation of Research Infrastructure investment to which the OP refers. 
Spanyolország tekintetében az operatív program célkitűzései részletesebben meghatározásra kerülnek a nemzeti és regionális intelligens szakosodási stratégiákban, valamint a kutatási infrastruktúrához kapcsolódó beruházás költségvetésére és prioritizálására irányuló többéves tervben, amelyre az operatív program utal.
87 The Commission notes as far as Poland is concerned that Priority Axis IV social innovation and international cooperation is clearly divided into types of actions identified for two separate specific objectives - micro and macro social innovations and transnational mobility. 
87 A Bizottság megjegyzi, hogy Lengyelországot illetően a IV. prioritási tengely, a szociális innováció és nemzetközi együttműködés, egyértelműen két külön konkrét célkitűzés – a mikro-és makroszintű szociális innováció és a nemzetek közötti mobilitás – esetében meghatározott cselekvéstípusokra van osztva.
All these types of projects are supposed to contribute to: - new ideas and policy solutions to be developed, tested and implemented either at local/small or at national level; - mobility programmes of people eligible under the OP KED intervention. 
Valamennyi projekttípusnak hozzá kell járulnia az alábbiakhoz: – új ötletek és szakpolitikai megoldások kidolgozása, tesztelése és végrehajtása helyi/alsóbb vagy nemzeti szinten; – a tudásgyarapodással és oktatásfejlesztéssel foglalkozó operatív program értelmében arra jogosult személyek mobilitási programjai.
Regarding Spain, the Commission notes the negligible magnitude of the allocation for priority axes 6A, 6B, 6C and 6D (7 million euro, or 0.33% of an OP with a total allocation of 2.1 billion euro). 
Spanyolország vonatkozásában a Bizottság megjegyzést tesz a 6A., 6B., 6C. és 6D. prioritási tengely esetében előirányzott összegek elhanyagolható nagyságára (7 millió euró, ami az operatív programra elkülönített, összesen 2,1 milliárd euró nagyságú összeg 0,33 %-a).
Furthermore, it should be noted that the activities in these priority axes are indeed complementary with the ones developed in the priority axes 1 covering the Thematic Objective 8 “Employment” with its own Specific Objective 8.3.1. 
Továbbá meg kell jegyezni, hogy az ezekhez a prioritási tengelyekhez kapcsolódó tevékenységek valóban kiegészítik az 1. prioritási tengelyhez kapcsolódóan a saját konkrét célkitűzésekkel (8.3.1.) rendelkező 8. tematikus célkitűzés („Oktatás”) vonatkozásában kidolgozott tevékenységeket.
These priority axes only develop the “social innovation” element of the main actions funded in the core specific objective. 
Ezek a prioritási tengelyek csak az alapvető célkitűzés keretében finanszírozott főbb cselekvések „szociális innovációs” elemét dolgozzák ki.
On this basis, they cannot be seen as a stand-alone measure. 
Ezért nem tekinthetők önálló intézkedésnek.
90 The Commission notes that it is an essential element of cohesion policy that the allocations are higher for the less developed regions and thus reporting is done accordingly, i.e. by category of region. 
90 A Bizottság megjegyzi, hogy a kohéziós politika fontos eleme, hogy a kevésbé fejlett térségek esetében magasabb legyen az előirányzott összeg, és ennek megfelelően kerüljön sor a jelentéstételre, azaz a térségek kategóriái szerint.
91 The Commission refers to its reply under paragraph 90. 
91 A Bizottság hivatkozik a 90. bekezdésre adott válaszára.
The Commission notes that all Member States need to report on all common indicators for the ESF, as they provide information of great importance, but they are not obliged to set targets for them. 
A Bizottság megjegyzi, hogy valamennyi tagállamnak jelentést kell tennie az ESZA valamennyi közös mutatójá-ról, mivel ezek nagyon fontos információkat nyújtanak, de nem kötelesek célkitűzéseket meghatározni ezekkel kapcsolatban.
The reporting requirements defined by the CPR have been set in agreement with the Member States. 
A közös rendelkezésekről szóló rendeletben meghatározott jelentéstételi követelményeket a tagállamokkal egyetértésben határozták meg.
The majority of these indicators have already been reported by the Managing Authorities, as required. 
Az irányító hatóságok az előírásoknak megfelelően már jelentést tettek az említett mutatók többségéről.
Indicators in the performance framework (Table 6 in the OP) are a subset of the indicators of the programme (Table 4 and 5). 
Az eredményességmérési keretben szereplő mutatók (az operatív program 6. táblázata) a program mutatóinak (4. és 5. táblázat) egy részét fedik le.
They do not represent any additional burden in reporting. 
Ezek nem jelentenek további jelentéstételi terhet.
Reply of the Commission 97 101 The Commission notes that the fact that Member States follow different approaches is a reflection of the thematic and regional nature of cohesion policy interventions. 
A Bizottság válaszai 97 101 A Bizottság megjegyzi, hogy a kohéziós politikai beavatkozások tematikus és regionális természetére vezethető vissza, hogy a tagállamok különböző megközelítéseket alkalmaznak.
104 The Commission notes that the regulation specifies that common output indicators shall be used where relevant. 
104 A Bizottság megjegyzi, hogy a rendelet előírása szerint adott esetben közös teljesítménymutatókat kell használni.
The result orientation enables Member States to determine the indicators they will use based on the formulation of the specific objective and the determination of the actions they plan to carry out. 
Az eredményorientáltság lehetővé teszi, hogy a tagállamok meghatározzák, mely mutatókat fogják használni a konkrét célkitűzés megfogalmazása és a tervezett cselekvések meghatározása alapján.
Indicators used in between 40% and 90% of the OPs cannot be considered “limited extent”. 
Az operatív programok 40–90 %-a esetében használt mutatók nem tekinthetők „szűk körben alkalmazottnak”.
Box 9 - Example of a relevant common output indicator not being used (Spain) The Commission notes that TO 1 covers a wide range of investment priorities leading to more than the performance indicators included under this heading. 
9. háttérmagyarázat – Példa olyan releváns közös teljesítménymutatóra, amelyet nem használnak (Spanyolország) A Bizottság megjegyzi, hogy az 1. tematikus célkitűzés a beruházási prioritások széles körét fedi le, és nem csak az itt szereplő teljesítménymutatók alkalmazandók.
The Commission would like to recall the intervention logic of the current programming period whereby a specific objective entailing a desired change/result may be achieved through different actions to be translated in different relevant performance indicators. 
A Bizottság emlékeztetni kíván a jelenlegi programozási időszak beavatkozási logikájára, miszerint egy kívánt változáshoz/eredményhez vezető konkrét célkitűzés különböző releváns teljesítménymutatók által leírandó különböző cselekvések révén érhető el.
In the Spanish example, both CO01 and CO29 were relevant. 
A spanyol példában a CO01 és a CO29 mutató is releváns volt.
The Member State decided – also in light of non-proliferation of indicators - to limit the relevant indicators used to the aggregate one, CO01. 
A tagállam – részben a mutatók nonproliferációjára való tekintettel – úgy határozott, hogy a használt releváns mutatókat a CO01 összesített mutatóra korlátozza.
110 The Commission notes that the concept of result indicators is indeed different in the ESF and ERDF regulation primarily due to the different objectives and expected results of the two funds. 
110 A Bizottság megjegyzi, hogy az eredménymutatók fogalma valóban eltér az ESZA-ról és az ERFA-ról szóló rendeletben, ami elsősorban a két alap eltérő célkitűzéseire és elvárt eredményeire vezethető vissza.
As a result, not all indicators lend themselves to aggregation across funds. 
Ennek eredményeként nem az összes mutató összesíthető az egyes alapok vonatkozásában.
The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
A Bizottság jelenleg vizsgálja annak lehetőségét, hogy a 2020 utáni megbeszélések összefüggésében harmonizálják ezeket a fogalmakat.
111 The Commission’s replies to chapter 3 of the 2015 Annual report, which the Court is referring to, also refer to the fact that the adoption of the different Regulations for the 2014-2020 MFF period preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
111 A Bizottságnak a Számvevőszék által említett 2015. évi éves jelentés 3. fejezetére adott válaszai szintén hivatkoznak arra a tényre, hogy a többéves pénzügyi keret 2014–2020 közötti időszakára vonatkozó egyes rendeletek elfogadása megelőzte a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatást (2015. május).
Moreover, the content of these regulations is the result of a political negotiation between the co-legislators which has led to some inconsistencies. 
E rendeletek tartalma továbbá a társjogalkotók közötti politikai tárgyalások eredménye, ami némi következetlenséghez vezetett.
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology should be consistently used in the monitoring and evaluation of all programmes. 
A minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatás elfogadása óta valamennyi program nyomon követése és értékelése során következetesen az iránymutatás terminológiáját kell alkalmazni.
112 The Commission notes that ERDF and ESF programme specific performance indicators for results are not intended to be aggregated at EU level. 
112 A Bizottság megjegyzi, hogy nem tervezik az ERFA és az ESZA programspecifikus eredménymutatóinak uniós szintű összesítését.
Those specific indicators are suited for target setting, and reporting on performance in relation to the targets, while common indicators allow reporting on achievement based on pre-defined categories. 
Ezek a specifikus mutatók alkalmasak a célok meghatározására és a célokhoz kapcsolódó teljesítményről szóló jelentéstételre, míg a közös mutatók lehetővé teszik az előre meghatározott kategóriákon alapuló eredményekről szóló jelentéseket.
ERDF does not include common result indicators, as the result is “what is intended to be changed, with the contribution of the interventions designed”. 
Az ERFA nem tartalmaz közös eredménymutatókat, mert az eredmény „az, amit meg kívánnak változtatni a tervezett beavatkozások révén”.
Different factors can drive the intended result towards or away from the desired change. 
Különböző tényezők játszhatnak szerepet abban, hogy a tervezett eredmény mennyire felel vagy nem felel meg a kívánt változásnak.
To better represent the specific context in which the interventions take place, the Member States establish a specific result indicator that takes all of these parameters into account. 
A beavatkozások konkrét kontextusának jobb reprezentálása érdekében a tagállamok kidolgoznak egy olyan konkrét eredménymutatót, amely az összes ilyen paramétert figyelembe veszi.
Reply of the Commission 98 115 The Commission notes that it is indeed not necessary that the OP defines targets for all the common indicators. 
A Bizottság válaszai 98 115 A Bizottság megjegyzi, hogy valóban nem szükséges, hogy az operatív program valamennyi közös mutató esetében célkitűzéseket határozzon meg.
That is the reason why they are not all in the OP. 
Ezért nem szerepel valamennyi az operatív programban.
However, they need to be reported on for all investment priorities. 
Ugyanakkor valamennyi beruházási prioritás vonatkozásában jelentést kell készíteni róluk.
124 As indicated in the ERDF Guidance document on Monitoring and evaluation, result indicators in ERDF refer to the specific dimension of well-being and progress for people that motivates policy action and relate to all potential beneficiaries. 
124 Ahogy a nyomon követésről és értékelésről szóló ERFA-útmutatóban olvasható, az ERFA-val kapcsolatos eredménymutatók a jólét és haladás olyan konkrét dimenziójára utalnak, amely motiválja a szakpolitikai intézkedéseket, és valamennyi potenciális kedvezményezettre vonatkoznak.
Contrary to output indicators, result indicators are therefore not strictly and solely related to ERDF investments. 
A teljesítménymutatóktól eltérően az eredménymutatók ezért nem kapcsolódnak szorosan és kizárólagosan az ERFA-beruházásokhoz.
While the ERDF investment will probably be an important contributor towards the change envisaged, other exogenous factors – going beyond the Managing Authority’s and, sometimes, even national and/or regional authorities’ control - will also have an effect. 
Az ERFA-beruházás valószínűleg jelentősen hozzá fog járulni a tervezett változáshoz, de emellett egyéb külső – az irányító hatóság és néha akár a nemzeti és/vagy regionális hatóság ellenőrzésén kívül eső – tényezők is hatással lesznek rá.
127 The Commission notes that the data on the longer term result indicators are to be collected on the basis of a representative sample and thus not for all participants (see Annex I ESF Regulation). 
127 A Bizottság megjegyzi, hogy a hosszabb távú eredménymutatókkal kapcsolatos adatokat reprezentatív minta alapján, így nem minden résztvevő vonatkozásában kell összegyűjteni (lásd az ESZA-rendelet I. mellékletét).
128 The Commission underlines that the assessment of net effects goes beyond the scope of monitoring and is the subject of evaluations by the Managing Authorities. 
128 A Bizottság kiemeli, hogy a nettó hatások értékelése meghaladja a nyomon követés alkalmazási körét, és az irányító hatóságok általi ellenőrzések tárgyát képezi.
Managing Authorities are required to assess at least once the impact of each specific objective. 
Az irányító hatóságoknak legalább egyszer értékelniük kell az egyes konkrét célkitűzések hatását.
The Commission has intensively promoted the conduct of counterfactual impact evaluations so as to estimate net effects of the ESF, which is facilitated by the collection and storage of individual data on participants. 
A Bizottság határozottan támogatja a kontrafaktuális hatásvizsgálatok elvégzését, hogy megbecsüljék az ESZA nettó hatásait, amit a résztvevőkkel kapcsolatos egyéni adatok összegyűjtése és tárolása tesz lehetővé.
130 The Commission notes that there are different information requirements but this does not necessarily lead to completely different performance monitoring systems. 
130 A Bizottság megjegyzi, hogy különböző tájékoztatási követelmények léteznek, de ez nem vezet szükségszerűen teljesen eltérő teljesítményellenőrzési rendszerekhez.
131 The Commission notes that ERDF programmes cover a wide variety of investment themes and operate in heterogeneous social, economic and geographical contexts. 
131 A Bizottság megjegyzi, hogy az ERFA-programok a beruházási témák széles körét fedik le, és heterogén társadalmi, gazdasági és földrajzi környezetben működnek.
The new 2014-2020 result orientation approach places emphasis on a clearer articulation of policy objectives clarified in the respective Fund-specific regulations. 
Az új, 2014–2020 közötti eredményorientált megközelítés hangsúlyt fektet a kapcsolódó alapspecifikus rendeletekben részletezett szakpolitikai célkitűzések egyértelműbb meghatározására.
In terms of performance information, ERDF common output indicators cover the most frequently used interventions to ensure meaningful aggregation at EU level. 
A teljesítménnyel kapcsolatos információk vonatkozásában az ERFA közös teljesítménymutatói lefedik a leggyakrabban használt beavatkozásokat, hogy biztosítsák az észszerű uniós összesítést.
They are not sufficient however to cover the complexity and variety of interventions carried out by Member States across the EU. 
Ahhoz azonban nem elégségesek, hogy lefedjék a tagállamok által az Európai Unióban végrehajtott beavatkozások komplexitását és sokszínűségét.
Therefore, programme-specific indicators (either output or result indicators) were explicitly chosen by MS in addition to common indicators to reflect the specific context in which the programmes operate. 
A tagállamok ezért kifejezetten programspecifikus mutatókat (teljesítmény-vagy eredménymutatókat) választottak a közös mutatók mellé, hogy tükrözzék a programok konkrét működési környezetét.
In many cases, the relevant information is available and primarily collected bottom-up. 
A releváns információk sok esetben elérhetők, és elsősorban a részletektől az általánosabb információk felé haladva kerülnek összegyűjtésre.
Reply of the Commission 99 132 Please refer to the Commission reply under paragraph 131. 
A Bizottság válaszai 99 132 Lásd a Bizottság 131. bekezdésre adott válaszát.
134 The Commission considers that a one-size-fits-all approach to performance budgeting is not feasible or practical in line with expert research concluding that there is no best way of implementing performance budgeting. 
134 A Bizottság úgy véli, hogy a teljesítményalapú költségvetés-tervezést illetően mindenki által egységesen alkalmazható megközelítés nem valósítható meg vagy nem gyakorlatias a szakértői kutatásnak megfelelően, és arra a következtetésre jut, hogy a teljesítményalapú költségvetés-tervezés végrehajtásának nem létezik legjobb módja.
Practice shows that attempts to implement a rigid approach lead to a bureaucratic exercise of checklist ticking, rather than a genuine budget management tool. 
A gyakorlat azt mutatja, hogy a merev megközelítés alkalmazására tett kísérletek az ellenőrzőlisták tételeinek bürokratikus kipipálásához, semmint valódi költségvetési irányítási eszközhöz vezetnek.
Refer also to the Commission’s reply to Box 13. 
Lásd még a Bizottság 13. háttérmagyarázatra adott válaszát.
Concerning the possible causes of the variations in unit costs of construction of motorways between different Member States that the Court refers to, the Commission noted in the referred previous report1 that “usually demand forecasts and therefore the related cost per use take into consideration the very specific context of the regions (...) 
Az egyes tagállamok között az autópálya-építés egységárait illetően jelentkező eltérések lehetséges, a Számvevőszék által említett okai tekintetében a Bizottság az említett előző jelentésben1 megjegyzi, hogy „az igény-elő-rejelzések és ezért a kapcsolódó használati költségek általában figyelembe veszik a térségek igen sajátos helyzetét [...]
Technically more complex roads have higher costs per km than other roads.. 
A műszakilag összetettebb utak kilométerenkénti költségei magasabbak, mint egyéb utak esetében.
This analysis also depends highly on the geographical circumstances under which the audited roads were built.” 
Ez az elemzés emellett nagymértékben függ azoktól a földrajzi körülményektől, amelyek között az ellenőrzött utak épültek.”
The Commission in this regard accepted to continue to undertake further unit cost studies. 
A Bizottság ebben a tekintetben elfogadta, hogy folytassa az egységnyi költségre vonatkozó további tanulmányok készítését.
Box 13 - Performance budgeting The OECD[*] has defined performance budgeting as budgeting that links the funds allocated to measurable results. 
13. háttérmagyarázat – Teljesítményalapú költségvetés-tervezés Az OECD[*] fogalommeghatározása szerint a teljesítményalapú költségvetés-tervezés olyan költségvetés-tervezés, amely a mérhető eredményekhez köti az előirányzott összegeket.
There are three broad types: presentational performance budgeting, performance-informed budgeting, and direct performance budgeting. [*See OECD’s website at http://www.oecd.org/gov/budgeting/seniorbudgetofficialsnet-workonperformanceandresults.htm. ] 
Három nagy típusa van: teljesítményprezentációs költségvetés-tervezés, közvetett teljesítményalapú költségvetés-tervezés és közvetlen teljesítményalapú költségvetés-tervezés. [*Lásd az OECD honlapját: http://www.oecd.org/gov/budgeting/seniorbudgetofficialsnetworkonper-formanceandresults.htm.]
The Commission works closely with the OECD as part of EU Budget Focused on Results efforts to introduce practical improvements in the existing performance framework of programmes established with the MFF 2014-2020. 
A Bizottság szorosan együttműködik az OECD-vel az „Eredményközpontú uniós költségvetés” erőfeszítéseinek részeként, hogy gyakorlati fejlesztéseket vezessenek be a 2014–2020 közötti többéves pénzügyi kerettel létrehozott programok létező eredményességmérési keretét illetően.
Performance information is not and should not be the only element driving budgetary decisions, and therefore it is normal that other information is considered as well. 
A költségvetési határozatok meghozatalakor nem kizárólag a teljesítménnyel kapcsolatos információk jelentik (jelentsék) az egyedüli szempontot, ezért megszokott, hogy más információkat is figyelembe vesznek.
The EU Budget is a performance budget which enables the budgetary authority to take performance information into account during the budgetary process by providing information on the objectives of the programmes and the progress in achieving them (i.e. what is done or expected to be done with the funds allocated to each programme) in the programme statements attached to the Draft Budget. 
Az uniós költségvetés olyan teljesítményalapú költségvetés, amely lehetővé teszi a költségvetési hatóság számára a teljesítménnyel kapcsolatos információk figyelembevételét a költségvetés meghatározása során azáltal, hogy információkat nyújt a programok célkitűzéseiről és a célkitűzések megvalósítása terén elért haladásról (azaz arról, hogyan használták fel vagy várhatóan hogyan használják fel az egyes programokra előirányzott összegeket) a költségvetési tervezethez csatolt programindoklásokban.
Explicitly linking each increment in resources to an increment in outputs or other results at the budget level is rarely used in practice and if so, only in specific cases (World Bank, OECD). 
A gyakorlatban ritkán fordul elő, hogy az erőforrásokban bekövetkező minden növekedést kifejezetten a teljesítmény növekedéséhez vagy egyéb eredményekhez kapcsolják költségvetési szinten, és akkor is csak konkrét esetekben (Világbank, OECD).