natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They make particularly extended use of flat rates, which do not need to be justified to cover indirect costs. 
Különösen széles körben használják az átalányalapú finanszírozást, ahol nincs szükség indokolásra a közvetett költségek fedezése esetében.
A number of measures to facilitate the use of SCOs were already introduced for ESF co-financed interventions86. 
Az ESZA-társfinanszírozásban részesülő beavatkozások esetében már számos olyan intézkedést bevezettek, amely megkönnyíti az egyszerűsített költségelszámolás alkalmazását86.
The proportion of programme budgets covered by SCOs is 36 % for the ESF, while the ERDF/CF is characterised by more limited use of SCOs (2 %)87. 
Az egyszerűsített költségelszámolással érintett programköltségvetések aránya az ESZA esetében 36%, míg az ERFA/KA keretében az egyszerűsített költségelszámolás alkalmazása sokkal korlátozottabb (2%)87.
The Commission’s 2017 study notes that SCOs are currently the simplification measure whose help is most effective in reducing the administrative burden on beneficiaries. 
A Bizottság 2017-es tanulmánya szerint jelenleg az egyszerűsített költségelszámolás az az egyszerűsítési intézkedés, amely a legeredményesebb módon segíthet a kedvezményezettekre háruló adminisztrációs terhek csökkentésében.
Out of a total of 21 simplification measures nearly half of the expected burden reduction is so far generated by SCOs88 (see Annex IV). 
Összesen 21 egyszerűsítési intézkedést tekintve a várható tehercsökkentés majdnem fele az egyszerűsített költségelszámolásnak köszönhető88 (lásd: IV. melléklet).
There are multiple reasons why the SCOs are not used more widely such as legal uncertainty (in particular in relation to state aid and public procurement rules), or Member State rules that seem to favour systems based on the reimbursement of actual costs. 
Számos oka van annak, hogy az egyszerűsített költségelszámolást miért nem alkalmazzák szélesebb körben, például a jogbizonytalanság (különösen az állami támogatással és a közbeszerzési szabályokkal kapcsolatban) vagy olyan tagállami szabályok, amelyek láthatólag a tényleges költségek visszatérítésére alapuló rendszereket részesítik előnyben.
European Commission (2014), “Guidance on Simplified Cost Options (SCOs)”, p. 33. European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 
Az állami támogatást illetően az általános csoportmentességi rendelet Európai Bizottság (2017), tanulmány, „Új egyszerűsítési rendelkezések használata az európai strukturális és beruházási (esb-) alapok korai végrehajtási szakaszában”, zárójelentés, SWECO, t33 és Spatial Foresight, 61. o.
Article 14(1) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486). 
Az 1304/2013/EU rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 470–486. o.) 14. cikkének (1) bekezdése.
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, pp. 21 and 142. 
Európai Bizottság (2017), tanulmány, „Új egyszerűsítési rendelkezések használata az európai strukturális és beruházási (esb-) alapok korai végrehajtási szakaszában”, zárójelentés, SWECO, t33 és Spatial Foresight, 21. és 142. o.
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 20. 
Európai Bizottság (2017), tanulmány, „Új egyszerűsítési rendelkezések használata az európai strukturális és beruházási (esb-) alapok korai végrehajtási szakaszában”, zárójelentés, SWECO, t33 és Spatial Foresight, 20. o.
84 85 86 87 88 89 
41 85 86 87 88
The Omnibus Regulation broadens the scope and applicability of SCOs and introduces new types of support based on conditions 76. 
A salátarendelet bővíti az egyszerűsített költségelszámolás alkalmazási körét és alkalmazhatóságát, és újfajta, feltételeken alapuló támogatási típusokat vezet be 76.
The Omnibus Regulation considerably broadens the scope for using SCOs. 
A salátarendelet jelentősen bővíti az egyszerűsített költségelszámolás alkalmazási körét.
The Commission proposed to increase the existing threshold90 for the compulsory use of SCOs for ESF projects (see paragraph 2) from €50 000 to €100 000 of public support and to extend this obligation to the ERDF. 
A Bizottság javaslatot tett az egyszerűsített költségelszámolás ESZA-projektek esetében történő kötelező alkalmazására vonatkozóan meglévő állami támogatási küszöb90 (lásd: 2. bekezdés) 50 000 EUR-ról 100 000 EUR-ra történő növelésére, valamint e kötelezettségnek az ERFA-ra való kiterjesztésére.
The Commission estimates that this will cover around 70 % of all ESF projects. 
A Bizottság becslése szerint ez az összes ESZA-projekt kb. 70%-át érinti majd.
There will also be a possibility to make use of flat rates for staff costs and other direct costs (so far only indirect costs) and the possibility of using expert judgments and draft budgets to justify standard unit rates. 
Lehetőség lesz arra, hogy személyzeti költségek és más közvetlen költségek esetében átalánykulcsot alkalmazzanak (ez eddig csak közvetett költségekre vonatkozott), valamint hogy szakértői értékeléseket és költségvetés-tervezeteket használjanak az átalányalapú egységköltségek indokolására.
The Court has recommended the extensive use of SCOs with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries91. 
A Számvevőszék javasolta az egyszerűsített költségelszámolási módszerek széles körű alkalmazását a költségnyilatkozatok hibalehetőségeinek, illetve a kedvezményezettek adminisztratív terheinek csökkentése érdekében91.
The Omnibus revisions, if adopted, could have a substantial effect in terms of reducing the administrative burden. 
A salátarendelet módosításai elfogadásuk esetén jelentős hatást gyakorolhatnak az adminisztrációs terhek csökkentésére.
The Commission has also introduced a new type of financing that is not linked to the costs of relevant operations but is based on the fulfilment of conditions relating to the progress in achieving objectives. 
A Bizottság egy olyan újfajta finanszírozást is bevezetett, amely nem kapcsolódik a releváns műveletek költségeihez, hanem a célkitűzések megvalósítása terén elért eredményekhez kapcsolódó feltételek teljesítésén alapul.
Our opinion on the draft Omnibus Regulation recommended that payments based on fulfilment of conditions or on achievement of results should become the preferred Article 14(4) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486. 
A salátarendelet tervezetéről szóló véleményünkben azt javasoltuk, hogy a feltételek teljesítésén, illetve eredmények elérésén alapuló kifizetések az uniós költségvetés egészét tekintve elsőbbséget élvező opcióvá váljanak92.
There is already such an option in the 2014-2020 CPR93. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozó CPR erről a lehetőségről már rendelkezik93.
However, none of the OPs has made use of this possibility so far. 
Ennek ellenére eddig egyetlen operatív program sem élt vele.
We also recommended in the area of rural development that the Commission should examine the SCOs potential for moving away from reimbursement of costs incurred towards reimbursement based on results94. 
Azt is ajánlottuk a vidékfejlesztés területén, hogy a Bizottság vizsgálja meg a költségek megtérítésén alapuló kifizetésektől az eredmények alapján történő kifizetésekre történő átállás lehetőségeit94.
More efficient and effective controls Management verification account for the vast majority of all control and audit activities 80. 
Hatékonyabb és eredményesebb kontrollok Valamennyi kontroll-és ellenőrzési tevékenység túlnyomó többsége az irányítási ellenőrzésekhez kapcsolódik 80.
Both the European Parliament95 and the HLG96 call for a streamlining of control and audit with a view to reducing the administrative costs of Member States and the administrative burden on beneficiaries during the post 2020 programme period. 
Az Európai Parlament95 és a magas szintű munkacsoport96 egyaránt a kontroll és az ellenőrzés észszerűsítését kéri, a tagállamok adminisztrációs költségeinek és a kedvezményezettekre háruló adminisztrációs terheknek a 2020 utáni programozási időszakban történő csökkentése céljából.
The Member States are responsible for setting up management and control systems. 
Az irányítási és kontrollrendszerek létrehozása a tagállamok feladata.
They provide the Commission with ex-ante assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
A tagállamok előzetes bizonyosságot nyújtanak a Bizottságnak a költségek jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
The Commission oversees the work of the Member States’ authorities, issues guidance and provides ongoing assistance. 
A Bizottság felügyeli a tagállami hatóságok munkáját, iránymutatást ad ki, és folyamatos támogatást biztosít.
40 92 93 94 95 96 assess the legality and regularity of each programme. 
A Bizottság az ellenőrző hatóságok munkája segítségével értékeli az egyes programok jogszerűségét és szabályszerűségét.
The Commission may also conduct audits of Member States’ control systems and projects. 
A Bizottság ellenőrizheti is a tagállami kontrollrendszereket és projekteket.
Table 2 shows that Member States’ authorities carry out the vast majority of checks and audits on the spot. 
A 2. táblázat szerint a helyszíni vizsgálatok és ellenőrzések túlnyomó többségét a tagállami hatóságok végzik.
These checks may also include on-the-spot checks. 
Az ilyen ellenőrzések során helyszíni ellenőrzésekre is sor kerülhet.
In 2015, there were more than one million projects subject to such verifications. 
2015 folyamán több mint egymillió projekt esetében végeztek ilyen ellenőrzést.
In comparison, Member State AAs carried out around 12 000 on-the-spot checks (around 1.1 % of all projects), and the Commission has examined 226 projects (less than 0.02 %) co-financed under Cohesion Policy. 
Ehhez képest a tagállami ellenőrző hatóságok kb. 12 000 helyszíni ellenőrzést végeztek (valamennyi projekt kb. 1,1%-a), a Bizottság pedig 226, a kohéziós politika keretében társfinanszírozott projektet vizsgált meg (kevesebb mint 0,02%).
Table 2 - Number of projects checked and audited in 2015 41 MEMBER STATE LEVEL Number of projects co-financed under the CF, ERDF and ESF subject to management verification 1 081 386 100 % of all projects Number of projects checked by the AAs 12 270 1.1 % of all projects EU LEVEL Number of projects checked by the European Commission 226 0.02 % of all projects Number of projects examined by the European Court of Auditors* 223 0.0 2% of all projects Note: *The Court, as the independent external auditor of the EU, is not part of the internal control arrangements set out in the regulations. 
2. táblázat – A 2015-ben vizsgált és ellenőrzött projektek száma Megjegyzés: * A Számvevőszék az Unió független külső ellenőreként nem része a rendeletekben meghatározott belső kontrollmechanizmusoknak.
Source: Presentation of DG REGIO ‘Post-2020 Audit reform in the EU – mission possible’ to the European Parliament’s CONT Committee on 11 October 2017; and ECA’s 2015 annual report. 
Forrás: A DG REGIO „2020 utáni ellenőrzési reform az Unióban – a küldetés lehetséges” című, 2017. október 11-i prezentációja az Európai Parlament Költségvetési Ellenőrző Bizottsága számára; valamint a Számvevőszék 2015. évi éves jelentése.
The Commission’s ex-post evaluation of the 2007-2013 period found that the majority of beneficiaries felt that management verifications were disproportionate97. 
A Bizottság 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó utólagos értékelése azt állapította meg, hogy a kedvezményezettek többsége szerint az irányítási ellenőrzések aránytalanok97.
A key factor here was the high number of controls. 
A vélelmezett aránytalanság fő oka kontrollok nagy száma volt.
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016. 
A kohéziós politika 2007 és 2013 közötti programjainak utólagos értékelése, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra (ERFA), az Európai Szociális Alapra (ESZA) és a Kohéziós Alapra (KA) összpontosítva, 2016. augusztus.
Improving the efficiency of Member States’ management verifications and Certifying Authorities’ checks 86. 
A tagállami irányítási ellenőrzések és az igazoló hatóságok általi ellenőrzések hatékonyságának javítása 86.
There are significant differences between Member States and programmes in how management verifications are done in practice. 
Az irányítási ellenőrzések gyakorlati megvalósítása terén jelentős különbségek mutatkoznak a tagállamok és a programok között.
According to the information the AAs provided us with for the 12 OPs reviewed: - the management verifications are carried out by more than one body, e.g. the MA and/or IBs/CAs, for five out of these 12 OPs. 
Az ellenőrző hatóságok által a 12 felülvizsgált operatív program tekintetében adott információk szerint: - a szóban forgó 12 operatív program közül öt esetében egynél több szerv – vagyis az irányító hatóság és/vagy közreműködő szervezetek/igazoló hatóságok – végzi az irányítási ellenőrzéseket.
Our audit experience suggests that some CAs conduct extensive checks in addition to those carried out by the MAs while others do not; - the scope of verification and documentary requirements vary considerably (see Annex III); verifications cover all cost items included in a beneficiary’s expenditure claim in 10 out of 12 OPs, whereas in the remaining two, cost items are checked on a sample basis. 
Ellenőrzési tapasztalataink szerint egyes igazoló hatóságok széles körű ellenőrzéseket végeznek az irányító hatóságok által végrehajtott ellenőrzések mellett, mások viszont nem; - az ellenőrzési és dokumentációs követelmények jelentős mértékben eltérnek (lásd: III. melléklet); az ellenőrzések a 12 operatív program közül 10 esetében a kedvezményezett kifizetési kérelmében szereplő valamennyi költségtételre kiterjedtek, míg a két fennmaradó programban mintavétel alapján ellenőrizték a költségtételeket.
In accordance with Commission guidance this is possible if it is based on a methodology that is established ex-ante and enables the projection of errors to the unchecked population98. 
A Bizottság iránymutatásával összhangban ez akkor lehetséges, ha előzetesen meghatározott módszertanon alapul, és lehetővé teszi a hibák ellenőrizetlen alapsokaságra való kivetítését98.
The 2014-2020 CPR has introduced some proportionality arrangements to reduce the administrative burden of beneficiaries due to audit and control. 
A 2014 és 2020 közötti időszakra szóló CPR bizonyos arányossági mechanizmusokat vezetett be a kedvezményezettekre az ellenőrzés és a kontroll miatt háruló adminisztrációs terhek csökkentésére.
Projects with a budget of up to €200 000 (for the ERDF and the CF) and €150 000 (for the ESF) are checked only once (either by the Commission or by the AAs) and by others not more than once a year99. 
A legfeljebb 200 000 EUR (az ERFA és a KA esetében), illetve 150 000 EUR (az ESZA esetében) költségvetésű projekteket csak egyszer ellenőrzik (a Bizottság vagy az ellenőrző hatóságok), másokat pedig legfeljebb Európai Bizottság (2015): Európai strukturális és beruházási alapok – Iránymutatás a tagállamok számára az irányítás felülvizsgálatáról (a 2014 és 2020 közötti programozási időszak), 12. o.
The current draft Omnibus Regulation envisages that this threshold will increase to €400 000 (for the ERDF and the CF) and €300 000 (for the ESF)100. 
A salátarendelet jelenlegi tervezete szerint ezt a küszöböt 400 000 EUR-ra (az ERFA és a KA esetében), illetve 300 000 EUR-ra (az ESZA esetében) emelik100.
Variation in the coverage and scope of verification and work sharing by MAs and CAs demonstrates the need for the Commission to set clear arrangements when seeking to reduce the administrative burden on beneficiaries. 
Az irányító hatóságok és igazoló hatóságok ellenőrzéseinek és munkájának lefedettségében és alkalmazási körében mutatkozó eltérések is arra utalnak, hogy a Bizottságnak egyértelmű mechanizmusokat kell meghatároznia a kedvezményezettekre háruló adminisztrációs terhek csökkentésére törekedve.
Likewise, the Commission could further examine the possibility to simplify sampling methods for management verifications bearing in mind the need to ensure accountability. 
Ehhez hasonlóan a Bizottságnak alaposabban meg kell vizsgálnia az irányítási ellenőrzésekkel kapcsolatos mintavételi módszerek egyszerűsítésének lehetőségét, figyelembe véve az elszámoltathatóság biztosításának szükségességét.
Furthermore, the electronic transfer of data between programme authorities and beneficiaries (E-cohesion) has the potential to reduce administrative costs significantly, but Member State authorities have not yet fully made use of this option. 
Emellett a programhatóságok és a kedvezményezettek közötti elektronikus adattovábbítással (e-kohézió) jelentősen csökkenhetnek az adminisztrációs költségek, a tagállami hatóságok azonban még nem élnek teljes körűen ezzel a lehetőséggel.
We found that 11 of the 12 AAs that replied to our questionnaire have an electronic data-transfer system. 
Azt állapítottuk meg, hogy a kérdőívünkre válaszoló 12 ellenőrző hatóság közül 11 rendelkezik elektronikus adattovábbítási rendszerrel.
Such a system could potentially provide an access to the documents collected and examined in the framework of management verifications. 
Egy ilyen rendszer potenciálisan hozzáférést biztosíthat az irányítási ellenőrzés keretében összegyűjtött és megvizsgált dokumentumokhoz.
However, eight AAs suggested that the system does not provide access to all documents relevant for audits. 
Ugyanakkor nyolc ellenőrző hatóság szerint a rendszer nem biztosít hozzáférést az ellenőrzés szempontjából fontos valamennyi dokumentumhoz.
Harmonising interpretation of rules between the Commission and the Member States 90. 
A szabályok értelmezésének összehangolása a Bizottság és a tagállamok között 90.
The Commission’s ex-post evaluation of the Cohesion Policy in 2007-2013 identified deficiencies at the level of management verifications as one of the major reasons for the administrative burden of beneficiaries101. 
A Bizottságnak a 2007 és 2013 közötti kohéziós politikára vonatkozó utólagos ellenőrzése szerint a kedvezményezettekre háruló adminisztrációs terhek egyik fő okának az irányítási ellenőrzés szintjén mutatkozó hiányosságok tekinthetők101.
A major source for simplification is to ensure that different programme authorities in the Member States interpret the applicable rules in the same way. 
egyszerűsítés egyik legfontosabb lehetősége annak biztosítása, hogy a tagállamok különböző programhatóságai ugyanolyan módon értelmezzék az alkalmazandó szabályokat.
As regards the regulation and guidance notes, it is up to the Commission to ensure that there is a common understanding among all actors. 
A rendeleteket és az iránymutató feljegyzéseket illetően a Bizottságnak kell gondoskodnia arról, hogy minden szereplő egységes értelmezést alkalmazzon.
43 101 44 initiatives to harmonise the interpretation of verification rules, e.g. by issuing guidance on the avoidance102 and treatment of errors in the area of public procurement103. 
A Bizottság több kezdeményezést is elindított az ellenőrzési szabályok értelmezésének összehangolása céljából, például a hibák elkerüléséről szóló iránymutatást102 valamint a közbeszerzés területén a hibák kezeléséről szóló határozatot103.
We also note that at the EU level there is an Expert Group on European Structural Investment Funds (EGESIF) that should enable the exchange between experts. 
Azt is megállapítjuk, hogy uniós szinten a szakértők közötti információcserét az európai strukturális és beruházási alapokkal foglalkozó szakértői csoport biztosíthatja.
However, most of the rules are national or even programme-specific. 
A legtöbb szabály ugyanakkor ország-, sőt programspecifikus.
In all these cases it is the Member State’s responsibility to ensure a harmonised interpretation among the authorities. 
Minden ilyen esetben a tagállamok feladata a hatóságok között összehangolt értelmezés biztosítása.
Our audit experience also suggests that the Member States’ approaches to technical exchanges and communication between AAs and MAs/IBs/CAs vary. 
Ellenőrzési tapasztalatunk szerint emellett eltérőek a tagállami megközelítések az ellenőrző hatóságok és az irányító hatóságok/közreműködő szervezetek/igazoló hatóságok közötti technikai információcserét és kommunikációt illetően.
Improving communication provides an opportunity for harmonising the interpretation of rules and improving the effectiveness of controls. 
A jobb kommunikáció lehetőséget kínál a szabályok értelmezésének összehangolására és a kontrollok eredményességének javítására.
102 103 European Commission (2015), “Public procurement guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in projects funded by the European Structural and Investment funds”, 2015. 
48 102 103 Európai Bizottság (2015), „Közbeszerzési iránymutatás gyakorló szakemberek számára az európai strukturális és beruházási alapokból finanszírozott projektek leggyakoribb hibáinak elkerüléséről”, 2015.
Commission Decision on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, of 19 December 2013 (C(2013) 9527). 
A Bizottság 2013. december 19-i határozata az Unió által megosztott irányítás keretében finanszírozott kiadásokra vonatkozóan a közbeszerzési szabályok megsértése esetén a Bizottság által végrehajtandó pénzügyi korrekciók megállapításáról szóló iránymutatás meghatározásáról és jóváhagyásáról (C(2013) 9527).