natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contribution it makes in this respect in terms of outcomes and impact and their long-term sustainability are the ultimate determinants of the quality of its aid. 
A segítségnyújtás minőségét végső soron az határozza meg, hogy e tekintetben milyen eredményekhez és hatáshoz járul hozzá, illetve hogy azok hosz-szú távon mennyire fenntarthatók.
16 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
16 1/2011. sz. különjelentés – Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?
To assess whether devolution had improved the quality of aid, the audit examined the Commission’s performance using the key quality indicators established by EuropeAid (see Box 2). 
Annak értékeléséhez, hogy a decentralizáció hozzájárult-e a segítségnyújtás minőségi javulásához, az ellenőrzés során a EuropeAid által kidolgozott legfőbb minőségi mutatókat alkalmazva megvizsgáltuk a Bizottság teljesítményét (lásd: 2. háttérmagyarázat).
The audit’s assessment included whether the indicators were reliable and together gave a comprehensive picture of the quality of aid. 
Az ellenőrzési értékelés kitért arra is, hogy a mutatók megbízhatóak-e, és együttesen átfogó képet nyújtanak-e a támogatások minőségéről.
The audit also sought to identify factors relating to devolution which had influenced the quality of aid delivery. 
Az ellenőrzés törekedett továbbá azoknak a decentralizációhoz kapcsolódó tényezőknek a meghatározására is, amelyek befolyásolták a támogatások minőségét.
The audit found that some Commission indicators pointed to improvements in the quality of aid in terms of results. 
Az ellenőrzés során azt állapítottuk meg, hogy egyes bizottsági mutatók az eredményeket tekintve javulást jeleznek a támogatások minőségét illetően.
However, the assessment of quality is an inherently difficult exercise and the Court considers there are shortcomings in the Commission’s assessment system both in relation to the usefulness of the data as well as the coverage and relevance of the indicators. 
Ugyanakkor a minőség értékelése jellegéből adódóan nehéz feladat, és a Számvevőszék szerint a Bizottság értékelési rendszerében mind az adatok hasznosságát, mind pedig a mutatók alkalmazási körét és relevanciáját illetően hiányosságok fordulnak elő.
17 BOX 2 KEY QUALITY DATA INDICATORS USED BY EUROPEAID EuropeAid uses four indicators for assessing the quality of aid interventions: (a) quality measuring during implementation: overall assessment of project performance based on scores for five standard evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, sustain-ability)9; (b) quality measuring during implementation: detailed assessment of projects according to five standard evaluation criteria. 
17 2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A EUROPEAID ÁLTAL HASZNÁLT LEGFŐBB MINŐSÉGI MUTATÓK A EuropeAid a segítségnyújtások minőségének értékeléséhez négy mutatót használ: a) a minőség értékelése a végrehajtás során: a projektteljesítmény átfogó értékelése öt egységes értékelési kritériumra adott pontszámok alapján (relevancia, hatékonyság, eredményesség, hatás, fenntarthatóság)9; b) a minőség értékelése a végrehajtás során: a projektek részletes értékelése az öt egységes értékelési kritérium alapján.
The indicator represents the percentage of projects, which are rated as ‘very good’ or ‘good’ for each criterion; (c) quality measuring during project preparation: percentage of project proposals assessed as requiring redesign; (d) amount of funds committed to general budget support and sector policy support programmes. 
A mutató azt jelzi, hogy a projektek hány százaléka ért el valamennyi kritérium szerint „nagyon jó”, illetve „jó” eredményt; c) a minőség értékelése a projektelőkészítés során: azoknak a projekttervezeteknek a százalékos aránya, amelyeket az értékelés szerint újra kell tervezni; d) általános költségvetési támogatásra és ágazati szakpolitikákat támogató programokra lekötött pénzösszeg.
9 These five criteria are standard evaluation criteria for development as recommended by the OECD Development Assistance Committee (DAC). Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
9 Az OECD Fejlesztési Támogatási Bizottságának (DAC) javaslata szerint ez az öt kritérium alkotja a fejlődésre vonatkozó egységes értékelési kritériumokat. 1/2011. sz. különjelentés – Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?
The main tool used by the Commission for assessing the overall quality of its interventions is the Results Oriented Monitoring System (ROM). 
A beavatkozások minőségének átfogó értékeléséhez a Bizottság legfőbb eszközként az eredményorientált monitoring (Results Oriented Monitoring, ROM) rendszerét alkalmazza.
The ROM system involves external monitors under contract with the Commission visiting projects on one or more occasions during a project’s lifetime. 
A ROM-rendszer külső szerződéses ellenőröket alkalmaz, akik a Bizottság megbízásából a helyszínen ellenőrzik a projekteket, azok élettartama alatt egy vagy több alkalommal.
The monitors assess the overall performance of the projects and also score their performance in relation to the five standard evaluation criteria (see first two indicators in Box 2). 
A külső ellenőrök értékelik a projektek általános teljesítményét, majd a teljesítményt az öt egységes értékelési kritérium alapján is pontozzák (lásd: 2. háttérmagyarázat, első két mutató).
The ROM results indicate that there has been an improvement in the overall performance of projects since 2004 on the basis that the percentage of non-performing projects has fallen steadily from 11% in 2004 to 6% in 2009 (see Figure 4). 
A ROM eredményei azt jelzik, hogy a projektek általános teljesítménye 2004 óta javult, hiszen a nem teljesítő projektek százalékos aránya 2004 és 2009 között folyamatosan 11%-ról 6%-ra csökkent (lásd: 4. ábra). 18 4.
18 FIGURE 4 PERCENTAGE OF NON-PERFORMING PROJECTS ACCORDING TO ROM ASSESSMENTS 2004–09 20 % 18 % 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Source: EuropeAid Indicators Reports. 
ÁBRA A NEM TELJESÍTŐ PROJEKTEK SZÁZALÉKOS ARÁNYA A ROM-ÉRTÉKELÉSEK SZERINT, 2004–2009 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Forrás: A EuropeAid mutatói alapján készült jelentések.
2004 2005 2006 Not performing, major problems Year 2007 2008 2009 Percentage 
2004 2005 2006 Nem teljesítő projektek, komoly problémák Év 2007 2008 2009 Százalék
The ROM assessments also point to a general improvement in relation to some of the standard evaluation criteria (see Figure 5)10. (a)Relevance, the criterion where projects scored the highest, increased from 68 % to 82 % between 2005 and 2009 although most of this increase took place from 2008 to 2009. 
A ROM-értékelések egyes egységes értékelési kritériumokkal összefüggésben is általános javulást mutatnak (lásd: 5. ábra)10: a) a relevancia – az a kritérium, amely szerint a projektek a legmagasabb pontszámot érték el – 2000 és 2009 között 68%-ról 82%-ra nőtt, bár a növekedés döntő része 2008 és 2009 között ment végbe.
Impact also increased significantly from 69 % in 2005 to 78 % in 2009. (b)Efficiency and sustainability remained at or slightly above their 2005 levels. (c) Effectiveness was rated in 2009 below the 2005 level, falling from 65 % to 61 %, reversing a trend of steady improvement up to 2008. 
A hatás 2005 és 2009 között szintén jelentős mértékben – 69%-ról 78%-ra – nőtt. b) a hatékonyság és a fenntarthatóság a 2005-ös szinten, illetve valamivel afölött maradt; c) az eredményesség 2009-ben a 2005-ös szint alá – 65%-ről 61%-ra – csökkent, és ezzel megfordult az előző évek folyamatosan javuló trendje.
It is difficult to reconcile this decrease in effectiveness with the assessment that there has been a significant rise in impact for the same projects (see paragraph 24 (a)). (d)The significant changes in the scores for relevance and effectiveness from 2008 to 2009 are due in part at least to a change in the methodology for carrying out the ROM assessments. 
Az eredményesség csökkenése nehezen összeegyeztethető azzal, hogy ugyanezen projektekre vonatkozóan a hatást jelentős növekedés jellemezte (lásd: a 24. bekezdés a) albekezdése); d) a relevancia és az eredményesség pontszámainak 2008 és 2009 közötti jelentős változása – legalábbis részben – a ROM-értékelések módszertanának módosításához köthetők.
This highlights that the assessment of quality within the ROM system is necessarily dependent on the specific methodology used. 
Ez azt mutatja, hogy a ROM-rendszer keretében történő minőségértékelés szükségszerűen függ az éppen alkalmazott módszertantól.
10 Itshouldbenotedthat there was a change in the ROM methodology in 2009 (see paragraph 24 (d)). 
10 Megjegyzendő,hogy 2009-ben módosult a ROM-módszertan (lásd: 24. bekezdés, d) pont).
19 FIGURE 5 ROM ASSESSMENT OF PROJECT RELEVANCE, EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, IMPACT AND SUSTAINABILITY 2005–09 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 2005 2006 Relevance Efficiency 2007 2008 2009 Year Effectiveness Impact Sustainability Source: EuropeAid Indicators Reports. Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? Percentage 
ÁBRA A PROJEKTEK RELEVANCIÁJÁNAK, HATÉKONYSÁGÁNAK, EREDMÉNYESSÉGÉNEK, HATÁSÁNAK ÉS FENNTARTHATÓSÁGÁNAK ÉRTÉKELÉSE A ROM-RENDSZERBEN (2005–2009) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 2005 Relevancia 2006 2007 2008 2009 Év Hatékonyság Eredményesség Hatás Fenntarthatóság Forrás: A EuropeAid mutatói alapján készült jelentések. 1/2011. sz. különjelentés – Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást? Százalék
However, there are several general factors which limit the use to which the ROM system can be put for measuring improvements in the overall effectiveness of aid delivery. 
Több olyan általános tényező is van azonban, amely korlátozza a ROM-rendszer felhasználhatóságát a támogatások átfogó eredményességében mutatkozó javulás mérése tekintetében.
These largely stem from the fact that ROM was not originally designed for the purpose of measuring the overall performance of the Commission’s aid portfolio. 
Ez nagy mértékben abból adódik, hogy a ROM-rendszert eredetileg nem azzal a céllal tervezték, hogy a bizottsági támogatások portfoliójának általános teljesítményét mérjék vele.
Rather it was intended to monitor individual projects during their implementation with a view to identifying timely corrective actions to help ensure they achieved their planned results. 
A rendszer célja sokkal inkább egyes projektek végrehajtás alatti monitorozása volt, és ennek során olyan korrekciós lépések időben történő meghatározása, amelyek biztosítják, hogy a projektek elérik a tervezett eredményeket.
Key limitations reducing ROM’s usefulness as an indicator for the overall aid portfolio are as follows. (a)Since ROM very largely involves monitoring visits to ongoing projects, its reliability varies according to the criterion assessed. 
A ROM hasznosságát mint a teljes támogatási portfólióra vonatkozó mutatót csökkentő főbb korlátok a következők: a) mivel a ROM zömmel folyamatban lévő projektek helyszíni ellenőrzéseire épül, megbízhatósága az értékelt kritérium szerint változik.
Its assessment of relevance is likely to be reliable since this criterion can be assessed before and during project implementation. 
A relevancia értékelése valószínűleg megbízható, mivel ez a kritérium a projektvégrehajtás előtt és alatt is értékelhető.
Efficiency too can be assessed during implementation. 
A hatékonyság szintén értékelhető a végrehajtás alatt.
However, for the most important area of results the ROM system can only assess the potential effectiveness, impact and sustainability of projects, not their actual performance in these areas which can only be judged after the end of the project. (b)It is not a reliable instrument for making comparisons between years. 
Az eredmények legfontosabb részét tekintve azonban a ROM-rendszer csak a projektek potenciális eredményességét, hatását, illetve fenntarthatóságát tudja értékelni, nem pedig azok tényleges teljesítményét ezeken a területeken, mivel ezek csak a projekt lezárását követően állapíthatók meg; b) a ROM az egyes évek összehasonlítása szempontjából nem megbízható eszköz.
This is because the sample of projects selected for monitoring in a given year is not established on a statistical but rather on a judgemental basis. (c) ROM’s coverage of aid interventions is limited. 
Ennek oka, hogy adott évben a projektminta monitoringra történő kiválasztása nem statisztikai adatok, hanem egyéni döntések alapján történik; c) a ROM a segítségnyújtásoknak csak egy részét fedi le.
The ROM methodology was designed for projects and remains very largely focused on this type of intervention. 
A ROM módszertanát projektekre fejlesztették ki, és ezért az döntően e típusú beavatkozásokat célozza.
However, only approximately half the Commission’s aid is still delivered through projects because of the growth in new forms of aid, in particular budget support which is not covered by the ROM. 
Ma már azonban, a támogatás egyéb formáinak, elsősorban a költségvetési támogatásnak az elterjedésével, a bizottsági segítségnyújtásnak csupán kb. fele valósul meg projekteken keresztül, az egyéb formákra viszont a ROM nem vonatkozik.
The Commission is in the process of testing a ROM methodology for sector policy support programmes (SPSP), including sector budget support, but as yet has no ROM methodology for assessing general budget support. 
A Bizottság éppen jelenleg tesztel egy ROM-módszertant az ágazati szakpolitikákat támogató programokra, valamint az ágazati költségvetési támogatásra vonatkozóan. Olyan ROM-módszerek azonban, amelyekkel az általános költségvetési támogatást értékelhetné, jelenleg még nem állnak rendelkezésére.
To address the problem that the ROM assessments, because they are undertaken during implementation, only address potential effectiveness, impact and sustainability, the Commission aims to carry out approximately 10 % of its ROM assessments after project operations have closed. 
Annak a problémának az orvoslására, hogy a ROM-értékelések – mivel a végrehajtás alatt történnek – csak a potenciális eredményességet, hatást és fenntarthatóságot tudják figyelembe venni, a Bizottság arra törekszik, hogy ezek kb. 10%-át a projektműveletek lezárása után végezze el.
However, these assessments are not used to provide a further quality indicator. 20 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
Az ilyen utólagos értékelések azonban rendszerint nem szolgálnak további minőségi mutatókkal. 20 1/2011. sz. különjelentés – Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?
The limitations of the ROM system as a tool for assessing quality have not been adequately compensated for by the use of other tools. 
A ROM-rendszernek mint minőségértékelési eszköznek a korlátait mindeddig más eszközök alkalmazása sem ellensúlyozta kellő mértékben.
The Commission’s headquarters’ aid evaluation unit carries out through independent consultants a large number of geographical, sectoral, thematic and instrument evaluations. 
A bizottsági központ támogatásértékelő csoportja független tanácsadókat bevonva rengeteg földrajzi, ágazati, tematikus és eszközökre vonatkozó értékelést végez.
However, neither the assessments in the evaluations carried out by the Commission’s headquarters’ aid evaluation unit nor by delegations are quantified which means they cannot be used as part of the quality measuring system. 
Azonban sem a bizottsági központ támogatásértékelő csoportja, sem a külképviseletek értékeléseit nem számszerűsítik, és emiatt nem használhatók fel a minőségértékelő rendszer részeként.
In addition, there is no systematic assessment and scoring of programmes and projects by delegation staff at the end of the programme/ project (see also paragraph 56). 
Továbbá a programok, illetve a projektek lezárásakor a külképviseleti alkalmazottak nem végeznek rendszeresen program-, illetve projektértékelést és pontozást sem (lásd még: 56. bekezdés).
The EuropeAid quality indicator for the project preparation stage (third indicator in Box 2) shows that the percentage of project proposals submitted by delegations which were assessed by EuropeAid as requiring redesign before they could be financed by the Commission fell from 20 % in 2005 to 15 % in 2009. 
A EuropeAid projekt-előkészítési szakaszra vonatkozó minőségi mutatója (a 2. háttérmagyarázat 3. mutatója) szerint a külképviseletek által benyújtott azon projektjavaslatok százalékos aránya, amelyekre vonatkozóan a EuropeAid a bizottsági finanszírozás feltételéül újratervezést írt elő, 2005 és 2009 között 20%-ról 15%-ra csökkent.
The Commission also uses the percentage of commitments allocated to general budget support and sector policy support programmes, which are mainly implemented through sector budget support, as a quality indicator (fourth indicator in Box 2). 
A Bizottság az általános költségvetési támogatásra és az – elsősorban ágazati költségvetési támogatás révén végrehajtott – ágazati szakpolitikákat támogató programokra előirányzott kötelezettségvállalások százalékos arányát is felhasználja minőségi mutatóként (a 2. háttérmagyarázat 4. mutatója).
This is because they are the aid delivery mechanisms which the 2005 Paris Declaration11 considers to be most suitable for promoting the key principles likely to improve aid effectiveness. 
Ennek oka, hogy a 2005-ös Párizsi Nyilatkozat11 szerint e támogatásnyújtási mechanizmusok felelnek meg leginkább azoknak az alapelveknek, amelyek várhatóan javítják majd a segélyek eredményességét.
The indicator shows a strong upward trend since 2004 in the proportion of aid being channelled through budget support. 
A mutató a költségvetési támogatás révén nyújtott segélyek arányában 2004 óta erősen felfelé ívelő trendet jelez.
However, this indicator does not demonstrate the ultimate quality of aid in terms of its results and impact on poverty reduction12. 
Ez a mutatószám azonban nem jelzi az eredmények elérését és a szegénység visszaszorítására gyakorolt hatást illetően maguknak a támogatásoknak a minőségét12.
11 The 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness identified country ownership, alignment, harmonisation, managing for results and mutual accountability as five key principles for making aid more effective. 
11 A támogatások hatékonyságáról 2005-ben kiadott Párizsi Nyilatkozat a partnerországok felelősségvállalását, a donorok felzárkózását a partnerországok céljai mögé, a támogatások harmonizációját, az eredményszemléletű menedzsmentet és a kölcsönös elszámoltathatóságot jelölte meg a támogatásnyújtás eredményesebbé tételének öt alapelveként.
The Declaration was signed by more than a hundred donors and partner countries, including the European Commission. 
A nyilatkozatot több mint száz donor, illetve partnerország írta alá, köztük az Európai Bizottság is.
12 See the Court’s Special Report No 11/2010 on the Commission's management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries, paragraph 83. 
12 Lásd: a Számvevőszék 11/2010. sz. különjelentése az AKCS-, latin-amerikai és ázsiai országoknak nyújtott általános költségvetési támogatás bizottsági irányításáról, 83. bekezdés.
The Court’s audit found that devolution had contributed to improved quality in the following ways. (a) It has enabled the Commission to develop through the delegations a greater knowledge and understanding of partner country circumstances and has increased opportunities for dialogue with the national authorities and other local stakeholders, including donors represented in the country. 
A számvevőszéki ellenőrzés szerint a decentralizáció az alábbi módokon járult hozzá a minőség javulásához: a) lehetővé tette a Bizottság számára, hogy a külképviseletek révén jobban megismerhesse és megérthesse a partnerország körülményeit, emellett a Bizottságnak nagyobb lehetősége nyílt a nemzeti hatóságokkal és más helyi érdekeltekkel – köztük az országban jelen levő donorokkal – folytatott párbeszédre.
This has contributed to improving the relevance of Commission interventions, including building up more ownership of the interventions by the partner countries, and also improving their efficiency through better coordination with other donors. (b)The Commission’s strengthened in-country presence has made it easier to monitor its projects, enabling better identification of underperforming projects and the necessary corrective actions. (c) EuropeAid’s quality support group mechanism and thematic support units have been an important complement to the devolved management of assistance by delegations. 
Ez elősegítette a bizottsági beavatkozások relevanciájának növelését, nagyobb felelős-ségtudatot ébresztett a partnerországokban a segélyekkel szemben, valamint a többi donorral való együttműködés révén növelte a hatékonyságot; b) a Bizottság fokozottabb partnerországi jelenléte megkönnyítette a projektek monitorozását, és lehetővé tette a gyengén teljesítő projektek hatékonyabb kiszűrését, valamint korrekciós lépések megtételét; c) a EuropeAid minőségbiztosítási csoportjai és témafelelős osztályai fontos kiegészítő szerepet játszottak a segítségnyújtás külképviseletek által végzett decentralizált irányításában.
They reflect the importance paid by EuropeAid to quality issues and have provided support to, and control over, delegations during the crucial preparatory phases of projects and programmes as well as assistance during subsequent implementation. 
E csoportok és osztályok – amelyek megléte szintén azt tükrözi, hogy a EuropeAid nagy jelentőséget tulajdonít a minőséggel kapcsolatos kérdéseknek – támogatást nyújtottak a külképviseleteknek a projektek és a programok döntő fontosságú, előkészítő szakaszában, valamint ellenőrizték a külképviseleteket, és az ezt követő végrehajtási szakaszban is segítséggel látták el őket.
Since devolution, screening of project proposals has steadily increased to cover all proposed aid interventions eligible for such screening. 
A decentralizáció óta egyre nőtt az előszűrt projektjavaslatok száma, míg végül ma már valamennyi, előszűrésre alkalmas javasolt támogatás átesik ezen a szakaszon.
Nevertheless, as observed in the second part of the report, there remains a need for the Commission to improve quality by strengthening its delegations’ capacity and further improving their dialogue and monitoring as well as the support provided by EuropeAid. 
Ennek ellenére, amint a jelentés második részében olvasható, továbbra is fennáll annak szükségessége, hogy a Bizottság javítsa a minőséget, és ezt a külképviseletek kapacitásának erősítése, valamint a velük folytatott párbeszéd, a monitoring, illetve a EuropeAid által nyújtott segítség további javítása révén kell megtennie.
This is confirmed by the Court’s own performance audits of development assistance carried out in recent years (see Annex) which also show that despite some improvements there is still considerable scope for making Commission aid interventions more effective. 22 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
Ezt alátámasztják a Számvevőszék saját, a közelmúltban, a fejlesztési segítségnyújtás témájában végzett teljesítmény-ellenőrzései is (lásd: Melléklet), amelyek szintén azt mutatják, hogy noha bizonyos javulás tapasztalható, a bizottsági támogatásokat még sokkal eredményesebbé lehetne tenni. 22 1/2011. sz. különjelentés – Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?