natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, several certification body reports indicate that the Commission requested further clarifica­ tions (31) by the paying agencies with regard to the inspection statistics initially submitted. 
Több,azigazolószervekáltalkiadottjelentésazt mutatja, hogy a Bizottság az eredetileg benyújtott vizsgálati statisztikákra vonatkozóan további pontosításokat kért (31) a kifizető ügynökségektől.
Potential amendments to the inspection statistics resulting from these requests are not analysed in the context of certification body audits. 
A vizsgálati statisztikáknak az említett kérésekből adódó esetleges módosításai azonban az igazoló szervek által végzett ellenőrzések során nem kerülnek elemzés­ re.
The new reinforcement of assurance procedure 3.34. 
A bizonyosság növelését célzó új eljárás 3.34.
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
2010-ben a Bizottság önkéntes alapon (32) a kontroll­ mechanizmusok új keretrendszerét vezette be, és ennek „A tranzakciók jogszerűségével és szabályszerűségével kapcsolatos bizonyosság növelése a végső kedvezményezettek szintjén az igazoló szervek munkáján keresztül” elnevezést adta.
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 
A bizo­ nyosság növelését célzó eljárás keretében az igazoló szervnek minden egyes kifizető ügynökségre és mind a négy kiadási sokaságra vonatkozóan (EMGA-IIER, EMGA-nem IIER, EMVA-IIER és EMVA-nem IIER) újra ellenőriznie kell az adott reprezentatív mintában található olyan tranzakciókat, amelyeket a kifizető ügynökség a helyszínen ellenőrzött.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
Ha a Bizottság megítélése szerint a tagállamok ezt az eljárást helyesen alkalmazzák, a záróelszámolás során elvégzett pénzügyi korrekciókat csak az igazolt vizsgálati statisztikákból származó hibaarányra vonatkozóan kell elvégezni.
The ultimate objective of the reinforcement of assurance procedure is to allow the Commission to establish a reliable residual error rate in the various expenditure popu­ lations. 
Abizonyosságnövelésétcélzóeljárásvégsőcélja, hogy segítségével a Bizottság az egyes kiadási alapsokasá­ gokban megbízható fennmaradó hibaarányt állapíthasson meg.
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33). 
A Számvevőszék elemezte, hogy a Bizottság milyen utasításokat ad az igazoló szerveknek a bizonyosság növelését célzó eljárás kapcsán (33).
As regards substantive testing, the instructions provide for a sample of between 110 and 180 transactions and for a materiality threshold of 2 %. 
A tételes ellenőrzés tekintetében az utasítások egy 110–180 tranzakcióból álló mintát, és 2 %-os lényegességi küszöböt írnak elő.
TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency. 
Abizottságiutasításokugyanakkor2%-ostűréshatárt engednek meg a kifizető ügynökség által validált támogatási összegek, és az igazoló szervek által meghatározott összegek között, illetve további 2 %-os tűréshatárt a vizsgálati statisz­ tikák helytelen összeállítása esetén (az összeállítás a kifizető ügynökség feladata).
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011. 
E két tűréshatár miatt az igazoló szerv a valósnál kevesebbnek bemutatott fennmaradó hibaarányokat akár 4 százalékontos eltérés esetén is validálni tudja, ez azonban aláássa a megállapított lényegességi küszöb megbíz­ hatóságát. _____________ (31) Az igazoló szerv jelentése szerint a Németországra (Bajorország) vonatkozó ellenőrzési statisztikákat a Bizottság pontosítási kérései alapján hat alkalommal igazították ki, a legutóbbi végleges változat 2011. november 7-én érkezett be.
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure. 
(32) A 2011-es pénzügyi évre vonatkozóan csak Luxemburg, Bulgária és Románia választotta a bizonyosság növelését célzó eljárást.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1 – A rész – Ellenőrzési stratégia és A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 3.33.
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az igazoló szerv által elvég­ zendő munkának ki kell terjednie a vizsgálati statisztikák továbbítá­ sára a jelentés elkészítéséig tartó időszakban.
AGRI/D(2010) 251540Rev1, Part B — Reporting. 
AGRI/D(2010) 251540Rev1 – B rész – Beszámolás.
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such. 
Az utasítások mindkét vélemény, így a statisztikák összeál­ lítása és az információ esetében is 2 %-os eltérést engednek meg.
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative. 
E két eltérés pénzügyi hatása nem halmozódik szükségszerűen.
TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6). 3.38. 
A Számvevőszék mindkét felkeresett tagállamban (Bulgária és Románia, lásd: 3.6. példa) lényeges hiányosságokat állapított meg a bizonyosság növelését célzó eljárás végrehaj­ tásával kapcsolatban.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider. 
3.6. példa – Hiányosságok az igazoló szervek munkájában Bulgáriában az igazoló szerv a helyszíni ellenőrzések újbóli elvégzésével külső szolgáltatót bízott meg.
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land. 
A Számvevőszék által újból elvégzett ellenőrzések közül számos esetben fordult elő, hogy a külső szolgáltató helytelenül értékelte a földterület támogathatóságát.
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation. 
Az igazoló szerv továbbá nem észrevételezte, hogy a kifizető ügynökség nem végzett kompenzációt az egyik parcella esetében megállapított többletterület és egy másik parcellánál megállapított hiány között, noha ezt így írják elő az uniós jogszabályok.
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel. 
Az igazoló szerv egy másik hiányosságot sem vett észre: ahol ugyanarra a földterületre két termelő is kérelmet nyújtott be, a kifizető ügynökség az uniós jogszabályoknak ellentmondva az egyik érintett termelő által igényelt területet a referenciaparcella egy másik részében található, de nem kérelmezett egyenértékű területtel helyettesítette.
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels. 
Romániában a kifizető ügynökség az igazoló szerv által kiválasztott kifizetések helyett az igazoló szervnek olyan fizetési szimulációkat mutatott be, amelyek a nem támogatható parcellákat nem tartalmazó listákról származtak.
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body. 
Miután azonban az igazoló szerv az ellenőrzést lezárta és a kifizetési szimulációkat validálta, a kifizetési ügynökség a nyilvánvaló hiba fogalmának helytelen alkalmazása miatt (34) új parcellákat adott a listához, és így az igazoló szerv által validáltaknál magasabb összegeket fizetett ki.
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court. 
Az igazoló szerv így – a Számvevőszék által megállapított hiányosságok ellenére – a kifizetések jogszerűségéről és szabályszerűségéről hitelesítő véleményt adott ki.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39. 
3.6. példa — Hiányosságok az igazoló szervek munkájában Lásd a 3.39. bekezdésre adott választ.
Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient. 
A Számvevőszék összességében úgy véli, hogy az ellenőrzött igazoló szervek által a bizonyosság növelését célzó eljárás keretében végzett munka minősége nem megfele­ lő.
3.39. _____________ (34) See also example 3.3. 
3.39. _____________ (34) Lásd még: 3.3. példa.
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. 
A Bizottság hangsúlyozni szeretné, hogy az igazoló szerv egyetlen esetben sem igazolta a statisztikákat.
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35. 
Következésképpen ezek a statisztikák nem kerülnek felhasználásra a 3.35. bekezdésben jelzett célokra.
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide. 
A Számvevőszék megállapításait a Bizottság fel fogja vetni az érintett tagállamoknak, és e kérdésekkel foglalkozik majd az általa a jövőben készítendő útmutatásokban is. HU 2012.11.12.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) 3.40. DG AGRI’s 2011 AAR contains a reservation in respect of serious deficiencies in IACS in Bulgaria and Portugal. 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja C344/87 A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság vezetői teljességi nyilatkozata – az éves tevékenységi jelentés 3.40. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2011-es éves tevékenységi jelentésében fenntartás szerepel a Bulgáriában és Portugáliában alkalmazott IIER-rendszer súlyos hiányosságai tekintetében.
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania. 
A Bizottság Romániával kapcso­ latban azonban visszavonta az IIER-kiadással kapcsolatos korábbi fenntartását.
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature. 
A 3.19. bekezdésben és a 3.6. példában szereplő észrevételek alapján a Számvevőszék véleménye szerint a visszavonás túl korai volt.
Furthermore,DGAGRIconsidersthattheanomalies found by paying agencies during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság úgy véli, hogy a kifizető ügynökségek által a véletlenszerűen kiválasztott helyszíni vizsgálatok során észlelt rendellenességek tükrözik a fennmaradó hibaarányt.
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36). 
A Számvevőszék az aláb­ biak miatt ismételten kritikákat fogalmaz meg és emlékeztet a 2010-as éves jelentésben szereplő e megközelítéssel kapcso­ latos észrevételeire: — olyan vizsgálatokon alapul, amelyekről számos kifizető ügynökség esetében mind a Bizottság saját ellenőrzései (35), mind a számvevőszéki ellenőrzések (lásd: 3.23. bekezdés) kimutatták, hogy nem megfelelő minőségűek, — olyan vizsgálati statisztikákon alapul, amelyek összesítése az igazoló szervek jelentései szerint hibás (lásd: 3.30. bekezdés), — nem teljes körű, mivel nem veszi figyelembe a számvevő­ széki ellenőrzések (lásd: 3.19, 3.21 and 3.22. bekezdés) és a Bizottság saját ellenőrzései alapján hiányosnak bizonyult kérelmek adminisztratív kezelése során előforduló fenn­ maradó hibákat (36). _____________ (35) Záróelszámolási jelentések: AA/2011/15 (Portugália), 3.2. bekez­ dés; AA/2011/09 (Finnország), 3.2.1. bekezdés; AA/2011/05 (Németország, Mecklenburg-Elő-Pomeránia), 6.2. bekezdés; AA/2011/12 (Olaszország, Emilia-Romagna), 3.4.2. bekezdés; AA/2010/16 (Románia), 3.3. bekezdés; AA/ 2011/17 (Szlovénia), 3.2. bekezdés; AA/2011/06 (Spanyolország, Navarra), 3.4. bekez­ dés; AA/2011/07 (Spanyolország, Kasztília és León), 3.4. bekezdés.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 3.40.
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level. 
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a Romániára vonatkozó fenntartást az előzmények alapján, az IIER (a KAP tekintetében a legfontosabb kontrollrendszer) súlyos hiányosságai miatt bocsátották ki, uniós szinten nem vont maga után a 2 %-os lényegességi küszöb feletti pénzügyi kockázatot.
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011. 
A Bizottság ellenőrzései során 2012 februárjában megállapította, hogy a román cselekvési terv lezárult, azt megfelelően végrehajtották és a 2011-es igénylési év vonatkozá­ sában a rendszer megfelelően működött.
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania. 
A Bizottság ezért úgy véli, hogy indokolt volt a fenntartás visszavonása függetlenül attól, hogy Romániában a hibaarány a lényegességi küszöb felett volt-e.
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012. 
2012-ben a szokásos ellenőrzési program keretében sor kerül majd a felül­ vizsgált IIER-rendszer alkalmazásának ellenőrzésére.
EN C 344/88 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.42. 
HU C 344/88 A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Következtetések 3.42.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2011 of market and direct support for agriculture were affected by material error. 
A Számvevőszék az elvégzett ellenőrzések alapján megállapítja, hogy a mezőgazdasági piaci beavatkozások és közvetlen támogatások 2011. december 31-én végződött évre vonatkozó kifizetéseit lényeges hibaszint jellemezte.
The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States. 
3.42. A Számvevőszék által 2011-re vonatkozóan megállapított legvalószínűbb hibaarány az előző évhez képest kismértékű emelkedést mutat, de egyik évről a másikra még mindig a statisztikai ingadozás szokásos tartományán belül marad és nem utal arra, hogy a kiadások tagállamok általi kezelésének és ellenőrzésének általános minősége romlana.
See also reply to paragraph 3.12. 
Lásd még a 3.12. bekezdésre adott választ.
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold. 
A Bizottság úgy véli, hogy az IIER mint ellenőrzési rendszer általában véve eredményesen korlátozza a hibák és a szabálytalan kiadások kockázatát, és hogy a tagállamoktól beérkezett ellenőrzési statisztikák és saját ellenőrzési megállapításai alapján az IIER által fedezett, jogosulatlan közvetlen kifizetések szintje 2011-ben a 2 %-os lényegességi küszöb alatt volt.
See, also, reply to paragraph 3.15. 
Lásd még a 3.15. bekezdésre adott választ.
Moreover, the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Ezenkívül a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás megfelelő védelmet nyújt az uniós költségvetésre nézve továbbra is fennálló kockázattal szemben.
As from 2010, Member States are required to perform an annual quality assessment of the LPIS according to determined procedures, the results of which the Commission will continue to monitor in the following years. 
2010 óta a tagállamoknak meghatározott eljárások szerint évente el kell végezniük a MePAR minőségértékelését, amelynek ered­ ményeit a Bizottság a következő években folyamatosan nyomon követi majd.
Moreover, in 2010 the Commission introduced on a voluntary basis a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
Ezenfelül 2010-ben a Bizottság önkéntes alapon a kontroll­ mechanizmusok új keretrendszerét vezette be, és ennek „A tranzakciók jogszerűségével és szabályszerűségével kapcsolatos bizonyosság növelése a végső kedvezményezettek szintjén az igazoló szervek munkáján keresztül” elnevezést adta.
Finally, several Member States have developed action plans and the Commission will monitor their completion. 
Végül több tagállam cselekvési tervet dolgo­ zott ki, amelyek végrehajtását a Bizottság nyomon fogja követni.
The Commission is aware of this issue and is has made proposals aimed at clarifying the eligibility criteria in the context of the ongoing CAP reform towards 2020. 
A Bizottság tisztában van a problémával, és olyan javaslatokat tett, amelyek célja, hogy a KAP folyamatban lévő, 2020-ig tartó reform­ jával összefüggésben pontosítsák a jogosultsági kritériumokat.
For the current period, where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures in order to protect the EU’s financial interests. 
Jelenleg azon esetekben, ahol a Bizottság ilyen hiányosságokra akad, ajánlásokat tesz a tagállamnak a korrigálásra, valamint az EU pénz­ ügyi érdekeinek védelme céljával a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében pénzügyi korrekciókat ró ki.
The Commission agrees with the Court and systematically recommends Member States to improve the control systems and ensure a more vigorous implementation thereof. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel, és rendszeresen ajánlásokat tesz a tagállamoknak a kontrollrendszerek javítására, valamint azok szigorúbb alkalmazásának biztosítására.
EN C 344/90 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Recommendation 4: the design and quality of the work performed by the certification bodies provides a reliable assessment of the legality and regularity of operations in the paying agencies (see paragraphs 3.29 ff). 
C 344/90 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I HU A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I — 4. ajánlás: az igazoló szervek által végzett munka megter­ vezése és minősége biztosítsa, hogy a kifizető ügynökségek műveleteinek jogszerűsége és szabályszerűsége megbízha­ tóan legyen értékelhető (lásd: 3.29. és a következő bekez­ dések).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate. Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2012. 
Az igazoló szervek által végzett helyszíni vizsgálatokat illetően a Bizottság megfelelőnek tartja azok átfogó struktúráját és beszámolási követelményeit. Következésképpen a 2012-es költségvetési év kapcsán nem tervezi az igazoló szervekre vonatkozó bizottsági iránymutatások módosítását.
However, the certification bodies are not presently required to give an opinion on the legality and regularity of operations. 
Az igazoló szervek jelenleg azonban nem kötelesek véleményezni a műveletek jogszerűségét és szabályszerűségét.
Such work is possible on a voluntary basis only at the moment. 
Ez pillanatnyilag csak önkéntes alapon lehetséges.
The Commission’s proposals for both the financial regulation and the horizontal regu­ lation on the financing, management and monitoring of the CAP require the certification bodies(2), from the start of the new programming period, to deliver an opinion on legality and regularity of transactions. _____________ (2) Article 9 of the Commission's proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the financing, management and moni­ toring of the common agricultural policy — COM(2011) 628 final/2. 
A költségvetési rendeletre, valamint a KAP finanszírozásáról, irányításáról és nyomon követéséről szóló horizontális rendeletre irányuló bizottsági javaslatok alapján az igazoló szervek (2) az új programozási időszak kezdetétől kötelesek lesznek véleményezni a műveletek jogszerűségét és szabályszerűségét. _____________ (2) A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és nyomon követé­ séről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet 9. cikke (COM(2011) 628 végleges/2).
B Weaknessesconcerningtheuseofenforcementprocedures. EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/93 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 — Malta: the paying agency updated the LPIS in 2009 using 2008 ortho-photos and planned to finalise a full LPIS update with 2010 imagery for the 2011 claim year. 
HU 2012.11.12. AzEurópaiUnióHivatalosLapja C344/93 Év A Számvevőszék ajánlása Az előrehaladás számvevőszéki elemzése Három kifizető ügynökségnél a következő korrekciós intézke­ A Bizottság válasza 2009 — Málta: a kifizető ügynökség 2009-ben 2008-as ortofotók használatával frissítette a MePAR-t, és a tervek szerint a 2011-es kérelmezési évre véglegesíti a MePAR teljes frissí­ tését a 2010-es felvételek alapján.