natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For instance, in the case of Regulation (EC) No 1305/2013, Chapter I of Title III describes the measures, Chapter II describes the common provisions for several measures and Chapter III describes TA and networking. 
Az 1305/2013/EU rendelet esetében például a III. cím I. fejezete ismerteti az intézkedéseket, a II. fejezet írja elő a több intézkedésre vonatkozó közös rendelkezéseket, míg a III. fejezet rendelkezik a technikai segítségnyújtásról és a hálózatépítésről.
Clearly TA is separated from the measures. 
A technikai segítségnyújtás egyértelműen elkülönül az intézkedésektől.
However, this separation does not entail that TA is not monitored or evaluated. 
Ez a szétválasztás azonban nem jelenti azt, hogy a technikai segítségnyújtást nem kísérik figyelemmel, és nem értékelik.
The RDPs are properly planned, moni‐ tored and evaluated and the effects of TA underpin sound implementation and effective delivery of the RDPs as a whole. 
A vidékfejlesztési programokat megfelelően tervezik, nyomon követik és értékelik, és a technikai segítségnyújtás hatása támogatja a vidékfejlesztési programok egészének megfelelő és eredményes végrehajtását.
As regards Austria, the funding of administra‐ tive costs executed by the paying agency was in line with the relevant EU legislation and therefore approved by the Commission. 
Ausztriával kapcsolatban a kifizető ügynökség által végrehajtott adminisztratív költségek finanszírozása megfelelt a vonatkozó uniós jogszabályoknak, és ezért azt a Bizottság jóváhagyta.
63 Since the monitoring and evaluation framework assesses the overall performance of the RDPs, an overspending on (non‐operational) costs that do not contribute to programme performance would be reflected in a lower overall performance. 
63 Mivel a monitoring-és értékelési keret a vidékfejlesztési programok átfogó teljesítményét értékeli, a program teljesítményét nem támogató (nem operatív) költségek terén való túlköltekezésnek elvileg alacsonyabb általános teljesítményt kell eredményeznie.
There‐ fore, the Commission considers that the contribu‐ tion of TA is indirectly included in the assessment. 
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy a technikai segítségnyújtás által biztosított hozzájárulás közvetve szerepel az értékelésben.
64 Objectives and targets are set appropriately at the level of the RDPs. 
64 A vidékfejlesztési programok szintjén megfelelő célkitűzéseket és célokat határoznak meg.
See also Commission reply to paragraph 62. 
Lásd még a Bizottság 62. bekezdésre adott válaszát.
67 Member States are required to evaluate how the medium and long‐term needs can be covered by the RDPs as a whole. 
67 A tagállamoknak értékelniük kell, hogy a vidékfejlesztési program egészében hogyan fedezi a közép-és hosszú távú szükségleteket.
Reply of the Commission 45 76 Given the high number of RDPs and the wide variety of needs covered, it is considered that the Member States are more suitable to assess where and how support, as defined in the legislation, is the most needed. 
A Bizottság válasza 45 76 Tekintettel a vidékfejlesztési programok nagy számára és az igen változatos igényekre, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a tagállamok alkalmasabbak annak megállapítására, hol és milyen módon van leginkább szükség a (jogszabályban meghatározott) támogatásra.
Targeting is done by Member States on the basis of the assessment of needs and the funds are allocated to the concrete areas considered relevant. These areas, as shown by the figures, vary substantially from one Member State to the other. 
A tagállamok a szükségletek felmérése alapján rendelik hozzá az összegeket a relevánsnak ítélt konkrét területekhez; márpedig a számadatok tanúsága szerint ezek a területek jelentősen eltérnek a különböző tagállamokban.
77 Member States have notably increased coopera‐ tion activities among the paying agencies in order to assess and remedy the existing shortcomings in the implementation causing high error rates. 
77 A tagállamok nagymértékben fokozták a kifizető ügynökségek közötti együttműködést annak érdekében, hogy értékeljék és orvosolják a végrehajtás terén jelenleg mutatkozó, magas hibaarányt okozó hiányosságokat.
Such activities can be financed through TA. 
Ezek a tevékenységek szintén finanszírozhatók a technikai segítségnyújtási keretből.
78 See Commission reply to paragraph 75. 
78 Lásd a Bizottság 75. bekezdésre adott válaszát.
82 For the 2014–20 programming period, one of the tasks of the rural networks’ assembly established in Article 3(d) of Commission Implementing Decision (EC) No 825/2014 is to ensure appropriate monitor‐ ing and assessment of the activities of the ENRD and of the EIP network. 
82 A 2014–2020 közötti programozási időszakban a 825/2014/EU bizottsági végrehajtási határozat 3. cikkének d) pontjával létrehozott Vidékfejlesztési Hálózatok Közgyűlésének egyik fő feladata az, hogy biztosítsa az ENRD és az EIP-hálózat tevékenységének megfelelő nyomon követését és értékelését.
Under the same regulation, Article 8(c) foresees the assessment on an ongo‐ ing basis of the effectiveness and efficiency of the activities of the ENRD and of the EIP network. 
Ugyanezen rendelet 8. cikkének c) pontja előírja az ENRD és az EIP-hálózat hatékonyságának és eredményességének folyamatos értékelését.
Conclusions and recommendations 83 TA contributes to the implementation, monitor‐ ing, control and evaluation of the RDPs. 
Következtetések és ajánlások 83 A technikai segítségnyújtás hozzájárul a vidékfejlesztési programok végrehajtásához, monitoringjához, ellenőrzéséhez és értékeléséhez.
Only the synthesis of ex post evaluations of the RDPs will be able to demonstrate the contribution of TA to the general CAP objectives. 
Azt csak a vidékfejlesztési programok utólagos értékeléseinek összegzése tudja majd igazolni, hogy a technikai segítségnyújtás mennyiben segítette elő a KAP általános célkitűzéseinek megvalósítását.
84 The Commission considers that Article 5 of Regula‐ tion (EC) No 1290/2005 provides the single clear legal reference for both the EAGF and EAFRD at Commission level and/or on its behalf. 
84 A Bizottság úgy véli, hogy mind az EMGA, mind az EMVA tekintetében az 1290/2005/EK rendelet 5. cikke jelenti a Bizottság szintjén és részéről az egységes és egyértelmű jogszabályi hivatkozást.
For the new programming period, TA at the level of the Member States is defined under Article 59 of Regulation (EC) No 1303/2013. 
Az új programozási időszak vonatkozásában az 1303/2013/EU rendelet 59. cikke határozza meg a tagállami szintű technikai segítségnyújtás szabályait.
The freedom of choice resulting from the regulatory flexibility is needed to cope with the large variety of needs encountered by national and regional authorities. 
A szabályozási rugalmasság által biztosított választási szabadságra szükség van annak érdekében, hogy meg lehessen felelni a nemzeti és regionális hatóságok igen szerteágazó igényeinek.
Sound implementation of the RDPs is very much linked to necessary costs such as admin‐ istrative costs of the IT tools. 
A vidékfejlesztési programok megfelelő végrehajtása szorosan összefügg bizonyos szükséges költségekkel, például az informatikai eszközökhöz kapcsolódó adminisztratív kiadásokkal.
Expenditure financed through TA is directly linked to the preparation, implementation and evaluation of the RDPs. 
A technikai segítségnyújtás révén finanszírozott kiadások közvetlenül kapcsolódnak a vidékfejlesztési programok előkészítéséhez, végrehajtásához és értékeléséhez.
As regards the 2014–20 programming period, the Commission has presented comprehensive guidelines to the Member States and provided policy lines to desk officers in order to streamline approaches in the negotiation of new RDPs. 
A 2014–2020 közötti programozási időszakot illetően a Bizottság átfogó iránymutatásokat tett közzé a tagállamok számára, és szakpolitikai irányvonalakat biztosított az illetékes tisztviselőknek az új vidékfejlesztési programokról folytatott tárgyalások során alkalmazott megközelítés egységességének biztosítása érdekében.
85 In accordance with the Commission’s ESIF budget‐ ary guidelines for the shared management pro‐ grammes on the use of the operational and the non‐operational (administrative) TA in the case of IT and audit expenditure, all types of IT costs, whether related to IT development or IT maintenance, should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs. 
85 Az európai strukturális és beruházási alapok keretében megosztott irányítással végrehajtott programokra vonatkozó, az összes informatikai és ellenőrzési kiadás esetében az operatív és nem operatív (adminisztratív kiadásokkal összefüggő) technikai segítségnyújtás felhasználásáról szóló bizottsági költségvetési iránymutatások értelmében az informatikai költségek valamennyi típusát – fejlesztési és karbantartási költségeket egyaránt – mindig a saját informatikai fejlesztési költségekkel azonos költségvetési soron kell elszámolni.
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared management areas of the Commission’s budget. 
Ez a megközelítés a Bizottság költségvetésének valamennyi megosztott irányítás alá tartozó területén megerősíti a költségvetési fegyelmet és a következetességet.
As regards TA on the initiative of the Member States, payroll is an eligible expenditure if resources paid thereof are directly linked to the implementation of the RDP. 
Ami a tagállamok kezdeményezésére történő technikai segítségnyújtást illeti, a bérköltség támogatható kiadásnak minősül, amennyiben a kifizetett összegek közvetlenül kapcsolódnak a vidékfejlesztési program végrehajtásához.
In this regard, the guidance fiche presented to Member States on TA for the 2014–20 period includes spe‐ cific information on how to attribute and finance staff costs. 
E tekintetben a tagállamok részére a 2014–2020 közötti programozási időszak során biztosítandó technikai segítségnyújtásról közzétett útmutató konkrét információkat tartalmaz a személyzeti költségek elszámolásáról és finanszírozásáról.
86 The Commission encourages Member States to ensure that the administrative costs of the ben‐ eficiaries financed through TA, including staff costs, are clearly determined. 
A Bizottság válasza 46 86 A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat, hogy gondoskodjanak a kedvezményezettek technikai segítségnyújtás révén finanszírozott adminisztratív költségeinek (így többek között a személyzeti költségek) egyértelmű meghatározásáról.
In addition, where beneficiaries also implement other funds (i.e. ESIF or EAGF), the verifiability and measurability of the administrative costs financed through TA must be ensured.1 Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation and will further develop guidance in this regard. 
Emellett amennyiben a kedvezményezettek más alapok (azaz európai strukturális és beruházási alapok és/vagy az EMGA) végrehajtásával is foglalkoznak, biztosítani kell a technikai segítségnyújtás címén finanszírozott adminisztratív költségek mérhetőségét és ellenőrizhetőségét1. 1. ajánlás A Bizottság elfogadja az ajánlást, és e tekintetben további iránymutatást dolgoz ki.
Recommendation 2 The Commission cannot accept this recom‐ mendation. 
2. ajánlás A Bizottság nem tudja elfogadni ezt az ajánlást.
Recommendation 3 The Commission accepts this recommendation. 
3. ajánlás A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
In the medium term, the Commission will request more detailed information within the current reporting systems in order to improve the monitor‐ ing of the type of costs incurred (i.e. administrative and operational costs) under the TA budget. 
A Bizottság a jelenlegi jelentéstételi rendszereken belül középtávon részletesebb tájékoztatást fog kérni a technikai segítségnyújtásra rendelkezésre álló költségvetésen belül felmerülő költségtípusok (adminisztratív, illetve operatív költségek) nyomon követésének javítása érdekében.
1 Technical assistance guidance fiche, 2014–20. 
1 Útmutató a technikai segítségnyújtáshoz (2014–2020).
Technical assistance traditionally means the provision of expertise and funding to support government departments in the implementation of policy. 
A technikai segítségnyújtás hagyományosan a szakpolitikák végrehajtásával kapcsolatban nyújt szakértői támogatást és finanszírozási forrásokat a kormányzati szerveknek.
In this audit, the Court examined how EU spending on technical assistance was used in the area of agriculture and rural development during 2007–13. 
Az ellenőrzés során a Számvevőszék azt vizsgálta, hogy miként használták fel a 2007–2013-as időszakban a mezőgazdasági és vidékfejlesztési szakpolitikához kapcsolódóan folyósított uniós technikai segítségnyújtási forrásokat.
It found that there has been a move away from a ‘capacity-building’ understanding of technical assistance towards support for regular administrative costs. 
Megállapítottuk, hogy az eredetileg kapacitásépítésre szánt technikai segítségnyújtás hangsúlya eltolódott a szokásos adminisztratív kiadások fedezése felé.
For this reason, and because of the absence of a suitable performance framework, neither the Commission nor the Member States are able to demonstrate how well technical assistance has contributed to the impact of the CAP. 
Ezért, és mivel hiányzik egy megfelelő teljesítményértékelési keret, sem a Bizottság, sem a tagállamok nem tudják bemutatni, hogy a technikai segítségnyújtás mennyiben járul hozzá a KAP végrehajtásához. EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
EN 2015 Special Report NO 05 Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area? 
HU 2015 05 SZ. Különjelentés Sikeres és ígéretes-e a pénzügyi eszközök alkalmazása a vidékfejlesztés terén?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2302-9 PDF ISBN 978-92-872-2268-8 EPUB ISBN 978-92-872-2247-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/01725 doi:10.2865/359246 doi:10.2865/14273 QJ-AB-15-004-EN-C QJ-AB-15-004-EN-N QJ-AB-15-004-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2015 Print ISBN 978-92-872-2263-3 PDF ISBN 978-92-872-2243-5 EPUB ISBN 978-92-872-2237-4 ISSN 1831-0893 ISSN 1977-5733 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/209500 doi:10.2865/92638 doi:10.2865/409235 QJ-AB-15-004-HU-C QJ-AB-15-004-HU-N QJ-AB-15-004-HU-E © Európai Unió, 2015 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
For any use or reproduction of figure 1, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Az 1. ábra bármilyen felhasználáshoz vagy reprodukciójához közvetlenül a szerző jog tulajdonosától kell engedélyt kérni.
EN 2015 Special Report NO 05 Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2015 05 SZ. Különjelentés Sikeres és ígéretes-e a pénzügyi eszközök alkalmazása a vidékfejlesztés terén? (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Az ellenőrző csoport 02 Az Európai Számvevőszék különjelentései egy adott költségvetési területre vagy irányítási témára vonatkozó teljesítmény- és szabályszerűségi ellenőrzések eredményeit mutatják be.
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Rasa Budbergytė — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
A teljesítmény-ellenőrzést a Rasa Budbergytė számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara készítette, amelynek szakterülete a természeti erőforrások megőrzésével és kezelésével kapcsolatos kiadási területek.
The audit was led by ECA Member Kersti Kaljulaid, supported by Peeter Lätti, head of private office; Helder Faria Viegas, head of unit; Bertrand Tanguy, team leader; Jan Huth, deputy team leader; Christine Kleinsasser, auditor; Ioannis Papadakis, auditor; Roberto Resegotti, auditor and Jolanta Zemailaite, auditor. 
Az ellenőrzést Kersti Kaljulaid számvevőszéki tag vezette, közreműködött: Peeter Lätti, kabinetfőnök; Helder Faria Viegas, osztályvezető; Bertrand Tanguy, az ellenőrző csoport vezetője; Jan Huth, a csoportvezető helyettese; Christine Kleinsasser, ellenőr; Ioannis Papadakis, ellenőr; Roberto Resegotti, ellenőr, és Jolanta Žemailaitė, ellenőr.
From left to right: J. Zemailaite, I. Papadakis, B. Tanguy, R. Resegotti, K. Kaljulaid, H. Faria Viegas, J. Huth, C. Kleinsasser. 
Balról jobbra: J. Žemailaitė, I. Papadakis, B. Tanguy, R. Resegotti, K. Kaljulaid, H. Faria Viegas, J. Huth, C. Kleinsasser.
Contents 03 Paragraphs Abbreviations and technical terms I–IX Executive summary 1–15 Introduction 4 Previous Court audits 5–7 The rationale for the financial instruments 8 Recent developments 9–12 Financial instruments in rural development 13–15 Management of the financial instruments in rural development 16–20 Audit scope and approach 21–95 Observations 21–50 Were financial instruments set up and capitalised properly in the 2007–13 programming period? 
Tartalomjegyzék 03 Bekezdés Rövidítések és szakkifejezések I–IX Összefoglaló 1–15 Bevezetés 4 Korábbi ellenőrzések 5–7 A pénzügyi eszközök alkalmazásának indokai 8 A legutóbbi fejlemények 9–12 Pénzügyi eszközök a vidékfejlesztésben 13–15 A pénzügyi eszközök irányítása a vidékfejlesztésben 16–20 Az ellenőrzés hatóköre és módszere 21–95 Észrevételek 21–50 Megfelelően hozták létre, illetve tőkésítették a pénzügyi eszközöket a 2007–2013-as programozási időszakban?
22–29 The programming framework was not satisfactorily prepared 30–40 However spending rules are advantageous for Member States 41–50 Significant overcapitalisation of financial instruments 51–71 Did financial instruments perform well in the 2007–13 period? 
22–29 Nem volt kielégítő a programozási keret kidolgozása 30–40 Pedig a kiadási szabályok előnyösek a tagállamok számára 41–50 A pénzügyi eszközök jelentős túltőkésítése 51–71 Jól teljesítettek a pénzügyi eszközök a 2007–2013-as időszakban?
53–61 Financial instruments performed poorly in revolving money 62–68 Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 69–71 The monitoring of financial instruments in 2007–13 did not provide enough relevant information on performance achieved 
53–61 A pénzügyi eszközök gyengén teljesítettek a rulírozás terén 62–68 Ritkán tapasztalható tőkeáttételi hatás, és egyes alapokat túl későn hoztak létre 69–71 A pénzügyi eszközök monitoringja 2007–2013-ban nem szolgált elég releváns információval az elért teljesítményről
Contents 04 72–80 Were adequate winding up and exit policy conditions in place in the 2007–13 period? 
Tartalomjegyzék 04 72–80 Megfelelő volt a felszámolás és a kilépés szabályozása a 2007–2013-as időszakban?
75–77 Closure had not yet been well prepared and provisions were interpreted differently by the Member States and the Commission 78–80 Lack of clarity regarding exit policy provisions 81–95 Does the 2014–20 framework have the potential to provide the necessary improvements for financial instruments? 
75–77 A lezárást még nem készítették elő megfelelően, a tagállamok és a Bizottság pedig eltérően értelmezték a rendelkezéseket 78–80 A kilépés nincs egyértelműen szabályozva 81–95 Képes-e a 2014–2020-as jogi keret biztosítani a pénzügyi eszközök szükséges javítását?
82 There are some notable improvements in the new legal framework ... 
82 Az új jogi keret több téren figyelemre méltó előrelépést jelent...
83–95 ... but certain obstacles remain 96–103 Conclusions and recommendations Annex I — Estimate of the overcapitalisation of the guarantee funds at 31 December 2013 according to the risk exposure ratio Annex II — Overview of the main weaknesses reducing the performance of the financial instruments audited Reply of the Commission 
83–95 ...de egyes akadályok továbbra is fennállnak 96–103 Következtetések és ajánlások I. melléklet A garanciaalapok becsült túltőkésítettsége 2013. december 31-én a kockázati kitettségi arány szerint II. melléklet Az ellenőrzött pénzügyi eszközök teljesítményét csökkentő fő hiányosságok áttekintése A Bizottság válasza
Abbreviations and 05 technical terms Abbreviations EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development ESI funds/ESIF: European structural and investment funds FEI/FI: Financial engineering instrument. 
Rövidítések és 05 szakkifejezések Rövidítések EMVA: Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap. ESB alapok/ESBA: Európai Strukturális és Beruházási Alapok.
Renamed Financial Instrument for the 2014–20 period. RDP: Rural development programme Technical terms Axis (plural axes): A coherent group of measures with specific goals resulting directly from their implementation and contributing to one or more of the objectives of the rural development policy. 
Új neve a 2014–2020-as időszakban: pénzügyi eszköz). VFP: vidékfejlesztési program. Szakkifejezések Alapkezelő: valamely pénzügyi eszközzel kapcsolatos befektetési stratégia végrehajtásáért és a befektetési portfolió kezeléséért felelős testület.
Funding agreement: Agreement between a Member State (or a managing authority) and a fund manager laying down the terms and conditions for funding. 
Finanszírozási szerződés: a finanszírozásra vonatkozó feltételeket rögzítő, valamely tagállam (vagy irányító hatóság) és egy alapkezelő között kötött megállapodás.
Guarantee: A commitment by a third party (guarantor) to pay the debts of a borrower. 
Garancia: egy harmadik fél (kezes) kötelezettségvállalása a hitelfelvevő adósságainak kifizetésére.
When borrowers cannot repay them themselves, the guarantor is liable. 
Ha a hitelfelvevő maga nem tudja azokat kifizetni, akkor a térítés a kezes kötelessége.
Guarantee funds: Guarantee funds provide financial guarantees for credit sought by rural businesses or organisations, thus making it easier for them to obtain funding from banks. 
Garanciaalapok: a garanciaalapok pénzügyi garanciát nyújtanak a vidéki vállalkozások vagy szervezetek által igényelt hitelekre, s ezzel megkönnyítik számukra, hogy banki finanszírozáshoz jussanak.
These funds are said to ‘revolve’ because, as individual projects pay back their loans, the guarantees are released and new guarantees can be issued. 
Ezek az alapok „rulírozva” működnek, mivel az egyes projektek hitel-visszafizetését követően a garanciák felszabadításával új garanciákat lehet kibocsátani.
Guarantee funds revolve through a multiplier of the fund capital. 
A garanciaalapok rulírozásakor az alap tőkéjének többszörösét lehet felhasználni.
Leverage: Calculated here in terms of how many euros in (public and/or private) funding have been guaranteed or paid out for rural activities for each euro of public (EU and Member State) funding. Loan funds: Funds that provide money for loans for small business development projects. 
Hitelalapok: kisvállalkozói projekteknek nyújtandó hitelek számára pénzt biztosító alapok. „Rulírozó” alapok annyiban, hogy új hitelekre abban az ütemben áll rendelkezésre pénz, ahogy az egyes projektek a korábbi hiteleket törlesztik.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Intézkedés: egy szakpolitika végrehajtására szolgáló támogatási rendszer.
Investment measures are measures that provide financial support for investments in machinery and equipment, building and/or other works. 
A beruházási intézkedések gépekbe és berendezésekbe, építkezésekbe és egyéb munkálatokba történő beruházásokhoz nyújtanak pénzügyi támogatást.
Outputs and results: Outputs are activities directly realised by the financial instruments. 
Outputok és eredmények: outputok alatt a pénzügyi eszközök révén közvetlenül megvalósított tevékenységeket értjük.
For example, the ‘number of guarantees issued’ would be an output for a guarantee fund. 
Egy garanciaalap esetében például output lehet a kibocsátott garanciák száma.
Results are the direct effects or changes that result from the implementation of a project. 
Az eredmények olyan hatások vagy változások, amelyek közvetlenül adódnak valamely projekt megvalósításából.
For example, obtaining a loan from a bank is a ‘result’ for the final recipients. 
Egy végső kedvezményezett számára például eredmény, ha hitelt kap egy banktól.
Programming period: The period covered by the rural development programmes. 
Programozási időszak: a vidékfejlesztési programok által lefedett időszak.