natgillin/translations-raw huggingface dataset:
32 ‘The support referred to in paragraph 1(b) (...) may only be granted to the extent necessary to create an incentive to maintain current levels of production.’ 
32 „Az (1) bekezdés b) pontjában említett intézkedések céljára csak (...) a termelés jelenlegi szintje fenntartásának ösztönzéséhez szükséges mértékben nyújtható támogatás.”
33 For example, ‘improving the quality of agricultural products’ (Article 68(1)(a)(ii)) and ‘improving the marketing of agricultural products’ (Article 68(1)(a)(iii)). 
33 Például a „mezőgazdasági termékek minőségének javítása” (68. cikk (1) bekezdés a) pont ii. alpont) és a „mezőgazdasági termékek forgalmazásának javítása” (68. cikk (1) bekezdés a) pont iii. alpont).
20 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
20 10/2013. sz. különjelentés – Közös agrárpolitika: A 73/2009/EK tanácsi rendelet 68. cikke keretében nyújtott különleges támogatást jól alakították ki és hajtották végre?
21 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR THE CHOSEN AID RATES 45. 
21 A TÁMOGATÁSOK VÁLASZTOTT MÉRTÉKE NEM KELLŐEN INDOKOLT 45.
The regulation only requires a partial justification of the chosen aid rates in the case of agri-environment measures, for which a ceiling is set34. 
A rendelet csak azt írja elő, hogy legyen részleges indoklás a választott támogatási mértékekre azon agrár-környezetvédelmi intézkedéseknél, amelyeknél előírtak egy maximumértéket34.
In addition to the difficulty, highlighted by the audit, of setting this limit reliably, the risk of the aid being set too low to be effective is not adressed35. 
Továbbá, azon a számvevőszéki ellenőrzés során feltárt nehézségen kívül, hogy megbízhatóan kell ezt az értékhatárt kialakítani, nem vizsgálták annak kockázatát, hogy a támogatás esetleg túl kevés lesz ahhoz, hogy eredményes legyen35.
For other measures, the regulation does not impose any specific obligation to justify the chosen rates. 
Egyéb intézkedésnél a rendelet nem ír elő külön kötelezettséget a választott támogatási mértékek igazolására.
However, setting aid at an appropriate level (neither too high nor too low) is a key stage in sound financial management. 
A támogatás mértékének megfelelő (se nem túl magas, se nem túl alacsony összeg) megállapítása a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás alaplépése.
In most cases36 no documentation was available to permit an understanding of the choices made or an evaluation of their likely effectiveness. 
A legtöbb esetben36 nem volt olyan dokumentáció, amelyből meg lehetne érteni a kiválasztások okait, vagy értékelni lehetne azok valószínűsíthető eredményességét.
On the contrary, the levels of aid were not the result of a study, even a cursory one, which would make it possible to justify their relevance. 
Épp ellenkezőleg, a támogatás mértékének meghatározásához még csak egy olyan felületes tanulmány sem készült, amely nyomán azok célirányossága indokolható lenne.
Rather, they were often arrived at by a simple distribution of the budget allocation (itself the result of political negotiations) among the likely beneficiaries. 
Ehelyett (politikai tárgyalások eredményeként) inkább egyszerűen csak szétosztották a költségvetést a szóba jöhető kedvezményezettek között.
For example, two of the three sheep/goat measures (Greece and France) under review did not document rates at all. 
Például az ellenőrzés tárgyát képező három juhra/kecskére adott támogatási intézkedések közül kettőnél (Görögország és Franciaország) nem volt semmilyen dokumentum a támogatás mértékéről.
Depending on the Member State, the rates ranged from 3 euros to 24 euros per animal, yet no information was found to rationally explain the difference in order of magnitude or the likely difference in impact. 
Tagállamtól függően a támogatás állatonként 3 és 24 euró között volt, de az ellenőrzés nem talált olyan információt, amely ésszerűen indokolta volna a nagyságrendbeli különbséget vagy a feltehető hatáskülönbséget.
For one crop-rotation measure (Italy) which was one of the cases found where a needs analysis had been made to determine the necessary rate of aid, the level ultimately chosen was lower than the one initially estimated. 
Egy vetésforgóval kapcsolatos intézkedésnél (Olaszország) – noha ez esetben végeztek szükségletelemzést a támogatás szükséges mértékének meghatározásához – az utólag választott mérték alacsonyabb volt az eredeti becslés szerint szükséges támogatásmértéknél.
34 ‘[...] only for the coverage of the additional costs actually incurred and income foregone in order to fulfil the objective concerned’ (Article 68(2)(a)(i)). 
34 „[...] az érintett célkitűzések megvalósítása érdekében ténylegesen felmerült többletköltségek és elmaradt jövedelem ellentételezése céljából.” (68. (2) a) i.).
35 See also Special Report No 7/2011: ‘considerable problems were identified concerning the aid amounts, ranging from shortcomings in their calculation to a lack of differentiation according to regional or local site conditions’. 
35 Lásd: 7/2011. különjelentést: „lényeges problémákat találtunk a támogatási összegeket illetően, többek között azok kiszámításakor adódtak hiányosságok, illetve a kifizetéseket nem igazították hozzá a regionális, illetve helyi feltételekhez.”
36 8 measures out of 11; for insurance measures, the level of aid has been fixed to the maximum percentage (65 %) allowed by the regulation. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
36 11 biztosítási intézkedés közül nyolc esetében a támogatás mértékét a rendelet által megengedett maximális százalék (65%) szintjén rögzítették. 10/2013. sz. különjelentés – Közös agrárpolitika: A 73/2009/EK tanácsi rendelet 68. cikke keretében nyújtott különleges támogatást jól alakították ki és hajtották végre?
22 INSUFFICIENT TOOLS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF THE MEASURES 50. 
22 NINCS ELÉG ESZKÖZ ANNAK ÉRTÉKELÉSÉRE, HOGY AZ INTÉZKEDÉSEK EREDMÉNYESEK-E 50.
The Financial Regulation37 provides that specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget and that achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators for each activity. 
A költségvetési rendelet37 előírja, hogy a költségvetésben foglalt minden tevékenységi ágra egyedi, mérhető, elérhető, szakszerű és időzített célkitűzéseket kell meghatározni, és e célok megvalósítását minden tevékenységnél teljesítménymutatókkal kell ellenőrizni.
And according to generally accepted sound financial management standards, these performance indicators should be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER). 
A pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló általánosan elfogadott standardok szerint ezeknek a teljesítménymutatóknak relevánsnak, elfogadottnak, hitelesnek, könnyen megvalósíthatónak és tartósnak kell lenniük (RACER).
Given that Article 68 is just a budgetary framework designed to meet various needs and a range of objectives, SMART objectives and RACER performance indicators cannot be feasibly set at the level of Article 68 taking into account the scale and diversity of the different measures. 
Tekintettel arra, hogy a 68. cikk nem más, mint egy költségvetési keret, amelyet különböző szükségletek kielégítésére és egy sor cél elérésére alakítottak ki, a SMART-célokat és a RACER-teljesítménymutatókat a 68. cikk szintjén (figyelembe véve a különböző intézkedések nagy számát és sokféleségét is) nem lehet megfelelően kialakítani.
The Court found that the lack of proper systematic monitoring (setting SMART objectives and monitoring RACER indicators) would hinder the possibilities for evaluating the performance of most of the measures under review at a variety of levels (see Box 2)38. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a megfelelő, szisztematikus (SMART-célokat felállító és RACER-mutatókat nyomon követő) monitoring hiánya akadályozná az eltérő mélységű felülvizsgálat tárgyát képező intézkedések teljesítményének értékelési lehetőségeit (lásd: 2. háttérmagyarázat)38.
In that context, the Court notes that DG Agriculture and Rural Development’s multiannual plan provides for an evaluation of Article 68 measures in 2016/2017. 
Ebben az összefüggésben a Számvevőszék megjegyzi, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság többéves terve rendelkezik a 68. cikk alapján megvalósuló intézkedések értékeléséről 2016/2017-ben.
However, as explained above, such an evaluation will be relevant only if based on a proper monitoring framework using SMART objectives and RACER performance indicators. 
Mindazonáltal, ahogy a fenti magyarázat is kifejti, egy ilyen jellegű értékelés csak akkor lesz releváns, ha megfelelő, SMART-célokon és RACER-teljesítménymutatókon alapuló monitoringkereten alapulnak.
37 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
37 Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.) 27. cikke.
1). 38 Where these agri-environment measures are concerned, Special Report No 7/2011 concluded ‘that the objectives determined by the Member States are numerous and not specific enough for assessing whether or not they have been achieved. [...] 
38 Ezen agrár-környezetvédelmi intézkedések tekintetében, a 7/2011-es különjelentés megállapította „hogy a tagállamok által kitűzött célok száma nagy, és azok nem elég konkrétak, emiatt nem értékelhető, hogy azokat elérték-e vagy sem. [...]
In particular, very little information was available on the environmental benefits of agri-environment payments.’ 
Különösen az okozott problémát, hogy az agrár-környezetvédelmi kifizetések környezeti hasznáról meglehetősen kevés információ állt rendelkezésre.”
With regard to coupled livestock aid, Special Report No 11/2012 concluded: ‘there are weaknesses in the monitoring of key performance indicators and in assessing the ultimate social and environmental impacts of the schemes by the Commission and Member States [...].’. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
A termeléstől függő állattenyésztési támogatás kapcsán a 11/2012 sz. különjelentés megállapította, hogy: „Hiányosságok mutatkoznak a Bizottságnál és a tagállamoknál a fő teljesítménymutatók monitoringjában és a támogatási rendszerek végső társadalmi és környezeti hatásainak értékelésében [...].”. 10/2013. sz. különjelentés – Közös agrárpolitika: A 73/2009/EK tanácsi rendelet 68. cikke keretében nyújtott különleges támogatást jól alakították ki és hajtották végre?
23 BOX 2 EXAMPLES OF WEAKNESSES IN TERMS OF OBJECTIVES AND INDICATORS Examples of non‐SMART objectives — Durumwheataid:‘Thisactionaimstoimprovethequalityofdurumwheatandthussafeguardtheproduc-tion of high-quality flour for pasta production [...].’ — Sheep/goataid:‘Tosupporttheroleofsheepmeatandgoatmeatasregardsstemmingthedeclineinrural populations, territorial structuring and maintaining biodiversity.’ — Croprotation:‘Toincreaselevelsoforganicsubstancesinthesoil,becausetherepeateddeeptillingtypical of monoculture causes the mineralisation of organic substances [...], reducing soil fertility and causing large amounts of CO2 to be released into the atmosphere [...] 
23 2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDÁK CÉLOK ÉS MUTATÓSZÁMOK HIÁNYOSSÁGAIRA Példák nem SMART-célokra — Durumbúzára nyújtott támogatás: „Ezen intézkedés célja a durumbúza minőségének javítása, és ennélfogva jó minőségű liszt előállítása tésztagyártáshoz [...].” — Juh-/kecsketenyésztésre nyújtott támogatás: „A juh-és a kecskehúságazat szerepének támogatása a vidéki lakosság csökkenésének megakadályozása, a vidéki struktúrák és a biodiverzitás fenntartása céljából.” — Vetésforgó: „A talajban lévő szerves anyagok növelése, mert a monokultúrára jellemző ismételt mélyszántás a szerves anyagok ásványosodását okozza [...], ami csökkenti a talaj termékenységét és amely révén nagy mennyiségű CO2 kerül a légkörbe [...] a talajerózió csökkentése [...] biodiverzitás fenntartása.”
Examples of no or inadequate indicators — Organic farming maintenance aid: In the decision it notified to the Commission, France reported that the indicator used for this measure was the number of hectares under cultivation for organic production. 
Példák nem létező, vagy nem megfelelő mutatószámokra — Biogazdálkodás fenntartásának támogatása: a Bizottságnak küldött értesítésben szereplő döntésében Franciaország arról számolt be, hogy az intézkedéshez használt mutatószám a bioművelés alatt álló hektárok száma.
However, even if the relevance of such an indicator is accepted within the wider framework of the French plan ‘Organic Farming in 2012’, it is not specific enough in relation to the actual objectives of this measure (risk of returning to conventional agriculture), which is merely a small part of the plan. — New single payment entitlements in less‐favoured or mountain areas: No indicator was provided for assessing the impact of this measure. — Protein crop aid/Crop‐rotation aid: The only element available for these measures is the number of hectares for which aid is being claimed and/or paid out. 
Ez a mutató azonban még akkor sem minősül elég konkrétnak az intézkedés tényleges céljait tekintve (a hagyományos gazdálodáshoz való visszatérés kockázata), ha annak relevanciáját a franciaországi „Biogazdálkodás 2012” terv tágabb keretei között elfogadták, mivel az intézkedés a tervnek csupán egy kis részét képezi. — Új egységes támogatási jogosultságok hátrányos helyzetű vagy hegyvidéki területeken: ezen intézkedés hatásainak értékeléséhez nem volt mutatószám. — Fehérjenövényekre/vetésforgóra nyújtott támogatás: az ezekhez az intézkedésekhez rendelkezésre álló egyedüli adat az a hektárnagyság, amelyre a támogatást kérték, illetve kifizették.
This element increases in proportion with expenditure, yet without providing any information on the actual impact of the measures as far as the stated final objectives are concerned (e.g. input requirements, soil fertility/erosion). Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
Ez az érték a kiadások arányában növekszik ugyan, de anélkül, hogy információt tudna nyújtani az intézkedések tényleges hatásáról, a kitűzött végső célokra vonatkozóan (pl. inputkövetelmények, talajtermékenység/erózió). 10/2013. sz. különjelentés – Közös agrárpolitika: A 73/2009/EK tanácsi rendelet 68. cikke keretében nyújtott különleges támogatást jól alakították ki és hajtották végre?
Within the general legal framework set by Regulation No 73/2009 and Regulation (EC) No 1120/2009, a set of specific eligibility criteria has been established by each Member State for each measure. 
A TAGÁLLAMOK SZINTJÉN NEM MEGFELELŐEK VAGY ELÉGTELENEK A VÉGREHAJTOTT INTÉZKEDÉSEK KONTROLLJAI 54. A 2009/73 rendelet és az 1120/2009/EK rendelet által felállított általános jogi kereten belül minden tagállam minden intézkedésre egy sor konkrét támogathatósági kritériumot állít fel.
The Integrated Administration and Control System (IACS, developed in Regulation (EC) No 1122/2009) provides standards of controls to ensure compliance with both general and specific rules, notably via administrative controls and on-the-spot checks. 
Az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (az 1122/2009/EK rendelet által bevezetett IIER) ellenőrzési standardokat állít fel mind az általános, mind a konkrét szabályoknak való megfelelés biztosítására, adminisztratív kontrollok és helyszíni ellenőrzések révén.
Thus, effective control of Article 68 support presupposes that IACS is operating effectively (see paragraph 3). 
Így, a 68. cikk keretében nyújtott támogatás eredményes ellenőrzése feltételezi, hogy az IIER eredményesen működik (lásd: 3. bekezdés).
However, since IACS is already subject to regular checks by the Court39, the audit was not geared towards providing an opinion on it and only the aspects specific to Article 68 measures are developed below. 
Tekintve azonban, hogy az IIER már a Számvevőszék rendszeres ellenőrzéseinek tárgyát képezi39, az ellenőrzés nem a rendszer véleményezésére irányul, és alább csak a 68. cikk intézkedéseire vonatkozó észrevételeket részletezzük.
WEAKNESSES IN THE ADMINISTRATIVE CONTROL AND MANAGEMENT SYSTEMS 55. 
AZ ADMINISZTRATÍV KONTROLL-ÉS AZ IRÁNYÍTÁSI RENDSZEREK GYENGESÉGEI 55.
The Court’s audit revealed various weaknesses in the administrative control and management systems: 56. 
A számvevőszéki ellenőrzés számos hiányosságot tárt fel az adminisztratív kontroll-és az irányítási rendszerek terén. 56.
In France and Italy, the national authorities were not able to document the existence of procedures to avert the risk of duplicate financing with some other schemes. 
Franciaországban és Olaszországban a tagállami hatóságok nem tudták a más támogatási rendszerekből származó kettős finanszírozás kockázatának elkerülésére szolgáló eljárások meglétét dokumentálni.
Moreover, weaknesses in the audit trails made it impossible for certain automatic administrative checks to be re-verified. 
Ezenkívül az ellenőrzési nyomvonal hiányosságai ellehetetlenítették néhány automatikus adminisztratív ellenőrzés újra-ellenőrzését.
Finally, the documents made available in some of the files examined did not provide sufficient support for the payments made or explanation for anomalies found, such as abnormal payment dates. 
Végül pedig néhány ellenőrzött dossziéban a hozzáférhetővé tett dokumentumok nem támasztották kellő mértékben alá a teljesített kifizetéseket vagy nem szolgáltak magyarázatul a feltárt anomáliákra, mint például az ész-szerűtlen fizetési határidőkre.
Although fodder legume aid (France) is reserved for new areas previously planted with COP40, no provision is made for any administrative controls on compliance with this condition and, even in the case of on-the-spot checks, document inspections were not systematically carried out. 
Bár a takarmánynövényekre nyújtott támogatást (Franciaországban) a korábban gabonafélékkel, olajos magvakkal és fehérjenövényekkel40 bevetett új területekre tartják fenn, nem rendelkeztek az ezen feltételnek való megfeleléssel kapcsolatos adminisztratív kontrollokról, sőt még helyszíni ellenőrzések esetén sem történt módszeres dokumentumvizs-gálat.
However, the errors found in this respect, together with the aid application form’s lack of clarity, point to a high rate of undetected errors for this sub-measure. 
Az ezzel kapcsolatban feltárt hibák azonban a nem egyértelmű támogatásigénylési formanyomtatvánnyal együtt arra utalnak, hogy ezen alintézkedés tekintetében nagy a feltáratlan hibák aránya.
39 Paragraph 3.15 of the Annual Report concerning the financial year 2011 (OJ C 344, 12.11.2012). 
39 Az Európai Számvevőszék éves jelentése a 2011-es pénzügyi évről, 3.15. bekezdés (HL C 344., 2012.11.10.).
40 Cereals, oilseeds and protein crops. 
40 Gabonafélék, olajos magvak és fehérjenövények.
24 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
24 10/2013. sz. különjelentés – Közös agrárpolitika: A 73/2009/EK tanácsi rendelet 68. cikke keretében nyújtott különleges támogatást jól alakították ki és hajtották végre?
One of the aids for sheep (France) is conditional on compliance with a productivity ratio, yet no administrative checks are performed on this condition, which is therefore only verified during on-the-spot checks. 
Az egyik, juhokra nyújtott támogatást (Franciaországban) egy termé-kenységi ráta teljesítéséhez kötötték, de nem végeztek adminisztratív ellenőrzést erre a feltételre vonatkozóan, így tehát azt kizárólag a helyszíni ellenőrzések alkalmával ellenőrizték.
In one case of aid for goats, support had been granted 2 years running on the basis of a supporting document which showed that the beneficiary did not meet the required conditions. 
Egy esetben két éven keresztül nyújtottak kecskékre támogatást, noha az alátámasztó bizonylat alapján a kedvezményezett nem felelt meg az előírt feltételeknek.
In one of the Spanish regions, a misinterpretation of the dairy sector aid meant that the beneficiaries had been refused payment for a number of eligible animals. 
Egy spanyol régióban a tejtermelő ágazatnak nyújtott támogatás feltételeinek félreértelmezése azt eredményezte, hogy a kedvezményezettektől számos támogathatónak tekintett állat esetében megtagadták a támogatás kifizetését.
At the same time, an error in the configuration of the management system resulted in the additional land area component of aid being paid on the basis of a criterion at odds with the terms of the national measure, although the overall financial impact was limited. 
Ugyanakkor egy az irányítási rendszer kialakításában vétett hiba következtében egy további földterületnyi támogatást fizettek ki egy a tagállami intézkedésnek ellentmondó feltétel alapján, igaz, az általános pénzügyi hatás csekély volt.
Furthermore, the audit of the sample of selected beneficiaries highlighted errors in the database that was used to calculate aid to the cattle sector (Italy). 
Továbbá egy kiválasztott kedvezményezettekből álló minta ellenőrzése hibákat tárt fel abban az adatbázisban, amely a marhaágazatnak nyújtott támogatás kiszámításának alapjául szolgál (Olaszország).
In the specific case of measures to provide insurance support, the French control system relies heavily on the insurers’ data and checks. 
A biztosítási támogatási intézkedések esetében a francia kontrollrendszer nagymértékben hagyatkozott a biztosító adataira és ellenőrzéseire.
This approach, which is justified by the insurers’ direct financial interest in checking the contractual data that provides the basis for the aid calculation41, allows a mainly automated form of centralised control. 
Ez a koncepció, amely létjogosultságát az adja, hogy a biztosítók közvetlenül érdekeltek a támogatás kiszámításának alapjául szolgáló szerződéses adatok ellenőrzésében41, egy nagyrészt automatizált központosított ellenőrzési forma alkalmazását teszi lehetővé.
In particular, it has made it possible to reduce the number of on-the-spot checks significantly. 
Ez főleg a helyszíni ellenőrzések számának jelentős csökkenését teszi lehetővé.
By contrast, no equivalent system relying on insurers’ data has been introduced in Italy. 
Ezzel szemben Olaszországban nem vezettek be hasonló, a biztosító adataira hagyatkozó rendszert.
In addition to an increased administrative workload, the audit highlighted several dysfunctions, such as the subsidising of premiums corresponding to insured values set by the beneficiary with no reference to actual past production or any form of justification. 
A megnövekedett adminisztratív terhen felül az ellenőrzés számos hibás működést tárt fel, mint például a kedvezményezett által felállított biztosított értékek függvényében történő biztosításidíj-támogatást, amely nem veszi figyelembe sem a tényleges korábbi termelést, sem az indokoltság bármilyen formáját.
Moreover, because aid was paid before the beneficiary had paid the insurance premium, there were recoveries. 
Ráadásul, tekintettel arra, hogy a támogatáskifizetésekre még azelőtt került sor, hogy a kedvezményezett befizette volna a biztosítási díjat, támogatás-visszafizettetésekre is sor került.
41 In specific cases where the basis for calculating aid differs from the terms of the beneficiary’s contract with the insurer, this system may prove to be less effective. 
41 Azon különleges esetekben, amelyekben a támogatás kiszámításának alapja eltér a kedvezményezett és a biztosító között létrejött szerződés feltételeitől, ez a rendszer kevésbé bizonyulhat eredményesnek.
However, even in this particular scenario the residual risk was found to be very small. 
A fennmaradó kockázat azonban még ebben a különleges esetben is meglehetősen kicsinek bizonyult.