natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2). 2 Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (OJ L 3, 5.1.2008, p. 
2 A Tanács 3/2008/EK rendelete (2007. december 17.) a mezőgazdasági termékek belső piacon és harmadik országokban történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről (HL L 3., 2008.1.5., 1. o.).
See Annex I for the sequence of the various implementing regulations in force during the period of the audit. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
Az ellenőrzés időpontjában hatályban lévő különböző végrehajtó rendelkezések sorrendjét lásd az I. mellékletben. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
RECENT INFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES 5. 
TÁJÉKOZTATÓ ÉS PROMÓCIÓS TEVÉKENYSÉGEK A KÖZELMÚLTBAN 5.
The annual budget appropriations for information provision and promotion measures for agricultural products have risen strongly over the last few years, from 17 million euro in 2002 to 50 million euro since 2007 (see Graph 1). 
Az utóbbi években jelentősen megnőtt a mezőgazdasági termékek tájékoztató és promóciós tevékenységeire szánt éves költségvetés, a 2002-es 17 millió euróról 2007 óta 50 millió euróra (lásd: 1. ábra).
Most of the cost relates to the EU’s co-financing of programmes. 
A költségek alapjában a társfinanszírozott programokban vállalt uniós résznek felelnek meg.
Around 200 programmes were running during the period 2007–08, involving 23 different Member States, sometimes as part of ‘multi-country’ programmes co-financed by several Member States at the same time. 
Körülbelül 200 program még zajlott 2007– 2008-ban; 23 tagállam vett részt ezekben a néha több országot érintő, egyszerre több tagállam által finanszírozott programokban.
In response, amongst other things, to a request from MEPs, the Commission is currently making a thorough review of this scheme, mainly as regards third countries. 
Az európai parlamenti képviselők kérésére a Bizottság jelenleg mélyreható elemzésnek veti alá a rendszert, különösen a harmadik országok vonatkozásában.
This could in particular lead to a significant increase in the information and promotion budget, as well as giving priority to programmes targeting third countries. 
Ez többek között azt eredményezhetné, hogy jelentősen megnő a tájékoztatásra és promócióra szánt költségvetés, valamint előnyben részesülnek a harmadik országokat célzó programok.
9 GRAPH 1 ANNUAL APPROPRIATION (PAYMENTS) ON INFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES 60 50 40 30 20 10 0 Source: General budgets of the European Union 2002–09. 
9 1. ÁBRA A TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS INTÉZKEDÉSEKRE SZÁNT ÉVES ELŐIRÁNYZATOK (KIFIZETÉSEK) 60 50 40 30 20 10 0 Forrás: Az Európai Unió általános költségvetése, 2002–2009.
2002 2003 2004 2005 Co-financed programmes 2006 2007 2008 2009 Direct payments Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products Millions of euro 
2002 2003 2004 Társfinanszírozott programok 2007 2008 2009 Közvetlen kifizetések 2005 2006 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések Millió EUR
OVERALL IMPRESSION OF THE MANAGEMENT SYSTEM 8. 
AZ IRÁNYÍTÁSI RENDSZER ÁTTEKINTÉSE 8.
The programmes are usually submitted by ‘proposing organisations’. 
A programokat általában „javaslattevő szervezetek” javasolják.
Member States, having assessed proposals for programmes for conformity with the regulation, suitability and value for money, send the Commission those which they have agreed to co-finance. 
A tagállamok az előírásoknak való megfelelés és a minőség/ár arány vizsgálatát követően benyújtják azokat a programjavaslatokat a Bizottságnak, amelyek társfinanszírozását vállalják.
The Commission, after examining the proposals and possibly requesting amendments, selects the programmes that are to be co-financed. 
Ezt követően a Bizottság megvizsgálja a javaslatokat és adott esetben módosításokat kér, majd kiválasztja a társfinanszírozásra kerülő programokat.
These programmes are then carried out by the ‘implementing bodies’. These bodies must be selected by the proposing organisation after ‘inviting competitive offers by all appropriate means’. 
E programokat ezután azok a „végrehajtó szervek” valósítják meg, amelyeket a javaslattevő szervezeteknek „megfelelő módon történő versenyeztetés után” kell kiválasztaniuk.
The Member State is responsible for monitoring the conditions under which the programmes are selected and for informing the Commission about this procedure. 
A tagállam feladata, hogy ellenőrizze, milyen körülmények között zajlik a kiválasztás, illetve hogy erről tájékoztassa a Bizottságot.
Under the terms of shared management, the Member State is also responsible for monitoring the proper implementation of the programmes, payments to beneficiaries and related checks. 
A megosztott irányítás keretében a tagállamok a programok megfelelő végrehajtásáért, a kedvezményezetteknek járó kifizetésekért és a kapcsolódó kontrollmechanizmusokért is felelősek.
A monitoring group, presided over by the Member State concerned and including in practice a representative of the Commission, meets regularly to monitor the progress of the various programmes. 
A különböző programok előrehaladásának nyomon követésére az érintett tagállam elnökletével és a Bizottság egy képviselőjének gyakorlati részvételével rendszeresen összeül egy megfigyelőcsoport.
Source: Association 5 al día. 10 Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
Forrás: Association 5 al día. 10 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 11. 
11 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS AZ ELLENŐRZÉSI MEGKÖZELÍTÉS 11.
The main reason behind this audit is that, although the budget devoted to information provision and promotion measures for agricultural products is still relatively modest, it has been constantly growing over the last few years. Moreover, it could be further enlarged in the future, particularly as promotion measures are included in the ‘Green Box’ for WTO negotiations. 
Az ellenőrzés fő indoka az, hogy bár a mezőgazdasági termékekkel kapcsolatos tájékoztatásra és promócióra szánt költségvetés egyelőre viszonylag szerény, ám összege az utóbbi években folyamatosan nőtt, sőt a jövőben is tovább fog nőni, hiszen a promóciós intézkedések a WTO-tárgyalások ún. „zöld dobozába” tartoznak.
Indeed, a request along these lines was made by the European Parliament at the end of 20073. 
Az Európai Parlament 2007 végén már megfogalmazott egy ilyen értelmű kérést3.
The Court’s audit concerned the effectiveness of the information provision and promotion measures and the regularity of the expenditure. 
A Számvevőszék ellenőrzése a tájékoztatási és promóciós intézkedések eredményességére, illetve a felmerült kiadások szabályszerűségére terjedt ki.
The audit questions were as follows: (a) Does the system of management and monitoring in place allow the Commission to demonstrate or measure the effectiveness of the measures? (b) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance that programmes are selected in a regular, transparent manner and on the basis of relevant criteria and information? (c) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance as to the legality/regularity of the expenditure? 
Az ellenőrzési kérdések a következőkre irányultak: a) Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és nyomon követési rendszer a Bizottság számára az intézkedések eredményességének kimutatását és mérését? b) Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és kontrollrendszer megfelelő bizonyosság szerzését arra nézve, hogy a programok kiválasztása szabályszerűen és átlátható módon történik, illetve releváns kritériumokon és adatokon alapul? c) Lehetővé teszi-e a jelenlegi irányítási és kontrollrendszer megfelelő bizonyosság szerzését arra nézve, hogy a kiadások jogszerűek és szabályszerűek?
The audit was carried out between June and October 2008 at the Commission and in Spain, France and Italy. 
Az ellenőrzésre 2008 júniusa és októbere között került sor bizottsági részlegeknél, valamint Spanyolországban, Franciaországban és Olaszországban.
As shown in Graph 2, these three countries are three of the five main Member States concerned by the scheme. 
Amint a 2. ábrán látható, ez a három ország az intézkedések által érintett öt legfontosabb tagállam közé tartozik.
They represent nearly 45 % of the expenditure and Italy is the largest beneficiary. 
Velük kapcsolatos a kiadások közel 45%-a; a kedvezményezettek között első Olaszország.
3 See the explanatory memorandum of the ‘Report on the proposal for a Council Regulation on the information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (COM(2007) 268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS))’. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
3 Lásd: „Javaslat a mezőgazdasági termékek belső piacon és harmadik országokban történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedésekről szóló tanácsi rendeletre (COM(2007)0268 – C6-0203/2007 – 2007/0095(CNS))”, indoklási rész. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
The audit mainly concerned the period from 2006 to the end of the first half of 2008. 
Az ellenőrzés elsősorban a 2006-tól 2008 első félévének végéig tartó időszakra vonatkozott.
Since the promotion programmes are multiannual, reviewing the programmes selected in this period sometimes led to an examination of earlier documentation. 
Mivel a promóciós programok időtartama több év, az ebből az időszakból kiválasztott programok felülvizsgálata néha korábbi dokumentáció vizsgálatával is együtt járt.
The audit approach consisted of assessing the procedures established by the Commission and Member States for implementing the policy. 
Az ellenőrzési megközelítés értelmében azon eljárások értékelésére került sor, amelyeket a Bizottság és az érintett tagállamok a szakpolitika végrehajtására vezettek be.
The audit work was based mainly on analysis, documentation and evaluation of the procedures and systems implemented during the main stages by: — the Commission (selection of programmes, monitoring and checking of expenditure, monitoring of implementation and impact of the programmes); and — the Member States (calls for proposals, preselection of programmes, checking the selection of implementing bodies, management and monitoring of the implementation of the programmes and payments made). 
Az ellenőrzési munka elsősorban azon eljárások és rendszerek elemzésén, dokumentációján és értékelésén alapult, amelyeket a főbb tevékenységi szakaszokban: – a Bizottság valósított meg (programok kiválasztása, a kiadások monitoringja és ellenőrzése, a programok végrehajtásának és hatásának monitoringja), – a tagállamok valósítottak meg (ajánlattételi felhívások, a programok előválogatása, a végrehajtással megbízott szervek kiválasztásának ellenőrzése, a programok végrehajtásának, valamint a kifizetéseknek az irányítása és ellenőrzése).
The auditors’ work also included a visit to at least one proposing organisation which was a beneficiary of the policy in each Member State, and also to its implementing body. 12 GRAPH 2 Other Germany Spain France Italy Greece MAIN BENEFICIARY MEMBER STATES (2007–08) Source: European Commission. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
Az ellenőrök munkájuk során minden tagállamban kiszálltak legalább egy kedvezményezett javaslattevő szervezethez, illetve annak végrehajtó szervéhez. 12 2. ÁBRA Egyéb Németország Spanyolország Franciaország Olaszország Görögország FŐBB KEDVEZMÉNYEZETT TAGÁLLAMOK (2007–2008) Forrás: Európai Bizottság 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
The stated objective of the information provision and promotion measures for agricultural products is to promote European agricultural products. 
A mezőgazdasági termékek tájékoztatási és promóciós intézkedéseinek kinyilvánított célja az európai mezőgazdasági termékek népszerűsítése.
However, the current arrangements result from merging the earlier schemes from the various CMOs without setting out an overall strategy or defining ‘SMART’4 objectives. 
A jelenlegi rendelkezések azonban a különböző KPSZ-ek korábbi rendelkezéseit elegyítik átfogó stratégia és „SMART” célkitűzések4 nélkül.
In the absence of ‘SMART’ objectives resulting from a clear strategy and by which the effectiveness of the policy could be evaluated, the indicators monitored and circulated by the Commission (see Box 1) are simply ‘participation’ statistics and do not measure the results or impact of the policy. 
Egyértelmű stratégiából levezethető, a szakpolitika eredményességét értékelhetővé tevő „SMART” célkitűzések hiányában a Bizottság által felügyelt és közzétett mutatók (lásd: 1. háttérmagyarázat) csak a „részvételre” vonatkozó statisztikai adatoknak tekinthetők, s így nem mérik a szakpolitika eredményeit és hatásait.
Statistics such as these are not satisfactory as they are, but defining more suitable indicators seems difficult, pending a better definition of the objectives. 
Az ilyen statisztikák jelenlegi állapotukban nem elégségesek, de bajos is volna alkalmasabb mutatókat meghatározni mindaddig, amíg a célkitűzések pontosítására sor nem kerül.
4 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
4 Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.)
1) provides that: ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed [SMART] objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget’. 
27. cikkének 3. bekezdése kimondja: „A költségvetésben foglalt minden tevékenységi ágra egyedi, mérhető, elérhető, szakszerű és időzített [angolul: SMART] célkitűzéseket kell megszabni.”
BOX 1 STATISTICS MONITORED BY THE COMMISSION • Number of products involved. • Number of countries or geographic areas covered. • Number of programme proposals submitted to the Commission and acceptance rate. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A BIZOTTSÁG ÁLTAL FELÜGYELT STATISZTIKAI ADATOK • Az érintett termékek száma. • Az érintett országok vagy földrajzi területek száma. • A Bizottsághoz benyújtott programjavaslatok száma, illetve elfogadási aránya. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
LIMITS OF EXPECTED IMPACT OF THE POLICY 19. 
A SZAKPOLITIKA ELVÁRHATÓ HATÁSÁNAK KORLÁTAI 19.
Despite strong growth since 2002, the Community budget devoted to information provision and promotion measures is still relatively small in relation to the large number of products, geographical areas and subjects to be covered. 
A 2002 óta bekövetkezett erőteljes növekedés ellenére a tájékoztatásra és promócióra szánt közösségi költségvetés viszonylag alacsony maradt az érintett termékek, földrajzi területek és témák nagy számához viszonyítva.
In fact the Commission’s guidelines cover most of agricultural production and a list of countries corresponding to most of the world market (see Annex II). In addition, there are many PDOs, PGIs and other quality labels which are suitable for promotion measures. 
Ez nem csoda, hiszen a bizottsági iránymutatás felsorolja a mezőgazdasági termékek java részét, a benne szereplő országlistán pedig ott van a világpiac szinte minden szereplője (lásd: II. melléklet) – s ekkor még nem szóltunk a promócióra érdemes számos OEM, OFJ és egyéb minőségjelzésről.
Given these objectives, a comparison between the promotion expenditure of other national or private stakeholders confirms that the sums committed are rather modest (see Box 2). 
Ha a promócióra fordított kiadásokat összevetjük a nemzeti szereplők és a magánszféra hasonló költségeivel, akkor a célkitűzésekhez képest a lekötött összegeket valóban szerénynek kell mondanunk (lásd: 2. háttérmagyarázat).
Taking into account this limited budget, the measures being taken cannot on their own have a significant impact on the objectives. 
Tekintettel a költségvetés korlátozott voltára, a végrehajtott intézkedések önmagukban elvben nem érhetnek el a célkitűzésekhez képest jelentős hatást.
14 BOX 2 PUTTING THE EU’S BUDGET FOR INFORMATION AND PROMOTION INTO PERSPECTIVE EU’s budget for information and promotion • 2002: 17 million euro. • 2005: 32 million euro. • 2008: 50 million euro. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ UNIÓ TÁJÉKOZTATÁSI ÉS PROMÓCIÓS KÖLTSÉGVETÉSE SZÉLESEBB VISZONYÍTÁSI KÖRBEN Az Unió tájékoztatási és promóciós költségvetése • 2002: 17 millió EUR. • 2005: 32 millió EUR. • 2008: 50 millió EUR.
Examples of other promotion budgets • The Swiss federal budget alone provided 36 million euro of assistance to promote sales of various Swiss agricultural products in 2008 and the same sort of expenditure also exists in the cantons. • The promotion budget of the Interprofessional Council of Bordeaux wine (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) was more than 21 million euro in 2008. • The Italian authorities plan expenditure in 2013 of more than 100 million euro just for the promotion of Italian wine. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
Más promóciós költségvetések: néhány példa • 2008-ban Svájc csak a szövetségi költségvetéséből 36 millió eurónyi támogatást irányzott elő különböző svájci mezőgazdasági termékek értékesítésének promóciójára, pedig ilyen célú kiadások a kan-tonok szintjén is léteznek. • A Bordeaux-i Borászati Szakmaközi Tanács (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux) promóciós költségvetése 2008-ban önmagában meghaladta a 21 millió eurót. • Az olasz hatóságok úgy számolnak, hogy 2013-ban egyedül az olasz bor promóciójára több mint 100 millió eurót fognak szánni. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
To achieve these objectives, these programmes ought at least, in accordance with the recitals of Regulation (EC) No 3/2008 (see Box 3), to be part of the wider framework of national and private measures, particularly through the notion of complementarity or the multiplier effect. 
A hatásgyakorlás minimális feltétele az volna, hogy az intézkedések a 3/2008/EK rendelet indokolásának megfelelően (lásd: 3. háttérmagyarázat) hatékonyan beilleszkedjenek a nemzeti és a magánin-tézkedések szélesebb kereteibe, azokat kiegészítsék, és ösztönzőleg hassanak rájuk.
There is, however, no instrument for guaranteeing or measuring, on the one hand, consistency or complementarity with the various national and private promotion policies, or, on the other hand, a ‘multiplier effect on national and private initiatives’. 
Csakhogy nem létezik olyan eszköz, amely szavatolná, illetve mérné egyrészt, hogy az intézkedések összhangban vannak-e a promócióra vonatkozó különböző nemzeti és magánszakpolitikákkal, illetve kiegészítik-e azokat, másrészt pedig, hogy „ösztönzően” hatnak-e „a nemzeti és a magánkezdeményezésekre”.
Moreover, the Commission does not yet have full or reliable information about the various budgets or similar measures implemented in each Member State. 
A Bizottság különben mindmáig nem rendelkezik teljes körű és megbízható információval az egyes tagállamokban bevezetett hasonló költségkeretekről, illetve intézkedésekről.
Source: Fancy Food Show (New York, July 2006). 
Forrás: Fancy Food Show (New-York, July 2006).
15 BOX 3 EXTRACTS FROM THE SECOND AND FOURTH RECITALS OF REGULATION (EC) NO 3/2008 • ‘[...] to develop an overall, coherent information and promotion policy [...] • ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States [...].’ • ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT RÉSZLETEK A 3/2008/EK RENDELET INDOKOLÁSÁNAK (2) ÉS (4) BEKEZDÉSÉBŐL • „[...] kialakítani egy [...] átfogó és következetes tájékoztatási és promóciós politikát [...]”. • „Egy ilyen politika eredményesen egészíti ki és támasztja alá a tagállamok intézkedéseit [...]”. • „Azáltal, hogy hozzájárul új piacok szerzéséhez a harmadik országokban, ez a tevékenység várhatóan a nemzeti és a magánkezdeményezésekre is ösztönzően hat majd.” 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity (see Box 4). 
A rendelkezésre álló értékelő jelentések5 elismerik ugyan, hogy a közösségi társfinanszírozásnak sikerült pozitív hatásokat is elérnie, ám azt is hangsúlyozzák, hogy hiányzik az említett koordinációs eszköz, és vajmi kevés egymást erősítő, illetve kiegészítő hatás figyelhető meg (lásd: 4. háttérmagyarázat).
DIFFICULTY OF EVALUATING THE IMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES 24. 
NEHÉZ A KÜLÖNBÖZŐ PROGRAMOK HATÁSÁNAK ÉRTÉKELÉSE 24.
The Court’s auditors examined a sample of 30 programmes completed in the period 2006–07 in order to establish to what extent the available activity reports provided for in the regulations6 allow the Commission to demonstrate or measure the individual impact of the various programmes. 
A Számvevőszék ellenőrei a 2006–2007-es időszakban lezárult programok közül egy 30 programból álló mintát vizsgáltak meg annak megállapítására, hogy a rendeletekben előírt6, rendelkezésre álló tevékenységi jelentések mennyiben teszik lehetővé, hogy a Bizottság kimutathassa, illetve mérhesse az egyes programok hatását.
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports. 
A vizsgálatból kiviláglik, hogy a Bizottságnak nincs szabályozott eljárása ezen jelentések elemzésére.
The cases examined did not always show signs of such analysis and some of them did not contain all the reports or other requisite items. 
A megvizsgált akták nem minden esetben utaltak arra, hogy végeztek-e ilyen elemzést, és némelyik nem tartalmazta az összes előírt jelentést, illetve egyéb előírt dokumentumot.
5 The Commission ordered seven external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas. 
5 A Bizottság hét külső értékelést rendelt a 2006–2007-es időszakban különböző témákra, illetve földrajzi területekre vonatkozóan.
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003. 6 Articles 13 and 14 of Commission Regulation (EC) No 1071/2005 (OJ L 179, 11.7.2005, p. 1) and Articles 14 and 15 of Commission Regulation (EC) No 1346/2005 (OJ L 212, 17.8.2005, p. 
Ezek az értékelések többek között a 2002-töl, illetve 2003-tól kezdődően végrehajtott programokból származó minták vizsgálatán alapultak. 6 A Bizottság 1071/2005/EK rendeletének 13. és 14. cikke (HL L 179., 2005.7.11., 1. o.) és a Bizottság 1346/2005/EK rendeletének 14. és 15. cikke (HL L 212., 2005.8.17., 16. o.) előírja, hogy a kedvezményezettek készítsenek jelentéseket, amelyek része legyen többek között „a megvalósított tevékenységekről szóló összefoglaló kimutatás és [...] [az] elért eredmények értékelése [...]”.