natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Discussions on the Commission’s proposal for the CAP reform after 2014 have resulted in the following state‐ ment: ‘The Council and the European Parliament invite the Commission to monitor the transposition and the im‐ plementation by the Member States of the [...]’ WFD and the directive on the sustainable use of pesticides and, ‘[...] where appropriate, to come forward, once these directives have been imple‐ mented in all Member States and the obligations directly applicable to farm‐ ers have been identified, with a legisla‐ tive proposal amending this regulation with a view to including the relevant parts of these directives in the system of cross‐compliance’29. 
A KAP 2014 utáni reformjáról szóló bizottsági javaslat megvitatása során a következő nyilatkozatot tették: „A Tanács és az Európai Parlament felkéri a Bizottságot, hogy kísérje figyelemmel [...] a víz-keretirányelv és a peszticidek fenntartható használatának elérését célzó [...] irányelv átültetését és azok tagállamok általi végrehajtását, továbbá hogy miután valamennyi tagállam végrehajtotta az említett irányelveket, és megállapításra kerültek a mezőgazdasági termelőkre közvetlenül alkalmazandó kötelezettségek, adott esetben terjesszen elő olyan jogalkotási javaslatot, amely úgy módosítja ezt a rendeletet, hogy az említett irányelvek megfelelő részei beépüljenek a kölcsönös megfeleltetés rendszerébe”29.
The timing of this inclusion is therefore dependent on the progress made by Member States in implementing the directives. 
Az előírások beépítésének időzítése ezért a tagállamok által az irányelv végrehajtása terén elért előrehaladástól függ.
This implies that the implementation of a very important policy decision could be very slow. 
Ez arra is utal, hogy egy különösen jelentős szakpolitikai döntés végrehajtása adott esetben nagyon lassú is lehet.
28 Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 549). 
28 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1306/2013/EU rendelete a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 549. o.).
29 Joint statement by the European Parliament and the Council on cross compliance attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
29 Az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az 1306/2013/EU rendelethez csatolt közös nyilatkozata a kölcsönös megfeleltetésről.
Sustainable use of pesticides: two steps forward, one step back In 2009 the European Parliament and the Council adopted a regulation on the placing of plant protection products on the market30. 
A növényvédő szerek fenntartható használata: két lépés előre, egy lépés hátra 2009-ben az Európai Parlament és a Tanács rendeletet fogadott el a növényvédő szerek forgalomba hozatalá-ról30.
One intention of the regulation was to include the sustainable use of pesticides (and in particular integrated pest management) in cross‐compliance (through SMR9) from 2014 onwards. 
A rendelet egyik célja az volt, hogy a növényvédő szerek fenntartható felhasználását, különösen az integrált növényvédelmet, (a 9. sz.
However, in its proposal for a regulation on financing the CAP during 2014–2031 (that resulted in Regulation (EU) No 1306/2013), the Commission explicitly excluded the sustainable use of pesticides and integrated pest management from the scope of cross‐compliance by omitting the sentence that specifically referred to it32. 
A KAP 2014–2020-as időszakban történő finanszírozásáról szóló rendeletjavaslatban31 (amely később az 1306/2013/EU rendeletet eredményezte) a Bizottság azonban kifejezetten kizárta a kölcsönös megfeleltetés hatályából a növényvédő szerek fenntartható felhasználását és az integrált növényvédelmet azáltal, hogy törölte az erre konkrétan hivatkozó mondatot32.
As a result, although the sustainable use of pesticides was to be included in cross‐compliance from 2014, the current regulation now makes that timeframe uncertain. 
Ezért hiába tervezték a növényvédő szerek fenntartható felhasználását 2014-től bevonni a kölcsönös megfeleltetés körébe, a jelenlegi rendelet ezt határozatlan időre elvetette.
30 Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC (OJ L 309, 24.11.2009, p. 1). 
30 Az Európai Parlament és a Tanács 2009. október 21-i 1107/2009/EK rendelete a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről (HL L 309., 2009.11.24., 1. o.).
31 COM(2011) 628 final/2. 
31 COM(2011) 628 végleges/2.
32 Article 55 of Regulation (EC) No 1107/2009, third sentence: ‘It shall also comply with the provisions of Directive 2009/128/EC and, in particular, with general principles of integrated pest management, as referred to in Article 14 of and Annex III to that directive, which shall apply at the latest by 1 January 2014.’ Box 6 
32 Az 1107/2009/EK rendelet 55. cikke harmadik mondata: „A felhasználásnak meg kell felelnie továbbá a 2009/128/EK irányelv rendelkezéseinek és különösen az integrált növényvédelem ezen – legkésőbb 2014. január 1-jétől alkalmazandó – irányelv 14. cikkében és III. mellékletében említett általános elveinek.” 6. háttérmagyarázat
Observations 28 The GAEC on authorisation procedures for irrigation has little impact as the Commission does not request Member States to develop specific requirements 38 In contrast with SMRs, GAEC standards are used to promote good farming practices for which environmental legislation at EU level does not (yet) exist by introducing new obligations for farmers. 
Észrevételek 28 Az öntözéssel kapcsolatos HMKÁ engedélyeztetési eljárások hatása csekély, mivel a Bizottság nem kéri a tagállamoktól konkrét előírások kidolgozását 38 A JFGK-kal szemben a HMKÁ-előírások – a gazdálkodók számára előírt új kötelezettségek által – olyan helyes gazdálkodási gyakorlatok előmozdítására szolgálnak, amelyekre vonatkozóan (még) nincsen uniós szintű környezetvédelmi jogszabály.
However, the Commission has not proposed to define the GAEC on authorisation procedures for irriga‐ tion33 in such a way that it promotes good farming practices. 
A Bizottság azonban nem tett javaslatot az öntözéssel kapcsolatos HMKÁ engedélyeztetési eljárásoknak33 a helyes gazdálkodási gyakorlatok előmozdítására alkalmas módon történő meghatározására.
The GAEC on irrigation refers to existing national or regional legislation but does not introduce new obligations. 
Az öntözéssel kapcsolatos HMKÁ meglévő tagállami vagy regionális jogszabályokra hivatkozik, de nem vezet be új előírásokat.
It does not introduce an obligation to establish the elements of authorisation proce‐ dures — such as water abstraction permits, water meters and reporting on water use — where these do not already exist. 
Nem vezet be kötelezettséget az engedélyeztetési eljárás elemeinek meghatározására – például vízkivételi engedélyek, vízmérők és a vízfelhasználás bejelentése – olyan esetetekben, amikor ezek még nem állnak rendelkezésre.
39 In a country with very weak or non‐existing authorisation procedures, therefore, this GAEC will not have any impact (see Box 7) and this may be of particular importance in areas suffer‐ ing from water scarcity (see Box 8). 
39 Egy nagyon hiányos vagy nem létező engedélyeztetési eljárásokkal rendelkező országban ezért a HMKÁ nem fog semmilyen hatást kifejteni (lásd: 7. háttérmagyarázat), és ez különösen a vízhiánnyal küzdő területeken válik fontossá (lásd: 8. háttérmagyarázat).
33 ‘Where use of water for irrigation is subject to authorisation, compliance with authorisation procedures’. 
33 „Amennyiben az öntözéshez használt vízre vonatkozóan engedélyeztetés szükséges, az engedélyeztetési eljárásoknak való megfelelés.”
An example of weak authorisation procedures In Greece, a Ministerial Decision of June 2011 required farmers to apply for a water licence by 16 Decem‐ ber 2011 (even those who already had a valid licence). 
Példa hiányos engedélyeztetési eljárásokra Görögországban egy 2011. júniusi minisztériumi határozat előírta a mezőgazdasági termelők számára, hogy 2011. december 16-ig folyamodjanak vízjogi engedélyért (a már érvényes engedéllyel rendelkezők is).
However the obligation to apply for a licence was repeatedly extended to 16 June 2012, 17 December 2012, 15 May 2013 and, most recently, 15 January 2014. 
Az engedély benyújtására vonatkozó kötelezettség teljesítésének határidejét azonban több alkalommal, 2012. június 16-ig, 2012. december 17-ig, 2013. május 15-ig, majd legutóbb 2014. január 15-ig meghosszabbították.
In the Pinios river basin (Thessaly), the total number of boreholes exceeds 30 000 and may be as high as 33 000, most of which are not licensed34. 
A Peneo folyó vízgyűjtő területén (Thesszáliában) a fúrt kutak száma meghaladja a 30 000-et, sőt akár a 33 000-et is elérheti, és ezek többsége nem rendelkezik engedéllyel34.
The Court also found weaknesses in the checks made of those licences (see Box 9). 
A Számvevőszék az engedélyeztetés során végzett ellenőrzések terén is hiányosságokat talált (lásd: 9. háttérmagyarázat).
Box 7 Observations 29 Irrigated agriculture is expanding in areas with water scarcity problems Overabstraction of water by irrigation is a recognised problem, especially in southern Europe, where irrigated agriculture has increased over the past decades35. 
Észrevételek 29 Az öntözéses mezőgazdaság a vízhiánnyal küzdő területeken is terjed Az öntözés következtében történő túlzott vízkivétel egy jól ismert, különösen Dél-Európában jelentkező probléma, ahol az öntözéses mezőgazdaság az elmúlt évtizedekben egyre elterjedtebbé vált35.
Although water abstraction for irrigation decreased slightly between the early 1990s and the decade from 1998 to 2007 (see Figure 6), and despite increased irrigation ef‐ ficiency through the more widespread use of drip irrigation, water resources remain under severe pressure in some areas resulting in falling aquifer levels, salt‐water intrusion and the desiccation of wetlands36. 
Bár az öntözési célú vízkivétel az 1990-es évek eleje és az 1998–2007 közötti évtized között enyhe csökkenést mutatott (lásd: 6. ábra), és a csepegtető öntözés elterjedésével az öntözés hatékonysága nőtt, a vízkészletek egyes területeken továbbra is erőteljes terhelés alatt állnak, ami a víztartó rétegek csökkenését, a sós víz beszivárgását és a vizes élőhelyek kiszáradását okozza36.
35 EEA Report No 2/2009 ‘Water resources across Europe — confronting water scarcity and drought’. 
35 Az EEA 2/2009. sz., Water resources across Europe - confronting water scarcity and drought (Vízforrások Európában – a vízhiány és a szárazság elleni küzdelem) című jelentése.
36 Water resources: quantity and flows — SOER 2010 thematic assessment, EEA State of the Environment report 2010, European Environment Agency (http://www.eea.europa.eu/soer/europe/water‐resources‐quantity‐and‐flows) accessed 5 October 2012. 
36 Az Európai környezetvédelmi Ügynökség Water resources: quantity and flows - SOER 2010 thematic assessment (Vízforrások: mennyiségek és vízfolyások - SOER 2010 tematikus értékelés) című jelentése (http://www.eea.europa.eu/soer/europe/water-resources-quantity-and-flows). A letöltés időpontja: 2012. október 5.
Water abstraction for irrigation 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Early 1990s 1998-2007 Eastern Western Southern Note: Eastern: Bulgaria (1990;2007), Czech Republic (1990;2007), Hungary (1992;2006), Latvia (1991;2007), Poland (1990;2007), Romania (1990;2006), Slovakia (1990;2007), Slovenia (1990;2007), Western: Austria (1990;2002), Belgium (1994;2007), Denmark (1990;2004), England and Wales (1990;2006), Finland (1994;2005), Germany (1995;2002), Netherlands (1995;2006), Norway (1995;2006), Sweden (1990;2007), Southern: France (1991;2006), Greece (1990;2007), Portugal (1990;1998), Spain (1991;2006). 
Öntözési célú vízkivétel 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 1990-es évek eleje 1998-2007 Kelet-Európa Nyugat-Európa Dél-Európa Megjegyzés: Kelet-Európa: Bulgária (1990;2007), Cseh Köztársaság (1990;2007), Magyarország (1992;2006), Lettország (1991;2007), Lengyelország (1990;2007), Románia (1990;2006), Szlovákia (1990;2007), Szlovénia (1990;2007), Nyugat-Európa: Ausztria (1990;2002), Belgium (1994;2007), Dánia (1990;2004), Anglia és Wales (1990;2006), Finnország (1994;2005), Németország (1995;2002), Hollandia (1995;2006), Norvégia (1995;2006), Svédország (1990;2007), Dél-Európa: Franciaország (1991;2006), Görögország (1990;2007), Portugália (1990;1998), Spanyolország (1991;2006).
Source: http://www.eea.europa.eu/data‐and‐maps/figures/water‐abstraction‐for‐irrigation‐million‐m3‐year‐in‐the‐early‐1990s‐and‐1997. mio. m3 / year Figure 6 Box 8 
Forrás: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/water-abstraction-for-irrigation-million-m3-year-in-the-early-1990s-and-1997 millió m3/év 6. ábra 8. háttérmagyarázat
Observations 30 Weaknesses in the applica‐ tion of cross‐compliance There are weaknesses at farm level in the implementation of water‐related cross‐compliance requirements in Member States 40 During its DAS audits in the various EU Member States, the Court frequently observes breaches of water‐related cross‐compliance requirements at farm level, most of them being infringe‐ ments by beneficiaries of SMR4 (pro‐ tection of water in nitrate‐vulnerable zones): inadequate storage facilities or insufficient storage capacity for manure, incomplete or erroneous fertiliser records, absence of a nitrogen analysis, nitrate output higher than 170 kg/ha, storage of manure on land during a prohibited period, etc. 
Észrevételek 30 Hiányosságok a kölcsönös megfeleltetés alkalmazásában A gazdaságok szintjén hiányosan történik a vízzel kapcsolatos tagállami kölcsönös megfeleltetési előírások végrehajtása 40 A különböző tagállamokban végzett DAS-ellenőrzései során a Számvevőszék a gazdaságok szintjén gyakran tapasztalja, hogy megszegik a vízzel kapcsolatos kölcsönös megfeleltetési előírásokat, amelyek közül a kedvezményezettek a leggyakrabban a 4. sz. JFGK-t (vizek védelme nitrátérzékeny területen) nem tartják be: problémát jelentenek a nem megfelelő trágyatárolási létesítmények vagy az elégtelen trágyatárolási kapacitás, a hiányos vagy hibás trágyanyilvántartás, a nit-rogénelemzés hiánya, a 170 kg/ha-nál nagyobb nitrátkibocsátás, a trágyatárolás a termőföldön tiltott időszakban stb.
Other observations relate to SMR2 (protec‐ tion of groundwater), SMR9 (plant protection products) and the GAEC on buffer strips. 
A többi észrevétel a 2. sz. (a felszín alatti vizek védelme) és a 9. sz. JFGK-ra (növényvédő szerek), valamint a HMKÁ-védelmi sávokra vonatkozik.
The system of cross‐compliance checks has weaknesses at Member State level 41 Member States are responsible for the implementation of cross‐compliance. 
A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések rendszerében hiányosságok mutatkoznak tagállami szinten 41 A kölcsönös megfeleltetés végrehajtásáért a tagállamok felelősek.
For SMRs this includes introducing the relevant elements of the specific leg‐ islation into the scope of cross compli‐ ance. 
A JFGK-k esetében ez azt jelenti, hogy a konkrét jogszabályok vonatkozó elemeit be kell vonni a kölcsönös megfeleltetés hatókörébe.
For GAECs this includes enacting the relevant standards in national or regional legislation and defining the practical obligations which farmers are expected to observe. 
A HMKÁ esetében pedig azt, hogy a tagállami, illetve a regionális jogszabályok keretében meg kell alkotni a vonatkozó előírásokat, és meg kell határozni, hogy a mezőgazdasági termelőknek milyen gyakorlati kötelezettségeket kell betartaniuk.
Member States are also obliged to inform farmers about these requirements and establish an administration and control system that allows a sample of beneficiaries to be checked on the spot and sanctioned in the event of non‐compliance. 
A tagállamok ezenkívül kötelesek tájékoztatni a gazdálkodókat ezekről az előírásokról, és olyan igazgatási és kontrollrendszert kell bevezetniük, amely lehetővé teszi egy kedvezményezettekből álló minta helyszíni ellenőrzését és szabálytalanságok esetén szankciók kiszabását.
42 One intrinsic limitation of the sys‐ tem of cross‐compliance checks is that some requirements are, by their nature, very difficult to check. 
42 A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések rendszerének egyik eredendő hiányossága, hogy egyes előírások ellenőrzése azok jellege miatt nehézségekbe ütközik.
As an example, one of the requirements refers to the timing and method of use of pesticides. 
Az egyik előírás például a növényvédő szerek felhasználásának időzítésére és módjára vonatkozik.
The difficulty here lies in the fact that cross‐compliance checks are usually notified in advance, and therefore it is most unlikely that an inspector will come across a farmer spraying a forbidden product or in an unlawful manner. 
Itt a nehézség abban rejlik, hogy a kölcsönös megfeleltetési ellenőrzésekről általában előzetes értesítést külde-nek, ezért igen valószínűtlen, hogy az ellenőr a gazdálkodót jogszerűtlen módon történő vagy tiltott termékeket alkalmazó permetezésen érné.
Other requirements can only be checked during a certain period of the year or in the absence of certain meteorological conditions (e.g. strong wind, frost), which may not necessarily coincide with the timing of the on‐the‐spot visit. 
Más előírásokat csak az év bizonyos időszakában vagy bizonyos időjárási körülmények között (pl. ne legyen erős szél és fagy) lehet csak ellenőrizni, ami nem feltétlenül esik egybe a helyszíni látogatással.
Observations 31 43 In the Member States visited, short‐ comings were found in the system of water‐related cross‐compliance checks at the level of the managing authorities: — detailed working instructions exist only for a limited number of checks, and some instructions are so general that they cannot ensure that inspectors know exactly what and how to check and that differ‐ ent inspectors perform the checks in the same way; — mandatory checks were intro‐ duced at a late stage or are still missing; — on‐the‐spot checks are heavily concentrated in autumn. 
Észrevételek 31 43 A felkeresett tagállamokban hiányosságokra derült fény a vízzel kapcsolatos kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések rendszerében az irányító hatóságok szintjén: – csak az ellenőrzések korlátozott körére vonatkozóan állnak rendelkezésre részletes munkautasítások, és egyes utasítások megfogalmazása túl általános, így nem határozzák meg az ellenőrök számára, hogy pontosan mit és hogyan ellenőrizzenek, és nem biztosítják, hogy különböző ellenőrök ugyanazokat az ellenőrzéseket ugyanolyan módon hajtsák végre; – a kötelező ellenőrzéseket csak később vezették be, vagy azok még hiányoznak; – a helyszíni ellenőrzések leginkább az őszi időszakra összpontosulnak.
As well as being contrary to certain regula‐ tory requirements37, this means that a number of water‐related requirements (such as the ban on spreading manure on cultivated buffer strips) cannot be verified visually in the field; — checks in relation to the GAEC on irrigation were not complete (see Box 9). 
Ez azon túlmenően, hogy ellentétben áll bizonyos jogszabályi előírásokkal37, azt is jelenti, hogy számos vízzel kapcsolatos előírást (mint például trágya kihelyezésének tilalma a megművelt védősávokra) nem lehet szemrevételezéssel ellenőrizni a helyszínen; – az öntözéssel kapcsolatos HMKÁ-ra vonatkozó ellenőrzések nem voltak teljesek (lásd: 9. háttérmagyarázat).
The Commission does not ensure that GAEC standards are appropriate at Member State level 44 The purpose of the GAECs established under the cross‐compliance mecha‐ nism is to enforce basic good prac‐ tice38. 
A Bizottság nem gondoskodik arról, hogy a HMKÁ-előírások tagállami szinten megfelelőek legyenek 44 A kölcsönös megfeleltetési mechanizmus keretében létrehozott HMKÁ-előírások célja az alapvető helyes gazdálkodási gyakorlat végrehajtatása38.
Member States are expected to set minimum requirements that take account of domestic agronomic, envi‐ ronmental and climate conditions. 
A tagállamoknak a hazai agronómiai, környezetvédelmi és éghajlati viszonyok figyelembevételével kell meghatározniuk a minimális előírásokat.
45 At present the Commission receives only limited information, through an online database, about the implemen‐ tation of GAECs in Member States. 
45 Jelenleg a Bizottság csak korlátozott körű – online adatbázis útján történő – tájékoztatást kap a HMKÁ-előírások tagállami betartásáról.
This information consists of references to the applicable domestic legislation, as well as summaries provided by each Member State. 
Ez az alkalmazandó tagállami jogszabályokat, valamint az egyes tagállamok által adott összefoglalást tartalmazza.
Notification is given at the geographical level which Member States themselves deem appropriate. 
Az értesítések az adott tagállam által legmegfelelőbbnek tartott földrajzi szinten történnek.
For instance, in the case of the Mem‐ ber States visited during the audit, information about implementation of the GAECs at regional level (as in Italy and Spain) is not included. 
Például az ellenőrzés során felkeresett tagállamok esetében a HMKÁ regionális szintű végrehajtásáról (Olaszországban és Spanyolországban) a rendszer nem tartalmazott információkat.
37 Article 53(1) of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross‐compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross‐compliance under the support scheme provided for the wine sector (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
37 A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 316., 2009.12.2., 65. o.)
65) and Article 14(1) of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
53. cikkének (1) bekezdése és a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.) 14. cikkének (1) bekezdése.