natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). 
A kockázatosnak minősülő összegek nagyságának meghatározása mezőgazdasági ellenőrzések jelentései és ellenőrző hatóságoktól (kohézió) származó jelentések alapján történt, majd a főigazgatóság e jelentések minőségének és megbízhatóságának értékelését követően kiigazította azt (lásd: 12. és 13. grafikon). ο Az Unió konszolidált beszámolójának 6. kiegészítő melléklete szerinti pénzügyi korrekciók jelzik, hogy a 2007– 2013 közötti időszakra nézve milyen összegeket érintenek kiigazító intézkedések (lásd: 55. bekezdés).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 32
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1). 
21 A kockázatosnak minősülő összegek tagállamonkénti megoszlása három főigazgatóság (AGRI, EMPL és REGIO) éves tevékenységi jelentései szerint (2013) A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 12% - Egyéb ES - 15% 2% - CZ 3% - DE 4% - PT 5% - SK PL - 13% 6% - HU 6% - UK 7% - IT 7% - EL FR - 12% RO - 8% Az AGRI, EMPL és REGIO főigazgatóságok éves tevékenységi jelentéseiben szereplő, kockázatosnak minősülő összegek a 2013. évre nézve a kiadások 3,0%-ának felelnek meg (lásd: 1. táblázat).
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable. 
Mivel a Bizottság koncepciót váltott, a számadatokat nem lehet hosszabb időszakra nézve összevetni.
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Forrás: Az AGRI, EMPL és REGIO főigazgatóságok éves tevékenységi jelentései (Európai Bizottság).
See also Graphs 12 and 13. 
Lásd még: 12. és 13. grafikon.
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88). 
36 Ezek az információk nem teljesen megfelelő adatokon alapulnak (lásd 53–60., 67–70. és 81–88. bekezdés).
In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6). 
Ezenkívül a Bizottság adatai magasabb hibaszintre utalnak a mezőgazdaságban, mint a kohézió terén (lásd: 1. táblázat), míg a Számvevőszék eredményei ennek az ellenkezőjét mutatják (lásd: 6. grafikon).
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
Ez részben abból adódik, hogy a Bizottság eltérő módszereket alkalmaz a mezőgazdaság és a kohézió terén a korrekciós intézkedések hatásának számszerűsítésére.
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1). 
Ennél jelentősebb, hogy az általános hibaarány jóval magasabb a Számvevőszék elemzése (lásd: 6. grafikon), mint a Bizottság becslése szerint (lásd: 9. grafikon és 1. táblázat).
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms. 
37 A 9. grafikonba a Számvevőszék különböző főigazgatóságoknak – a kockázatosnak minősülő összegekről mind relatív, mind abszolút adatokat tartalmazó – éves tevékenységi jelentéseiből gyűjtött ki információt.
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending. 
A hiba becsült abszolút összege azonban természeténél fogva nem veszi figyelembe a kiadások összegét és megoszlását.
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds. 
Az uniós támogatások legnagyobb kedvezményezettjei, például Lengyelország (a kohézió legnagyobb kedvezményezettje) és Franciaország (a mezőgazdaság legnagyobb kedvezményezettje) (lásd: 1. melléklet) elsősorban azért jelennek meg a kockázatosnak minősülő összegek legnagyobb kockázati forrásaként, mert nekik kell a legnagyobb mennyiségű pénzforrást kezelniük.
Equally, in Graph 10, the aggregated volume of ‘financial corrections’, as collated from the Commission`s accounting information, in itself provides limited information on the relative success of national authorities in managing EU funds. Graph 9 
Ugyanígy a 10. grafikonon a „pénzügyi korrekcióknak” a Bizottság számviteli információiból összegyűjtött összesített volumene önmagában csak korlátozott információt ad arról, hogy milyen viszonylagos sikerrel kezelik a tagállami hatóságok az uniós forrásokat. 9. grafikon
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available. 
22 A 2007 és 2013 közötti években az AGRI, EMPL és REGIO főigazgatóságok által végrehajtott „pénzügyi korrekciók” eloszlása az Európai Unió pénzügyi kimutatásai szerint 9% - Egyéb 2% - HU 3% - PT 3% - DE ES - 32% A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 4% - RO 5% - PL 5% - FR 7% - UK 15% - IT EL - 15% Jelenleg csak kumulatív bontásban áll rendelkezésre.
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion. 
A 2007 és 2013 közötti években tett pénzügyi korrekciók teljes értéke 14,0 milliárd, ami kb. 2%-át teszi ki ezen évek mezőgazdasági és kohéziós kifizetéseinek.
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts. 
Forrás: Az EU 2013-as konszolidált beszámolója, a beszámoló 6. kiegészítő mellékletét illetően pedig a számviteli rendszerből származó adatok.
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending. 
A Számvevőszék ellenőrzési munkája tükrözi a tagállamokban megosztott irányítással kezelt uniós kiadások mennyiségét 38 A Számvevőszéknek a megbízhatósági nyilatkozat céljára évenként végzett mintavétele úgy van megtervezve, hogy annak révén következtetést lehessen levonni a hibaszint lényegességéről az uniós kiadások egészére és egyes fő területeire nézve.
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole. 
Az alkalmazott módszer az uniós kiadások egészére nézve szolgáltat becsült hibaarányt.
39 Testing of sampled payments is a necessary, effective and efficient way to obtain findings on which to base the Court’s overall opinion, and the specific assessments. 
39 A mintában szereplő kifizetések tesztelése szükséges, eredményes és hatékony módja olyan megállapítások tételének, amelyekre a Számvevőszék alapozhat általános véleményének és külön értékeléseinek megfogalmazásakor.
The sampling methodology used by the Court has the consequence that work carried out in each Member State is over a longer period proportionate to the amount spent (see Graph 11, where the relative distribution of the 2 920 transactions examined for the years 2009-2013 is presented)27. Graph 10 
A Számvevőszék által alkalmazott mintavételi módszer következtében az egyes tagállamokban hosszabb távon elvégzett munka mennyisége arányos lesz az elköltött összeggel (lásd: 11. grafikon, amely bemutatja a 2009–2013-as évekre nézve vizsgált 2920 tranzakció relatív megoszlását)27. 10. grafikon
23 Relative distribution of expenditure and of the Court ́s transaction testing on agriculture and cohesion over the years 2009-2013 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Payments for agriculture and cohesion 2009-2003 (%) Sample coverage (amounts in %) Source: European Court of Auditors and reports on budgetary and financial management 2007–2013. 
23 A kiadásoknak, illetve a Számvevőszék tranzakció-tesztelésének relatív megoszlása a mezőgazdaság és a kohézió terén a 2009–2013-as években A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Kifizetések a mezőgazdaság és a kohézió terén, 2009–2013 (%) A minta általi lefedettség (összegek%-ban) Forrás: Európai Számvevőszék és jelentések a költségvetési és pénzgazdálkodásról, 2007–2013.
Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 40 Annexes 2-4 present the frequency of errors detected in the years 2009-2013 in samples selected by the Court in different Member States. 
Jobb információ áll rendelkezésre a megosztott irányítású kiadások több mint 80%-át képviselő 11 tagállamról 40 A 2009–2013-as években a Számvevőszék által kiválasztott mintákban a különböző tagállamokban feltárt hibák gyakoriságát a 2–4. melléklet mutatja be.
The data are disclosed in aggregate for agriculture and cohesion (Annex 2), and separately for agriculture (Annex 3) and cohesion (Annex 4). 
Az adatok összesítve vannak a mezőgazdaságra és a kohézióra nézve (2. melléklet), és külön-külön jelennek meg a mezőgazdaságot (3. melléklet) és a kohéziót illetően (4. melléklet).
The analysis of these data shows that: ο Errors were found in the samples drawn in all Member States. ο Nearly half of transactions sampled were affected by some breach of legal requirements. ο More than a quarter of transactions sampled involved overpayments or similar quantifiable errors, of which around three quarters amounted to up to 20 % of the value of the transaction examined, with the remainder falling between 20 and 100 % of the value of transaction. 
Az adatok elemzése szerint: ο Mindegyik tagállam mintáiban derült fény hibákra. ο A mintában szereplő tranzakciók közel felénél nem tettek eleget valamilyen jogi kötelezettségnek. ο A mintában szereplő tranzakciók több mint egynegyedét érintette túlfizetés vagy hasonló számszerűsíthető hiba; ez utóbbiaknak mintegy háromnegyedénél a hiba elérte a vizsgált tranzakció értékének 20%-át, míg a többinél ez a tranzakció értékének 20 és 100%-a közé esett.
Graph 11 (IT) Italy (PL) Poland (ES) Spain (FR) France (DE) Germany (EL) Greece (UK) United Kingdom (PT) Portugal (HU) Hungary (CZ) Czech Republic (RO) Romania (IE) Ireland (SK) Slovakia (LT) Lithuania (AT) Austria (NL) Netherlands (SE) Sweden (DK) Denmark (BG) Bulgaria (BE) Belgium (FI) Finland (LV) Latvia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cyprus (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Croatia 
11. grafikon (PL) Lengyelország (ES) Spanyolország (FR) Franciaország (DE) Németország (IT) Olaszország (EL) Görögország (UK) Egyesült Királyság (PT) Portugália (HU) Magyarország (CZ) Cseh Köztársaság (RO) Románia (IE) Írország (SK) Szlovákia (LT) Litvánia (AT) Ausztria (NL) Hollandia (SE) Svédország (DK) Dánia (BG) Bulgária (BE) Belgium (FI) Finnország (LV) Lettország (EE) Észtország (SI) Szlovénia (CY) Ciprus (MT) Málta (LU) Luxemburg (HR) Horvátország
24 Eleven Member States (Poland, Spain, France, Germany, Italy, Greece, United Kingdom, Portugal, Hungary, Czech Republic and Romania for which 2 376 transactions28 were examined in the years 2009-2013), represent more than 80 % of shared management spending in the years 2009-2013 (see Graph 11), totalling 507 billion euro. 
24 Együttesen 11 tagállam (Lengyelország, Spanyolország, Franciaország, Németország, Olaszország, Görögország, Egyesült Királyság, Portugália, Magyarország, Cseh Köztársaság és Románia, amelyekre nézve a 2009–2013-as években 2376 tranzakciót28 vizsgáltunk meg) használja fel a 2009–2013 évek megosztott irányítású kiadásainak több mint 80%-át (lásd: 11. grafikon), összesen 507 milliárd euró értékben.
For this group, taken as a whole, the share of high impact errors (quantified between 80 and 100 % of the value of the transaction tested) is broadly in line with its overall share of spending. 
Ennek a csoportnak az egészét tekintve a nagy kihatású (vagyis a tesztelt tranzakció értékének 80 és 100%-a közé eső) hibák aránya nagyjából összhangban van azzal, hogy a csoport az összes kiadás mekkora részét teszi ki.
42 Within each of these Member States: ο At least one third of the transactions examined involved some breach of legal requirements. ο At least one seventh (and often many more) of the transactions examined involved overpayments and similar, quantifiable, errors. 
42 E tagállamok mindegyikében: ο A megvizsgált tranzakciók legalább egyharmadánál nem tettek eleget valamilyen jogi kötelezettségnek. ο A megvizsgált tranzakciók legalább egyhetedét (és gyakran jóval többet) érintette túlfizetés vagy hasonló számszerűsíthető hiba.
The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 43 The levels of irregularity are material in each of these eleven Member States (see paragraph 41), as well as in the remaining 17 Member States taken together. 
Az, hogy a Számvevőszék ilyen gyakran állapít meg hibákat, jól mutatja az uniós kiadási programok támogathatósági szabályainak és irányítási rendszereinek bonyolultságát 43 A szabálytalanság lényeges szintű a 11 tagállam mindegyikében (lásd 41. bekezdés), valamint együttvéve a többi 17 tagállamban is.
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in these Member States and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’. 
Az áttekintésben tárgyalt időszak során a Számvevőszék számos kontrollrendszert megvizsgált a tagállamokban, és túlnyomórészt arra a következtetésre jutott, hogy azok „részben hatásosak”.
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes. 
Az, hogy a Számvevőszék a rendszerek ilyen osztályzása ellenére is a megvizsgált tranzakciók közel felénél talál hibákat, jól mutatja többek között az uniós kiadási programok támogathatósági szabályainak és irányítási rendszereinek bonyolultságát.
44 The Court selects the samples presented in Annexes 2-4 using the monetary unit sampling method. 
44 A Számvevőszék a 2-4. mellékletben bemutatott mintákat a pénzegységalapú mintavétel módszerével választja ki.
In this method each euro, rather than a transaction, is a single sampling unit, and has equal chance of being selected. 
Ebben a módszerben a mintavételi egység nem a tranzakció, hanem egy euró, és minden eurónak egyenlő esélye van a kiválasztásra.
The Court’s approach is not designed to gather data on frequency in the population. Therefore figures presented in Annexes 2-4 are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions as a whole or in individual Member States. 
A Számvevőszéknek ezzel a módszerrel nem célja, hogy adatokat gyűjtsön a sokaságon belüli gyakoriságról. Ezért a 2–4. mellékletben bemutatott adatokból nem lehet következtetni az EU által finanszírozott tranzakciókat jellemző hibagyakoriságra, sem az összes tagállamra, sem az egyes tagállamokra nézve.
Our sampling approach applies different weighting to different transactions reflecting the value of the expenditure concerned and the intensity of audit work. 
Mintavételi megközelítésünk keretében az érintett kiadások értékének és az ellenőrzési munka intenzitásának függvényében különböző súlyozást alkalmazunk.
This weighting is removed in a frequency table which therefore gives as much weight to rural development as to EAGF in agriculture and to ESF as to ERDF/CF in cohesion. 
Egy csak a gyakoriságot tükröző táblázatban ez a súlyozás már nem látható, így az ugyanakkora súlyt tulajdonít a mezőgazdaság terén a vidékfejlesztésnek, mint az EMGA-nak, a kohézió terén az ESZA-nak, mint az ERFA-nak/KA-nak.
As a result, the relative frequency of error in samples drawn in different Member States cannot be a guide to the relative level of error in different Member States. 
Ebből adódóan a különböző tagállamokban vett mintákban talált relatív hibagyakoriság nem lehet irányadó a különböző tagállamok relatív hibaszintjére nézve.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 41 
A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 41
25 This is illustrated by a comparison of the results for agriculture and cohesion (see Annexes 3 and 4). 
25 Jól mutatja ezt a mezőgazdaság és a kohézió eredményeinek összehasonlítása (lásd: 3. és 4. melléklet).
Overpayments and other quantifiable errors in agriculture were noted in nearly a third of agricultural payments sampled, as opposed to less than a fifth of cohesion payments examined. 
A mezőgazdaság terén a mintában szereplő kifizetések közel egyharmadánál fordultak elő túlfizetések és egyéb számszerűsíthető hibák, ellentétben a megvizsgált kohéziós kifizetésekkel, ahol ez arány alacsonyabb volt egyötödnél.
However, the Court’s results over a number of years suggest that error has a bigger impact on cohesion spending (6 % over this period as a whole) than on agriculture (3,7 % over the period). 
A Számvevőszék több évre kiterjedő eredményei azonban arra utalnak, hogy a hibák nagyobb kihatással vannak a kohéziós kiadásokra (az időszak egészében 6%), mint a mezőgazdasági kiadásaira (3,7% az időszak egészében).
46 A characteristic of agriculture subsidy payments examined by the Court has been the frequent but generally relatively small overdeclarations of the areas on which subsidies are based. 
46 A Számvevőszék által megvizsgált mezőgazdasági támogatások jellemzője volt, hogy a támogatások alapjául szolgáló területeket az igénylésekben ugyan gyakran tüntették fel a valósnál nagyobbnak, de általában viszonylag kicsi volt az eltérés.
This is apparent in the findings for France (the largest recipient for agriculture). 
Nyilvánvaló ez a Franciaországra (a legnagyobb mezőgazdasági kedvezményezettre) vonatkozó megállapítások esetén.
Agriculture transactions examined in France show the highest frequency of quantifiable errors (amounting to almost one in two of examined transactions). 
A Franciaországban megvizsgált mezőgazdasági tranzakciókat jellemzi a számszerűsíthető hibák legnagyobb gyakorisága (szinte minden második megvizsgált tranzakció).
In cohesion, one-fifth of all quantifiable errors were found in Spain (the second largest recipient in cohesion), which accounted for one-third of high impact quantifiable errors (quantfied between 80 and 100 % of the value of the transaction tested). 
A kohézió terén az összes számszerűsíthető hiba egyötödére Spanyolországban (a kohézió második legnagyobb kedvezményezettjénél) derült fény: a nagy kihatású (vagyis a tesztelt tranzakció értékének 80 és 100%-a közé eső) számszerűsíthető hibák egyharmadát Spanyolországban találtuk.
47 Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex. 
47 Sok hiba azért merül fel, mert az általános irányítási és kontrollarchitektúra bonyolult.
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it (see paragraph 31). 
A Bizottságnak és a tagállamoknak folytatniuk kell az egyszerűsítési lehetőségek keresését (lásd: 31. bekezdés).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 45 
A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 45
Assessment of the 26 Commission’s supervisory role The complex control framework for EU shared management spending 48 The supervisory and control framework in both cohesion and agriculture, as illustrated in Annex 5, is complex. 
A Bizottság felügyeleti 26 szerepének értékelése A megosztott irányítású uniós kiadások összetett kontroll-keretrendszere 48 A felügyeleti és kontroll-keretrendszer mind a kohézió, mind a mezőgazdaság terén igen összetett, amint azt az 5. melléklet is mutatja.
The Commission shares responsibility for the implementation of the agricultural and cohesion policy with the Member States. 
Az agrárpolitika és a kohéziós politika végrehajtásáért a Bizottság a tagállamokkal közösen felel.
Most of the expenditure is thus administered and paid out by national or local authorities, whose roles and control procedures are laid out in EU legislation. 
A kiadások java részét tehát tagállami vagy helyi hatóságok adminisztrálják és fizetik ki, szerepüket és a kontrolleljárásokat az uniós jogszabályok rögzítik.
These authorities carry out administrative checks, in accordance with EU requirements, on aid applications and requests for reimbursements in order to verify their eligibility. 
Ezek a hatóságok az uniós előírásoknak megfelelően adminisztratív ellenőrzés keretében vizsgálják a támogatási és kifizetési kérelmek jogosultságát.
They must also visit a significant number of beneficiaries and projects to examine the use of funds. 
A pénzeszközök felhasználását megvizsgálandó számos kedvezményezettet és projektet fel is kell keresniük.
Member States use the results of these checks to reduce or refuse payments to many beneficiaries. 
A tagállamok ezen ellenőrzések eredményeit felhasználva csökkentik vagy tagadják meg sok kedvezményezett kifizetését.
In agriculture they must report the results of their checks to the Commission annually. 
A mezőgazdaság terén ellenőrzéseik eredményeiről évente be kell számolniuk a Bizottságnak.
49 Functionally independent audit bodies (in agriculture: certification bodies; in cohesion: audit authorities) appointed by the Member States report on the quality of the control systems the authorities have put in place and on the compilation of inspection statistics. 
49 A tagállamok által kijelölt, működésüket tekintve független ellenőrző szervek (a mezőgazdaságban: igazoló szervek, a kohézió terén: ellenőrző hatóságok) beszámolnak a hatóságok által bevezetett kontrollrendszerek minőségéről és a vizsgálati statisztikák összeállításáról.
In agriculture they certify annually the reliability of the accounts to the Commission and in cohesion they provide an annual control report. 
A mezőgazdaságban évente tanúsítják az elszámolások megbízhatóságát a Bizottságnak, a kohézió terén pedig éves kontrolljelentést nyújtanak be.
50 Although the processes for agriculture and cohesion are similar, they have some distinct features. 
50 Noha hasonló eljárásokról van szó a mezőgazdaság és a kohézió terén, vannak köztük világos eltérések is.
In cohesion the Commission receives from the audit authorities, an annual control report including an audit opinion and an error rate. 
A kohézió terén a Bizottság az ellenőrző hatóságoktól éves kontrolljelentést kap, benne ellenőri véleménnyel és hibaaránnyal.
In agriculture certification bodies will provide similar information for the 2014-2020 period. 
A mezőgazdaság terén az igazoló szervek hasonló tájékoztatással a 2014–2020-as időszakra nézve fognak szolgálni.
51 In agriculture there is a yearly financial clearance procedure and a multi-annual conformity clearance procedure. 
51 A mezőgazdaságban van egy éves pénzügyi elszámolási eljárás és egy többéves szabályszerűségi záróelszámolási eljárás.