natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12.The ECA recognises the importance of public procurement, the issue the Commission has selected for its thematic chapter. 
12.A Számvevőszék elismeri a közbeszerzés fontosságát, és a Bizottság döntését, hogy ezt a területet dolgozza fel a tematikus fejezetben.
In 2013 the ECA identified public procurement as specific topic for future performance audits, and is currently carrying out a performance audit on this issue in the area of the Structural Funds. 
2013-ban a Számvevőszék a közbeszerzést határozta meg a jövőbeni teljesítmény-ellenőrzések kiemelt területként, és jelenleg is egy ehhez kapcsolódó teljesítmény-ellenőrzést végez a strukturális alapok területén.
It also has plans to carry out a performance audit in the area of Internal Policies 13.The anti-corruption report presented by the Commission evaluates the achievements of national initiatives. 
A belső politikák területén is teljesítmény-ellenőrzést tervezünk. CNL002287HU04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 2014.4.9.
7 8 9 Civil Liberties Committee, 12 February 2014. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/default_EN.asp? 
Állampolgári Jogi Bizottság, 2014. február 12. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/default_EN.asp?
6 the omission of EU institutions and bodies from the Report was unfortunate. 
A Bizottság azonban nem indokolta meggyőzően, miért zárta ki az elemzésből az uniós intézményeket és szervezeteket.
The ECA wishes to stress that its annual and special reports do not, on their own, make up for this omission. 
A Számvevőszék hangsúlyozni kívánja, hogy éves jelentései és különjelentései önmagukban nem kompenzálják ezt a hiányosságot.
14.The European Union does not currently participate in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO)8. 
14.Az Európai Unió jelenleg nem tagja az Európa Tanács Korrupció Elleni Államok Csoportjának (GRECO)8.
All 28 EU Member States are already members of GRECO. 
Mind a 28 tagállam már tagja a GRECO-nak.
It is hard to explain to EU citizens that the national institutions of all 28 EU member states are evaluated against the Council of Europe’s anti-corruption standards, whereas the EU administration is not. 
Nehéz megindokolni az uniós polgároknak, hogy az uniós intézményekkel ellentétben mind a 28 tagállam nemzeti intézményei részt vesznek az Európa Tanács korrupció elleni előírásai szerinti értékelésben.
Repeatedly the Council has requested the Commission to undertake action to realise such membership.9 15.The power of data: citizens are important stakeholders in public institutions and therefore as much information as possible should be made available to them. 
A Tanács több alkalommal felkérte a Bizottságot, hogy tegyen intézkedéseket a tagság érdekében9. 15.Az adatok hatalma: a polgárok a közintézményekben érdekelt fontos feleknek minősülnek, ezért a lehető legtöbb információhoz kell hozzáférést biztosítani a számukra.
Open data means that the data produced by public institutions can be used, reused and redistributed by anyone. 
Az adatok nyilvánossága azt jelenti, hogy a közintézmények által létrehozott adatokat bárki felhasználhatja, újrahasználhatja és terjesztheti.
The Commission’s report already refers to examples where good use is made of information already available (see Box 1). See par. 
A Bizottság jelentése hivatkozik olyan 6 7 8 9 „...a következő antikorrupciós jelentés térjen ki az uniós intézményekre is.”
4.4.5 of the Stockholm Programme : An open and secure Europe serving and protecting the citizen, Council document 17024/09, adopted by the European Council on 10/11 December 2009. 
Lásd: A stockholmi program: A polgárokat szolgáló és védő, nyitott és biztonságos Európa című, az Európai Tanács 2009. december 10–11-i ülésén elfogadott 17024/09 sz. tanácsi dokumentum 4.4.5. pontja.
The Council reiterated its request to the Commission for GRECO membership in February 2013. 
A Tanács 2013 februárjában ismételten a GRECO tagság iránti kéréssel fordult a Bizottsághoz.
Power of data: Slovakia10 Open Local Government Initiative – Slovakia In the framework of the external monitoring of public spending, the Open Local Government initiative of Slovakia ranks 100 Slovak towns according to a set of criteria based on transparency in public procurement, access to information, availability of data of public interest, public participation, professional ethics and conflicts of interests. 
7 1. háttérmagyarázat Az adatok hatalma: Szlovákia10 Nyilvános helyi önkormányzati kezdeményezés Szlovákiában A közkiadások külső ellenőrzésének keretében a szlovákiai nyilvános helyi önkormányzati kezdeményezés 100 szlovák települést rangsorol a következő kategóriák alapján: közbeszerzések átláthatósága, információkhoz való hozzáférés, közérdekű adatok elérhetősége, a nyilvánosság részvétele, szakmai etika és összeférhetetlenség.
The project is run by Transparency International. 
A projektet a Transparency International hajtja végre.
16.The information provided in the report relates very much to outcomes of polls among citizens and companies and a description of anti-corruption measures planned or implemented. 
16.A jelentésben található információk igen nagy részben a polgárok és vállalkozások körében végzett felmérések eredményeire, valamint a tervezett vagy végrehajtott, korrupció elleni intézkedések leírására vonatkoznak.
This approach brings up the question of corruption perception versus reality. 
Ezzel a megközelítéssel kapcsolatban felmerül a korrupció érzékelt mértéke és a valóság közötti kapcsolat kérdése.
The widespread use of corruption perception polls requires closer examination. 
A korrupcióérzékelési felmérések széles körű használata alaposabb vizsgálatot igényel.
Although the outcome of some polls is alarming at first sight, when it comes to the concrete facts about the frequency of corruption in the different Member States, the reality might be somewhat different. 
Bár egyes felmérések eredménye első olvasatra riasztónak tűnhet, de a különböző tagállamokban előforduló korrupció gyakoriságával kapcsolatos konkrét tényeket tekintve a valóság ettől eltérő lehet.
However, corruption is to be taken seriously. 
A korrupciót mindazonáltal komolyan kell venni.
Unfortunately, the report does not elaborate on any studies done in this area, such as for example the PWC/ECORYS study undertaken on behalf of the European Commission in 201311. 
A jelentés sajnos nem tér ki bővebben az ebben a témakörben készített tanulmányokra, mint például az Európai Bizottság megbízásából 2013-ben készített PWC/ECORYS tanulmányra11.
Such studies, like the Eurobarometer survey on corruption, show that the frequency of corruption is often much lower than the perception of citizens and policy makers would predict. 
Ezek a tanulmányok, csakúgy mint a korrupcióval kapcsolatos Eurobarometer felmérés is azt mutatják, hogy a korrupció gyakorisága sok esetben jóval alacsonyabb annál, mint ahogy azt a polgárok és a politikai döntéshozók érzékelik.
Focusing on perceptions instead of actual data may unnecessarily fuel negative sentiments of citizens about public administration, be it in Member States or at EU level. 
8 polgároknak akár a tagállami, akár az uniós szintű közigazgatással kapcsolatos negatív érzéseit.
17.There are limitations to what corruption polls can say, as explained in the example below (see example Box 2). 
17.A korrupciós felmérések eredendő korlátokkal rendelkeznek, mint azt a következő példa is mutatja (lásd: 2. háttérmagyarázat).
However, it is alarming that 25 % of 10 11 COM(2014) 38 final, p. 
Mindazonáltal aggodalomra ad okot, hogy az európai polgárok 25%-a normálisnak tartja, hogy közszolgáltatásokért csúszópénzt adjon.
Example: corruption polls in the Netherlands12 61 per cent of the Dutch agree that corruption is widespread in their home country. 
2. háttérmagyarázat Példa: korrupciós felmérések Hollandiában12 A hollandok 61 százaléka véli úgy, hogy országukban széles körben elterjedt a korrupció.
To the contrary, two percent of the Dutch say that they have been asked or expected to pay a bribe in the past year. 
Ezzel szemben a hollandok mindössze két százaléka állítja azt, hogy az elmúlt évben csúszópénzt kértek vagy vártak volna el tőlük.
The reasons for this discrepancy are not discussed. 
Az ellentmondás okait nem vizsgálták.
18.As indicated before the Commission refers to information available from existing monitoring systems, data from national public authorities, and research carried out by academic institutions and independent experts13 as sources of information for the anti-corruption report. 
18.Ahogy korábban is jeleztük, a Bizottság a meglévő monitoringrendszerekből elérhető információkat, tagállami közhatóságok adatait, valamint kutatóintézetek és független szakértők által végzett kutatásokat13 használt fel az antikorrupciós jelentés forrásaiként.
Despite this, the report is rather descriptive and lacks substantive (operational) information about the effectiveness and impact of different anti-corruption measures. 
Ennek ellenére a jelentés túlzottan leíró jellegű és nincsenek benne lényegi (operatív jellegű) információk a korrupció elleni különböző intézkedések hatásairól és eredményességéről.
The report is not based on rigorous evidence (see example Box 3). 
A jelentés nem szigorúan vett bizonyítékokon alapul (lásd: 3. háttérmagyarázat).
12 13 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-67_en.htm Summaries of the national chapters from the European Anti-Corruption Report. 
12 13 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-67_en.htm Az európai antikorrupciós jelentés tagállami fejezeteinek összefoglalói.
COM(2014) 38 final, p. 
COM(2014) 38 végleges, 37. o.
9 Box 3. Example: assessing the importance of the regional context: what matters?14 The anti-corruption report claims to “... focus [...] on what works and what does not work in terms of dealing with corruption in a particular country.” 
CNL002287HU04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 2014.4.9. 9 3. háttérmagyarázat Példa: a regionális környezet fontosságának értékelése: mi az, ami számít?14 Az antikorrupciós jelentés „középpontjában az áll, hogy egy adott országban mely területeken sikeres a korrupció elleni küzdelem, és melyeken nem”.
The ECA considers the national and regional context to be important, because it shapes the impact of different measures. 
A Számvevőszék fontosnak tekinti az országos és regionális környezetet, mivel az befolyásolja a különböző intézkedések hatásait.
However, there is a lack of comparative (cross-country) analysis that could identify which contextual factors matter, and why. 
Hiányzik azonban az (országok közötti) összehasonlító elemzés, amely meghatározhatná, hogy mely környezeti tényezők fontosak, és miért.
In addition, there is no information on the interactions and interdependencies between different anti-corruption measures. How are different interventions supported (or constrained) by other measures and wider governance reforms such as public financial management reforms (e.g. tax administration and budget management, government statistics, procurement authorities, supreme audit institutions)? 
Ezenkívül a jelentés nem tartalmaz információkat a különböző korrupció elleni intézkedések közötti kölcsönhatásokról és kölcsönös összefüggésekről, pl. hogy a különböző beavatkozásokat miként támogatják (vagy akadályozzák) más intézkedések és a szélesebb körű kormányzati, mint pl. közpénz-gazdálkodási reformok (pl. adóigazgatás és költségvetés-gazdálkodás, kormányzati statisztikák, közbeszerzési hatóságok és legfőbb ellenőrző intézmények).
19.The report does not address the reasons why corruption, particularly in the area of public procurement, occurs. 
19.A jelentés azzal sem foglalkozik, hogy mik a korrupció megjelenésének okai, különösen a közbeszerzések területén.
By focusing on control mechanisms, prevention, and risks, the report overlooks this question. However, it is one which must be addressed if effective measures are to be found which will tackle the problem. 
A kontrollmechanizmusokra, megelőzésre és kockázatokra összpontosító dokumentum átsiklik e kérdés fölött, ami pedig megkerülhetetlen a probléma megoldásához szükséges eredményes intézkedések kidolgozásához.
For many years, the ECA has stressed the need to simplify rules, including in the area of public procurement: the more complex that rules are, the higher the number of errors there tends to be. 
A Számvevőszék évek óta hangsúlyozza a szabályok egyszerűsítésének szükségességét, különösen a közbeszerzések területén, mivel minél bonyolultabbak a szabályok, annál nagyobb a hibák előfordulásának valószínűsége.
Amongst other causes, the implementation of complex rules can also create an environment where corruption and fraud can be concealed. 
Ezenkívül a bonyolult szabályok alkalmazása – más tényezők mellett – olyan környezetet teremt, ahol rejtve maradhat a korrupció és a csalás.
The complexity of procurement rules is likely to be a factor which contributes to many errors and increases the risk of corruption. 
A közbeszerzési szabályok bonyolultsága valószínűsíthetően egy olyan tényező, amely hozzájárul a hibák számának növekedéséhez és növeli a korrupció kockázatát.
14 COM(2014) 38 final, p. 
14 COM(2014) 38 final, 42. o.
39 (assessment methodology and use of indicators). CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
(Értékelési módszertan és mutatószámok használata). CNL002287HU04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 2014.4.9.
10 20.Concerning some of the control mechanisms mentioned, such as rules on conflicts of interest, or the effectiveness of anti-corruption agencies, the ECA has issued audit reports which provide recommendations that can be useful in a wider field15. 
10 20.A jelentésben említett kontrollmechanizmusok egy részével, mint pl. az összeférhetetlenségi szabályokkal vagy a korrupció elleni ügynökségek eredményességével kapcsolatban a Számvevőszék szélesebb körben is hasznosítható ajánlásokat tartalmazó ellenőrzési jelentéseket adott ki15.
21.Thorough data on the actual occurrence of corruption are needed, together with a subsequent analysis of why corruption occurs, for the Commission to effectively justify its proposals for anti-fraud and anti-corruption measures that are not only provided for in Article 83 TFEU but also in Article 325(4) TFEU (“[...] affording effective and equivalent protection in the Member States and in all of the Union’s institutions [...]”). 
21.A korrupció tényleges előfordulásáról szóló alapos adatokra és az ezekre épülő, a korrupció előfordulásának okaival kapcsolatos elemzésekre lenne szükség ahhoz, hogy a Bizottság eredményesen tudja indokolni a csalás és korrupció elleni intézkedésekre vonatkozó javaslatait, amelyeket nem csak az EUMSZ 83. cikke, hanem az EUMSZ 325. cikkének (4) bekezdésre is előír („[...] azzal a céllal, hogy hathatós és azonos mértékű védelmet nyújtsanak a tagállamokban, valamint az Unió intézményeiben [...]”).
Commission recommendations 22.The recommendations in the report represent a starting point which merit considerable further development: they are rather general, and for that reason superficial (see examples in Box 4 below). 
A Bizottság ajánlásai 22.A jelentésben szereplő ajánlások olyan kiindulási pontot jelentenek, amelyeket érdemes alaposan továbbgondolni, mivel azok elég általános jellegűek és ezért felületesek (lásd: 4. háttérmagyarázat).
In the general recommendations more details should be included on which actions need to be taken, how they can be realised, and by whom. 
Az általános ajánlásoknál részletesebben meg kellene határozni, hogy milyen intézkedéseket kell megtenni, valamint azokat ki és hogyan tudja végrehajtani.
Information about monitoring provisions would also be useful. 
A monitoringgal kapcsolatos rendelkezésekre vonatkozó információk is hasznosak lennének.
However, for measures to be taken at country level the country annex to the anti-corruption report provide more specific recommendations. 
Az országos szinten meghozandó intézkedésekkel kapcsolatban azonban az antikorrupciós jelentés országfejezetei konkrétabb ajánlásokkal szolgálnak.
15 Reference is made to SR 15/2012 ‘Management of conflict of interest in selected EU agencies’ and SR 2/2011 regarding the EU’s Office de Lutte anti-fraude (OLAF). 
15 A jelentés hivatkozik a 15/2012. számú „Az összeférhetetlenség kezelése a kiválasztott uniós ügynökségeknél” című, valamint az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányításáról szóló, 2/2011. számú számvevőszéki különjelentésre.
CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
CNL002287HU04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 2014.4.9.
11 Box 4. Recommendations: examples16 1. 
11 4. háttérmagyarázat Ajánlások: példák16 1.
Implement targeted anti-corruption policies for regional and local administrations. 
Célzott antikorrupciós politikákat kell kidolgozni a regionális és helyi közigazgatás számára.
Risk assessments can also helpfully look into the particular vulnerabilities of this level of administration. 
A kockázatértékelés hasznos lehet a közigazgatás ezen szintjén jelentkező gyenge pontok felméréséhez is.
Ensure common minimum standards of transparency at the level of regional and local administrations in relation to public procurement procedures and the implementation phase of public contracts. 
Az átláthatóság minimális mértékére vonatkozó egységes szabályokat kell meghatározni a regionális és helyi közigazgatás szintjén a közbeszerzési eljárással és a közbeszerzési szerződések végrehajtásával kapcsolatosan.
Ensure sufficient capacity of public procurement review bodies, consultative organs and oversight bodies, as well as courts of audit, as the case may be, to carry out their verification tasks. 
Biztosítani kell a közbeszerzési ellenőrző testületek, konzultatív szervek és ellenőrzési hatóságok, valamint adott esetben a számvevőszékek megfelelő kapacitását az ellenőrzési feladataik végrehajtásához.
Ensure effective coordination between authorities tasked with public procurement oversight. 
Hatékony koordinációt kell biztosítani a közbeszerzési eljárás ellenőrzését végző hatóságok között.
Ensure effective follow-up mechanisms for repealing decisions and/or annulling public contracts in due time when corrupt practices have affected the process. 
Olyan hatékony nyomon követési mechanizmusokról kell gondoskodni, amelyek kellő időben garantálják a döntések hatályon kívül helyezését és/vagy a közbeszerzési szerződések érvénytelenítését, ha a korrupt gyakorlatok kihatással voltak az eljárásra.
Conclusions 23.The biennial anti-corruption report is an opportunity for the Commission to start an EU-wide dialogue and establish substantive links between transparency, integrity, corruption, fraud and accountability. 
Következtetések 23.A kétévente kiadott antikorrupciós jelentés lehetőséget biztosít a Bizottságnak ahhoz, hogy az Unió egészére kiterjedő párbeszédet indítson és feltárja az átláthatóság, feddhetetlenség, korrupció, csalás és elszámoltathatóság közötti összefüggéseket.
The ECA welcomes this first anti-corruption report, which contains information on trends concerning corruption and provides details of good practices being applied in the field of anti-corruption measures. 
A Számvevőszék üdvözli az első antikorrupciós jelentést, amely tájékoztat a korrupcióval kapcsolatos tendenciákról és részletesen leírja a korrupció elleni intézkedések terén alkalmazott helyes gyakorlatokat.
The ECA 16 COM(2014) 38, final, pp. 35 and 36. 
16 COM(2014) 38 végleges, 35. és 36. oldal.
12 identifies a need for more operationally relevant research and rigorous evaluations, including an analysis of actual risk areas. 
A Számvevőszék véleménye szerint operatív szempontból hasznosítható kutatásokra és alapos értékelésekre lenne szükség, beleértve a tényleges kockázati területek elemzését.
This would establish an evidential basis, currently missing, for the objectives and results of different anti-corruption measures, and shine a light onto the interactions between different anti-corruption interventions in Member States and by EU institutions like OLAF on behalf of the Commission. 
Ez tapasztalati alapokra helyezné a különböző korrupció elleni intézkedések céljait és eredményeit, és feltárná a tagállamokban és az uniós intézmények, mint pl. a Bizottság nevében eljáró OLAF által hozott korrupció elleni intézkedések közötti kölcsönhatásokat.
25.EU institutions should have been included in the Commission’s first anti-corruption report. 
25.Az uniós intézményeket is be kellett volna vonni a Bizottság első korrupció elleni intézkedésekkel foglalkozó jelentésének hatókörébe.
Any information from the Commission would still be most welcome, even at this late stage. 
Még e késői szakaszban is hasznos lenne minden, a Bizottságtól származó ezzel kapcsolatos információ.
No convincing reasons are provided why the European Union does not yet participate in the Council of Europe of Group of States against corruption (GRECO). 
Nincs meggyőző indok arra, hogy az Európai Unió jelenleg miért nem tagja az Európa Tanács Korrupció Elleni Államok Csoportjának (GRECO).
The European Union should engage with GRECO with the aim of gaining full membership, the objective being to bring the EU administration onto the same level as the governments of its 28 Member States, whose compliance with Council of Europe anti-corruption standards is already subject to evaluation. 
Az Európai Uniónak fel kellene vennie a kapcsolatot a GRECO-val a teljes körű tagság érdekében azzal a céllal, hogy az uniós közigazgatást a 28 tagállam kormányzati intézményeihez hasonlóan az Európa Tanács korrupció elleni előírásai szerinti értékeljék.
Communication to the European Parliament concerning the European ParliamentŐs request to be kept informed regarding the problem of access to information in relation to the European Central Bank, as laid down in paragraph 29 of the 2016 discharge procedure (2017/2188(DEC)) Adopted by Chamber IV at its meeting of 13 December 2018 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg T +352 4398-1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu 
Közlemény az Európai Parlament részére az Európai Parlament arra irányuló kérésére vonatkozóan, hogy a 2016. évi zárszámadási eljárás (2017/2188(DEC)) 29. bekezdése értelmében tájékoztatást kapjon az Európai Központi Bankkal kapcsolatos információkhoz való hozzáférési problémáról A közleményt 2018. december 13-i ülésén fogadta el a IV. Kamara. 12, rue Alcide De Gasperi – L-1615 Luxembourg T +352 4398-1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu
Background 01 The European Court of Auditors (ECA) is the European UnionŐs independent external auditor and the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union. 
Háttér-információk 01 Az Európai Számvevőszék az Európai Unió független külső ellenőreként és az uniós polgárok pénzügyi érdekeinek független őreként tevékenykedik.
In this capacity, the ECA conducts performance audits1 to improve sound financial management, accountability and transparency. 
Ilyen minőségében a Számvevőszék teljesítmény-ellenőrzéseket1 végez, amelyek célja a gondos pénzgazdálkodás, az elszámoltathatóság és az átláthatóság javítása.
The ECA publishes the results of these performance audits as special reports. 
A Számvevőszék e teljesítmény-ellenőrzések eredményeit különjelentések formájában teszi közzé.
02 In November 2016, the ECA published its first special report (29/2016)2 on the Single Supervisory Mechanism (SSM). 
022016 novemberében a Számvevőszék közzétette az egységes felügyeleti mechanizmusról (SSM) szóló első (29/2016. sz.) különjelentését2.
The SSM is the prudential supervision system for banks in the Euro area. 
Az SSM az euróövezet bankjainak prudenciális felügyeleti rendszere.
During this audit, the ECA faced severe difficulties in obtaining audit evidence from the European Central Bank (ECB), the central supervisor of the SSM. 
Az ellenőrzés során a Számvevőszék komoly nehézségekbe ütközött, amikor ellenőrzési bizonyítékokat próbált szerezni az SSM központi felügyeletét végző intézménytől, az Európai Központi Banktól (EKB).