natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has also made practical presentations on the use of its recommended risk assessment tool during anti-fraud/anti-corruption awareness seminars in 2014-2015, covering 15 Member States (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE). 
A Bizottság emellett gyakorlati bemutatókat is tartott az általa javasolt kockázatértékelési eszköz alkalmazását illetően a 2014–2015-ben tartott csalásellenes/korrupcióellenes tájékoztató szemináriumok keretében, amelyek 15 tagállamot fedtek le (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE).
In addition, in 2015, the tool was presented to all Member States as part of the Irregularity Management System (IMS) training. 
Ezenfelül 2015-ben az eszközt valamennyi tagállamnak bemutatták, a szabálytalanságkezelő rendszerrel (IMS) kapcsolatos tréning részeként.
The Commission shares the ECA's conclusion that Member States have used the model designed by the Commission. 
A Bizottság egyetért az Európai Számvevőszék azon következtetésével, amely szerint a tagállamok a Bizottság által kialakított modellt alkalmazták.
The Commission will continue to support the Member State authorities in improving their administrative capacity when fighting fraud. 
A Bizottság továbbra is támogatni fogja a tagállami hatóságokat adminisztratív képességeik fokozásában a csalás elleni küzdelem során.
For now, the new training module for experts (in cooperation with EIPA) on Identifying and preventing fraud and corruption in ESI funds 2014-2020, and a follow up study, which will build on the outputs from the stocktaking study, are planned. 
Jelenleg a szakértők új képzési modulja (az Európai Közigazgatási Intézettel együttműködésben) – amelynek tárgya az európai strukturális és beruházási alapokat (2014-2020) érintő csalás és korrupció megelőzése – és egy az összegző tanulmány eredményeire építő nyomonkövetési tanulmány áll tervezés alatt.
Common Commission reply to paragraphs 24 and 25: The Commission is of the view that managing authorities generally take a more proactive approach towards the assessment of fraud risks. 
A Bizottság közös válasza a 24. és a 25. pontra: A Bizottság úgy véli, hogy az irányító hatóságoknak általában proaktívabb megközelítést kell tanúsítaniuk a csalási kockázatok értékelése kapcsán.
The Commission’s view is confirmed by the external study, which found that “in most OPs (40) authorities took an active approach to developing their fraud risk assessments’, ‘a large majority of the fraud risk assessments based on the Commission’s template (76%) were filled in comprehensively, 14% only partially, and 8% contained only basic information. 
4 6
The two fraud risk assessments (FRA) that had the least information were from those OPs where the passive approach was taken’. 
A két legkevesebb információt tartalmazó csaláskockázat-értékelés (FRA) olyan operatív programokból származott, amelyek során a passzív megközelítést követték”.
The study also concludes that ‘...furthermore some authorities expanded the scope of FRAs self assessments to other forms of risks ... while other MAs provided more granularity to their assessment’. 
A tanulmány azt is megállapítja, hogy „[...] ezenfelül egyes hatóságok kiterjesztették a csaláskockázat-értékelések önértékelésének alkalmazási körét a kockázatok más formáira [...], míg más irányító hatóságok pontosabb értékelést szolgáltattak”.
Additionally, managing authorities notice an increase in awareness of their staff with respect to the importance of anti-fraud risk assessment and improvement of IT systems used to prevent and detect fraud. 
Ezenfelül az irányító hatóságok megállapítják, hogy személyzetük tudatosabbá vált a csaláskockázat-értékelés jelentőségét illetően, a csalás megelőzését és felderítését szolgáló informatikai rendszereket pedig fejlesztették.
According to the Commission’s guidance, the anti-fraud process starts with a self-assessment based on the managing authorities’ knowledge of the environment and its specific fraud risks as well as on commonly recognised and recurring fraud schemes. 
A Bizottság iránymutatásának megfelelően a csalásellenes eljárás egy önértékeléssel kezdődik, amely az irányító hatóságok környezettel és a sajátos csalási kockázatokkal kapcsolatos tudásán, valamint az általánosan ismert és ismétlődő csalási rendszereken alapul.
The Commission recommends for the self-assessment team that the most relevant actors take part in the process, which could mean different departments of the managing authority (MA) as well as certifying authority (CA) and implementing bodies (IB). 
A Bizottság azt javasolja az önértékelést végző csoport számára, hogy a legrelevánsabb szereplők vegyenek részt az eljárásban, ami az irányító hatóság, az igazoló hatóság és a végrehajtó szerv különböző részlegeit jelentheti.
Involving AFCOS or other specialised bodies is left at the discretion of managing authorities (section 3.2). 
Az AFCOS-ok vagy más szakosított szervek bevonása az irányító hatóságok mérlegelésétől függ (3.2. rész).
The audit authority (AA) will audit the process without taking any direct role. 
Az ellenőrző hatóság végzi az eljárás auditját, anélkül, hogy közvetlen szerepet vállalna.
As regards the fraud risk assessment, the external study also confirms that the ‘involvement of variety of authorities in the antifraud activities (MA, IBs, AA, CA, AFCOS and law enforcement authorities) leads to enhanced coordination of antifraud activities and reduces fraud risks’. 4 
A csaláskockázat-értékelést illetően a külső tanulmány azt is megerősíti, hogy a „különböző hatóságok részvétele a csalásellenes tevékenységekben (irányító hatóság, végrehajtó szervek, ellenőrző hatóság, igazoló hatóság, AFCOS és bűnüldöző hatóságok) a csalásellenes tevékenységek fokozott koordinációját eredményezi és csökkenti a csalás kockázatát”.
Fraud risk assessment is an ongoing exercise, which must be fine-tuned and revised during implementation of the programme. 
A csaláskockázat-értékelés olyan folyamatos feladat, amelynek finomhangolását és felülvizsgálatát a program végrehajtása során kell elvégezni.
First bullet: The 2014-2020 assurance model is based on supervision of the managing authority by the audit authority through system audits and audits on operations, resulting in an assessment of each key requirement of management and control systems, including key requirement (KR7) specifically referring to anti-fraud measures. 
Első felsoroláspont: A 2014–2020 közötti biztosítási modell azon alapul, hogy az ellenőrző hatóság rendszerauditok és műveleti auditok révén ellenőrzi az irányító hatóságot, ami az irányítási és kontrollrendszerek valamennyi kulcsfontosságú követelményének értékelését eredményezi, a kifejezetten a csalásellenes intézkedésekre vonatkozó kulcsfontosságú követelményt (7. kulcsfontosságú követelmény) is beleértve.
In the Bulgarian case, the audit authority has detected some fraud risks and the responsible managing authority took adequate action to correct the situation. 
A bolgár esetben az ellenőrző hatóság felderített bizonyos csalási kockázatokat és a felelős irányító hatóság megfelelő lépéseket tett a helyzet korrekciója érdekében.
Second bullet: The Commission will explore any possible action to raise awareness with the French authorities and improve the assessment with the concerned managing authorities and audit authorities in the context of respective annual meetings. 
Második felsoroláspont: A Bizottság fel fog tárni minden lehetséges fellépést annak érdekében, hogy fokozza a francia hatóságok tudatosságát és javítsa az érintett irányító hatóságok és ellenőrző hatóságok értékelését a vonatkozó éves találkozókkal összefüggésben.
Third bullet: The Spanish example shows that the managing authority takes its responsibilities in relation to antifraud measures and the supervision of intermediate bodies seriously. 
Harmadik felsoroláspont: A spanyol példa azt mutatja, hogy az irányító hatóság komolyan veszi a csalásellenes intézkedésekkel és a közreműködő szervezetek ellenőrzésével kapcsolatos feladatait.
Through the mandated evaluation, the managing authority could recommend actions to adjust the identified weaknesses, followed up by the internal audit section of the managing authority. 
A megbízáson alapuló értékelés révén az irányító hatóság cselekvéseket tud javasolni az azonosított gyengeségek kiigazítása érdekében, amelyet az irányító hatóság belső audit részlege követ nyomon.
Fifth bullet: The Commission services have made audit recommendations to Hungary to improve further their anti-fraud measures. 
Ötödik felsoroláspont: A Bizottság szolgálatai audit ajánlásokat fogalmaztak meg Magyarország felé, a csalásellenes intézkedések további javítása érdekében.
For example, the Hungarian managing authorities should ensure that the verification procedures at the selection and management verification stages include proportionate anti-fraud measures including the tailoring of the IT subsystem. 
Például a magyar irányító hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy a kiválasztási és irányítási ellenőrzési szakaszokban az ellenőrzési eljárások arányos csalásellenes intézkedéseket tartalmazzanak, beleértve az informatikai alrendszer testre szabását is.
Hence, the Commission expects the fraud risk assessment in Hungary to improve. 
Ennélfogva a Bizottság arra számít, hogy a magyarországi csaláskockázat-értékelés javulni fog.
It should be noted that Member States are expected to put in place anti-fraud measures taking account of the principle of proportionality. 
Meg kell jegyezni, hogy a tagállamoknak az arányosság elvének figyelembevételével kell kialakítaniuk a csalásellenes intézkedéseket.
These measures can always be improved based on fraud detection cases and newly identified risks, however they should remain proportionate to the risk identified. 
Ezeken az intézkedéseken mindig lehet javítani a 5 csalások felderítései és az újonnan azonosított kockázatok alapján, ugyanakkor arányosaknak kell maradniuk az azonosított kockázatokhoz képest.
The external stocktaking study concluded that anti-fraud measures put in place are generally proportionate to the risks identified, even when taking into account that some authorities may underestimate the risks during their self-assessment. 
A külső összegző tanulmány azt állapította meg, hogy a meglevő csalásellenes intézkedések általában arányosak az azonosított kockázatokhoz képest, még azt is figyelembe véve, hogy egyes hatóságok esetleg alulbecsülhetik a kockázatokat önértékelésük során.
In addition, managing authorities proposed self-created mitigating measures in response to identified risks beyond what was proposed by the Commission, suggesting that some reflection was conducted on the best way to tackle the risks. 
Ezenfelül az irányító hatóságok az azonosított kockázatokra reagálva a Bizottság által ajánlottakon túl saját maguk által kialakított kockázatcsökkentő intézkedéseket javasoltak, ami arra utal, hogy gondolkoztak azon, hogy mi lenne a kockázatok kezelésének legjobb módja.
The Commission recommends managing authorities to adopt a proactive, structured and targeted approach for managing the risk of fraud. 
A Bizottság azt ajánlja, hogy az irányító hatóságok fogadjanak el proaktív, strukturált és célzott megközelítést a csalás kockázatának kezelése céljából.
In line with the principle of proportionality embedded in the regulatory provisions, the risk-based measures must also be cost-effective. 
A szabályozásban rögzített arányosság elvének megfelelően a kockázatalapú intézkedéseknek emellett költséghatékonyaknak kell lenniük.
Common Commission reply to paragraphs 30 to 32: According to the Commission Guidance on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures, prevention techniques most often revolve around implementing a robust system of internal controls, combined with a proactive, structured and targeted fraud risk assessment. 
A Bizottság közös válasza a 30–32. pontra: A csaláskockázatok értékeléséről, valamint a hatékony és arányos csalásellenes intézkedésekről szóló bizottsági útmutató szerint a megelőzési technikák középpontjában leggyakrabban egy erőteljes belső kontrollrendszer végrehajtása, valamint a proaktív, strukturált és célzott csaláskockázat-értékelés áll.
Additionally, comprehensive training and awareness raising activities and the development of an ‘ethical’ culture (code of conduct, mission statements) and clear allocation of responsibilities (to set up a management and control system that effectively fights fraud) can also be very useful in fighting fraud and recusing the opportunities to commit fraud. 
Emellett az átfogó képzés és tudatosságot növelő tevékenység, valamint az „etikai” kultúra kialakítása (magatartási kódexek, küldetésnyilatkozatok), továbbá a felelősségi körök egyértelmű elosztása (a csalás elleni hatékony küzdelmet szolgáló irányítási és kontrollrendszerek létrehozása érdekében) szintén rendkívül hasznos lehet a csalás elleni küzdelem, illetve a csalás lehetőségeinek kizárása terén.
Besides the above mentioned the Commission also proposes other mitigating measures, for specific areas (conflict of interest, public procurement, double funding), which according to the external study, almost all Member States authorities in the sample use in their fraud prevention mechanisms. 
A fentieken kívül a Bizottság olyan más kockázatcsökkentő intézkedéseket is javasol konkrét területeken (összeérhetetlenség, közbeszerzés, többszörös finanszírozás), amelyeket a külső tanulmány szerint a mintában szereplő szinte valamennyi tagállami hatóság alkalmaz a csalásmegelőzési mechanizmusaiban.
Furthermore, the study concluded that some Member States, besides using what the Commission has proposed, also developed their own measures to prevent fraud. 
A tanulmány ezenfelül megállapította, hogy egyes tagállamok, amellett, hogy alkalmazták a Bizottság által javasoltakat, kialakították saját intézkedéseiket a csalás megelőzése érdekében.
5 Additionally, the Commission is exploring new innovative ways of preventing corrupt practices in projects funded by EU funds and ensuring tax payers’ money is spent efficiently and transparently, such as Pilot Integrity Pacts as referred to by the Court in Box 1. 
A Bizottság emellett keresi az uniós forrásokból finanszírozott projektek területén a korrupt gyakorlatok megelőzését, illetve az adófizetők pénzének hatékony és átlátható módon történő elköltését biztosító új, innovatív módszereket, mint a kísérleti integritási megállapodások, amint arra a Számvevőszék az 1. háttérmagyarázatban hivatkozik.
Over the past years, the Commission has also issued specific documents to reinforce fraud prevention, most of them under the auspices of the Advisory Committee for Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF). 
Az elmúlt évek során a Bizottság ezenkívül konkrét dokumentumokat bocsátott ki a csalásmegelőzés megerősítése érdekében, a legtöbbször a csalások megelőzésének koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság (COCOLAF) égisze alatt.
For example: o Fraud in Public Procurement, A collection of Red Flags and Best Practices (2017); o Guidelines on National Anti-Fraud Strategies (2014 and 2016); o Identifying conflicts of interests in public procurement procedures for structural actions, A practical guide for managers (2013); o Compendium of anonymised cases – Structural Actions (2012). 
Például: o o o o Fraud in Public Procurement, A collection of Red Flags and Best Practices (Csalás a közbeszerzésben, A figyelmeztető jelzések és a legjobb gyakorlatok gyűjteménye) (2017); Guidelines on National Anti-Fraud Strategies (A csalás elleni nemzeti stratégiákra vonatkozóiránymutatások) (2014 és 2016); Identifying conflicts of interests in public procurement procedures for structural actions, A practical guide for managers (Összeférhetetlenségek feltárása a strukturális intézkedések keretében megvalósított közbeszerzési eljárásokban – Gyakorlati útmutató vezetők részére) (2013); Compendium of anonymised cases – Structural Actions (Anonimmá tett esetek kompendiuma a strukturális fellépések területén) (2012).
Prevention and detection of fraud are interlinked. Detection is indeed part of the normal controls in place for all programmes, both at the level of the managing authority (management verifications), and of the audit authority (audits and controls). 
A program esetében végzett rendes ellenőrzések része, mind az irányító hatóság szintjén (irányítási ellenőrzések), mind az ellenőrző hatóság szintjén (auditok és ellenőrzések). csalás megelőzése és felderítése összekapcsolódik.
The external study confirmed that additional controls have been developed by managing authorities to complement those recommended by the Commission for 2014-2020. 
A felderítés valójában a valamennyi A külső tanulmány megerősítette, hogy az irányító hatóságok további ellenőrzéseket alakítottak ki annak érdekében, hogy kiegészítsék a Bizottság által a 2014–2020 közötti időszakra ajánlottakat.
These also include measures contributing to fraud detection, such as: - Existence of a “Commission of Tender Experts” giving the possibility to tenderers to revert to this Commission in case the procedure is perceived as flawed; - Pre-defined budgets via market research, which are not disclosed (manipulation of public procurement); - Use of IT tools for identification of double claims (manipulation of costs and quality); - Collaboration with public procurement or competition authorities (collusive bidding); - Complaint mechanism for beneficiaries. 
Ezek olyan intézkedéseket is tartalmaznak, amelyek hozzájárulnak a csalások felderítéséhez, mint például: - A „tenderszakértői bizottság” fennállása, ami lehetőséget biztosít a pályázók számára, hogy e bizottsághoz forduljanak, amennyiben hibásnak tartják az eljárást; - Nyilvánosságra nem hozott piackutatás alapján előre meghatározott költségvetések (a közbeszerzés manipulációja); - Informatikai eszközök alkalmazása a többszörös igénylések azonosítása érdekében (a költségek és a minőség manipulációja); - Együttműködés a közbeszerzési, illetve versenyhatóságokkal (összejátszó ajánlattétel); - Panaszmechanizmus a kedvezményezettek számára.
The opportunities of existing and available datamining tools such as Arachne are already used by some programme authorities in a more comprehensive way. 
A fennálló és elérhető adatbányászati eszközök, mint az Arachne által kínált lehetőségeket egyes programhatóságok immár átfogóbb jelleggel használják ki.
For example, as a risk scoring and detection tool to check in the award and grant processes potential beneficiary companies, their beneficial owners and business partners, to assess potential conflicts of interest and risks of double funding, to identify red flags, and to increase the effectiveness and efficiency of management verifications. 
Így például kockázatértékelési és felderítési eszközként, az odaítélési és támogatási eljárások során a potenciális kedvezményezett társaságok, azok haszonhúzói és üzleti partnerei ellenőrzése céljából, az esetleges összeférhetetlenség és a többszörös finanszírozás kockázatának értékelésére, a figyelmeztető jelzések azonosítására, valamint az irányítási ellenőrzések hatékonyságának és eredményességének fokozására.
Finally, in the 2017 PIF Report, the Commission recommended Member States to exploit the potential of risk analysis (understood as focusing controls on projects' risk profiles to be designed and tailored on the basis of in-depth assessments) in view of increasing their pro-active detection capabilities. 
Végül a 2017. évi PIF-jelentésben a Bizottság azt javasolta a tagállamoknak, hogy proaktív felderítési képességeik fokozása céljából használják ki a kockázatelemzés potenciálját (amit úgy kell érteni, hogy az ellenőrzést a projekt kockázati profiljaira kell koncentrálni, amelyeket átfogó értékelések alapján kell megtervezni és kialakítani).
Common Commission reply to paragraphs 34 and 35: The absence of secure reporting channels for whistleblowing reporting, was a strong concern voiced in the responses to the Commission’s 2017 public consultation. 
A Bizottság közös válasza a 34. és a 35. pontra: A visszaélések bejelentését szolgáló biztonságos csatornák hiánya a Bizottság 2017. évi nyilvános konzultációja során adott válaszokban megjelenő súlyos aggodalmat jelentett.
Current proposal of the Whistleblower Directive includes the internal and external reporting channels ensuring confidentiality in all entities in the private and public sector, across the EU. 
A visszaélést bejelentő személyekről szóló irányelvre irányuló jelenlegi javaslat olyan belső és külső bejelentési csatornákat tartalmaz, amelyek biztosítják a bizalmas kezelést a magán-és közszféra valamennyi szervezetében, az egész Unióban.
The proposed Directive requires: i) legal entities in the private and public sector; ii) competent authorities and, iii) Member States to provide easily accessible information on the reporting channels, the protection, the conditions to benefit from the protection and remedies available, thereby increasing legal certainty for whistleblowers. 
Az irányelvtervezet szerint: i. a magán-és közszféra jogalanyai; ii. az illetékes hatóságok, és iii. a tagállamok kötelesek könnyen hozzáférhető információkat szolgáltatni a bejelentési csatornákat, a védelmet, a védelemben részesülés feltételeit és a rendelkezésre álló jogorvoslatokat illetően, ezáltal fokozva a visszaélést bejelentő személyek jogbiztonságát.
Moreover, the proposal provides that whistleblowers qualify for protection if, when reporting, they had reasonable grounds to believe that 6 the information reported falls within the scope of this Directive. 
Ezenfelül a tervezet kimondja, hogy a visszaélést bejelentő személy akkor jogosult a védelemre, ha alapos okkal feltételezi, hogy a bejelentett információ ezen irányelv hatálya alá tartozik.
This safeguard ensures that whistleblowers do not lose protection if in the end it turns out that the report does not fall within the scope (if for instance the breach involved use of national and not EU funds). 
Ez a garancia azt biztosítja, hogy a visszaélést bejelentő személy ne veszítse el a védelmet, ha végül az derül ki, hogy a bejelentés nem tartozik az irányelv hatálya alá (ha például a bejelentett jogsértés nemzeti, nem pedig uniós források felhasználását érinti).
With regard to awareness raising, the amendments currently discussed with the co-legislators make it explicit that anonymous whistleblowers, are protected in case their identity is subsequently revealed and they meet the conditions for protection set out in the proposal. 
A tudatosítás érdekében a társjogalkotók által jelenleg megvitatott módosítások egyértelművé teszik, hogy a visszaélést bejelentő névtelen személyek védelemben részesülnek, amennyiben személyazonosságuk utóbb ismertté válik és megfelelnek a tervezetben foglalt védelmi feltételeknek.
Common Commission reply to paragraphs 36 and 37: Arachne as a risk-scoring tool can increase the efficiency of projects' selection, management verifications and audit, and further strengthen fraud identification, prevention and detection. 
A Bizottság közös válasza a 36. és a 37. pontra: Az Arachne, mint kockázatértékelő eszköz, javíthatja a projektkiválasztás, az irányítási ellenőrzések és az ellenőrzés hatékonyságát, valamint tovább erősítheti a csalás azonosítását, megelőzését és felderítését.
The effective use of Arachne is a good practice in order to identify red flags and target fraud combatting measures, and should be taken into account when assessing the adequacy of current preventive and detective controls in place. 
Az Arachne hatékony használata jó gyakorlat a figyelmeztető jelzések azonosítása, valamint a csalás elleni intézkedések célzottságának elérése érdekében; azt figyelembe kell venni a 7 jelenleg fennálló megelőző és felderítési kontrollok megfelelőségének értékelése során.
In the 2015 and following PIF Reports the Commission explicitly recommended Member States to increase their use of IT risk scoring tools (namely Arachne) and risk analysis and stressed their importance in the fight against fraud. 
A 2015. évi és azt követő PIF-jelentésekben a Bizottság kifejezetten azt javasolta a tagállamoknak, hogy fokozzák az informatikai csaláskockázat-értékelő eszközök (így az Arachne), valamint a kockázatelemzés alkalmazását és kiemelte ezek fontosságát a csalás elleni küzdelemben.