natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should: – involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact); – set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored; – estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets 14 three to four reports depending on the project duration (small events set; were reported once only); – each project was assigned to a project officer who monitored the delivery of reports and progress against the contract project description; – within the executive agency each unit monitored its project officers; – an overview of this follow-up was reported to Energy and Transport DG. – analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems. 
A szakértői jelentés többek között azt ajánlotta, hogy az energiahatékonyságra irányuló programok: – fejtsék ki, hogy az intézkedési modellben milyen összefüggés várható a költségek, az eredmények és a hatás között; – szabjanak meg konkrét célokat konkrét határidőkkel, és mondják ki, hogy mely mérhető mutatók révén 14 – a támogatási megállapodás a jelentések gyakoriságát is meghatározta, a projekt időtartamától függően általában három-négy jelentésnek kellett készülnie (kisebb eseményekről csak egyszer készült jelentés); – valamennyi projektnél egy-egy projektfelelőst bíztak meg, hogy ellenőrizze a jelentések benyújtását és a szerződésben foglalt projektleíráshoz viszonyított előrehaladást; – a végrehajtó Hivatalon belül az egyes részlegek ellenőrizték a hozzájuk tartozó projektfelelősöket; – erről a nyomon követésről áttekintő jelleggel beszámoltak az Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóságnak. történik a monitoring; – adjanak becslést a kitűzött célok eléréséhez alkalmazott lehetséges szakpolitikai intézkedéscsomagok lehetséges hatásáról; – adjanak elemzést az érintett piacokról és ágazatokról, határozzák meg, kik a legfontosabb piaci szereplők, melyek az energiahatékonyságot hátráltató tényezők, gátak és akadályok, és hogy a szakpolitikai eszközök várhatóan milyen eredményesen küzdik le ezeket a problémákat.
10 Article 27 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1). 
10 Az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 27. cikke (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.).
SUCCESSES AND LIMITATIONS 21. 
SIKEREK ÉS HIÁNYOSSÁGOK 21.
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken within individual projects. 
Ezek az intézkedések hasonlítottak az egyéb uniós programok esetében hozot-takhoz, és lehetővé tették, hogy a Bizottság monitorozhassa az egyes konkrét projektek keretében megvalósuló tevékenységeket.
On the other hand, the monitoring information requested and provided was not placed in the framework of a set of indicators to measure the success of the programme as a whole. 
A kért és nyújtott moni-toring-információt ugyanakkor nem illesztették be egy olyan rendszerbe, ahol mutatókkal mérték volna a program egészének sikerét.
The information was thus of limited use to the Commission in forming a view on the extent to which the programme was a success, and on whether it, or project requirements, should be amended11. 
A Bizottság így csak korlátozottan tudta felhasználni ezt az információt ahhoz, hogy véleményt alkosson a program sikeréről, illetve arról, hogy maga a program vagy a projektkövetelmények módosításra szorulnak-e11.
There were no amendments to the criteria against which proposed projects were assessed over the course of Intelligent Energy for Europe (and for the SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes). 
Az Intelligens Energia – Európa program során nem módosították a javasolt projektek értékelési szempontjait (a SAVE és az Altener esetében pedig ezek a szempontok változtatás nélkül öröklődtek át régebbi programokból).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12. 
Az IEE használható értékelését a pénzeszközök kifizetésének üteme is hátráltatta12.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006. 
Az IEE félidős értékelése a program befejezésének idején, 2006 januárjában ért véget.
However at this stage disbursements amounted to less than 5 % of total expenditure foreseen for the programme. 
Az addig az időpontig folyósított kifizetések azonban a program tervezett összkiadásának még csak kevesebb mint 5 %-át tették ki.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”. 
A tanulmányt végző csoport úgy értékelte, hogy „még túl korai lenne értékelni a [pro-jektek] hosszú távú hatásait”.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed after the programme period. 
2006 végéig az összes kifizetés még mindig csupán 46,8 millió eurót ért el – ami annak a jele, hogy a program keretében kifizethető pénzeszközök 80 %-át a programidőszak után fogják kifizetni.
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources. 
Az Intelligens Energia – Európa program abból a feltételezésből indult ki, hogy az energiahatékony termékek, eljárások és módszerek meghonosításának, valamint a megújuló energiaforrások használatának egyik legjelentősebb akadálya az információhiány.
“Good practice” programme monitoring would have incorporated measures of the extent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a 11 The consultant employed to perform an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured. 
Ha a program monitorozása a legjobban bevált gyakorlathoz híven történt volna, akkor sor került volna annak mérésére 11 Az IEE2 előzetes értékelésére felkért tanácsadó szerint „A jelenlegi IEE program mutatóinak rendszere a fejlesztésnek ebben a szakaszában csak a projekt szintjére szorítkozik, ahol a javaslattevőktől várják el, hogy javaslatot tegyenek a projektjeik előrehaladásának mérésénél alkalmazandó mutatókra.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level. 
Programszinten azonban nincs eszköz ezeknek a mutatóknak az összehangolására.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” 
IIyen keretek között bármely értékelés kapcsán rendkívül nehéz lesz valamely program hatásának felmérése, illetve az annak sikerére vonatkozó következtetések levonása.”
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme 15 is, hogy a program hatására milyen mértékben gyarapodott a döntéshozók tájékozottsága.
The Commission did not obtain such information at programme level. 
A Bizottság programszinten nem szerzett erre vonatkozó adatokat.
A key weakness of programme evaluation has been that evaluation reports have not been available in time to influence legislative discussions, and have not provided meaningful analysis of the impact of the programme. 
A programértékelés egyik legnagyobb gyengesége az volt, hogy a jelentések nem készültek el időben ahhoz, hogy befolyásolhassák a jogalkotással kapcsolatos vitákat, és nem nyújtottak érdemi elemzést a program hatásáról.
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted. 
A SAVE és Altener alprogramok értékeléséről szóló jelentések csak az IEE elfogadása után készültek el.
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE was available (the report13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed in the autumn of that year). annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p. 
Az IEE2 (az IEE utódprogramja) előzetes értékelése még azelőtt készült el, hogy az IEE programról bármilyen információ rendelkezésre állt volna (a jelentést13 2004 szeptemberében bocsátották ki: az IEE keretében meghirdetett első felhívás ajánlatbenyújtási határideje 2004 áprilisa volt, és az IEE 2003–2006 keretében megkötött támogatási megállapodásokat csupán annak az évnek az őszén írták alá). in the field of energy /„Az energia területére vonatkozó, megújított többéves közösségi program előzetes értékelése”/ (2007-2013), ECOTEC Research and Consulting Limited, 38. o.).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY 25. 
HELYI ENERGIAÜGYNÖKSÉGEK ÉRTÉKELÉSE: ESETTANULMÁNY 25.
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of local energy agencies (Box 5) in the Member States over the last 15 years. 
Az elmúlt 15 év során az Unió egy sor program keretében társfinanszírozta helyi energiaügynökségek megalakítását a tagállamokban (5. szövegdoboz).
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EU contribution of 200 000 euro). 
Ebben az időszakban kb. 300 ilyen ügynökség alakult meg uniós támogatással (az EU-hozzájárulás maximális összege 200 000 EUR volt).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as “energy experts” for other local or regional activities. 
A Bizottság ezt azzal támasztja alá, hogy az ügynökségek az uniós energiapolitika helyi szintű „előmozdítói és megvalósítói”, és egyéb helyi és regionális tevékenységek „energiaügyi szakértőiként” is működnek.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/ regional energy agency must present an initial work programme. 
Az IEE keretében, ha egy állami hatóság vagy más testület helyi/regionális energiaügynökség felállítására tesz javaslatot, induló munkaprogramot kell benyújtania.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension. 
E programnak helyi/regionális tevékenységeket kell ötvöznie uniós léptékű tevékenységekkel.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts of the EU. 
Azt is ki kell mutatnia, hogy a helyi/regionális tevékenységeknek hasznukra fognak válni az új ügynökséget az Unió más részeiből érő hatások.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were “necessary and convenient, and there is a clear commitment by the local authorities to support such infrastructure in the long run”). 
A 2003 és 2006 közötti időszakra szóló globális munkaprogram szerint az új ügynökségek létrehozásának támogatásánál szelektív szemléletmódot kellett érvényesíteni (ezek legyenek „szükségesek és alkalmasak, és a helyi hatóságok egyértelműen kötelezzék el magukat az ügynökség hosszú távú infrastrukturális támogatására”).
Priority was to be given to establishing agencies in the (then) candidate countries. 
Prioritásként határozták meg, hogy az (akkori) tagjelölt országokban alakuljanak ügynökségek.
In practice, this was not achieved: the greatest number of agencies was created in existing Member States, and was concentrated in those Member States which already had the greatest number of local energy agencies. 
A gyakorlatban ez a cél nem valósult meg: legnagyobb számban az akkori tagállamokban alakultak ügynökségek, és ott is leginkább azokban, ahol már addig is a legtöbb helyi energiaügynökség működött.
16 BOX 5 LOCAL ENERGY AGENCIES Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. 
SZÖVEGDOBOZ HELYI ENERGIAÜGYNÖKSÉGEK Az ügynökségek általában kisebb – kettő-tíz embert foglalkoztató – testületek, amelyeket a helyi hatóságok kezdeményezésére állítanak fel.
They are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector. 
Élükön igazgató áll, aki egy irányítóbizottságnak tartozik felelősséggel. Az utóbbi tagjai lehetnek a magánszektor képviselői, de a közszféra szereplői alkotják a többséget.
The most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers). 
Az ügynökségek leggyakrabban említett tevékenysége a tanácsadás (akár helyi döntéshozók, akár fogyasztók részére).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies. 
A Bizottság nem készíttetett független értékelést a helyi energiaügynökségek hatásáról.
It did obtain a study14 on the outputs, performance and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom. 
A SAVE energiaügynökségek eredményeiről, teljesítményéről és kilátásairól viszont készült tanulmány14, a Cseh Köztársaságban, Franciaországban, Olaszországban és az Egyesült Királyságban működő energiaügynökségek szakértőinek munkája alapján.
This paid particular attention to the support provided to local energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination with private sector and public sector bodies in the field of energy efficiency. 
Ez a tanulmány különös figyelmet fordított a helyi energiaügynökségeknek nyújtott bizottsági támogatásra, ugyanakkor felvetette, hogy aggályok merülhetnek fel az ügynökségek moni-toringjával, illetve az energiahatékonyság terén a magánszektorral és az állami szektorral való együttműködésükkel kapcsolatban.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount of funding rising to 250 000 euro (from 200 000 euro) and to 75 % of eligible costs (previously 50 %). 
Ennek ellenére az IEE2 jobban támogatja új energiaügynökségek megalakítását: a finanszírozás maximális összege (200 000 euróról) 250 000 euróra, illetve a finanszírozható költségek (50 %-áról) 75 %-ára emelkedett.
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVE II 19982004 14 “Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005. 17 
14 „Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies” /„Tanulmány a SAVE energiaügynökségek végtermékeiről, teljesítményéről és kilátásairól”/, zárójelentés, ECUBA srl 2005.
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT 30. 
ADMINISZTRATÍV KÖLTSÉGEK: JAVASLATELŐKÉSZÍTÉS, JELENTÉSTÉTEL A PROJEKTEKRŐL ÉS PROGRAMIRÁNYÍTÁS 30.
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by: – participants in the programme (and sometimes by their sponsors); – since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG). 
Az Intelligens Energia – Európa programmal kapcsolatos adminisztratív költségeket a következők viselik: – a program résztvevői (és néha a szponzoraik); – 2006 óta a program irányítására felállított Végrehajtó Hivatal, valamint a felelős bizottsági részlegek (elsősorban az Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóság).
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate with the scale of the programme and no higher than needed for effective implementation of the programme. 
A Bizottságot, illetve a résztvevőket terhelő adminisztratív költségeknek arányban kell állniuk a program léptékével, és nem szabad meghaladniuk azt a mértéket, amely a program eredményes megvalósításához szükséges.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensive information on these costs. 
A Bizottság nem rendelkezik más hasonló programok alapján kidolgozott irányvonalakkal vagy viszonyítási pontokkal az adminisztratív költségek tekintetében, és nem gyűjt átfogó információt ezekről a költségekről.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS 32. 
A RÉSZTVEVŐK ÁLTAL VISELT KÖLTSÉGEK 32.
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposals and project reporting. 
A Számvevőszék felmérte, hogy milyen nagyságúra becsülik a résztvevők a javas-lat-előkészítés és a projektekről történő jelentéstétel költségeit.
The average cost of submitting and negotiating a proposal reported by respondents is around 10 % of the amount requested. 
Egy pályázat benyújtásának és megtárgyalásának költségei a válaszadók szerint átlagban az igényelt összeg 10 %-át teszik ki.
Reporting costs are estimated as amounting to at least a further 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support). Applied to the 15 The figure of 22 million euro represents 10 % of total grant applications awarded (199,2 million euro – see Table 1) plus 6 % of total payments made to beneficiaries in the period 2003-2006 (43,6 million euro). 
A jelentéstétel költségeit az uniós támogatás további legalább 6 %-ára becsülik (ezekre a költségekre adható uniós 15 A 22 millió eurós összeg az odaítélt összes támogatás (199,2 millió EUR – lásd 1. táblázat) 10 %-ának plusz a 2003–2006-as időszakban a kedvezményezetteknek eszközölt összes kifizetés (43,6 millió EUR) 6 %-ának felel meg.
However, proposal costs will have also been incurred for unsuccessful proposals, and reporting costs will eventually relate to the whole amount paid to projects (likely to be close to 200 million euro). 
Javaslattételi költségek azonban a sikertelen javaslatok esetén is felmerülnek, a jelentéstételi költségeket pedig végső soron a projektekre kifizetett teljes (várhatóan 200 millió EUR körüli) összegre kell vonatkoztatni.
Figures 1 and 2 present the applicants’ estimates of the cost of making a proposal as a percentage of the funding requested. 
Az 1. és a 2. ábra a pályázók pályázati költségekre vonatkozó becsléseit mutatja az igényelt támogatás százalékában.
Figure 3 presents applicants’ estimates of the cost of reporting as a percentage of funding16. 
A 3. ábra a pályázók jelentéstételi költségekre vonatkozó becsléseit mutatja be a támogatás százalékában16.
More than half of participants thought the time required to fill in an application was fair, but this figure fell to 40 % for project coordinators. 
A résztvevők több mint fele vélte úgy, hogy a pályázatok elkészítéséhez adott időt méltányosan szabták meg, habár a projektkoordinátoroknak már csak 40 %-a gondolta így.
Similar concerns over the cost of preparing a proposal, and of negotiating with the Commission were reflected in the findings of the mid-term evaluation: “the contract negotiation process was highlighted as taking up more and more time, with the applicant having to supply a large number of documents. 
A félidős értékelés megállapítása szerint hasonlóképpen gondot jelentettek a javaslat-előkészítésnek, valamint a Bizottsággal történő tárgya-lásnak a költségei is: „rámutattak, hogy egyre több időt emészt fel a szerződés megtárgyalásának folyamata, és a pályázóknak igen sok dokumentumot kell benyújtaniuk.
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but with a smaller number of participants contacted, and a lower response rate (736 replies and a 29 % response rate for the Court’s survey; 82 replies and a 22 % response rate for the evaluators). 
A félidős értékelés a számvevőszéki felmérés megközelítéséhez hasonló módszerrel készült, de kevesebb résztvevővel és kisebb válaszadási aránnyal (számvevőszéki felmérés: 736 válasz, 29 %-os válaszadási arány; értékelés: 82 válasz, 22 %-os válaszadási arány).
16 The Court surveyed applicants to the Intelligent Energy for Europe on the conduct of the programme. 
16 A Számvevőszék az Intelligens Energia – Európa program pályázóinak körében végzett felmérést a program lebonyolításáról.
736 applicants replied to the questionnaire. 
A kérdőívet 736 pályázó töltötte ki.
17 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. (p. 
17 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the field of Energy „Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, Egyesült Királyság (42. o.). (http://ec.europa. eu/dgs/energy_transport/evaluation/ activites/doc/reports/energie/no52_ eie_midterm_final_report.pdf) 19 1.
COSTS INCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY 34. An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme18. 
A VÉGREHAJTÓ HIVATAL KÖLTSÉGEI 34. Az Intelligens Energia – Európa program újítást hozott azzal, hogy a program adminisztratív lebonyolítására Végrehajtó Hivatalt hoztak létre (lásd: 6. szövegdo-boz)18.
The Commission charged 8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agency in 2005 and 2006. 
A Bizottság 8,5 millió eurót rendelt a Végrehajtó Hivatal 2005–2006-os működésével kapcsolatos költségvetési tételekre.
In 2006, the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 million euro19 with an accumulated surplus at 31 December 2006 of 0,9 million euro. 
2006-ban a hivatal (eredményszemléletű) pénzügyi beszámolójában 4 millió EUR kiadás19, illetve 2006. december 31-én 0,9 millió EUR felhalmozott többlet szerepel.
At the end of 2006, the agency had 41 staff, of whom five were permanent officials seconded by the Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractual staff. 
2006 végén a Hivatalban 41-en dolgoztak: ebből 5 volt a Bizottság által kirendelt állandó tisztviselő, 11 a Bizottságtól ideiglenesen átirányított munkatárs, 25 pedig szerződéses alkalmazott.
18 The Agency was solely involved in administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes. 
18 Az ügynökség kizárólag az Intelligens Energia – Európa program lebonyolításával foglalkozott, előző programok által finanszírozott tevékenységek lebonyolításában nem vett részt.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme. 
2007-től kezdve az IEE utódprogramja a versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) része.
19 Economic outturn account 2006. Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 
Jelentés az Intelligens Energiával Foglalkozó Végrehajtó Hivatalnak a 2006-os pénzügyi évre vonatkozó beszámolójáról, a Hivatal válaszaival együtt (HL C 309., 2007.12.19., 18. o.).
18). Staff expenses form 66 % of the total. 
Az összes kiadás 66 %-át a személyzeti kiadások teszik ki.
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services. 
Az adminisztratív kiadások további jelentős részét szakértőkre és tanulmányokra fordították, valamint a Bizottságnak fizettek térítést helyiségek biztosításáért és más szolgáltatásokért.