natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transparency is one of the budgetary principles laid down in the Financial Regulation applicable to the EU budget. 
Az átláthatóság az uniós költségvetésre alkalmazandó költségvetési rendeletben előírt költségvetési elvek egyike.
It requires the Commission to make available, in an appropriate and timely manner, information on recipients of EU funds, including when these funds support actions implemented by NGOs6. 
Az elv értelmében a Bizottságnak megfelelő módon és időben közzé kell tennie a költségvetésből nyújtott források címzettjeire vonatkozó információkat, még akkor is, ha ezek a források nem kormányzati szervezetek által végrehajtott fellépéseket támogatnak6.
Taking a broader perspective, transparency should cover the entire process and all implementation layers, from the selection of NGO-led actions, through the collection of information on these actions and its disclosure. 
Tágabb értelemben az átláthatóságnak az egész folyamatra és az összes végrehajtási rétegre ki kell terjednie, a nem kormányzati szervezetek által irányított fellépések kiválasztásától a tevékenységekkel kapcsolatos információgyűjtésen keresztül azok közzétételéig.
Furthermore, in external action, transparency is one of the key and longstanding principles underpinning the effectiveness of development aid. 
Ezenfelül a külső fellépések terén az átláthatóság a fejlesztési segélyek eredményességét alátámasztó fontos és bevett elvek közé tartozik.
Improving transparency among all relevant stakeholders also enhances donor coordination and accountability of all beneficiaries, including NGOs (see Box 2). 
átláthatóság biztosítása az adományozók koordinációjának és az összes kedvezményezett – köztük a nem kormányzati szervezetek – elszámoltathatóságának is kedvez (lásd: 2. háttérmagyarázat).
AUDIT SCOPE AND APPROACH 8. EU funds allocated by the Commission for implementation by NGOs often pass through multiple layers. 
AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 8. A Bizottság által a nem kormányzati szervezetek általi végrehajtásra előirányzott uniós források gyakran számos döntéshozatali szinten haladnak keresztül.
In this context, and particularly when selecting applicants for funding, there is a risk of lack of transparency. 
Emiatt fennáll az átláthatatlanság kockázata, különösen a finanszírozásban részesülő pályázók kiválasztása kapcsán.
There is also a risk that information available to the Commission on the amounts and purpose of funding to NGOs is not complete or reliable, as well as the risk of not treating all types of NGOs equally. 
Annak is fennáll a kockázata, hogy nem áll a Bizottság rendelkezésére teljes körű vagy megbízható információ a nem kormányzati szervezeteknek juttatott finanszírozás összegeiről és céljáról, illetve hogy a különböző típusú nem kormányzati szervezetek nem részesülnek azonos elbánásban.
The main objective of our audit was to assess the transparency of EU funds contracted with NGOs. 
Ellenőrzésünk fő célkitűzése az volt, hogy értékeljük a nem kormányzati szervezeteknek juttatott uniós források átláthatóságát.
To achieve this objective, we first assessed the Commission’s identification of entities as NGOs; then we assessed where the EU funds implemented by NGOs went and whether the Commission disclosed this information in a transparent manner. Council Conclusions on the EU Common Position for the Fourth High Level Forum on Aid Effectiveness adopted on 14 November 2011. 
Ehhez először azt vizsgáltuk meg, hogyan sorolja be a Bizottság a jogalanyokat nem kormányzati szervezeti státuszba, majd azt ellenőriztük, hová A Tanács 2011. november 14-én elfogadott következtetései a segélyhatékonysággal foglalkozó magas szintű fórum negyedik ülésén képviselendő közös uniós álláspontról.
The European Consensus for Development is a joint statement from the European Union and its Member States providing a comprehensive common framework for European development cooperation. 
A fejlesztéspolitikáról szóló európai konszenzus az Európai Unió és tagállamainak közös nyilatkozata, amely átfogó közös keretet teremt az európai fejlesztési együttműködés számára.
10 Box 2 – Transparency in external action The EU has endorsed international aid transparency commitments, in particular in the Paris Declaration on Aid Effectiveness 2005, the European Consensus on Humanitarian Aid 2007, the Accra Agenda for Action 2008 and the Busan Partnership for Effective Development Cooperation 2011. 
Átláthatóság a külső fellépések terén Az Unió több, a nemzetközi segélyek átláthatóságára irányuló kötelezettségvállalást is aláírt: ilyen volt többek között a Párizsi Nyilatkozat a Segélyhatékonyságról (2005), a humanitárius segítségnyújtással kapcsolatos európai konszenzus (2007), az accrai cselekvési program (2008) és a hatékony fejlesztési együttműködésre irányuló puszani partnerség (2011).
In the run-up to the Busan Forum, the EU Council adopted the “EU Common Position for the Fourth High Level Forum on Aid Effectiveness”, which included the EU Transparency Guarantee7. 
A puszani fórum előkészületei során az Európai Unió Tanácsa elfogadta a segélyhatékonysággal foglalkozó magas szintű fórum negyedik ülésén képviselendő közös uniós álláspontot, amely az uniós átláthatósági garanciát is magában foglalta7.
More recently, in June 2017 the Commission and the Member States reaffirmed their commitment to the transparency principle in the European Consensus for Development8. 
A közelmúltban, 2017. júniusában a Bizottság és a tagállamok a fejlesztéspolitikáról szóló európai konszenzus keretében ismét megerősítették az átláthatóság elve iránti elkötelezettségüket8.
We aimed to answer the following question: Is EU funding implemented by NGOs transparent? 
A következő kérdésre kerestük a választ: Átlátható-e a nem kormányzati szervezetek általi végrehajtáshoz biztosított uniós finanszírozás?
To respond, we split the main audit question into the following three sub-questions: (i) (ii) (iii) Is the Commission’s identification of entities as NGOs reliable? 
A fő ellenőrzési kérdést a következő 3 alkérdésre tagoltuk: i. ii. iii. Megbízható módon sorolja-e be a Bizottság a jogalanyokat nem kormányzati szervezetként?
In the area of external action, is the selection of NGOs to implement EU-funded actions transparent? 
A külső fellépések terén átlátható-e az uniós finanszírozású fellépéseket végrehajtó nem kormányzati szervezetek kiválasztása?
Does the Commission collect and disclose information on EU funding to NGOs appropriately? 
A Bizottság megfelelő módon gyűjti-e és teszi-e közzé a nem kormányzati szervezeteknek nyújtott uniós finanszírozással kapcsolatos információkat?
We looked at how the Commission identified NGOs in their systems (sub-question 1). 
Megvizsgáltuk, hogyan sorolja be saját rendszereibe a Bizottság a nem kormányzati szervezeteket (1. alkérdés).
We assessed the transparency of the selection of NGOs, both when the Commission contracted directly with NGOs and when EU funds were sub-granted (sub-question 2). 
Értékeltük a nem kormányzati szervezetek kiválasztásának átláthatóságát, mind azokban az esetekben, amikor a Bizottság közvetlenül köt velük szerződést, mind pedig az uniós támogatások továbbadása esetében (2. alkérdés).
We also assessed whether the Commission collected information on actions implemented by NGOs, checked it and disclosed it appropriately (sub-question 3). 
Megvizsgáltuk azt is, hogy a Bizottság megfelelő módon gyűjtött-e információt a nem kormányzati szervezetek által végrehajtott fellépésekről, illetve megfelelően ellenőrizte és közzétette-e azokat (3. alkérdés).
We covered the main policy areas in terms of their volume of funds committed to NGOs (see Figure 2), namely the main DGs involved in external action (DG ECHO, DG DEVCO and DG NEAR) and two additional DGs allocating significant funds to NGOs: the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) and the Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture (DG EAC). 
Ellenőrzésünk során a fő szakpolitikai területeket a nem kormányzati szervezeteknek nyújtott források volumene szerint választottuk ki (lásd: 2. ábra), így bevontuk a külső fellépésekkel foglalkozó fő bizottsági főigazgatóságokat (DG ECHO, DG DEVCO és DG NEAR), valamint két olyan további főigazgatóságot, amely nagy összegeket juttat nem kormányzati szervezeteknek, nevezetesen a Kutatási és Innovációs Főigazgatóságot (DG RTD), valamint az Oktatásügyi, Ifjúságpolitikai, Sportügyi és Kulturális Főigazgatóságot (DG EAC).
The audit also covered the Directorate-General for Environment (DG ENV), since this DG has a specific programme providing support for NGOs in the field of the environment and climate action. 
Az ellenőrzés a környezetvédelmi főigazgatóságra (DG ENV) is kiterjedt, mivel az egyedi program keretében nyújt támogatást nem kormányzati szervezeteknek a környezetvédelemmel és az éghajlattal kapcsolatos fellépések terén.
Finally, the Directorate-General for Budget (DG BUDG) was also included in the audit scope since it is the service responsible for the Commission’s accounting system used to report on NGO funding. 
Végezetül az ellenőrzés hatókörébe bevontuk a költségvetési főigazgatóságot (DG BUDG) is, mivel ez felelős a nem kormányzati 12 szervezeteknek nyújtott finanszírozásról való beszámoláshoz használatos bizottsági számviteli rendszerért.
We gathered evidence through desk reviews and interviews with several Commission DGs (DG BUDG, DG DEVCO, DG NEAR, DG ECHO, DG RTD, DG EAC and DG ENV), as well as with the Research Executive Agency (REA), the Education Audio-visual and Culture Executive Agency (EACEA) and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME). 
Az ellenőrzési bizonyítékokat dokumentumalapú ellenőrzés, valamint több bizottsági főigazgatóságnál (DG BUDG, DG DEVCO, DG NEAR, DG ECHO, DG RTD, DG EAC és DG ENV), illetve a Kutatási Végrehajtó Ügynökségnél (REA), az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökségnél (EACEA) és a Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökségnél (EASME) készített interjúk révén szereztük meg.
We focused in particular on the external action area, since this is where most EU funds were committed to NGOs according to the Commission’s accounting system (see Figure 1). 11 
Különös hangsúlyt fektettünk a külső fellépések területére, mivel a Bizottság számviteli rendszere szerint ezen a területen juttatták a legtöbb uniós támogatást nem kormányzati szervezeteknek (lásd: 1. ábra).
We reviewed the procedures used for selecting actions implemented by NGOs, the tools used to collect information on NGO funding and the subsequent disclosure of that information. 
Áttekintettük a nem kormányzati szervezetek által végrehajtott fellépések kiválasztását szolgáló eljárásokat, a nem kormányzati szervezeteknek nyújtott támogatásokkal kapcsolatos információk gyűjtésére használt eszközöket és ezen információt későbbi közzétételét.
Within the external action area, we concentrated mainly on funds committed since 2014 in order to examine actions in the current programming period. 
A külső fellépéseken belül elsősorban a 2014 óta lekötött forrásokra összpontosítottunk, hogy a jelenlegi programozási időszakban végrehajtott fellépéseket tudjuk vizsgálni.
We examined 14 projects led by NGOs under the direct management mode9 (see Annex I), and 6 projects implemented by UN bodies under the indirect management mode10, for which 10 sub-grantee NGOs had been selected (see Annex II). 
A vizsgált projektek közül 14 nem kormányzati szervezetek általi közvetlen irányítással valósult meg9 (lásd: I. melléklet), hatot pedig különböző ENSZ-szervezetek hajtottak végre közvetett irányítással10, 10 kiválasztott nem kormányzati szervezetnek továbbadva a támogatást (lásd: II. melléklet).
These projects were selected in two stages. 
A projekteket 2 szakaszban válogattuk ki.
First, we selected two countries to visit (Ethiopia and Lebanon) based on criteria such as the DG responsible, the volume of funds committed to NGOs reported and the feasibility of conducting an audit visit. 
Az első két felkeresendő országot (Etiópia és Libanon) a felelős főigazgatóság, a nem kormányzati szervezeteknek a beszámolók szerint juttatott források mennyisége, illetve a helyszíni ellenőrzés megvalósíthatósága alapján választottuk ki.
We conducted audit visits to Ethiopia and Lebanon in February 2018, where we visited DG ECHO field offices, the EU Delegations, the country offices of several UN agencies, and representatives from international and local NGOs participating in the implementation of EU-funded projects. 
2018 februárjában helyszíni látogatást tettünk Etiópiában és Libanonban, ahol felkerestük a DG ECHO kirendeltségeit, az uniós külképviseleteket, több ENSZ-ügynökség országos irodáit, valamint az uniós finanszírozású projektek végrehajtásában részt vevő nemzetközi és helyi nem kormányzati szervezetek képviselőit.
We examined the different procedures followed by Commission departments for registering NGOs in their systems that may be selected to implement EU funds. 
Megvizsgáltuk, hogy a bizottsági főigazgatóságok milyen eljárásokat követve veszik nyilvántartásba rendszereikben az uniós források végrehajtására kiválasztható nem kormányzati szervezeteket.
12 9 10 whether NGO-specific systems and programmes existed, if they differed between the departments we visited, how they were used, and how entities were identified and registered as NGOs in the Commission systems. 
Ellenőriztük, hogy léteznek-e kifejezetten a nem kormányzati szervezetekre irányuló rendszerek és programok, hogy azok az általunk felkeresett főigazgatóságok között eltérőek-e, hogyan alkalmazzák azokat, valamint hogyan azonosítják és veszik nyilvántartásba nem kormányzati szervezetként a jogalanyokat a bizottsági rendszerekben.
In most cases, the eligibility of EU funding does not depend on the NGO status 19. 
Az esetek többségében az uniós finanszírozásra való jogosultság nem függ a nem kormányzati szervezeti státusztól 19.
In general, NGOs apply to the Commission for funding in the same way as other organisations which implement Commission funds. 
A nem kormányzati szervezetek általában ugyanúgy pályáznak bizottsági finanszírozás igénybevételére, mint a bizottsági források végrehajtásával megbízott egyéb szervezetek.
This is because the Financial Regulation applicable to the EU budget does not distinguish beneficiaries with an NGO status from other beneficiaries. 
Az uniós költségvetésre alkalmazandó költségvetési rendelet ugyanis nem tesz különbséget a nem kormányzati szervezet státuszú és az egyéb kedvezményezettek között.
Furthermore, the Commission has no strategy specifically targeting NGOs and its departments do not have common criteria of what constitutes an NGO. 
A Bizottság ezenfelül nem rendelkezik kifejezetten a nem kormányzati szervezetekre irányuló stratégiával, és főigazgatóságai nem dolgoztak ki közös kritériumokat azt illetően, mi minősül nem kormányzati szervezetnek.
Only two of the audited DGs have programmes aimed exclusively at NGOs: - DG ENV has an action programme for operating grants to support European environmental and climate NGOs. 
A vizsgált főigazgatóságok közül csak kettő rendelkezik kifejezetten a nem kormányzati szervezeteket célzó programokkal: 14 - A DG ENV egyik cselekvési programja működési támogatást nyújt egyes európai környezet-és éghajlatvédelmi nem kormányzati szervezeteknek.
In this context, it considers11 an NGO to be a non-profit-making legal person, which is independent, both financially and politically, in particular from government and public authorities, and from political or commercial interests, and is legally registered. - DG ECHO implements humanitarian aid through a number of NGOs with which it has entered into framework partnership agreements. 
E programok kapcsán azon jogilag bejegyzett nonprofit jogi személyeket tekinti nem kormányzati szervezetnek, amelyek – mint pénzügyileg, mint politikailag – függetlenek úgy a kormányzattól és a közhatóságoktól, mint mindennemű politikai és kereskedelmi érdektől11. - A DG ECHO több olyan nem kormányzati szervezeten keresztül is végrehajt humanitárius segélyeket, amelyekkel partnerségi keretszerződést kötött.
It adheres to the definition in Council Regulation 1257/96 on humanitarian aid which states that NGOs eligible for financing must be non-profit-making autonomous organisations in a Member State under the laws in force in that country12. 
A főigazgatóság a humanitárius segélyekről szóló 1257/96/EK tanácsi rendelet fogalommeghatározását alkalmazza, amely értelmében a finanszírozásra jogosult nem kormányzati szervezetek a tagállamokban az adott ország jogszabályai szerint bejegyzett nonprofit autonóm szervezetek12.
See calls for proposals for operating grants to NGOs primarily active in the field of environment and/or climate action (e.g. Call identifiers LIFE-NGO-EASME-2014, LIFE-NGO-FPA-EASME-2017). 
Lásd: az elsősorban a környezet-, illetve éghajlatvédelmi fellépésekkel foglalkozó nem kormányzati szervezeteknek nyújtandó működési támogatásra irányuló pályázati felhívások (pl. LIFE-NGO-EASME-2014, LIFE-NGO-FPA-EASME-2017).
The second requirement for NGOs to be eligible for financing under this Regulation is that they have their main headquarters in a Member State or in a third country in receipt of aid. 
Az e rendelet szerinti finanszírozásra való jogosultság második követelménye, hogy a nem kormányzati szervezet székhelye valamely tagállamban vagy segélyben részesülő harmadik országban legyen.
Exceptionally, the headquarters may be in a third donor country. 
Kivételes esetben a székhely valamely adományozó harmadik országban is lehet.
13 11 12 
15 11 12
Since these systems are not interconnected, NGOs have to make a separate registration with each DG with which it interacts. 
Mivel ezek a rendszerek nincsenek összekapcsolva, a nem kormányzati szervezeteknek külön-külön nyilvántartásba kell vetetniük magukat minden olyan főigazgatóságnál, amellyel kapcsolatot tartanak fenn.
The Commission is currently developing a project, the Single Electronic Data Interchange Area (SEDIA), which should provide applicants, candidates and tenderers with a single entry point to communicate with Commission departments. 
A Bizottság jelenleg egy olyan projekt – az egységes elektronikus adatcsereközpont (SEDIA) – kifejlesztésén dolgozik, amely egyablakos lehetőséget biztosít majd a pályázóknak, a jelentkezőknek és az ajánlattevőknek a bizottsági részlegekkel való kommunikációra.
It will be used for both procurement and grant procedures. 
A központot mind a közbeszerzési, mind a támogatás-odaítélési eljárások kapcsán alkalmazni fogják.
The Commission makes only limited checks that entities are correctly registered as NGOs 24. 
A Bizottság csak korlátozottan ellenőrzi, hogy a jogalanyokat helyesen vették-e nyilvántartásba nem kormányzati szervezetként 24.
When a registered funding applicant enters into a contract with the Commission for the first time, the information it declares is based on self-declaration. 
Amikor egy nyilvántartásba vett, finanszírozást igénylő pályázó első alkalommal köt szerződést a Bizottsággal, önbevallás útján adja meg a rá vonatkozó információkat.
The Commission checks the information the applicant provided in the different registration systems and creates a legal entity fiche in ABAC. 
A Bizottság ellenőrzi a pályázó által a különböző regisztrációs rendszerekben megadott információkat, és adatlapot hoz létre a jogalanyról az ABAC-ban.
In ABAC legal entities can be “labelled” as NGOs. 
Az ABAC-ban a jogalanyok nem kormányzati szervezetként is megjelölhetők.
To be categorised as such, an organisation has to declare itself that it is an NGO when registering in one of the systems. 
Ehhez a címkéhez a szervezetnek az egyik rendszerben történő regisztráció során nyilatkoznia kell 16 3. háttérmagyarázat.
A prerequisite for being labelled an NGO is that the legal entity should be categorised as a private and not-for-profit organisation. 
A nem kormányzati szervezetként való megjelölés előfeltétele, hogy a jogalany magánszervezetként és nonprofit szervezetként legyen besorolva.
The fact that the NGO status is not verified renders the Commission’s information on the funding provided to NGOs unreliable. 
A nem kormányzati szervezeteknek nyújtott finanszírozásra vonatkozó bizottsági információk megbízhatóságát megkérdőjelezi, hogy nem ellenőrzik a nem kormányzati szervezeti státuszt.
For instance, in the case of MFF 1.1 – Competitiveness for growth and jobs, the largest beneficiaries labelled as NGOs in ABAC are mainly research institutes and universities, including one cooperative society. 
A TPK 1.1. fejezete – Versenyképesség a növekedésért és foglalkoztatásért – esetében például az ABAC-ban nem kormányzati szervezetként besorolt legjelentősebb kedvezményezettek többségében kutatóintézetek és egyetemek, köztük egy szövetkezeti társaság.
These types of entities cannot always be considered as NGOs. 
Az ilyen típusú jogalanyok nem minősülnek minden esetben nem kormányzati szervezetnek.
While the terms NGOs and CSOs (civil society organisations) are often used interchangeably, NGOs are a subset of CSOs, with the latter covering a wider group of organisations such as research institutes or cooperatives14. 
Bár a nem kormányzati szervezet és a civil szervezet kifejezéseket gyakran azonos jelentéstartalommal használják, a nem kormányzati szervezetek a civil szervezetek alkategóriája, tehát az utóbbi fogalom szervezetek szélesebb körét öleli fel, így többek között a kutatóintézeteket és a szövetkezeteket is14.
Furthermore, as the NGO field is not mandatory in ABAC, the Commission does not identify consistently all NGOs as such across its information systems. 
Ezenfelül mivel az ABAC-ban nem kötelező a nem kormányzati szervezeti státuszra vonatkozó mező kitöltése, a Bizottság nem jelöli meg következetesen az összes nem kormányzati szervezetet ilyenként az összes információs rendszerében.
The evaluation committees verify that the legal documents correspond to the type of entity. 
Az értékelőbizottságok ellenőrzik, hogy a az okiratok megfelelnek-e az adott jogalanytípusnak.
COM(2012) 492 final of 12.9.2012, “The roots of democracy and sustainable development: Europe’s engagement with Civil Society in external relations” classifies as CSOs, among others, NGOs, community-based organisations, faith-based organisations, foundations, research institutions, cooperatives, professional and business associations. 
A 2012. szeptember 12-i COM(2012) 492 final közlemény („A demokrácia és a fenntartható fejlődés gyökerei: Európa együttműködése a civil társadalommal a külkapcsolatokban”) civil társadalmi szervezetként sorolja be többek között a nem kormányzati szervezeteket, a közösségi szervezeteket, a vallási alapú szervezeteket, az alapítványokat, a kutatóintézeteket, a szövetkezeteket, valamint a szakmai és üzleti szervezeteket.
15 Projects 7 and 16. 
17 13 14 15 A 7. és 16. sz. projekt.
In external action, the selection of NGO-led projects was overall transparent, but with shortcomings when done by third parties Commission's selection of NGO-led projects was generally transparent 28. 
A külső fellépések terén összességében átlátható volt a nem kormányzati szervezetek által irányított projektek kiválasztási folyamata, azonban hiányosságokat tapasztaltunk azokban az esetekben, amikor ezt az eljárást harmadik felek hajtották végre A Bizottság általában átlátható módon választotta ki a nem kormányzati szervezetek által vezetett projekteket 28.
We audited a sample of NGO-led projects from the external action policy area, that were directly managed by the Commission (see Annex I). 
Ellenőriztünk egy, a külső fellépések szakpolitikai területén nem kormányzati szervezetek által, a Bizottság közvetlen irányításával vezetett projektekből vett mintát (lásd: I. melléklet).