natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This breakdown is not presented for the previous protocol as the categories were not comparable. 
Ezt a lebontást az előző jegyzőkönyvre nézve nem végeztük el, mert a kategóriák nem voltak összevethetők.
Estimated cost of fishing opportunities used in Mauritania thousand euro 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Access cost paid Access cost of used opportunities 2013 2014 (until September) Source: ECA, based on the 2013-2014 protocol, DG Maritime Affairs and Fisheries data, ex post evaluation 2014. 
A kihasznált halászati lehetőségek becsült költsége Mauritániában ezer euró 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10000 0 2013 2014 (szeptemberig) Kifizetett hozzáférési költségek A kihasznált lehetőségek hozzáférési költségei Forrás: Európai Számvevőszék, a 2013–2014-es jegyzőkönyv, a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság adatai és a 2014-es utólagos értékelés alapján.
Observations 22 41 The acceptance of some clauses that led to implementation problems, in particular in Mauritania and Mozambique, might have contributed to the underutilisation of the protocols. 
Észrevételek 22 41 Egyes olyan kikötések elfogadása, amelyek – főként Mauritániában és Mozambikban – végrehajtási problémákat okoztak, hozzájárulhattak a jegyzőkönyv kihasználatlanságához.
In Mozambique, the main issue was the requirement for 33 % of vessels to undergo pre-fishing inspections24. 
Mozambikban a fő problémát az az előírás okozta, hogy a hajók 33%-át a halászati tevékenység megkezdése előtt ellenőrizni kell24.
42 In Mauritania, the main issues were restrictive technical conditions, including a narrow definition of fishing areas, in the 2013-2014 protocol. 
42 Mauritániában a 2013–2014-es jegyzőkönyvben leginkább a technikai feltételek korlátozó jellege, többek között a halászterületek szűk értelmezése, okozott gondot.
Most of these conditions were designed to protect overexploited stocks, avoid unwanted catches and protect the ecosystems. 
A legtöbb ilyen feltétel azt szolgálja, hogy védjék a túlhalászott állományokat, elkerüljék a nem kívánt fogásokat és óvják az ökológiai rendszereket.
Over the period August 2012 to December 2013, the EU fleet segments most affected by the technical conditions25 had very low utilisation rates: e.g. zero for crabs and extremely low for the category ‘non-freezer pelagic’ and ‘crustaceans’. 
A 2012 augusztusa és 2013 decembere közötti időszakban az uniós flotta azon részei, amelyeket a leghátrányosabban érintettek a technikai feltételek25, nagyon kis arányban használták ki a lehetőségeiket: a tarisz-nyarák esetében ez az arány például 0%, és a „fagyasztás nélküli kisméretű nyílt tengeri fajok és rákalakúak” kategóriájában is rendkívül kicsi volt.
This was confirmed by the replies to the Court’s survey where 70 % of the operators who replied in relation to the Mauritanian protocol said that the technical conditions negotiated were inadequate and 58 % said that profitability was affected. 
Ezt a számvevőszéki felmérésre adott válaszok is alátámasztották: a mauritániai jegyzőkönyvvel kapcsolatban választ adó üzemeltetők 70%-a szerint az elfogadott technikai feltételek nem voltak megfelelőek, 58%-uk szerint pedig ez kihatott a nyereségességre is.
The negotiation of the sectoral support component 43 Sectoral support is an important tool for achieving the objectives of improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector. 
Az ágazati támogatásra vonatkozó összetevőről szóló tárgyalások 43 Az ágazati támogatás fontos eszköz a partnerország halászati irányításának javításával és a halászati ágazat gazdasági fejlődésének elősegítésével kapcsolatos célok elérése szempontjából.
During negotiations, the Commission, in an attempt to obtain the country’s commitment to improving governance in the fisheries sector, seeks to increase sectoral support. 
A tárgyalások során a Bizottság – törekedve arra, hogy az adott ország elkötelezze magát a halászati ágazat irányításának javítása mellett – igyekszik az ágazati támogatást növelni.
However it is capped at 50 % of the total EU contribution (see Table 1). 
Ez azonban az uniós hozzájárulás teljes összegének 50%-ával egyenlő plafon-értékkel korlátozva van.
24 Pre-fishing inspections are required for 33 % of the EU vessels authorised to fish in Mozambican waters. 
24 A mozambiki vizeken halászatra engedélyezett uniós hajók 33%-át kötelező a halászati tevékenység megkezdése előtti vizsgálatnak alávetni.
In their replies to the Court’s survey, vessel operators considered that this requirement was excessively costly. 
A hajóüzemeltetők a számvevőszéki felmérésre adott válaszukban úgy vélték, hogy ez az előírás rendkívül költséges volt.
25 The technical conditions were very restrictive and following very low utilisation rates for the first months, the Joint Committee agreed to ease these restrictions, while maintaining the environmental considerations. 
25 A műszaki feltételek nagyon korlátozóak voltak és az első hónapok nagyon kicsi kihasználtsági aránya miatt a vegyes bizottság a korlátozások enyhítésében állapodott meg, továbbra is szem előtt tartva azonban a környezeti megfontolásokat.
The issue with the technical conditions has delayed the actual implementation of the protocol by almost 1 year. 
A technikai feltételekkel kapcsolatos probléma miatt a jegyzőkönyv tényleges alkalmazása közel egy évet késett.
Importance of sectoral support in the two most recent protocols reviewed for each partner country visited 1 Previous protocols referred to: Madagascar (2005-2011), Mauritania (2008-2012), Mozambique (2008-2011) and Seychelles (2011-2013). 
Az ágazati támogatás jelentősége az egyes felkeresett országok két legutóbbi áttekintett jegyzőkönyvében 1 A korábbi jegyzőkönyvek az alábbiakat jelentik: Madagaszkár (2005–2011), Mauritánia (2008–2012), Mozambik (2008–2011) és Seychelle-szigetek (2011–2013).
2 Protocols in force at the time of the audit referred to: Madagascar (2013-2014), Mauritania (2013-2014), Mozambique (2012-2014) and Seychelles (2014-2020). 
2 A számvevőszéki ellenőrzés idején hatályban lévő jegyzőkönyvek az alábbiakat jelentik: Madagaszkár (2013–2014), Mauritánia (2013–2014), Mozambik (2012–2014) és Seychelle-szigetek (2014–2020).
3 An average was calculated for this protocol since the annual contribution changes each year. 
3 E jegyzőkönyv esetében átlagszámítás történt, mert az éves hozzájárulás minden évben változik.
Source: ECA, based on the text of the protocols. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a jegyzőkönyvek szövege alapján.
Protocol1 and 2 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles Total contribution1 (euro) 1 525 000 76 250 0003 650 000 5 600 000 % sectoral support 36.1 % 21.3 % 38.5 % 39.6 % Total contribution2 (euro) 1 526 8753 70 000 000 980 000 5 116 6673 % sectoral support 45.8 % 4.3 % 45.9 % 49.5 % Table 1 
Ország Jegyzőkönyv1 és2 Madagaszkár Mauritánia Mozambik Seychelle‐szigetek Hozzájárulás összesen1 (euró) 1 525 000 76 250 0003 650 000 5 600 000 Ágazati támogatás (%) 36,1% 21,3% 38,5% 39,6% Hozzájárulás összesen2 (euró) 1 526 8753 70 000 000 980 000 5 116 6673 Ágazati támogatás (%) 45,8% 4,3% 45,9% 49,5% 1. táblázat
Observations 23 44 The Court considers that increasing the proportion of sectoral support is consistent with the FPA objectives of improving the governance of third countries’ fisheries and promoting the economic development of their fisheries sector. 
Észrevételek 23 44 A Számvevőszék véleménye szerint az ágazati támogatás arányának növelése összhangban van a halászati partnerségi megállapodások azon céljaival, hogy javítsák a harmadik országok halászati irányítását és ösztönözzék ezen országok halászati ágazatának gazdasági fejlődését.
45 Mauritania was the only exception to this positive trend of increasing the share of the total EU financial contribution to go to sectoral support. 
45 Mauritánia volt az egyetlen kivétel abban a pozitív tendenciában, hogy az Unió teljes pénzügyi hozzájárulásában egyre növekedett az ágazati támogatásra szánt rész.
In this case, the Commission agreed to significantly reduce the sectoral support component from 21 % of the total FPA contribution in the 2008-2012 protocol to only 4 % in the 2013-2014 protocol. 
Ezen ország esetében ugyanis a Bizottság az „ágazati támogatás” összetevő jelentős csökkentésében állapodott meg: a 2008–2012-es jegyzőkönyv szerint ez az arány a halászati partnerségi megállapodás szerinti teljes hozzájárulás 21%-a volt, a 2013–2014-es jegyzőkönyvben azonban mindössze 4%-ra csökkent.
This reduction was introduced as a result of the problems encountered by the Commission in obtaining information from the Mauritanian authorities regarding the actions financed by sectoral support in the 2008-2012 protocol (as illustrated in Box 2). 
Ez a csökkentés azt követően került bevezetésre, hogy a Bizottság problémákat tapasztalt, amikor a mauritániai hatóságoktól információkat kért a 2008–2012-es jegyzőkönyv szerinti ágazati támogatásból finanszírozott intézkedésekről (ezt a 2. háttérmagyarázat szemlélteti).
As shown in Table 1 above, the total annual financial contributions negotiated by the Commission in the two protocols are similar. 
Amint az 1. táblázat mutatja, a Bizottság által egyezetett pénzügyi hozzájárulások teljes éves összege mindkét jegyzőkönyvben megegyezik.
This means that the Commission reduced the share of the sectoral support component and increased proportionally the access rights component, for which partner countries have limited transparency or reporting obligations. 
Ez azt jelenti, hogy a Bizottság lecsökkentette az „ágazati támogatás” összetevő részarányát és ezzel arányosan megnövelte a „hozzáférési jogok” összetevőt, amely esetében a partnerországoknál korlátozott az átláthatóság vagy enyhébbek a beszámolási kötelezettségek.
In the Court’s view, this response was not consistent with the development objective of FPAs. 
A Számvevőszék véleménye szerint ez nem állt összhangban a halászati partnerségi megállapodások fejlesztési céljával.
46 Moreover, during negotiations the Court considers that it is important to take into account the total EU financial contribution to the partner countries. 
46 A Számvevőszék szerint fontos továbbá, hogy a tárgyalások során a partnerországnak nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulás teljes összegét vegyék figyelembe.
The amounts involved play an important role in the development of the partner countries, as indicated in Table 2. 
Az érintett összegek fontos szerepet játszanak a partnerországok fejlődésében (lásd: 2. táblázat).
However, FPA and EDF contributions, objectives and implementation arrangements are negotiated independently. 
A halászati partnerségi megállapodások és az EFA hozzájárulásairól, céljairól és végrehajtási módszereiről azonban egymástól függetlenül zajlanak a tárgyalások.
The Court considers that this does not facilitate the Commission’s position during negotiations with the partner countries. 
A Számvevőszék megítélése szerint ez nem könnyíti meg a Bizottság tárgyalási pozícióját a partnerországokkal szemben.
EU contributions to the partner countries visited during the audit and their significance in relation to the fisheries budgets and total national budgets (2013) 1 Budget of the Fisheries Ministry as it appears in the Mauritanian Finance law. 
Az ellenőrzés során felkeresett partnerországoknak nyújtott uniós hozzájárulások és azok jelentősége az országok halászati költségvetése, illetve teljes nemzeti költségvetése viszonylatában (2013) 1 A Halászati Minisztérium költségvetése a mauritániai költségvetési törvény szerint.
It does not include significant expenses such as port expenses. 
Jelentős költségek, mint például kikötői díjak nem szerepelnek benne.
2 Seychelles Fishing Authority operating costs only, excluding capital investments. 
2 Csak a seychelle-szigeteki halászati hatóság operatív költségei, a tőkebefektetések nélkül.
Source: ECA, based on national documents, Commission DG International Cooperation and Development documents, and the FPAs. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a partnerországok dokumentumai, a Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága dokumentumai, valamint a halászati partnerségi megállapodások alapján.
2013 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles FPA contribution in relation to the national fisheries budget 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Total EU contribution in relation to the total national budget 5% 11 % 2% 2% Table 2 
2013 Madagaszkár Mauritánia Mozambik Seychelle‐szigetek A halászati partnerségi megállapodás kereté‐ ben nyújtott hozzájárulás az ország halászati költségvetéséhez viszonyítva 41% 689%1 20% 250%2 Teljes uniós hozzájárulás az ország teljes állami költségvetéséhez viszonyítva 5% 11% 2% 2% 2. táblázat
Observations 24 The information provided by ex post evaluations was not always useful in the decision‐making process and negotiations 47 Ex ante and ex post evaluations26 are used by the Council, Parliament and Commission in the decision-making process. 
Észrevételek 24 Az utólagos értékelések révén kapott információ nem mindig minősült hasznosnak a döntéshozatali folyamat és a tárgyalások során 47 A Tanács, a Parlament és a Bizottság előzetes és utólagos értékeléseket26 használ a döntéshozatali eljárás során.
They are intended to provide reliable information on the use of the agreement and the added value for the EU and the partner country, assess the environmental, economic and social impact of a partnership agreement and verify that the results achieved by the FPAs are consistent with the objectives set for them, in accordance with the requirements laid down by the Council27 and the new common fisheries policy28. 
Ezen értékelések célja, hogy megbízható információkat adjanak a megállapodás alkalmazásáról, valamint az Unió és a partnerország számára nyújtott többletértékéről, értékeljék a partnerségi megállapodás környezeti, gazdasági és társadalmi hatását, és megvizsgálják, hogy a halászati partnerségi megállapodások által elért eredmények összhangban vannak-e az általuk – a Tanács27 és az új közös halászati politika28 által megfogalmazott követelmények szerint – kitűzött célokkal.
48 Before providing the Commission with a mandate to negotiate a new protocol, the Council requires the Commission to carry out both an independent ex post and ex ante evaluation where a protocol is already in place, and an ex ante evaluation where there are no prior FPAs. 
48 A Tanács, mielőtt meghatalmazást adna a Bizottságnak egy új jegyzőkönyv tárgyalására, előírja számára, hogy végezzen független előzetes és utólagos értékelést (ha már van hatályban jegyzőkönyv), illetve csak előzetes értékelést (ha korábban még nem volt halászati partnerségi megállapodás).
This obligation has been reinforced by including it in the new common fisheries policy. 
Ezt a kötelezettséget megerősítették azzal, hogy bekerült az új közös halászati politikába.
49 The stakeholders consulted during the audit indicated their appreciation that an ex post report was available. 
49 A számvevőszéki ellenőrzés során megkérdezett érdekeltek örömmel vették, hogy van utólagos értékelés.
They consider it to be a useful tool as it gives an overall picture of the use of fishing opportunities under an agreement (licences taken up and catches) and of the agreement’s functioning and added value. 
Véleményük szerint egy hasznos eszközről van szó, mivel átfogó képet ad az adott megállapodás keretében nyújtott halászati lehetőségek felhasználásáról (igénybe vett engedélyek és fogások), valamint a megállapodás működéséről és az általa létrehozott többletértékről.
However, the catch data presented in the report are not the most up to date, although it is the role of the Commission, as data manager, to make this data available to the decision-making stakeholders in a timely manner. 
A jelentésben szereplő fogási adatok azonban nem a legfris-sebbek, pedig adatkezelőként a Bizottság feladata lenne a legfrissebb adatok időben történő rendelkezésre bocsátása a döntéshozó érdekeltek számára.
50 The time needed to perform the evaluation must then be added to what is already a long negotiation process. 
50 Az értékelés elvégzéséhez szükséges időt azután hozzá kell adni a már így is hosszú tárgyalási folyamathoz.
Prior to the introduction of the new common fisheries policy, most of the protocols had a very short lifespan (of around 3 years29). 
Az új közös halászati politika bevezetése előtt a legtöbb jegyzőkönyv igen rövid élettartamú volt (kb. három évre szólt29).
The evaluations could therefore only cover a short operating period, of 1 year or less, of the evaluated protocol. 
Az értékelések ezért a vonatkozó jegyzőkönyvnek csak egy rövid – egyéves vagy annál is rövidebb – működési időszakára vonatkozhattak.
This reduced the usefulness of the evaluations as a tool for decision-making. 
Ez csökkentette az értékelések mint döntéshozatali eszközök hasznát.
A positive change has been the longer lifespan (of 4 to 6 years) of the most recent protocols, which may have a positive impact on the completeness of data contained in their ex post evaluations. 
A legújabb jegyzőkönyvek hosszabb élettartama (négy–hat év) kedvező változást jelentett, és ez pozitív hatást hozhat a rájuk vonatkozó utólagos értékelések adatainak teljessége terén is.
51 The ex post evaluations of the FPAs in the Indian Ocean present information on stocks and catches at a regional level and include non-essential descriptive information which is repeated from one evaluated period to the next and makes the report too extensive. 
51 Az indiai-óceáni halászati partnerségi megállapodások utólagos értékeléseiben regionális adatok szerepelnek az állományokról és a fogásokról, és azok nem alapvető leíró részt is tartalmaznak, amelyek értékelési időszakonként megismétlődnek és terjengőssé teszik a jelentést.
26 Drawing up an ex ante and ex post evaluation of the FPAs is an obligation under Financial Regulation (EU) No 966/2012 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1) for all programmes and activities that entail significant spending (more than 5 000 000 euro) in order to verify that the resources allocated and the results achieved were consistent with the objectives set. 
26 A 966/2012/EU, Euratom költségvetési rendelet (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.) értelmében a halászati partnerségi megállapodások előzetes és utólagos értékelésének elvégzése kötelező minden olyan program és tevékenység esetében, amely jelentős (5 000 000 eurót meghaladó) kiadással jár, annak ellenőrzéséhez, hogy az ezekre elkülönített források és az elért eredmények összhangban vannak-e a kitűzött célokkal.
27 2599th Council Meeting, Agriculture and Fisheries, Brussels, 19 July 2004. 
27 A Halászati és Mezőgazdasági Tanács 2599. ülése, Brüsszel, 2004. július 19.
28 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013. 
28 Az 1380/2013/EU rendelet 31. cikke.
29 The short duration was determined by the fact that the Commission did not want the existing protocols to be applied well beyond the entry into force of the new common fisheries policy, so that the changes brought by this policy would be applied as soon as possible. 
29 A rövid időtartam oka az volt, hogy a Bizottság igyekezett elkerülni a meglévő jegyzőkönyveknek jóval az új közös halászati politika hatálybalépése utáni alkalmazását, mivel arra törekedett, hogy az új politika hozta változások a lehető leghamarabb életbe lépjenek.
Observations 25 52 On the other hand, the audit found that evaluations do not sufficiently assess the extent to which the FPAs meet all of their objectives (see paragraph 5 and Box 1) (e.g. no reference to employment in EU regions depending on fishing, no information on the supply of fish on the EU market). 
Észrevételek 25 52 A számvevők ugyanakkor azt is megállapították, hogy a jelentések nem adnak kielégítő értékelést arról, hogy a halászati partnerségi megállapodások milyen mértékben érik el valamennyi kitűzött céljukat (lásd: 5. bekezdés és 1. háttérmagyarázat) (pl. nincs utalás a halászatból élő uniós régiókra jellemző foglalkoztatásra, nincs adat az uniós piacokon jelen lévő halkínálatról).
Furthermore, the evaluations in the Indian Ocean did not calculate the value added of the FPAs in a consistent manner. 
Továbbá az indiai-óceáni értékelések nem tartalmaztak következetes számításokat a halászati partnerségi megállapodások által létrehozott többletértékről.
This did not facilitate the decision-making process as the methodologies used to calculate value added were not comparable between protocols and, in the case of Mozambique, produced a very different result (Table 3). 
Mindez nem segítette a döntéshozatali folyamatot, mivel a többletérték kiszámításához alkalmazott módszerek nem voltak összevethetők az egyes jegyzőkönyvek között, és Mozambik esetében igen eltérő eredményt adtak (lásd: 3. táblázat).
53 During the audit and following an internal audit of the evaluation process, the Commission developed a new value-added evaluation methodology, which has been applied since January 2015. 
53 A számvevőszéki ellenőrzés idején és az értékelési folyamat belső ellenőrzését követően a Bizottság új módszertant dolgozott ki a többletérték kiszámítására, és 2015 januárja óta ezt alkalmazza.
The methodology used to evaluate the protocols with Madagascar (February 2014) and Mozambique (April 2014) was also relatively new (January 2014), but the methods used for the calculation of the value added were still not comparable. 
A Madagaszkárral és a Mozambikkal aláírt jegyzőkönyvek (előbbi 2014. februári, utóbbi 2014. áprilisi) értékeléséhez alkalmazott módszertan szintén viszonylag új, 2014. januári volt, de a többletérték kiszámításához alkalmazott módszerek még mindig nem voltak összevethetők.
Inconsistencies in the calculation of the return on EU public investment per country, as presented in the ex post evaluations of the Indian Ocean protocols Calculated return per euro of public money invested by the EU (ex post) Comments Madagascar (issued in February 2014) 4.09 The model includes benefits and costs only in broad categories (e.g. fuel, maintenance, port fees, insurance, etc.) which are not always consistent with the categories used in other evaluations (e.g. in the Seychelles, they additionally specify crew, depreciation of vessels and gear, overheads). 
Következetlenségek az uniós közbefektetés országonkénti megtérülésének számításában, az indiai-óceáni régió jegyzőkönyveinek utólagos értékelései alapján Az Unió által befektetett közpénzek eurónkénti megtérülése (utólagos számítás) Megjegyzések Madagaszkár (kiadás: 2014. február) 4,09 A modell csak tág kategóriákban foglalkozik a hasznokkal és a költségekkel (pl. üzemanyag, karbantartás, kikötői díjak, biztosítás stb.), amelyek nem mindig vethetők össze a más értékelésekben használt kategóriákkal (pl. a Seychelle‐szigetek esetében az értékelések még a személyzetre, a hajók és a vonóháló értékvesztésére és a rezsiköltség‐ re vonatkozó kategóriákat is tartalmaznak).
However, this model1 was considered by the Court to assess costs and benefits well. 
Ennek ellenére a modell1 a Számvevőszék szerint megfelelően értékeli a költségeket és a hasznokat.
Mozambique (issued in April 2014) 2.08 The evaluators did not divide the benefits between the EU and Mozambique and not all the public costs incurred by the EU were included in the calculation (sectoral support was excluded). 
Mozambik (kiadás: 2014. április) 2,08 Az értékelések a hasznot nem az Unió és Mozambik között felbontva mutatták be, és az Unió számára felmerült közkiadásokat nem vették teljes mértékben figyelembe a számí‐ táshoz (az ágazati támogatás nem szerepelt benne).
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be only 0.91 euro per euro invested by the EU. 
A Madagaszkár esetében alkalma‐ zott modellt használva a Számvevőszék újra kiszámította a közbefektetés megtérülését, amely így mindössze az Unió által befektetett eurónként 0,91 euró lenne.