natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 Median value (in calendar days). 34 Graph 1 procEssInG of applIcatIons and paymEnt claIms (In calEndar days) FR PL IT CZ SE UK 0 50 250 300 100 150 200 Median for processing of applications 350 400 450 Median for processing of payments claims Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Grafikon pályázati és kifizetési kérelmek feldolGozása (naptári napokBan) FR PL IT CZ SE UK 34 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 A pályázatfeldolgozás mediánértéke A kifizetési kérelmek feldogozásának mediánértéke 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
70. delays in project approval and payments can have negative impacts on timely project implementation and the scope of projects financed, and ultimately on the economic situation of an applicant (see Box 15). 
70. A projektértékelés és a kifizetések késedelmei negatív hatást gyakorolhatnak a projekt időben történő teljesítésére és a támogatott projektek tárgyára, végül pedig a pályázó gazdasági helyzetére is (lásd: 15. háttérmagyarázat).
71. in italy — campania, france (aquitaine) and the czech republic, the project owners interviewed considered the procedures in their own countries to be too burdensome. 
71. Olaszország Campania tartományában, Franciaországban (Aquitania) és a Cseh Köztársaságban a megkérdezett projektfelelősök a saját országaik eljárásait túl terhesnek ítélték meg.
Moreover, it should be noted that the court only audited projects that had been completed successfully, thus not considering applicants that had been dissuaded by the administrative burden or delays. furthermore, most beneficiaries used consultants to prepare their applications, sometimes at significant cost, partly because they did not feel able to do so themselves. 
Ráadásul meg kell jegyezni, hogy a Számvevőszék csak olyan projekteket ellenőrzött, amelyeket sikeresen véghezvittek, így az ellenőrök nem találkoztak olyan pályázóval, akit az adminisztratív terhek vagy késedelmek visszatartottak a pályázattól. A legtöbb kedvezményezett ráadásul tanácsadót vett igénybe a pályázat összeállításához, néha jelentős költségek árán, részben azért, mert úgy ítélték meg, hogy önállóan nem képesek azt elvégezni.
35 box 15 paymEnt systEms can hElp or hIndEr bEnEfIcIarIEs united kingdom — england: in the uK, the system provided relative certainty to beneficiaries about project approval and payment dates, allowing short-term finance to be arranged and encouraging grants to be taken up by companies that might not otherwise have been able to cope with the cost of the projects. 
35 15. háttérmaGyarázat a kifizetési rendszerek seGíthetik VaGy Gátolhatják a kedVezményezetteket egyesült királyság (Anglia): Az Egyesült Királyságban a rendszer viszonylag bizonyosságot nyújtott a kedvezményezetteknek a projektértékelés és a kifizetési határidők tekintetében, így lehetővé tett rövidtávú finanszírozást és ösztönözte, hogy olyan társaságok részesüljenek támogatásban, amelyek egyébként talán nem bírták volna el a projektköltségeket.
Beneficiaries faced further problems with the release of the guarantees which led to cases where, at the time of the audit in March 2012, some beneficiaries still incurred significant guarantee-related costs despite having received their final payments in 2011. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
A kedvezményezettek további, a garanciák felszabadításával kapcsolatos problémákkal szembesültek, ami olyan esetekhez vezetett, hogy néhány kedvezményezettnél az ellenőrzéskor, 2012 márciusában a garanciákkal kapcsolatban még mindig jelentős költségek merültek fel, annak ellenére, hogy a végkifizetések már 2011-ben megtörténtek. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
36 part thrEE — wErE EffEctIVE and EffIcIEnt projEcts actually fundEd? 
harmadik rész: ValóBan a hatékony és eredményes projektek kaptak támoGatást?
72. performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the Eu budget and that it has been spent well (accountability); to be used to improve the efficiency and effectiveness of the Eu budget through informing ongoing management (calls for proposals or grant decisions), identifying improvements to be made in the current programming period, and informing decision-making on future policy. 
72. A vidékfejlesztési kiadások eredményességéről és hatékonyságáról szóló teljesítményadatok szükségesek ahhoz, hogy be lehessen mutatni, hogy az uniós költségvetésből mi valósult meg, és hogy azt jól költötték-e el (elszámoltathatóság); ezek az adatok a mindenkori programirányítók tájékoztatása (ajánlattételi felhívások vagy támogatási döntések meghoza-tala), az aktuális programozási időszakban elvégzendő továbbfejlesztések beazonosítása és a további szakpolitikáról döntést hozók tájékoztatása révén az uniós költségvetés hatékonyságának és eredményességének fejlesztésére is szolgálnak.
74. the court examined the data collection and monitoring systems in the six Member states and found, as in previous reports28, that there was an absence of relevant and reliable information to conclude on the effectiveness of these measures. therefore, the auditors measured project results (in terms of the two cMEf indicators mentioned above) and achievements of the specific project objectives, where possible, on the basis of evidence obtained from project visits. monItorInG InformatIon Is lackInG and projEct rEsults show a mIxEd pIcturE In tErms of EffIcIEncy and EffEctIVEnEss 75. 
74. A Számvevőszék megvizsgálta a hat tagállam adatgyűjtési és monitoringrendszerét és megállapította azt, amit a korábbi jelentése-iben27 is, hogy hiányoztak releváns és megbízható információk ahhoz, hogy ezen intézkedések eredményessége megállapítható legyen. Az ellenőrök így a konkrét projektcélok (fenti két CMEF mutatóban kifejezett) projekteredményeit és megvalósításait a projektlátogatások során nyert bizonyítékok alapján mérték, ahol ezt lehetett. a monitorinGinformáció hiányos Volt, és a projekteredmények VeGyes képet mutattak a hatékonysáG és eredményesséG szempontjáBól 75.
Given the element of co-financing and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the cMEf, Member states’ authorities have their own interest in project monitoring as an important tool to keep track of the projects’ progress and to be informed as to whether they are achieving the expected results and the rdp objectives. this could be done by Member states using the administrative and control information available and by collecting periodically relevant information from the beneficiaries, at least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005. 27 to measure the GVa of the supported businesses, Guidance note i of the cMEf guidelines suggests using the following proxy: ‘total output — total intermediate consumption’. the guidance note acknowledges that a change in GVa over the years can also be explained by factors other than the support received. 
Tekintve, hogy társfinanszírozásról van szó, nemcsak a közös keretszabályozás (CMEF) írja elő amúgy is a monitoringot és értékelést, hanem a tagállami hatóságoknak külön is érdekükben áll a projektek monitoringja, hiszen jelesül ily módon lehetséges nyomon követni a projektek előrehaladását és tájékozódni arról, hogy teljesülnek-e az elvárt eredmények, illetve a vidékfejlesztési programok céljai. Ez úgy érhető el, ha a tagállamok felhasználják a hozzáférhető adminisztratív és kont-rollinformációkat, és ha rendszeresen releváns információkat gyűjtenek a kedvezményezettektől, legalább az 1698/2005/EK rendelet 72. cikkében meghatározott ötéves pénzvisszatartási időszak lejártáig. 26 A támogatott üzleti tevékenységek bruttó hozzáadott értékének mérése céljából a CMEF útmutatásaiban szereplő I. útmutatás a következő számítás alkalmazását javasolja: „Összes kibocsátás – összes folyó termelőfelhasználás”.
28 seespecialreports no 8/2012 and no 1/2013 (http://eca.europa.eu). 
27 Lásd: 8/2012. és 1/2013. különjelentés (http://eca.europa.eu).
76. the audit found that the Member states did not monitor the short-to medium-term success of the projects either in terms of their achievements in addressing rdp objectives, or in terms of the objectives set for the project itself. this was hampered by the lack of clear, specific and realistic objectives and targets set out in the application and/or grant decision (see Box 16). france (aquitaine) had not submitted even the mandatory monitoring information required by the cMEf at the date of the audit. 
76. Az ellenőrzés megállapítása szerint a tagállamok nem követték nyomon a projektek rövid-és középtávú sikerét, sem a vidékfejlesztési programok általánosabb, sem az egyes projektek konkrét céljainak megvalósítását illetően, már csak azért sem, mert a pályázatban, illetve a támogatási döntésben hiányoztak a világos, konkrét és reális célok és célkitűzések (lásd: 16 háttérmagyarázat).
78. although reliable data concerning the achievement of the projects’ objectives and results could have been obtained by Member state authorities during on-the-spot checks and ex post inspections, the audit revealed that this check was not part of the procedures. for example, even though one project in italy had undergone several checks on the existence of the purchases and works after its implementation, none of these highlighted the fact that the actual revenue was well below the forecast contained in the application. 
Az ellenőrök több ellentmondást és hibát találtak a bejelentett adatokban, elsősorban az előrejelzések és a tényleges számadatok közötti eltéréseket (lásd: 17. háttérmagyarázat). 78. Jóllehet a tagállami hatóságok a helyszíni ellenőrzések és utólagos vizsgálatok során megbízható adatokat szerezhettek volna a projektcélok megvalósításáról és a projektek eredményeiről, a számvevőszéki ellenőrzés feltárta, hogy ilyen ellenőrzés nem képezte az eljárások részét.
Given that reliable monitoring information was not available, and that, at programming level, there was little assurance that support for the axis 3 measures is directed to the projects that best fulfil the measures’ objectives, the court’s auditors assessed the efficiency and effectiveness of the 57 projects audited on the basis of information provided during the audit visits. the analysis shows that most projects achieved their objectives in terms of physical output and positive effects on GVa, but those with the objective to create jobs were only moderately successful in generating employment (see Annex II). 
Tekintettel arra, hogy nem állt rendelkezésre megbízható monitoringinformáció, és arra, hogy programozási szinten kevés biztosíték volt arra, hogy a III. tengely keretében nyújtott támogatások olyan projektekre irányulnak, amelyek a legjobban megfelelnek az intézkedések céljainak, a Számvevőszék ellenőrei az 57 ellenőrzött projekt hatékonyságát és eredményességét a helyszíni vizsgálatok során kapott információk alapján értékelték. Az elemzés azt mutatta, hogy a legtöbb projekt céljai megvalósultak a fizikai eredményt és a bruttó hozzáadott értékre gyakorolt pozitív hatást illetően, viszont a munkahelyteremtést célzó programok csak mérsékelt sikert hoztak a foglalkoztatás növelése terén (lásd: II. melléklet).
37 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
37 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
Poland: the non-agricultural GVa figure declared by a beneficiary in the monitoring survey could not be reconciled with income data collected during the audit visit. the declared GVa was higher than the total output for the supported business, which is not possible according to the definition of gross value added. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
A kilenc vizsgált esetből ötnél a megőrzött és a létrejött munkahelyekről szóló adatokat túlbecsültnek, a többi esetben pedig alulbecsültnrek mutatkozott. lengyelország: A monitoringfelmérésben egy kedvezményezett olyan nem mezőgazdasági bruttó hozzáadott értéket jelentett le, amelyet nem lehetett összeegyeztetni a helyszíni vizsgálat során gyűjtött adatokkal. A leje-lentett bruttó hozzáadott érték magasabb volt, mint a támogatott tevékenységből származó összes kibocsátás, ami a bruttó hozzáadott érték definíciójának értelmében nem lehetséges. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
Whilst projects could be seen to achieve the expected physical output (e.g. construction of a building, purchase of a vehicle) the objectives of the measures to diversify the rural economy were not necessarily achieved. this was the case where the purpose of the investment was not in line (or was only partially in line) with the objectives of the measure (11 projects in total: three in france and poland, two in sweden and italy, and one in the czech republic) or/and where there were strong indications that it was not sustainable (two cases in the czech republic) or the business had gone bankrupt (one project in france). 
Míg a projektek láthatóan megvalósították a várt fizikai outputot (pl. megépült egy épület, beszereztek egy járművet), addig a vidéki gazdaság diverzifikálását szolgáló intézkedések céljait nem feltétlenül sikerült elérni. Így történt ott, ahol a beruházás célja nem (vagy csak részben) volt összhangban az intézkedés célkitűzéseivel (összesen 11 projekt esetében: három projekt Franciaországban és Lengyelországban, kettő Svédországban és Olaszországban, valamint egy a Cseh Köztársaságban), illetve ott, ahol erősen arra utaltak a jelek, hogy a projekt nem fenntartható (két eset a Cseh Köztársaságban), valamint ahol csődbe ment a vállalkozás (egy franciaországi projekt).
81. the court found cases where there was indication that Eu funds to develop the tourist sector or to support micro-enterprises were spent on investments which were at least partially used for private purposes (see Box 18 for some examples). 
81. A Számvevőszék egyes esetekben talált arra utaló jeleket, hogy a turisztikai szektor vagy mikrovállalkozások támogatására szánt uniós forrásokat olyan beruházásokra fordítottak, amelyek legalább részben magáncélo-kat szolgáltak (lásd: 18. háttérmagyarázat).
39 box 18 InVEstmEnts that dId not EffEctIVEly contrIbutE towards dEVElopInG thE tourIst sEctor and supportInG EntrEprEnEurIal InItIatIVEs italy — campania: at the time of the on the-spot visit at an agritourism project, a flat refurbished with measure 311 funds was being used by a member of the beneficiary’s family, meaning that it did not fully contribute towards the measure’s objective to increase the non-agricultural GVa through diversified activities. 
39 18. háttérmaGyarázat olyan Beruházások, amelyek nem járultak hozzá eredményesen a turisztikai szektor fejlesztéséhez és a Vállalkozói kezdeményezések támoGatásához olaszország (campania): Egy agrárturisztikai projekt helyszíni ellenőrzése alkalmával egy a 311. intézkedés keretében felújított lakást a kedveményezett egy családtagja használt, ami azt jelenti, hogy a projekt nem teljes mértékben járult hozzá az intézkedés azon céljának megvalósításához, hogy diverzifikált tevékenységek révén növekedjék a nem mezőgazdasági hozzáadott érték. lengyelország: Ellenőreink egy a 312. intézkedés keretében támogatott projektnél irodaberendezés beszerzését vizsgálva magáncélú felhasználásra utaló jeleket találtak.
Poland: indications of private use were identified for a project for the purchase of office equipment that received measure 312 aid. a leather sofa for receiving clients was funded at the beneficiary’s home (which also served as the premises for the business) and used in a living room. no pre-payment visit to this project was made which ould have raised doubts by the inspectors as to the potential private use of the goods funded. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Támogatásból szereztek be egy bőrkanapét ügyfélfogadás céljára a kedvezményezett otthonába (amely egyben vállalkozásának székhelyeként is szolgált), és ő azt a nappalijában használta. Ennnél a projektnél nem került sor kifizetés előtti bejárásra, amelynek alapján az ellenőrökben felmerülhetett volna a kétely, hogy támogatott javakat itt esetleg magáncélra használnak. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
40 dIVErsIfIcatIon projEcts can hElp boost farmErs’ fInancIal pErformancE ... 
40 a diVerzifikációs projektek jaVíthatják a Gazdálkodók pénzüGyi teljesítményét...
33 of the supported businesses (58 %) managed to increase their non-agricultural GVa; however, for eight of these cases, there was a weak link between this and the grant-aided investment. the GVa could not be calculated for five projects audited in poland and the czech republic because they were subject to simplified accounting rules. despite this situation, the authorities had not introduced a system to collect reliable data. 
A támogatott vállalkozások közül 33-nak (58%) sikerült növelnie nem mezőgazdasági hozzáadott értékét, ebből nyolc esetben csak gyenge összefüggés állt fenn az értéknövekedés és a támogatott beruházás között. A bruttó hozzáadott értéket nem lehetett kiszámítani öt Lengyelországban és a Cseh Köztársaságban ellenőrzött projekt esetén, mert azokra egyszerűsített számviteli szabályok vonatkoztak. A hatóságok ennek ellenére nem vezettek be megbízható adatokat gyűjtő rendszert.
GVa increase could not be assessed in six further projects (in poland and italy) because either it was too soon to assess their financial impact, or the beneficiary had not supplied the relevant financial data. six projects did not generate an increase in non-agricultural GVa. ... but whEn thEy aIm to crEatE jobs thEy arE only partIally EffEctIVE ... 
A bruttó hozzáadott érték növekedését további hat (lengyelországi és olaszországi) projektnél sem lehetett értékelni, vagy mert még túl korán volt a pénzügyi hatásuk értékeléséhez, vagy mert a kedvezményezett nem szolgáltatta a releváns pénzügyi adatokat. Hat projekt nem generált nem mezőgazdasági bruttó hozzáadott értéknövekedést. ...de amikor munkahelyteremtésre irányulnak, csak részBen eredményesek...
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 41 ... and thErE Is an unknown EffEct on maIntaInInG jobs 84. although projects may not all be intended to create jobs, the investments may maintain or safeguard jobs. 
6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? 41 ...és nem tudni, hoGy milyen hatást Gyakorolnak a munkahelyek meGtartására 84.
42 CoNCluSIoNS aNd rECoMMENdatIoNS 85. as part of the rural development policy Member states may use the Eu budget to finance projects that seek to diversify the rural economy in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas. this is done through the Eu and Member states co-financing of projects in the areas of diversification into non-agricultural activities, creation of micro-enterprises and the encouragement of tourism activities. 
42 KÖVEtKEZtEtÉSEK ÉS AjÁNlÁSoK 85. A tagállamok vidékfejlesztési politikájuk keretében használhatják az uniós költségvetést azon projektjeik finanszírozására, amelyek a vidéki gazdaságok diverzifikálására törekednek a vidéki területek növekedésének, foglalkoztatásának és fenntartható fejlődésének támogatása céljából.
Member states did not sufficiently mitigate the risks of deadweight and displacement, and therefore they did not ensure the most efficient use of resources. 
A tagállamok nem mérsékelték eléggé a talált pénz és a kiszorító hatás kockázatait, így tehát nem biztosították a források leghatékonyabb felhasználását.
Member states checks on reasonableness of costs did not sufficiently reduce the risk of overspend and there were examples of excessive administrative burden and payment delays. 89. these weaknesses and the related court’s recommendations are further developed below. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
A tagállamok költségésszerűségi ellenőrzései nem csökkentették eléggé a túlköltés kockázatát, és esetenként túlzott adminisztratív terhet róttak a pályázókra, és kifizetési késedelmeket okoztak. 89. Ezeket a hiányosságokat és a vonatkozó számvevőszéki megállapításokat a következőkben fejtjük ki: 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
Better targeting of rural development support is a key issue in improving efficiency at measure level. since targeting is based on the identification of priority areas, beneficiaries or types of activity or achievements, its effectiveness depends primarily on the quality of the strategy that the programme is based on. therefore, improved targeting will follow from improved strategy making and above all a clear framework on how diversification can/will contribute towards sustainable growth (i.e. the rationale for intervention). 
A vidékfejlesztési támogatás célzottabbá tétele kulcsfontosságú abban, hogy az intézkedések szintjén javuljon a hatékonyság. Mivel a célirányok kiválasztása annak alapján történik, hogy mely területek, kedvezményezettek, tevékenység-vagy eredménytípusok kapnak prioritást, ennek eredményessége elsősorban a program alapjául szolgáló stratégia minőségén múlik. A célirányosság javításához ezért jobb stratégiakialakítás szükséges, mindenekelőtt világos keretek arra vonatkozóan, hogy a diverzifikáció hogyan tud, illetve hogyan fog hozzájárulni a fenntartható növekedéshez (vagyis a beavatkozás motivációja).
However, the majority of rdps which were audited did not set down the outcome that they plan to achieve and did not explain how providing funding under diversification measures would improve the economic sustainability of the rural area. nevertheless, the commission approved these rdps. 
Az ellenőrzött vidékfejlesztési programok többségében azonban nem volt rögzítve, hogy milyen eredményt terveznek elérni, és nem szerepelt indoklás arra nézve, hogy a diverzifikációs intézkedések keretében nyújtott támogatás hogyan fogja javítani a vidéki térség gazdasági fenntarthatóságát. A Bizottság mégis jóváhagyta ezeket a vidékfejlesztési programokat.