natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission seeks to ensure through training and guidance that programmes managing authorities are well aware of eligibility rules, and that they carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
A Bizottság képzéssel és iránymutatással biztosítani kívánja, hogy a programirányító hatóságok jól ismerjék a támogat­ hatóság szabályait, és hogy ezen ismereteiket a pénzeszközök kezelé­ sével foglalkozó összes szerv számára is továbbadják.
The Commission will continue its training actions and will focus them on programme authorities where risks have been identified. 
A Bizottság folytatni fogja képzési tevékenységeit, amelyeket a továbbiakban a kockázatokkal érintett programhatóságokra összpontosít.
Reference is made to actions quoted in the answer to paragraphs 4.20 and 4.21. 
Ezzel össze­ függésben utalunk a 4.20 és a 4.21. bekezdésre adott válaszban említett intézkedésekre.
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Use of an incorrect co-financing rate: in the case of an ESF project providing training courses for short-time workers, a company benefited from a higher co-financing rate applicable to small and medium-sized enterprises (SMEs), although it was not an SME. (c) Excessive costs charged to project: in the case of an ESF labour market project implemented by a partnership of several organisations, the partners declared costs for co-financing which significantly exceeded the actual costs incurred. (d) Lack of supporting evidence for claimed costs: in the case of an ESF education and training project, costs were claimed on the basis of achieved outcomes for the participants. 
HU 112 AzEurópaiUnióHivatalosLapja 2011.11.10. A S ZÁ M V E V Ő S Z É K É S Z R E V É T E L E I b) Helytelen társfinanszírozási arányt alkalmaztak: egy, az ideiglenes munkavállalók számára tanfolyamokat biztosító ESZA-projekt esetében egy vállalat a kis-és középvállalkozásokra (kkv-k) vonatkozó magasabb társfinanszírozási arányban részesült, noha nem volt kkv. c) Túl magas összegeket számoltak el az adott projektre: egy olyan ESZA munkaerő-piaci projekt esetében, amelyet több szervezet partnerségben hajtott végre, a partnerek olyan költségekre nyújtottak be támogatási-génylést, amelyek jelentős mértékben meghaladták a tényleges költségeket. d) A visszaigényelt költségekre vonatkozóan nem voltak bizonylatok: egy oktatással és képzéssel kapcsolatos ESZA-projekt esetében a költségeket a résztvevők által elért eredmények alapján igényelték vissza.
However, for several audited participant files, there was no evidence to support the claimed outcome. 
A résztvevőkre vonatkozó több ellenőrzött aktában azonban nem volt a bejelentett eredményt alátámasztó bizonylat.
Specific weaknesses in the set-up of financial engineering instru­ ments 4.30. 
A pénzügyi tervezési eszközök egyedi hiányosságai 4.30.
Financialengineeringinstruments(FEIs)canbeused to provide assistance by way of equity investment, loans or guarantees (9). 
Apénzügyitervezésieszközökmagántőke-befektetés, kölcsönök és garanciák révén nyújthatnak segítséget(9).
Funds implementing FEIs receive a contribution from the OP once their legal structure is set up. 
A pénzügyi tervezési eszközöket végrehajtó alapok – jogi struk­ túrájuk kialakítását követően – az operatív programból része­ sülnek hozzájárulásban.
Subsequently financial support can be provided to final recipients and projects for activities which fall within the scope of the OP. 
Pénzügyi támogatást ennek következ­ tében a végső kedvezményezettek és a projektek kaphatnak, olyan tevékenységekért, amelyek az operatív program hatás­ körébe tartoznak.
These FEIs are designed to have a revolving character. Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to accrue to the fund during its existence and after that must be used again for similar purposes. 
Ezek a pénzügyi tervezési eszközök kialakí­ tásuknál fogva feltöltődő jellegűek: minden, a beruházások vagy kölcsönök megtérüléséből származó forrás, a nyereséget is beleértve, az alapban halmozódik annak fennállása alatt, majd azt ismét hasonló célokra kell felhasználni.
TheRegulationspecifiesthatFEIscanbeusedfor three purposes: funds for the support of SMEs (including JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) (10)); for urban development (including JESSICA (Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas) (11)) and for the promotion of energy efficiency. _____________ (9) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Arendeletmeghatározza,hogyapénzügyitervezési eszközöket három célra lehet felhasználni: ezek a kkv-k támo­ gatását biztosító alapok (beleértve a JEREMIE kezdeményezést [Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises, mikro-, kis-és középvállalkozásokat támogató közös európai források] (10), a városfejlesztési alapok (beleértve a JESSICA kezdeményezést [Joint European Support for Sustainable Invest­ ment in City Areas, fenntartható városfejlesztési beruházásokat támogató közös európai kezdeményezés] (11) és az energiaha­ tékonyság elősegítését célzó alapok. _____________ (9) Az 1083/2006/EK rendelet 44. cikke.
(10) JEREMIE is an initiative of the Commission together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional financing sources for micro, small and medium-sized enterprises. 
(10) A JEREMIE a Bizottság, valamint az Európai Beruházási Bank (EBB) és az Európai Beruházási Alap (EBA) közös kezdeményezése, amely mikro-, kis-és középvállalkozások számára biztosít kiegészítő finanszírozási forrásokat.
(11) JESSICA is an initiative developed by the Commission and the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development. 
(11) A JESSICA a Bizottság és az EBB által létrehozott kezdeményezés, amely (magántőke, kölcsönök és garanciák formájában) visszatérí­ tendő városfejlesztési beruházásokat biztosít.
These investments are delivered to projects via Urban Development Funds and, if required, Holding Funds. 
Ezeket a beruházá­ sokat városfejlesztési alapokon, illetve szükség esetén holdingala­ pokon keresztül biztosítják a projektek számára.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.30. In general, payments to funds are made according to the provisions of funding agreements. 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 4.30. Az alapoknak teljesített kifizetések rendszerint a finanszí­ rozási megállapodásoknak megfelelően történnek.
In its guidance notes the Commission recommended that managing authorities should proceed prudently with payment of contributions from operational programmes to holding funds and financial engineering instruments in phases and in line with the underlying investment strategy and/or business plan (COCOF note II-2008: Q&A annex reply to question 10; COCOF note III-2011: points 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6 and 5.3.6). 
A Bizottság irány­ mutatásában azt ajánlotta, hogy az irányítóhatóságok körültekintően, a mögöttes beruházási stratégiának és/vagy üzleti tervnek megfelelően, szakaszosan utalják át az operatív programok hozzájárulásait az adott holdingalapok vagy pénzügyi konstrukciók számára (2008. évi II. COCOF-közlemény, GYIK melléklet, a 10. kérdésre adott válasz; 2011. évi III.
It estimates that FEIs with a total endowment of approximately 8,1 billion euro have been set up, which by the end of 2010 had received payments of 5,2 billion euro from 2007-2013 OPs. 
Becslése szerint hozzávetőleg 8,1 milliárd euro összegben hoztak létre pénz­ ügyi tervezési eszközöket, amelyek 2010 végéig 5,2 milliárd euro kifizetésben részesültek a 2007–2013 közötti időszak operatív programjaiból.
According to Commission estimates this represents approximately half of the envisaged payments from OPs to funds for the current programming period. 
A Bizottság becslése szerint ez a jelen­ legi programozási időszakra nézve az operatív programokból az alapoknak folyósítandó kifizetések közel felét jelenti.
The Court found compliance errors in seven of these 13 trans­ actions. 
A Számvevőszék e 13 tranzak­ cióból hétben állapított meg szabályszerűségi hibát.
Most of these errors were due to the non-respect of regulatory requirements for making the contribution from the OP to the fund (see example 4.4). 
E hibák túlnyomó részét az operatív programból az alap számára történő támogatásnyújtásra vonatkozó szabályozási követelmé­ nyek figyelmen kívül hagyása okozta (lásd: 4.4. példa).
Example 4.4 Compliance errors in relation to financial engineering instruments (a) Excessive endowment of a guarantee fund managed by a regional financial body: In the case of an ERDF project, the Court found that several required elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
4.4. példa A pénzügyi tervezési eszközökkel kapcsolatos szabályszerűségi hibák a) Egy regionális pénzügyi szerv által kezelt garanciaalap túlzott mértékű dotációban részesült: egy ERFA-projekt esetében a Bizottság megállapította, hogy számos előírt feltétel (például a beruházási stratégia és tervezés, a kilépési politika leírása és a felszámolási rendelkezések) hiányzott, amikor a regionális önkormányzat és az alapot kezelő regionális ügynökség aláírta a támogatási szerződést.
Following the signature of this funding agreement, in the last week of December 2009, the endowment of the fund was increased from 17 million euro to 233 million euro (corresponding to 14 % of the total budget of the OP for the entire programming period). 
A támogatási szerződés aláírását követően, 2009 decemberének utolsó hetében az alap dotációját 17 millió euróról 233 millió euróra emelték (ez az összeg az operatív program teljes programozási időszakra vonatkozó költségvetése 14 %-ának felelt meg).
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved, albeit based on unrealistic assumptions. 
Csupán 2010 júniusában készítettek és hagytak jóvá egy üzleti tervet, amely azonban irreális feltevéseken alapult.
A significant part of the OP’s funding committed by the MA in 2007 had not been spent at the end of 2009. 
Az irányító hatóságok által 2007-ben lekötött operatív programbeli támogatások jelentős részét 2009 végéig nem költötték el.
Increasing the amount allocated to the guarantee fund made it possible to circumvent the n+2 rule in place at the time by which unused funds must be de-committed after 2 years. 
A garanciaalapnak odaítélt összeg megemelése lehetővé tette az akkor hatályos, a fel nem használt támogatások két év után történő visszavonását előíró n+2-es szabály megke-rülését.
By mid-2011, 1,5 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been pledged against this fund. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.32. 
A 2011-es év közepéig a dotáció teljes összegéből (233 millió euro) 1,5 millió eurót kötöttek le az alapból. A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 4.32.
Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 does not require the Member States to provide such detailed data on FEIs to the Commission. 
Az 1083/2006/EK tanácsi rendelet 44. cikke nem írja elő a tagállamok számára, hogy részletes adatokat szolgáltassanak a Bizottságnak a pénzügyi konstrukciókról.
Nevertheless, the Commission obtained information on payments made to funds implementing FEIs from the managing authorities by the end of 2010, on a voluntary basis, to estimate progress of FEIs in supporting businesses. 
A irányítóhatóságok mind­ azonáltal 2010 végén önkéntesen adatokat szolgáltattak a Bizott­ ságnak a pénzügyi konstrukciókat alkalmazó alapok számára teljesí­ tett kifizetésekről, annak érdekében, hogy az felmérhesse a pénzügyi konstrukcióknak a vállalkozások támogatásában elért eredményeit.
The Commission intends to propose to amend the regulation to include appropriate reporting requirements for the rest of the 2007-2013 period. 
A Bizottság módosítani kívánja a rendeletet, hogy ezáltal a 2007–2013-as időszak hátralévő részére már megfelelő beszámolási követelmények vonatkozzanak.
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Delays in establishing a JEREMIE holding fund managed by the European Investment Fund (EIF): for this ERDF project a JEREMIE holding fund had been set up through a complex structure involving three OPs and four different Ministries contributing to a Special Purpose Vehicle (SPV) to be managed by the EIF. 
114 b) A S ZÁ M V E V Ő S Z É K É S Z R E V É T E L E I AzEurópaiUnióHivatalosLapja 2011.11.10. A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I c) AzEurópaiBeruházásiAlap(EBA)általkezeltJEREMIE holdingalapot késve hozták létre: az ERFA e projektjéhez egy három operatív programot és négy különböző minisztériumot magában foglaló összetett struktúra keretében JEREMIE holdingalapot hoztak létre, amely az EBA által irányított különleges célú gazdasági egység kialakítását támogatja.
After the signature of initial funding agreements with the EIF in October 2009, the MAs concerned declared expenditure which was certified to the Commission in December 2009. 
A kezdeti támogatási szerződés EBA-val történt aláírása után, 2009 októberében az érintett irányító hatóságok kiadásokat számoltak el, amelyeket 2009 decemberében igazoltak a Bizottság felé.
This expenditure was related to the contribution to the holding fund from two of the three OPs to a transitional account managed by the EIF. 
Ezek a kiadások a háromból két operatív programból a holdingalap számára nyújtott, az EBA irányítása alá tartozó átmeneti számlára továbbított hozzájáruláshoz kapcsolódtak.
As a consequence, the structure set up to implement the FEI was not operational during 2010 and the transfer of funds from the transitional account to the SPV took place only in 2011. (c) Irregular winding-up provision: In the case of an ERDF project, the agreement signed by the national ministry and the regional agency implementing the JEREMIE fund specified that, in the case of the winding-up of the fund, the remaining capital would be at the disposal of the regional government and should be transferred to the regional treasury. 
Ennek következtében a pénzügyi tervezési eszközök végrehajtására szolgáló struktúra 2010-ben nem lépett működésbe, és a támogatásokat csak 2011-ben utalták át az átmeneti számláról a különleges célú gazdasági egységhez. Nem szabályszerű felszámolási rendelkezések: egy ERFA-projekt esetében a tagállami minisztérium és a JEREMIE alapot kezelő regionális ügynökség által aláírt megállapodás kimondta, hogy az alap felszámolása esetén a fennmaradó tőke felett a regionális önkormányzat rendelkezik, és azt át kell utalni a regionális kincstárba.
This provision is in breach of the regulatory requirement that resources returned can only be used for the benefit of small and medium-sized enterprises. 
Ez a rendelkezés sérti azt a szabályozási követelményt, amely szerint a visszatérített forrásokat kizárólag a kis-és középvállalkozások működésének elősegítéséhez lehet felhasználni.
4.34. 
HU 4.34.
Financial contributions from the OPs to funds imple­ menting FEIs for the whole period are generally made through a single payment as soon as the legal structure of the holding fund has been set up. 
Az operatív programokból a pénzügyi tervezési eszközöket végrehajtó alapoknak nyújtott, a teljes időszakra vonatkozó pénzügyi támogatások kifizetése általában egy összegben, a holdingalap jogi struktúrájának kialakítását köve­ tően történik.
Alternative financing arrangements can be specified in the funding agreements. 
A támogatási szerződésekben meghatározhatók alternatív finanszírozási konstrukciók is.
In accordance with the regulation, these payments are certified to the Commission as expenditure incurred. 
Ezeket a kifizetéseket a rendelet értelmében felmerült kiadásként igazolják a Bizottság felé.
Ex-post verifications of such payments by Audit Authorities generally relate to the financial year in which the payment has been made. 
Azilyenkifizetéseknekazellenőrzőhatóságokáltal történő utólagos ellenőrzése általában arra a pénzügyi évre vonatkozik, amelyben a kifizetés történt.
By the end of 2010 these checks have had a limited scope since, in the best case, only a few operations had been selected for support and limited amounts had been disbursed to final recipients and projects. 
2010 végéig az utólagos ellenőrzéseknek korlátozott volt a hatásköre, mivel a legjobb esetben is csupán néhány műveletet választottak ki támogatásra, a végső kedvezményezettek és a projektek pedig korlátozott összegű támogatáshoz jutottak.
In their joint audit strategy, DG REGIO and DG EMPL have planned thematic audits on FEIs. 
A DG REGIO és a DG EMPL közös ellenőrzési stratégiája kilátásba helyezte a pénzügyi konstrukciók tematikus ellenőrzését.
As specified in the Commission's draft audit manual shared with Member States' audit authorities, these thematic audits should cover both the constitution of the fund and the actual implementation of the FEI projects. 
A Bizottság a tagállamok ellenőrzési hatóságaival közösen alkalma­ zandó ellenőrzési kézikönyv tervezetében rögzítette, hogy a tematikus ellenőrzéseknek az alap összetételére és a pénzügyi konstrukciós projektek tényleges végrehajtására is ki kell terjednie.
Audit authorities and the Commission may carry out thematic audits, for example on FEIs. 
Az ellenőrzési hatóságok és a Bizottság tematikus ellen­ őrzéseket végezhetnek, akár a pénzügyi konstrukciók kapcsán is.
As mentioned in its reply to paragraph 4.35, the Commission has proposed an audit approach to audit authorities that includes the testing of implementation of FEIs through the audit of a sample of projects carried out. 
A Bizottság, amint azt a 4.35. bekezdésre adott válaszában is említette, olyan ellenőrzési megközelítést ajánlott az ellenőrzési hatóságoknak, amelynek részeként a végrehajtott projektek egy mintájának ellenőrzé­ sével sor kerül a pénzügyi konstrukciók végrehajtásának vizsgálatára is.
For the 2007-2013 programming period, Audit Authorities (AAs) in the Member States play a key role in seeking to ensure the regularity of Cohesion expenditure, through their responsibility to verify the effective functioning of the national management and control systems and to submit annual control reports and audit opinions to the Commission (paragraph 4.12). 
A 2007–2013 közötti programozási időszak tekinte­ tében a tagállamok ellenőrző hatóságai központi szerepet töltenek be abban, hogy a nemzeti irányítási és kontrollrend­ szerek eredményes működésének ellenőrzésével, valamint az éves ellenőrzési jelentések és ellenőrzési vélemények Bizottság felé történő benyújtásával kapcsolatos felelősségük révén igye­ keznek biztosítani a kohéziós kiadások szabályszerűségét (4.12. bekezdés).
In the current period Member States have set up 112 AAs for ERDF, CF and ESF (12). 
A jelenlegi időszakban a tagállamok 112 az ERFA-val, a Kohéziós Alappal, valamint az ESZA-val foglal­ kozó ellenőrző hatóságot hoztak létre (12).
The work of most of the AAs examined is considered to be partially effective 4.38. 
A legtöbb vizsgált ellenőrző hatóság munkája részben eredmé­ nyesnek bizonyult 4.38.
For each of them the Court reviewed: — their organisational arrangements and audit methodology, — their working documents for up to four systems audits, — their working documents for a sample of up to 30 audits of operations, including a re-performance of at least eight of those 30 audits, and — their annual control reports and audit opinions for 2010, together with the related working papers. 
A Számvevőszék vala­ mennyi esetben áttekintette: — szervezeti szabályaikat és ellenőrzési módszertanukat, — munkadokumentumaikat legfeljebb négy rendszerellenőr­ zésre visszamenőleg, — a legfeljebb 30 művelet ellenőrzését tartalmazó mintára vonatkozó munkadokumentumaikat, beleértve a 30-ból legalább nyolc ellenőrzés ismételt elvégzését, és — a 2010-re vonatkozó éves ellenőrzési jelentéseiket és ellen­ őrzési véleményeiket, a kapcsolódó munkadokumentu­ mokkal együtt.
Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court’s examination and of the key requirements tested. 
A 4.2. melléklet a Számvevőszék vizsgálatának ered­ ményeit és a főbb vizsgált követelményeket foglalja össze.
The Court found that seven of the selected Audit Authorities were at least partially effective in ensuring the regularity of payments. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a kiválasztott ellenőrző hatóságok közül hét legalább részben eredményesen képes volt biztosítani a kifizetések szabályszerűségét.
Theaudithighlightedseveralweaknesses: — delays in the performance of audits of systems and projects, — checklists which did not sufficiently cover all risks to the regularity of expenditure, in particular with regard to public procurement and State aid rules, FEIs and publicity requirements. 
Az ellenőrzés számos hiányosságot tárt fel,melyek a következők: — a rendszer-és projektellenőrzések elvégzésében jelentkező késedelmek, — a kiadások szabályszerűségi kockázatait nem teljes mértékben fedő ellenőrzési listák, különös tekintettel a közbeszerzési és állami támogatási szabályokra, a pénzügyi tervezési eszközökre és a nyilvánosság biztosítására vonat­ kozó előírásokra.
Unlike for system audits, there is no specific guidance by the Commission on the scope of verifications and the extent of checks to be undertaken for the audit of projects, _____________ (12) 81 AAs for 317 ERDF and CF OPs and 94 AAs for 117 ESF OPs. 
A rendszerellenőrzésektől eltérően az ellenőrzések hatókörére és a projektek ellenőrzésével kapcsolatban végzett vizsgálatok mértékére vonatkozóan nem áll rendelkezésre külön bizottsági iránymutatás, _____________ (12) 81 ellenőrző hatóságot a 317 ERFA-hoz, illetve Kohéziós Alaphoz tartozó operatív programmal kapcsolatban, és 94 ellenőrző ható­ ságot a 117 ESZA operatív programmal kapcsolatban.
4.39. 4.40. — The Commission detected in its review of audit authorities that delays in audit work was in some cases linked to delays in the implementation of operations on the ground. — The Commission also identified as a result of its extensive review of audit authorities and during systems audits the need to reinforce, in some cases and on particular issues, the existing checklists used by national audit authorities for the audit of operations. 
4.40. — A Bizottság az ellenőrzési hatóságok vizsgálata során feltárta, hogy az ellenőrzési munka késedelmeit egyes esetekben a helyszíni műveletek végrehajtásának késedelmei okozták. — A Bizottság az ellenőrzési hatóságok átfogó vizsgálata és a rend­ szerellenőrzések során azt is megállapította, hogy egyes esetekben és adott témakörökben szigorítani kell a nemzeti ellenőrzési ható­ ságok által a műveleti ellenőrzésekhez használt ellenőrző listákat.
For this purpose, the Commission has now shared its own checklist for audits on operations, which take into account the check lists established by the Court, with the Member States audit authorities. 
A Bizottság e célból megosztotta a műveleti ellenőrzésekhez általa használt ellenőrző listát, amely egyesíti a Számvevőszék és a tagállamok ellenőrzési hatóságai által alkalmazott listák előnyeit.
The Commission takes the Court's findings into account for its assessment of the national audit authorities, with a view to encourage improvements where still necessary and in order to ensure conditions for single auditing in the coming years in accordance with Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
A Bizottság a nemzeti ellenőrzési hatóságok értékeléséhez figyelembe fogja venni a Számvevőszék megállapításait, hogy előmoz­ dítsa a még arra rászoruló területek tökéletesítését, és hogy az 1083/ 2006/EK tanácsi rendelet 73. cikkével összhangban a jövőben is biztosítsa az egységes ellenőrzés feltételeit.