natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considering the large number of action points, Eurostat sets reservations rather infrequently. 
Az intézkedési pontok nagy számát tekintve az Eurostat meglehetősen ritkán él fenntartással.
Observations 44 65 Eurostat has not explicitly laid down criteria for setting reservations or amend‐ ing Member States’ data, and the procedure is based on professional judgement. 
Észrevételek 44 65 Az Eurostat nem határozott meg pontos kritériumokat a fenntartások alkalmazásához vagy a tagállami adatok módosításához, és az eljárás szakmai megítélésen alapul.
In some cases where Eurostat identified methodological problems, the reasons for not expressing a reservation were not well documented, including the po‐ tential impact on the deficit and debt data. 
Egyes esetekben, amikor az Eurostat módszertani problémákat tárt fel, nem dokumentálták megfelelően annak okait, hogy miért nem alkalmaztak fenntartást, többek között a hiánnyal és adósággal kapcsolatos adatokra gyakorolt potenciális hatást sem.
Box 5 describes some of the cases concerned. 
Az 5. háttérmagyarázat mutat be néhány ilyen esetet.
Some examples of cases with a potential impact on the deficit and debt data that were not well documented Czech Republic ο application of the market/non‐market test was infrequent and a large number of public units (corpora‐ tions) were not tested. 
Példák olyan esetekre, ahol nem dokumentálták megfelelően a hiánnyal és adósággal kapcsolatos adatokat Cseh Köztársaság ο Ritkán alkalmazták a piaci/nem piaci vizsgálatot és számos államháztartási egységet (vállalatot) nem vizsgáltak.
France ο amount received by a government unit for assuming the costs of decommissioning nuclear facilities (1.6 billion (0.1 % of GDP) for 2004). ο incompleteness of the local government sector. 
Franciaország ο Egy államháztartási egység által nukleáris létesítmények leszerelési költségeinek fedezésére kapott összeg (2014-ben 1,6 milliárd euró, azaz a GDP 0,1%-a). ο Az önkormányzati szektor hiányosságai.
Germany ο non‐market units are not classified in the general government sector from the first year of their non‐mar‐ ket status. ο unavailability of detailed data for the analysis of capital injections, financial derivatives and distributions. 
Németország ο Nem piaci egységeket nem a piaci státuszba sorolás első évétől kezdve szerepeltetik a kormányzati szektor adatai között. ο Nem állnak rendelkezésre részletes adatok a tőkeinjekciókra, a származtatott pénzpiaci eszközökre és kifizetésekre vonatkozó elemzésekről.
Malta ο classification of Malita and City Gate project. 
Málta ο A Malita és a City Gate beruházások besorolása.
Italy ο recording of gross fixed capital formation is not made on an accrual basis for large investment amounts. 
Olaszország ο A bruttó állóeszköz-felhalmozás nyilvántartása nagy összegű beruházásoknál nem eredményszemléletű alapon történik.
For more details see Annex IV. 
További részleteket lásd: IV. melléklet.
Box 5 Observations 45 DG Economic and Financial Affairs analyses are carried out as required by the rules... 
5. háttérmagyarázat Észrevételek 45 A Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság a szabályok szerint végezte az elemzéseket,...
Where a procedure is ongoing, it does this following its regular assess‐ ments of effective action (see paragraph 22). 
Folyamatban levő eljárás esetén ez azt követően történik meg, miután elvégezték annak rendszeres értékelését, hogy a tagállam eredményes intézkedést tett-e (lásd: 22. bekezdés).
The results of these analyses are presented, for new procedures, in the report required by Article 126(3) TFEU or, for ongoing procedures, in an internal Commission working document. 
Az elemzések eredményeit új eljárások esetén az EUMSZ 126. cikkének (3) bekezdése által előírt jelentésben, folyamatban levő eljárások esetén belső bizottsági munkadokumentumban mutatják be.
67 An EDP will be triggered, in line with the provisions of the TFEU35, by the Com‐ mission’s examination of Member State compliance with budgetary discipline on the basis of the deficit and debt criteria. 
67 Túlzotthiány-eljárás az EUMSZ rendelkezéseivel35 összhangban akkor indul, miután a Bizottság a hiányra és adósságra vonatkozó kritérium alapján megvizsgálta, hogy a tagállam betartja-e a költségvetési fegyelmet.
To this end, DG Economic and Financial Affairs monitors the development of the budgetary situation and of the stock of government debt in each Member State on the basis of actual data, the plans outlined in the Member State’s stability or convergence programme, and the Commission’s forecasts. 
Ennek érdekében a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság a tényadatok, a tagállamok stabilitási vagy konvergenciaprogramjában foglalt tervek és a Bizottság előrejelzései alapján valamennyi tagállamban figyelemmel kíséri a költségvetési helyzetet és az államadósságot.
A breach of the thresholds laid down in Protocol No 12 to the TFEU does not automatically trigger an EDP, since other relevant factors need to be taken into account. 
Az EUMSZ-hez csatolt 12. jegyzőkönyvben meghatározott határértékek túllépése nem vezet automatikusan túlzotthiány-eljáráshoz, mivel más releváns tényezőket is figyelembe kell venni.
These consist of an open‐ended list of economic indica‐ tors grouped under the headings of medium‐term economic, budgetary and government debt positions36, as well as any other factors considered relevant and put forward by the Member State. 
Ezek a középtávú gazdasági, költségvetési és államadósság-pozíciók közé tartozó gazdasági mutatók nem kimerítő felsorolásából36, valamint a tagállam által relevánsnak ítélt és beterjesztett tényezőkből állnak.
The Article 126(3) reports reviewed covered all the topics mentioned above. ... however, the EDP has so far focused more on government deficit than on debt. 68 The debt criterion only became operational in 2012, is still being phased in and will not apply to all Member States until at least 2020. 
Az áttekintett, a 126. cikk (3) bekezdése szerinti jelentések minden fent említett témakört lefedtek. ...a túlzotthiány-eljárás azonban eddig inkább az államháztartási hiányra, mintsem az adósságra összpontosított 68 Az adósságkritérium csak 2012-ben lépett életbe, bevezetése fokozatosan történik, és még legalább 2020-ig nem fog minden tagállamra vonatkozni.
EDPs initiated before November 2011 are to be abrogated on the basis of the deficit criterion only, and this will be followed by a three‐year transitional arrangement for debt. 
A 2011 novembere előtt indult túlzotthiány-eljárások megszüntetéséhez elég a hiánykritérium teljesülése, majd ezt az adósság szempontjából egy hároméves átmeneti időszak követi.
Box 6 shows how the debt criterion has evolved since the Maastricht Treaty. 
A 6. háttérmagyarázat mutatja be az adósságkritérium alakulását a Maastrichti Szerződés óta.
35 Article 126(2). 
35 A 126. cikk (2) bekezdése.
36 For a full list see Article 2(3) of Regulation (EC) No 1467/97. 
36 A teljes lista az 1467/97/EK rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében található.
Observations 46 Evolution of the debt criterion Protocol No 12 to the Treaty on European Union, signed in Maastricht in 1992, set a threshold level, for the public deficit, of 3 % of GDP and, for debt, of 60 % of GDP or a ratio that is ‘sufficiently diminishing and ap‐ proaching the reference value at a satisfactory pace’. 
Észrevételek 46 Az adósságkritérium alakulása Az 1992-ben Maastrichtban aláírt Európai Unióról szóló szerződéshez csatolt 12. jegyzőkönyv a GDP 3%-ában határozta meg az államháztartási hiány és a GDP 60%-ában az államadósság határértékét, illetve olyan arányban, amely „elegendő mértékben csökken, és kielégítő ütemben közelít a referenciaértékhez”.
Assuming a 5 % annual nominal GDP growth rate, a deficit of 3 % of GDP will eventually stabilise the debt‐to‐GDP ratio at 60 %. 
5%-os éves nominális GDP-növekedést feltételezve a 3%-os GDP-arányos hiány egy idő után 60%-on stabilizálja a GDP-arányos adósságot.
If the ratio is above 60 %, a 3 % deficit will induce an annual reduction in the debt ratio of one twentieth of the differential with respect to the reference value of 60 %. 
Amennyiben az adósság aránya 60% feletti, a 3%-os hiány a 60%-os referenciaértékhez viszonyított különbség egyhuszad részével fogja éves szinten csökkenteni az adósságarányt.
In other words, focusing on the deficit was deemed sufficient to ensure the steady reduction of debt, and for many years it was felt un‐ necessary to define more precisely the pace of convergence with the reference value. 
Más szóval a hiányra történő összpontosítást elégségesnek tekintették az adósság folyamatos csökkentéséhez, és éveken keresztül szükségtelennek tűnt a referenciaértékhez történő közelítés ütemének pontosabb meghatározása.
Since the 2008 crisis, the 5 % assumption for annual nominal GDP growth has clearly been unrealistic (see Annex V). 
A 2008-as válság óta a nominális GDP 5%-os feltételezett éves növekedése már egyáltalán nem tekinthető reálisnak (lásd: V. melléklet).
Hence a deficit of 3 % of GDP no longer automatically implies convergence towards a debt‐to‐GDP ratio of 60 % (for example, at an annual nominal growth rate of 3 % and a 3 % deficit, the debt‐to‐GDP ratio will stabilise at 100 %). 
Ezért a GDP 3%-ának megfelelő hiány már nem jelenti automatikusan a 60%-os GDP-arányos adósság felé történő konvergenciát (például évi 3%-os növekedéssel és 3%-os hiánnyal a GDP-arányos adósság 100%-on fog stabilizálódni).
For this reason the debt criterion was adjusted. 
Ezért az adósságkritériumot kiigazították.
A more precise definition emerged in Article 1(2)(b) of Council Regulation (EU) No 1177/2011 of 8 November 2011: ‘the [debt‐to‐GDP ratio] shall be considered sufficiently diminishing and approaching the reference value at a satisfactory pace [...] if the differential with respect to the reference value has decreased over the previous three years at an average rate of one twentieth per year as a benchmark [...]’. 
A 2011. november 8-i 1177/2011/EU tanácsi rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontjában található pontosabb definíció szerint „[az államadósságnak a GDP-hez viszonyított aránya ] akkor tekintendő elegendő mértékben csökkenőnek és a referenciaértékhez kielégítő ütemben közelítőnek, ha a referenciaértéktől való eltérés az előző három évben viszonyítási alapként évente átlagosan egyhuszaddal csökkent [...]”.
However, the 23 Member States already under an EDP in November 2011 are subject to a transitional rule for a period of three years after abrogation of the respective EDP. 
A 2011 novemberében már túlzotthiány-eljárás alatt álló 23 tagállam esetében azonban a vonatkozó túlzotthiány-eljárások megszüntetését követően három éven keresztül átmeneti szabályokat alkalmaznak.
As a result, the new debt criterion will not apply universally to all Member States before at least 2020 (see also Table 1). 
Ennek következtében az új adósságkritérium legkorábban csak 2020-tól kezdve fog valamennyi tagállamra egységesen vonatkozni (lásd még: 1. táblázat).
69 The rule since 2011 has been that the government debt‐to‐GDP ratio complies with the debt criterion if it does not exceed the reference value (60 % of GDP), or if the differential with respect to the reference value decreases over three years at an average rate of one twentieth per year, on a backward, forward‐looking or cyclically adjusted basis. 
69 2011 óta az a szabály, hogy a GDP-arányos államadósság akkor felel meg az adósságkritériumnak, ha nem haladja meg a referenciaértéket (a GDP 60%-a), vagy ha a referenciaértéktől való eltérés hároméves távon évente – visszatekintő, előretekintő vagy ciklikusan kiigazított alapon – átlagosan egyhuszaddal csökken.
70 The acceptable pace of reduction in the debt‐to‐GDP ratio is approximately that which would apply, regardless of the initial level of debt, given a public deficit of 3 % of GDP and annual nominal growth of 5 %. 
70 A GDP-arányos államadósság elfogadható csökkentési rátája körülbelül az, ami az adósság kezdeti szintjétől függetlenül a GDP 3%-ára rúgó államháztartási hiány és 5%-os nominális éves növekedés esetében adódna.
As nominal growth has consist‐ ently been below 5 % since 2008, to meet the debt benchmark the public deficit must be brought below 3 % of GDP – and when higher levels of initial debt are factored in the deficit target will be more demanding still. 
Mivel a nominális növekedés 2008 óta következetesen 5% alatt van, az államadósságra vonatkozó referenciaérték teljesítéséhez a hiányt a GDP 3%-a alá kell csökkenti, illetve ha az adósság kezdeti mértékét is figyelembe veszik, a hiánycél ennél is szigorúbb lehet.
This makes the conver‐ gence requirements particularly challenging for heavily‐indebted Member States. Box 6 
Ez a súlyosan eladósodott tagállamok számára igen nagy mértékben megnehezíti a referenciaértékhez történő közelítést. 6. háttérmagyarázat
Only Germany and Malta, where debt hovers around 70 % of GDP, are shown as meeting the debt criterion over the period under consideration. 
A vizsgált időszakban csak a 70% körüli GDP-arányos adóssággal rendelkező Németország és Málta esetében teljesül az adósságkritérium.
Cyprus, which was placed under a programme of financial assistance in April 2013, is forecast to be compliant with the debt benchmark in 2018. 
Ciprus 2013 áprilisától kezdve pénzügyi segítségnyújtási programban részesül, és az előrejelzések szerint 2018-ban fogja teljesíteni az adósságra vonatkozó referenciaértéket.
France, which was placed under an EDP in April 2009 and is expected to exit the procedure by the end of 2017, should be compliant with the debt criterion at the end of a three‐year transitional period starting at the abrogation of the EDP (i.e.in 2020). 
Franciaországot 2009 áprilisában vonták túlzotthiány-eljárás alá, és az eljárást várhatóan 2017 végére szüntetik meg. Az adósságkritériumot a túlzotthiány-eljárás megszüntetésétől számított hároméves átmeneti időszakot követően (azaz 2020-tól) kell teljesítenie.
However, with a debt‐to‐GDP ratio of 96.5 % in 2015, France is not expected to fulfil the debt criterion by 2020. 
Azonban Franciaország 2015-ben 96,5%-os GDP-arányos adóssággal rendelkezett, és ezért 2020-ban várhatóan nem fogja teljesíteni az adósságkritériumot.
As with France, for all years in the period the Commission also projects that Italy’s debt‐to‐GDP ratio will exceed the maximum acceptable for compliance with the benchmark. 
Franciaországhoz hasonlóan a Bizottság előrejelzései szerint Olaszország GDP-arányos adóssága az időszak minden évében meg fogja haladni a referenciaérték teljesítéséhez szükséges megengedett legnagyobb mértéket.
Assuming the scenario projected by the Commission, therefore, Italy, which had a debt‐to‐GDP ratio of 133.0 % in 2015, will be unable to comply with the debt benchmark by the forecast horizon of 2020 – and is thus prima facie in breach of the debt criterion. 
A Bizottság által felvázolt forgatókönyv esetén a 2015-ben a GDP 133,0%-át kitevő hiánnyal rendelkező Olaszország nem lesz képes 2020-ig, az előrejelzés utolsó évéig elérni az adósságra vonatkozó referenciaértéket, ezért nyilvánvalóan nem fogja teljesíteni az adósságkritériumot.
Evolution of debt under Commission baseline scenario versus debt benchmark (all figures %) 37 Data for Germany, Italy, France and Malta taken from the Commission’s Fiscal Sustainability Report 2015, baseline scenario. 
Az adósság alakulása a referenciaértékhez képest a Bizottság alapforgatókönyve szerint (százalék) 37 A Németországra, Olaszországra, Franciaországra és Máltára vonatkozó adatok a Bizottság 2015-ös költségvetési fenntarthatósági jelentésében szereplő alapforgatókönyvből származnak.
The Commission does not include data for Cyprus as it is a country under a financial assistance programme. 
A Bizottság nem adott meg adatokat Ciprusra vonatkozóan, mivel a tagállam pénzügyi segítségnyújtási programban részesül.
So data for Cyprus taken from the IMF Article IV Report on Cyprus (IMF Country Report No 14/313 – October 2014). 
Ezért a Ciprusra vonatkozó adatokat az IMF IV. cikk szerinti, Ciprusról szóló jelentéséből vettük át (az IMF 2014. októberi 14/313. számú országjelentése).
38 With the exception of the Czech Republic, where the debt‐to‐GDP ratio is below the 60 % threshold. 
38 A Cseh Köztársaság kivételével, ahol a GDP-arányos adósság a 60%-os határérték alatt van.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 GERMANY debt-to-GDP (EC) debt-to-GDP (benchmark) 77.4 74.9 71.4 68.5 65.6 63.0 60.6 58.2 73.1 70.4 67.6 65.1 62.7 FRANCE debt-to-GDP (EC) debt-to-GDP (benchmark) 92.3 95.6 96.5 97.1 91.5 97.4 92.9 97.8 93.4 97.8 93.8 97.4 94.0 ITALY debt-to-GDP (EC) debt-to-GDP (benchmark) 128.8 132.3 133.0 132.2 124.5 130.0 125.5 128.2 124.7 126.0 123.3 123.5 121.4 CYPRUS debt-to-GDP (EC) debt-to-GDP (benchmark) 111.5 117.4 126.0 122.5 112.9 116.4 116.1 111.1 106.5 102.6 115.5 111.0 106.2 MALTA debt-to-GDP (EC) debt-to-GDP (benchmark) 69.6 68.3 65.9 63.2 61.0 59.2 58.1 57.4 67.1 65.2 63.0 61.0 59.4 Source: ECA simulation based on EC data – the cells highlighted in yellow indicate that for that year the Member State is forecast to comply with the debt benchmark. 
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 NÉMETORSZÁG GDP-arányos adósság (Bizottság) GDP-arányos adósság (referenciaérték) 77,4 74,9 71,4 68,5 65,6 63,0 60,6 58,2 73,1 70,4 67,6 65,1 62,7 FRANCIAORSZÁG GDP-arányos adósság (Bizottság) GDP-arányos adósság (referenciaérték) 92,3 95,6 96,5 97,1 91,5 97,4 92,9 97,8 93,4 97,8 93,8 97,4 94,0 OLASZORSZÁG GDP-arányos adósság (Bizottság) GDP-arányos adósság (referenciaérték) 128,8 132,3 133,0 132,2 124,5 130,0 125,5 128,2 124,7 126,0 123,3 123,5 121,4 CIPRUS GDP-arányos adósság (Bizottság) GDP-arányos adósság (referenciaérték) 111,5 117,4 126,0 122,5 112,9 116,4 116,1 111,1 106,5 102,6 115,5 111,0 106,2 MÁLTA GDP-arányos adósság (Bizottság) GDP-arányos adósság (referenciaérték) 69,6 68,3 65,9 63,2 61,0 59,2 58,1 57,4 67,1 65,2 63,0 61,0 59,4 Forrás: az Európai Számvevőszék által a Bizottság adatai alapján készített szimuláció – a sárgával kiemelt cellák azt jelzik, hogy az adott évben a tagállam az előrejelzések szerint teljesíti az adósságra vonatkozó referenciaértéket.
Observations 48 Analyses by the Commission are difficult to follow... 
Észrevételek 48 A Bizottság által végzett elemzések nehezen követhetőek...
72 The number of relevant factors (see paragraph 14(ii) that the Commission can take into account in its analysis is potentially unlimited. 
72 A Bizottság az elemzés során potenciálisan végtelen számú releváns tényezőt (lásd: a 14. bekezdés ii. pontja) vehet figyelembe.
Since, moreover, there is no methodological framework in place to weigh the impact of those factors in the assessment, all conclusions are left to the Commission’s economic judge‐ ment. 
Mivel ráadásul nincsenek módszertani keretek e tényezőknek az értékelés során történő súlyozására, a következtetések a Bizottság szakmai megítélésén alapuló gazdasági értékelésen múlnak.
Although certain cases may require a more qualitative approach based on expert knowledge, it is difficult to understand how the Commission’s capacity for economic judgement applies to other factors. 
Bár egyes esetekben valóban szakértői ismereteken alapuló kvalitatív megközelítésre lehet szükség, nehezen érthető, hogy a Bizottság szakmai megítélésén alapuló gazdasági értékelése hogyan alkalmazható más tényezőkre is.
73 In four of the nine Article 126(3) reports examined, the Commission concluded that the relevant factors present or seem to present a ‘mixed picture’39, and in three other reports it concluded that the relevant factors seem to present a favourable, or relatively favourable, situation40. 
73 A vizsgált kilenc, a 126. cikk (3) bekezdése szerinti jelentés közül négyben a Bizottság megállapította, hogy a releváns tényezők „vegyes képet” mutatnak39, és három másik jelentésben arra a következtetésre jutott, hogy a releváns tényezők kedvező vagy viszonylag kedvező helyzetre utalnak40.
However, the reasoning behind these conclusions is unclear, as is the impact of this analysis on the final deci‐ sion whether or not to place a Member State under an EDP or extend the EDP deadline. ... without access to all the data used it is not possible to replicate the underlying calculations, ... 
E következtetés indoklása azonban nem világos, és nem egyértelmű az sem, hogy ez az elemzés milyen hatást gyakorolt a tagállam túlzotthiány-eljárás alá vonására vagy a túlzotthiány-eljárás határidejének meghosszabbítására vonatkozó végleges döntésre. ...és a felhasznált adatokhoz való hozzáférés hiányában nem lehet megismételni az alapul szolgáló számításokat, ...
74 Information on the data used by the Commission in its calculations was often not easily accessible. 
74 A Bizottság által a számításokhoz használt adatokkal kapcsolatos információk gyakran nem voltak könnyen hozzáférhetők.
This finding was corroborated by the representatives of the national authorities of some of the Member States visited. 
Ezt a megállapítást egyes felkeresett tagállamok nemzeti hatóságainak képviselői is megerősítették.
75 In the case of revised recommendations, for example, the information in the Commission’s relevant staff working document was not sufficient to replicate the calculation of the fiscal effort and other variables that are essential for the assess‐ ment of Member States’ compliance with the original recommendations. 
75 A felülvizsgált ajánlások esetében például a Bizottság vonatkozó munkadokumentumában található információk nem voltak elégségesek a költségvetési kiigazítás és más, olyan változók ismételt kiszámításához, amelyek alapvető fontosságúak annak értékeléséhez, hogy a tagállam teljesíti-e az eredeti ajánlásokat.
In this regard, the working document underlying the Commission’s recommendation to extend the EDP deadline for France in February 2015 did not contain data in sup‐ port of the baseline scenario41 or any detail of additional discretionary revenue measures, although these data are essential to replicate the assessment of effec‐ tive action which led to the extension. 
Ehhez kapcsolódóan a Franciaországgal szembeni túlzotthiány-eljárás 2015. februári határidejének meghosszabbítására irányuló bizottsági javaslatot alátámasztó munkadokumentum annak ellenére sem tartalmazott az alapforgatókönyv alapjául szolgáló adatokat41 és semmilyen, a további diszkrecionális bevételi intézkedésekkel kapcsolatos részletes leírást, hogy ezek az adatok alapvető fontosságúak lennének az eredményes intézkedésre irányuló, végül a meghosszab-bításhoz vezető értékelés ismételt elvégzéséhez.
39 Czech Republic (7.10.2009), Italy (7.10.2009), Cyprus (12.5.2010), Malta (13.5.2009). 
39 Cseh Köztársaság (2009.10.07.), Olaszország (2009.10.07.), Ciprus (2010.05.12.), Málta (2009.05.13.).
40 Germany (7.10.2009), France (18.2.2009), Malta (18.2.2009). 
40 Németország (2009.10.07.), Franciaország (2009.02.18.), Málta (2009.02.18.).
41 The baseline scenario was based on the 2013 spring forecast underlying the 2013 EDP recommendations. 
41 Az alapforgatókönyv a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó 2013-as ajánlások alapjául szolgáló 2013-as tavaszi előrejelzésen alapult.
The legal framework governing the issue of EDP decisions and recommendations provides room for a relatively high degree of flexibility of interpretation and application. 
A túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó határozatokat és ajánlásokat szabályozó jogi keret viszonylag nagy rugalmasságot hagy az értelmezésnek és alkalmazásnak.
This is true for the assessment of the Italian budgetary situation in the Article 126(3) report of 27.2.2015, which concluded that the debt criterion should be considered satisfied. 
Ez különösen igaz az olaszországi költségvetési helyzetet értékelő, a 126. cikk (3) bekezdése szerinti 2015. február 27-i jelentésre, amely megállapította, hogy az adósságkritérium teljesítettnek tekintendő.
Box 7 summarises our analysis of the case. 
A 7. háttérmagyarázat összegzi az eset számvevőszéki elemzését.
Compliance with the debt criterion – Italy Italy was placed under an EDP in November 2009. 
Az adósságkritérium teljesítése: Olaszország Olaszország 2009 novemberében került túlzotthiány-eljárás alá.
The procedure was lifted in May 2013. 
Az eljárást 2013 májusában szüntették meg.