natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At that time, the Commission also wanted to preserve a degree of proportionality between the administrative burden for National Authorities and beneficiaries for annual programmes with small allocations and the need to have annual programmes adopted as soon as possible. 
A Bizottság abban az időben ezért arra törekedett, hogy megfelelő egyensúlyt találjon a nemzeti hatóságokra és az éves programokból kis összegben részesülő kedvezményezettekre jutó adminisztratív terhek és az éves programok mihamarabbi elfogadásának szükségessége között.
Since 2009 the Commission is already paying more attention to these aspects and will make a close follow up for the next annual programmes for the countries where measurable targets would deserve a more thorough definition. 
A Bizottság 2009 óta már több figyelmet szentel a problémának és azon országok esetében, amelyeknél a mérhető célok precízebb meghatározást igényelnek, szoros figyelemmel fogja kísérni a következő éves programokat.
See also Commission’s reply to paragraph 62. 
Lásd még a Bizottság 62. bekezdésre adott válaszát.
During the closure process of the first annual programmes, the Commission has requested Member States to improve some aspects of the information provided in the closure documents in particular to gain a fuller picture of the attainment of the multi-annual and annual objectives. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Az első éves programok lezárásakor a Bizottság arra kérte a tagállamokat, hogy zárójelentéseikben javítsák a szolgáltatott információk bizonyos jellemzőit, mivel így pontosabb képet lehet kapni a többéves és az éves célkitűzések eléréséről. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
The Commission considers that it can assess the effectiveness of the Funds. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy képes értékelni az alapok eredményességét.
The fact that some Member States have to improve the actions’ output indicators in their annual programme will not prevent the Commission from making its assessment. 
Az, hogy egyes tagállamoknak éves programjukban javítaniuk kell a fellépésekre vonatkozó teljesítménymutatókat, nem gátolja a Bizottságot az értékelés elkészítésében.
Further the national ex post evaluation reports must be based exclusively on the indicators set out in the Commission templates, which are always measurable and in turn refer to project-based indicators, not to those set out in the national programmes. 
Emellett az utólagos nemzeti értékelő jelentéseknek kizárólag a Bizottság mintáiban meghatározott – minden esetben mérhető és projektalapú – mutatókon szabad alapulniuk, nem pedig a nemzeti programok mutatóin.
The Commission considers that the presentation followed in the intermediate report is the correct way to table the operations covered by the programmes. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az időközi jelentésben szereplő prezentáció megfelelő módja a programműveletek bemutatásának.
The table in the report presents a synthetic overview of the different actions planned by the Member States and reflects the strategy actually chosen by each Member State. 
A jelentésbeli táblázat összefoglaló áttekintést ad a tagállamok által tervezett különböző fellépésekről és tükrözi az egyes tagállamok által ténylegesen választott stratégiát.
As such, it is considered very meaningful for understanding the Fund’s implementation. 
Ilyen minőségében igen jelentős szerepe van az alapok végrehajtásának ismertetésében.
However, the Commission acknowledges that the title of this table does not fully reflect its content. 
A Bizottság ugyanakkor elismeri, hogy a táblázat címe nem áll teljesen összhangban a tartalmával.
The Commission also acknowledges that there is one inaccuracy for pre-departure measures funded by Germany. 
A Bizottság azt is elismeri, hogy a Németország által finanszírozott előkészítő intézkedések ismertetése egy helyen pontatlan.
At the time the Member States had to submit the national evaluation reports (30 June 2010), they had available results only for the first annual programme (out of seven in the programming period). 
Amikor a tagállamoknak be kellett küldeniük a nemzeti értékelő jelentést (2010. június 30.), akkor a programozási időszak hét programja közül még csupán az első éves programnak voltak értékelhető eredményei.
Therefore, even if common indicators had been available at this time, their analysis would have been of limited value as the period analysed was too short. 
Így még ha rendelkezésre álltak volna is közös mutatók abban az időben, az elemzés akkor is csak korlátozott értékkel bírna, mivel túl rövid volt a tárgyidő-szak.
This explains why the Commission did not consider it a priority to develop common indicators but preferred to focus on launching the programmes and setting up effective management and control systems. 
Ez világossá teszi, hogy a Bizottság miért nem tekintette prioritásnak a közös mutatók kidolgozását, és miért összpontosított inkább a programok elindítására és a hatékony irányítási és kontrollrendszerek létrehozására.
The situation is different for the national evaluation reports due on 31 October 2012, which should cover several completed annual programmes. 
A helyzet a 2012. október 31-én esedékessé váló nemzeti értékelő jelentések esetében eltér, mivel ezek már több befejezett éves programra terjednek ki.
The Commission has designed the common indicators to be used by all Member States for this evaluation in such a way as (a) they are compatible with the Member States’ own indicators at project level (b) they produce meaningful results at national and European level. 
A Bizottság oly módon dolgozta ki a tagállamok által ezen értékeléshez alkalmazandó közös mutatókat, hogy azok a) összeegyeztethetők legyenek a tagállamok projektszinten alkalmazott saját mutatóival, és b) nemzeti és uniós szinten is hasznosítható eredményeket szolgáltassanak.
The same approach was followed for the ERFII final evaluation, with very good results. 
Ugyanezt a megközelítést alkalmazta már az ERF II lezárásakor is, kitűnő eredményekkel.
REPLY OF THE COMMISSION The Commission has indeed proposed an obligatory set of common indicators from the start of the new programme for the period 2014–20. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA A Bizottság a 2014–2020 közötti időszak új programja kapcsán már a kezdetektől javasolja a közös mutatók kötelező alkalmazását.
This will enable Member States to collect data throughout the programming period, but, as explained above, does not change the availability of data at the time the evaluation report has to be submitted. 
Ez lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a programidőszak egésze alatt gyűjthessék a releváns információkat, viszont nem változtat azon, hogy az adatok milyen mértékben állnak majd rendelkezésre az értékelő jelentés benyújtásakor.
The Commission confirms that the examples of projects tabled in the intermediate report are not deemed to be representative projects, but ‘success stories’ identified by each Member State based e.g. on the project content, its effectiveness or its innovatory aspects. 
A Bizottság megerősíti, hogy az időközi jelentésben példaként felhozott projektek nem tekinthetők reprezentatívnak, mivel ezek az egyes tagállamok által a projekt tartalma, eredményessége vagy innovatív jellege miatt kiválasztott „sikertörténetek”.
Given the wide range of actions covered by the EIF and the high number of projects funded, there is no ‘representative’ project. 
Az EIF által lefedett fellépések széles köre és a finanszírozott projektek magas száma miatt nincsenek „reprezentatív” projektek.
The Court’s remark refers to the part of the national evaluation report, where Member States were asked to express their assessment of the EIF, in particular as regards their needs and priorities. 
A Számvevőszék megjegyzése a nemzeti értékelő jelentés azon részére utal, amelyben a tagállamoknak saját igényeik és prioritásaik fényében kellett értékelniük az EIF-et.
The feedback received was both positive and negative. 
A kapott válaszok között pozitívak és negatívak is voltak.
The Commission respects the position expressed officially by Member States, even when it is negative. 
A Bizottság akkor is tiszteletben tartja a tagállamok hivatalos véleményét, ha az negatív.
The Commission has taken into account in its proposal for the Asylum and Migration Fund (2014–20) the criticism expressed inter alia by the two Member States quoted by the Court, by enlarging the target group of the Fund and by simplifying the implementation procedures. 
A Bizottság a 2014–2020-as Menekültügyi és Migrációs Alapra vonatkozó javaslatában figyelembe vette – többek között – a számvevőszéki jelentésben említett két tagállam által kinyilvánított kritikákat, és kibővítette az alap célcsoportját, illetve egyszerűsítette a végrehajtás eljárásait.
For the reason explained above, at the time the national evaluation reports had to be submitted, only very limited information was available to the Member States. 
A már említett okokból a nemzeti értékelő jelentések benyújtásának időpontjában csak igen korlátozott információk álltak a tagállamok rendelkezésére.
Detailed and meaningful information on the outputs, results and impacts of the Funds have to be made available in the national evaluation reports covering the period 2007 to 2010 due at the end of October 2012, because the timing of these reports allows covering several years of the Funds’ implementation. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Az alapok teljesítményeiről, eredményeiről és hatásairól szóló részletes és érdemi információkat a 2007 és 2010 közötti időszakra vonatkozó, 2012. október 31-én esedékes nemzeti értékelő jelentésekben kell ismertetni, mivel e jelentések elkészítésekor már több év eltelt az alapok végrehajtásából. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
56 34. and 35. 
56 34. és 35.
Common reply The annual programmes of 2007 and 2008 were adopted in late 2008 and early 2009. 
Közös válasz A 2007. és a 2008. évi éves programot 2008 végén, illetve 2009 elején fogadták el.
Both 2007 and 2008 had overlapping eligibility periods and had to be run in parallel. 
A 2007-es és a 2008-as programok jogosultsági időszakai átfedik egymást, a programokat egymással párhuzamosan kellett működtetni.
Thus the combination of the late adoption and the challenges linked to the implementation of a new Fund (such as new Responsible Authorities, new rules, new management and systems in place), the first two years of implementation were exceptionally difficult. 
Így a kései elfogadás és az új alap végrehajtásához kötődő (például az új felelős hatóságokkal, az új szabályokkal és az új irányítási és kontrollrendszerekkel kapcsolatos) kihívások miatt a végrehajtás első két éve különösen nehéznek bizonyult.
Further it is highly probable that the late adoption and challenges affected the rates of implementation. 
Emellett igen valószínű, hogy a kései elfogadás és a kihívások a végrehajtási rátákat is befolyásolták.
The Commission is closely monitoring the evolution of the implementation rate by Member States. 
A Bizottság szoros figyelemmel kíséri a tagállamok végrehajtási rátáinak alakulását.
The report submitted by the Commission is an intermediate report on the results achieved and on quantitative and qualitative aspects of the implementation. 
A Bizottság jelentése időközi jellegű, tárgyául az elért eredmények és a végrehajtás mennyiségi és minőségi vetületei szolgálnak.
Therefore, its purpose is linked to implementation and it is not an evaluation of the effectiveness of the Funds. 
A jelentés tehát a végrehajtásra összpontosít, nem pedig az alapok eredményességének értékelésére.
It was deemed too early to assess the effectiveness of the Funds after only the two first years of EIF and one year of ERF III. 
Az EIF első két éve és az ERF III csupán egy éve alapján korainak tűnt értékelni az alapok eredményességét.
First assessments on the effectiveness of the Funds are being measured on the basis of the national reports that were not available at the time of the Court’s audit and are due on 31 October 2012. 
Az alapok eredményességének első értékelésére a nemzeti jelentések alapján kerül majd sor, amelyek a számvevőszéki ellenőrzés időpontjában még nem álltak rendelkezésre, hiszen 2012. október 31-én esedékesek.
The large majority of projects have achieved positive results for the integration of third-country nationals. 
A projektek nagy többsége pozitív eredményeket ért el a harmadik országbeli állampolgárok integrációjában.
The Fund has become in a very short period of time an effective tool at the EU level in the area of integration. 
Az alap uniós szinten igen rövid idő alatt az integráció eredményes eszközévé vált.
The fact that some projects did not work perfectly or provided average results is an embedded and acceptable risk in project management. 
Ha néhány projekt nem működik megfelelően vagy csak átlagos eredményeket produkál, az a projektirányítás velejáró és elfogadható kockázata.
Therefore it is not unreasonable that four out of 22 projects audited may not have achieved their objectives. 
Nem kirívó tehát, hogy a 22 ellenőrzött projektből négynél nem lehetett elérni a kitűzött célokat.
However as the area of integration of third-country nationals and the shared management mechanism is new to the Member States one cannot expect a perfect success rate since the beginning. 
Mindazonáltal az sem várható el, hogy a tagállamok a harmadik országbeli állampolgárok integrációja és a megosztott irányítási mechanizmus új területén azonnal teljes sikereket érjenek el.
With the experience gained, Responsible Authorities have been developing more accurate targets. 
A szerzett tapasztalatokkal a felelős hatóságok pontosabb célokat dolgoztak ki.
REPLY OF THE COMMISSION Box 5 The project ‘Merseyside Fire and Rescue Service (MFRS)’ had to stop because the beneficiary overestimated the number of people from the target group which would have been affected by the project. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA 5. háttérmagyarázat A „Merseyside Fire and Rescue Service (MFRS)” projektet azért kellett leállítani, mert a kedvezményezett túlbecsülte a projekt által érintett célcsoport létszámát.
Therefore, this example shows that the application, while being innovative, was not well conceived. 
A példa tehát azt mutatja, hogy a kérelem – innovatív jellege ellenére – nem volt megfelelően kidolgozva.
While the Commission provided pragmatic guidance to Member States on evidence of target groups, the Responsible Authority in this case applied stricter rules on beneficiaries than those imposed by the regulatory framework set by the Commission. 
Annak ellenére, hogy a Bizottság gyakorlati útmutatást adott a tagállamoknak a célcsoportok meghatározásához, az érintett esetben a felelős hatóság a Bizottság által előírt szabályozási keretnél szigorúbb feltételeket alkalmazott a kedvezményezettekre.
While acknowledging that some actions in annual programmes could have set more detailed targets or quantified results, this does not prevent them from having achieved good projects and programmes. 
Az, hogy az éves programok néhány fellépése részletesebb célokat vagy számszerűbb eredményeket is meghatározhatott volna, nem jelenti, hogy nem valósíthatnak meg jó projekteket és programokat.
The Commission considers that the Fund is to be considered as an instrument that allows the financing of important integration activities in the Member States. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az alap olyan eszköz, amelynek révén fontos integrációs tevékenységek finanszírozhatók a tagállamokban.
In very few years the European Fund for the Integration of third-country nationals has become a tool that fosters integration-related activities in the participating Member States and is considered by Member States to be valuable for integration. 42. 
A harmadik országok állampolgárainak beilleszkedését segítő európai alap mindössze néhány év alatt olyan eszközzé vált, amely előmozdítja a részt vevő tagállamok integrációs tevékenységeit, és amelyet a tagállamok fontosnak tartanak az integráció szempontjából 42.
The first results on the effectiveness of the Funds can be adequately measured only after the feedback given by Member States on the first three years of implementation, i.e. as of October 2012. 
Az alapok eredményességének első jelei csak akkor lesznek értékelhetők, ha beérkeztek a végrehajtás első három évére vonatkozó tagállami visszacsatolások, vagyis 2012 októberétől.
Moreover, what the Court has identified as ‘weaknesses’ are deliberate choices made at the time that, in light of the experience, appear not be necessarily the best solution, in view of available resources and challenges. 
Emellett a Számvevőszék által kiemelt „hiányosságok” az adott időszakban tudatos választás eredményei voltak, noha a tapasztalatok fényében talán nem a legjobb megoldást jelentették az adott erőforrások és kihívások kapcsán.
The split between the two Funds was imposed by the different legal bases in the Treaty, leading inter alia to incompatible adoption procedures: ERF had to follow the co-decision procedure with the Council (qualified majority voting) and the European Parliament while EIF had to be adopted by unanimity in the Council with a simple consultation of the European Parliament. 
A két alap közötti felosztást a Szerződésben szereplő jogalapok különbözősége indokolja, többek között az elfogadás módjának eltérő jellege miatt: az ERF-et a Tanács és az Európai Parlamenti együttdöntési eljárásával kellett elfogadni (minősített többségi szavazással), az EIF elfogadásához viszont elég volt a Tanács egyhangú döntése, az Európai Parlamentnek csupán konzultációs szerepe volt.
While sometimes similar actions could legally fall under both the EIF and ERF, this is not the case for all actions since target groups of EIF and ERF and their needs differ. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Noha bizonyos hasonló fellépések jogilag néha mindkét alap hatókörébe besorolhatók, ez nem minden fellépésre igaz, mivel az EIF és az ERF célcsoportjai és azok szükségletei eltérőek. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
First indent Integration of refugees is a single strand of ERF and other actions are also covered by ERF area such as reception conditions. 
Első francia bekezdés A menekültek integrációja csupán egyetlen ága az ERF-nek, amelynek feladatkörében más fellépések is megtalálhatók, például a befogadás feltételeire vonatkozók.
The ERF already existed as of 2000 and in order not to affect its continuity of operations, ERF III was conceived as a continuation of ERFII which proved to be a great success and adapted to the needs on the ground. 
Az ERF már 2000 óta létezik. A műveletek zavartalan folytatása érdekében az ERF III az igen sikeres és helyszíni igényeket kielégítő ERF II folytatásaként jött létre.
The other actions of ERF would have been adversely affected if they had been combined in competition with EIF. 
Az ERF egyéb fellépései számára hátrányos következményekkel járt volna, ha versengeniük kellett volna az EIF programjaival.
Though they are two different instruments, the two Funds were conceived as constituting a coherent framework both politically and operationally, where each Fund reflects the objectives of a policy but exist in parallel. 
A két alap két különálló eszköz, politikailag és műveletileg mégis egységes keretet alkot, amelyben mindkét alap egyazon szakpolitika célkitűzéseit követi, egymással párhuzamosan.
Second indent In any programme, the costs must be reported in accordance to the projects to which they are incurred and non-eligible costs separated out. 
Második francia bekezdés A felmerült költségeket a jelentésekben minden programnál az érintett projekthez kell rendelni, a nem támogatható költségek kiszűrésével.
The annual programming exercise, while challenging, was deliberately chosen by the Commission at that time. 
A Bizottság az adott időpontban tudatosan választotta az éves programozás módszerét, annak problémái ellenére.
It was considered that it allowed for a better adaptation of the political dynamics which evolve quickly both at EU and national level in the sensitive area of immigration policies. 
Úgy ítélte meg, hogy e módszer jobb alkalmazkodást tesz lehetővé a bevándorlás érzékeny területén mind uniós, mind nemzeti szinten gyorsan bekövetkező politikai változásokhoz.
It was also considered as the most suitable instrument to look more closely at the eligibility of the actions, taking into consideration the novelty of the actions proposed by the Fund and the limited experience of National Authorities in this context. 
Emellett ez tűnt a legalkalmasabb eszköznek ahhoz, hogy az alap által javasolt fellépések újszerűségét és a nemzeti hatóságok vonatkozó tapasztalatainak szűkösségét is figyelembe véve jobban meg lehessen vizsgálni a fellépések támogathatóságát.
46. and 47. 
46. és 47.
Common reply Taking into account that both the Commission and Member States have now gained experience in this area, the Commission considers that resources could now focus on other activities concerning the implementation of the Funds. 
Közös válasz Figyelembe véve, hogy mára mind a Bizottság, mind a tagállamok több tapasztalattal rendelkeznek e területen, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az erőforrásokat most már az alapok végrehajtásával kapcsolatos egyéb tevékenységekre lehet összpontosítani.
The Commission has therefore proposed to move to multiannual programming for the future Multiannual Financial Framework. 
A Bizottság ezért a jövőbeni többéves pénzügyi keretben már a többéves programozás bevezetésére tett javaslatot.
This will also constitute a simplification and be in line with Structural Funds. 
A javaslat egyszerűsítést jelent, és összhangot teremt a strukturális alapokkal.
REPLY OF THE COMMISSION 48. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA 48.
Although it cannot be ruled out that some Member States have not fully understood the requirements for lodging their requests for second prefinancing, this is not the only reason for the low number of requests for 2nd prefinancing. 
Nem zárható ki, hogy néhány tagállam nem teljesen érti a második előfinanszírozási kérelem benyújtására vonatkozó követelményeket, de minden bizonnyal nem ez az egyetlen oka a második előfinanszírozás iránti kérelmek alacsony számának.
Indeed, in many cases, Member States overestimated the work required and sometimes even added bureaucratic burden at national level. 
A tagállamok sok esetben túlbecsülték a szükséges munkát, sőt, nemzeti szinten néha még fokozták is az adminisztratív terheket.
Also, sometimes Member States decided to give priority to drafting their annual programmes and speeding up the closures for the programmes already implemented. 
Emellett néha úgy döntöttek, hogy inkább az éves programok megírásának és a már végrehajtott programok lezárásának adnak prioritást.
Despite the clarifications provided in 2010 the number of Member States requesting a second prefinancing remains very low. 
A második előfinanszírozást kérő tagállamok száma így a 2010-ben adott pontosítások ellenére is igen alacsony maradt.
To avoid any cash flow problems for final beneficiaries, the Commission has treated until now all second prefinancing requests as a matter of priority. 
A végső kedvezményezettek likviditási problémáinak elkerülése érdekében a Bizottság eddig minden, második előfinanszírozás iránti igényt prioritásként kezelt.
However, in the context of growing pressure on payment credits in the EU budget this might not be possible any more in the near future. 
Az uniós költségvetés kifizetési előirányzataira nehezedő nyomás növekedése miatt azonban előfordulhat, hogy a közeljövőben erre már nem lesz módja.