natgillin/translations-raw huggingface dataset:
06 The EF was allocated 475 million euro for the 2006-2013 period: 220 million euro for the first facility (EF I) funded under the 9th EDF, and 255 million euro for the second facility (EF II) funded under the 10th EDF. 
06 Az EF 475 millió euróban részesült a 2006 és 2013 közötti időszakra: 220 millió eurót az első mechanizmus (EF-I) kapott a 9. EFA keretében, 255 millió eurót pedig a második mechanizmus (EF-II) a 10.
Almost 90 % of this allocation (415.7 million euro) was used for providing grants to projects selected through calls for proposals6. 
Ennek a juttatásnak közel 90%-át (415,7 millió euró) pályázati felhívások útján kiválasztott projektek támogatására fordították6.
The remaining part was to provide support to the EUEI Partnership Dialogue Facility (PDF)7, a pooling mechanism that finances medium-sized investment projects8, the Africa-EU Infrastructure Partner-ship9 and miscellaneous activities10. 
A fennmaradó rész rendeltetése az volt, hogy támogassa az EUEI partnerségi párbeszéd eszközét (PDF)7, ezt a közepes méretű beruházási projekteket finanszírozó gyűjtőmechanizmust8, az Afrika-EU infrastrukturális partnerséget9 és egyéb tevékenységeket10.
07 When our audit started in June 2014, a total of 268.2 million euro had been awarded to 142 projects under the first two calls for proposals: 169 million euro to 74 projects from the call for proposals launched in May 2006 under EF I and 99.2 million euro to 68 projects from the first call for proposals launched in November 2009 under EF II11. 
07 Ellenőrzésünk 2014. júniusi kezdetéig összesen 268,2 millió eurót ítéltek oda 142 projektnek az első két pályázati felhívás keretében: 74 projekt az EF-I keretében 2006 májusában indított pályázati felhívás nyomán részesült 169 millió euróban, míg 68 projekt az EF-II keretében 2009 novemberében indított első pályázati felhívás nyomán kapott 99,2 millió eurót11.
08 Around 85 % of the projects selected following the first two calls for proposals are related to renewable energy, 12 % to hybrid sources (re-newable and fossil) and 3 % to fossil sources. 
08 Az első két pályázati kiírás nyomán kiválasztott projektek kb. 85%-a megújuló energiával, 12%-a hibrid (megújuló és fosszilis) forrásokkal, 3%-a pedig fosszilis forrásokkal kapcsolatos.
Based on their main activities, the categorisation of the projects is as follows: off-grid small-scale electricity production12 (42 %); interconnection, transmission and distribution of electricity (42 %); governance/capacity building13 (9 %); and energy for cooking and others (7 %). 
Fő tevékenységük alapján a projektek a következő besorolást nyerték: hálózattól független kisüzemi villamos-energia-előállítás12 (42%), a hálózatok összekapcsolása, a villamos energia szállítása és elosztása (42%), irányítás/ kapacitásépítés13 (9%), valamint a főzésre és más célokra használt energia (7%).
09 A total amount of 106 million euro was granted to 50 projects in East Africa. 
09 Kelet-Afrikában 50 projekt részesült összesen 106 millió euró támogatásban.
With less than 20 % of its population having access to electricity, this region has by far the lowest access rate in Africa14. 
Egész Afrikában messze itt a legalacsonyabb a hozzáférési arány, hiszen a régióban a lakosság nem egészen 20%-a jut elektromos áram-hoz14.
The same is true regarding access to non-solid cooking fuel, with a rate of less than 10 % of the population compared with around 20 % for the West and Central African regions and more than 40 % for the Southern African region15. 
Ugyanez érvényes a főzéshez használt nem szilárd tüzelőanyagra is, amelyhez a lakosság kevesebb mint 10%-a jut hozzá, szemben a nyugat-és közép-afrikai régió mintegy 20%-os és a dél-afrikai régió több mint 40%-os hozzáférési arányával15.
6 The call for proposals modality is not unique to the EF. 
6 A pályázati felhívás mint módszer nem csak az EF-re jellemző.
For more details see DG International Cooperation and Development’s website at http://ec.europa.eu/ europeaid/prag/ 7 The EU contribution of 3.5 million euro is channelled via a delegation agreement to the Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), which manages the project of around 16.5 million euro. 
További részletek a DEVCO Főigazgatóság honlapján: http://ec.europa.eu/ europeaid/prag/ 7 A 3,5 millió eurós uniós hozzájárulást megbízási megállapodás révén a Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) juttatja célba, amely a mintegy 16,5 millió eurós projektet irányítja.
Other contributions are from Austria, France, Germany, the Netherlands, Sweden and Finland. 
A többi hozzájárulás Ausztriából, Franciaországból, Németországból, Hollandiából, Svédországból és Finnországból származik.
This PDF aims to build institutional capacity and to improve the environment for private investments in the energy sector. 
A PDF eszköz célja, hogy fejlessze az intézményi kapacitást és kedvezőbb körülményeket teremtsen a magánberuházásoknak az energiaágazatban.
8 Initially planned for up to 40 million euro, it contributed 24.8 million euro to six projects. 
8 Az eredetileg tervezett maximum 40 millió euróból eddig 24,8 millió euróval járult hozzá hat projekthez.
9 An allocation of 17 million euro primarily to facilitate cross-border interconnections of national networks. 
9 17 millió euró értékű juttatás, elsősorban a nemzeti hálózatok határokon átnyúló összeköttetésének megkönnyítésére.
10 Consulting and services for proposal assessment, monitoring, evaluation and audit of projects and contingencies. 
10 Tanácsadás és pályázatértékelési szolgáltatások, monitoring, projektek és előre nem látott tényezők értékelése és ellenőrzése.
11 The last two calls for proposals launched under EF II in March and October 2013 respectively were concluded in December 2014. 
11 Az EF-II keretében 2013 márciusában és októberében indított két utolsó pályázati felhívás 2014 decemberében zárult le.
Grants amounting to a total of 147.5 million euro were awarded to 31 projects. 
31 projekt részesült összesen 147,5 millió euró összegű támogatásban.
12 I.e. a rather small electricity production unit feeding a distribution network not interconnected with the main electricity grid. 
12 Vagyis olyan viszonylag kis villamosenergia-termelő egység, amely a fő villamosenergia-hálózattal össze nem kapcsolt elosztóhálózatot táplál.
13 All projects in other categories include capacity-building components. 
13 A más kategóriákba tartozó valamennyi projektnek is van kapacitásépítő komponense.
14 The electricity access rates of the other African regions rangefrom34%to44%.For details see Report Africa-EU Energy Partnership 2011/2012 (http://www.euei-pdf.org/ support-to-the-africa-eu-en-ergy-partnership-aeep). 
14 A villamos energiához való hozzáférés aránya Afrika többi régiójában 34% és 44% között mozog.
Audit scope and approach 11 10 We sought to assess whether the Commission successfully used the EF to increase access to renewable energy for the poor in East Africa. 
Az ellenőrzés hatóköre és 11 módszere 10 Ellenőrzésünk azt igyekezett értékelni, hogy a Bizottság sikerrel használta-e ki az EF-mechanizmust arra, hogy növelje a kelet-afrikai szegények hozzáférését d) a megújuló energiához.
Our audit focused on the following three main questions. (a) Did the Commission allocate EF support for renewable energy to well prioritised and designed projects? (b) Did the Commission monitor the projects properly? (c) Did the projects achieve their objectives? 
Vizsgálatunk három fő kérdésre irányult: a) Megfelelő prioritások szerint, jól kialakított projekteknek ítélte oda a Bizottság a megújuló energiaforrásokra elkülönített EF-támogatást? b) Megfelelően figyelemmel kíséri a Bizottság a projekteket? c) Elérték céljaikat a projektek?
11 The audit focused on renewable energy projects16 funded under the two first calls for proposals in 12 East African countries17. 
11 Az ellenőrzés elsősorban azokra a megújuló energiával kapcsolatos projektekre16 irányult, amelyeket a tizenkét kelet-afrikai országra kiírt két első pályázati felhívás keretében finanszíroztak17.
It was carried out between June 2014 and February 2015 and included the following. (a) A review of EU policy documents related to the energy sector in developing countries, to the EDF cooperation strategy and to the EF; (b) Interviews with officials at DG International Cooperation and Development and with representatives of contractual partners. (c) A review of 16 projects that were implemented in five countries: Kenya, Madagascar, Mozambique, Tanzania and Zambia (see Annex I)18. 
A 2014. június és 2015. február között lezajlott ellenőrzés a következőket foglalta magában: a) a fejlődő országok energiaága-zatával, az EFA együttműködési stratégiájával és az AKCS–EU energiaügyi pénzügyi mechanizmussal kapcsolatos uniós politikák dokumentumainak áttekintése; b) interjúk a DEVCO Főigazgatóság tisztviselőivel és a szerződéses partnerek képviselőivel; c) öt országban – Kenya, Madagaszkár, Mozambik, Tanzánia és Zambia – végrehajtott 16 projekt áttekintése (lásd: I. melléklet)18.
The selection criteria included materiality19 and coverage of all the technologies used as well as of the different types of implementing and operating part-ners20. 
A kiválasztási kritériumok között szerepelt a lényegesség19 és az, hogy valamennyi alkalmazott technológia, valamint a végrehajtó és működtető partnerek különböző típusai szerepeljenek20.
This review aimed to assess the effectiveness of these projects, which were scored using relevant criteria from the Commission’s ROM methodology (see Annex II). (d) Visits to Madagascar from 13 to 23 October 2014 and to Zambia and Tanzania from 3 to 20 November, involving interviews with EU delegation staff, representatives of public entities of the beneficiary countries and implementing partners, as well as on-the-spot visits to eight projects. 
Az áttekintés célja e projektek eredményességének értékelése volt, monitoring (ROM) módszertana alapján történő pontozás útján (lásd: II. melléklet); látogatások Madagaszkáron 2014. október 13. és 23., valamint Zambiában és Tanzániában november 3. és 20. között, ennek során interjúk az uniós külképviselet alkalmazottaival, a kedvezményezett országok állami szervezeteinek képviselőivel, a végrehajtó partnerekkel, valamint helyszíni látogatások nyolc projektnél.
16 Solar photovoltaic, wind, hydropower and biomass. 
16 Napenergia, szélenergia, vízenergia és biomasszából származó energia.
17 The East African countries considered are: Burundi, Djibouti, Eritrea, Ethiopia, Kenya, Madagascar, Malawi, Mozambique, Rwanda, Tanzania, Uganda and Zambia. 
17 Az érintett kelet-afrikai országok a következők: Burundi, Dzsibuti, Eritrea, Etiópia, Kenya, Madagaszkár, Malawi, Mozambik, Ruanda, Tanzánia, Uganda és Zambia.
18 When projects are mentioned in the observations, reference is made to their numbering and short name as indicated in the annexes. 
18 Amikor az észrevételek konkrét projekteket említenek, ezekre a mellékletekben szereplő számuk és rövid nevük szerint történik utalás.
19 EF contribution of a minimum of 0.5 million euro. 
19 Legalább 0,5 millió eurós EF-hozzájárulás.
20 Non-governmental organisations (NGOs), para-public bodies and private firms. 
20 Civilszervezetek (NGO), félállami intézmények és magáncégek. a Bizottság eredményorientált
Observations 12 The Commission prioritised EF support well, but a quarter of the projects examined had serious design weaknesses 12 We examined whether the Commission had prioritised EF support well, and whether it had allocated EF support to well-designed projects. 
Észrevételek 12 A Bizottság megfelelő prioritásokat határozott meg az EF‐támogatás terén, de a vizsgált projektek egynegyedét komoly kialakítási hiányosságok jellemezték 12 Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelő prioritásokat határozott-e meg az EF-támogatás terén és jól kialakított projekteknek ítélte-e oda az EF-támogatást.
The selection process led to support projects in line with the EF priorities 13 The system of calls for proposals involves a transparent and well-documented selection process (see Box 2). 
A kiválasztási folyamat eredményeképp az EF prioritásaival összhangban lévő projektek részesültek támogatásban 13 A pályázati felhívások rendszerének része egy átlátható és jól dokumentált kiválasztási folyamat (lásd: 2. háttérmagyarázat).
Selecting project proposals In order to ensure a high level of participation, transparency and a demand-driven approach, the call for proposals and the guidelines for applicants are widely published. 
A pályázatok kiválasztása A széles körű részvétel, az átláthatóság és az igényorientált megközelítés biztosítása érdekében a pályázati felhívás és a pályázati útmutató széles körű közzétételre kerül.
These guidelines contain practical instructions to the applicants and the objectives and priorities of the call. 
Az útmutató gyakorlati tanácsokat nyújt a pályázóknak, leírja a pályázat céljait és prioritásait.
The applicants submit a concept note describing the main features of the proposed project, and a full application detailing the action proposed together with its budget and detailed information on the applicants. 
A pályázók által beadott pályázatleírások vázolják a javasolt projekt fő jellemzőit, míg a teljes pályázati anyag részletezi a javasolt intézkedést annak költségvetésével együtt, és részletesen tájékoztat a pályázókról is.
The management of the call for proposals is overseen by an evaluation committee21, which is responsible for the evaluation of the proposals on the basis of selection and award criteria that are set in the call’s guidelines. 
A pályázati felhívások kezelését egy értékelő bizottság21 felügyeli, amelynek feladata a pályázati útmutatóban meghatározott kiválasztási és odaítélési kritériumok alapján történő pályázatértékelés.
Both the concept note and the full application are assessed by two persons, in most cases an external consultant and a representative of the EU delegation concerned22. 
Mind a pályázatleírást, mind a teljes pályázati anyagot két személy értékeli, a legtöbb esetben egy külső független értékelő, valamint az illetékes uniós külképviselet egy képviselője22.
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover in particular the relevance, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness of projects. 
Az értékelést pontozásos rendszerrel és egységes értékelési mátrixokkal végzik, olyan szempontokra kiterjedő kritériumokkal, mint a projektek relevanciája, megvalósíthatósága, eredményessége, fenntarthatósága és költséghatékonysága.
Where there are significant differences of opinion between the two assessors, a third assessment is carried out by the evaluation committee to determine the final score. 
Ha a két értékelő véleménye jelentős mértékben eltér, akkor az értékelő bizottság a végleges pontszám meghatározása végett egy harmadik értékelést végez.
The grants are awarded to the projects with the highest scores. 
A támogatásokat a legmagasabb pontszámokat elérő projekteknek ítélik oda.
21 For calls for proposals under the EF, the evaluation committee is composed of representatives of the Commission (DG International Cooperation and Development, DG Environment, DG Research and Innovation, DG Energy) and the ACP Secretariat. 
21 Az EF keretében közzétett pályázati felhívások esetében az értékelő bizottság a Bizottság (a DEVCO Főigazgatóság, a Környezetvédelmi Főigazgatóság, a Kutatási és Innovációs Főigazgatóság, valamint az Energiaügyi Főigazgatóság), illetve az AKCS-titkárság képviselőiből áll.
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by an external consultant and a representative of the relevant regional directorate of DG International Cooperation and Development. Box 2 
22 Ha a projekt részeként több országban is sor kerül fellépésre, akkor a projektet egy külső tanácsadó és a DEVCO Főigazgatóság illetékes regionális igazgatóságának képviselője értékeli. 2. háttérmagyarázat
Observations 13 14 For the first two calls for proposals under the EF, 975 proposals were submitted, from which 142 projects were selected (15 %). 
Észrevételek 13 14 Az EF keretében kiírt első két pályázati felhívásra 975 pályázat érkezett be, amelyek közül 142 projektet választottak ki (15%).
As regards the relevance of projects, the selection criteria ensured consistency with the priorities set by the EF and the two calls for proposals. (a) All 12 East African countries covered by the audit had or were establishing a national energy policy. 
Ami a projektek relevanciáját illeti, a kiválasztási kritériumok biztosították az összhangot az EF és a két pályázati felhívás által meghatározott következő prioritásokkal: a) mind a 12 ellenőrzött kelet-afrikai országban vagy már volt, vagy kidolgozás alatt állt nemzeti energiapolitika.
Support was also provided under the EUEI-PDF (see paragraph 6) to eleven of these countries to enhance institutional capacity and improve the business environment for investments in the energy sector (see Annex III)23. (b) A high priority was given to projects using renewable sources of energy, which account for 85 % of grants awarded (see paragraph 8). (c) Projects address well-identified needs regarding access to modern energy services (see Box 3) in rural or peri-urban areas mostly populated by economically modest or poor communities. 
Közülük 11 ország az EUEI-PDF (lásd: 6. bekezdés) támogatásában is részesült, az intézményi kapacitás fejlesztése céljával, illetve hogy a beruházások kedvezőbb körülményeket élvezzenek az energiaágazatban (lásd: III. melléklet)23; b) elsőbbséget kaptak a megújuló energiaforrásokat használó projektek: ezek részesültek a megítélt támogatások 85%-ában (lásd: 8. bekezdés); c) a projektek a korszerű energetikai szolgáltatásokhoz való hozzáférés terén a többnyire szegény vagy szűkölködő közösségek által lakott vidéki és városkörnyéki területek jól felmért igényeit elégítik ki (lásd: 3. háttérmagyarázat). 23 Nyolc országban az energiaügyet a 11.
23 For eight countries, energy was also selected as a focal sector in the 11th EDF cooperation strategies. 
EFA együttműködési stratégiáinak kiemelt ágazatává is választották.
The essential energy needs of poor populations In rural and peri-urban areas, households’ priority electricity needs are generally lighting, charging mobile phones, a radio set or a television, air circulation and, when and where possible, a refrigerator, air conditioning or other appliances. 
A szegény népesség alapvető energiaszükségletei A vidéki és városkörnyéki területeken a háztartások villamosenergia-igénye rendszerint elsősorban a világítás-ra, a mobiltelefon feltöltésére, a rádió vagy televízió, a szellőztetés és lehetőség szerint hűtőszekrény, légkondicionáló vagy más háztartási berendezés működtetésére irányul.
At village/community level, supplying electricity to medical centres is usually the top priority, followed by administrative facilities, schools and, where needed, water pumping. 
A falu/közösség szintjén az első helyen általában az egészségügyi központok áramellátása áll, ezt követi a közigazgatási létesítmények és iskolák ellátása, majd, ahol szükség van rá, a vízszivattyúk működtetése.
The main economic activities rendered possible by the arrival of electricity include grain milling, rice husking, sawmilling, food and drink refrigeration, tailoring or communication centres. 
A villamos energia hozzáférhetővé tétele többek közt olyan gazdasági tevékenységeket tesz lehetővé, mint a magok őrlése, a rizshántolás, a fűrészárugyártás, az étel és ital hűtése, a szabás-varrás vagy kommunikációs központok működtetése.
Energy for cooking remains based, in the vast majority of cases, on firewood or charcoal. 
A főzésre használt energia az esetek túlnyomó többségében továbbra is tűzifából vagy faszénből származik.
Engineered stoves permitting fuel savings and soundly managed forestry are first steps towards the more efficient use and production of energy. 
Az energia hatékonyabb felhasználása és előállítása felé tett első lépések: az üzemanyag-megtakarítást lehetővé tevő kályhák tervezése és a megfelelő erdőgazdálkodás.
Modern energy solutions for cooking include the availability of affordable and safe gas canisters or biogas production close by the place of use. 
A főzésnél a korszerű energetikai megoldásokhoz tartozik a megfizethető és biztonságos gázpalackok használata vagy a felhasználás helyéhez közeli biogáztermelés.
(Sources: various project documents and the report Poor people’s energy outlook 2013 — http://practicalaction.org/ppeo2013-pr) Visibility sign of the project ‘Up‐scaling access to integrate modern energy services for poverty reduction’ (Matadi, Siha district, Tanzania) Source: European Court of Auditors. Picture 2 Box 3 
(Források: különböző projektdokumentumok és a „Poor people’s energy outlook 2013”, „A szegények energiaügyi kilátásai 2013-ra” c. jelentés, http://practicalaction.org/ppeo2013-pr) „A korszerű energetikai szolgáltatások integrálása a hozzáférés modernizálásával a szegénység csökkentése érdekében” projekt tájékoztató táblája (Matadi, Siha körzet, Tanzánia) Forrás: Európai Számvevőszék.
Observations 14 A quarter of the projects examined were funded even though the assessment process had identified significant design weaknesses 15 As regards the design of projects, appropriate evaluation criteria were used to assess: (i) operational viability (with reference to the capacity of partners and the methodology to implement the project); (ii) sustainability (socioeconomi-cal, financial, technical and environmental); (iii) cost-effectiveness (ratio costs– expected results); and (iv) replicability (demonstrative effects serving as a model for future replication). (b) For the other four projects26, the proposal had to be submitted to a third assessment, as the external assessors pointed to severe design weaknesses putting the projects at high risk (for example lack of applicant expertise, overambitious objectives, unrealistic implementation planning, sustainability of primary resources at risk, unfavourable cost-effectiveness, over-optimistic and/or ambiguous business plan). 
2. kép 3. háttérmagyarázat Észrevételek 14 A vizsgált projektek egynegyede annak ellenére részesült finanszírozásban, hogy már az értékelés során jelentős kialakítási hiányosságokra derült fény 15 A projektek kialakítását illetően megfelelő kritériumokat alkalmaztak a következők értékelésére: i. működőképesség (a partnerek kapacitásához és a projekt végrehajtásának módszereihez képest), ii. fenntarthatóság (társadalmi-gaz-dasági, pénzügyi, technikai és környezeti), iii. költséghatékonyság (a költségek és a várt eredmények egymáshoz viszonyított aránya), iv. másolhatóság (a későbbi reprodu-káláshoz modellként használható demonstratív hatások). b) A másik négy projekt26 esetében a pályázatot harmadik értékelésnek kellett alávetni, mivel a külső értékelők súlyos, a projektek kockázatát erősen megnövelő kialakítási hiányosságokra mutattak rá (pl. a pályázói szakértelem hiánya, túl ambiciózus célok, irreális végrehajtás-tervezés, az elsődleges erőforrások veszélyeztetett fenntarthatósága, kedvezőtlen költséghatékonyság, túl derűlátó, illetve nem egyértelmű üzleti terv).
Nonetheless, the third assessment, which recommended the awarding of a grant, did not properly take into account the risks identified and the absence of appropriate mitigating measures. 
A – támogatás odaítélését javasló – harmadik értékelés azonban nem vette kellően figyelembe az azonosított kockázatokat és a megfelelő enyhítő intézkedések hiányát.
24 Project 5 (Up-scaling). 
24 5. projekt (Up-scaling).
25 For example overambitious project, highly optimistic assumptions and business plan, the ongoing pilot project had not demonstrated its suitability. 
25 Például: túlzottan ambiciózus projekt, túl derűlátó feltételezések és üzleti terv, a folyamatban lévő kísérleti projekt nem bizonyította alkalmasságát.
26 Projects 2 (Best Ray), 6 (Bioenergelec), 13 (Nice roll-out) and 16 (Wood and charcoal). 
26 2. projekt (Best Ray), 6. projekt (Bioenergelec), 13. projekt (Nice Roll-out) és 16. projekt (Wood and charcoal).
27 Projects 5 (Up-scaling), 6 (Bioenergelec), 13 (Nice roll-out) and 16 (Wood and charcoal). 
27 5. projekt (Up-scaling), 6. projekt (Bioenergelec), 13. projekt (Nice Roll-out) és 16. projekt (Wood and charcoal).