natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 The Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act created the FSOC and included a provision for the GAO to audit its activities. 
3 A tőzsdei reformról és fogyasztóvédelemről szóló Dodd–Frank-törvény (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act) létrehozta a FSOC-t, és tartalmazott egy rendelkezést, amely szerint annak tevékenységeit a GAO ellenőrzi.
Annexes 95 AUSTRALIA CANADA USA Extent of mandate to undertake audit of supervisory activities Authority to undertake a review or examination of any aspect of the operations of the entity Full mandate to undertake compliance and performance audits. Full mandate to undertake compliance and performance audits4 Audit objectives when exercising mandate Conception and functioning of systems and procedures, investor protection activities and supervisory decision-making at macro-prudential level I. Conception and functioning of systems and procedures, supervisory decision-making at macro-prudential level and assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) II. 
Mellékletek 95 AUSZTRÁLIA KANADA USA Ellenőrzési célkitűzések a felhatalmazás gyakorlása során Rendszerek és eljárások kialakítása és működtetése, befektetővédelmi tevékenységek és makroprudenciális szintű felügyeleti döntéshozatal I Rendszerek és eljárások kialakítása és működtetése, makroprudenciális szintű felügyeleti döntéshozatal és az egyes intézményekre vonatkozó értékelések és határozatok (mikroprudenciális felügyelet) II Rendszerek és eljárások kialakítása és működtetése, az egyes intézményekre vonatkozó értékelések és határozatok (mikroprudenciális felügyelet) Rendszerek és eljárások kialakítása és működtetése, makroprudenciális szintű felügyeleti döntéshozatal és az egyes intézményekre vonatkozó értékelések és határozatok (mikroprudenciális felügyelet), általában az intézmények mintájának részvételével.
Conception and functioning of systems and procedures, assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) Conception and functioning of systems and procedures, supervisory decision-making at macro-prudential level, assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) which generally involve a sample of institutions. Barriers to mandate (restrictions on access to information) No No I. No; the GAO has statutory right of access to banking agency records for Federal Reserve-mandated areas of responsibility. 
A felhatalmazás korlátai (az információkhoz való hozzáférésre vonatkozó korlátozások) Nincs Nincs I Nincs; a GAO törvényes joga, hogy hozzáférjen a bankfelügyeleti ügynökség nyilvántartásaihoz a Federal Reserve felhatalmazás szerinti hatáskörébe tartozó felelősségi területeken II Nincs; a GAO korlátlan hozzáféréssel rendelkezik, hogy ellenőrizhesse az OCC-t, a FDIC-et, a NCUA-t és a FSOC-t. ο A számvevőszék elnökének 42. sz. jelentése, 2000–2001 ο A számvevőszék elnökének 2. sz. jelentése, 2005–2006 ο Nagy bankok szabályozása és felügyelete, 2010. ősz ο A korábbi ellenőrzési jelentés ajánlásainak hasznosulási jelentése ο GAO-15–67(2014) A banktőkével kapcsolatos reformok: A Bázel III kezdeti hatásai a tőkére, a hitelre és a nemzetközi versenyképességre ο A GAO 2015-ös ellenőrzése arra vonatkozóan, hogy a szabályozó szerv hogyan használja a kockázatalapú vizsgálati megközelítést a letétkezelő intézményekben fennálló információbiztonság megfelelőségének felügyelete érdekében ο A FDIC szervezeti felépítésének és belső kontrolljainak eredményességére irányuló GAO-ellenőrzés ο A banki holdingtársaságokra és külföldi banki szervezetekre vonatkozó megerősített prudenciális standardokra irányuló új Federal Reserve-sza-bály GAO általi 2014-es felülvizsgálata ο A múltbeli bankválságok során levont szabályozási tanulságok és a szabályozó szervek által a bankrendszer biztonságát és megbízhatóságát érintő újonnan megjelenő kockázatok kezelése érdekében hozott intézkedések GAO általi 2015-ös felülvizsgálata ο A GAO-10–861-es jelentés a bajba jutott eszközök megmentésére irányuló programról ο A szabályozói tőkére vonatkozó szabályok és a kiegészítő tőkeáttételi rátára vonatkozó átdolgozások banki szabályozó szervek általi végrehajtásának GAO általi 2015-ös felülvizsgálata.
4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90-8 Annex V 
Jelentések 4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90–8 V. melléklet
Annexes 96 AUSTRALIA CANADA USA Audit areas examined ο Adoption and implementation of internationally accepted banking supervision standards and developments. ο Evaluation of prudential supervision (efficiency/ effectiveness) including: ο Capital adequacy ο On-site visits ο Cross border banking ο Supervisory framework ο Financial governance arrangements ο Relevance and appropriateness of regulatory framework and supervisory approach: ο Focus on prudential regulation developed to address institutional risk-taking ο How bank data and information is requested from banks ο Appropriateness of processes to regulate and supervise the largest banks ο How the regulatory and supervisory framework is reviewed, applied and updated in light of emerging risks ο Whether supervisory approach is reviewed and applied as intended ο How information is shared amongst federal agencies ο US Basel regulations and their effect on US banks. ο Other countries implementing Basel III-Effect on US banking organisations’ international competitiveness. ο How regulators oversee institutions’ efforts to mitigate cyber threats. 
Mellékletek 96 AUSZTRÁLIA KANADA USA Vizsgált ellenőrzési területek ο A nemzetközileg elfogadott bankfelügyeleti standardok és fejlemények bevezetése és végrehajtása. ο A prudenciális felügyelet értékelése (hatékonyság/ eredményesség), ezen belül: ο tőkemegfelelés; ο helyszíni ellenőrzések; ο határon átnyúló banki tevékenységek; ο felügyeleti keret; ο pénzügyi irányítási mechanizmusok. ο A szabályozási keret és a felügyeleti megközelítés relevanciája és megfelelősége: ο Összpontosítás az intézményi kockázatvállalás kezelése céljából kidolgozott prudenciális szabályozásra ο Hogyan kérik ki a bankoktól a banki adatokat és információkat? ο A legnagyobb bankok szabályozására és felügyeletére szolgáló folyamatok megfelelősége ο Hogyan vizsgálják felül, hogyan alkalmazzák és hogyan frissítik az újonnan megjelenő kockázatok fényében a szabályozási és felügyeleti keretet? ο A felügyeleti megközelítést fe-lülvizsgálják-e és a kívánt módon alkalmazzák-e? ο Hogyan osztják meg az információkat a szövetségi ügynökségek körében? ο Az USA bázeli szabályai és azok hatása az USA bankjaira ο A Bázel III-at végrehajtó más országok – az USA banki szervezeteinek nemzetközi versenyképességére gyakorolt hatás ο Hogyan felügyelik a szabályozó szervek az intézmények kiberfenyegetések mérséklésére irányuló erőfeszítéseit?
Sources of and efforts by agencies to share cyber threat information. ο Mechanisms used by Board to oversee agency ο Human capital strategies and evaluation of training initiatives ο FDIC’s processes for monitoring and assessing risks to banking industry, including its overseeing and evaluation. ο Assess quality of examination procedures, approaches and results ο Comparative studies of supervision across regulators and level of coordination ο Monitoring regulators efforts to identify and respond to emerging risks. 
A kiberfenyegetésekre vonatkozó információk forrásai és az ügynökségek ezen információk megosztására irányuló erőfeszítései ο Az igazgatóság által az ügynökség felügyelete céljából alkalmazott mechanizmusok ο Humántőke-stratégiák és a képzési kezdeményezések értékelése ο A FDIC banki ágazatot érintő kockázatok nyomon követésére és értékelésére irányuló folyamatai, beleértve az általa végzett felügyeletet és értékelést. ο A vizsgálati eljárások, módszerek és eredmények minőségének értékelése ο A felügyeletre és a koordináció szintjére vonatkozó összehasonlító vizsgálatok több szabályozó szerv körében ο A szabályozó szervek újonnan megjelenő kockázatok azonosítására és az azokra való reagálásra irányuló erőfeszítéseinek nyomon követése.
Assessments to: ο Identify weaknesses in regulatory efforts ο Provide suggestions to enhance effectiveness ο Safety and soundness of financial system: ο Stress testing ο Risk management oversight ο Reasoning behind bank failures ο Consolidated supervision ο Risk-focused examination strategies ο Reform implementation and rule-making Annex V 
Értékelések, a következők céljából: ο A szabályozási erőfeszítések hiányosságainak azonosítása ο Javaslatok megfogalmazása az eredményesség fokozása érdekében ο A pénzügyi rendszer biztonsága és megbízhatósága: ο Stressztesztek végzése ο A kockázatkezelés felügyelete ο A bankcsődök mögöttes okainak elemzése ο Összevont alapú felügyelet ο A kockázatra összpontosító vizsgálati stratégiák ο A végrehajtás és a szabályalkotás megreformálása V. melléklet
Annexes 98 IMF recommendations on transparency and accountability in the ECB’s supervisory responsibilities Measures recommended to promote the credibility of supervisory policies when the ECB assumes supervisory responsibilities 1. 
Mellékletek 98 Az IMF átláthatóságra és elszámoltathatóságra vonatkozó ajánlásai az EKB felügyeleti felelősségei terén A felügyeleti politikák hitelességének előmozdítása céljából ajánlott intézkedések a felügyeleti felelősségek EKB általi átvételekor 1.
The Supervisory Board of the SSM should develop and publish a set of guidelines that it will follow in formulating policy recommendations. 
Az EFM felügyeleti testülete dolgozzon ki és tegyen közzé iránymutatásokat, amelyet a szakpolitikai ajánlások megfogalmazásakor követni fog.
The Supervisory Board should publish minutes of its policy meetings. 3. 
A felügyeleti testület tegye közzé szakpolitikai üléseinek jegyzőkönyvét. 3.
The ECB should onsider establishing an external panel of experts to provide independent oversight of the S SM. 
Az EKB az EFM független felügyeletének biztosítása céljából mérlegelje egy külső szakértői bizottság létrehozását.
The panel should publish regular reports and provide direct feedback to the Supervisory Board. 
A bizottság tegyen közzé rendszeres jelentéseket, és adjon közvetlen visszajelzést a felügyeleti testületnek.
Source: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union, Country Report 13/65, March 2013. 
Forrás: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union (A pénzügyi szektor értékelésére irányuló program – Európai Unió), 13/65. sz. országjelentés, 2013. március.
Annexes 100 Survey of National Competent Authorities and supervised institutions Survey of National Competent Authorities 1. 
Mellékletek 100 Az illetékes nemzeti hatóságok és a felügyelt intézmények felmérése Az illetékes nemzeti hatóságok felmérése 1.
Governance: Decision-making process QUESTION 1: Has the sub-coordinator of the relevant JST always liaised with your organisation to ensure that you review and express opinions on draft supervisory decisions addressed to credit institutions in your jurisdiction? 
KÉRDÉS: Az érintett közös felügyeleti csoport alkoordinátora mindig kapcsolatba lépett az Ön szervezetével annak biztosítása érdekében, hogy Ön átnézze az Ön joghatóságához tartozó hitelintézeteknek címzett felügyeleti határozatok tervezeteit, és véleményt nyilvánítson azokról?
QUESTION 1a: if not, please explain (see Box 1). 
KÉRDÉS: Ha nem, kérjük, fejtse ki (lásd: 1. háttérmagyarázat).
QUESTION 2: Do you consider that the ECB’s decision-making process takes account of your organisation’s expertise and views, and that your organisation’s opinion is reflected in the SB draft proposal? 
2. KÉRDÉS: Ön szerint az EKB döntéshozatali folyamata figyelembe veszi-e az Ön szervezetének szakértelmét és nézeteit, és az Ön szervezetének véleménye tükröződik-e a felügyeleti testület javaslattervezetében?
QUESTION 2a: if not, please explain (see Box 1). 
KÉRDÉS: Ha nem, kérjük, fejtse ki (lásd: 1. háttérmagyarázat).
QUESTION 3: Did you have cases in which diverging views on supervisory decisions could not be resolved with the JST? 
3. KÉRDÉS: Előfordult-e olyan eset, hogy a felügyeleti határozatokra vonatkozó eltérő nézeteket nem sikerült rendezni a közös felügyeleti csoporttal?
QUESTION 3a: If so, were you given the opportunity to resolve these differences through bilateral contact between the ECB intermediate structures and your organisation’s management? 
KÉRDÉS: Ha igen, kapott lehetőséget arra, hogy ezeket a véleménykülönbségeket az EKB köztes struktúrái és az Ön szervezetének a vezetése közötti kétoldalú kapcsolatfelvétellel rendezzék?
QUESTION 4: Did you have cases where these differences could not be addressed and consensus could not be achieved? 
KÉRDÉS: Előfordult olyan eset, hogy ezekkel a véleménykülönbségekkel nem tudtak foglalkozni, és nem sikerült konszenzust elérni?
QUESTION 4a: If so, were you invited to provide input within an agreed timeframe in order for discussions to take place at SB? 
KÉRDÉS: Ha igen, felkérték Önt arra, hogy valamilyen megállapodás szerinti időn belül szolgáltasson információkat a felügyeleti testületben folytatandó vitához?
For example, one NCA referred to a case when the process did not take into account the NCA experts’ opinions in the final proposals submitted to the Supervisory Board, and another commented that changes to proposals were made by the ECB staff without sufficient interaction and involvement of the JST staff from the NCA. Annex VIII 
Például egy illetékes nemzeti hatóság egy olyan esetet említett, amikor a folyamat során nem vették figyelembe az illetékes nemzeti hatóság szakértőinek a véleményét a felügyeleti testületnek benyújtott végleges javaslatokban, egy másik pedig észrevételezte, hogy az EKB munkatársai anélkül módosították a javaslatokat, hogy megfelelő párbeszédet folytattak volna a közös felügyeleti csoport illetékes nemzeti hatóságot képviselő munkatársaival, és megfelelően bevonták volna őket a folyamatba. VIII. melléklet
Annexes 101 2. 
Mellékletek 101 2.
Internal Auditors Committee: Questions on the IAC’s work in the context of banking supervision QUESTION 1: Do you consider the ‘audit universe’ (i. e. the overall overview of clusters, audit objects, audit areas and main elements) of the SSM to be complete, comprehensive and comprehensible? 
Belső Ellenőrzési Bizottság (IAC): kérdések az IAC bankfelügyelettel összefüggésben végzett munkájáról 1. KÉRDÉS: Teljes körűnek, átfogónak és érthetőnek tartja-e az EFM „ellenőrzési univerzumát” (azaz a klaszterek, ellenőrzési tárgyak, ellenőrzési területek és fő elemek általános áttekintését)?
QUESTION 1a: if not, please state which areas should be included (see Box 2). 
KÉRDÉS: Ha nem, kérjük, adja meg, hogy mely területeket kellene bevonni (lásd: 2. háttérmagyarázat).
QUESTION 2: Is it clear to you what will be the precise scope of the audits underlying the audit objects selected for audit in the next cycle? 
KÉRDÉS: Világos-e az Ön számára, hogy mi lesz a pontos hatóköre a következő ciklusra kiválasztott ellenőrzési tárgyak alapjául szolgáló ellenőrzéseknek?
Do you think in this context that the audit objects are comprehensively covered within a reasonable timeframe? 
Ezzel összefüggésben úgy gondolja-e, hogy az ellenőrzési tárgyakat észszerű időn belül, átfogóan lefedték?
QUESTION 2a: if not, what could be improved to make the content of the audit objects more clear and ensure comprehensive coverage within a given timeframe? (see Box 2). 
KÉRDÉS: Ha nem, milyen javítással lehetne elérni, hogy az ellenőrzési tárgyak tartalma világosabb legyen, valamint megadott időkereten belül biztosítani az átfogó lefedettséget? (lásd: 2. háttérmagyarázat) 3.
QUESTION 3: Is the overall resource allocation and selection process of the IAC transparent? 
KÉRDÉS: Átlátható-e az IAC általános erőforrás-elosztási és -kiválasztási folyamata? 3a.
QUESTION 3a: if not, what could be improved? (see Box 2). 
KÉRDÉS: Ha nem, min lehetne javítani? (lásd: 2. háttérmagyarázat) 4.
QUESTION 4: Do you consider the risk assessment process for the audit objects in the IAC to be transparent and appropriate? 
KÉRDÉS: Átláthatónak és megfelelőnek tartja-e az ellenőrzési tárgyak tekintetében az IAC-nál követett kockázatértékelési folyamatot? 4a.
QUESTION 4a: If not, what could be improved? (see Box 2). 
KÉRDÉS: Ha nem, min lehetne javítani? (lásd: 2. háttérmagyarázat) 5.
QUESTION 5: In your organisation, have you separated the organisation of the internal audit function for monetary policy topics from audits dealing with supervisory functions? 
KÉRDÉS: Elkülönítették-e saját szervezetén belül a belső ellenőrzési funkció monetáris politikai témákkal foglalkozó szervezetét a felügyeleti funkciókkal foglalkozó ellenőrzésektől? 5a.
QUESTION 5a: if so, does this separation include management? 
KÉRDÉS: Ha igen, ez a különválasztás a vezetőségre is kiterjed?
Annexes 102 QUESTION 5b: If so, up to which management level (team leader, head of unit, head of division, director, board member)? 
Mellékletek 102 5b. KÉRDÉS: Ha igen, milyen vezetői szintig (csoportvezető, egységvezető, részlegvezető, igazgató, igazgatósági tag)?
QUESTION 5c: If not, have you made arrangements for shared services in this respect? 
KÉRDÉS: Ha nem, létrehoztak-e szabályokat e tekintetben a közös szolgálatokra vonatkozóan?
QUESTION 6: In your organisation, how many people per 100 FTE of staff in the banking supervisory function do you have in the internal audit function? 
6. KÉRDÉS: Hány ember jut az Ön szervezetében a banki felügyeleti funkcióban dolgozó 100 teljes munkaidős egyenértékre a belső ellenőrzési funkcióban?
The average number is 1.59 per 100 FTE. 
Az átlagos szám 100 teljes munkaidős egyenértékenként 1,59 fő.
The figures varied significantly; therefore a precise assertion cannot be made based on the data obtained. 
A számok jelentős szóródást mutattak; a megszerzett adatok alapján ezért nem fogalmazható meg pontos állítás.
TEAM LEADER 2 16.7 % HEAD OF UNIT 2 16.7 % HEAD OF DIVISION 0 0.0 % DIRECTOR 0 0.0 % BOARD MEMBER 0 0.0 % N/A 8 66.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 1 8.3 % N 1 8.3 % N/A 10 83.3 % TOTAL 12 100.0 % Box 2 – Internal Auditors Committee Almost all NCAs are satisfied with the IAC’s work in the context of banking supervision, although a few highlighted risks in the internal audit process. 
CSOPORTVEZETŐ 2 16,7% EGYSÉGVEZETŐ 2 16,7% RÉSZLEGVEZETŐ 0 0,0% IGAZGATÓ 0 0,0% IGAZGATÓSÁGI TAG 0 0,0% N. V. 8 66,7% ÖSSZESEN 12 100,0% IGEN 1 8,3% NEM 1 8,3% N. V. (Nincs válasz) 10 83,3% ÖSSZESEN 12 100,0% 2. háttérmagyarázat – Belső Ellenőrzési Bizottság Csaknem valamennyi illetékes nemzeti hatóság elégedett az IAC bankfelügyelettel összefüggésben végzett munkájával, noha néhányan a belső ellenőrzési folyamatban rejlő kockázatokra hívták fel a figyelmet.
For example, one NCA referred to the risk that ‘due to staffing constraints in smaller NCAs the defined scope and audit tasks might not be fulfilled in the foreseen timeframe and/or coverage’, and another had the perception that ‘ongoing SSM audits were wide-ranging in their goal and did not take full account of the specificities of the individual NCAs, necessitating more audit resources than previously reckoned with’. 
Egy illetékes nemzeti hatóság azt a kockázatot említette például, hogy „a kisebb illetékes nemzeti hatóságok személyzeti korlátai miatt nem feltétlenül sikerül a tervbe vett idő alatt és/vagy a tervbe vett terjedelemben lefedni a meghatározott hatókört vagy elvégezni az ellenőrzési feladatokat”, egy másik pedig úgy vélte, hogy „a folyamatban lévő EFM-ellenőrzések széles skálát felölelő céljai nem veszik teljes mértékben figyelembe az egyes illetékes nemzeti hatóságok sajátosságait, és több ellenőrzési erőforrást tesznek szükségessé, mint amennyivel előzőleg számoltak”.
Regarding what could be improved, the following issues were raised by individual NCAs: ο the scope, timeframe and timing of each audit should be discussed and shared in a more timely and effective way to enable better planning and preparation of the audit at the local level; ο a clear and precise audit scope should be defined before the start of fieldwork – particularly in circumstances where a number of audit teams from different NCAs simultaneously undertake a joint audit engagement and need to reach common objectives. 
Azzal kapcsolatban, hogy min lehetne javítani, az egyes illetékes nemzeti hatóságok a következő kérdéseket vetették fel: ο az egyes ellenőrzések hatókörét, időkeretét és időzítését időben és eredményesebben meg kell vitatni és meg kell osztani, hogy az ellenőrzést helyi szinten jobban meg lehessen tervezni és elő lehessen készíteni; ο a terepmunka előtt egyértelműen és pontosan meg kell határozni az ellenőrzés hatókörét – különösen akkor, ha különböző illetékes nemzeti hatóságok több ellenőrző csoportja egyidejűleg végez közös ellenőrzést, és közös célkitűzéseket kell elérniük.
Otherwise the risk remains, for audit engagement projects at the level of the SSM, that the output of different audit teams will vary too widely; ο the ATFs should give the IAC more information on resource allocation in order to enhance the selection of audits. Annex VIII 
Máskülönben az EFM szintjén megvalósuló ellenőrzési projekteket illetően fennáll a kockázat, hogy a különböző ellenőrző csoportok outputja túlságosan tág határok között fog változni; ο az ellenőrzési munkacsoportoknak több információt kell adniuk az IAC számára az erőforrások elosztásáról annak érdekében, hogy javítsák az ellenőrzések kiválasztását. VIII. melléklet
Annexes 103 3. 
Mellékletek 103 3.
Joint supervisory teams QUESTION 1: Does the current staffing of your organisation meet the NCA requirements for JST staffing? 
KÉRDÉS: Megfelel-e szervezetének jelenlegi személyzeti ellátottsága a közös felügyeleti csoportok személyzettel való ellátására vonatkozó illetékes nemzeti hatósági követelményeknek?
QUESTION 2a: if not, is the shortfall due to a shortage of NCA staff? 
KÉRDÉS: Ha nem, az elégtelenség az illetékes nemzeti hatósági munkatársak hiányának tudható be?
ECB staff? Or both NCA and ECB staff? 
Mind az illetékes nemzeti hatósági, mind az EKB-munkatársak hiányának?
QUESTION 3: How many supervisory staff do you have in total? 
3. KÉRDÉS: Összesen hány főből áll felügyeleti személyzete?
(Answers not disclosed) QUESTION 4: How many of your organisations staffs are currently allocated to the JSTs (total FTE)? 
4. KÉRDÉS: Személyzetének munkatársai közül jelenleg hány főt rendeltek ki a közös felügyeleti csoportokhoz (összes teljes munkaidős egyenérték)?
The average number is 59.47 staff allocated to the JSTs. 
Átlagosan 59,47 főt rendeltek ki a közös felügyeleti csoportokhoz.
QUESTION 5: Have you faced difficulties in hiring qualified and experienced staff for offsite banking supervision? 
KÉRDÉS: Szembesült-e nehézségekkel képzett és tapasztalt személyzet nem helyszíni bankfelügyelethez történő felvétele során?
QUESTION 6: How many supervisory staff have you planned to hire over the next 3 years to adequately staff the expected need for JST personnel? 
KÉRDÉS: Tervei szerint hány fő felügyeleti munkatársat vesz fel a következő 3 évben annak érdekében, hogy megfelelő létszámmal rendelkezzen a közös felügyeleti csoportokban dolgozó munkatársak iránti várható igény kielégítéséhez?
(Answers not disclosed) QUESTION 7: Has the ECB ever rejected a candidate nominated to a JST by your organisation? 
KÉRDÉS: Előfordult-e valaha, hogy az EKB elutasított egy jelöltet, akit az Ön szervezete jelölt egy közös felügyeleti csoportba?
QUESTION 8: Does your organisation currently have any of its supervisory staff allocated to a JST(s) for any bank(s) that are not headquartered in your Member State? 
8. KÉRDÉS: Szervezetének felügyeleti munkatársai közül bárki is dolgozik-e jelenleg olyan banko(ka)t felügyelő közös felügyeleti csoportban, amely(ek)nek székhelye nem az Ön tagállamában van?
Annexes 104 QUESTION 8a: if so how many? 
KÉRDÉS: Ha igen, hányan? 8b.
QUESTION 8b: if so to how many different JSTs? 
KÉRDÉS: Ha igen, hány különböző közös felügyeleti csoportban?
Details not disclosed. Generally speaking the FTE equivalents were rather low or none, however the number of JSTs concerned ranged from 2 to 14. 
Általánosságban a teljes munkaidős egyenértékek száma meglehetősen alacsony vagy nullával egyenlő volt, az érintett közös felügyeleti csoportok száma azonban 2 és 14 között mozgott.