natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit scope and approach 20 Our audit examined whether the Commission and Member States have taken sufficient steps to unlock the potential benefits of new imaging technologies for CAP monitoring. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 20 Ellenőrzésünk során megvizsgáltuk, hogy a Bizottság és a tagállamok megtették-e a szükséges lépéseket ahhoz, hogy kihasználják az új képalkotó technológiák által a KAP monitoringja kapcsán kínált lehetséges előnyöket.
In particular, we assessed whether the Commission effectively encouraged widespread use of the new technologies and whether Member States had taken adequate action to deploy them. 
Különösen azt értékeltük, hogy a Bizottság ténylegesen ösztönözte-e az új technológiák széles körű alkalmazását, és hogy a tagállamok megtették-e a megfelelő intézkedéseket azok használata érdekében.
We also sought to identify examples of good practice in the use of new technologies for CAP monitoring, as well as shed light on obstacles hindering their wider deployment. 
Igyekeztünk továbbá példákat találni az új technológiáknak a KAP monitoringja terén való alkalmazásával kapcsolatos bevált gyakorlatokra, valamint fényt deríteni azokra az akadályokra, amelyek gátolják e technológiák szélesebb körű alkalmazását.
The increased use of new technologies for CAP monitoring may affect the future audit approach taken by national and EU audit bodies. 
Ha az új technológiákat fokozottan alkalmazzák a KAP nyomon követésére, ez befolyásolhatja a nemzeti és uniós ellenőrző szervek jövőbeli ellenőrzési megközelítését is.
21 The new imaging technologies included in the scope of our audit are the Copernicus Sentinel satellite data, images taken by drones, and geotagged images. 
21 Ellenőrzésünk keretében az új képalkotó technológiák közül a Kopernikusz Sentinel műholdas adataival, drónok által készített képekkel és a földrajzi koordinátákkal ellátott képekkel foglalkozunk.
Our audit did not cover the use of Copernicus Sentinel data for smart farming applications, crop yield forecasts or areas outside the CAP. 
Az ellenőrzés nem terjed ki a Kopernikusz Sentinel-adatoknak az intelligens gazdálkodási alkalmazások, terméshozam-előrejelzések és a KAP-on kívüli területek céljára való felhasználására.
22 We obtained our evidence from: o documentary reviews and interviews with staff at four Commission Directorates-General (Agriculture and Rural Development; Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs; Joint Research Centre and Environment), the European Environment Agency (EEA) and the Research Executive Agency; o visits to four paying agencies implementing checks by monitoring in 2019 located in Belgium, Denmark, Italy and Spain; o a survey of 66 paying agencies managing area-related measures in 27 Member States (we excluded the United Kingdom as it had entered the Article 50 process to leave the EU). 
22 Bizonyítékainkat a következő módokon gyűjtöttük össze: o dokumentumok áttekintése és interjúk négy bizottsági főigazgatóság (Mezőgazdaság és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, Belső Piaci, Ipar-, Vállalkozás-és Kkv-politikai Főigazgatóság, Közös Kutatóközpont és Környezetvédelmi Főigazgatóság), az Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) és a Kutatási Végrehajtó Ügynökség munkatársaival; o látogatások négy olyan kifizető ügynökségnél (Belgiumban, Dániában, Olaszországban és Spanyolországban), amelyek 2019-ben monitoringalapú ellenőrzéseket hajtanak végre; 19 o 27 tagállam területalapú intézkedéseinek irányításában részt vevő 66 kifizető ügynökség körében végzett felmérés (ebből kizártuk az Egyesült Királyságot, mivel az ország az 50. cikk szerinti folyamat révén kezdeményezte az Unióból való kilépést).
The survey asked questions on the use of new imaging technologies, progress towards implementing checks by monitoring, and challenges identified in preparing for the post-2020 CAP. 
A felmérésben az új képalkotó technológiák használatáról, az ellenőrzések monitoringalapú végrehajtása terén elért eredményekről, valamint a 2020 utáni KAP előkészítése kapcsán feltárt kihívásokról tettünk fel kérdéseket.
We received responses from 59 paying agencies (an 89 % response rate); o a visit to the European Space Agency and an expert panel meeting involving representatives of the paying agencies, research, industry and of the EEA; and o analysing the Member StatesŐ results of the cross-compliance inspections for the years 2015-2017. 19 
59 kifizető ügynökségtől érkezett válasz (89%-os válaszadási arány); o látogatás az Európai Űrügynökségnél, valamint szakértői testületi ülés a kifizető ügynökségek, a kutatás, az ipar és az EEA képviselőinek részvételével; o a kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatos 2015–2017. évi ellenőrzések tagállami eredményeinek elemzése. 20
Observations The Commission has supported the use of new technologies 23 The Commission has assessed the new imaging technologies as offering significant benefits in terms of improving CAP monitoring efficiency (see paragraphs 15 to 19). 
Észrevételek A Bizottság támogatja az új technológiák használatát 23 A Bizottság úgy értékelte, hogy az új képalkotó technológiák jelentős előnyökkel járnak a KAP-monitoring hatékonyságának javítása szempontjából (lásd: 15–19. bekezdés).
We examined whether the Commission has taken sufficient steps to realise these benefits by: o introducing changes to legislation and guidelines to allow the use of new technologies to check aid applications; o providing timely support to paying agencies and promoting the use of new technologies; o identifying examples of good practice and solutions for challenges faced by the paying agencies; o facilitating access for the paying agencies to the Copernicus Sentinel data; and o initialising and funding research projects, which have the potential to increase the use of new technologies for CAP monitoring. 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megtette-e az ezen előnyök kihasználásához szükséges lépéseket az alábbiak révén: o a jogszabályok és iránymutatások módosítása oly módon, hogy az új technológiákat fel lehessen használni a támogatási kérelmek ellenőrzésére; o a kifizető ügynökségek szükség szerinti támogatása és az új technológiák használatának ösztönzése; o bevált gyakorlatok és a kifizető ügynökségek előtt álló kihívásokkal kapcsolatos megoldások azonosítása; o a kifizető ügynökségek Kopernikusz Sentinel-adatokhoz való hozzáférésének megkönnyítése; o olyan kutatási projektek kezdeményezése és finanszírozása, amelyek növelhetik az új technológiák használatát a KAP monitoringja terén.
The legal framework for checks by monitoring has become clearer 24 According to the results of our survey, around two-fifths of the paying agencies consider that the initial legislation adopted in May 2018 (see paragraph 11) did not allow pragmatic solutions to implement checks by monitoring. 
Tisztult a monitoring útján végzett ellenőrzések jogi kerete 24 Felmérésünk szerint a kifizető ügynökségek mintegy kétötöde véli úgy, hogy a 2018 májusában elfogadott eredeti jogszabály (lásd: 11. bekezdés) nem tett lehetővé pragmatikus megoldásokat az ellenőrzések monitoring útján történő végrehajtására.
The Commission realised that there was a need for further clarification and amended the legal framework applicable to the 2019 claim year7. 
A Bizottság felismerte, hogy további pontosításra van szükség, és módosította a 2019. igénylési évre alkalmazandó jogszabályi keretet7.
While, in the case of traditional checks, detailed rules exist on Commission Implementing Regulation (EU) 2019/1804 of 28 October 2019 amending Implementing Regulation (EU) 809/2014 as regards amendments of aid applications or payment claims, checks in the integrated administration and control system and the control system in relation to cross compliance. 20 7 
A Bizottság 2019. október 28-i (EU) 2019/1804 végrehajtási rendelete a 809/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletnek a támogatás iránti kérelem vagy a kifizetési kérelem módosítása, az integrált igazgatási és kontrollrendszer ellenőrzése, valamint a kölcsönös megfeleltetéssel összefüggő kontrollrendszer tekintetében történő módosításáról. 21 7
how to carry out on the spot or remote sensing checks, there are no such rules for checks by monitoring. 
Míg a hagyományos ellenőrzések esetében részletes szabályok léteznek a helyszíni vagy távérzékeléses ellenőrzések végrehajtására vonatkozóan, a monitoring útján végzett ellenőrzések tekintetében nincsenek ilyen szabályok.
Paying agencies are thus concerned that the Commission may later question their approach and the decisions taken, and apply financial corrections. 
A kifizető ügynökségek ezért attól tartanak, hogy a Bizottság később megkérdőjelezheti módszerüket és határozataikat, és pénzügyi korrekciókat alkalmazhat.
26 The Commission understood this concern and took steps to clarify how checks by monitoring will be audited in the future through: o assessing each notification of checks by monitoring against a set of legal and technical elements8; o communicating the results of these assessments to the paying agencies; and o sending a letter to all paying agencies implementing checks by monitoring in 2019, expressing its readiness to hold discussions and find a solution if major issues arise. 
26 A Bizottság megértette ezt az aggályt, és a következő lépéseket tette annak tisztázására, hogyan fogják auditálni a jövőben a monitoring útján végzett ellenőrzéseket: o egy sor jogi és technikai összetevőt8 vizsgálva elvégezte az összes monitoringalapú ellenőrzésről kiadott értesítés értékelését; o az értékelések eredményeit közölte a kifizető ügynökségekkel; o levelet küldött minden olyan kifizető ügynökségnek, amely 2019-ben monitoringalapú ellenőrzéseket hajtott végre, és jelezte, hogy jelentős problémák esetén kész megbeszéléseket tartani és segíteni azok megoldásában.
27 Some of the paying agencies we visited during our audit expected the Commission to approve their methodology for checks by monitoring. 
27 Az ellenőrzésünk során felkeresett kifizető ügynökségek némelyike elvárta volna, hogy a Bizottság hagyja jóvá monitoringalapú ellenőrzési módszertanát.
While the paying agencies have discussed a number of technical aspects with JRC experts, the Commission has not approved methodologies and does not plan to do so. 
Bár a kifizető ügynökségek számos technikai szempontot megvitattak a JRC szakértőivel, a Bizottság nem hagyott jóvá módszertanokat, és a jövőre nézve sem tervezi ezt.
28 In its technical guidelines9, the Commission describes some basic rules for checking whether the system correctly interpreted the Sentinel data, by comparing it with the situation found on the field. 
28 Technikai iránymutatásában9 a Bizottság néhány alapvető szabályt ismertet annak – a helyszínen tapasztalt helyzettel való összehasonlítás révén történő – ellenőrzésére, hogy a rendszer helyesen értelmezte-e a Sentinel-adatokat.
To evaluate the reliability of the automated system for assessing the parcels, the Commission has set two initial thresholds for paying agenciesŐ systems not to exceed: o 5 % of false red errors, which occurs when a farmer with a correct declaration is assessed as non-compliant. 
Annak értékelésére, hogy az automatizált rendszer mennyire megbízhatóan elemzi a parcellákat, a Bizottság két kezdeti határértéket határozott meg a kifizető ügynökségek rendszereire vonatkozóan: o 5% a téves piros jelölés esetében, vagyis azokban az esetekben, amikor a rendszer megfelelő nyilatkozattal rendelkező mezőgazdasági termelőt szabálytalannak minősít.
This error has little impact on the EU budget as the farmer would most likely appeal; and o 10-20 % of false green errors, which occurs when a farmer who is fully or partially non-compliant is paid without this non-compliance being detected by the system. This type of error may result in an overpayment, thus having a clear impact on the Stipulated in Articles 40a and 40b of Regulation 809/2014 and in the JRC ÔTechnical guidance on the decision to go for substitution of OTSC by monitoringŐ; 2018; pp. 3 to 8. 
Az ilyen hiba valószínűleg csekély hatással jár az uniós költségvetésre nézve, mivel a mezőgazdasági termelő nagy valószínűséggel fellebbezne; o 10–20% a téves zöld jelölés esetében, vagyis azokban az esetekben, amikor egy részben vagy teljes mértékben szabálytalan mezőgazdasági termelő kifizetésben részesül, mert a rendszer nem tárja fel a szabálytalanságot. Az ilyen típusú hibák túlfizetést eredményezhetnek, ami egyértelműen hatást gyakorol az uniós költségvetésre.
As systems improve, the Commission expects that it can lower this threshold. 
A Bizottság arra számít, hogy a rendszerek javulásával csökkenteni tudja majd ezt a küszöbértéket.
29 The technical guidelines do not provide information on some key elements of the quality control arrangements (minimum number of samples for testing, selection criteria, reporting requirements). 
29 A technikai iránymutatások nem nyújtanak információt a minőség-ellenőrzési intézkedések egyes kulcsfontosságú elemeiről (a vizsgálathoz szükséges minták minimális száma, kiválasztási kritériumok, beszámolási kötelezettség).
A robust quality assessment framework could provide valuable information for the paying agencies implementing the checks by monitoring system, while reducing the risk of financial corrections. 
Egy szilárd minőségértékelési keret értékes információkkal szolgálhatna a monitoringalapú ellenőrzéseket végrehajtó kifizető ügynökségek számára, és egyben csökkentené a pénzügyi korrekciók kockázatát.
In 2010, the Commission established such a quality assessment framework for LPIS, requiring Member States to annually test its quality and take remedial action where required. 
2010-ben a Bizottság a MePaR számára már létrehozott egy ilyen minőségértékelési keretet, amely értelmében a tagállamoknak évente meg kell vizsgálniuk a rendszer minőségét, és szükség esetén korrekciós intézkedéseket kell tenniük.
While we identified weaknesses in the LPIS quality framework in our Special Report No 25/201610, we also acknowledged its contribution to improving the quality of the LPIS. 
Bár 25/2016. sz. különjelentésünkben hiányosságokat állapítottunk meg a MePaR minőségi keretrendszere tekintetében10, elismertük, hogy a keret valóban hozzájárul a MePaR minőségének javításához.
30 An issue, which the CommissionŐs legislative changes have not resolved completely, is the complexity of some area aid schemesŐ requirements. 
30 A területalapú támogatási rendszerek egyes követelményeinek összetettsége is olyan problémát jelent, amelyet a Bizottság jogszabály-módosításai nem oldottak meg teljes mértékben.
These are a combination of EU and national rules and designed at a time when Copernicus and other technologies were not available. 
Ezek az uniós és nemzeti szabályokat kombináló követelmények akkor kerültek kialakításra, amikor a Kopernikusz és más technológiák még nem álltak rendelkezésre.
They can be very complex for some CAP aid measures, such as greening, which involve making direct payments to farmers who adopt or maintain farming practices that help in meeting environmental and climate goals. 
A követelmények rendkívül összetettek lehetnek egyes olyan KAP-támogatási intézkedések – például a zöldítés – esetében, amelyek keretében közvetlen kifizetéseket folyósítanak a környezetvédelmi és éghajlatpolitikai célok elérését elősegítő mezőgazdasági gyakorlatokat bevezető, illetve alkalmazó mezőgazdasági termelőknek.
These cannot always be monitored remotely, meaning that paying agencies continue to need traditional field inspections (see Table 1). 
Ezeket nem mindig lehet távolról nyomon követni, ezért a kifizető ügynökségek továbbra is kénytelenek hagyományos szántóföldi ellenőrzéseket végezni (lásd: 1. táblázat).
The introduction of the post-2020 CAP represents an opportunity to reassess the benefits and need for some of these requirements. 
A 2020 utáni KAP bevezetése lehetőséget kínál arra, hogy újraértékeljük e követelmények némelyikének előnyeit és szükségességét.
Table 1 Đ Examples of greening requirements and whether they can be monitored remotely with Sentinel data 23 Can be monitored Cannot be monitored Presence of a catch crop Presence of a nitrogen-fixing crop Fallow land Presence of two species of plants in the catch crop Landscape elements (rows of trees, hedges, ponds, canals) less than 20m wide Source: ECAbasedonCommissiondocumentsanddiscussions. 
1. táblázat. Zöldítési követelmények és Sentinel-adatokkal való távoli monitoringjuk megvalósíthatósága (példák) 24 Megvalósítható Nem megvalósítható Köztes növénykultúra jelenléte Nitrogénmegkötő növénykultúra jelenléte Ugar Két növényfaj jelenléte a köztes növénykultúrában 20 méternél keskenyebb tájelemek (fasorok, sövények, tavak, csatornák) Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság dokumentumai és a Bizottsággal folytatott megbeszélések alapján.
The Commission has promoted and supported the new approach 31 Our survey indicates that two thirds of the paying agencies consider the Commission has provided sufficient support for them to implement the checks by monitoring approach. 
A Bizottság ösztönzi és támogatja az új megközelítést 31 Felmérésünk szerint a kifizető ügynökségek kétharmada úgy véli, hogy a Bizottság elegendő támogatást nyújt számukra a monitoringalapú ellenőrzések végrehajtásához.
While one fifth of paying agencies did not consider the CommissionŐs support to be adequate, they did not provide valid justification for this statement. 
Bár a kifizető ügynökségek egyötöde nem tartotta megfelelőnek a Bizottság támogatását, nem indokolták meg érdemben ezt az állítást.
We found the Commission to be active in promoting and supporting checks by monitoring in various ways: o since May 2017, it has organised more than 15 conferences, workshops, expert group meetings and seminars where checks by monitoring was explicitly on the agenda; o from January 2018 to August 2019, it has held bilateral meetings with paying agencies interested in implementing checks by monitoring in 15 Member States; and o it has replied to questions from Member States, and made available a single Questions & Answers document on the new monitoring approach. 
A többi válaszadó semleges véleménynek adott hangot. Megállapítottuk, hogy a Bizottság többféle módon is aktív szerepet játszik a monitoringalapú ellenőrzések előmozdításában és támogatásában: o 2017 májusa óta több mint 15 olyan konferenciát, munkaértekezletet, szakértőicsoport-ülést és szemináriumot szervezett, ahol a monitoring útján történő ellenőrzés kifejezetten szerepelt a napirenden;
The Commission has been searching for solutions to reduce the number of parcels requiring follow-up 32 Nearly nine-tenths of the paying agencies who replied to our survey considered the risk of having too many yellow-flagged parcels to be an important or a very important drawback. 
A Bizottság megoldásokat keres az utánkövetést igénylő parcellák számának csökkentésére 32 A felmérésünkre válaszoló kifizető ügynökségek közel kilenctizede úgy vélte, hogy a túl sok sárga jelölővel ellátottparcella jelentős vagy nagyon jelentős terhelést okoz.
If the fully automated part of the system generates a large number of inconclusive parcels from the entire group of claimants, the paying agencyŐs workload may be higher than if it used traditional on-the-spot checks for a small sample of claimants. 
Ha a rendszer teljesen automatizált része nagyszámú kérdéses parcellát generál a kérelmezők teljes csoportján, a kifizető ügynökség munkaterhelése nagyobb lehet, mintha hagyományos helyszíni ellenőrzéseket végezne a kérelmezők kis mintáján.
Yellow-flagged parcels under checks by monitoring may need to be followed up (after considering the financial impact thresholds described in paragraph 35) by: (1) visually checking the available images for that parcel; (2) requesting and checking additional information from the farmer; and where these do not allow conclusions to be drawn: (3) inspecting the field. 
A monitoringalapú ellenőrzés keretében sárga jelöléssel ellátott parcellák esetében (a 35. bekezdésben ismertetett pénzügyihatás-küszöbértékek figyelembevételével) a következő eljárást kell követni: 1) az adott parcellához rendelkezésre álló képek szemrevételezéssel történő ellenőrzése; 2) további információk bekérése a mezőgazdasági termelőtől és azok ellenőrzése; és amennyiben ezek nem teszik lehetővé következtetések levonását: 3) helyszíni szemle.
33 Small parcels are frequently assigned yellow flags, mainly due to insufficient Sentinel spatial resolution (insufficient number of pixels falling entirely within the parcel boundaries). 
33 A kis parcellák gyakran kapnak sárga jelölést, főként a Sentinel nem kielégítő térbeli felbontása miatt (nem esik elegendő teljes pixel a parcellahatárokon belüli területre).
Paying agencies have different definitions of small parcels, from 0.2 ha to 1 ha. 
A kifizető ügynökségek eltérően (0,2 hektártól 1 hektárig) határozzák meg a kis parcellák kategóriáját.
They can be high in number, and cause a lot of work for the paying agency, even if they usually represent only a small part of the overall agricultural area covered by the paying agency. 
Ilyen parcellák nagy számban fordulhatnak elő, és sok munkát okozhatnak a kifizető ügynökségnek, még akkor is, ha általában csak kis részét teszik ki a kifizető ügynökség által lefedett teljes mezőgazdasági területnek.
Table 2 shows the proportion of yellow flagged small parcels out of all parcels for three paying agencies we visited. 
A 2. táblázat megmutatja, hogy három általunk felkeresett kifizető ügynökség esetében mekkora volt a sárga jelzésű kis parcelláknak az összes parcellához viszonyított aránya.
Table 2 Đ Proportion of yellow flagged small parcels (<0.5 ha) out of all parcels for three paying agencies using checks by monitoring 24 Paying agency Proportion of small parcels in terms of number Proportion of small parcels in terms of area Belgium (Flanders) 1.9 % 0.2 % Denmark 5.7 % 0.3 % Spain (Castile and Leon) 1.0 % 0.1 % Source: PayingagenciesinBelgium(Flanders),DenmarkandSpain(CastileandLeon). 
2. táblázat. A sárga jelöléssel ellátott kis parcellák (<0,5 ha) aránya az összes parcellához képest három, monitoringalapú ellenőrzést alkalmazó kifizető ügynökség esetében 26 Kifizető ügynökség Kis parcellák aránya (darabszám) Kis parcellák aránya (terület) Belgium (Flandria) 1,9% 0,2% Dánia 5,7% 0,3% Spanyolország (Kasztília és León) 1,0% 0,1% Forrás: Belgium (Flandria), Dánia és Spanyolország (Kasztília és León) kifizető ügynökségei.
25 34 The Commission has proposed the following ways of dealing with small parcels: o Aggregating adjacent small agricultural parcels of the same holding with the same declared land use into a single Ôfeature of interestŐ. 
34 A Bizottság az alábbi módokat javasolta a kis parcellák problémájának kezelésére: o Az egyazon mezőgazdasági üzemhez tartozó, azonos bejelentett földhasználattal rendelkező, szomszédos kis mezőgazdasági parcellák összevonása egyetlen „érdekegységbe”.
The paying agency in Castile and Leon (Spain) uses this approach. o Following up small inconclusive parcels when updating the LPIS, rather than by making a site visit. 
Kasztília és León (Spanyolország) kifizető ügynöksége ezt a megközelítést alkalmazza. o A kisméretű, kérdéses parcelláknak – helyszíni szemle helyett – a MePaR frissítése során történő utánkövetése.
The Commission allows this option only when aerial photos are taken annually for the whole country. 
A Bizottság ezt a lehetőséget csak akkor engedélyezi, ha évente légi felvételeket készítenek az egész országról.
Denmark has used this option. o Acquiring very high-resolution satellite data to provide better information on small parcels, to remove the need for a field visit. 
Dánia ezzel a lehetőséggel él. o Szuperfelbontású műholdas adatok beszerzése a kis parcellákról való információszerzés javítása és a helyszíni szemle kiváltása érdekében.
The JRC has recently concluded a contract with a provider of such data to test this approach for 2019. 
A JRC nemrégiben szerződést kötött egy ilyen adatokat forgalmazó szolgáltatóval, hogy a 2019. évre vonatkozóan tesztelje ezt a megközelítést.