natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ECDC monitors and provides tools for improving such reporting by coordinating point prevalence surveys of HAIs and providing ÔlightŐ (minimum) surveillance protocols to encourage reporting by all Member States. 
Az ECDC nyomon követi e jelentéstételt, és a kórházi fertőzésekre vonatkozó pontprevalencia-felmérések koordinálása és „könnyű” (minimális) megfigyelési protokollok biztosítása révén szavatolja a jelentéstétel javítását szolgáló eszközöket, hogy minden tagállamot jelentéstételre ösztönözzön.
The European One Health Action Plan against AMR fully recognizes the knowledge gap on the occurrence and spread of AMR in the environment and contains specific actions to close these gaps. 
Az antimikrobiális rezisztencia leküzdésére irányuló egységes egészségügyi megközelítés szerinti európai cselekvési terv teljes mértékben elismeri az antimikrobiális rezisztencia előfordulásával és környezetben való terjedésével kapcsolatos ismeretbeli hiányosságokat, és konkrét intézkedéseket tartalmaz e hiányosságok megszüntetésére.
Recently, the Commission adopted a communication on the EU strategic approach to pharmaceuticals in the environment2 which shows the Commission commitment in this area. 
A közelmúltban a Bizottság közleményt fogadott el a környezetbe kerülő gyógyszerekre vonatkozó uniós stratégiai megközelítésről2, amely a Bizottság e téren tett kötelezettségvállalását mutatja.
Recommendation 1 Đ Improving the EU response to AMR through better support to Member State national action plans The Commission accepts recommendation 1a The Commission accepts recommendation 1b. 
1. ajánlás – Az antimikrobiális rezisztenciával kapcsolatos uniós reagálás javítása a tagállami cselekvési tervek fokozott támogatása révén A Bizottság elfogadja az 1a. ajánlást. A Bizottság elfogadja az 1b. ajánlást.
The Commission accepts recommendation 1c Recommendation 2 Đ Promoting better monitoring and the antimicrobials The Commission accepts recommendation 2. prudent use of veterinary 71 With regard to the antimicrobials market, there are many push incentives in place and the existing pharmaceutical legislation provides some pull incentives for innovative medicinal products. 
2. ajánlás – Az állatgyógyászati célú antimikrobiális szerek körültekintő alkalmazásának előmozdítása és hatékonyabb felügyelet A Bizottság elfogadja a 2. ajánlást. 71. Az antimikrobiális szerek piacát illetően számos toló („push”) ösztönző intézkedés létezik, a meglévő gyógyszerészeti jogszabályok pedig húzó („pull”) ösztönzőket nyújtanak az innovatív gyógyszerek számára.
The existing landscape has to be taken into account in the discussion about novel incentives or other mechanisms to address market failures with regard to the development of antimicrobials. 
HU HU antimikrobiális szerek kifejlesztésével kapcsolatos piaci hiányosságok kezelésére szolgáló mechanizmusokról folytatott vitákban.
Such provisions intend notably to stimulate the development and enhance the availability of veterinary medicinal products, such as antimicrobial medicinal products. 
Ezek a rendelkezések különösen arra irányulnak, hogy ösztönözzék az állatgyógyászati készítmények – például az antimikrobiális gyógyszerek – fejlesztését, és javítsák rendelkezésre állásukat.
72 The Commission has set out its overarching research strategy in its European One Health Action Plan against AMR, and it has funded the JPIAMR Strategic Research and Innovation Agenda. 
A Bizottság az antimikrobiális rezisztencia leküzdésére irányuló egységes egészségügyi megközelítés szerinti európai cselekvési tervben meghatározta átfogó kutatási stratégiáját, és finanszírozta az antimikrobiális rezisztenciával kapcsolatos közös programozási kezdeményezés stratégiai kutatási és innovációs menetrendjét.
73 Some antibiotics that continue to work are withdrawn from the market. 
Néhány, továbbra is hatásos antibiotikumot kivonnak a piacról.
This is a unilateral decision of the pharmaceutical companies where the Commission has limited possibilities to influence them despite efforts to be more proactive. 
Ez egy egyoldalú döntés a gyógyszeripari cégek részéről, és a Bizottságnak korlátozott lehetőségei vannak arra, hogy – a nagyobb proaktivitást célzó erőfeszítések ellenére – befolyást gyakoroljon rájuk.
75 The Commission, is in a process of exploring what kind of initiatives (Ňpull-mechanismsÓ) are needed in order to boost development of new antimicrobials. 
75. A Bizottság jelenleg vizsgálja, hogy milyen típusú kezdeményezésekre („húzómechanizmusok”) van szükség az új antimikrobiális szerek fejlesztésének előmozdítása érdekében.
At this stage, the Commission did not put forward any specific proposal, but continues the dialogue with Member States. 
Ebben a szakaszban a Bizottság nem terjesztett elő konkrét javaslatot, de folytatja a párbeszédet a tagállamokkal.
Recommendation 3 Đ Strengthening strategies for boosting AMR research in the EU The Commission accepts the recommendation. 
3. ajánlás – Az antimikrobiális rezisztenciára irányuló uniós kutatások fellendítését célzó stratégiák megerősítése A Bizottság elfogadja az ajánlást. 4
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, then taken over by ECA Member Nikolaos Milionis at the final stage of the report, supported by Kinga Wisniewska-Danek and Kristian Sniter, Heads of Private Office, Katarzyna Radecka-Moroz, Private Office Attach; Colm Friel, Principal Manager; Stefan Den Engelsen, then Malgorzata Frydel, Head of Task; Anna Zalega, Xavier Demarche and Antonio Caruda Ruiz, Auditors; Frdrique Hussenet, Secretarial Assistant. 
Az ellenőrzést Janusz Wojciechowski számvevőszéki tag, majd a jelentés elkészítésének záró szakaszában Nikolaos Milionis számvevőszéki tag vezette Kinga Wiśniewska-Danek, illetve Kristian Sniter kabinetfőnök és Katarzyna Radecka-Moroz attasé, Colm Friel ügyvezető, Stefan Den Engelsen, majd Malgorzata Frydel feladatfelelős, Anna Zalega, Xavier Demarche és Antonio Caruda Ruiz számvevők, valamint Frédérique Hussenet titkársági asszisztens támogatásával.
From left to right: Anna Zalega, Katarzyna Radecka-Moroz, Nikolaos Milionis, Colm Friel, Malgorzata Frydel, Kristian Sniter, Xavier Demarche. 
Balról jobbra: Anna Zalega, Katarzyna Radecka-Moroz, Nikolaos Milionis, Colm Friel, Malgorzata Frydel, Kristian Sniter, Xavier Demarche.
Š European Union, 2019. 
© Európai Unió, 2019 A sokszorosítás a forrás feltüntetésével engedélyezett.
For any use or reproduction of the following pictures that are not under the European Union copyright, please request permission directly from the copyright holders: Picture paragraph 20: Š Shutterstock / Olga Reukova Picture paragraph 37: Š Shutterstock / Dusan Petkovic Picture paragraph 46: Š Shutterstock / Billion Photos Annex II: Š UMC Utrecht - COMBACTE project PDF ISBN 978-92-847-3771-0 1977-5679 doi:10.2865/150088 QJ-AB-19-019-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3739-0 1977-5679 doi:10.2865/487837 QJ-AB-19-019-EN-Q 
A 46. bekezdésben szereplő kép: © Shutterstock / Billion Photos. II. melléklet: © UMC Utrecht – COMBACTE projekt. PDF ISBN 978-92-847-3795-6 doi:10.2865/54352 QJ-AB-19-019-HU-N HTML ISBN 978-92-847-3751-2 doi:10.2865/487311 QJ-AB-19-019-HU-Q
Antimicrobial resistance (AMR) is a growing threat to global health. 
Az antimikrobiális rezisztencia (AMR) világszerte egyre komolyabb egészségügyi fenyegetést jelent.
We examined how the Commission and relevant EU agencies managed their support to Member States and the EU funded research aimed at fighting antimicrobial resistance. 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság és az illetékes uniós ügynökségek hogyan irányították a tagállamoknak, illetve az antimikrobiális rezisztencia elleni küzdelmet célzó uniós finanszírozású kutatásokhoz nyújtott támogatásukat.
We concluded that the activities of the Commission and agencies led to some progress. 
Arra a következtetésre jutottunk, hogy a Bizottság és az ügynökségek tevékenységei nyomán tapasztalható némi előrehaladás.
However, there is little evidence that the health burden of AMR has reduced. 
Azt azonban nemigen támasztja alá bizonyíték, hogy csökkent volna az antimikrobiális rezisztenciához kapcsolódó egészségügyi teher.
We make recommendations to improve the CommissionŐs response to AMR through better support to Member State national action plans; promoting better monitoring and the prudent use of antimicrobials; and strengthening strategies for boosting research. 
Ajánlásokat teszünk a Bizottságnak, hogy a tagállami cselekvési tervek jobb támogatása, az antimikrobiális szerek nyomon követésének és körültekintő alkalmazásának előmozdítása, valamint a kutatásösztönző stratégiák megerősítése révén jobban tudja kezelni az antimikrobiális rezisztencia jelentette problémát.
EN 2019 Special Report 22 EU requirements for national budgetary frameworks: need to further strengthen them and to better monitor their application NO 
HU 2019 Különjelentés 22 A nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos uniós előírásokat tovább kell erősíteni és javítani kell alkalmazásuk nyomon követését
Annexes Annex I – Timeline of relevant legal basis and publications Annex II – Commission’s view on the medium-term budgetary framework Annex III – Heterogeneity of independent fiscal institutions Annex IV – The fiscal rules in the preventive arm of the Stability and Growth Pact and in the Fiscal Compact Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission Audit team Timeline 3 
Tartalomjegyzék Összefoglalás Bevezetés Háttér-információk Jogi keret Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek Az uniós jogi előírások lendületet adtak ugyan a nemzeti költségvetési keretek tökéletesítésének, de azok még így is kívánnivalót hagynak maguk után A korrekciós mechanizmusra vonatkozó rendelkezések hiányosságai A középtávú költségvetési keretekről szóló rendelkezések hiányosságai A független költségvetési intézményekre vonatkozó rendelkezések hiányosságai A nem egységes értékelés és a kialakítás hiányosságai kockázatot jelentenek a független költségvetési intézményekre és az Európai Költségvetési Tanácsra nézve Annak kockázata, hogy az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés kapcsán eltérő értékelést ad a Bizottság, illetve a független költségvetési intézmények Az Európai Költségvetési Tanács létrehozása megfelelő lépés volt, lenne azonban még lehetőség szerepének erősítésére és függetlenségének növelésére A Bizottságnak eddig csak korlátozott bizonyossága van arról, hogy a nemzeti költségvetési kereteket megfelelően hajtják végre és alkalmazzák Későn születtek meg a következtetések a nemzeti jogszabályok uniós előírásoknak való megfeleléséről, ám ennek egyes okai kívül esnek a Bizottság hatáskörén Az eddigi bizottsági értékelések informatív értéke alacsony, vagy az időszerűség, vagy meghatalmazással kapcsolatos mérlegelések miatt Bekezdés I–VIII 01–10 01–04 05–10 11–16 17–97 17–41 24–29 30–34 35–41 42–68 45–55 56–68 69–97 72–80 81–97 2
Executive summary I Seeking to remedy the root causes of the financial crisis, the Commission saw the need to complement the rules-based fiscal framework with binding national provisions. 
Összefoglalás I A pénzügyi válság kiváltó okainak megszüntetésére törekedve a Bizottság szükségesnek látta, hogy a szabályokon alapuló költségvetési keretet kötelező erejű nemzeti rendelkezések egészítsék ki.
It therefore proposed three legislative acts to strengthen national budgetary frameworks (i.e. the way budgetary policies are conducted). 
Ezért három jogalkotási aktust javasolt a nemzeti költségvetési keretek megerősítésére (vagyis a költségvetési politikák végrehajtásának módjára).
Two of these three acts have been adopted (in 2011, as part of the ‘Six-Pack’, and in 2013, as part of the ‘Two-Pack’), while the legislative process for a proposal for a directive from 2017 is still ongoing. 
E három jogi aktus közül kettőt (2011-ben, a „hatos csomag” részeként, illetve 2013-ban, a „kettes csomag” részeként) már elfogadtak, míg a harmadik, a 2017. évi irányelvjavaslat jogalkotási eljárása még folyamatban van.
Moreover, an intergovernmental Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union was signed in 2012 by 25 Member States. 
Ezenkívül 2012-ben 25 tagállam a gazdasági és monetáris unióbeli stabilitásról, koordinációról és kormányzásról szóló kormányközi szerződést írt alá.
II The legislative acts required Member States, among other things, to set up independent fiscal institutions, have in place national fiscal rules and introduce multiannual rule-based budgetary frameworks. 
II A jogalkotási aktusok többek között azt írták elő a tagállamoknak, hogy hozzanak létre független költségvetési intézményeket, rendelkezzenek nemzeti költségvetési szabályokkal és vezessenek be szabályokon alapuló többéves költségvetési kereteket.
Well-designed independent fiscal institutions are associated with better compliance with fiscal rules and with accurate and less biased macroeconomic and budgetary forecasts, while medium-term budgetary frameworks are more generally recognised as contributing to stronger fiscal performance, as they show whether and how current policy decisions and future programmes fit within sustainable medium-term budget allocations. 
A jól megtervezett, független költségvetési intézményekhez a költségvetési szabályoknak való jobb megfelelést, valamint pontos és kevésbé elfogult makrogazdasági és költségvetési előrejelzéseket szokás társítani, míg a középtávú költségvetési kereteket illetően széles körben elismerik, hogy azok jobb költségvetési teljesítményre sarkallnak, mivel azok révén jobban látható, hogy a jelenlegi szakpolitikai döntések és a jövőbeli programok megfelelnek-e a fenntartható középtávú költségvetési előirányzatoknak, és ha igen, hogyan.
III The audit was aimed at assessing whether the Commission’s actions to strengthen the EU Member States’ budgetary frameworks had achieved the intended results. 
III Az ellenőrzés célja annak értékelése volt, hogy a Bizottság által az uniós tagállamok költségvetési kereteinek megerősítésére hozott intézkedések elérték-e a kívánt eredményeket.
To this end, we examined whether: (a) the EU legal requirements on national budgetary frameworks were effective; (b) the national budgetary frameworks were strengthened through appropriate and clear interaction between the Commission, the independent fiscal institutions and the European Fiscal Board; (c) the Commission assessed appropriately how the EU legal requirements have been implemented and applied in the Member States. 
E célból a következőket vizsgáltuk meg: a) eredményesek voltak-e a nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos uniós jogi előírások; b) a Bizottság, a független költségvetési intézmények és az Európai Költségvetési Tanács közötti megfelelő és egyértelmű együttműködés erősítette-e a nemzeti költségvetési kereteket; c) megfelelően értékelte-e a Bizottság, hogyan hajtották végre és alkalmazták az uniós jogi előírásokat a tagállamokban.
IV The EU’s legislative action provided impetus to strengthen national budgetary frameworks. 
IV Az uniós jogalkotási fellépés lendületet adott a nemzeti költségvetési keretek megerősítésének.
However, the legal framework leaves room for improvement. 
Lehetőség lenne azonban a jogi keretek további fejlesztésére.
When compared to international standards and best practices, the requirements are softer in several respects, particularly those regarding medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions. 
A nemzetközi standardokkal és a bevált gyakorlattal összevetve az előírások több 4 szempontból is lazábbak, különösen a középtávú költségvetési keretekre és a független költségvetési intézményekre nézve.
The Directive proposed by the Commission in 2017 addresses some – but not all – of the weaknesses we observed. 4 
A Bizottság által 2017-ben javasolt irányelv érinti az általunk észlelt hiányosságok egy részét, de korántsem mindegyiküket.
V Independent fiscal institutions assess compliance with national fiscal rules. 
V A független költségvetési intézmények értékelik a nemzeti költségvetési szabályoknak való megfelelést.
Moreover, as well as the Commission, some independent national fiscal institutions also assess the Member Sates’ compliance with EU fiscal rules, either because they are obliged to do so by their own legal basis or because they chose to do so on a voluntary basis. 
Ezenkívül – a Bizottság mellett – egyes nemzeti független költségvetési intézmények is értékelik, hogy az tagállamok megfelelnek-e az uniós szabályoknak: vagy azért, mert a rájuk vonatkozó jogalap kötelezi őket erre, vagy azért, mert saját megfontolásból döntöttek így.
The Commission’s use of its discretionary powers as well as other factors imply a risk of inconsistency between Commission’s and independent fiscal institutions’ assessment of compliance with EU fiscal rules. 
Mind a saját mérlegelési jogkör bizottsági alkalmazása, mind egyéb tényezők is hordozzák azt a kockázatot, hogy a Bizottság és a független költségvetési intézmények nem egységesen értékelik az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelést.
Should the risk materialise, the effectiveness of the EU fiscal framework would be reduced. 
Ha ez a kockázat valóra válik, az csökkentheti az uniós költségvetési keret eredményességét.
VI The ‘Five Presidents’ report’ published in 2015 proposed setting up a European Fiscal Board, which would provide a public and independent performance assessment, at European level, of national budgets and their execution against EU fiscal objectives. 
VI A 2015-ben közzétett „öt elnök jelentése” javaslatot tett az Európai Költségvetési Tanács létrehozására, amely európai szinten adna nyilvános és független teljesítményértékelést a tagállami költségvetésekről és azoknak az uniós költségvetési célkitűzésekhez viszonyított végrehajtásáról.
The Commission established it by means of a Decision in the same year. 
A Bizottság még ugyanebben az évben határozat útján létre is hozta azt.
The set-up and mandate of the European Fiscal Board fell short of the tasks envisaged in this report. 
Kialakítása és megbízatása tekintetében azonban az Európai Költségvetési Tanács elmaradt az e jelentésben előirányzott feladatoktól.
Moreover, the current institutional set-up leaves room for improvement regarding its independence. 
Emellett a jelenlegi intézményi felépítés a függetlenséget illetően is hagy maga után kívánnivalót.
Finally, the Commission can ignore the proposals and recommendations issued by the European Fiscal Board without providing appropriate explanation. 
Végül a Bizottság megfelelő magyarázat nélkül is figyelmen kívül hagyhatja az Európai Költségvetési Tanács javaslatait és ajánlásait.
VII The Commission has so far only limited assurance that the EU requirements for national budgetary frameworks are properly implemented and applied. 
VII A Bizottság eddig csak korlátozott bizonyosságot szerzett arra nézve, hogy a nemzeti költségvetési keretekre vonatkozó uniós előírásokat megfelelően végrehajtják és alkalmazzák.
Indeed, the assessment of the compliance of national laws with the requirements of Directive 2011/85 has not yet been completed. 
Még nem zárult le annak értékelése, hogy a nemzeti jogszabályok megfelelnek-e a 2011/85/EU irányelv előírásainak.
The assessments of the application of the EU legal framework have either not yet been carried out or came at too early a stage of implementation to be meaningful. 
Az uniós jogi keret alkalmazásának értékelését vagy még nem végezték el, vagy a végrehajtás túl korai szakaszában került sor rá ahhoz, hogy az hasznos lehessen.
VIII We recommend that the Commission: (a) strengthen cooperation with the independent fiscal institutions in order to minimise divergences between the Commission's and the independent fiscal institutions' assessments of compliance with EU fiscal rules; (b) review requirements for national budgetary frameworks also taking into account international standards and best practices; (c) strengthen the European Fiscal Board; (d) address pending compliance issues and enhance assurance on the functioning of national budgetary frameworks. 5 
VIII A következőket javasoljuk a Bizottságnak: a) a független költségvetési intézményekkel folytatott együttműködés elmélyítése révén csökkentse a minimálisra annak kockázatát, hogy az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelést eltérően értékeli a Bizottság és a független költségvetési intézmények; b) a nemzetközi standardokat és a bevált gyakorlatokat is figyelembe véve vizsgálja felül a nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos előírásokat; 5 c) erősítse az Európai Költségvetési Tanácsot; d) kezelje a megoldásra váró megfelelési problémákat és növelje a nemzeti költségvetési keretek működésére vonatkozó bizonyosságot.
Introduction Background 01 As the outbreak of the sovereign debt crisis in 2009 threatened the stability of the euro area, the EU legislators adopted several legislative acts to improve the EU’s fiscal governance. 
Bevezetés Háttér-információk 01 Mivel az államadósság-válság 2009. évi kitörése az euróövezet stabilitását fenyegette, az uniós jogalkotók több aktust is elfogadtak az unió költségvetési irányításának javítása érdekében.
The aim was to enhance the implementation of the Stability and Growth Pact (SGP) and to strengthen the national budgetary frameworks (NBFs)1 (see Box 1 for the components of NBFs). 
Ezek célja a Stabilitási és Növekedési Paktum (SNP) végrehajtásának javítása és a nemzeti költségvetési keretek (ezek összetevőiről lásd: 1. háttérmagyarázat) erősítése volt.1 02 A gazdasági szakirodalomban széles körű az egyetértés a tekintetben, hogy a többéves, szabályokon alapuló költségvetési keretekhez jobb költségvetési Európai Tanács (2010): Report by the Task Force to the European Council on strengthening economic governance in the EU (A munkacsoport jelentése az Európai Tanácsnak az Unió gazdasági irányításának megerősítéséről).
6 Box 1 - National budgetary frameworks NBFs are the arrangements, procedures, rules and institutions underlying budgetary policies. 
Nemzeti költségvetési keretek Nemzeti költségvetési keretek alatt azon intézkedéseket, eljárásokat, szabályokat és intézményeket értjük, amelyek a költségvetési politikák alapját alkotják.
Components of the NBFs Statistics and accounting Independent fiscal i ns ti tuti ons Fiscal rules and correction mechanism National budgetary frameworks Medium-term budgetary framework Forecas ts Annual budgeting Source: ECA. 
A nemzeti költségvetési keretek összetevői Statisztika és számvitel Független költségvetési intézmények Költségvetési szabályok és korrekciós mechanizmus Nemzeti költségvetési keretek Középtávú költségvetési keretrendszer Előrejelzések Éves költségvetés megállapítása Forrás: Európai Számvevőszék.
02 There is broad consensus in the economic literature that multi-annual, rule-based budgetary frameworks are associated with stronger fiscal performance2, as they show how current policy decisions and future programmes fit within sustainable medium-term budget allocations. 
Az ellenőrzés hatókörébe tartozik 1 teljesítmény társítható2, mivel e keretek révén jobban látható, hogy a jelenlegi szakpolitikai döntések és a jövőbeli programok megfelelnek-e a fenntartható középtávú költségvetési előirányzatoknak.
Credible medium-term budgetary frameworks (MTBFs) can also help governments in reconciling requirements for fiscal sustainability with the possible use of fiscal policies to cushion the effects of economic and financial shocks3. 03 Under the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), Member States keep their sovereignty with regard to budgetary policies. 
A hiteles középtávú költségvetési keretek abban is segítségére lehetnek a kormányoknak, hogy össze tudják egyeztetni a költségvetési fenntarthatósággal kapcsolatos előírásokat a gazdasági és pénzügyi sokkhatások tompítására alkalmazható költségvetési politikákkal3 03 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) értelmében a tagállamok fenntartják szuverenitásukat a költségvetési politikák tekintetében.
Nevertheless, coordination of the policies is needed to avoid negative spill-overs and threats to monetary stability in the euro area. 
A negatív továbbgyűrűző hatások és az euróövezet monetáris stabilitását fenyegető veszélyek elkerülése érdekében azonban szükség van a szakpolitikák összehangolására.