natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit scope and approach Observations The Floods Directive has had positive effects overall ... The Directive has improved coordination between the Commission and the Member States The Floods Directive resulted in progress in the assessment of flood risks The Floods Directive built on previous work, including existing long-standing cooperation between Member States Member States carried out activities to raise flood awareness among citizens ... but there were weaknesses in allocating funding Objectives in the Flood Risk Management Plans are generally not quantified or time-bound Insufficient funds were identified and secured for planned flood-related action, and funding for cross-border investments was limited Project ranking procedures should be more strongly linked to the priorities in the FRMPs Although Member States have begun implementation of their Flood Risk Management Plans, improvements are needed Data: a key input for managing flood risks 2 
Milyen árvízmegelőzési, -védelmi és -felkészültségi megoldások léteznek? Az Európai Bizottság és a tagállamok szerepe Az Unióban rendelkezésre álló pénzeszközök Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek Az árvízvédelmi irányelv összességében kedvező hatásokkal járt... Az irányelv nyomán javult a Bizottság és a tagállamok közötti koordináció Az árvízvédelmi irányelv eredményeképpen előrelépés történt az árvízkockázatok értékelése terén Az árvízvédelmi irányelv korábbi munkára, ezen belül a tagállamok közötti régóta fennálló együttműködésre épült A tagállamok tevékenységeket folytattak, hogy felhívják a polgárok figyelmét az árvizekre ...a források elosztása terén azonban hiányosságok álltak fenn Az árvízkockázat-kezelési tervekben foglalt célkitűzések általában nem számszerűek és nem határidőhöz kötöttek Az árvízzel összefüggő tervezett fellépéshez nem határoztak meg és nem biztosítottak elegendő forrást, és a határokon átnyúló beruházások finanszírozása korlátozott A projektek rangsorolására irányuló eljárásoknak szorosabban kellene kapcsolódniuk az árvízkockázat-kezelési tervek prioritásaihoz 2
Although most Member States visited used cost-benefit analysis and models to design projects, improvements are needed Coordinating implementation of the Floods and Water Framework Directives generally resulted in synergies Green infrastructure projects have multiple benefits but can be difficult to put in practice Some major challenges remain for the future Lack of up-to-date knowledge on the likely impact of climate change on the incidence of floods Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting heightened climate risks Where Member States opted for private flood insurance, coverage remained low Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do Conclusions and recommendations AnnexI ĐDifferenttypesofflood-relatedprojects Annex II Đ Example of hazard and risk maps The CommissionŐs replies 67-68 69-70 71-76 77-99 80-85 86-88 89-94 95-99 100 - 115 3 
Noha a tagállamok megkezdték árvízkockázat-kezelési terveik végrehajtását, van még javítanivaló Adatok: az árvízkockázat kezelésének kulcsfontosságú alapanyagai Noha a legtöbb felkeresett tagállam költség-haszon elemzést és modelleket használt a projektek megtervezéséhez, van még javítanivaló Az árvízvédelmi irányelv és a víz-keretirányelv végrehajtásának összehangolása általában szinergiákat eredményezett A zöld infrastruktúrán alapuló projektek számos előnnyel járhatnak, de a gyakorlatban nehezen megvalósíthatók lehetnek Több jelentős gondot a jövőben kell majd megoldani Az éghajlatváltozásnak az árvizek bekövetkezésére gyakorolt várható hatására vonatkozó naprakész ismeretek hiánya A tagállamok általában múltbeli adatokat használtak, ami azzal a kockázattal jár, hogy ezekben nem tükröződnek az éghajlattal kapcsolatos megnövekedett kockázatok Amennyiben a tagállamok a magán árvízbiztosítás mellett döntöttek, a fedezet alacsony maradt Bevezettek és alkalmaznak bizonyos földhasználati és területrendezési szabályokat az árvízkockázat mérséklése érdekében, de a tagállamokra további tennivalók várnak Következtetések és ajánlások I. melléklet.
Flood: The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines a flood as Ňthe overflowing of the normal confines of a stream or other body of water, or the accumulation of water over areas not normally submergedÓ. 
GLOSSZÁRIUM Árvíz: Az Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC) meghatározása szerint az árvíz „egy vízfolyás vagy egyéb víztest szokásos határainak a túllépése, vagy a víz felhalmozódása szokásos esetben vízzel nem borított területeken”.
Flood risk management plan (FRMP): A document setting out appropriate objectives and flood prevention, protection and preparedness measures. 
Árvízkockázat-kezelési terv: a megfelelő célkitűzéseket és az árvízmegelőzési, -védelmi és - felkészültségi intézkedéseket meghatározó dokumentum.
Member States establish the FRMPs and coordinate the planned action at the river basin level. 
A tagállamok a vízgyűjtők szintjén készítik el az árvízkockázat-kezelési terveket és koordinálják a tervezett fellépést.
Fluvial flooding: Flooding occurring when a natural or artificial drainage system, such as a river, stream or drainage channel, exceeds its capacity. 4 
Folyami árvíz: akkor bekövetkező áradás, amikor egy természetes vagy mesterséges vízelvezető rendszer, így például egy folyó, patak vagy vízelvezető csatorna túllépi a kapacitását.
Pluvial flooding: Flooding caused by heavy rainfall that overwhelms saturated natural or urban drainage systems. 
Pluviális árvíz: nagy mennyiségű csapadék okozta árvíz, amely túlterheli a telített természetes vagy városi vízelvezető rendszereket.
The excess water cannot be absorbed and flows out over streets or runs off hillsides. 
A többlet vízmennyiség nem vehető fel, és az utcákat elárasztva ömlik, vagy a domboldalakon folyik.
River basin districts: The main units for the management of river basins. 
Vízgyűjtő kerület: a vízgyűjtők kezelésének fő egysége.
Most river basin districts under the Floods Directive mirror those for the Water Framework Directive. 
Az árvízvédelmi irányelv legtöbb vízgyűjtője megegyezik a víz-keretirányelv vízgyűjtőivel.
Water Framework Directive: Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p. 1). 
Víz-keretirányelv: Az Európai Parlament és a Tanács 2000. október 23-i 2000/60/EK irányelve a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról (HL L 327., 2000.12.22., 1. o.).
5 EXECUTIVE SUMMARY I. Floods can cause injury and loss of life, considerable economic costs, and damage to the environment and cultural heritage. 
5 ÖSSZEFOGLALÁS I. Az árvizek sérüléseket és haláleseteket okozhatnak, jelentős gazdasági költségekhez vezethetnek, és kárt tehetnek a környezetben és a kulturális örökségben.
Serious floods have become more frequent in Europe. 
Európában gyakoribbá váltak a komoly árvizek.
In recent years, more than twice as many flash floods of medium to large magnitude have been registered as in the late eighties. 
Az utóbbi években több mint kétszer annyi közepes vagy nagy nagyságrendű villámárvizet regisztráltak, mint a nyolcvanas évek végén.
Climate change is an aggravating factor, triggering changes in precipitation and weather patterns, sea level rises and, consequently, more frequent and severe floods. 
Az éghajlatváltozás súlyosbító tényező, amely változásokat idéz elő a csapadékeloszlás, az időjárási viszonyok és a tengerszint emelkedése terén, és ebből adódóan gyakoribb és súlyosabb árvizekhez vezet.
Several phenomena, such as coastal erosion, storms at sea, and high tides and winds pushing tides into the land, heighten the risk of flooding in coastal areas. 
A part menti területeken különböző jelenségek, például a part menti erózió, a tengeri viharok és a dagályok, valamint a vízhullámokat a szárazföldre terelő szelek növelik az árvizek kockázatát.
In response to the rising incidence of flooding, the EU adopted in 2007 the Floods Directive. 
Az árvizek növekvő gyakoriságára reagálva az Unió 2007-ben elfogadta az árvízvédelmi irányelvet.
Under this framework, we sought to determine whether flood prevention, protection and preparedness under the Floods Directive were based on sound analysis and whether the approach employed was likely to be effective. 
Ellenőrzésünk azt igyekezett meghatározni, hogy az árvízvédelmi irányelv keretében megvalósuló árvízmegelőzés, árvíz elleni védekezés és felkészültség megbízható elemzésen alapul-e, és hogy az alkalmazott megközelítés várhatóan eredményes-e.
We found that the Floods Directive had positive effects overall, but that the implementation of flood-related action suffers from weaknesses in allocating funding. 
Megállapítottuk, hogy az árvízvédelmi irányelv összességében kedvező hatást fejt ki, de az árvizekkel összefüggő fellépést a finanszírozás kiutalása terén tapasztalható hiányosságok gyengítik.
All Member States have begun implementation of the Flood Risk Management Plans (FRMPs), but improvements are needed. 
A tagállamok megkezdték az árvízkockázat-kezelési tervek végrehajtását, de van még javítanivaló.
We observed that major future challenges remain concerning the much fuller integration of climate change, flood insurance and spatial planning into flood risk management. 
Megfigyelésünk szerint ahhoz, hogy az éghajlatváltozás, az árvízbiztosítás és a területrendezés sokkal teljesebb körűen integrálódjon az árvízkockázat-kezelésbe, a jövőben még jelentős gondokat kell megoldani.
We found that the Floods Directive had improved coordination between the Commission and the Member States, particularly through the supervisory and monitoring role of the Commission and the dedicated working group established as a forum for coordination and the sharing of knowledge and best practices. 
Megállapítottuk, hogy az árvízvédelmi irányelv nyomán javult a Bizottság és a tagállamok közötti koordináció, különösen a Bizottság felügyeleti és nyomon követési szerepének köszönhetően, illetve a tudás és a bevált gyakorlatok megosztására szolgáló koordinációs fórumként létrehozott külön munkacsoport révén.
The Member States we visited acknowledge the positive role the Floods Directive has played in the standardisation of flood risk assessment and management. 
Az általunk felkeresett tagállamok elismerik, hogy az árvízvédelmi irányelv pozitív szerepet játszott az árvízkockázat-értékelés és -kezelés egységesítésében.
The Directive also built upon existing work, particularly long-standing cooperation between Member States, and required Member States to carry out activities to raise flood awareness among certain citizens. 
Az irányelv épített az eddig elért eredményekre is, különösen a tagállamok közötti régi keletű együttműködésre, és előírta a tagállamoknak, hogy tájékoztassák a polgárokat az árvízkockázatokról.
V. The sources of financing in the FRMPs were only partially identified and secured, and funding for cross-border investments was limited. 
V. Az árvízkockázat-kezelési tervekben csak részben azonosították és biztosították a finanszírozási forrásokat, a határokon átnyúló beruházások finanszírozása pedig korlátozott volt.
In addition, the ranking procedures 6 distributing these limited resources generally presented weaknesses and did not allocate money in accordance with the priorities established. 
Ezen túlmenően az e korlátozott források elosztására szolgáló rangsorolási eljárásokban általában hiányosságok mutatkoztak, és az összegeket nem a megállapított prioritásokkal összhangban osztották el.
Regarding the implementation of flood-related projects, most Member States used cost-benefit analysis in order to achieve the best value for money, but we found some weaknesses in their use. 
Ami az árvizekkel összefüggő projektek végrehajtását illeti, a legtöbb tagállam költség-haszon elemzést alkalmazott a legjobb ár-érték arány elérése érdekében, de e téren megállapítottunk néhány hiányosságot.
Attention was paid to ensure compliance of projects with the Water Framework Directive, but some Member States need to make further efforts in this regard. 
A tagállamok figyelmet fordítottak arra, hogy biztosítsák a projektek víz-keretirányelvnek való megfelelését, ám egyes tagállamoknak e tekintetben további erőfeszítéseket kell tenniük.
Green infrastructure projects are a cost-efficient means of reducing flood risk, but the plans of two thirds of the Member States visited did not focus on green infrastructure. 
A zöld infrastruktúrán alapuló projektek az árvízkockázat csökkentésének költséghatékony eszközei, a felkeresett tagállamok kétharmadának a tervei mégis figyelmen kívül hagyták a zöld infrastruktúrát.
Looking to the challenges for the future, we found that the Member States visited could not factor in the impact of climate change on the magnitude, frequency and location of floods. 
A jövő kihívásait illetően azt állapítottuk meg, hogy a felkeresett tagállamoknak nem sikerült figyelembe venniük, hogy az éghajlatváltozás milyen hatást gyakorol az árvizek nagyságrendjére, gyakoriságára és helyére.
Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting future weather conditions or potential changes in the frequency and severity of floods. 
A tagállamok általában múltbeli adatokat használtak, ami azzal a kockázattal jár, hogy figyelmen kívül hagyják a jövőbeli időjárási viszonyokat vagy az árvizek gyakoriságában és súlyosságában a jövőben beálló potenciális változásokat.
In relation to non-structural flood-related measures, we found that, where Member States had opted for private flood insurance, coverage remained low. 
Az árvizekkel összefüggő nem strukturális intézkedésekkel kapcsolatban megállapítottuk, hogy ahol a tagállamok a magán árvízbiztosítást választották, a fedezet továbbra is alacsony.
Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do to improve them. 
Bevezettek és alkalmaznak bizonyos földhasználati és területrendezési szabályokat az árvízkockázatok mérséklése érdekében, de a tagállamoknak itt még bőven van javítanivalójuk.
Based on these findings, we recommend to the Commission to: - check that the Member States improve accountability through quantifiable and time-bound objectives for flood-related action in the FRMPs; - assess and report on whether Member States identify sources of financing to cover the needs arising from the FRMPs and establish a relevant timeline; and to request Member States to consider together potential cross-border investment for flood measures on international river basins; - only co-finance flood measures for which projects are prioritised based on objective and relevant criteria, such as a good-quality cost-benefit analysis, and, where relevant, a criterion considering the cross-border impact of projects; - enforce the compliance with the Water Framework Directive of new floods infrastructure proposed in FMRPs by the Member States; and check that, whenever EU co-financing is requested, Member States have analysed the feasibility of implementing significant complementary green measures; 7 
E megállapítások alapján a következőket ajánljuk a Bizottságnak: - ellenőrizze, hogy a tagállamok az árvizekkel kapcsolatos intézkedésekre vonatkozó számszerű és határidőhöz kötött célok révén javítják-e az elszámoltathatóságot az árvízkockázat-kezelési tervekben; - értékelje és számoljon be arról, hogy a tagállamok azonosítják-e azokat a finanszírozási forrásokat, amelyek fedezik az árvízkockázat-kezelési tervekből származó szükségleteket, és meghatározzák-e a vonatkozó menetrendet, valamint kérje a tagállamokat, hogy a nemzetközi vízgyűjtő kerületek árvízvédelmi 7
- check that FRMPs include measures to improve the knowledge and modelling of the impact of climate change on floods. In its review of the documents required for the second cycle, check that the Member States better integrate the effects of climate change into flood risk protection, prevention and preparedness; and check whether Member States have planned action to raise public awareness of the benefits of insurance coverage against flood risks and to increase coverage, e.g. via cooperation between public and private flood insurance sectors; - check whether Member States have used their FRMPs to assess the extent to which land use planning rules in Member States are aligned with the Floods Directive, and provide good practices and guidance to Member States. 
A második ciklushoz szükséges dokumentumok felülvizsgálata során ellenőrizze, hogy a tagállamok jobban integrálják-e az éghajlatváltozás hatásait az árvízvédelembe, -megelőzésbe és - felkészültségbe; ellenőrizze, hogy a tagállamok tervbe vettek-e olyan intézkedéseket, amelyek felhívják a nyilvánosság figyelmét az árvízkockázatok elleni biztosítási fedezet előnyeire, illetve amelyek növelik a fedezetet, pl. a köz-és a magán árvízbiztosítási szektor közötti együttműködés útján; - ellenőrizze, hogy a tagállamok felhasználták-e árvízkockázat-kezelési terveiket annak értékelésére, hogy a tagállami földhasználat-tervezési szabályokat milyen mértékben hangolták össze az árvízvédelmi irányelvvel, és biztosítson helyes gyakorlatokat és útmutatást a tagállamok számára.
8 INTRODUCTION Why floods matter 1. 
BEVEZETÉS Miért kell foglalkoznunk az árvizekkel? 1.
Floods can cause injury, loss of life, considerable economic costs, damage to the environment and cultural heritage, and resettlement of people. 
Az árvizek sérülésekhez, halálesetekhez, jelentős gazdasági költségekhez vezethetnek, kárt okozhatnak a környezetben és a kulturális örökségben, és áttelepülésre kényszeríthetik az embereket.
As an example, in less than two weeks in May and June 2016, floods killed at least 18 people and caused losses of more than Ű3.7 billion in nine Member States1. 
Például 2016 májusában és júniusában, kevesebb mint két hét leforgása alatt az árvizek miatt kilenc tagállamban1 legalább 18 ember vesztette életét, és több mint 3,7 milliárd euró veszteség keletkezett.
In May and June 2013, similar events killed at least 26 people and caused losses of more than Ű13 billion in seven Member States2. 
2013 májusában és júniusában hasonló események miatt hét tagállamban2 legalább 26-an meghaltak, és több mint 13 milliárd euró veszteség keletkezett.
The economic cost of hydrological events across the EU was about Ű166 billion from 1980 to 2017. This is around one-third of the losses from climatological events3. 
A hidrológiai események 1980 és 2017 között Unió-szerte mintegy 166 milliárd euró gazdasági költséggel jártak, és ez teszi ki az éghajlatváltozással összefüggő eseményekből származó veszteségek körülbelül egyharmadát3.
In a business-as-usual scenario4, damages across the EU caused by floods, from the combined effect of climate and economic changes, are projected to rise from Ű7 billion a year in the control period 1981-2010 to Ű20 billion a year by the 2020s, Ű46 billion a year by the 2050s, and Ű98 billion a year by the 2080s5. 
A „szokásos ügymenet” forgatókönyve4 szerint az éghajlatváltozás és a gazdasági változások együttes hatására fellépő árvizek által Unió-szerte okozott károk az 1981–2010-es kontrollidőszakban regisztrált évi 7 milliárd euróról a 2020-as évekre évi 20 milliárd euróra, a 2050-es évekre évi 46 milliárd euróra, a 2080-as évekre pedig évi 98 milliárd euróra nőnek5.
Belgium, Germany, France, Hungary, the Netherlands, Austria, Poland, Romania and the United Kingdom. 
Belgium, Németország, Franciaország, Magyarország, Hollandia, Ausztria, Lengyelország, Románia és az Egyesült Királyság.
Czech Republic, Germany, Spain, France, Hungary, Austria and Slovakia. 
Cseh Köztársaság, Németország, Spanyolország, Franciaország, Magyarország, Ausztria és Szlovákia.
Source: EM-DAT: The Emergency Events Database (https://www.emdat.be), Universit catholique de Louvain - CRED, D. Guha-Sapir, Belgium, and articles from Dutch News and The Telegraph. 
Forrás: EM-DAT: The Emergency Events Database (Vészhelyzetek adatbázisa) (https://www.emdat.be), - Université catholique de Louvain - CRED, D. Guha-Sapir, Belgium, valamint a Dutch News és a The Telegraph cikkei.
Damage records from the NatCatSERVICE of Munich Re. 
A Munich RE NatCatSERVICE adatbázisában foglalt kárnyilvántartások.
Hydrological events include floods and mass movements. 
A hidrológiai események körébe az árvizek és a tömegmozgások tartoznak.
Climate-change events include storms, cold waves, heatwaves, droughts, forest fires. 
Az éghajlatváltozással összefüggő események a viharok, a hideghullámok, a hőhullámok, az aszályok és az erdőtüzek.
This assumes that current river flood defences will remain unchanged for as long as the probability of flood events occurring remains below 1 % in a given year. 
Ez azon a feltevésen alapul, hogy a folyók jelenlegi árvízvédelmi rendszerei mindaddig nem fognak változni, amíg az árvíz egy adott éven belüli bekövetkezésének a valószínűsége 1% alatt marad.
COM(2015) 120 final of 9.3.2015 ŇThe Water Framework Directive and the Floods Directive: Actions towards the 'good status' of EU water and to reduce flood risksÓ, p. 
COM (2015)120 final, 2015. március 9., “A vízügyi keretirányelv és az árvízvédelmi irányelv: az uniós vizek jó állapotának elérésére és az árvízkockázat csökkentésére irányuló fellépések, 2. o.; Rojas et al., Climate change and river floods in the European Union:Socio-economic 9 1 2 3 4 5
Floods events have become more frequent in Europe since 1985. 
Európában 1985 óta gyakoribbá váltak az árvizek.
In recent years the trend shows that more than twice as many flash floods of medium to large magnitude6 have been registered as in the late eighties7. 
Az utóbbi években az a tendencia rajzolódik ki, hogy a nyolcvanas évek végéhez képest több mint kétszer annyi közepes vagy nagy nagyságrendű6 villámárvizet regisztráltak7.
The significance of climate change 4. 
Az éghajlatváltozás jelentősége 4.
As the climate changes, the EU is experiencing heavier rainfall, harsher storms and rising sea levels. 
Az éghajlat változásával párhuzamosan az Unióban hevesebb esőzések, tombolóbb viharok és a tengerszint emelkedése tapasztalható.
According to the European Environment Agency (EEA)8, the consequences of fluvial, pluvial and coastal floods in Europe will overall worsen as a result of local and regional increases in intensity and frequency of flooding. 
Az Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA)8 szerint az árvizek intenzitásának és gyakoriságának helyi és regionális növekedése miatt Európában mindenütt súlyosbodni fognak a folyami, a pluviális és a tengerparti árvizek.
Observed climate trends and future climate projections show significant regional variations in rainfall across Europe. 
A megfigyelt éghajlati trendek és a jövőbeli éghajlati előrejelzések Európa-szerte jelentős regionális eltéréseket mutatnak az esőzéseket illetően.
Winter precipitation could increase by more than 25 % by the last 20 years of this century in some parts of Europe (see Figure 1). 
A téli csapadékmennyiség Európa egyes részein évszázadunk utolsó 20 évére több mint 25%-kal nőhet (lásd: 1. ábra).
Dartmouth Flood Observatory records for 1985-2009, updated up to 2016 in European Academies Science Advisory Council ŇExtreme weather events in EuropeÓ, March 2018. 
A Dartmouth Flood Observatory 1985–2009-es nyilvántartásai, amelyeket 2016-ig frissítettek az Extreme weather events in Europe (Szélsőséges időjárási események Európában) című tanulmányban, European Academies Science Advisory Council, 2018. március.
EEA report 1/2016, ŇFlood risks and environmental vulnerabilityÓ, pp. 38-41. 
Az EEA 1/2016. sz. jelentése, Flood risks and environmental vulnerability (Árvízkockázatok és környezeti sebezhetőség), 38–41. o.
Figure 1 Đ Change in seasonal precipitation, in %, for 2071-2100, compared with 1961-1990 (2ĄC global increase scenario) Source: ŇClimate Impacts in EuropeÓ, the JRC PESETA II project, 2014. 
1. ábra. Az évszakok csapadékmennyiségének változása (%-ban) a 2071–2100-as időszakban, az 1961–1990-es időszakhoz képest (2°C-os globális hőmérséklet-emelkedést feltételező forgatókönyv) TÉL NYÁR Nincsadat Forrás: Climate Impacts in Europe (Éghajlati hatások Európában), a JRC PESETA II. projektje, 2014.