natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Average number of result indicators used per OP in all Member States (excludes the CF and the YEI interventions, as well as technical assistance indicators) T01 T02 T03 T04 T05 T06 T07 T08 T09 T010 T011 T08 T09 T010 T011 ERDF ESF Programme-specific indicators Common indicators 73 Regulation (EU) No 1304/2013, Annex I. 74 Regulation (EU) No 1304/2013, Annex II. 
A tagállamokban alkalmazott eredménymutatók operatív programonkénti átlagos száma (a KA és YEI beavatkozásokra, valamint a technikai segítségnyújtásra vonatkozó mutatók kivételével) 73 Az 1304/2013/EU rendelet I. melléklete. 74 Az 1304/2013/EU rendelet II. melléklete.
75 These numbers refer to all indicators created by EU-28 Member States (as available in the Commission’s IT application Infoview) for all TOs used under the ESF (excluding YEI). 
75 Ezek a számok a 28 uniós tagállam által létrehozott összes olyan mutatóra vonatkoznak (a Bizottság Infoview informatikai alkalmazása alapján), amelyeket az ESAZA alá tartozó tematikus célkitűzésekhez használtak fel (a számok nem tartalmazzák a YEI alá tartozókat).
17.4 3.1 14.4 ERDF (All TOs) ESF (All TOs) 3.3 3.0 3.6 4.1 1.7 3.7 3.3 1.5 2.7 2.3 2.3 2.2 5.5 1.6 5.2 1.7 6.1 1.0 4.9 Source: ECA based on the data from the Commission’s IT application Infoview. 
17,4 3,3 3,0 3,6 4,1 1,7 3,7 3,3 1,5 2,7 2,3 2,3 2,2 5,5 1,6 5,2 1,7 6,1 1,0 4,9 1. TC 2. TC 3.
Observations 69 ERDF result indicators are not specifically related to the interventions funded by the programme 116 There are fundamental differences between the ERDF and the ESF when it comes to the definition of a ‘result’. 
Észrevételek 69 AZ ERFA eredménymutatói nem kapcsolódnak konkrétan a program által támogatott beavatkozásokhoz 116 Az ERFA és az ESZA között alapvető eltérések vannak az „eredmény” fogalmának meghatározásában.
For the ERDF, a result is ‘the specific dimension of the well-being and progress for people that motivates policy action, i.e., what is intended to be changed, with the contribution of the interventions designed’76. 
Az ERFA esetében az eredmény „az emberek jólétének és fejlődésének olyan egyedi dimenziója, amelyre a szakpolitikai fellépés irányul, azaz amit a kialakított beavatkozások közreműködésével meg kívánnak változtat-ni”76.
Results are influenced not only by ERDF funding but also by external factors (see Box 10). 
Az eredményeket nem csak az ERFA-finanszírozás, hanem külső tényezők is befolyásolják (lásd: 10. háttérmagyarázat).
76 Directorate-General for Regional and Urban policy, ‘Guidance document on monitoring and evaluation’ of the ERDF and CF, for the programing period 2014-2020, March 2014, p. 4. 
76 A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóságnak az ERFA és a KA monitoringjáról és értékeléséről szóló iránymutató dokumentuma a 2014–2020-as programozási időszakra, 2014. március, 4. o.
Example of an ERDF result indicator (Spain) For the Spanish ‘Smart Growth’ ERDF OP, one of the result indicators chosen is the ‘percentage of companies making technological innovations on the total active companies’. 
Példa ERFA eredménymutatóra (Spanyolország) A spanyolországi „Intelligens növekedés” ERFA operatív program esetében az egyik kiválasztott eredménymutató a „technológiai innovációt folytató vállalatok százalékos aránya az összes aktív vállalat között”.
The baseline was calculated by the national statistical office based on a national survey. 
A kiindulási értéket a nemzeti statisztikai hivatal számította ki egy országos felmérés alapján.
The survey is intended to provide information on the structure of the innovation processes of companies of all types in Spain not just those funded by the ERDF (which account for around 7 % of the total number of relevant companies). 
A felmérés információt kívánt gyűjteni a vállalati innovációs folyamatok struktúrájáról nem csak az ERFA-támogatásban részesülő, hanem valamennyi spanyolországi vállalattípusra kiterjedően (ERFA-támogatást az érintett vállalatok mintegy 7%-a kap).
Consequently, this result cannot be fully attributed to the OP itself. 
Következésképpen ezt az eredményt nem lehet teljes egészében az operatív programnak tulajdonítani.
117 In other words, in the case of the ERDF OPs, it is not possible to isolate the impact attributable to the ERDF-interventions and it is not known which factors may influence the achievement of the results. 
117 Más szóval az ERFA operatív programok esetében nem lehet elkülöníteni az ERFA-beavatkozásoknak tulajdonítható hatást, és nem ismeretes, hogy mely tényezők befolyásolják az eredmények elérését.
This approach has the advantage of being able to maintain an overview of the main intended change. 
Ennek a megközelítésnek az előnye az, hogy tartósan áttekintést tud adni a kívánt főbb változásról.
However, in order to assess the change or impact that can be attributed to an ERDF intervention, Member States will need to make use of complementary approaches. Box 10 
Az ERFA-beavat-kozásnak tulajdonítható változás vagy hatás értékeléséhez azonban a tagállamoknak kiegészítő módszerekhez kell folyamodniuk. 10. háttérmagyarázat
Observations 70 ERDF result indicators focus on a specific dimension of the intended change 118 Moreover, in most cases, ERDF result indicators only provide information on a specific dimension of the intended change depending on the action that is being implemented. 
Észrevételek 70 Az ERFA eredménymutatói az elérni kívánt változás egy bizonyos dimenziójára összpontosítanak 118 A legtöbb esetben az ERFA eredménymutatói a végrehajtott intézkedéstől függően csak az elérni kívánt változás egy konkrét dimenziójáról nyújtanak információt.
This results in the use of different result indicators for the same investment priority. 
Emiatt használnak több különböző eredménymutatót ugyanarra a beruházási prioritásra vonatkozóan.
For example, eight out of the 14 OPs examined have allocated funds creating research infrastructure and purchasing research equipment (investment priority 1a), but almost all OPs have defined their own result indicators to measure progress in this field, sometimes even OPs in the same Member State (see Box 11). 
Például a vizsgált 14 operatív program közül nyolc irányzott elő forrásokat kutatási infrastruktúra létrehozására és kutatási berendezések beszerzésére (1a. beruházási prioritás), de majdnem minden operatív program – sokszor még az egy tagállamon belül működőek is – saját eredménymutatókat határozott meg az ezen a területen történő haladás mérésére (lásd: 11. háttérmagyarázat).
Examples of ERDF result indicators for the investment priority 1a defined by the Member States (Croatia, Ireland, Poland, Romania and Spain) The investments supported under the Polish ‘Smart Growth’ OP are expected to contribute to increasing spending by enterprises on research produced by research organisations. 
Példák az 1a. beruházási prioritásra vonatkozóan a tagállamok által meghatározott ERFA eredménymutatókra (Horvátország, Írország, Lengyelország, Románia és Spanyolország) A lengyelországi „Intelligens növekedés” operatív program keretében támogatott beruházások várhatóan hozzájárulnak ahhoz, hogy növekedjenek a kutatóintézetek által végzett kutatásokra fordított vállalati kiadások.
This is based on the assumption that the quality of the research will be improved, that its value for the enterprises will be increased, and that as a result, enterprises will purchase R&D services from these research organisations. 
Ez azon a feltételezésen alapul, hogy a kutatás minősége javulni fog és egyben a vállalatok számára teremtett értéke is nőni fog, így ennek eredményeként a vállalatok K+F szolgáltatásokat fognak vásárolni ezektől a kutatóintézetektől.
Under the Romanian ‘Competitiveness’ OP, the investments should contribute to improving research capacity and to developing enterprises’ competitiveness. 
A romániai „Versenyképesség” operatív program keretében a beruházásoknak hozzá kell járulniuk a kutatási kapacitás bővítéséhez és a vállalati versenyképesség fejlesztéséhez.
This will be measured in terms of the contribution attracted under Horizon 2020 and the increase in the number of scientific publications. 
Ezt a Horizont 2020 keretében vonzott hozzájárulások mértéke és a tudományos publikációk számának növekedése tekintetében fogják mérni.
The Spanish ‘Andalucía’ OP is aimed at increasing the number of patent applications submitted. 
A spanyolországi „Andalúzia” operatív program célja a benyújtott szabadalmi beadványok számának növelése.
In the Croatian ‘Competitiveness and Cohesion’ OP, the result indicator is the number of publications in scientific journals, whereas in the Irish OPs, it is the number of industry partners. 
A horvátországi „Versenyképesség és kohézió” operatív program eredménymutatója a tudományos folyóira-tokban megjelentetett publikációk száma, míg az írországi operatív programok esetében az iparági partnerek száma.
None of the indicators are defined in exactly the same way. 
A mutatók közül egyiknek sem egyezik meg pontosan a meghatározása.
According to the OECD, some of these indicators, in particular spending on R&D and patent statistics and scientific publications, are adequate for measuring innovation77. 
Az OECD szerint e mutatók közül néhány – különösen a K+F kiadásokra, a szabadalmi statisztikákra és a tudományos publikációkra vonatkozóak – alkalmas az innováció mérésére77.
The ERDF promotes synergies with research and development funds, in particular Horizon 2020. 
Az ERFA előmozdítja a kutatás-fejlesztési alapok közötti szinergiákat, különösen a Horizont 2020 tekintetében.
Therefore, participation in Horizon 2020 could also be seen as an indication of improved research capacity. 
Ezért a Horizont 2020-ban történő részvétel is a bővülő kutatási kapacitás jele lehet.
However these indicators may give limited information on how the research will be used to benefit the economic development of the regions/countries concerned. 
Lehetséges azonban, hogy ezek a mutatók csak kevés információt nyújtanak arról, hogy a kutatást miként használják fel az érintett régiók/országok gazdaságának fejlesztésére.
77 OECD and Eurostat, Oslo Manual, guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3rd edition, 2005. 
77 OECD és Eurostat, „Oslo Manual - guidelines for collecting and interpreting innovation data” („Oslói Kézikönyv – Iránymutatás az innovációra vonatkozó adatok gyűjtéséhez és értelmezéséhez”), 3. kiadás, 2005.
Box 11 Observations 71 ESF result indicators are directly related to the ESF interventions 119 For the ESF, the concept of a ‘result’ relates to ESF specific interventions. 
11. háttérmagyarázat Észrevételek 71 Az ESZA eredménymutatói közvetlenül kapcsolódnak az ESZA beavatkozásaihoz 119 Az ESZA esetében az „eredmény” fogalma az egyedi ESZA-beavatkozásokhoz kapcsolódik.
It records the change in a particular situation, in most cases relating to supported entities or participants. 
Az eredmény egy adott – a legtöbb esetben a támogatott szervezethez vagy résztvevőkhöz kapcsolódó – helyzet megváltozását jelzi.
For the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion ‘it is advisable to set indicators which are as close as possible to the activities conducted under the respective investment priority’. 
A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága szerint ajánlatos olyan mutatókat meghatározni, amelyek a lehető legközelebb állnak a vonatkozó beruházási prioritás keretében végzett tevékenységekhez.
Moreover, under the ESF, ‘impact’ relates to the achievement of the objectives set under a priority axis, i.e., benefit for wider groups in society beyond the participants or entities in direct receipt of the support. 
Ezenkívül az ESZA keretében a „hatás” egy prioritási tengelyhez kapcsolódóan meghatározott célkitűzések eléréséhez kapcsolódik, pl. a támogatásban közvetlenül részesülő személyeken vagy szervezeteken túlmutatóan a társadalom szélesebb csoportjait szolgálja.
120 In other words, the emphasis is on the direct effects of ESF interventions, limiting as far as possible the effect that external factors may have had in the indicator being reported. 
120 Más szóval a hangsúly az ESZA-beavatkozások közvetlen hatásain van, míg a tárgyalt mutatóra külső tényezők által gyakorolt esetleges hatást a lehető legnagyobb mértékben ki kell küszöbölni.
Results can be immediate (situation directly after the end of the activity) or longer-term (situation at a certain point in time after the end of the activity) (see Box 12). 
Az eredmények lehetnek közvetlenek (a tevékenység befejezése utáni helyzet) vagy hosszabb távúak (a tevékenység befejezése urán egy későbbi időpontban fennálló helyzet) (lásd: 12. háttérmagyarázat).
Example of an ESF result indicator used in the Human Capital OP in Romania Employment in non-agricultural enterprises in urban areas in Romania will be promoted by supporting the creation of start-ups or supporting existing SMEs in creating new jobs, as well as by providing of customised counselling/guidance and entrepreneurial training. 
A romániai „Humán tőke” operatív programban alkalmazott ESZA eredménymutató példája A romániai városi területeken levő nem mezőgazdasági üzemekben történő foglalkoztatást induló vállalkozások létrehozásával vagy már meglévő kkv-k munkahelyteremtésének támogatásával, valamint egyénre szabott tanácsadás/iránymutatás és vállalkozói képzések révén segítik elő.
The specific objective is being measured using three result indicators, one of them being ‘the number of created and existing jobs, 6 months after completion of the interventions supporting unemployed and inactive persons’. 
Az egyedi célkitűzést három eredménymutatóval mérik, az egyik az „újonnan létrehozott és már meglévő munkahelyek száma a munkanélküli és inaktív személyek támogatására irányuló beavatkozás befejezését követő 6. hónapban”.
The job posts being counted refer to participants in ESF actions. Box 12 
A mutatóban szereplő munkahelyek száma az ESZA-intézkedésben résztvevőkre vonatkozik. 12. háttérmagyarázat
Observations 72 Evaluations will be needed in order to measure the impact of interventions for both the ERDF and the ESF 121 The impact of ERDF and ESF interventions will need to be established by means of evaluations during the implementation of the OP and after it has finished (ex-post evaluation)78. 
Észrevételek 72 Mind az ERFA, mind az ESZA esetében értékelésekre lesz szükség a beavatkozások hatásának méréséhez 121 Az ERFA és ESZA beavatkozások hatásait az operatív program végrehajtása során és befejezése után végzett értékelések (utólagos értékelés) révén kell megha-tározni78.
This will be more demanding for the ERDF interventions where the responsible authorities will need to collect additional data on the results directly attributable to the projects. 
Ez megterhelőbb feladat lesz az ERFA-beavatkozások esetén, mert az illetékes hatóságoknak itt kiegészítő adatokat kell gyűjteniük a közvetlenül a projektnek tulajdonítható eredményekről.
To establish whether the result, e.g. increased number of scientific publications, is attributable to the ERDF interventions or to other external factors, a comparison will need to be made with entities that did not receive any support, by means of an evaluation for which additional information will need to be collected. 
Annak meghatározásához, hogy az eredmények, mint pl. a tudományos publikációk számának növekedése, az ERFA-beavatkozásoknak vagy más külső tényezőknek tudhatók-e be, értékelés révén összehasonlítást kell végezni a támogatásban nem részesülő szervezetekkel, amihez további információkat kell gyűjteni.
122 In Poland, managing authorities therefore introduced, on a voluntary basis, direct result indicators to record the immediate benefits delivered by the ERDF interventions and to ensure the availability of data for evaluations of the effectiveness, efficiency and impact of ERDF interventions. 
122 Lengyelországban az irányító hatóságok ezért önkéntes alapon közvetlen eredménymutatókat vezettek be az ERFA-beavatkozások közvetlen előnyeinek nyomon követésére és annak biztosítására, hogy rendelkezésre álljanak adatok az ERFA-beavatkozások eredményességének, hatékonyságának és hatásának értékeléséhez.
These immediate result indicators are not included in the OPs and are not subject to regular reporting via the annual implementation report. 
Ezek a közvetlen eredménymutatók nem találhatók meg az operatív programokban és nem kell róluk az éves végrehajtási jelentésben rendszeresen beszámolni.
Consequently the data on the immediate results will not be readily available to the Commission and to the wider audience (via the ESIF Open Data platform). 123 For the ESF, information on immediate results will be directly linked to interventions, thus providing a stronger evidence base for assessing the impact of ESF interventions, and less additional data will be needed than for the ERDF interventions. 
Ezért a közvetlen eredményekkel kapcsolatos adatok nem állnak könnyen a Bizottság és az érintettek szélesebb körének rendelkezésére (az esb-alapok nyílt adatplatformján keresztül) 123 Az ESZA esetében a közvetlen eredményekkel kapcsolatos információk a beavatkozásokhoz fognak közvetlenül kapcsolódni, szilárdabb bizonyítékot nyújtva ezáltal az ESZA-beavatkozások hatásának értékeléséhez, és az ERFA-beavatkozá-sokhoz képest kevesebb kiegészítő adatra lesz szükség.
Baselines and targets are calculated differently in the ERDF and the ESF, based on their respective definitions of ‘result’ 124 Baselines and targets set for the ERDF result indicators are mainly based on statistics kept by national statistical bodies relating to all potential beneficiaries of the ERDF interventions, encompassing all external factors and recording the impacts on the entire country/region. 
Az ERFA és az ESZA az „eredmény” fogalmának más-más meghatározása miatt eltérően számítja ki a kiindulási és célértékeket 124 Az ERFA eredménymutatói esetében meghatározott kiindulási és célértékek főként az ERFA-beavatkozások valamennyi potenciális kedvezményezettjeire vonatkozó, a tagállami statisztikai szervek által nyilvántartott statisztikákon alapulnak, amelyek minden külső tényezőt figyelembe vesznek és a teljes országra/régióra gyakorolt hatásokat mutatják be.
These result indicators do not set the performance targets for the ERDF interventions and, therefore, cannot be considered immediate results of the OPs. 
Ezek az eredménymutatók nem határoznak meg teljesítménycélokat az ERFA-beavatkozásokhoz, ezért nem lehet őket az operatív programok közvetlen eredményeinek tekinteni.
Accountability for achieving these results lies mainly with the Member States, and to a lesser extent with the managing authorities of the OPs. 
Az eredmények eléréséért elsősorban a tagállamok felelősek, kisebb mértékben pedig az operatív programok irányító hatóságai.
78 Articles 56 and 57 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
78 Az 1303/2013/EU rendelet 56. és 57. cikke.
Observations 73 125 For the ESF, baselines and targets are mainly calculated based on historical data or past experience directly related to ESF interventions, i.e., the result indicators are function of the output indicators. 
Észrevételek 73 125 Az ESZA esetében a kiindulási és célértékeket főként a közvetlenül az ESZA-beavatkozásokhoz kapcsolódó mútlbeli adatok vagy múltbeli tapasztalatok alapján számítják ki, azaz az eredménymutatók az outputmutatók függvényében alakulnak.
For example, for the common indicator ‘participants in employment, including self-employment, upon leaving’, the baseline corresponds to the performance ratio (percentage of persons that obtained employment after participating in ESF training) reached in comparable programmes. 
Például az „A program elhagyásának időpontjában foglalkoztatásban – beleértve az önfoglalkoztatást – levő résztvevők” közös mutató esetében a kiindulási érték a hasonló programokban elért teljesítési aránynak felel meg (az ESZA-kép-zésben résztvevő személyek közül a befejezést követően elhelyezkedett személyek aránya).
126 The ESF result indicators show the contribution made by the OPs to the specific objectives and can be used to determine the contribution made by the ESF interventions to the strategic result indicators set out in the PA. 
126 Az ESZA eredménymutatók mutatják be az operatív programok által az egyedi célkitűzések eléréséhez történő hozzájárulást, és azokat az ESZA-beavatkozások által a partnerségi megállapodásokban szereplő stratégiai eredménymutatók eléréséhez tett hozzájárulás meghatározásához is fel lehet használni.
Accountability for the attainment of the results is clearly allocated to the managing authorities. 
Az eredmények eléréséért egyértelműen az irányító hatóságok felelősek.
Since the results are defined in terms of the population benefitting from ESF support, managing authorities are expected to have a stronger influence over the achievement of results. 
Mivel az eredményeket az ESZA-támogatásban részesült személyek számában határozzák meg, az irányító hatóságok várhatóan nagyobb hatást tudnak gyakorolni az eredmények elérésére.
127 For the ESF, data needs to be recorded79 for all participants (with very few exceptions) and entities every year, and participants need to be traced once the action concerned has been completed in order to calculate the common result indicators (which will also need to be reported in the annual implementation report). 
127 Az ESZA esetében – kevés kivétellel79 – minden résztvevőről és szervezetről minden évben adatokat kell rögzíteni, és a résztvevőket az adott intézkedés befejezését követően nyomon kell követni a közös eredménymutatók kiszámítása érdekében (amelyekről az éves végrehajtási jelentésben is be kell majd számolni).
In addition, the values of indicators need to be reported by gender whenever relevant. 
Ezenkívül a mutatók értékeit nemenkénti bontásban is be kell mutatni, amikor ez releváns.
128 The data on the employment of participants, however, cannot be used mechanically since it may be biased by factors over which under the authorities in charge of the programme implementation have limited control. 
128 A résztvevők foglalkoztatásával kapcsolatos adatokat azonban nem lehet változatlan formában közvetlenül felhasználni, mivel azokat a program végrehajtásáért felelős hatóság hatókörén kívül álló tényezők befolyásolhatják.
According to the relevant Commission guidance, the results reflect the situation of participants upon leaving the co-financed project80. 
A vonatkozó bizottsági iránymutatás szerint az eredmények a résztvevőknek a társfinanszírozott projekt elhagyásának időpontjában fennálló helyzetét tükrözik80.
This means that even if a participant had left a co-financed training programme without completing it, his or her subsequent employment would be counted as a result, even if this employment is not primarily attributable to his or her participation in the training, but rather to the socio-economic situation in the country/region or other factors. 
Ez azt jelenti, hogy ha egy résztvevő félbehagy egy társfinanszírozott képzési programot, az ezt követő foglalkoztatása a program eredményének minősül még akkor is, ha ez a foglalkoztatás nem elsősorban a képzésben való részvételének tudható be, hanem inkább az ország/régió gazdasági-társadalmi helyzetének vagy más tényezőnek.
129 Figure 15 summarises the strengths and weaknesses of the different approaches to performance indicators taken for the two funds. 
129 A 15. ábra foglalja össze a két alap esetében a teljesítménymutatók tekintetében követett eltérő megközelítések erősségeit és hiányosságait.
80 Monitoring and Evaluation of European Cohesion Policy, European Social Fund, guidance document, June 2015. 
80 Az európai kohéziós politika monitoringja és értékelése – Európai Szociális Alap – Iránymutatás – 2015. június.