natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result it has put into action a radically different approach in the relevant legislation for the 2014–20 programme period. 
Ennek alapján a Bizottság a 2014– 2020-as programozási időszakra vonatkozó jogszabályokban már gyökeresen eltérő módszereket alkalmaz.
The report was presented to the European Parliament, which fully endorsed the ECA’s conclusions and recommendations. 
A jelentést bemutattuk az Európai Parlamentnek, amely teljes mértékben támogatta a Számvevőszék következtetéseit és ajánlásait.
The publication of the report was met with a high level of media interest. 
A jelentés közzétételét széles körű médiaérdeklődés övezte.
The media coverage was largest in Spain, but also included headlines in major international newspapers, television coverage and in social media. 
A témával a legtöbbet a spanyol média foglalkozott, de felkerült nagy nemzetközi újságok címoldalára is, tárgyalták televíziós műsorok és a közösségi média.
From left to right: Afonso de Castro Malheiro, Jasmine Mitterbuchner, Patrick Weldon, Mircea Radulescu, Pietro Puricella, Joël Costantzer, George Pufan (ECA Member responsible for the report), Fernando Pascual Gil, Luc T’Joen, Tomasz Plebanowicz, Lorenzo Pirelli, Efstratios Varetidis, Jelena Magermane, Erki Must. 
Balról jobbra: Afonso de Castro Malheiro, Jasmine Mitterbuchner, Patrick Weldon, Mircea Radulescu, Pietro Puricella, Joël Costantzer, George Pufan (a jelentésért felelős számvevőszéki tag), Fernando Pascual Gil, Luc T’Joen, Tomasz Plebanowicz, Lorenzo Pirelli, Efstratios Varetidis, Jelena Magermane, Erki Must.
Our activities 22 Sustainable growth: natural resources The EU has extensive policy responsibility for agriculture and rural development, fisheries and the environment. 
Tevékenységeink 22 Fenntartható növekedés: természeti erőforrások Az Unió kiterjedt szakpolitikai felelősséggel bír a mezőgazdaság és vidékfejlesztés, a halászat és a környezetvédelem területén.
Planned expenditure for 2014–20 — at current prices — is €420 billion, representing 39 % of the total EU budget. 
A tervezett költségvetés a 2014–2020-as időszakra az Unió teljes költségvetésének 39%-át teszi ki, folyó áron 420 milliárd eurót.
Three quarters of the spending involves direct payments to farmers and support for agricultural markets through the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) — the ‘first pillar’ of the common agricultural policy (CAP). 
A források háromnegyedét a termelőknek folyósított közvetlen kifizetésekre, illetve a mezőgazdasági piacok támogatására fordítják a közös agrárpolitika (KAP) „első pillérén”, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapon (EMGA) keresztül.
A further fifth of spending goes to EU support for rural development, which is financed from the Europe‐ an Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), the ‘second pillar’ of the CAP. 
Ezenkívül a kiadások több mint egyötödét teszik ki a vidékfejlesztés területén nyújtott uniós támogatások, ezeket a KAP „második pillére”, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) fedezi.
Agriculture and rural devel‐ opment are under shared management by the Commission and Member States. 
A mezőgazdasági és a vidékfejlesztési alapokat a Bizottság és a tagállamok megosztottan irányítják.
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success (4/2014) — assessed whether the objectives of EU water policy had been successfully integrated into the CAP. 
2014-ben a Számvevőszék a következő különjelentéseket dolgozta ki ezen a területen: • Az uniós vízpolitika célkitűzéseinek integrálása a KAP-ba: részleges siker (4/2014) – a jelentés azt értékelte, hogy az uniós vízpolitika céljait sikeresen integrálták-e a közös agrárpolitikába (KAP).
The audit found that the EU has been only par‐ tially successful in integrating water policy goals into the CAP. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint az Unió csak részben járt sikerrel a vízpolitika céljainak a közös agrárpolitikába történő integrálását illetően.
There are weaknesses in the two integration instruments (cross‐compliance and rural development) and delays and weaknesses in the implementation of the water framework directive. 
Hiányosságok tapasztalhatóak az integrálás két eszköze (a kölcsönös megfeleltetés és a vidékfejlesztés) tekintetében, és késedelmek és hiányosságok jelentkeztek a víz-keretirányelv végrehajtásában.
The CAP instruments have to date had a positive impact in supporting the policy objectives to improve water quantity and quality. However, these instruments are limited relative to the policy ambitions set for the CAP. 
A KAP eszközei mindeddig pozitív hatást gyakoroltak a vízmennyiség és -minőség javítására irányuló szakpolitikai célok megvalósítására, de a KAP politikai ambícióhoz képest ezek az eszközök korlátozottak.
For example, neither of these two instruments allows for the full implementation of the ‘polluter pays’ princi‐ ple when spending CAP funds. 
Például a két eszköz egyike sem teszi lehetővé a „szennyező fizet” elv teljes körű érvényre juttatását a KAP-források felhasználása során.
Furthermore there is insufficient knowledge, at the level of the EU institutions and in the Member States, about the pressures placed on water by agricultural activi‐ ties and how those pressures are evolving. 
Továbbá az uniós intézmények szintjén és a tagállamokban nem kellően ismeretes a mezőgazdasági tevékenységek által a vizekre kifejtett terhelés mértéke, illetve annak alakulása.
Protecting the quality of Europe’s water resources is a priority for the EU. 
Az európai vízkészletek minőségének védelme kiemelt fontosságot élvez az Unióban.
Agriculture, as one of the main users and polluters of water, has a major role to play in sustainable management of this resource. 
A mezőgazdaságnak mint az egyik legjelentősebb vízfelhasználónak és -szennyező-nek, kulcsszerepet kell játszania a fenntartható vízgazdálkodásban.
The CAP represents just under 40 % of the EU budget (over €50 billion for 2014), and through it the EU seeks to influence agricultural practices affecting water. 
A KAP az uniós költségvetés nem egészen 40%-át teszi ki (2014-ben ez több mint 50 milliárd eurót jelent), és az Unió a KAP-on keresztül igyekszik befolyásolni a vizeket érintő mezőgazdasági gyakorlatokat.
Our activities 23 • Has the Commission effectively managed the integration of coupled support into the Single Payment Scheme? 
Tevékenységeink 23 • Eredményesen integrálta a Bizottság a termeléstől függő támogatást az egységes támogatási rendszerbe?
(8/2014) — assessed how well the Commission managed the integration of EU support coupled to specific quantities of agri‐ cultural production (e.g. land cultivated or num‐ ber of animals) into the Single Payment Scheme (SPS) after the 2008 health check of the CAP. 
(8/2014) – a jelentés azt értékelte, hogy a Bizottság a KAP 2008-as állapotfelmérését követően milyen eredményesen irányította a meghatározott mennyiségű mezőgazdasági termeléshez (pl. megművelt földterülethez vagy az állatok számához) kapcsolódó uniós támogatásnak az egységes támogatási rendszerbe (SPS) történő integrálását.
The audit found that the Commission, in the period 2010–12, did not adequately supervise Member States for the calculation of farmers’ pay‐ ment entitlements to EU farm support under the SPS. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint a Bizottság a 2010–2012-es időszakban nem felügyelte megfelelően azt, hogy a tagállamok hogyan számítják ki az SPS keretében a mezőgazdasági vállalkozásoknak nyújtott támogatáshoz kapcsolódó jogosultságokat.
Although Member States had, for their most part, correctly used the reference data of farmers, there were significant weaknesses in the correct application of the calculation rules and princi‐ ples. 
Noha a tagállamok túlnyomórészt helyesen használták fel a termelők referenciaadatait, jelentős hiányosságok mutatkoztak a számítási szabályok és elvek helyes alkalmazása terén.
The Commission did not use its mandate to ensure that the criteria applied for the distribu‐ tion of the available support were always consist‐ ent with EU principles, whether they followed the principles of sound financial management or potentially affected market conditions. 
A Bizottság nem győződött meg megbízatásához híven arról, hogy a rendelkezésre álló támogatás elosztásánál alkalmazott kritériumok mindig összhangban vannak-e az uniós elvekkel, megfelelnek-e a gondos pénzgazdálkodás elvének, vagy pedig potenciálisan befolyásolják a piaci feltételeket.
The framework set up by the Commission did not suf‐ ficiently clarify which checks Member States have to carry out, while Member State control systems varied in quality. 
A Bizottság által létrehozott keretrendszer nem tisztázta kellően, hogy milyen ellenőrzéseket kell a tagállamoknak elvégezniük, és a tagállami kontrollrendszerek minősége is igen eltérő volt.
The main objective of the SPS was to shift policy ori‐ entation from market support to decoupled income support to farmers, thus giving farmers the freedom to produce according to market demands and give them a more stable income. 
Az SPS elsősorban azt célozta, hogy a szakpolitika hangsúlya a piactámogatásról áttevődjék a mezőgazdasági termelőknek termeléstől függetlenül nyújtott jövedelemtámogatásra, ezzel stabilabb jövedelmet biztosítva és szabad kezet adva nekik ahhoz, hogy a piaci igényeknek megfelelően termelhessenek.
The SPS has so far been introduced in 18 Member States and accounts for 54 % of the entire EU budget for agriculture and rural development. • Is the EU investment and promotion support to the wine sector well managed and are its results on the competitiveness of EU wines demonstrated? 
Az SPS-t eddig 18 tagállamban vezették be, és ez a támogatási rendszer teszi ki a teljes uniós mezőgazdasági és vidékfejlesztési költségvetés 54%-át. • Megfelelő-e a borágazatot célzó uniós beruházási és promóciós támogatás irányítása, és igazolták-e annak az uniós borok versenyképességére gyakorolt hatását?
(9/2014) — assessed whether the investment and promotion measures were appropriately designed and examined the avail‐ able monitoring and evaluation data to assess whether the Commission and the Member States achieved the expected results efficiently. 
(9/2014) – a jelentés felmérte, hogy a beruházási és promóciós intézkedéseket megfelelően tervezték-e meg, és megvizsgálta a rendelkezésre álló monitoring-és értékelési adatokat, hogy azok alapján megállapítsa, vajon a Bizottság és a tagállamok hatékonyan megvalósították-e a várt eredményeket.
The audit found that the management of invest‐ ment and promotion support to the wine sec‐ tor was affected by design and implementation weaknesses and the impact on the competitive‐ ness of EU wines was not always demonstrable. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint a borágazatot célzó beruházási és promóciós támogatás irányítását befolyásolták egyes kialakítási és végrehajtási hiányosságok, az uniós borok versenyképességére gyakorolt hatás pedig nem volt mindig igazolható.
The specific investment measure for the wine sector is not justified, because support already exists under the EU rural development policy. 
Egy kifejezetten a borágazatot célzó beruházási intézkedés nem indokolt, mivel már létezik támogatás az uniós vidékfejlesztési politika keretében.
The EU grants for the promotion of wines were often used for consolidating existing markets, rather than winning new markets or recovering old markets. 
A borok promócióját szolgáló uniós támogatásokat új piacok meghódítása vagy régiek visszaszerzése helyett gyakran meglévő piacok konszolidációjára használták fel.
The effects of the investment measure cannot be separated easily from rural develop‐ ment investments. 
A beruházási intézkedés hatásait nem könnyű elválasztani a vidékfejlesztési beruházásokéitól.
The EU is the world’s biggest wine producer. 
Az Európai Unió a világ legnagyobb bortermelője.
EU support is intended to enhance competitiveness and better balance between supply and demand. 
Az uniós támogatás célja a versenyképesség javítása és a kereslet és a kínálat közötti jobb egyensúly biztosítása.
Member States spent €522 million in EU funds under the promotion measure and €518 million under the investment measure between 2009 and 2013. 
A tagállamok 2009 és 2013 között 522 millió euró uniós támogatást költöttek promóciós intézkedésekre, illetve 518 milliót beruházási intézkedésekre.
For 2014–18, there has been a large increase in funds allocated to the Member States for this measure. 
A 2014–2018-as időszakra a tagállamok erre az intézkedésre jóval nagyobb mértékű támogatásban részesültek.
Our activities 24 • The effectiveness of European Fisheries Fund (EFF) support for aquaculture (10/2014) — assessed whether measures to support aquacul‐ ture were well designed and implemented at EU and Member State levels, and whether the EFF delivered value for money and supported the sustainable development of aquaculture. 
Tevékenységeink 24 • Az Európai Halászati Alapból (EHA) akvakultúra céljára nyújtott támogatás eredményessége (10/2014) – a jelentés azt vizsgálta, hogy az akvakultúra támogatását célzó intézkedéseket megfelelően alakították-e ki és hajtották-e végre uniós és tagállami szinten, valamint azt, hogy az EHA ár-érték arány szempontjából kedvezően működött-e, és támogatta-e az akvakultúra fenntartható fejlesztését.
The audit found that measures to support aqua‐ culture up to 2013 were not well designed and implemented at EU and Member State levels, and that the EFF failed to deliver value for money and effective support for the sustainable develop‐ ment of aquaculture. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint 2013-ig az akvakultúra támogatását célzó intézkedések kialakítása és végrehajtása nem volt megfelelő, az EHA ár-érték arány szempontjából nem működött kedvezően, és nem nyújtott eredményes támogatást az akvakultúra fenntartható fejlesztéséhez.
There was an inadequate framework to translate the EU’s objectives for the sustainable development of aquaculture into reality and the results were insufficient. 
Nem volt megfelelő keret az akvakultúra-ágazat fenntartható fejlesztésére irányuló uniós célkitűzések teljesüléséhez, és nem születtek kielégítő eredmények.
Measures in Member States to support the sustainable de‐ velopment of aquaculture were not well designed and implemented. 
Tagállami szinten az akvakultúra fenntartható fejlesztését célzó intézkedések kialakítása és végrehajtása nem volt megfelelő.
Member States’ national strategic plans and operational programmes were insufficiently clear and they lacked a coherent strategy for the sector. 
A tagállamok nemzeti stratégiai tervei és operatív programjai nem voltak kellően egyértelműek, és nem létezett az ágazatra vonatkozóan koherens stratégia.
The targeting of EFF fund‐ ing on aquaculture projects was often poor and the audit found that these projects usually failed to achieve the planned results or give good value for money. 
Az akvakultúra területén az EHA-ból finanszírozott projekteket gyakran nem elég célirányosan választották ki, és az ellenőrzés megállapítása szerint ezek a projektek általában nem érték el a tervezett eredményeket, illetve ár-érték arány szempontjából sem voltak megfelelőek.
Each year the EU produces about 1.3 million tonnes of fish from aquaculture, with a turnover of €4 bil‐ lion. 
Az Unió évente mintegy 1,3 millió tonna halat tenyészt akvakultúrában, az ágazat éves forgalma 4 milliárd euró.
One of the aims of the CFP in the period up to 2013 was to encourage the sustainable development of aquaculture. 
A 2013-ig tartó időszakban a közös halászati politika (KHP) egyik célja az akvakultúra fenntartható fejlesztésének ösztönzése volt.
By May 2013, the EFF had provided over €400 million to fund measures for productive investments, environmental and health measures in aquaculture. • Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (22/2014) — examined whether the approaches followed by the Commission and Member States were the most effective for keep‐ ing the costs of rural development grants under control. 
Az EHA 2013 májusáig több mint 400 millió eurót biztosított termelő beruházásokat célzó, valamint környezetvédelmi és egészségügyi intézkedések finanszírozására. • A gazdaságosság elvének alkalmazása: az Unió által finanszírozott vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások költségeinek ellenőrzés alatt tartása (22/2014) – a jelentés megvizsgálta, hogy a Bizottság és a tagállamok a legeredményesebb módszereket alkalmazták-e a vidékfejlesztési támogatások költségeinek ellenőrzés alatt tartására.
The audit revealed that EU Member States could make significant savings in rural development project grants while ensuring better value for money. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint az uniós tagállamok jelentős megtakarításokat érhetnének el a vidékfejlesztési projektekre nyújtott támogatások terén úgy, hogy azok ár-érték arány szempontjából is jobban működnének.
The auditors identified workable, cost‐ effective approaches for Member States to control the costs of rural development grants that could be more widely applied. 
Számvevőink megállapították, hogy léteznek szélesebb körben is alkalmazható, működőképes és költséghatékony megoldások arra, hogy a tagállamok ellenőrzésük alatt tartsák a vidékfejlesztési támogatások költségeit.
Member States’ control systems were geared towards check‐ ing the prices of the items or works in the grant applications, without paying equal attention to whether the items themselves were appropriate. 
A tagállamok kontrollrendszerei a támogatási kérelmekben feltüntetett tételek és munkafolyamatok árainak ellenőrzésére összpontosítottak, és nem fordítottak ugyanakkora figyelmet arra, hogy maguk a tételek ésszerűek-e.
At the start of the programming period the Commission did not offer enough guidance or spread good practice. 
A programozási időszak kezdetén a Bizottság nem nyújtott elég iránymutatást, és nem adott tájékoztatást a bevált gyakorlatról.
It did not en‐ sure that Member States’ systems were effective before approving large volumes of grants. 
Nem gondoskodott arról, hogy a tagállamok rendszerei eredményesen működjenek a nagy volumenű támogatások jóváhagyásának megkezdésekor.
Around half of the €100 billion EU rural develop‐ ment expenditure programmed for 2007–13 was awarded in the form of grants towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, rural businesses, associations and local authorities. 
A 2007–2013-as kiadási időszakra programozott 100 milliárd eurós uniós vidékfejlesztési kiadások közel felét a mezőgazdasági termelők, vidéki vállalkozások, egyesületek és helyi hatóságok számára beruházások és más projektek költségeihez nyújtott támogatásokra fordították.
Our activities 25 • Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being ad‐ dressed? (23/2014) — examined the compliance of rural development implementation with the applicable laws and regulations and identified the main causes of the high error rate for rural development. 
Tevékenységeink 25 • Hibák a vidékfejlesztési kiadásokban: a hibák okainak és kezelésének áttekintése (23/2014) – a jelentés megvizsgálta, hogy megfelel-e a vidékfejlesztési támogatások végrehajtása a vonatkozó törvényeknek és jogszabályoknak, és meghatározta a vidékfejlesztésre jellemző magas hibaarány főbb okait.
The audit found that most of the errors in rural development policy are due to breaches of conditions set by Member States. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint a vidékfejlesztési politika terén a legtöbb hibát a tagállamok által meghatározott feltételek megsértése okozza.
Their control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affecting investment measures in rural development. 
Ellenőrző hatóságaik észlelhették és korrigálhatták volna a vidékfejlesztési beruházási intézkedésekkel kapcsolatos hibák többségét.
Their control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient informa‐ tion. 
Kontrollrendszereik hiányosak, mert az ellenőrzések nem átfogóak, és elégtelen információkon alapulnak.
The average error rate for rural development spending in the last 3 years was 8.2 %. 
A vidékfejlesztési kiadásoknak az elmúlt három évre vonatkozó átlagos hibaaránya 8,2% volt.
Only 16 % of the error rate resulted from non‐compliance with direct provisions of EU regulations, while the largest proportion — 84 % — was due to breaches of conditions set at Member State level. 
A hibaaránynak csak 16%-a származott közvetlenül uniós rendeletek rendelkezései be nem tartásából, míg legnagyobb részük – 84% – a tagállami szinten meghatározott feltételek megsértéséből eredt.
The EU and Member States allocated more than €150 billion to rural development policy during the 2007–13 programming period, almost equally divid‐ ed between investment measures and area‐related aid. 
Az Unió és tagállamai a 2007–2013-as programozási időszakban több mint 150 milliárd eurót irányoztak elő vidékfejlesztési politikára, s ez majdnem egyenlően oszlott el a beruházási intézkedések és a területalapú támogatások között.
This spending is particularly prone to error. • Is EU support for preventing and restoring damage to forests caused by fire and natural disasters well managed? 
Ez a kiadásfajta különösen hibára hajlamos. • Megfelelő-e a tűz és a természeti katasztrófák okozta erdőkárok megelőzésére és helyreállítására nyújtott uniós támogatás irányítása?
(24/2014) — assessed whether EAFRD support (Measure 226) for restor‐ ing forestry potential and introducing preventive actions has been well managed and whether the Commission and the Member States can dem‐ onstrate that the support achieved its intended objectives in a cost‐effective way. 
(24/2014) – a jelentés értékelte, hogy az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) az erdészeti potenciál helyreállítására és megelőző intézkedések bevezetésére nyújtott támogatás (a 226. intézkedés) irányítása megfelelően történt-e, valamint hogy a Bizottság és a tagállamok tudják-e bizonyítani, hogy tervezett eredményeiket költséghatékony módon érték el.
The audit found that EU funding for preventing forest fires and restoring forests damaged by natural disasters and fire was not sufficiently well managed. 
Az ellenőrzés megállapítása szerint az erdőtüzek megelőzésére, valamint a tűz és a természeti katasztrófák okozta erdőkárok helyreállítására nyújtott uniós támogatás irányítása nem volt megfelelő.
The Commission and Member States cannot demonstrate that the intended results of the funding were achieved in a cost‐effective way. 
A Bizottság és a tagállamok nem tudják bizonyítani, hogy a támogatás révén elérni tervezett eredményeket költséghatékony módon érték el.
In the last 30 years, fires burned on average 480 000 hectares of forest area in the EU every year. 
Az elmúlt 30 évben az Unióban évente átlagosan 480 000 hektárnyi erdőterület égett le.
Preventive actions accounted for more than 80 % of the €1.5 billion of EU funding for the 2007–13 period. 
A 2007–2013-as időszak 1,5 milliárd euró értékű uniós támogatásának több mint 80%-át megelőző intézkedésekre fordították.
Our activities 26 Security and citizenship This policy field was created to ensure the free movement of persons and to offer a high level of protection to citizens. 
Tevékenységeink 26 Biztonság és uniós polgárság Ez a szakpolitika a személyek szabad mozgásának és a polgárok magas szintű védelmének biztosítása céljából jött létre.
It ranges from the management of the EU’s external borders to judicial cooperation in civil and criminal matters, and includes asylum and immigration policies, police cooperation and the fight against crime. 
Az Unió külső határainak ellenőrzésétől a polgári ügyekben és bűnügyekben folytatott igazságügyi együttműködésig terjed. Idetartozik a menekültügyi és bevándorlási politika, a rendőri együttműködés, valamint a bűnözés elleni küzdelem.
Spend‐ ing for this area over the 2014–20 period — at current prices — should amount to €18 billion or below 2 % of the total budget. 
A 2014–2020-as időszakra a kiadások erre a területre várhatóan – folyó áron – 18 milliárd eurót tesznek ki, vagyis a teljes költségvetésnek nem egészen 2%-át.