natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 The audit focused on the Hub’s set-up and its operation to the end of 2018. 
10 Ellenőrzésünk a Platform kialakítását és a 2018 végéig való működését vizsgálta.
The support available to the Hub from the EU budget during the period 2015-2018 was nearly €70 million. 
A 2015–2018-as időszakban közel 70 millió euró támogatást irányoztak elő az uniós költségvetésből a Platform számára.
The audit only covered one part of the second pillar of the IPE. We did not cover the EIPP in our audit. 
Ellenőrzésünk az Európai Beruházási Terv második pillérének csak egy részét fedte le, és nem terjedt ki a Beruházási Projektek Európai Portáljára.
The Hub is only one of the different EU sources of technical assistance (Annex I). 
A Platform csak egyike a különböző uniós technikai segítségnyújtási eszközöknek ( I. melléklet).
11 Our report provides analysis, conclusions and recommendations of relevance for the InvestEU advisory hub planned for the period 2021-27. 
11 Jelentésünk a 2021–2027-es időszakra tervezett InvestEU Tanácsadó Platform szempontjából releváns elemzéseket, következtetéseket és ajánlásokat ad közre.
This hub will have a wider remit and greater resources than the existing one. 
Az új platform szélesebb hatáskörrel és több forrással fog rendelkezni elődjénél.
12 We based our findings on documentary review of key documents related to the Hub and of the pre-existing advisory initiatives, interviews with EIB staff and Commission's officials, analysis of Hub management data, a review of a sample of requests handled by the Hub, and surveys targeted at NPBIs cooperating with the Hub and at beneficiaries of Hub support that have received a substantial advisory support (see more on the methodology, Annex II). 10 
12 Megállapításainkat a Platformmal kapcsolatos kulcsfontosságú dokumentumok és a már meglévő tanácsadási kezdeményezések dokumentumalapú áttekintésére, az EBB munkatársaival és a Bizottság tisztviselőivel készített interjúkra, a Platform által kezelt adatok elemzésére, a Platform által teljesített megkeresések egy mintájának áttekintésére, valamint a Platformmal együttműködő nemzeti fejlesztési bankok és intézetek és a Platform részéről jelentős tanácsadási támogatásban részesült kedvezményezettek körében végzett felmérésekre alapoztuk (a módszertanról bővebben lásd: II. melléklet). 12
Observations The Hub was set up as a “demand driven” tool with limited prior assessment 13 To examine whether the Hub was set up appropriately to meet the need for additional advisory services, we reviewed the preparatory assessments carried out and analysed the Hub’s subsequent activity and use of resources. 
Észrevételek A Platformot „keresletvezérelt eszközként”, érdemi előzetes értékelés nélkül hozták létre 13 Annak elemzése érdekében, hogy a Platformot megfelelő módon hozták-e létre ahhoz, hogy megfeleljen a kiegészítő tanácsadási szolgáltatások iránti igényeknek, áttekintettük az elvégzett előkészítő értékeléseket és megvizsgáltuk a Platform tevékenységét és forrásfelhasználását.
We consider that to focus the Hub’s activities and determine an appropriate budget, the Commission should have carried out a prior assessment of: (1) the unmet advisory needs the Hub was supposed to address, including those not being met by other pre-existing EU advisory initiatives (i.e. to make sure that Hub support would be additional to other advisory services available8); and (2) the likely demand i.e. number of requests that the EIAH was likely to receive which would be eligible for EIAH support. 
Megítélésünk szerint a Platform tevékenységeinek célirányosítása és a megfelelő költségvetés meghatározása érdekében a Bizottságnak előzetesen értékelnie kellett volna: 1) a Platform által kielégítendő – eleddig kielégítetlen – tanácsadási igényeket, köztük azokat, amelyeket még nem fedtek le már meglévő uniós tanácsadási kezdeményezések (annak biztosítása érdekében, hogy a Platform által nyújtott támogatás kiegészítse a rendelkezésre álló egyéb tanácsadási szolgáltatásokat8); 2) a valószínűsíthető keresletet, azaz a Platformhoz valószínűleg beérkező, a Platform általi támogatásra jogosult megkeresések számát.
Limited prior assessment before setting up the Hub 14 In principle, all proposals for activities occasioning EU budgetary expenditure should be subject to a specific ex ante evaluation9. 
A Platform létrehozása előtt nem készült érdemi előzetes értékelés 14 Elviekben minden uniós költségvetési kiadással járó tevékenységre irányuló javaslat esetében egyedi előzetes értékelést kell készíteni9.
In January 2015, the Commission’s legislative proposal on EFSI was accompanied by a report of the Special Task Force (Member states, Commission, EIB) on Investments in the EU that highlighted a general need for additional advisory services at EU level. 
Az ESBA-ra vonatkozó 2015. januári bizottsági jogalkotási javaslatot az uniós beruházásokkal foglalkozó különleges munkacsoport (tagállamok, Bizottság, EBB) jelentése kísérte, amely kiemelte, hogy általános igény mutatkozik a kiegészítő uniós szintű tanácsadási szolgáltatások iránt.
We found that no formal ex ante evaluation specific to the Hub took place before it began operating to determine the financial needs of the new initiative. 
Megállapítottuk, hogy mielőtt a Platform megkezdte volna működését, nem készítettek hivatalos és célzott előzetes értékelést, amely meghatározta volna az új kezdeményezés pénzügyi vonzatait.
While the regulation set a budget for the Hub, it did not provide any targets or expectations regarding the desirable level of advisory services by Article 14(2) of EFSI Regulation. Article 18(1) of the Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 on the rules of application of the financial rules applicable to the EU general budget (OJ L 362, 20.12.2012, p. 
Az ESBA-rendelet 14. cikkének (2) bekezdése. Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 2012.12.20., 1. o.)
1). 
18. cikkének (1) bekezdése.
16 Shortly after the Hub was set up, the Hub Coordination Committee took prompt action to identify unmet advisory needs in the EU by launching a study10. 
16 Röviddel a Platform létrehozását követően a Platform koordinációs bizottsága tanulmányt10 készíttetett, hogy felmérje a kielégítetlen tanácsadási igényeket az Unióban.
The study aimed to support the EIB and the Commission in setting out a medium to long-term strategy specifically to help the Hub set priorities including “where, how, and on what to focus its resources”. 
A tanulmány ahhoz kívánt segítséget nyújtani az EBB-nek és a Bizottságnak, hogy azok kialakítsanak egy közép-, illetve hosszú távú stratégiát kifejezetten arra a célra, hogy segítsék a Platformot a prioritásainak meghatározásában, ami magában foglalja többek között annak megállapítását, hogy az milyen területeken, hogyan és konkrétan mire összpontosítsa erőforrásait.
The study highlighted the EU Member States with the greatest identified advisory needs in terms of sectors (Table 1). 
A felmérésből kiderült, hogy mely uniós tagállamoknak van a legnagyobb igénye tanácsadási szolgáltatásokra a különböző ágazatokban (1. táblázat).
A key conclusion of the study was that the disconnection between needs and supply in advisory services was mainly due to project promoters’ difficulties in accessing advisory services, paying for the services, and finding a service provider. 
A tanulmány egyik legfontosabb következtetése szerint a tanácsadási szolgáltatások iránti igények és az ezek számára elérhető kínálat közötti eltérés fő oka az volt, hogy a projektgazdák nehézségekkel szembesültek a tanácsadási szolgáltatásokhoz való hozzáférés, azok kifizetése, valamint megfelelő szolgáltatók felkutatása terén.
This conclusion signalled the need for the Hub to take active measures to address issues of access. 
E következtetés rámutatott, hogy a Platformnak aktív intézkedéseket kell tennie a hozzáférhetőségi problémák kezelése érdekében.
Most of the top priority countries were cohesion countries with low EFSI uptake11. Table 1 – Member State and sector advisory needs 12 Category Member State Priority sectors Top priority Bulgaria, Croatia, Hungary, Lithuania, Latvia, Poland, Romania, Slovenia, and Slovakia Transport and energy infrastructure, environment and resource efficiency High priority Cyprus, Czech Republic, Estonia, Greece, Malta, Portugal, and Spain Environment and resource efficiency Medium priority Belgium, Finland, France, Germany, Italy and Ireland SMEs and mid-caps Low priority Austria, Denmark, Luxembourg, the Netherlands, Sweden, and the United Kingdom SMEs and mid-caps, RDI Source: PwC study on Market Gap Analysis (2016). 
1. táblázat. Tanácsadási szolgáltatások iránti igény tagállamonként és ágazatonként 15 Kategória Tagállam Prioritási ágazatok Elsődleges prioritás Bulgária, Horvátország, Lettország, Lengyelország, Litvánia, Magyarország, Románia, Szlovákia és Szlovénia Közlekedési és energetikai infrastruktúra, környezetvédelem és erőforrás-hatékonyság Magas prioritás Ciprus, Cseh Köztársaság, Észtország, Görögország, Málta, Portugália és Spanyolország Környezet és erőforrás-hatékonyság Közepes prioritás Belgium, Finnország, Franciaország, Írország, Németország és Olaszország Kkv-k és közepes piaci tőkeértékű vállalatok Alacsony prioritás Ausztria, Dánia, az Egyesült Királyság, Hollandia, Luxemburg és Svédország Kkv-k és közepes piaci tőkeértékű vállalatok, K+F+I Forrás: A PWC Market gap analysis for advisory services under the Hub című tanulmánya (2016).
17 As regards making sure Hub support would be additional to advisory services available under other EU programmes, our review of the Hub’s legal and contractual framework showed that the Hub’s complementarity with these advisory services was not clearly defined when it began operating. 
17 Ami annak biztosítását illeti, hogy a Platform által nyújtott támogatás kiegészítse a más uniós programok keretében rendelkezésre álló tanácsadási szolgáltatásokat, a Platform jogi és szerződéses keretrendszereiről készített áttekintésünkből kiderül, hogy működésének kezdetén nem határozták meg egyértelműen a Platform e tanácsadási szolgáltatásokkal való komplementaritását.
The EFSI regulation did not describe the advisory gaps with respect to pre-existing advisory services under other EU programmes to be covered by the Hub. 
Az ESBA-rendelet nem ismertette, hogy az egyéb uniós programok keretében már létező tanácsadási szolgáltatások kapcsán melyek azok a hiányosságok, amelyeket a Platform által nyújtott tanácsadási szolgáltatásoknak meg kell szüntetniük.
In the Hub’s contractual framework, we only found two clearly identified circumstances where Hub support was considered to be 10 Study on “Market gap analysis for advisory services under the Hub”, PWC, October 2016. 
A Platform szerződéses keretrendszerében csak két olyan egyértelműen meghatározott körülményt találtunk, amely esetében úgy ítéltük meg, hogy a Platform által nyújtott támogatás kiegészítette a már létező egyéb tanácsadási kezdeményezéseket.
These related to the European Local Energy Assistance (ELENA) Facility for investments related to energy efficiency, renewable energy and transport and the Research and Innovation Advisory mandate (InnovFin) for research related investment. 
Ezek egyike az Európai Helyi Energiahatékonysági Támogatás (ELENA) energiahatékonysági, megújulóenergia-és közlekedési projekteket célzó beruházási eszköze, a másik pedig az InnovFin kutatási és innovációs tanácsadási támogatási mandátumának a kutatásra irányuló beruházásokkal foglalkozó ága volt.
18 In our view, the Commission and the EIB set up the Hub as a “demand-driven tool” with limited prior assessment of the advisory needs it would address, the level of demand it was likely to receive, or the amount of resources it would need. 
18 Véleményünk szerint bár a Bizottság és az EBB elvileg keresletvezérelt eszközként hozta létre a Platformot, nem készített érdemi előzetes értékelést arról, hogy az milyen tanácsadási igényeket fog kielégíteni, valószínűleg milyen szintű kereslet mutatkozik majd iránta, illetve hogy milyen erőforrásokra lesz szüksége.
In other words, the Hub began operating on the assumption that the requests for Hub support would largely reflect unmet advisory needs. 
Más szóval, a Platform abból kiindulva kezdte meg működését, hogy a hozzá beérkező támogatási kérelmek elsősorban a mindeddig kielégítetlen tanácsadási igényeket fogják tükrözni.
The Hub had received few requests that could have led to assignments by the end 2018 compared to the resources available 19 The Hub’s contribution to boosting investment largely depends on the number of requests it received and the proportion of those requests that were eligible for support and thus became assignments. 
A Platform 2018 végéig a rendelkezésre álló forrásokhoz képest kevés olyan megkeresést kapott, amely alapján megbízást lehetett indítani 19 A Platform beruházásösztönző képessége nagymértékben függ a beérkező megkeresések számától, illetve attól, hogy a megkeresések milyen arányban támogathatók és keletkeztetnek tényleges megbízásokat.
20 The Hub received 1091 requests, less than one request per day on average over the period mid 2015-2018. 
20 A Platform 1091 megkeresést kapott, ami a 2015 közepétől 2018 végéig tartó időszakra nézve átlagosan kevesebb mint napi egy megkeresést jelent.
The biggest single source of requests was directly from project promoters via the Hub’s website (41 %), with the remainder coming from EIB services, the EBRD, NPBIs and the Commission (“expert sources”). 
Legnagyobb arányban a projektgazdáktól érkeztek megkeresések közvetlenül a Platform weboldalán keresztül (41%); a fennmaradó megkeresések az EBB szolgálataitól, az EBRD-től, a nemzeti fejlesztési bankoktól és intézetektől, valamint a Bizottságtól (úgynevezett „szakértői forrásokból”) érkeztek be.
Although the total number of requests received rose each year, the requests received via the Hub’s website decreased (Figure 2). 
Bár évről évre nőtt a beérkező megkeresések teljes száma, a Platform weboldalán keresztül kapott megkeresések száma csökkent (2. ábra).
Part of that decrease resulted from automatically forwarding queries to other services after a redesign of the website in 2017. 
Ez a visszaesés részben arra vezethető vissza, hogy mióta 2017-ben újratervezték a weboldalt, bizonyos megkereséseket automatikusan egyéb szolgálatokhoz továbbítanak.
At the same time there was a rise in requests received from expert sources, in particular EIB services. 
Ezzel egyidőben nőtt a szakértői forrásokból – különösen az EBB szolgálataitól – érkező megkeresések száma.
Figure 2 – The sources of requests evolved in the period 2015-18 14 400 300 200 100 0 Requests from other expert sources Internal EIB requests Requests received via Hub website Half 2015 2016 2017 2018 Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
2. ábra. A megkeresések forrásainak alakulása a 2015–2018-as időszakban 16 400 300 200 100 0 2015 közepe 2016 2017 2018 Más szakértői forrásokból érkező megkeresések Az EBB belső megkeresései A Platform weboldalán át beérkezett megkeresések Forrás: Európai Számvevőszék, az EBB 2018. december 31-i adatai alapján.
The Hub received requests after its set up in mid-2015. 
A Platformhoz annak 2015 közepén történő létrehozását követően kezdtek el megkeresések beérkezni.
21 Most requests received during the period did not lead to an assignment of Hub support. 
21 Az ezen időszak során kapott megkeresések többsége nem vezetett a Platform általi támogatást igénylő megbízáshoz.
Of the 1091 requests received, around 22 % were at the screening stage at 31 December 2018, either under assessment or awaiting further information, and around 52 % were assessed as queries to be “signposted” or provide with “light advice”. 
A beérkezett 1091 megkeresésnek 2018. december 31-én mintegy 22%-a előválogatási szakaszban volt (értékelés alatt vagy további információra várva), 52%-ukat pedig átirányítandóként vagy puha tanácsadásra váróként sorolták be.
The Hub made assignments for 26 % of the requests received (285 out of 1 091 – Figure 3). 
A Platformhoz beérkezett megkeresések 26%-a nyomán jött létre megbízás (1091-ből 285 esetben – 3. ábra).
The proportion of requests that led to assignments depended on the source. 
A megbízást eredményező megkeresések aránya forrásonként eltérő.
Requests received from the website were significantly less likely to become assignments than those received from expert sources. 
A weboldalon keresztül kapott megkereséseknél jelentősen alacsonyabb volt annak a valószínűsége, hogy azok alapján megbízást kezdeményezzenek, mint a szakértői forrásból érkező megkeresések esetében.
Less than 3 % of the requests received via the Hub’s website led to assignments (14 out of 447). 
A Platform weboldalán keresztül kapott megkeresések kevesebb mint 3%-a nyomán (447-ből 14 esetben) jött létre megbízás.
By contrast, around 27 % of requests received from expert sources led to assignment. 
Ezzel szemben a szakértői forrásból kapott megkeresések mintegy 27%-a eredményezte megbízás indítását.
To some extent, this reflected the fact that the expert sources carried out a certain amount of pre-screening before forwarding requests to the Hub for support. 
Ez némiképp azt is tükrözi, hogy a szakértői források már végeztek bizonyos mértékű előzetes szűrést, mielőtt továbbították volna a támogatáskérést a Platformhoz.
The EBRD screened all requests for support it received before reporting the assignments to the Hub. 
Az EBRD például a hozzá beérkező támogatáskérések mindegyikét szűrésnek vetette alá, mielőtt továbbította volna azokat a Platformhoz.
The Hub did not have information on the number of requests received by the EBRD and hence the proportion of % requests which became assignments. 
A Platform nem kapott információt az EBRD-hez beérkező megkeresések számáról, így arról sem, hogy azok eredményeképpen milyen arányban indult megbízás.
Figure 3 – Low percentage of requests via the Hub website led to assignments compared to other sources 15 100 % 75 % 50 % 25 % 0% 3% Hub website 14 % EC 27 % NPBIs 29 % ? 
A Platform honlapján keresztül beérkező megkeresések más forrásokhoz képest csak kis arányban eredményeztek megbízást 17 100% 75% 50% 25% 3% 0% 14% Bizottság 27% Nemzeti fejlesztési bankok és intézetek 29% ?
EIB Services EBRD Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Az EBB szolgálatai EBRD A Platform weboldala Forrás: Európai Számvevőszék, az EBB 2018. december 31-i adatai alapján.
22 The low level of assignments carried out is reflected in the use of the Hub’s budget as the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years (Table 2). 
22 A kisszámú megbízás a Platform költségvetésének felhasználásában is tükröződött: a Platform az első három és fél év alatt csak kis részét költötte el a rendelkezésre álló forrásoknak (2. táblázat).
In total, €68.1 million of commitment appropriations were made available from the EU budget to the Hub during the period 2015 to 2018. 
A 2015–2018-as időszakban 68,1 millió euró értékű kötelezettségvállalási előirányzatot bocsátottak a Platform rendelkezésére az uniós költségvetésből.
We found that budgetary implementation in the first years of Hub activity was lower than expected (only 36 % in 2015 and 42 % in 2016). 
Megállapítottuk, hogy a Platform tevékenységének első éveiben a költségvetés végrehajtási szintje elmaradt a várakozásoktól (2015-ben csak 36%, 2016-ban 42%).
As a result, in 2015 and 2016, the Commission transferred €18 million in payment appropriations from the Hub budget line to other EU budget lines. 
Következésképpen a Bizottság 2015-ben és 2016-ban 18 millió euró értékű költségvetési előirányzatot csoportosított át a Platform költségvetési sorából más uniós költségvetési sorokra.
The €43.3 million the Commission paid to the EIB in respect the Hub’s activities during the period included significant amounts of pre-financing in line with the contractual framework. 
A Bizottság által ezen időszak során a Platform tevékenységei kapcsán az EBB-nek kifizetett 43,3 millió euró a szerződéses kerettel összhangban jelentős mértékű előfinanszírozást is tartalmazott.
As at 31 December 2018, the actual eligible costs of Hub attributable to the EU budget for the period 2015-2018 were €26.2 million, i.e. only 26 % of the amounts available from the EU budget. 
2018. december 31-én a Platformnak az uniós költségvetéshez rendelhető tényleges elszámolható költségei 26,2 millió eurót tettek ki a 2015–2018-as időszakban, ami az uniós költségvetésből rendelkezésre álló összegnek csak 26%-a. 2. táblázat.
Table 2 – The Hub ́s budget implementation was low 16 Year 2015 2016 2017 2018 Totals Commitments from the EU budget (in euros) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 Payments by Commission to 31 December 2018 (including pre-financing) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Utilisation % 99.8 % 80.0 % 52.0 % 40.0 % 63.6 % Total eligible costs attributable to the EU budget in the period 2015-2018 26 153 039 Source: ECA, based on data provided by DG ECFIN and EIB. 
A Platform költségvetésének végrehajtása elmaradt a várakozásoktól 18 Év 2015 2016 2017 2018 Összesen Az uniós költségvetésből származó kötelezettségvállalások (euró) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 A Bizottság által 2018. december 31-ig teljesített kifizetések (az előfinanszírozást is beleértve) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Felhasználás (%) 99,8% 80,0% 52,0% 40,0% 63,6% Az uniós költségvetéshez rendelhető elszámolható költségek összesen a 2015–2018-as időszakban 26 153 039 Forrás: Európai Számvevőszék, a DG ECFIN és az EBB által szolgáltatott adatok alapján.
23 In our view, the Hub was set up on the assumption that it would have received a higher number of requests for support that could have led to assignments than turned out to be the case. 
23 Véleményünk szerint a Platform létrehozását arra a feltevésre alapozták, hogy a később megvalósultakhoz képest több olyan támogatási megkeresést fog kapni, amely alapján megbízást lehet indítani.
As a result, the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years of its operation. 
Következésképpen működésének első három és fél évében a Platform csak kis részét költötte el a rendelkezésre álló finanszírozásnak.
The Hub provided advisory services to the high satisfaction of beneficiaries but not in a targeted way 24 The key operational goal of the Hub was to provide high quality advisory support tailored to the individual needs of beneficiaries reflecting the priorities for advisory support. 
A Platform által nyújtott tanácsadási szolgáltatások a kedvezményezettek nagyfokú megelégedésére szolgáltak, de nem voltak kellőképpen célzottak 24 A Platform legfontosabb műveleti célkitűzése az volt, hogy jó minőségű, a kedvezményezettek egyedi szükségleteire szabott tanácsadási támogatást nyújtson, figyelembe véve a tanácsadási támogatásra vonatkozó prioritásokat.
We examined whether: o individual beneficiaries were satisfied with the support they received based on a survey; o assignments reflected the priorities for advisory support by analysing the Hub’s strategy, procedures and available management information; o developments in cooperation with NPBIs contributed to ensuring sufficient geographical coverage of advisory needs. 
Megvizsgáltuk, hogy: o az egyes kedvezményezettek – felmérésünk alapján – meg voltak-e elégedve a kapott támogatással; o a megbízások – a Platform stratégiájának, eljárásainak és rendelkezésre álló irányítási információinak elemzése alapján – tükrözték-e a tanácsadási támogatási prioritásokat; o a nemzeti fejlesztési bankokkal és intézetekkel együttműködésben végrehajtott fejlesztések hozzájárultak-e a tanácsadási igények megfelelő földrajzi lefedettségének biztosításához.
Beneficiaries were highly satisfied with the tailored advice they received 25 The Hub made 285 assignments in the period 2015-2018 to public and private sector beneficiaries. 
A kedvezményezettek igen elégedettek voltak a személyre szabott tanácsadással 25 A Platform 2015 és 2018 között 285 megbízást teljesített köz-és magánszektorbeli kedvezményezettek számára.