natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This can take various forms, like full documentation on the particular issue provided by Member States, discussions during the dialogue visits and fur‐ ther explanations in the regular and continuous exchanges with Member States. 
Ez különböző formát ölthet, mint például egy, a tagállamok által előterjesztett konkrét kérdés teljes körű dokumentálása, a konzultációs látogatások során folytatott megbeszélések és a tagállamokkal zajló rendszeres és folyamatos eszmecserék során adott további magyarázatok.
Moreover, major issues are docu‐ mented in the EDP Inventory. 
Ezenfelül a fontos kérdéseket dokumentálják a túlzotthiány-eljárás leírásában.
Overall, classification issues are clarified in comprehensive assessment process. 
Összességében véve az osztályozási kérdéseket átfogó értékelési eljárás keretében tisztázzák.
Box 2 – Fourth indent Eurostat is not making systematic or detailed analysis of the bridge tables for the purpose of EDP. 
2. háttérmagyarázat – Negyedik francia bekezdés Az Eurostat a túlzotthiány-eljárás céljából nem elemezi szisztematikusan vagy rendszeresen az áthidaló táblázatokban található információkat.
The bridge tables detail all GFS transactions reported in the ESA transmission programme and are generally not relevant for EDP data. 
Az áthidaló táblázatok részletes adatokat tartalmaznak az ESA adattovábbítási programjának keretében bejelentett GFS-tranzakciókról, amelyek általában nem relevánsak a túlzotthiány-eljárás adataira nézve.
Where it is important, Eurostat may look at a bridge table for clarification. 
Ha fontos, az Eurostat tisztázás céljából megvizsgálhat egy adott áthidaló táblázatot.
Reply of the Commission 109 49 The Commission does receive mandatory data, which it considers necessary for the purpose of its quality assess‐ ment. 
A Bizottság válasza 109 49 A Bizottság megkapja a kötelező adatokat, amit szükségesnek tart a minőségértékelése céljából.
For technical reasons, data in EDP tables may not be fully complete, which is usually justified by the data sources and collection system in the specific country, described in the EDP inventory. 
Technikai okokból előfordulhat, hogy a túlzotthiány-eljárási táblázatokban szereplő adatok nem teljes körűek, amit általában az adatforrások, valamint az adott országnak – a túlzotthiány-eljárás leírásában ismertetett – adatgyűjtési rendszere indokol.
For example, in the spring notification data on the year n‐1 is reported for the first time, but not all data sources might be available at that time, making estimates necessary. 
Például a tavaszi értesítésben első ízben számolnak be az n–1 évre vonatkozó adatokról, azonban előfordulhat, hogy ekkor nem minden adatforrás áll rendelkezésre, ami szükségessé teszi a becsléseket.
50 The Commission consistently applies the rules and guidelines across Member States. 
50 A Bizottság minden tagállam esetében következetesen alkalmazza a szabályokat és iránymutatásokat.
The Commission underlines that the delimitation of general government is enshrined in the legal framework. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az államháztartás elhatárolását belefoglalták a jogi keretbe.
ESA, underpinned by the MGDD, specifies the criteria for sector classification, including a very detailed decision tree (which is consistently applied). 
Az MGDD által alátámasztott ESA meghatározza az ágazati besorolás kritériumait, többek között egy nagyon részletes döntési fát (amit következetesen alkalmaznak).
In addition, for the purpose of checking the delimitation of general government, Eurostat has at its disposal the register of government entities, the EDP Inventory, the questionnaire on government controlled entities classified outside government (available since 2011) and documents on reclassifications requested before EDP visits. 
Ezenfelül az államháztartás elhatárolásának ellenőrzése céljából az Eurostat rendelkezésére áll a kormányzati szervezetek nyilvántartása, a túlzotthiány-eljárás leírása, a kormányzati ellenőrzés alatt állóként besorolt kormányzaton kívüli gazdálkodó egységekre vonatkozó kérdőív (amely 2011 óta áll rendelkezésre), valamint a túlzotthiány-eljárás keretében tett látogatásokra vonatkozó dokumentáció.
Moreover, the issue of the delimitation of government is one of the central topics in each EDP visit and thus covered in the mission findings. 
Ezenfelül a kormányzat elhatárolásának kérdése központi téma a túlzotthiány-eljárás keretében tett egyes látogatásokon, és így a missziók megállapításaiban is szerepel.
Finally, these records are up to date as all Member States are obliged to report on an annual basis the list of govern‐ ment controlled entities, including information on their NACE classification, liabilities and for the entities with larg‐ est debt the results of the latest market/non‐market tests. 
Végezetül az említett nyilvántartások naprakészek, ugyanis minden tagállam köteles évente beszámolni a kormányzat által ellenőrzött gazdálkodó egységekről, többek között a NACE-nómenklatúra szerinti besorolásukra, forrása-ikra, a legnagyobb adóssággal rendelkező gazdálkodó egységek esetében pedig a legutóbbi piaci/nem piaci tesztre vonatkozó információkról.
Comments on Annex III are provided below. 
A III. mellékletre vonatkozó észrevételek alább találhatók.
51 The Commission does ensure that Member States apply ESA. 
51 A Bizottság gondoskodik arról, hogy a tagállamok alkalmazzák az ESA-t.
To this end, and to ensure consistent treatment across cases and Member States as well as to close possible interpretation gaps, Eurostat has been providing guidance through the MGDD. 
Ebből a célból, továbbá az ügyek és a tagállamok következetes kezelése, valamint az esetleges értelmezési különbségek megszüntetése érdekében, az Eurostat az MGDD keretében iránymutatást adott a tagállamoknak.
The Commission would like to clarify that Eurostat and its Director‐General have sole responsi‐ bility for statistical decisions according to Regulation 223/2009. 
A Bizottság tisztázni kívánja, hogy az Eurostat és a főigazgató kizárólagos felelősséget visel a 223/2009/EK rendelet szerinti statisztikai döntésekért.
Regarding the time spans used for analysing and classifying public units, the Commission considers differences not only as legitimate but necessary as they reflect different legal, administrative or business arrangements. 
Ami az államháztartási egységek elemzésére és besorolására alkalmazott időtávokat illeti, a Bizottság nem csupán jogosnak, hanem szükségesnek is tekinti azokat, mivel a szóban forgó időtávok az eltérő jogi, közigazgatási, illetve üzleti szabályozást tükrözik.
Reply of the Commission 110 Box 3 – First indent When it comes to completeness of registers and the analysis of each single entity, Eurostat has exceptionally agreed that in Member States having thousands (or tens of thousands) of smaller entities at local government level, the market‐non‐market test can be done at group level. 
A Bizottság válasza 110 3. háttérmagyarázat – Első francia bekezdés Ami a nyilvántartások teljességét és az egyes gazdálkodó egységek elemzését illeti, az Eurostat kivételesen elfogadhatja, hogy csoportszinten is elvégezhetik a piaci/nem piaci tesztet azokban a tagállamokban, amelyek helyi önkormányzati szinten több ezer (vagy akár több tízezer) kisebb gazdálkodó egységgel rendelkeznek.
For large and complex units, a detailed analysis is conducted at unit level (and not on a group basis). 
Ami a nagyméretű és bonyolult szervezeti egységeket illeti, szervezeti szinten (és nem csoport alapon) részletes elemzést végeznek.
Eurostat has also agreed on a prudent approach in another Member State. It is the most cost‐effective approach in a context of limited resources both in NSIs and in Eurostat. 
Az Eurostat egy másik tagállamban megállapodott egy prudens megközelítésről, amely a leginkább költséghatékony a tagállami statisztikai hivatalok és az Eurostat korlátozott erőforrásait figyelembe véve.
Eurostat checks annually the information provided in the questionnaire of government controlled entities classified outside general government, and any other material at hand. 
Az Eurostat évente ellenőrzi a kormányzati ellenőrzés alatt állóként besorolt kormányzaton kívüli gazdálkodó egységekre vonatkozó kérdőívben és bármely egyéb rendelkezésre álló anyagban megadott információkat.
Furthermore Eurostat agrees on reclassifications in benchmark revisions provided that there is no or negligible impact on deficit and debt data. 
Továbbá az Eurostat elfogadta referencia-felülvizsgálatainak átsorolását, amennyiben azok nem gyakorolnak hatást, illetve elhanyagolható hatást gyakorolnak a hiányra és adósságra vonatkozó adatokra.
Box 3 – Second indent The Commission considers the ESA95 rules have been respected in the examples included. 
3. háttérmagyarázat – Második francia bekezdés A Bizottság úgy véli, hogy a felhozott példák esetében tiszteletben tartották az ESA 95 szabályokat.
Just to take the first example in this section (it applies to all examples, just for the sake of efficiency), it is said in Annex III: ‘one Member State classified the supervisory unit for financial markets, which is an institutional unit, within the general government sector. 
Vegyük rögtön az e szakaszban szereplő első példát (ami éppen a hatékonyság érdekében az összes példára vonatkozik), a III. melléklet szerint: „egy tagállam a pénzpiacok felügyeletével foglalkozó egységet a kormányzati szektorba sorolta, pedig az valójában intézményi egység.
According to ESA 95, units of this kind should be classified outside the general govern‐ ment sector (namely, as financial auxiliaries within the financial corporations sector). 
Az ESA 95 szerint az ilyen egységeket a kormányzati szektoron kívüliként kell besorolni (például a pénzügyi vállalatok szektoron belüli pénzügyi kiegészítő vállalkozásként).
Other Member States correctly classified these institutional units outside general government’. 
A többi tagállam ezeket az intézményi egységeket helyesen a kormányzati szektoron kívüliként sorolták be.”
However, supervisory units for financial markets can be classified in general government. 
Azonban a pénzpiacok felügyeletével foglalkozó egységei besorolhatók az államháztartásba.
In addition, it puts into question the methodological treatment agreed by experts in Member States and Eurostat. 
Továbbá ez megkérdőjelezi a tagállamok és az Eurostat szakértői által elfogadott módszertani kezelést.
Box 3 – Third indent Eurostat recommends Member States to analyse and reclassify units every year. 
3. háttérmagyarázat – Harmadik francia bekezdés Az Eurostat azt ajánlja a tagállamoknak, hogy évente elemezzenek és soroljanak be újra minden szervezeti egységet.
This is currently the case for all units having a debt larger than 0.01% of GDP and all Member States are moving towards a more frequent annual reclas‐ sification schedule also for smaller units. 
Ez jelenleg a GDP 0,01%-ánál nagyobb adóssággal rendelkező szervezeti egységek esetében valósul meg, és minden tagállam elmozdul a gyakoribb éves újrabesorolási ütemtervek irányába a kisebb szervezeti egységek esetében is.
The Commission collects annually the Questionnaire on Government Controlled entities and analyses it to check if all units continue to satisfy the 50% test. 
A Bizottság évente összegyűjti a kormányzat által ellenőrzött gazdálkodó egységekre vonatkozó kérdőívet, és elemzi azt annak ellenőrzése céljából, hogy miden szervezeti egység továbbra is kielégíti-e az 50%-os tesztet.
Reply of the Commission 111 53 The Commission uses its risk analysis to select Member States and topics for its dialogue visits. 
A Bizottság válasza 111 53 A Bizottság kockázatelemzést alkalmaz, hogy kiválassza a tagállamokat és a témákat a konzultációs látogatásaihoz.
High‐risk topics have always been included in the agenda for both Upstream Dialogue Visits (UDV) and Standard Dialogue Visits (SDVs) (either coming from the risk assessment or from other sources). 
A nagy kockázatú területeket minden esetben felveszik a napirendre az upstream konzultációs látogatások és a szokásos konzultációs látogatások esetében egyaránt (akár kockázatértékelésből, illetve más forrásból származnak).
Apart from the general high‐risk issues which are always part of the mission agendas, specific issues based on risks are also included. 
A nagy kockázatot jelentő általános kérdések mellett, amelyek minden esetben szerepelnek a missziók napirendjén, a kockázatok alapján egyedi kérdéseket is napirendre vesznek.
After UDVs were incorporated in SDVs, the results have been used to identify risky areas which were then addressed during a dialogue visit. 
Miután az upstream konzultációs látogatásokat beépítették a szokásos konzultációs látogatásokba, az eredményeket használják azoknak a kockázatos területeknek a meghatározására, amelyeket azután megvizsgálnak a konzultációs látogatás során.
Eurostat considers that it has addressed high risk issues in a visit (e.g. for Italy, the discussions on the recording of GFCF on a cash basis was the result of the risk assessment of 2012). 
Az Eurostat úgy véli, hogy a látogatások során megvizsgálta a nagy kockázatú kérdéseket (pl. Olaszország esetében a pénzforgalmi szemléletű bruttó állóeszköz-felhalmozás nyilvántartására vonatkozó megbeszélésekre a 2012-es kockázatértékelés eredményeként került sor).
While in the past there was no justification for marking a change, in the form of a comment, this practice has already been changed and comments are now mandatory. 
Bár korábban nem volt indokolt, hogy megjegyzés formájában jelezzék a változtatásokat, már megváltozott ez a gyakorlat, és mostanra kötelezővé váltak a megjegyzések.
While the EDP risk assessment exercise is well documented, throughout the annual process, it has been voluntary to provide specific comments on each dimension of the risk assessment exercise. 
Jóllehet az éves eljárás során megfelelően dokumentálják a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos kockázatértékelést, önként vállalták, hogy egyedi megjegyzést fűznek a kockázatértékelés mindegyik dimenziójához.
Eurostat agrees that changes in the risk level require more detailed reasoning and comments to be put in writing. 
Az Eurostat elfogadja, hogy a kockázati szint változtatásai részletesebb, írásbeli indokolást és észrevételeket tesznek szükségessé.
54 Eurostat considers that the duration of the visits is sufficient to adequately examine data quality issues. 
54 Az Eurostat úgy véli, hogy a látogatások időtartama elegendő az adatminőségi problémák megfelelő vizsgálatához.
If needed, Eurostat has the possibility to prolong the visits or make follow‐up visits. 
Szükség esetén az Eurostat meghosszabbíthatja a látogatásokat vagy nyomon követési látogatásokat végezhet.
The Commission considers the ‘number of topics’ is one criterion, but the complexity of an issue and/or the potential impact on EDP data are also important. 
A Bizottság az egyik kritériumnak tekinti „az érintett témakörök számát”, azonban egy adott kérdés összetettsége és/vagy a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos adatokra gyakorolt hatása szintén fontos.
The Commission underlines that the dialogue visit is not a stand‐alone tool to examine data quality issues. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a konzultációs látogatás nem egyedüli eszköze az adatminőségi problémák vizs-gálatának.
The dialogue visit is rather intended to identify risks or potential problems about the quality of the reported data (Council Regulation 479/2009), whilst the data is assessed biannually in April and October. 
A konzultációs látogatás inkább a megküldött adatok minőségével összefüggő kockázatok vagy potenciális problémák feltárására szolgál (479/2009/EK tanácsi rendelet), ugyanakkor az adatokat évente kétszer, áprilisban és októberben értékelik.
All dialogue visits are followed up and complemented by the regular assessment work and vice versa. 55 Institutional arrangements and supervisory and control systems have been part of both UDV and SDV agendas, and there is a section in all agendas for visits in order to deal with these issues. 
A rendszeres értékelési tevékenység minden konzultációs látogatást nyomon követ és kiegé-szít, és ez fordítva is igaz. 55 Az intézményi struktúra, valamint a felügyeleti és kontrollrendszerek egyaránt részét képezik az upstream és a szokásos konzultációs látogatások napirendjének, továbbá minden látogatási napirendben szerepel egy szakasz az említett kérdések kezelése érdekében.
In addition, a dedicated questionnaire on these issues was launched in 2012. 
Ezenfelül 2012-ben elindították az említett kérdésekre vonatkozó célzott kérdőívet.
Finally, additional information on institutional arrangements is provided via the ‘peer review’ exercise conducted on NSIs, the EDP inventories, and the memoranda of understanding signed by the national institutions on EDP. 
Végezetül az intézményi struktúrára vonatkozó további információkat szolgáltatnak a tagállami statisztikai intézetek által végzett konzultatív szakértői vizsgálatok, a túlzotthiány-eljárás leírásai, valamint a nemzeti intézmények által aláírt, túlzotthiány-eljárásra vonatkozó egyetértési megállapodások révén.
The Commission agrees to analyse how this issue could be further documented in the future. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy elemezze, hogyan dokumentálhatók még inkább ezek a kérdések a jövőben.
Reply of the Commission 112 56 It should be pointed out that this observation is calculated using the most extreme cases instead of averages, which would be more appropriate (Figure 6). 
A Bizottság válasza 112 56 Megjegyzendő, hogy ezt az észrevételt a legszélsőségesebb, nem pedig az átlagos ügyek alapján számították ki, pedig az utóbbi helyénvalóbb lett volna (6. ábra).
Those ‘extremes’ have justification in most cases: for example in the case of Germany the 2013 EDP upstream dialogue visit to Germany comprised two meetings of Eurostat with the national authorities. 
Ezek a „szélsőségek” a legtöbb esetben indokoltak: például Németország esetében a 2013-as túlzotthiány-eljárással kapcsolatos konzultációs látogatás során az Eurostat két alkalommal találkozott a nemzeti hatóságokkal.
After each meeting provisional findings and action points were drafted, however, the final joint report with the main conclusions and recommendations was prepared once the entire two‐part visit had been completed, i.e. following the second meeting. 
Mindkét találkozót követően ideiglenes megállapításokat és intézkedési pontokat készítettek, azonban a fő következtetéseket és ajánlásokat tartalmazó közös zárójelentés elkészítésére a kétrészes látogatás teljes körű lezárása után, vagyis a második találkozót követően került sor.
The same reasoning is valid for the Czech Republic: in 2012 the UDV was sent after 14 weeks but was only published after 25 weeks, together with the SDV findings. 
Ugyanez az indokolás érvényes a Cseh Köztársaság esetében: 2012-ben 14 hét után küldték el az upstream konzultációs látogatás megállapításait, azonban csupán 25 hét elteltével, a szokásos konzultációs látogatás megállapításaival együtt tették közzé.
Action points are agreed between Eurostat and the MSs in and after the dialogue visit, and they are transmitted to the Member State the week after the visit (so they are extremely punctual). 
Az Eurostat és a tagállamok a konzultációs látogatások során és azt követően megállapodnak az intézkedési pon-tokról, és a látogatás után továbbítják azokat a tagállamnak (így ezek rendkívül pontosak).
Member States commit themselves by agreeing with Eurostat both on content and the deadline. 
A tagállamok oly módon kötelezik magukat, hogy megállapodnak az Eurostattal a tartalomról és a határidőről.
Depending on the nature of the action and whether it has an impact on the deficit and debt data, deadlines are set and closely monitored before each EDP notification. 
Az intézkedés természetétől, valamint attól függően, hogy az intézkedés hatást gyakorol-e a hiányra és adósságra vonatkozó adatokra, határidőket tűznek ki, és szorosan figyelemmel kísérik azokat a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos mindegyik értesítést megelőzően.
The list of pending action points is revised at each visit. 
A függőben lévő intézkedési pontok listáját minden látogatáskor felülvizsgálják.
There are some action points which, because of institutional arrangements needed in the country or the need to implement new data collection systems, take more time to be implemented. 
Egyes intézkedési pontok végrehajtása több időt vesz igénybe az adott országban szükséges intézményi struktúra miatt, vagy mivel azért, mert új adatgyűjtési rendszereket kell megvalósítani.
In addition, action points are included in the reports of the visits, which are publicly available on the website of Eurostat. 
Ezenfelül az intézkedési pontokat belefoglalják a látogatásokról szóló jelentésekbe, amelyek nyilvánosan hozzáférhetők az Eurostat weboldalán.
Action points with impact on the reported deficit and debt data are taken into account in the quality assessment. 
A minőségértékelésben figyelembe veszik azokat az intézkedési pontokat, amelyek hatást gyakorolnak a hiányra és adósságra vonatkozó adatokra.
Unresolved actions points on issues with a material impact on deficit and debt may also lead to a reservation. 
A hiányra és az adósságra lényeges hatást gyakoroló problémákra vonatkozó, megoldatlan intézkedési pontok fenntartáshoz vezethetnek.
57 (b) Methodological issues are regularly discussed with Member States experts in the EDP statistics working group twice per year. 
57 (b) Az évente kétszer ülésező, túlzotthiány-eljárással foglalkozó statisztikai munkacsoportban rendszeresen megvitatnak a tagállamokkal módszertani kérdéseket.
In addition, Eurostat has chaired in recent years a task‐force on the MGDD which meets two‐three times per year in order to agree on an updated version of the Manual. 
Ezenfelül az elmúlt években az Eurostat elnökölt az MGDD-vel foglalkozó munkacsoportban, amely évente két– háromszor ülésezett a kézikönyv naprakész változatának elfogadása céljából.
58 Eurostat’s policy is to publish all advice given to Member States. 
58 Az Eurostat politikája szerint a tagállamoknak adott valamennyi tanácsot nyilvánosságra kell hozni.
However, in case a Member State objects to pub‐ lication due to confidentiality (for example, because it contains business‐sensitive information as guidance is very often on specific cases, or because the operation will not take place after the guidance), Eurostat accepts this. 
Ugyanakkor abban az esetben, ha a tagállam titoktartási okból (például azért, mert az üzletileg érzékeny információkat tartalmaz, ugyanis az iránymutatások gyakran egyedi ügyekre vonatkoznak, vagy mivel a műveletre nem kerül sor az iránymutatást követően) ellenzi a közzétételt, az Eurostat elfogadja ezt.
Eurostat agrees with this observation and, in this context, it is prepared to discuss with Member States how to com‐ municate on advice given, without violating confidentiality. 
Az Eurostat egyetért ezzel az észrevétellel, és ennek kapcsán készen áll annak megvitatására a tagállamokkal, hogy hogyan közöljék a nyújtott tanácsot a titoktartás megsértése nélkül.
It has already started this process by including informa‐ tion on advice given in the latest report to the EFC. 
Már hozzá is kezdett ehhez azáltal, hogy a tanácsaira vonatkozó információkat belefoglalta a Gazdasági és Pénzügyi Bizottságnak szóló legutóbbi jelentésbe.
Reply of the Commission 113 59 The ability to correctly identify ‘one‐off’’ measures, as defined in the Stability and Growth Pact, is crucial for car‐ rying out fiscal surveillance. 
A Bizottság válasza 113 59 A Stabilitási és Növekedési Paktumban meghatározottak szerinti, „egyszeri” intézkedések meghatározására való képesség alapvető fontosságú a költségvetési felügyelet megvalósításához.