natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Sierra Leone, during 2014-2015, the policy dialogue could not be sustained due to the Ebola crisis. 
Sierra Leonéban a 2014–2015-ös időszakban a szakpolitikai párbeszédet az ebolaválság miatt meg kellett szakítani.
Furthermore, an evaluation of budget support provided in the country during 2002-201554, concluded that revenue administration reforms were not actively supported by high-level dialogue and commitment in the same way as some other areas which saw greater progress (EITI, Free Health Care Initiative). 
Ezenfelül az ország számára a 2002–2015-ös időszakban nyújtott költségvetés-támogatás értékelése54 azt állapította meg, hogy az adóigazgatási reformokat nem támogatta ugyanolyan magas szintű párbeszéd és elkötelezettség, mint néhány más – nagyobb előrehaladást tanúsító – területen (EITI, ingyenes egészségügyi ellátást célzó kezdeményezés).
Overall, revenue administration was under-emphasised in the process of dialogue on the performance assessment framework. 
Az adóigazgatás összességében nem kapott kellő hangsúlyt a teljesítményértékelési keretre vonatkozó párbeszéd folyamatában.
In Niger, despite repeated requests by the donor community, the budget support coordination group has not been operational so far due to disagreement between two ministries on the allocation of donor coordination responsibilities. 
Nigerben az adományozói közösség ismételt kérései ellenére a költségvetés-támogatási koordinációs csoport mindeddig nem volt működőképes, mivel két minisztérium nem jutott egyetértésre az adományozók koordinációs feladatainak elosztásával kapcsolatban.
There was no common framework for monitoring the progress made in the achievement of conditions. 
Nem jött létre közös keretrendszer a feltételek teljesítése terén tett haladás figyelemmel kíséréséhez sem.
The Commission also acknowledged that it had difficulties in obtaining meetings with government representatives and reported that donor recommendations were not followed up. 
A Bizottság arról is beszámolt, hogy nehézséget jelentett számára a kormány képviselőivel való találkozás, továbbá hogy az adományozók ajánlásait nem ültették át a gyakorlatba.
By agreement between the government and the Commission, the variable tranche for 2013 included a DRM condition requiring measures which were unenforceable in national law (see Box 4). 
A kormányzat és a Bizottság közötti megállapodás alapján a 2013-as változó összegű részletet egy olyan, a hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos feltételhez kötötték, amely a nemzeti jogszabályok értelmében nem végrehajtható intézkedéseket írt elő (lásd: 4. háttérmagyarázat).
In this case, policy dialogue did not identify this problem. 
Ebben az esetben a szakpolitikai párbeszéd során nem észlelték ezt a problémát.
54 Independent Evaluation of Budget Support to Sierra Leone in 2002-2015 (Final Report April 2016). Box 7 
54 Független értékelés a Sierra Leonénak a 2002–2015-ös időszakban nyújtott költségvetés-támogatásról (végleges jelentés, 2016. április).
Observations 31 The capacity development component of budget support contracts seldom targeted DRM 58 Administrative capacity is a crucial part of effective revenue mobilisation in sub-Saharan Africa. 
Észrevételek 31 A költségvetés-támogatási szerződések kapacitásfejlesztési összetevője csak ritkán irányult a hazai bevételek mozgósítására 58 Az adminisztratív kapacitás döntő szerepet játszik a bevételek eredményes mozgósításában a Szubszaharai-Afrika országaiban.
Although the capacity development component of budget support is relatively small compared to other means used by the Commission to address capacity needs in DRM, the budget support guidelines identify tax reforms, tax administration and management of natural resources as capacity development areas of particular importance. 
Noha a költségvetés-támogatás kapacitásfejlesztési összetevője viszonylag kicsi a Bizottság által a DRM-mel kapcsolatos kapacitásfejlesztési szükségletek kezeléséhez alkalmazott más módokhoz képest, a költségvetés-támogatási iránymutatások az adóreform, az adóigazgatás és a természeti erőforrásokkal való gazdálkodás területeit mégis nagy jelentőségű kapacitásfejlesztési területekként határozzák meg.
We assessed to what extent the Commission addressed DRM capacity needs through its budget support contracts. 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság a költségvetés-támogatási szerződések révén milyen mértékben orvosolta a DRM-mel kapcsolatos kapacitásfejlesztési szükségleteket.
59 Budget support was provided for capacity development in the broader area of PFM, which may also include direct or indirect support for DRM (see paragraph 40). 
59 Az államháztartási gazdálkodás csak tágabb területként részesült kapacitásfejlesztési célú költségvetés-támogatásban, amely többek közt a hazai bevételek mozgósításához is biztosíthatott közvetett vagy közvetlen támogatást (lásd: 40. bekezdés).
Nine of the 15 contracts audited, in six countries (Cape Verde, Central African Republic, Mali, Mauritania, Niger and Sierra Leone), allocated a total of 60.4 million euros to capacity development, which represented 4.8 % of the total amount committed in budget support. 
A 15 vizsgált szerződésből kilenc (a következő hat országban: Zöld-foki-szigetek, Közép-afrikai Köztársaság, Mali, Mauritánia, Niger és Sierra Leone) összesen 60,4 millió eurót különített el kapacitásfejlesztésre, ami a költségvetés-támogatásra kötelezettségvállalásba vett teljes összeg 4,8%-át tette ki.
However, in the framework of budget support the Commission specifically earmarked very little funding for capacity development in DRM — of the contracts we examined only one targeted capacity development with support totalling 3 million euros. 
A költségvetés-támogatás keretében azonban a Bizottság nagyon kevés forrást irányzott elő kifejezetten a hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos kapacitásfejlesztésre – az általunk vizsgált szerződések közül mindössze egy irányult kapacitásfejlesztésre, összesen 3 millió euró összegű támogatással.
Box 8 gives details of the limited use of budget support for capacity development in DRM. 
A 8. háttérmagyarázat részletesen ismerteti a költségvetés-támogatásnak a hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos kapacitásfejlesztésre való korlátozott felhasználását.
Limited support for capacity development in DRM In the Central African Republic, many donors have a programme of technical assistance with which to help the transitional government restore the basic functioning of public finances. 
A hazai bevételek mozgósításával kapcsolatos kapacitásfejlesztésre nyújtott csekély mértékű támogatás A Közép-afrikai Köztársaságban számos adományozó technikai segítségnyújtási program keretében támogatja az átmeneti kormányt az államháztartás alapvető működésének helyreállításában.
Budget support contract 37458 included 3 million euros for implementation of the reforms necessary to secure revenue. 
A 37458. sz. költségvetés-támogatási szerződésben 3 millió euró összegű támogatás szerepelt a bevételek biztosításához szükséges reformok végrehajtására.
This was to be one of the three pillars of the contract, the purpose of which was to guarantee the necessary synergies in the fragile situation facing the country. 
Ez volt a szerződés három pillére közül az egyik, amelynek célja – tekintettel az ország bizonytalan helyzetére – a szükséges szinergiák biztosítása volt.
The support was intended to complement other ongoing technical assistance projects in the area. However, it was never taken up in practice. 
A támogatást azonban, amelynek célja más, e területen folyamatban lévő technikai segítségnyújtási projektek kiegészítése volt, a gyakorlatban soha nem vették igénybe. 8. háttérmagyarázat
Box 8 Observations 32 The Commission did not have appropriate tools to provide evidence that EU budget support contributed to improve DRM in partner countries 60 Since the Commission’s new budget support approach came into effect in 2012, this form of aid turned out to be, along with other EU initiatives, an important instrument to help partner countries improve their DRM (see Figure 1). 
Észrevételek 32 A Bizottság nem rendelkezett olyan megfelelő eszközökkel, amelyekkel bizonyítékot nyújthatott volna arról, hogy az uniós költségvetés-támogatás hozzájárult a hazai bevételek hatékonyabb mozgósításához a partnerországokban 60 Mióta a Bizottság új költségvetés-támogatási megközelítése 2012-ben hatályba lépett, ez a támogatási forma – más uniós kezdeményezésekkel együtt – a partnerországokban a hazai bevételek hatékonyabb mozgósítását elősegítő fontos eszköznek bizonyult (lásd: 1. ábra).
In this section, we examined whether the Commission uses indicators and evaluation techniques which could show whether budget support has actually contributed to DRM in the audited countries. 
Ebben a szakaszban megvizsgáltuk, hogy a Bizottság olyan mutatókat és értékelési technikákat alkalmazott-e, amelyek révén kimutatható volt, hogy a költségvetés-támogatás ténylegesen hozzájárult-e a hazai bevételek mozgósításához a vizsgált országokban.
61 We found that the Commission uses high-level impact indicators. 
61 Megállapítottuk, hogy a Bizottság magas szintű hatásmutatókat alkalmaz.
While these are appropriate for monitoring overall progress in DRM, they can be influenced by many external factors and cannot record outputs and outcomes that were specifically induced by budget support. 
Ezek megfelelnek ugyan a hazai bevételek mozgósítása terén megvalósult általános haladás nyomon követésére, azonban sok külső tényező befolyásolhatja őket, és nem tudják rögzíteni, hogy mely outputok és végeredmények köthetők konkrétan a költségve-tés-támogatáshoz.
Thus they give no clear indication whether budget support contributed to DRM, either positively or negatively, in the audited countries. 
Emiatt nem jelzik egyértelműen, hogy a vizsgált országokban a költségvetés-támogatás – akár pozitívan, akár negatívan – hozzájárult-e a hazai bevételek mozgósításához.
62 One standard indicator used by the Commission to assess DRM progress is the revenue-to-GDP ratio55, which shows revenue collected in relation to a country’s economic performance. 
62 A Bizottság által a hazai bevételek mozgósítása terén tett előrelépések értékeléséhez hagyományosan alkalmazott mutató a GDP-arányos bevétel55, amely a beszedett bevételt az ország gazdasági teljesítményének függvényeként mutatja be.
We analysed how this indicator evolved during 2007-2014. 
Megvizsgáltuk e mutató alakulását a 2007 és 2014 közötti időszakban.
Although the ratio increased during this period in six of the nine audited countries56 the values show no obvious change from end 2012 when the new approach came into effect (see Figure 2). 
Noha ebben az időszakban az arány a kilenc vizsgált országból hatban nőtt56, az értékek 2012 vége óta – az új megközelítés hatályba lépése óta – nem változtak számottevő mértékben (lásd: 2. ábra).
Nevertheless, the values of this indicator cannot be linked to budget support or to any other donor action because it is influenced by many factors. 
Mivel azonban ennek a mutatónak az értékeit számos tényező befolyásolja, az értékek nem köthetők sem a költségvetés-támogatáshoz, sem más adományozói fellépéshez.
For example, in Mauritania, the indicator increased significantly from 2011 to 2012, mainly due to high mining revenue from record exports in 201157. 
Mauritániában például 2011 és 2012 között a mutató értéke jelentősen nőtt, főként mert a 2011-es kiviteli nyilvántartásban nagy összeggel szerepelt a bá-nyászatból származó bevétel57.
This contrasted with the Central African Republic, where, due to the political and security crisis, the indicator was sharply down after 2012. 
Ezzel ellentétben a Közép-afrikai Köztársaságban a mutató a politikai és biztonsági válságból adódóan 2012 után meredek zuhanás-nak indult.
In Mozambique, the variation from 2012 to 2013 was higher than usual, but owing mainly to windfall capital gains from the sale of gas concessions58. 
Mozambikban a mutató 2012 és 2013 közötti változása a megszokottnál nagyobb volt, de ez elsősorban a gázkoncessziók eladásából származó extra tőkenye-reségeknek volt betudható58.
55 This indicator is also used by the IMF and World Bank. 
55 Ezt a mutatót az IMF és a Világbank is alkalmazza.
56 For a clearer picture, we used the ratio for revenue excluding donor grants. 
56 Ahhoz, hogy világosabb képet kapjunk, a bevételi aránynál figyelmen kívül hagytuk az adományozók által nyújtott támogatásokat.
57 IMF Country Report No 12/323, Fifth Review 2012. 
57 Az IMF 12/323. sz. országjelentése, ötödik felülvizsgálat, 2012.
58 IMF Country Report No 14/148, Second Review 2014. 
58 Az IMF 14/148. sz. országjelentése, második felülvizsgálat, 2014.
Observations 33 Revenue-to-GDP ratio evolution 2007-2014 30 25 20 15 10 5 0 Mali* Niger* Mozambique Senegal Central African Republic* Rwanda Mauritania Sierra Leone* Cape Verde sub-Saharan Africa 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 * Source: IMF Regional Economic Outlook, October 2015. 
Észrevételek 33 A GDP-arányos bevétel alakulása, 2007–2014 30 25 20 15 10 5 0 Mali* Niger* Mozambik Szenegál Közép-afrikai Köztársaság* Ruanda Mauritánia Sierra Leone* Zöld-foki-szigetek Szubszaharai-Afrika 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 * Forrás: IMF Regional Economic Outlook (Regionális gazdasági kilátások), 2015. október.
Mauritania figures from African Economic Outlook 2012, 2014 and 2016 / European Court of Auditors (calculation). 
Mauritánia adatai: 2012-es, 2014-es és 2016-os African Economic Outlook (Afrika gazdasági kilátásai) / az Európai Számvevőszék számításai.
63 Niger was the only country to experience a relatively consistent positive trend after 2012. 
63 Niger volt az egyetlen olyan ország, amelyre viszonylag egyenletes pozitív trend vonatkozott 2012 után.
According to the IMF, in 2013 the increase was mainly due to exceptional revenue from the oil sector. 
Az IMF szerint 2013-ban a növekedés főként az olajágazatból származó rendkívüli bevételeknek volt betudható.
Developments in most of the other countries were more variable during the period. 
A többi ország többségében az időszakban változatosabban alakultak az adatok.
Countries with DRM indicators. 
DRM-mutatóval is rendelkező országok.
Observations 34 64 Another set of indicators used by the Commission to assess improvements in the tax system comes from the PEFA framework. 
Észrevételek 34 64 A Bizottság által az adórendszerre jellemző javulás méréséhez használt egyéb mutatók a PEFA-keretrendszerből származnak.
We analysed three DRM-specific PEFA indicators59 measuring the transparency, registration and collection of taxes. 
Megvizsgáltunk három, kifejezetten a hazai bevételek mozgósítására vonatkozó PEFA-mutatót59: ezek az adók átláthatóságával, nyilvántartásával és beszedésével kapcsolatos adatokat mérnek.
These indicators provide information on important aspects of tax policy and administration. 
A mutatók az adópolitika és az adóigazgatás fontos szempontjairól szolgáltatnak információkat.
However, for our purposes they have little informative value, as for the period after 2012 (when the new budget support guidelines were endorsed) they are available for two countries only (Mauritania and Sierra Leone). 
Ellenőrzésünk céljai tekintetében azonban kevés az információs értékük, mivel az új költségvetés-támogatási iránymutatások 2012-es jóváhagyását követő időszakra nézve csak két országban (Mauritániában és Sierra Leonéban) állnak rendelkezésre.
Table 5 shows an overall improvement between the first and second PEFA assessments — carried out for 2006-2008 and 2010-2012 respectively60. 
Az 5. táblázat az első (2006–2008) és a második (2010–2012) PEFA-értékelés között összességében javulást mutat60.
The situation in the two countries for which information is available after 2012 is as follows: - The Mauritania report shows no improvements in any of the three indicators compared with 2008. - For Sierra Leone, only the tax collection indicator had improved significantly since 2010. 
Azon két ország helyzete, amelyekre vonatkozóan 2012 utánra nézve információ áll rendelkezésre, a következő: – A Mauritániáról szóló jelentés 2008-hoz képest egyik mutató tekintetében sem mutat javulást. – Sierra Leone esetében 2010 óta csak az adóbeszedéssel kapcsolatos mutató javult jelentős mértékben.
Evolution of PEFA scores 59 Commission guidelines, p. 37: ‘The Commission uses the PEFA-PFM Performance Measurement Framework as the preferred tool to assess the quality of the PFM system in a country. 
59 Bizottsági iránymutatások, 37. o.: „A Bizottság leginkább a PEFA-PFM teljesítménymérési keretrendszert alkalmazza az államháztartási gazdálkodási rendszer minőségének értékeléséhez.
The PEFA-PFM Framework measures the operational performance of the PFM system using 28 indicators spread over six core dimensions, and evaluates the likely impact of PFM weaknesses on three levels of PFM budgetary outcomes in the medium-term.’ 
A PEFA-PFM teljesítménymérési keretrendszer hat fő dimenzióra osztott, összesen 28 mutató alkalmazásával méri az államháztartási gazdálkodási rendszer működési teljesítményét és felméri, hogy az államháztartási gazdálkodás hiányosságai milyen valószínű hatással járnak középtávon a költségvetési eredmények három szintjére.”
Tax administration is covered in the PEFA framework by four indicators that assess ‘aggregate revenue outturn compared to original approved budget’ (PI-3), ‘transparency of taxpayer obligations and liabilities’ (PI-13), ‘effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment’(PI-14) and ‘effectiveness in collection of tax payments’ (PI-15). 
A PEFA-keretrend-szerben az adóigazgatást négy mutató méri, melyek a következők: „összesített bevételek az eredetileg jóváhagyott költségvetéshez képest” (PI-3), „az adózók kötelezettségeinek átláthatósá-ga” (PI-13), „az adózók nyilvántartására és az adómegállapításra irányuló intézkedések eredményessé-ge”(PI-14) és „az adóbeszedés eredményessége” (PI-15).
60 The most recent year of PEFA evaluation varies by country from 2007 to 2014. 
60 A legutóbbi PEFA-értékelés éve országonként 2007 és 2014 között változik.
The performance of each indicator and dimension is measured against a four point ordinal scale from A to D. 2 Countries with DRM indicators. 
Minden mutató és dimenzió teljesítményét egy A-tól D-ig terjedő négypontos ordinális skálán értékelik. 2 DRM-mutatóval is rendelkező országok.
Observations 35 65 The above findings demonstrate that the DRM specific high-level indicators used by the Commission do not provide sufficient relevant information about the relative contribution of the budget support to DRM in the audited countries. 
Észrevételek 35 65 A fenti megállapítások alapján elmondható, hogy a Bizottság által alkalmazott magas szintű, kifejezetten a hazai bevételek mozgósítására vonatkozó mutatók a vizsgált országokban nem nyújtanak elegendő releváns információt arról, hogy a költségvetés-támogatás viszonylagosan mennyiben járul hozzá a hazai bevételek mozgósításához.
These observations are consistent with other recent evaluations of this means of delivering aid, which were unable to prove any substantial impact, either positive or negative, on the level of DRM. 
Észrevételeink egyeznek más közelmúltbeli, erre a támogatási módra vonatkozó értékelésekkel, amelyek nem tudtak semmilyen – sem pozitív, sem negatív – lényeges hatást kimutatni a hazai bevételek mozgósítására nézve.
An evaluation carried out by Denmark’s development cooperation Danida, published in 2014, reviewed several country studies, specific evaluations and thematic studies of budget support contracts. 
A DANIDA (dán fejlesztési együttműködés) által készített, 2014-ben közzétett értékelés több, a költségvetés-támogatási szerződésekkel kapcsolatos országtanulmányt, külön értékelést és tematikus tanulmányt tekintett át.
It found that ‘budget support operations do not appear to have had any significant impact on the level of domestic revenue collection’. 
Megállapítása szerint „úgy tűnik, hogy a költségvetés-támogatási műveletek nem gyakorolnak jelentős mértékű hatást a hazai bevételek beszedésének szintjére”.
For its part, the Policy and Operations Evaluation Department (IOB) of the Dutch Ministry of Foreign Affairs concluded in 2011, along the same lines, that there is no evidence that budget support ‘has had a positive effect on tax revenue’61. 
A holland külügyminisztérium szakpolitikák és műveletek értékelésével foglalkozó főosztálya (IOB) pedig 2011-ben, az előbbiekhez hasonlóan, a következőket állapította meg: nincs bizonyíték arra, hogy a költségvetés-támogatás „pozitív hatással járt volna az adóbevételre”61.
66 Similarly, an evaluation of budget support provided during 2002-2015 in Sierra Leone was insufficiently conclusive about the impact on DRM: ‘the relationship to budget support looks a priori to be weak’62. 
66 A Sierra Leonéban 2002 és 2015 között nyújtott költségvetés-támogatás értékelése szintén nem volt kellően meggyőző a hazai bevételek mozgósítására gyakorolt hatás kérdésében: „a költségvetés-támogatással való kapcsolat előzetesen gyengének tűnik”62.
The evaluation also noted that ‘It has not proven possible to show causation with regard to the disincentives budget support might generate for revenue mobilisation’. 
Az értékelés megjegyezte azt is, hogy „nem bizonyult lehetségesnek ok-okozati kapcsolat kimutatása azt illetően sem, hogy a költségvetés-támogatás visszatartó erővel bírna a bevételek mozgósításával szemben”.
67 To demonstrate whether budget support contracts have a direct impact on DRM, it would be necessary to develop appropriate data-collection tools and to assess specific areas of a tax system in detail, with a comparison over time and the attribution of progress achieved to individual components of budget support. 
67 Annak kimutatásához, hogy a költségvetés-támogatási szerződések közvetlen hatást gyakorolnak-e a hazai bevételek mozgósítására, megfelelő adatgyűjtési eszközök kifejlesztésére, az adórendszer egyes konkrét területeinek részletes értékelésére, hosszabb időszakot felölelő összevetésre, valamint arra lenne szükség, hogy az elért eredményeket a költségvetés-támogatás egyes összetevőihez lehessen kapcsolni.
One such tool is TADAT (see paragraph 24), which provides specific assessment of countries’ tax administration systems, processes, and institutions. 
Ilyen eszköz pl. a TADAT (lásd: 24. bekezdés), amely külön értékeléseket készít az országok adóigazgatási rendszeréről, folyamatairól és intézményeiről.
However, this instrument is still being piloted: so far, key components of tax systems have been assessed for 17 countries. 
Ez az eszköz azonban továbbra is kísérleti szakaszban van: eddig 17 országra vonatkozóan került sor az adórendszer fő összetevőinek értékelésére.
61 Review of budget support evaluations, Danida (2014); and 2000-2011 budget support review, Policy and Operations Evaluation Department (IOB), Ministry of Foreign Affairs, Netherlands. 
61 Vizsgálatok a költségvetés-támogatási értékelésekről, DANIDA (2014); és a holland külügyminisztérium szakpolitikák és műveletek értékelésével foglalkozó főosztályának (IOB) 2000– 2011-es vizsgálata a költségvetés-támogatásról.
62 Independent Evaluation of Budget Support to Sierra Leone 2002-2015, p. 73. 
62 Független értékelés a Sierra Leonénak a 2002–2015-as időszakban nyújtott költségvetés-támogatásról, 73. o.
Conclusions and 36 recommendations 68 Domestic revenue mobilisation (DRM) refers to the generation of government revenue from domestic resources, from tax or non-tax sources. 
Következtetések és 36 ajánlások 68 A hazai bevételek mozgósítása (DRM) az államháztartási bevételeknek a hazai forrásokból – a beszedett adókból vagy nem adójellegű forrásokból – történő megtermelését jelenti.
Improving the DRM of developing countries is a crucial factor in their sustainable development; as such it has become a priority of EU development policy. 
A fejlődő országokban a hazai bevételek hatékonyabb mozgósítása döntő fontosságú a fenntartható fejlődés szempontjából: ez a tényező ezért az uniós fejlesztési politika egyik kiemelt területévé vált.