natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36 Most of these increases in the instruments’ capital endowment were made in Italy (2.5 billion euro), Spain (0.9 billion euro), Greece (0.9 billion euro), the United Kingdom (0.7 billion euro) and Hungary (0.5 billion euro). 
36 Az eszközök alaptőkéjét leginkább Olaszországban (2,5 milliárd euró), Spanyolországban (0,9 milliárd euró), Görögországban (0,9 milliárd euró), az Egyesült Királyságban (0,7 milliárd euró) és Magyarországon (0,5 milliárd euró) növelték meg.
These five Member States alone account for 77 % of the total increase of capital endowment during the entire period. 
Ez az öt tagállam adja együtt az egész időszak teljes alaptőke-növelésének 77%-át.
Four of these five Member States (Italy, Spain, the United Kingdom and Hungary) had a below-average ERDF absorption rate at the end of 2014 (see Figure 2a). Provisions in the legal base for the 2007-2013 programme period created incentives for Member States to use financial instruments to circumvent the risk of de-commitment of EU funds 37 The legal base for the 2007-2013 programme period made it possible for Member States to absorb the EU contribution to the ERDF and ESF OPs upfront through the use of financial instruments. 
Ebből az öt tagállamból négynél (Olaszország, Spanyolország, Egyesült Királyság és Magyarország) 2014 végén átlag alatti volt az ERFA felhasználási aránya (lásd: 2a. ábra) A 2007–2013-as programidőszakra szóló jogalap egyes rendelkezései szinte arra ösztönözték a tagállamokat, hogy a pénzügyi eszközök használatával elkerüljék az uniós forrásokra vonatkozó kötelezettségvállalások megszüntetésének kockázatát 37 A 2007–2013-as programidőszak jogalapja lehetővé tette a tagállamoknak, hogy a pénzügyi eszközök segítségével előre lehívják az ERFA és az ESZA operatív programjaihoz járó uniós hozzájárulást.
These upfront contributions could be used by Member States as a mechanism to avoid the risk of de-commitment (‘n + 2’ rule)34 (see Box 1). 
Ezt az előre felvett uniós forrást a tagállamok olyan mechanizmusként használhatták, amellyel elkerülhették a kötelezettségvállalások megszüntetésének kockázatát (n+2 szabály)34 (lásd: 1. háttérmagyarázat).
34 The automatic de-commitment rule (n + 2 rule) helps to clear outstanding commitments. 
34 Az automatikus megszüntetési szabály (n+2 szabály) a fennmaradt kötelezettségvállalások rendezését szolgálja.
This rule requires automatic de-commitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second year following the year of allocation. 
A szabály az előirányzat évét követő második év végéig ki nem fizetett, illetve kifizetési kérelemben nem igényelt források automatikus visszavonását írja elő.
Reimbursement the ERDF and ESF contribution to setting up the financial instruments as eligible cost during the 2007-2013 programme period According to the general regulation, the only condition for certifying amounts in the 2007-2013 programme period related to financial instruments as eligible expenditure under the OP was that the amounts concerned must have been used to establish or contribute to funds or holding funds. 
A 2007–2013-as programidőszakban az ERFA és az ESZA alapokból pénzügyi eszköz létrehozásához adott hozzájárulás megtérítése támogatható költségként Az általános rendelet szerint a 2007–2013-as programidőszakban az operatív programokból pénzügyi eszközökre fordított kiadások támogathatóságának egyetlen feltétele volt: az, hogy az érintett összegeket alap vagy holdingalap létrehozására vagy ahhoz való hozzájárulásra kellett használni.
On that basis, ERDF and ESF contributions are reimbursed from the EU budget to Member States and considered as temporarily absorbed. 
Ennek alapján az ERFA-és az ESZA-hozzájárulásokat az uniós költségvetés megtérítette a tagállamoknak, és ezeket úgy tekintették, mint ideiglenesen felhasznált összegeket.
In other words, there was no requirement to link the contribution from the OP to the capital endowment of an instrument to final recipients. 
Más szóval, nem volt követelmény az, hogy kapcsolat legyen az operatív programból az eszköznek juttatott alaptőke és a végső kedvezményezettek között.
Interest generated by the capital also contributes to the instruments’ endowment. 
A tőkére kapott kamatok szintén az eszköz alaptőkéjét növelik.
It is only at the closure of the OP that the Commission will determine the total eligible expenditure on the basis of the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients. Box 1 
A Bizottság csak az operatív program lezárásakor határozza meg az ösz-szes támogatható kiadást a végső kedvezményezetteknek nyújtott kölcsönök, garanciák és tőkebefektetések tényleges összege alapján. 1. háttérmagyarázat
Observations 31 38 This arrangement has created an incentive for Member States to ‘park’ at least part of the EU’s contribution to the OPs in the accounts of the banks and financial intermediaries managing the funds, without it being actually used for its intended purposes (see Box 2). 
Észrevételek 31 38 Ez a megoldás ösztönzést jelent a tagállamoknak arra, hogy az operatív programokhoz való uniós hozzájárulásnak legalább egy részét bankszámlákon és az alapokat kezelő pénzügyi közvetítőknél parkoltassák ahelyett, hogy ténylegesen felhasználnák a tervezett célokra (lásd: 2. háttérmagyarázat). Esettanulmány.
Case study — Excessive endowment of a financial instrument in Italy (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) In December 2009, the regional government decided to set up a guarantee fund with a capital endowment of 233 million euro. 
Túl nagy alaptőke egy olaszországi pénzügyi eszköznél (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) 2009 decemberében a regionális önkormányzat úgy döntött, hogy létrehoz egy 233 millió eurós indulótőké-jű garanciaalapot.
This corresponded to 14 % of the total budget of the OP for the entire programme period. 
Ez az összeg az operatív program teljes programidőszakra szóló teljes költségvetésének 14%-a.
The total endowment was intended to guarantee loans of around 2.3 billion euro. 
A teljes indulótőkét mintegy 2,3 milliárd eurót kitevő kölcsönök garantálására szánták.
Our audit in 2010 of this Italian guarantee fund found that there had been no market needs analysis which justified such an allocation. 
Az ennél az olasz garanciaalapnál 2010-ben végzett ellenőrzésünk megállapította, hogy nem volt olyan piaci-igény-elemzés, amely indokolta volna ezt a forrásfelhasználást.
Moreover, several other mandatory elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
Ráadásul több más előírt elem (mint például befektetési stratégia és terv, kilépési stratégia és felszámolási rendelkezések leírása) nem volt meg, amikor a regionális kormányzat és az alapkezelő regionális ügynökség aláírta a finanszírozási megállapodást.
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved; however, it was based on unrealistic assumptions. 
Végül csak 2010 júniusában készült el és került jóváhagyásra az üzleti terv, és még így is irreális feltevéseken alapult.
Our audit also showed that a significant part of the OP’s funding committed by the managing authorities in 2007 had not been spent by this point. 
Ellenőrzésük azt is kimutatta, hogy az irányító hatóság által 2007-ben az operatív programból lekötött finanszírozás jelentős részét addigra még nem költötték el.
Allocating a high endowment to the financial instrument made it possible to circumvent the n + 2 rule in place at the time, according to which unused funds must be de-committed after 2 years. 
A pénzügyi eszköznek juttatott nagy indulótőke lehetővé tette, hogy megkerüljék az akkor érvényes n+2 szabályt, amely szerint a felhasználatlan lekötött forrásokra a kötelezettségvállalást két év után meg kell szüntetni.
By the end of 2014, the managing authority reported that 45 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been provided as guarantees to final recipients. 
2014 végén az irányító hatóság arról számolt be, hogy a 233 millió eurós összes alaptőkéből csak 45 millió eurót helyeztek ki garancia formájában végső kedvezményezettekhez.
This gives a disbursement rate of 19 %. 
Ez 19%-os kihelyezési arányt jelent.
The guarantees made correspond to loans of 460 million euro. Box 2 
A vállalt garanciák 460 millió eurónyi kölcsönt fedtek le. 2. háttérmagyarázat
Observations 32 39 On the other hand, we found one case where the endowment of financial instruments had been reduced to take into account market conditions and projected disbursement rates, which is considered good practice. (see Box 3). 
Észrevételek 32 39 Másfelől találtunk egy olyan esetet, ahol a pénzügyi eszközök alaptőkéjét lecsök-kentették, hogy figyelembe vegyék a piaci feltételeket és az előrejelzett kihelyezési arányokat – ezt jó gyakorlatnak tartjuk (lásd: 3. háttérmagyarázat).
Case study — Downward adjustment of the Jeremie fund’s endowment in line with changing market needs in Lithuania A Jeremie (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) instrument was set up in Lithuania in 2008, and its endowment increased progressively to 210 million euro by the end of 2009. 
Esettanulmány. A JEREMIE Alap alaptőkéjének a változó piaci igényekhez igazodó csökkentése Litvániában A JEREMIE (közös európai források mikro-és középvállalkozások számára) eszközt Litvániában 2008-ban hozták létre, és alaptőkéje 2009 végéig fokozatosan 210 millió euróra növekedett.
The endowment had been based on an assessment of market needs carried out in September 2007. 
Az alaptőkét egy 2007 szeptemberében a piaci igényekről készített értékelés alapján határozták meg.
However, at a later stage, after analysing the effects of the economic crisis on the Lithuanian economy, the managing authority decided to reduce the fund’s endowment. 
Később azonban a litván gazdaságot érő gazdasági válság hatásainak elemzése után az irányító hatóság úgy döntött, hogy csökkenti az alap alaptőkéjét.
By 2012 the fund’s endowment was reduced to 170 million euro and the money returned to the OP. 
2012-re az alaptőkét 170 millió euróra csökkentették és a pénzt visszafizették az operatív programba.
Out of the reduced fund capital of 170 million euro, 121 million euro had been disbursed by the end of 2014, resulting in a disbursement rate for the Jeremie fund of 71 %, instead of 58 % which would have been the disbursement rate in the absence of the capital reduction. 
A 170 millió euróra lecsökkentett alaptőkéből 2014 végéig 121 millió eurót helyeztek ki, így a JEREMIE Alap kihelyezési aránya 71% lett, szemben azzal, hogy tőkecsökkentés nélkül ez az arány 58% lett volna.
Without this change, the overall disbursement rate for all Lithuanian financial instruments would have been 68 % rather than 75 % (see Table 4). 
E nélkül a változtatás nélkül az összes litván pénzügyi eszközre vonatkozó általános kihelyezési arány 68% lett volna, nem pedig 75% (lásd: 4. táblázat).
40 Excessive endowments of financial instruments have a negative impact on management costs and fees, where these are determined on the basis of the capital paid into the fund rather than the fund manager’s performance. 
40 A pénzügyi eszközök túl nagy alaptőkéje növeli az alapkezelői költségeket és díjakat, ha ezeket nem az alapkezelő teljesítménye, hanem az alapba befizetett tőke alapján határozzák meg.
Oversizing the endowment provides a means of generating income for the fund managers without them actually providing the services expected (see paragraphs 116 to 125). 
A túlméretezett alaptőke lehetővé teszi, hogy az alapkezelők anélkül jussanak bevételhez, hogy ténylegesen nyújtanák az elvárt szolgáltatásokat (lásd: 116–125. bekezdés).
Particularly low disbursement rates for financial instruments managed by the EIB group 41 Our analysis also showed that the average disbursement rate for the 31 ERDF and ESF instruments manged by the EIB and the EIF was particularly low: 43 % as compared to 60 % for the instruments managed by other fund managers. Box 3 
Különösen kis kihelyezési arányok az EBB csoport által kezelt pénzügyi eszközöknél 41 Elemzésünk azt is kimutatta, hogy az EBB és az EBA által kezelt 31 ERFA-és ESZA-eszköz átlagos kihelyezési aránya különösen kicsi volt: a más alapkezelők által kezelt eszközöknél mért 60%-hoz képest csupán 43%. 3. háttérmagyarázat
Observations 33 Extension of eligibility period for financial instruments in shared management until March 2017 through Commission guidance only 42 The EU contribution corresponding to the unused endowments (i.e. funds not paid or guaranteed to final recipients by the end of the eligibility period) must be returned to the EU budget at closure. 
Észrevételek 33 A megosztott irányítású pénzügyi eszközök jogosultsági időszakát csupán egy bizottsági útmutatás hosszabbította meg 2017 márciusáig 42 A fel nem használt alaptőkének (az az összeg, amelyet a jogosultsági időszak végéig kifizetésként vagy garanciaként nem helyeztek ki végső kedvezménye-zettekhez) megfelelő uniós hozzájárulást lezáráskor vissza kell fizetni az uniós költségvetésbe.
Given the low average disbursement rates, the Court already stated in its 2014 annual report that financial instruments could not all be expected to have used the available funds in full by the end of 201535. 
Tekintve az átlagosan kis kihelyezési arányokat, a Számvevőszék már 2014-es éves jelentésében rámutatott, hogy nem várható, hogy az összes pénzügyi eszköz a rendelkezésére álló forrásokat maradéktalanul felhasználja 2015 végére35.
43 In April 2015, the Commission published revised guidelines on closure which extended the eligibility period for financial instrument-related expenditure from 31 December 2015 until 31 March 201736. 
43 2015 áprilisában a Bizottság módosított iránymutatásokat tett közzé a lezárásról, amelyek a pénzügyi eszközökkel kapcsolatos kiadások jogosultsági időszakát 2015. december 31-ről 2017. március 31-ig meghosszabbították36.
The general eligibility period is however established by Article 56(1) of the general regulation. 
Az általános jogosultsági időszakot azonban az általános rendelet 56. cikkének (1) bekezdése állapítja meg.
In its 2014 annual report, the Court considered that a legal provision can only be modified by legislation of equal or superior legal value so that the hierarchy of norms is duly respected37. 
2014-es éves jelentésében a Számvevőszék úgy vélte, hogy egy jogi rendelkezés csak azonos vagy magasabb szintű jogszabállyal módosítható, hogy érvényesüljön a jogszabályi hierarchia elve37.
Thus it was concluded that a Commission guideline could not alter rules adopted by the legislative procedure of the European Parliament and the Council. 
Megállapítottuk tehát, hogy egy bizottsági iránymutatás nem változtathatja meg az Európai Parlament és a Tanács jogalkotási eljárásával elfogadott szabályokat.
44 Based on our analysis, and making a linear projection of the disbursement in previous years, we estimate that more than 5.0 billion euro of funds allocated to ERDF and ESF instruments would remain unused by the end of 2015 without any extension of the eligibility period. 
44 Elemzésünk alapján és a korábbi évek kihelyezéseinek lineáris kivetítésével úgy becsüljük, hogy az ERFA-és ESZA-eszközökre elkülönített összegből a jogosultsági időszak meghosszabbítása nélkül 2015 végéig több mint 5,0 milliárd euró felhasználatlan maradna.
Some 3.9 billion euro of these are contributions from the EU budget to the OPs. 
Ebből 3,9 milliárd euró az operatív programoknak az uniós költségvetésből juttatott hozzájárulás.
Actual figures of the amounts used between January 2015 and March 2017 will be available only by the end of 2017, at the earliest. 
A 2015 januárja és 2017 márciusa között felhasznált összegek tényleges adatai legkorábban csak 2017 végére állnak majd rendelkezésre.
Addressed in the 2014-2020 programme period? 45 Because the contributions from the OPs are now made through staggered payments, financial instruments should be more appropriately sized, resulting in improved disbursement rates (see Box 4). 
Kezelték a problémát a 2014–2020-as programidőszakra vonatkozóan? 45 Mivel az operatív programokból a hozzájárulások ma már szakaszos kifizetéssel történnek, a pénzügyi eszközök méretezése most már megfelelőbb lehet, ami jobb kihelyezési arányokat eredményezhet (lásd: 4. háttérmagyarázat).
35 Paragraph 6.50 of the 2014 annual report. 
35 A 2014-es éves jelentés 6.50. bekezdése.
36 C(2015) 2771 final of 30 April 2015, ‘Annex to the Commission decision amending Decision C(2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013)’, p. 7. 
36 C(2015) 2771 final, 2015. április 30: A 2007–2013 közötti időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból támogatott operatív programok lezárására vonatkozó iránymutatás jóváhagyásáról szóló C(2013) 1573 határozatot módosító bizottsági határozat melléklete, 7. o.
37 Paragraph 6.52 of the 2014 annual report. 
37 A 2014-es éves jelentés 6.52. bekezdése.
Observations 34 Arrangements for reimbursement of the endowment of ERDF and ESF financial instruments from the EU budget (2014-2020 programme period) According to Article 41(1) of the CPR, each application for interim payment submitted during the eligibility period may not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument under the relevant funding agreement. 
Észrevételek 34 Az uniós költségvetésből az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközöknek juttatott alaptőke megtérítésének szabályai (2014–2020-as programidőszak) A CPR 41. cikkének (1) bekezdése szerint a jogosultsági időszakban benyújtott közbenső kifizetés iránti egyes kérelmek nem haladhatják meg a vonatkozó finanszírozási megállapodás szerint a pénzügyi eszközre a programból lekötött hozzájárulások tényleges összegének 25%-át.
Second, third and subsequent payments are made when certain spending thresholds relating to previous payments are reached. 
A 2., 3. és a további befizetések akkor történnek, ha a korábbi befizetések vonatkozásában elértek bizonyos kihelyezési küszöbértékeket.
Market needs were not always properly assessed by managing authorities before funds were allocated to ERDF and ESF financial instruments 46 We also examined whether market needs had been properly assessed before the setting up of financial instruments and the allocation of funds to them. 
A forrásoknak az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközökre való elkülönítése előtt az irányító hatóságok nem mindig mérték fel megfelelően a piaci igényeket 46 Azt is megvizsgáltuk, hogy megfelelően felmérték-e a piaci igényeket a pénzügyi eszközök létrehozása és a források elkülönítése előtt.
The market needs or ex ante assessments should make it possible to understand the needs of the market and what type of support (loans, guarantees or equity investment) is most appropriate to address the identified market gaps. 
A piaci igények felmérésének vagy az előzetes értékeléseknek lehetővé kell tenniük a piaci igények megismerését és annak megítélését, hogy milyen típusú támogatás (kölcsön, garancia vagy tőkebefektetés) a legalkalmasabb az azonosított piaci rések kezelésére.
They should also determine the funding needs, and ultimately assess whether the intended policy objective can be achieved best by a financial instrument. 
Ezeknek egyúttal meg kell határozniuk a finanszírozási igényeket is, végső soron pedig értékelniük kell azt, hogy a kitűzött szakpolitikai cél valóban pénzügyi eszköz alkalmazásával érhető-e el a legjobban.
This has also been highlighted in our previous special reports and in other studies as a precondition for the success of such instruments38. 
Már korábbi különjelentéseink és más tanulmányok is rámutattak erre mint az eszközök sikerességének előfeltételére38.
Assessment of market needs was not mandatory for financial instruments during the 2007-2013 programme period 47 During the 2007-2013 programme period, the only explicit regulatory reference to market needs assessments (also referred to as a ‘gap assessment’) relates to holding funds39. 
A 2007–2013-as programidőszakban a pénzügyi eszközöknél nem volt kötelező a piaci igények felmérése 47 A 2007–2013-as programidőszakban az egyetlen kifejezett szabályozói utalás a piaci igények felmérésére (más néven piacirés-elemzés) a holdingalapokra vonatkozott39.
38 Special Reports No 8/2015 (paragraph 21), No 2/2012 (paragraph 118) and No 5/2015 (paragraph 27); European Commission and EIB, Financial instruments: a stock‐taking exercise in preparation for the 2014‐2020 programme period, study carried out by Mazars/ Ecorys/EPRC, pp. 52, 66, 73. 
38 8/2015. sz. különjelentés (21. bekezdés), 2/2012. sz. különjelentés (118. bekezdés) és 5/2015. sz. különjelentés (27. bekezdés); Európai Bizottság, EBB, „Financial Instruments: A Stock-taking Exercise in Preparation for the 2014–2020 Programme period” („Pénzügyi eszközök: Helyzetfelmérés a 2014– 2020-as programidőszak előkészítéséhez”), tanulmány, Mazars/Ecorys/EPRC, 52., 66., 73. o.
39 For holding funds, the gap analysis is addressed in Article 44(1)(a) of the implementing regulation: ‘[...] 
39 Holdingalapok esetében a piacirés-elemzést a végrehajtási rendelet 44. cikke (1) bekezdésének a) pontja említi: „[...]
The funding agreement [between Member State or managing authority and holding fund] shall, where appropriate, take account of the following: (a) as regards financial engineering instruments supporting enterprises, primarily SMEs, including micro-enterprises, the conclusions of an evaluation of gaps between supply of such instruments, and demand for such instruments [...]’. Box 4 
A [tagállam vagy az irányító hatóság és a holdingalap közötti] finanszírozási szerződésnek, ahol szükséges, tekintetbe kell vennie a következőket: a) a vállalkozásokat, elsősorban kkv-ket (köztük mikrovállalkozásokat) támogató pénzügyi konstrukciókat illetően az ilyen eszközök kereslete és kínálata közötti rés értékelésének következtetéseit [...]”. 4. háttérmagyarázat
Observations 35 48 For all other specific funds, until 2009, it was possible to infer an indirect obligation to carry out such an assessment from the need to provide a business plan for each instrument40. 
Észrevételek 35 48 Minden más egyedi alap esetében 2009-ig csak közvetett felmérési kötelezettségre lehetett következtetni abból, hogy minden pénzügyi eszközre üzleti tervet kellett készíteni40.
However, the September 2009 amendments to the legal basis introduced lighter requirements concerning these business plans41. 
A jogalap 2009. szeptemberi módosításai azonban enyhítették az ezekre az üzleti tervekre vonatkozó követelményeket41.
Since then, while it is still mandatory to submit a business plan, almost all specific requirements have been removed (such as the targeted enterprises or urban projects, the criteria, the terms and conditions for financing them and the justification for, and intended use of, the contribution from the OP). 
Azóta, noha az üzleti terv beadása még mindig kötelező, majdnem az összes konkrét követelmény megszűnt (mint például a megcélzott vállalkozások vagy városi projektek, a kritériumok, a finanszírozási feltételek és az operatív programokból származó hozzájárulások indokolása és tervezett felhasználása).
We consider that the added value of a business plan in the absence of such information is limited. 
Úgy véljük, hogy az ilyen információkat nélkülöző üzleti terv csak korlátozott hozzáadott értékkel rendelkezik.
49 The obligation to perform a market needs assessment also did not exist for the centrally managed financial instruments set up in the 2007-2013 programme period. 
49 A piaci igények felmérésére vonatkozó kötelezettség a 2007–2013-as programidőszakban létrehozott központi irányítású pénzügyi eszközökre sem létezett.
For the six centrally managed instruments covered in this report, we observed different practices. 
A jelentésben tárgyalt hat központi irányítású eszköznél különböző gyakorlatokat figyeltünk meg.