natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ňtarget regionÓ approach has contributed to this basic misunderstanding by initiating a process of programming and setting up Regional Development Agencies at sub-regional levelŐ (21). 
A »célrégió« megközelítés hozzájárult ehhez az alapvető félreértéshez, a régiónál alacsonyabb szinten (21) kezdeményezve a programozás folyamatát és Regionális Fejlesztési Ügynökségek felállítását.”
Latvia for the ESC 2000 programme was required by the Commission to concentrate the funds on one or two target regions. 
Az ESC 2000 programmal kapcsolatosan a Bizottság arra kérte Lettországot, hogy a támogatást egy vagy két célrégióba összpontosítsa.
The Latvian authorities accordingly decided to focus them on two of LatviaŐs five county level regions, Latgale and Zemgale. 
A lett hatóságok ennek megfelelően úgy döntöttek, hogy ezt Lettország öt megyei szintű régiója közül kettőre, Latgale-ra és Zemgale-ra összpontosítják.
This was despite the weak programming and implementation capacity in both regions. 
Ez annak ellenére volt így, hogy mindkét régióban gyenge volt a programozási és végrehajtási kapacitás.
In 2001, the Commission, recognising these weaknesses, and mindful of the urgent need to improve capacity in the central administration, switched to nationally managed sectoral programmes. 
2001-ben a Bizottság, felismerve ezeket a hiányosságokat és tudatában annak, hogy sürgősen szükség van a központi igazgatás kapacitásának javítására, átváltott nemzeti szinten irányított ágazati programokra.
Secondly, three of the four Member States (Greece, Ireland, and Portugal) which worked through CSFs and were beneficiaries of the Cohesion Fund had largely implemented their Structural Funds allocations over the programming period 1994 to 1999 through sectoral operational programmes rather than regional operational programmes (22). 
Másodszor, a négy tagállam közül három (Görögország, Írország, Portugália), amelyek CSF-ek révén működtek és a Kohéziós Alap kedvezményezettjei voltak, a strukturális alapok támogatásait az 1994–1999 közötti programozási időszakban nagyrészt inkább ágazati működési programokon keresztül valósították meg, és nem regionális működési programok (22) révén.
This led Directorate-General Regional Policy to conclude that a similar sectoral approach should have been adopted for at least Candidate Countries of a similar size to these Member States (Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, and Slovakia) which would have CSFs and be beneficiaries of the Cohesion Fund when designing ESC programmes. 
Ez a Regionális Politikai Főigazgatóság azon következtetéséhez vezetett, hogy legalább az ezekhez a tagállamokhoz hasonló méretű tagjelölt országokban (Bulgária, Cseh Köztársaság, Magyarország, Szlovákia) hasonló ágazati megközelítést kellett volna jóváhagyni, amelyeknek közös támogatási keretük lenne és az ESC-programok felépítésekor a Kohéziós Alap kedvezményezettjei.
A sectoral approach was also the most realistic approach to follow given the centralised administrative structure of these countries. 
Az ágazati megközelítés volt a legműködőképesebb lehetőség a centralizált adminisztratív kormányzat szerkezetének felépítésére ezekben az országokban.
In addition, it was clear that any enlargement taking place between 2002 and 2006 would result in a shorter period for the Candidate Countries to programme and implement Structural Funds. 
Ezenkívül világos volt, hogy bármely 2002 és 2006 között megvalósuló bővítés esetén a tagjelölt országok számára rövidebb időszak áll majd rendelkezésre a strukturális alapok programozásához és megvalósításához.
As a result the approach followed by Directorate-General Regional Policy when in 2001 it came to (21) Synthesis Paper arising from Twinners Seminar, ÔPreparations for the Structural Funds in the Candidate CountriesŐ held on 15 and 16 March 2001 in Brussels. 
Ez azt jelentette, hogy (21) A 2001. március 15–16-án Brüsszelben a twinningszakértők számára tartott szeminárium összefoglaló jelentése, »Felkészülés a strukturális alapokra a tagjelölt országokban«.
(22) In Ireland for the 1994 to 1999 programming period 100 % of the funds were implemented through sectoral programmes in industry, economic infrastructure, human resources, environmental services, tourism, transport, agriculture and rural development, local development, fisheries, and technical assistance. 
(22) Írországban az 1994–1999 közötti programozási időszakra a támogatások 100 %-át ágazati programok révén hajtották végre az ipar, gazdasági infrastruktúra, emberi erőforrások, környezetvédelmi szolgáltatások, idegenforgalom, közlekedés, mezőgazdaság és vidékfejlesztés, helyi fejlesztés, halászat és szakmai segítségnyújtás terén.
In Portugal 78 % and in Greece 68 % of funds were implemented through sectoral operational programmes. 
Portugáliában a támogatások 78 %-át, Görögországban pedig 68 %-t valósították meg ágazati működési programokon keresztül.
(Source: Report from the Commission: 11 Annual Report on the Structural Funds (1999), Volume II, Annex 7, COM(2000) 698 final, Brussels, 13 November 2000). negotiate with Candidate Countries on the number and type of operational programmes which would be drawn up to implement Objective 1 was that each new Member State should have only one regional operational programme covering the entire country. 
(Forrás: a Bizottság jelentése: 11 éves jelentés a strukturális alapokról (1999), II. rész, 7. függelék, COM(2000) 698 végleges, Brüsszel, 2000. november 13.) különösen a tagjelölt országok korlátozott kapacitása miatt felmerült a programozás egyszerűsítésének szükségessége, ameny-nyire csak lehetséges.
This was in contrast to the individual regional operational programmes for each eligible area, the assumption on which Directorate-General Enlargement had based its programming of Phare ESC for 2000. 
Ez ellentétben állt az egyes támogatható területekre vonatkozó egyedi regionális működési programokkal, amelyet feltételezve a Bővítési Főigazgatóság 2000-re kialakította a PHARE ESC-programozását.
It was only in the second half of 2000 in the context of drawing up the 2001 ESC programmes that Directorate-General Enlargement adjusted its annual programming guidelines for ESC investments to better reflect Directorate-General Regional Policy approaches (23). 
A Bővítési Főigazgatóság csak 2000 második felében, a 2001-es ESC-programok kidolgozásával összefüggésben módosította az ESC-beruházásokra vonatkozó éves programozási iránymutatóját, hogy jobban tükrözze a Regionális Politikai Főigazgatóság szemléletmódját (23).
Nevertheless a significant portion of the funding under 2001 ESC programmes continued to be devoted to programmes which were primarily regional rather than sectoral in character. 
Mindazonáltal a 2001-es ESC-programok keretében történő támogatás jelentős része továbbra is olyan programokra irányult, amelyek jellegükben elsődlegesen regionálisak, és nem ágazatiak voltak.
Since these regional programmes continued to concentrate on a limited number of target regions, although nearly all regions in the Candidate Countries will be eligible for Objective 1 support under the Structural Funds, those regions which did not benefit from such programmes were less well prepared for Structural Funds. 
Mivel a regionális programok továbbra is korlátozott számú célrégióra összpontosultak, bár a tagjelölt országokban szinte az összes régió jogosult lesz a strukturális alapok keretében az 1. célkitűzés támogatásaira, azok a régiók, amelyek nem részesültek ezekből a programokból, kevésbé jól készültek fel a strukturális alapokra.
Even if the managing authorities in the Candidate Countries for the period 2004 to 2006 will be central ministries, regional bodies will nevertheless still have at least a limited role to play in their implementation as intermediary bodies. 
Még ha a 2004–2006 közötti időszakban a tagjelölt országokban az irányító hatóságok a központi minisztériumok lesznek is, a regionális szervezeteknek közvetítőként még mindig lesz legalább korlátozott szerepük a végrehajtásban.
At the level of the central ministries, as part of its policy of keeping the number of implementing authorities to a minimum, the Commission encouraged Candidate Countries to have only one implementing agency responsible for managing the ESC programmes. 
A Bizottság politikájának részeként, amelynek célja a végrehajtó hatóságok számának minimalizálása, a központi minisztériumok szintjén arra ösztönözte a tagjelölt országokat, hogy csak egy, az ESC-programok kezeléséért felelős végrehajtó ügynökséget állítsanak fel.
Thus the Phare Review stated that Ôthe target will be to have (...) one implementing agency for ESCŐ. 
Így a PHARE-vizsgálat kijelentette, hogy: „a cél az, hogy (...) az ESC-re egy végrehajtó ügynökség legyen”.
One result of this approach was to reduce the possibilities for some central ministries, particularly those that will be responsible for the European Social Fund, to gain experience in managing the ESC programmes and hence preparing for the Structural Funds. 
Ennek a szemléletnek eredményeképp néhány központi minisztériumnál, különösen azoknál, amelyek felelősek lesznek az Európai Szociális Alapért, csökkent annak a lehetősége, hogy tapasztalatokat szerezzenek az ESC-programok kezelésében és így a strukturális alapokra való felkészülésben.
(23) In June 2000, the Director-General for Regional Policy wrote to the Directors-General for Enlargement, Employment, Fisheries and Agriculture that: ÔDans la mesure o ces pays sont potentiellement ligibles  lŐobjectif no 1 des Fonds structurels, il me parait ncessaire de mettre lŐaccent sur la prparation  cette objectif, qui mobilisera des ressources financires importantes ds leur adhsion et ncessitera des adaptations par rapport  lŐapproche actuelle de Phare.Ő (Letter of 6 June 2000, ref. 
(23) 2000 júniusában a Regionális Politikai Főigazgatóság a következőket írta a bővítési, foglalkoztatási, halászati és mezőgazdasági főigazga-tóknak: „Dans la mesure ou ces pays sont potentiellement éligibles à l’objectif no. 1 des Fonds structurels, il me parait nécessaire de met-tre l’accent sur la préparation a cette objectif, qui mobilisera des ressources financières importantes des leur adhésion et nécessitera des adaptations par rapport a l’approche actuelle de Phare.” (2000. június 6-i levél, ref.
D(2000) JFD.A. 1 001 01111). 
D (2000) JFD.A. 1 001 01111.)
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/11 Constraints affecting strategy of using Phare to prepare for the ERDF and ESF 27. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 15/11 A PHARE kevéssé vált be az ERFA-ra és az ESZA-ra való felkészítés terén 27.
The strategy of using the Phare programme to prepare for the ERDF and ESF suffered from the constraint that the Commission also sought to achieve a cohesion impact from the programmes which it believed could best be achieved by concentrating funds on a limited number of regions (see paragraph 19). 
A PHARE-program felhasználásának stratégiája az ERFA-ra és az ESZA-ra való felkészítésben problémás volt abból a szempontból, hogy a Bizottság a programok révén kohéziós hatást is el akart érni, amelyről úgy vélte, hogy a legjobban akkor történhet meg, ha a támogatást korlátozott számú régióra koncentrálják (lásd a 19. bekezdést).
This cohesion objective made it difficult to give all the organisations which would be involved in managing the ERDF and ESF experience of the Phare ESC programmes in order to familiarise them with Structural Funds. 
Ez a kohéziós célkitűzés megnehezítette, hogy az összes szervezetnek, amely részese lesz az ERFA és az ESZA kezelésének, átadják a PHARE ESC-programjának tapasztalatait a strukturális alapok megismertetéséhez.
More generally, the CommissionŐs use of the Phare programme to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds suffered from the lack of a wider strategy identifying both the requirements to be met by Candidate Countries in the field of regional policy prior to accession and the approach to be followed by these countries to Structural Fund management after accession. 
Általában tehát abból, hogy a Bizottság a PHARE-programot használta fel a tagjelölt országok strukturális alapok kezelésére való felkészítéséhez, hiányzott egy szélesebb stratégia, amely meghatározza mindazokat a követelményeket, amelyeket a tagjelölt országoknak a csatlakozás előtt a regionális politika terén teljesíteniük kell, valamint az országok által a csatlakozás után követendő szemléletmódot a strukturális alapok kezelésében.
Such a strategy should have been developed once the decision had been taken to open negotiations with Candidate Countries. 
Egy ilyen stratégiát már akkor ki kellett volna fejleszteni, amikor döntöttek arról, hogy megkezdik a tárgyalásokat a tagjelölt országokkal.
On the other hand, the setting of a clear timeframe for such a strategy was rendered difficult because a clear timeframe for accession did not emerge until the end of 2000 (see paragraph 5). 
Másrészt nehéz volt egy ilyen stratégia egyértelmű időtartamának meghatározása, mert 2000 végéig a csatlakozásnak sem volt tisztázott időkerete (lásd az 5. bekezdést).
PHARE PROCEDURES 29. 
PHARE-ELJÁRÁSOK 29.
While the Commission chose not to set up a new pre-accession instrument in relation to the ERDF and ESF (see paragraph 17), it aimed to move Phare procedures closer to those of the Structural Funds, in particular through making more use of ex post controls, introducing more Objective 1 type measures and launching multiannual programming (see paragraph 10). 
Miközben a Bizottság úgy döntött, hogy az ERFA-val és az ESZA-val kapcsolatban (lásd a 17. bekezdést) nem állít fel új előcsatlakozási eszközt, a PHARE-eljárásokat közelíteni akarta a strukturális alapok eljárásaihoz, különösen azzal, hogy jobban felhasználja az utólagos ellenőrzéseket, több 1. célkitűzés típusú intézkedést vezet be és többéves programozást indít el (lásd a 10. bekezdést).
Delays in establishing Extended Decentralised Implementation System 30. 
Késve vezették be a kiterjesztett decentralizált végrehajtási rendszert 30.
In terms of moving Phare implementation procedures closer to those of the Structural Funds, the largest single step which the Commission could have taken was to further decentralise the financial management of the Phare programme to Candidate Countries as foreseen in the Phare 2000 Review. 
A PHARE végrehajtási eljárásának a strukturális alapok eljárásaihoz történő közelítése tekintetében a legnagyobb lépés, amelyet a Bizottság megtehetett volna, az volt, hogy tovább decentralizálja a PHARE-program pénzügyi irányítását a tagjelölt országok felé, ahogy azt a PHARE 2000 vizsgálat előirányozta.
Stressing that whereas the Structural Funds in the Member States were based on ex post control by the Commission, under Phare the Commission controls were ex ante, the Phare Review stated: ÔAs such, Candidate Countries would have great difficulty in moving directly from the current Phare approach to full financial delegation under Structural Funds as new Member StatesŐ. 
Hangsúlyozva, hogy míg a strukturális alapok a tagállamokban a Bizottság által végzett utólagos ellenőrzésen alapultak, a PHARE keretében a Bizottság ellenőrzése előzetes volt, a PHARE-vizsgálat kijelentette: „a tagjelölt országoknak nehezebb lenne közvetlenül a jelenlegi PHARE-megközelítés szerint a strukturális alapokon belüli teljes pénzügyi delegáció felé elmozdulni, mint az új tagál-lamoknak”.
Therefore the Review took the view that ÔPrior to accession the applicant countries need to have several years experience of full responsibility for implementationŐ. 
Ezért a vizsgálat azt az álláspontot képviselte, hogy „a felvételt kérő országoknak a csatlakozás előtt néhány éves tapasztalatot kell szerezniük a végrehajtás teljes felelősségéről”.
The Commission therefore planned to give Candidate Countries operational experience in managing Objective 1 type measures in an ex post control environment by introducing what it termed the ÔExtended Decentralised Implementation SystemŐ (EDIS). 
Ezért a Bizottság úgy tervezte, hogy utólagos ellenőrzési környezetben működési tapasztalatot ad a tagjelölt országoknak az 1. célkitűzés alá eső intézkedések kezelésében, azzal, hogy bevezeti a „kiterjesztett decentralizált végrehajtási rendszert” (EDIS).
The legal basis for this very significant shift in responsibilities was laid down in the June 1999 Coordinating Regulation (24) for Phare, ISPA and Sapard, which also defined the conditions to be met by Candidate Countries before the new procedures could be introduced. 
A felelősségek e jelentős elmozdításának jogi alapját 1999 júniusában a PHARE, az ISPA és a SAPARD koordináló rendelete (24) határozta meg, amely megállapította a tagjelölt országok által teljesítendő feltételeket is az új eljárások bevezetése előtt.
The Phare Review thus planned Ôto decentralise implementation responsibility to the Candidate Countries from 2002 where strict conditions are metŐ. 
A PHARE-vizsgálat így azt tervezte, hogy „2002-től decentralizálja a végrehajtási felelősséget a tagjelölt országok felé, ahol szigorú feltételeket teljesítenek”.
Yet despite the fundamental importance of EDIS in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, the Commission initially left it to the Candidate Countries to decide whether they wished to take the necessary steps to introduce EDIS or not (25). 
Mégis, annak ellenére, hogy az EDIS-nek alapvető jelentősége van a tagjelölt országok strukturális alapok kezelésére történő felkészítésében, a Bizottság kezdetben meghagyta a tagjelölt országoknak azt a döntést, hogy megteszik-e a szükséges lépéseket az EDIS bevezetésére vagy sem (25).
In practice, the Candidate Countries did not initiate preparations for EDIS, often owing to competing priorities in preparing for accession and because they were content to have the safeguard of the ex ante system of checks provided by the Commission Delegations. 
A gyakorlatban a tagjelölt országok nem kezdték meg az EDIS-re való felkészülést, gyakran azért, mert a csatlakozásra való felkészülésben több prioritás versenyzett, és mert meg voltak elégedve azzal, hogy a Bizottság delegációi által végzett előzetes ellenőrzések rendszere biztonságot jelent számukra.
It was only towards the end of 2001 that the Commission began to apply the necessary pressure on Candidate Countries to set up EDIS before the accession, in particular by establishing in 2002 what were termed ÔHigh-level Working GroupsŐ made up of Commission and national representatives in each beneficiary country to oversee its introduction. 
A Bizottság csak 2001 vége felé kezdett nyomást gyakorolni a tagjelölt országokra, hogy állítsák fel az EDIS-t a csatlakozás előtt, különösen a Bizottság és a kedvezményezett országok képviselőinek tagjaiból álló „magas szintű munkacsoportok” létrehozásával, a bevezetés felügyeletére.
The CommissionŐs efforts to introduce EDIS in the framework of Phare were initiated later than for ISPA, while Sapard from the outset was set up on an ex post control basis which gave the beneficiary institutions more experience for meeting their responsibilities after the accession. 
A Bizottság később kezdett törekedni arra, hogy a PHARE keretében bevezessék az EDIS-t, mint azt korábban az ISPA esetében is tették, míg a SAPARD-ot eredetileg az utólagos ellenőrzésre alapozva állították fel, ami a kedvezményezett intézményeknek több tapasztalatot adott abban, hogy a csatlakozás után teljesítsék a felelősséggel összefüggő feladataikat.
While the 2003 Annual Management Plan for Directorate-General Enlargement still foresaw Commission decisions on the accreditation of countries for the introduction of EDIS in the second half of 2003, EDIS was not introduced for the management of Phare funds into any of the Candidate Countries before the accession on 1 May 2004 (26). 
Míg a Bővítési Főigazgatóság 2003-as éves irányítási terve még mindig bizottsági döntést irányzott elő az országok akkreditációjához az EDIS bevezetése terén 2003 második felében, egyik tagjelölt országban sem vezették be az EDIS-t a PHARE-támogatás kezeléséhez 2004. május 1., a csatlakozás előtt (26).
It meant that Candidate Countries would become Member States less well prepared for the financial management of the ERDF and the ESF than the Commission had intended in the Phare Review 2000. 
Ez azt jelentette, hogy a tagjelölt országok úgy válnak tagállammá, hogy kevésbé vannak felkészülve az ERFA és az ESZA kezelésére, mint ahogy azt a Bizottság a 2000-es PHARE-vizsgálatban előirányozta.
(24) Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the Applicant Countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999, p. 68). 
(24) A tagjelölt országoknak az előcsatlakozási stratégia keretében nyújtott támogatás koordinálásáról szóló, 1999. június 21-i 1266/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1999.6.26., 68. o.).
(25) A circular letter sent by the Directors-General for Enlargement and Regional Policy to National Aid Coordinators in December 2000 stated that Őnational preparatory efforts should start as soon as possible in those countries interested in moving to EDISŐ. 
(25) A bővítési és regionális politikai főigazgatók által a nemzeti támogatási koordinátoroknak 2000 decemberében küldött körlevél kijelentette „a nemzeti felkészülést minél hamarabb meg kell kezdeni az EDIS iránt érdeklődő országokban”.
(26) The only exception was Hungary where EDIS was symbolically introduced on 30 April 2004. 
(26) Az egyetlen kivétel Magyarország volt, ahol az EDIS-t 2004. április 30-án jelképesen bevezették.
C 15/12 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 33. 
C 15/12 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.1.20. 33.
The delays in the introduction of EDIS also made it more difficult for the Commission to use grant schemes to implement Phare ESC programmes. 
Az EDIS bevezetésének késedelme azt is megnehezítette a Bizottság számára, hogy támogatási programokat használjon a PHARE ESC-programok megvalósításához.
While the setting up of grant schemes under Phare ESC programmes was an important step towards moving to a more Structural Funds approach to implementation, in an ex ante control context there was a limit to the CommissionŐs capacity to supervise them. 
Míg a PHARE ESC-programok keretében a támogatási programok felállítása lényeges lépés volt a végrehajtásban, hogy inkább a strukturális alapokhoz való közelítését kövessék, az előzetes ellenőrzés összefüggésében a Bizottság felügyeleti kapacitása korlátozott volt.
This was because grant schemes were considered to be a high-risk area involving a large number of small projects. 
Ennek oka az volt, hogy a támogatási programokat jelentős számú projektet tartalmazó, nagy kockázatú területnek tekintették.
The Commission Delegations therefore had to carry out very time-consuming checks, both on the mechanisms proposed by the beneficiary authorities for implementing each grant scheme and on the evaluation of the project applications submitted for funding. 
Ezért a Bizottság delegációinak rendkívül időigényes ellenőrzéseket kellett végrehajtaniuk, mind a kedvezményezett hatóságok által javasolt mechanizmusokra vonatkozóan az egyes támogatási programok végrehajtásánál, mind a támogatásra benyújtott projektkérelmek értékelésekor.
This implied significantly more work for Commission Delegations compared with more traditional Phare implementation mechanisms (essentially works, service and supply contracts). 
Ez a Bizottság delegációi számára sokkal több munkát jelentett, összehasonlítva a hagyományosabb PHARE végrehajtási mechanizmusokkal (lényegében munka-, szolgáltatási és szállítási szerződések).
Multiannual programming not introduced 34. 
Nem vezették be a többéves tervezési rendszert 34.
To serve as a basis for introducing multiannual programming along the lines of that used for the Structural Funds, the Commission announced in early 1999 that a preliminary National Development Plan (PNDP) was to be drawn up in draft form by each country for September 1999. 
A többéves programozás bevezetésének alapjaként, megfelelve a strukturális alapoknál használtaknak, a Bizottság 1999 elején bejelentette, hogy 1999 szeptemberéig minden egyes országnak ki kell dolgoznia egy előzetes Nemzeti Fejlesztési Tervet.