natgillin/translations-raw huggingface dataset:
217. Based on the information provided by Belgium, the Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Spain, France, Croatia, Italy, Latvia, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Romania, Slovakia and the United Kingdom, the Commission calculated that around Ű10 billion were invested in flood risk reduction over four years. 
A Belgium, a Cseh Köztársaság, Dánia, Németország, Írország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Lettország, Málta, Hollandia, Ausztria, Portugália, Románia, Szlovákia és az Egyesült Királyság által szolgáltatott információk alapján a Bizottság számításai szerint a négy év alatt mintegy 10 milliárd eurót fektettek be árvízkockázat-csökkentésbe.
The calculation was based on the replies to question 5.14 of the questionnaire, p. 146. 
A számítás a kérdőív 5.24. kérdésére (146. o.) adott válaszokon alapult.
19 30 31 32 
30 31 20
AUDIT SCOPE AND APPROACH 25. 
AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 25.
We sought to determine whether flood prevention, protection and preparedness under the Floods Directive were based on a sound framework and whether the approach employed was likely to be effective. 
Azt igyekeztünk megállapítani, hogy az árvízvédelmi irányelv keretében történő árvízmegelőzés, -védelem és -felkészültség megbízható kereten alapul-e, és hogy az alkalmazott megközelítés várhatóan eredményes-e.
More specifically, we examined whether the Floods Directive had positive overall effects in establishing a framework for flood-related action; whether Member States managed appropriately the financial resources used and implemented their FRMPs well; and if they adequately considered some of the major future challenges? 
Konkrétabban azt vizsgáltuk meg, hogy az árvízvédelmi irányelv kedvező általános hatást gyakorolt-e az árvizekkel összefüggő fellépés keretének létrehozása során; hogy a tagállamok megfelelően kezelték-e a felhasznált pénzügyi forrásokat, és jól hajtották-e végre árvízkockázat-kezelési terveiket; valamint hogy megfelelően figyelembe vesznek-e egyes jelentős jövőbeli kihívásokat.
We established audit criteria based on EU policy papers, legislation, Commission guidelines, studies and other publications, meetings with Member State authorities33, as well as from a pilot mission we conducted to the Netherlands in September 2017. 
Az ellenőrzési kritériumokat uniós szakpolitikai dokumentumok, jogszabályok, bizottsági iránymutatások, tanulmányok és egyéb kiadványok, a tagállami hatóságokkal folytatott megbeszélések33, valamint egy előzetes ellenőrző látogatás alapján állapítottuk meg, amelyet 2017 szeptemberében, Hollandiában bonyolítottunk le.
We also reviewed existing literature and consulted experts in the domains of climate change and flood insurance. 
Emellett áttekintettük a meglévő szakirodalmat, valamint az éghajlatváltozás és az árvízbiztosítás területével foglalkozó szakértőkkel konzultáltunk.
Between October and December 2017, we conducted audit visits in selected river basins in the following eight Member States: Slovenia, Italy, Spain, Portugal, Romania, Bulgaria, Austria and the Czech Republic34. 
2017 októbere és decembere között helyszíni vizsgálatot végeztünk kiválasztott vízgyűjtőkben, a következő nyolc tagállamban: Szlovénia, Olaszország, Spanyolország, A 2018. május 31-én a Cohesiondata.ec.europa.eu/EU-Level/ESIF-2014–2020 (https://cohesiondata.ec.europa.eu/EU-Level/ESIF-2014–2020-categorisation-ERDF-ESF-CF-planned/9fpg-67a4) címről letöltött adatok.
In those river basins35, we also inspected 31 co-In Luxembourg and France. 
Luxemburgban és Franciaországban. 32 33 21
We also assessed whether the Commission37 had ensured adequate implementation of the Floods Directive and of flood-related action taken in other policy areas. 
Azt is értékeltük, hogy a Bizottság37 biztosította-e az árvízvédelmi irányelv és a más szakpolitikai területeken hozott árvizekkel összefüggő intézkedések megfelelő végrehajtását.
With spending under the FRMPs in the period 2016-2021 still at an early stage, this report focuses on the planned expenditure included in these plans and ESIF programmes. 
Mivel a 2016–2021-es időszakban az árvízkockázat-kezelési tervek keretében eszközölt kiadások még kezdeti szakaszban jártak, jelentésünk az e tervekben és az esb-alapok programjaiban foglalt tervezett kiadásokra összpontosít.
Therefore, the report does not assess the overall effectiveness of the measures planned for the first cycle of the Floods Directive. 
Jelentésünk ezért nem értékeli az árvízvédelmi irányelv első ciklusára tervezett intézkedések általános eredményességét.
31. 
23 31.
We excluded emergency and recovery action from the scope of our work, because we have already audited this area38 and it is, in any case, not in the remit of the Floods Directive. 
Munkánk hatóköréből kizártuk a sürgősségi és helyreállítási munkákat, mert ezt a területet már ellenőriztük38, és egyébként sem tartozik az árvízvédelmi irányelv hatálya alá.
OBSERVATIONS The Floods Directive has had positive effects overall ... 
ÉSZREVÉTELEK Az árvízvédelmi irányelv összességében kedvező hatásokkal járt...
This section assesses whether the Floods Directive has been successful in establishing a framework that, building on existing developments in the Member States and involving all relevant stakeholders, has advanced the assessment and management of flood risks. 
E rész azt értékeli, hogy az árvízvédelmi irányelvnek sikerült-e a tagállamok már meglévő eredményeire építve és valamennyi érintett érdekelt fél bevonásával olyan keretet létrehoznia, amely előmozdítja az árvízkockázatok értékelését és kezelését.
The Directive has improved coordination between the Commission and the Member States 33. 
Az irányelv nyomán javult a Bizottság és a tagállamok közötti koordináció 33.
The Commission has reviewed the preliminary flood risk assessments and the flood hazard and risk maps sent by the Member States39. 
A Bizottság áttekintette a tagállamok által küldött előzetes árvízkockázati értékeléseket és árvízveszély-és árvízkockázati térképeket39.
The FRMPs are still under review. This work should feed into the CommissionŐs report to the European Parliament and the Council, due by December 2018, on the implementation of the Floods Directive, taking into account also climate change. 
E munka eredményeinek szerepelniük kell majd az árvízvédelmi irányelv végrehajtásáról szóló, az Európai Parlamentnek és Tanácsnak címzett, 2018 decemberében esedékes bizottsági jelentésben, amely figyelembe veszi az éghajlatváltozást is.
The Commission checked40 how the Member States had transposed the Floods Directive. 
A Bizottság ellenőrizte40, hogy a tagállamok hogyan ültették át az árvízvédelmi irányelvet.
As of July 2018, the Commission had closed all infringement procedures related to the transposition; two cases remained open, however, for the late submission of the FRMPs by Greece and Spain. 
A Bizottság 2018 júliusára az átültetéssel kapcsolatos összes kötelezettségszegési eljárást lezárta; két ügy azonban továbbra is nyitott az árvízkockázat-kezelési tervek Görögország és Spanyolország általi késedelmes benyújtása miatt.
The implementation of the Floods Directive must be coordinated with the Water Framework Directive. 
Az árvízvédelmi irányelv végrehajtását össze kell hangolni a víz-keretirányelv végrehajtásával.
The Commission mainly ensures this coordination through a common implementation strategy supporting the two directives and, in particular, through a Working Group on Floods, known as Working Group F, where Member States share their experiences. 
A Bizottság ezt a koordinációt főként a két irányelvet támogató, közös végrehajtási stratégián keresztül, valamint különösen az árvizekkel foglalkozó munkacsoport, Lásd például: 3/2008. sz. különjelentés, Az Európai Unió Szolidaritási Alapja: mennyire gyors, hatékony és rugalmas?. (http://eca.europa.eu).
We found the Working Group F to be a successful forum through which the Commission and Member States collaborate41. 
Megállapítottuk, hogy az F. munkacsoport sikeres fórum, amelyen keresztül a Bizottság és a tagállamok együttműködnek egymással41.
The Floods Directive required that risk assessment and planning responsibilities were at the discretion of Member States. 
Az árvízvédelmi irányelv előírása szerint a kockázatértékelési és tervezési felelősségek tekintetében a tagállamokat mérlegelési jogkör illeti meg.
Overall, we found that the responsible authorities in the Member States had ensured a clear division of roles and responsibilities among the various bodies involved at national, regional and local levels. 
Összességében megállapítottuk, hogy a felelős tagállami hatóságok biztosították a szerepek és felelősségek világos elosztását a nemzeti, regionális és helyi szinten részt vevő különféle szervek között.
A key outcome of the Floods Directive has been the standardisation of the definition of flood risk. 
Az árvízvédelmi irányelv egyik fő eredménye az árvízkockázat meghatározásának szabványosítása.
The flood risk is the probability of a flood event occurring, combined with its impact on people, the environment, cultural heritage and the economy. 
Az árvízkockázat az árvízesemény bekövetkezésének a valószínűsége, annak az emberekre, a környezetre, a kulturális örökségre és a gazdaságra gyakorolt hatásával együtt.
All Member States visited used this approach to determine the flood risk. 
Az árvízkockázat meghatározására valamennyi felkeresett tagállam ezt a megközelítést alkalmazta.
All the Member States we visited complied with the five-step approach (see Figure 5) required by the Floods Directive for their assessment and management processes. 
A kockázatértékelési és -kezelési folyamatok kapcsán a felkeresett összes tagállam betartotta az árvízvédelmi irányelvben előírt öt lépésből álló megközelítést (lásd: 5. ábra).
Figure 5 Đ The five-step approach to risk assessment and management required by the Floods Directive Source: ECA. 
5. ábra. A kockázatértékelés és -kezelés árvízvédelmi irányelvben előírt, öt lépésből álló megközelítése Előzetes árvízkockázat-értékelés Potenciálisan jelentős árvízkockázatnak kitett területek Árvízveszélytérképek Árvízkockázati térképek Árvízkockázat-kezelési terv Forrás: Európai Számvevőszék.
Hazard maps show the magnitude of floods for various probability scenarios. 
A veszélytérképek az árvizek nagyságrendjét mutatják be a különböző valószínűségű forgatókönyvek esetében.
All the Member States visited used the three probability scenarios required by the Floods Directive: low probability, medium probability and high probability. 
A felkeresett összes tagállam az árvízvédelmi irányelv által előírt három valószínűségi forgatókönyvet használta: az alacsony valószínűségű, a közepes valószínűségű és a nagy valószínűségű forgatókönyvet.
The Floods Directive also requires that, for each probability scenario, the hazard maps show, in addition to the flood extent, the water depth (see one example in Annex II) and, where appropriate, the flow velocity. 
Az árvízvédelmi irányelv azt is előírja, hogy a veszélytérképeken minden valószínűségi forgatókönyv tekintetében fel kell tüntetni az elöntés mértékén túlmenően a vízmélységet (erre egy példa található a II. mellékletben), valamint adott esetben az áramlási sebességet is.
These parameters are crucial when assessing potential flood damage to assets and human life, in particular in the case of flash floods. 
E paraméterek kritikus jelentőségűek az eszközöket és az emberi életet érintő potenciális árvízkárok értékelésekor, különösen villámárvizek esetén.
Member States prepared maps using complex models, calibrated with field measurements (see also paragraphs 63 to 67). 
A tagállamok a terepen végzett mérésekkel kalibrált, összetett modellek segítségével készítették el a térképeket (lásd még: 63–67. bekezdés).
The Floods Directive built on previous work, including existing long-standing cooperation between Member States 41. 
Az árvízvédelmi irányelv korábbi munkára, ezen belül a tagállamok közötti régóta fennálló együttműködésre épült 41.
To avoid duplication of work, the Floods Directive allows Member States to use existing risk assessment and planning documents. 
A párhuzamos munka elkerülése érdekében az árvízvédelmi irányelv lehetővé teszi a tagállamok számára a meglévő kockázatértékelések és tervezési dokumentumok felhasználását.
Italy and Portugal, for example, used 23 existing documents instead of conducting a new preliminary flood risk assessment, which ensured continuity of practices. 
Olaszország és Portugália például nem végzett új előzetes árvízkockázati értékelést, hanem meglévő dokumentumokat használt, biztosítva ezzel a korábbi gyakorlat továbbvitelét.
The Floods Directive obliges the responsible authorities to take account of cross-border aspects at each stage of the risk assessment and planning process (see Box 4). 
Az árvízvédelmi irányelv kötelezi a felelős hatóságokat, hogy a kockázatértékelési és tervezési folyamat minden szakaszában vegyék figyelembe a határokon átnyúló szempontokat (lásd: 4. háttérmagyarázat).
Cross-border flood-related action is based on existing long-standing cooperation between the Member States and it mainly involved the exchange of information through bilateral meetings, the communication of hydrological forecasts and the harmonisation of technical standards. 
Az árvizekkel kapcsolatos, határokon átnyúló fellépés a tagállamok között régóta fennálló együttműködésen alapul, és főként a kétoldalú találkozókon keresztüli információcserét, a hidrológiai előrejelzések közlését és a műszaki szabványok harmonizálását foglalta magában.
The Member States visited have not yet established international FRMPs at the level of international basin districts, as recommended in the Floods Directive42. 
A felkeresett tagállamok még nem készítettek az árvízvédelmi irányelv ajánlása szerint a nemzetközi vízgyűjtő kerületek szintjére vonatkozó nemzetközi árvízkockázat-kezelési terveket42.
Member States carried out activities to raise flood awareness among citizens 44. 
A tagállamok tevékenységeket folytattak, hogy felhívják a polgárok figyelmét az árvizekre 44.
Public information and consultation improve citizensŐ awareness of flood risks. The Floods Directive requires Member States to make public the preliminary flood risk Recent developments are registered in this regard, for example between Austria and Slovenia, where the project DAMWARM (Drava And Mura WAter and Risk Management) aims to develop transnational and common flow forecasting system. 
Az árvízvédelmi irányelv előírja a tagállamoknak, hogy közzétegyék az előzetes árvízkockázat-értékelést, az árvízveszélytérképeket, az árvízkockázati térképeket és E tekintetben a közelmúltban fejlemények történtek, például Ausztria és Szlovénia között, ahol a DAMWARM (Drava And Mura WAter and Risk Management; Dráva és Mura vízgazdálkodás és kockázatkezelés) projekt célja egy transznacionális és közös vízhozam-előrejelzési rendszer kidolgozása.
This project also builds on the lessons learnt following a 100-year flood event occurred in November 2012, which produced total damages estimated at Ű373 million in the entire Slovenian territory. 42 
E projekt a 2012 novemberében bekövetkezett 100 éves gyakoriságú árvízeseményt követő tanulságokra is épül, amely a becslések szerint Szlovénia teljes területén összesen 373 millió euró kárt okozott.
assessment, the flood hazard and risk maps and the FRMPs. We found that all Member States satisfied this requirement by making them available online. 
az árvízkockázat-kezelési terveket. Megállapítottuk, hogy ennek a követelménynek minden tagállam a dokumentumok interneten való elérhetővé tételével tett eleget.
The Netherlands and Portugal had actually analysed the level of flood risk awareness, which was a good practice. 
Hollandia és Portugália ténylegesen elemezte az árvízkockázatok ismertségének mértékét, ami helyes gyakorlat.
However, they found that this level of awareness remained low. ... but there were weaknesses in allocating funding 46. 
Megállapították azonban, hogy ezen ismeretek szintje továbbra is alacsony. ...a források elosztása terén azonban hiányosságok álltak fenn 46.
We review, in this section, the procedures used by Member States to allocate funds to flood risk management. 
E részben azt tekintjük át, hogy a tagállamok milyen eljárásokat alkalmaztak a források árvízkockázat-kezelésre való kiutalása érdekében.
Objectives in the Flood Risk Management Plans are generally not quantified or time-bound 47. 
Az árvízkockázat-kezelési tervekben foglalt célkitűzések általában nem számszerűek és nem határidőhöz kötöttek 47.
The principles of sound financial management require policy objectives to be formulated in a specific, measurable, achievable, relevant and timed manner. 
A gondos pénzgazdálkodás elvei megkövetelik, hogy olyan szakpolitikai célkitűzéseket fogalmazzanak meg, amelyek konkrétak, mérhetők, teljesíthetők, relevánsak és határidőhöz kötöttek.
Article 7 of the Floods Directive obliges Member States to set appropriate objectives for the management of flood risks and to include measures for achieving these in their FRMPs. 
Az árvízvédelmi irányelv 7. cikke kötelezi a tagállamokat, hogy állapítsanak meg megfelelő árvízkockázat-kezelési célokat, árvízkockázat-kezelési terveikbe pedig vegyenek fel az e célkitűzések elérését szolgáló intézkedéseket.
In Austria, objectives were time-bound and the authorities were using seven categories to track measuresŐ progress. 
Ausztriában a célkitűzések határidőhöz kötöttek voltak, és a hatóságok hét kategóriát használtak az intézkedések előrehaladásának nyomon követésére.
In the Netherlands, we found quantified objectives for the programme ŇRoom for the RiverÓ (see paragraph 67). 
Hollandiában azt tapasztaltuk, hogy a „Helyet a folyónak” program tekintetében számszerű célkitűzéseket határoztak meg (lásd: 67. bekezdés).
However, in the seven other Member States visited, the policy objectives in the FRMPs were generally too broad. 
A többi hét felkeresett tagállamban azonban az árvízkockázat-kezelési tervek általában túlságosan tág célkitűzéseket tartalmaztak.
For example, the plan for the East Alps in Italy did not tailor the objectives of the Floods Directive to the basin, leaving them in general terms: to reduce the negative impact of floods on i) human health, ii) the environment, iii) cultural heritage and iv) economic activity. 
Például Olaszországban a Keleti-Alpokra vonatkozó terv nem szabta az árvízvédelmi irányelv célkitűzéseit az adott vízgyűjtőhöz, hanem megtartotta azokat a következő általános formában: az árvizek által i. az emberi egészségre, ii. a környezetre, iii. a kulturális örökségre és iv. a gazdasági tevékenységre gyakorolt negatív hatás csökkentése.
This plan did not set quantifiable objectives with time-bound targets. 
E terv nem szabott meg számszerű célkitűzéseket határidőhöz kötött célokkal.
In 2015, the Commission identified a similar finding in its assessment of the draft FRMPs. 
A Bizottság 2015-ben hasonló megállapítást tett az árvízkockázat-kezelési tervek tervezeteinek az értékelésében.
Insufficient funds were identified and secured for planned flood-related action, and funding for cross-border investments was limited 50. The FRMPs should identify funding sources for flood-related action and the Member State authorities should secure the necessary funding. 
Az árvízzel összefüggő tervezett fellépéshez nem határoztak meg és nem biztosítottak elegendő forrást, és a határokon átnyúló beruházások finanszírozása korlátozott 50. Az árvízkockázat-kezelési terveknek meg kell határozniuk az árvízzel összefüggő fellépések finanszírozási forrásait, és a tagállami hatóságoknak biztosítaniuk kell a szükséges finanszírozást.
We assessed to what extent the FRMPs identified the national and EU funds actually available for flood-related action, including for cross-border investments. 25 
Értékeltük, hogy az árvízkockázat-kezelési tervek milyen mértékben azonosították az árvizekkel összefüggő fellépésre – többek között határokon átnyúló beruházásokra – ténylegesen rendelkezésre álló nemzeti és uniós forrásokat.
Funding sources only partially identified and secured 51. 
A finanszírozási forrásokat csak részben azonosították és biztosították 51.
The FRMPs of six of the nine Member States visited did not clearly identify the source and amount of funds required for their financing (see Box 5). 
Hat felkeresett tagállam árvízkockázat-kezelési terve nem azonosította világosan a terv finanszírozásához szükséges pénzeszközök forrását és összegét (lásd: 5. háttérmagyarázat).
The CommissionŐs assessment referred to in paragraph 49 said that only a minority of the draft plans reviewed provided clear information on the budget available. 
A Bizottság 49. bekezdésben említett értékelésében az áll, hogy a felülvizsgált tervezeteknek csak kisebb része nyújt világos tájékoztatást a rendelkezésre álló költségvetésről.
26 Box 5 Đ Weaknesses in the FRMPsŐ identification of the amounts needed and the corresponding sources of financing Austria: the national FRMP states the source of funds, but not the cost, for about 30 % of measures. 
Hiányosságok a szükséges összegek és a megfelelő finanszírozási források árvízkockázat-kezelési tervekben való azonosítása terén Ausztria: a nemzeti árvízkockázat-kezelési terv az intézkedések körülbelül 30%-a tekintetében megadja ugyan a pénzeszközök forrását, a költséget azonban nem.
The Czech Republic: the national FRMP determines only the cost of the prevention measures, not the sources of funds. 
Cseh Köztársaság: a nemzeti árvízkockázat-kezelési terv csak a megelőzési intézkedések költségét határozza meg, a pénzeszközök forrását nem.
Italy: the audited regional FRMP did not identify the available sources of financing. 
Olaszország: az ellenőrzött regionális árvízkockázat-kezelési terv nem azonosította a rendelkezésre álló finanszírozási forrásokat.
Portugal: Mainland PortugalŐs FRMP omits the possible sources of funding for 25 % of measures. 
Portugália: A Portugália szárazföldi területére vonatkozó árvízkockázat-kezelési tervből az intézkedések 25%-a esetében hiányoznak a lehetséges finanszírozási források.
Romania: the two audited regional FRMPs omit the financing sources for about 35 % of measures. 
Románia: a két ellenőrzött regionális árvízkockázat-kezelési tervben az intézkedések körülbelül 35%-a tekintetében nem szerepelnek finanszírozási források.
Spain: either the amounts required or a clear indication of the budget sources were missing for 15 measures. 
Spanyolország: 15 intézkedés esetében hiányzik vagy az igényelt összeg, vagy a költségvetési források világos feltüntetése.
An amount recorded in a plan is not necessarily available. 
A tervekben rögzített összegek nem szükségszerűen állnak rendelkezésre.
The river basin authorities managing the plans do not generally have any financing powers. 
A terveket kezelő vízgyűjtő hatóságok általában nem rendelkeznek finanszírozási hatáskörökkel.
Multiple authorities are financing the plans and take decisions according to their own procedures. 
A terveket több hatóság finanszírozza, amelyek saját eljárásaiknak megfelelően hoznak döntéseket.
This situation increases the insecurity of funding of flood-related action. 
E helyzet növeli az árvizekkel összefüggő fellépés finanszírozásának bizonytalanságát.
For example, in the river basin district of the East Alps in Italy, we estimated a gap of over Ű1.1 billion, i.e. 80 %, between planned expenditure and available financing. 
Például az olaszországi Keleti-Alpok vízgyűjtő kerületében becslésünk szerint a tervezett kiadások és a rendelkezésre álló finanszírozás közötti eltérés több mint 1,1 milliárd euró, azaz 80%.
However, we did find evidence of efforts to secure funding for flood-related action. 
Bizonyítékokat találtunk azonban arra, hogy erőfeszítések történtek az árvizekkel összefüggő fellépés finanszírozásának biztosítása érdekében.
The Dutch Delta Fund has earmarked around Ű7 billion for flood-related investments up to 2030 and identified its financial needs up to 2050. 
A holland Delta Fund mintegy 7 milliárd eurót különített el árvízzel összefüggő beruházásokra 2030-ig, és 2050-ig azonosította pénzügyi szükségleteit.