natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the output indicator ‘number of unemployed people supported’ the target for 2023 is 4067 people with the milestone 2 324. 
A „Támogatott munkanélküli személyek száma” outputmutató esetében a 2023-as célérték 4067 személy, míg a mérföldkő 2 324 fő.
Box 3.6 — Examples of indicators, milestones and targets used in the performance framework Germany, EAFRD — Saxony-Anhalt — indicator ‘Total amount of total public expenditure’: The milestone for 2018 is set as a consequence of the ‘n+2’ rule, EAFRD allocation from the previous programming period being still available for payments till end of 2015, for such types of operations (implemented according to the RDP 2007-2013). 
3.6. háttérmagyarázat – Példák a teljesítménymérési keretben alkalmazott mutatókra, mérföldkövekre és célértékekre Németország, EMVA – Szász-Anhalt – a „Teljes közkiadás összege” mutató: A 2018-ra vonatkozó mérföldkövet az „n+2” szabálynak megfelelően határozták meg, az előző programozási időszakból származó EMVA-előirányzatból 2015 végéig még rendelkezésre állnak kifizetési előirányzatok az ilyen típusú műveletekre (amelyeket a 2007 és 2013 közötti vidékfejlesztési programnak megfelelően hajtottak végre).
This takes also into account the time needed for the approval of the RDP and for the preparation of the internal implementation guidelines. 
Ez figyelembe veszi továbbá a vidékfejlesztési program jóváhagyásához, valamint a belső végrehajtási iránymutatások elkészítéséhez szükséges időt.
PART 3 – THE COMMISSION’S REPORTING ON PERFORMANCE 3.66. This part of the chapter covers the internal guidance provided to directorates-general (DGs) within the Commission, the transition from the old (2007-2013) to the new (2014-2020) MFF and performance reporting at the level of Commission DGs. 
3. RÉSZ – A BIZOTTSÁG TELJESÍTMÉNYRŐL SZÓLÓ JELENTÉsei 3.66. A fejezetnek ez a része a Bizottságon belüli főigazgatóságok számára adott belső iránymutatásokkal, a régi többéves pénzügyi keretről (2007–2013) az új keretre (2014–2020) történő átmenettel, és a bizottsági főigazgatóságok szintjén a teljesítményről szóló jelentésekkel foglalkozik.
EN C 373/112 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.67. We reviewed the 2014 programme statements(52), management plans (MPs)(53) and AARs(54) of six DGs(55), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and the MP and AAR instructions issued by the Commission’s SG and the Directorate-General for Budget (DG BUDG). 
HU C 373/112 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.67. Hat főigazgatóság (52) 2014-es programnyilatkoza-tait(53), vezetői terveit(54) és éves tevékenységi jelentéseit(55) tekintettük át a költségvetési rendeletben, a Bizottság belső-kontroll-standardjaiban, valamint a Bizottság Főtitkársága (SG) és a Költségvetési Főigazgatóság (DG BUDG) által a vezetői tervekre és éves tevékenységi jelentésekre nézve adott utasításokban foglalt előírások alapján.
The review excluded information relating to non-spending activities, as the relevant requirements are currently under revision. 
Az áttekintés nem terjedt ki az uniós források kiadásával nem járó tevékenységekkel kapcsolatos információkra, mivel az ezekre vonatkozó előírások jelenleg felülvizsgálat alatt állnak.
Central guidance has improved but there are still weaknesses to address 3.68. 
A központi iránymutatás javult, de továbbra is kezelendő hiányosságok vannak 3.68.
In order to facilitate the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports by DGs, SG and DG BUDG provide standing instructions and related guidelines. 
A programnyilatkozatok, vezetői tervek és éves tevékenységi jelentések főigazgatósági elkészítésének elősegítésére a Bizottság Főtitkársága és a Költségvetési Főigazgatóság állandó utasításokat és kapcsolódó iránymutatásokat nyújt.
We found that over time this guidance has become more specific, more consistent and easier to understand (56). 
Megállapításunk szerint ez az iránymutatás az idők során konkrétabbá, következetesebbé és érthetőbbé vált (56).
Also, the requirement for DGs to include information in their ‘programme statements’ on the contribution of spending programmes to the Europe 2020 strategy (i.e. the link to associated headline targets and flagship initiatives) is an improvement. 
Ezenkívül javulást jelent annak előírása a főigazgatóságok számára, hogy „prog-ramnyilatkozataikban” a kiadási programoknak az Európa 2020 stratégiához való hozzájárulásáról (azaz a vonatkozó kiemelt célokhoz és kiemelt kezdeményezésekhez való kapcsolatról) szóló információkat szerepeltessenek.
However, our examination showed that the information on Europe 2020 is not included in the subsequent stages of programming (in management plans) and reporting (in AARs). 
Vizsgálatunk azonban arra mutatott rá, hogy az Európa 2020 stratégiával kapcsolatos információk már nem szerepelnek a programozás (vezetői tervek) és beszámolás (éves tevékenységi jelentések) későbbi szakaszaiban.
(52) COM(2013) 450 final of 28 June 2013, ‘Draft General Budget of the European Union for the financial year 2014’. 
(53) „Az Európai Unió 2014-es pénzügyi évre szóló általános költségvetés-tervezete”, COM(2013) 450 final, 2013. június 28.
They include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports. 
A programnyilatkozatok minden kiadási program esetében mutatókkal és célértékekkel alátámasztott célkitűzéseket tartalmaznak, amelyeket aztán a főigazgatóság vezetői tervében és éves tevékenységi jelentéseiben használnak fel.
(53) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives. 
(54) Minden főigazgatóság éves vezetői tervet készít a hosszú távú stratégia általános és speciális célkitűzésekké alakítására, valamint a tevékenységeiknek tervezésére és irányítására az említett célkitűzéseik elérése érdekében.
(54) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities. 
(55) Az éves tevékenységi jelentés egy vezetői jelentés, ami a fő szakpolitikai célkitűzések elérésének mértékéről és a fő tevékenységekről számol be.
For this chapter, we examine part 1 of the AARs on the results achieved and on the extent to which the results had the intended impact. 
E fejezetben az éves tevékenységi jelentéseknek az 1. részét vizsgáljuk, amely az elért eredményekről, és arról számol be, hogy az eredmények milyen mértékben hozták meg a kívánt hatást.
(56) Feedback on the guidance from operational DGs in a survey carried out in August 2014 by the central services was mostly positive. 
(56) A központi szolgálatok által 2014 augusztusában az iránymutatásokkal kapcsolatosan az operatív főigazgatóságok körében végzett felmérésre adott visszajelzések jórészt pozitívak voltak.
Although a new MFF period started in 2014, an important part of the spending until 2016 still relates to the previous MFF. 
Bár 2014-ben új TPK kezdődött meg, 2016-ig még a kiadások fontos része a korábbi TPK-hoz fog kapcsolódni.
Performance reporting thus needs to cover both the old and the new MFF. 
A teljesítménnyel kapcsolatos beszámolásnak ezért mind az új, mind a régi TPK-ra ki kell terjednie.
Reports by the six DGs we examined did not present the transition between the old and the new MFF clearly. 
A vizsgált hat főigazgatóság jelentései nem mutatták be egyértelműen a régi és az új TPK közötti átmenetet.
It was often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued. 
Gyakran nem lehetett azonosítani, hogy a régi TPK-ból mely célkitűzések és célok maradtak meg vagy kerültek aktualizálására, és melyek szűntek meg.
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved. 
Az ösz-szehasonlítható információk hiányában fennáll a kockázata annak, hogy nem lehet értékelni a korábbi célkitűzések és célértékek teljesülését.
Specific attention has been given in the guidance of the 2014 AARs on how to report on continued or discontinued programmes. 
A 2014. évi éves tevékenységi jelentésekre vonatkozó iránymutatásban különös figyelmet szenteltek annak, hogy hogyan kell beszámolni a folytatódó és a megszakított programokról.
The legislator may also have decided to shift the focus of some programmes or to discontinue others. 
A jogalkotó dönthet úgy, hogy egyes programok hangsúlyát áthelyezi, vagy pedig megszakít más programokat.
For DG EMPL, the 2007-2013 objectives were replaced by a single objective to ‘continue effective implementation of 2007-2013 programmes’ with indeed only two indicators. 
A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága esetében a 2007 és 2013 közötti célkitűzéseket egyetlen célkitűzéssel („a 2007 és 2013 közötti programok hatékony végrehajtásának folytatása”) helyettesítették, amelynek valóban csupán 2 mutatója van.
This was a conscious decision to keep the report concise and management-oriented, e.g. to highlight the DG’s actions for the three periods (preparation 2014-2020, finalise implementation 2007-2013, close 2000-2006). 
Ez tudatos döntés volt, hogy fenntartsák a jelentés tömörségét és irányításorientáltságát, például hogy kiemeljék a Főigazgatóság tevékenységét a három időszakra vonatkozóan (a 2014 és 2020 közötti időszak előkészítése, a 2007 és 2013 közötti végrehajtás befejezése, a 2000 és 2006 közötti időszak lezárása).
For DG REGIO, and since the Management Plan 2014, all indicators associated with the specific objectives are categorised according to the programming period they refer to(5). 
A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság esetében, a 2014. évi irányítási tervtől fogva az összes mutatót hozzárendelték azokhoz az egyedi célkitűzésekhez, amelyeket aszerint soroltak kategóriákba, hogy mely programozási időszakra vonatkoznak(5).
In addition, performance information is structured in such a way that it will make possible to distinguish 2007-2013 and 2014-2020 achievements. 
Ezenfelül a teljesítményre vonatkozó információkat olyan módon strukturálják, hogy el lehet majd különíteni a 2007 és 2013 közötti, valamint a 2014 és 2020 közötti időszakok eredményeit.
This could not yet be reflected in the AAR 2014, as no performance information was available in relation to the new operational programmes. 
Ez a 2014-es éves tevékenységi jelentésben még nem tükröződhet, mivel az új operatív programokkal kapcsolatban nem álltak rendelkezésre teljesítményre vonatkozó információk.
In the context of the CAP 2013 reform, DG AGRI developed a monitoring and evaluation framework for the CAP as a whole. 
A KAP 2013. évi reformja keretében a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság a KAP egészére vonatkozó monitoring és értékelési keretet dolgozott ki.
Given the fact that organic farming is considered to be beneficial for the climate and environment and the organic farmers are entitled to the related payments, the corresponding indicators have been adapted. 
Tekintve, hogy a biogazdálkodást előnyösnek tekintik az éghajlatra és a környezetre nézve, és a biogazdálkodók jogosultak a kapcsolódó kifizetésekre, a megfelelő mutatókat kiigazították. 3.70.
(5) ‘2007-2013 indicators discontinued in 2014-2020’; ‘indicators which are common to 2007-2013 and to 2014-2020 programming period’ and ‘2014-2020 indicators for which no exploitable data is available from 2007-2013’. EN C 373/114 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance planning and reporting at directorate-general level can be further improved DGs’ objectives not fit for management purposes 3.71. 
(5) „2007 és 2013 közötti mutatók, amelyek nem folytatódtak 2014 és 2020 között”; „a 2007–2013-as és a 2014–2020-as programozási időszak közös mutatói”, valamint „2014 és 2020 közötti mutatók, amelyekkel kapcsolatban a 2007 és 2013 közötti időszakból származó, hasznosítható adatok állnak rendelkezésre”. HU C 373/114 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10.
According to the Commission’s 2014 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short-/ medium-term). 
A vezetői tervekre vonatkozó 2014-es bizottsági utasítások értelmében a főigazgatóságoknak általános célkitűzéseket kellett volna kidolgozniuk hosszú távra vonatkozó hatásmutatókkal, valamint konkrét célkitűzéseket rövid, ill. középtávra vonatkozó eredménymutatókkal.
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART — specific, measurable, achievable, relevant and timed (57). 
A költségvetési rendelet értelmében a főigazgatóságok célkitűzéseinek konkrétnak, mérhetőnek, megvalósíthatónak, relevánsnak és határidősnek (SMART) kell lenniük (57).
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all six DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents but were not translated into more operational objectives. 
A korábbi években más főigazgatóságokkal kapcsolatban tett észrevételeinkkel összhangban megállapítottuk, hogy mind a hat vizsgált főigazgatóság esetében a vezetői tervekben és az éves tevékenységi jelentésekben szereplő számos – általános és konkrét – célkitűzés közvetlenül szakpolitikai vagy jogi dokumentumokból lett átvéve, de nem lettek átalakítva operatívabb célokká.
They were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Box 3.7). 
Így ezek túl magas szintűek voltak ahhoz, hogy vezetői eszközként használhatók legyenek (lásd: 3.7. háttérmagyarázat).
DG DEVCO: ‘Support to Democracy’ is set as a specific objective. 
Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság: A „Demokrácia támogatása” konkrét célkitűzésként szerepel.
It is not formulated as an objective and does not define what should be achieved. 
Megfogalmazása alapján ez nem egy célkitűzés, és nem határozza meg az elérendő célt.
DG ENTR: The objective ‘To promote entrepreneurship and entrepreneurial culture’ does not specify the types of activities to be undertaken and what they should achieve. 
Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóság: A „Vállalkozói készség és a vállalkozói kultúra ösztönzése” célkitűzés nem határozza meg az elvégzendő tevékenységek típusait és az általuk elérni kívánt eredményt.
THE COMMISSION’S REPLIES 3.72. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.72.
It is a long term process, particularly sensitive to political development in target countries, but this does not mean that supporting democracy is not a valid objective in itself. 
Ez egy olyan hosszú távú folyamat, amely különösen érzékeny a célországok politikai fejlődésére, ami azonban nem azt jelenti, hogy a demokrácia támogatása önmagában véve nem érvényes célkitűzés.
In many cases, the question to ask is ‘how much would have the situation further deteriorated should the Commission not have been providing support to pro-democracy actors and democratic processes in a given country?’. 
Sok esetben azt a kérdést kell feltenni, hogy „milyen mértékben romlott volna tovább a helyzet, amennyiben a Bizottság nem nyújtott volna támogatást a demokráciapárti szereplőknek és a demokratikus folyamatoknak egy adott országban?”.
DG ENTR: In line with Commission’s practice, this specific objective and the relating two indicators stem from the legal base of the COSME programme (6). 
Vállalkozáspolitikai és ipari főigazgatóság: A bizottsági gyakorlatnak megfelelően ez a konkrét célkitűzés és az ahhoz kapcsolódó két mutató a COSME-program jogalapjából ered (6).
The Commission considers that this specific objective is appropriately specified as indicators, outputs and explanation are provided in the DG’s management plans and AARs. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ez a konkrét célkitűzés megfelelően meghatározta azokat a mutatókat, outputokat és magyarázatokat, amelyeket meg kell adni a Főigazgatóság irányítási terveiben és az éves tevékenységi jelentésekben.
(6) See the COSME objectives and indicators in the annex http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&-from=EN 
(6) Lásd a COSME célkitűzéseit és mutatóit a mellékletben http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&f-rom=EN
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/115 THE COURT’S OBSERVATIONS DG REGIO: The objective to ‘Support for political reforms’ is not measurable as the amount of support to be provided is not quantified. 
HU 2015.11.10. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 373/115 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság: A „Politikai reformok támogatása” célkitűzés nem mérhető, mivel a nyújtandó támogatás összege nincs számszerűsítve.
In total we reviewed 34 specific objectives of which only two fulfilled all the ‘SMART’ criteria. 
Összesen 34 konkrét célkitűzést vizsgáltunk meg, amelyből csak kettő teljesítette az összes SMART kritériumot.
This result is similar to what we reported in previous years. 
Ez az eredmény hasonló a korábbi években tapasztaltakhoz.
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level. 
Míg a vizsgált célkitűzések relevánsak voltak az adott főigazgatóságok szakpolitikai területére vonatkozóan, sok esetben a célkitűzéshez tartozó mutatók nem mérték kimerítően és megfelelő szinten az összes szempontot.
Difficulties remain with indicators for monitoring performance 3.74. 
A teljesítménymonitoringra vonatkozó mutatókhoz kapcsolódóan továbbra is nehézségek figyelhetők meg 3.74.
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data. 
A mutatókat olyan szempontok alapján kellene megválasztani, mint a relevancia, a mérhetőség, valamint naprakész és megbízható teljesítményadatok rendelkezésre állása.
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(58). 
A mutatóknak lehetőleg meg kell felelniük a RACER kritériumoknak (58).
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities. 
Az olyan mutatókat, amelyek az adott főigazgatóság által kevéssé befolyásolható kimeneteleket mérnek, ki kell egészíteni a főigazgatóság tevékenységét közvetlenül mérő más mutatókkal.
All six DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
Mind a hat főigazgatóságnak van legalább egy olyan teljesítménymutatója, amelynek célja a vezetés támogatása az eredmények figyelemmel kísérésében, értékelésében és az azokról történő beszámolásban.
Of the 98 indicators in these DGs we examined, 34 fulfilled all the RACER criteria. 
A főigazgatóságok esetében vizsgált 98 mutató közül 34 teljesítette valamennyi RACER kritériumot.
This is an improvement compared to what we reported in previous years. 
Ez a korábbi éves jelentéseinkben szereplő értékekhez képest javulást jelent.
However, as in previous years, we have identified some additional shortcomings in the indicators being used (see Box 3.8). 
A korábbi évekhez hasonlóan azonban idén is további hiányosságokat tártunk fel a használt mutatók terén (lásd: 3.8. háttérmagyarázat).
THE COMMISSION’S REPLIES DG REGIO: As clarified in relation to paragraph 3.72 above, objectives which are included in the Programme Statements, MPs and AARs are taken from the legal bases. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság: Amint a fenti 3.72. bekezdésben tisztáztuk, a programnyilatkozatokba, a többéves programokba és az éves tevékenységi jelentésekbe foglalt célkitűzéseket a jogalapokból emelték át.
In line with Commission practice, this specific objective is consistent with the legal basis in relation to IPA II (7). 
A bizottsági gyakorlatnak megfelelően ez a konkrét célkitűzés összhangban van az IPA II-re vonatkozó jogalappal (7).
In line with the reply to paragraph 3.72, the objectives and indicators as set by the legislative authority in the legal bases form the basis on which the Commission needs to report. 
A 3.72. bekezdésre adott válasznak megfelelően a Bizottságnak azon célkitűzések és mutatók alapján kell beszámolnia, amelyeket a jogalkotó hatóság a jogalapban meghatározott.
Not all of these indicators would fulfil the ‘RACER’ criteria. 
E mutatók nem mindegyike felel meg a „RACER” kritériumoknak.
Please see Commission reply to paragraph 3.74. 
Lásd a Bizottság 3.74. bekezdésre adott válaszát.
(58) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
(58) Releváns, elfogadott, hiteles, egyszerű és megbízható: „III. RÉSZ: A hatásvizsgálati iránymutatások mellékletei” (Európai Bizottság, 2009. január 15., http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
(7) Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II). 
(7) Az Európai Parlament és a Tanács 2014. március 11-i 231/2014/EU rendelete az IPA II Előcsatlakozási Támogatási Eszköz létrehozásáról (IPA II).
EN C 373/116 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) Indicators which were outside the DG’s ability to influence DG ENV: ‘Total waste generated’ — Many factors have impact on this indicator, such as consumer habits or industry standards. 
HU C 373/116 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.8. háttérmagyarázat – Példák a mutatókkal kapcsolatos problémákra a) A főigazgatóság hatáskörén kívül eső mutatók Környezetvédelmi Főigazgatóság: „Összes képződő hulladék” – Ezt a mutatót számos tényező befolyásolja, mint pl. a fogyasztói szokások vagy az ipari szabványok.
Several of these are outside of DG ENV’s scope of influence. (b) Indicators for which the reliability of supporting data was questionable DG AGRI: ‘Support to the Local Production to maintain/ develop the agricultural production’ — The data for this indicator is extracted from annual implementation reports submitted by Member States. 
Ezek közül több a Környezetvédelmi Főigazgatóság hatáskörén kívül esik. b) Olyan mutatók, amelyek esetében az alapul szolgáló adatok megbízhatósága megkérdőjelezhető. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság: „A helyi termelés támogatása a mezőgazdasági termelés fenntartása/ fejlesztése érdekében” – A mutató alapjául szolgáló adatokat a tagállamok által benyújtott éves végrehajtási jelentésekből vették át.
The Commission, however, identified shortcomings in the quality of the data submitted and concluded that this indicator ‘shall be evaluated with due caution’ (59). (c) Indicators presented as result indicators but were instead output-oriented DG EMPL: ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’ — This indicator measures the number of beneficiaries instead of focusing on the improvement achieved as a result of providing support. 
A Bizottság ugyanakkor felismert hiányosságokat a benyújtott adatokra vonatkozóan, és arra a megállapításra jutott, hogy ezt a mutatót „kellő óvatossággal kell értékelni” (59). c) Eredménymutatóként bemutatott, de valójában output-központú mutatók. A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága: „Az alapból támogatásban részesülő személyek száma” – Ez a mutató a kedvezményezettek számát méri ahelyett, hogy a nyújtott támogatás eredményeként elért javulásra összpontosítana.