natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This reasoning, which casts TA funding as somehow passive and not part of the operational performance framework, is contradicted by the regulations. 
Ennek az érvelésnek, amely a technikai segítségnyújtást passzívnak és az operatív programok eredményességmérési keretén kívülinek tekinti, a vonatkozó rendeletek ellentmondanak.
Article 66 of the EAFRD regulation calls TA both an ‘activity’ and a ‘measure’, and Article 2(d) defines ‘measure’ as ‘a set of operations contributing to the implementation of an axis’. 
Az EMVA-rendelet 66. cikke a technikai segítségnyújtásra egyszerre hivatkozik „tevékenységként” és „intézkedésként”, és a 2. cikk d) pontja szerint az „intézkedés” a „tengelyek végrehajtásához hozzájáruló műveletek sorozata”.
Moreover, given the volume of funds committed to TA spending, particularly in the Member States (over 1.5 billion euro), it is essential to have clarity that it is soundly managed and contributing to programme im‐ plementation. 
Ezenkívül a technikai segítségnyújtási kiadások céljára különösen a tagállamokban elkülönített források mértékét (több mint 1,5 milliárd euró) tekintve alapvető fontosságú, hogy a technikai segítségnyújtást megfelelően kezeljék, és az hozzájáruljon a programok végrehajtásához.
This can best be achieved by correctly planning, monitoring and evaluating its specific impacts. 
Ezt legjobban a segítségnyújtás konkrét hatásainak megfelelő tervezésével, figyelemmel kísérésével és értékelésével lehet elérni.
29 As described in Title IV, chapter I, of the EAFRD regulation. 
29 Az EMVA-rendelet IV. címének I. fejezetében leírtak szerint.
TA is dealt with in Title IV, chapter II. 
A technikai segítségnyújtással a IV. cím II. fejezete foglalkozik.
63 Although TA is a small part of global spending, it represents a significant amount of money over the program‐ ming period and needs to be duly accounted for. 
63 Annak ellenére, hogy a technikai segítségnyújtás a teljes kiadások csak viszonylag kis részét teszi ki, a programozási időszak során jelentős összeget képvisel, amellyel megfelelően kell elszámolni.
The field is characterised by inadequate multiannual planning, no proper needs assessment, imprecise objectives (thus not SMART), and no performance‐ori‐ ented monitoring and evaluation of TA programmes (instead financial aspects are given the greatest weight). Box 4 
Erre a tevékenységi területre a nem megfelelő többéves tervezés, a megbízható szükségletfelmérések hiánya, pontatlan (ezáltal a SMART kritériumokat nem teljesítő) célkitűzések, valamint a technikai segítségnyújtási programok teljesítményközpontú figyelemmel kísérésének és értékelésének hiánya (a pénzügyi szempontokra helyezik a legnagyobb hangsúlyt) jellemző. 4. háttérmagyarázat
Observations 29 Poor planning and assessment of needs 64 So that objectives can be developed and targets set appropriately, it is important to perform an initial needs assessment and plan for the medium and long term. 
Észrevételek 29 A megfelelő tervezés és szükségletfelmérés hiánya 64 A célkitűzések kidolgozásához és a célértékek megfelelő meghatározásához fontos egy kezdeti szükségletfelmérést végezni, illetve közép-és hosszú távra tervezni.
This is, moreover, part of the ex ante evaluation procedure laid down in the EAFRD regulation30. 
Ez ráadásul részét képezi az EMVA-rendeletben30 előírt előzetes értékelési eljárásnak.
65 At the Commission, one upshot of the perception of TA spending as admin‐ istrative support is that it is largely considered to be annual expenditure. 
65 Abból, hogy a Bizottságnál a technikai segítségnyújtási kiadásokra adminisztratív támogatásként tekintenek, többek közt az adódik, hogy azokat főként éves kiadásként kezelik.
In almost all activity areas (with the exception of studies and evaluations and the ENRD), there was neither an initial needs assessment for the period nor multiannual planning of the use of funds. 
A legtöbb tevékenységi területen (a tanulmányok és értékelések, illetve az ENRD kivételével) sem az adott időszakra vonatkozó kezdeti szükségletfelmérést, sem a források felhasználásának többéves tervezését nem végezték el.
This meant, in some cases, that budget allocations were renewed from one year to the next without confirma‐ tion whether the (short‐term) need expressed some years previously was still valid. 
Ez egyes esetekben azt jelentette, hogy a költségvetési előirányzatokat egyik évről a másikra újították meg anélkül, hogy meggyőződtek volna arról, hogy a néhány évvel korábban felmerülő (rövid távú) szükségletek még érvényesek voltak-e.
Moreover, without a proper needs assessment, implementation can become random and unfocused. 
Ezenkívül a megfelelő szükségletfelmérés nélkül a végrehajtás is véletlenszerű és elaprózott lehet.
66 The EAFRD regulation required Mem‐ ber States to undertake an ex ante eval‐ uation of their RDPs so as to ‘identify and appraise medium and long‐term needs, the goals to be achieved, the results expected, the quantified tar‐ gets particularly in terms of impact in relation to the baseline situation, the Community value‐added, the extent to which the Community’s priorities have been taken into account, the lessons drawn from previous programming and the quality of the procedures for implementation, monitoring, evalua‐ tion and financial management.'31 67 Just like the Commission, the five Member States generally omitted TA from their multiannual rural develop‐ ment needs assessment. 
66 Az EMVA-rendelet előírta a tagállamok számára, hogy előzetes ellenőrzést végezzenek a vidékfejlesztési programjaikra vonatkozóan, amely „megállapít-ja és értékeli a közép-és hosszú távú szükségleteket, az elérendő célokat, a várt eredményeket, a mennyiségileg kifejezett célokat, különösen a kiindulási helyzethez viszonyított hatás tekintetében, a közösségi hozzáadott értéket, a közösségi prioritások figyelembevételének mértékét, a korábbi programozá-sokból levont tanulságokat és a végrehajtásra, a monitoringra, az értékelésre és a pénzgazdálkodásra vonatkozó eljárások minőségét.”31 67 A Bizottsághoz hasonlóan az öt vizsgált tagállamról is általánosságban elmondható, hogy kihagyták éves vidékfejlesztési szükségletfelmérésükből a technikai segítségnyújtást.
The main consequence of this policy came in the form of unstable TA budgets subject to change by administrative decree. 
Ennek a fő következménye az volt, hogy a technikai segítségnyújtási költségvetéseket az adminisztratív rendelkezések sűrűn módosították.
Even in Poland, which did produce a TA needs assessment for one com‐ ponent of its RDP, the initial budget was significantly underestimated. 
A kezdeti költségvetést még Lengyelországban is lényegesen alultervezték, pedig ott a vidékfejlesztési program egy összetevőjére vonatkozóan technikai segítségnyújtási szükségletfelmérés is készült.
In keeping with its hands‐off approach to Member State spending under this heading, the Commission accepted the necessary programme amendments without reservation. 
Az erre a költségvetési fejezetre vonatkozóan tanúsított, szabad kezet adó megközelítésével összhangban a Bizottság a programok szükséges módosításait fenntartások nélkül elfogadta.
30 Article 85. 
30 85. cikk.
31 Article 85. 
31 85. cikk.
Observations 30 Objectives far from SMART 68 The purpose of SMART objectives is to target funding more precisely and thus achieve specific ends more efficiently. 
Észrevételek 30 A célkitűzések egyáltalán nem teljesítik a SMART kritériumokat 68 A SMART célkitűzések célja a források precízebb célba juttatása és ezáltal a konkrét célok hatékonyabb elérése.
Objectives that are SMART also provide a clearer framework for monitoring and the evaluation of results. 
A SMART kritériumoknak megfelelő célkitűzések egyúttal egyértelműbb kereteket biztosítanak a monitoringhoz és az eredmények értékeléséhez.
69 Because of its inadequate planning and needs assessment, the Com‐ mission generally failed to develop SMART objectives for TA funding. 
69 A nem megfelelő tervezés és szükségletfelmérés miatt a Bizottságnak általában nem sikerült SMART célkitűzéseket kidolgoznia a technikai segítségnyújtáshoz.
TA does not appear in DG Agriculture and Rural Development’s detailed annual management plans summarising the department’s objectives and indicators for the coming year — even though the projects and actions supported by TA funding are included in those plans. 
A technikai segítségnyújtás annak ellenére hiányzik a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnak a következő évre vonatkozó célkitűzéseket és mutatókat összegző részletes éves irányítási terveiből, hogy a technikai segítségnyújtás által támogatott projektek és intézkedések szerepelnek ezekben.
Nor do the operational financing deci‐ sions prepared by the DG have SMART objectives or indicators for TA projects, which are treated in the same way as the Commission’s general administra‐ tive expenditure. 
A főigazgatóság által hozott operatív finanszírozási határozatokban sem szerepelnek a technikai segítségnyújtási projektekre vonatkozó SMART célkitűzések és mutatók, és ezeket a Bizottság általános adminisztratív kiadásaival megegyező módon kezelik.
The only exception is the area of evaluations and studies, which, as already noted, benefit from multiannual planning and have SMART objectives which are built into the requirements of the relevant specific regulations. 
Az egyedüli kivételt az értékelések és tanulmányok képezik, ahol a vonatkozó külön rendeletek előírása szerint a korábban említett módon többéves tervezés és SMART célkitűzések meghatározása történik.
70 In the Member States, little was done to develop specific TA objectives. 
70 A tagállamokban keveset tettek a technikai segítségnyújtásra vonatkozó külön célkitűzések kidolgozására.
The lack of multiannual planning in dis‐ crete areas of TA activity (e.g. national rural network information and commu‐ nication measures) hindered transpar‐ ency and the definition of objectives. 
A technikai segítségnyújtás egyes jól körülhatárolt területein (pl. tagállami vidéki hálózatok tájékoztatási és kommunikációs intézkedései) a többéves tervezés hiánya miatt sérült az átláthatóság, és a célkitűzések nem voltak egyértelműen meghatározva.
Nor did it help that there was no clear distinction between individual TA activity areas, or between them and other similar activities unrelated to the aims of the EAFRD. 
A helyzeten az sem javított, hogy nem tettek egyértelműen különbséget sem a technikai segítségnyújtás egyes területei, sem ezek és az EMVA céljaihoz nem kapcsolódó hasonló területek között.
Of the five Member States visited, only Italy went beyond the general scope of the regulations. 
Az öt felkeresett tagállam közül csak Olaszország hozott a rendeletek általános hatókörén túlmutató intézkedéseket.
However, even in Italy the objectives were unquantified and lacked a time horizon. 
Azonban a célokat még Olaszországban sem számszerűsítették, és nem határozták meg a hozzájuk tartozó időtávot.
Examples of inadequately‐worded objectives from the programming documents of Member States The Lithuanian objectives included the following: ‘to ensure appropriate preparation, efficient implementa‐ tion and evaluation of the programme [...] to ensure the appropriate presentation of and publicity for infor‐ mation [...] to ensure accessibility of information’. 
Példák a tagállami programozási dokumentumokban található nem megfelelően megfogalmazott célkitűzésekre A litvániai célkitűzések között az alábbi szerepelt: „a program megfelelő előkészítésének, hatékony végrehajtásának és értékelésének biztosítása, [...] az információk megfelelő bemutatásának és nyilvánosságának biztosítása, [...] az információk hozzáférhetőségének biztosítása”.
The Polish objectives were essentially limited to a recital of the activities covered by Articles 66 and 68 of the EAFRD regulation. 
A lengyelországi célkitűzések alapvetően az EMVA-rendelet 66. és 68. cikke által említett tevékenységek felsorolására korlátozódtak.
Thus, although in line with the regulatory requirements, they did not specify the antici‐ pated results or impacts of TA, or address how TA performance is to be measured. Box 5 
Ezért hiába álltak összhangban a szabályozási követelményekkel, azok nem határozták meg a technikai segítségnyújtástól várt eredményeket vagy hatásokat, és nem foglalkoztak a technikai segítségnyújtás teljesítményének mérésével sem. 5. háttérmagyarázat
Observations 31 Limited monitoring and evaluation 71 The financial regulation makes cer‐ tain stipulations for the Commission’s monitoring and evaluation activities. 
Észrevételek 31 Korlátozott mértékű monitoring és értékelés 71 A költségvetési rendelet előírásokat tartalmaz a Bizottság monitoring-és értékelési tevékenységeire vonatkozóan.
Essentially, annual reports are to be is‐ sued to the budgetary authority on the achievement of objectives assessed against performance indicators32. 
Ezek alapvetően arra vonatkoznak, hogy a költségvetési hatóság számára éves jelentéseket kell kiadnia a célkitűzéseknek a teljesítménymutatók fényében értékelt eléréséről32.
74 At the Commission, therefore, the monitoring and evaluation of TA fund‐ ing are just as limited as the planning of TA. 
74 A Bizottságnál ezért a technikai segítségnyújtás monitoringja és értékelése a technikai segítségnyújtás tervezéséhez hasonlóan csak korlátozott mértékben valósul meg.
There are no criteria making the link to overall programme perfor‐ mance, but there is an overwhelming focus on financial and other purely administrative aspects, such as respect for expenditure ceilings and contract execution deadlines. 
Nincsenek olyan kritériumok, amelyek ezt összekapcsolnák a program általános teljesítményével, és a fő hangsúlyt a pénzügyi és más kizárólag adminisztratív tényezőkre helyezik, mint pl. a kiadási plafon és a szerződéskötési határidők betartása.
75 The situation is very similar in the Member States, again because TA does not appear in the CMEF. 
75 A helyzet a tagállamokban is nagyon hasonló, mivel a technikai segítségnyújtás nem szerepel a CMEF-ben.
The Commis‐ sion’s monitoring of Member States’ RDPs is limited to checks of budgetary implementation and compliance with the 4 % ceiling. 
A tagállami vidékfejlesztési programok Bizottság általi monitoringja a költségvetési végrehajtás ellenőrzésére és a 4%-os plafon betartására korlátozódik.
The Member States’ own principal monitoring tool is the annual progress report each produces on its RDP, but the annual progress reports on three of the six RDPs exam‐ ined contained no evaluation of TA. 
A tagállami monitoring fő eszköze az egyes vidékfejlesztési programokhoz készített éves előrehaladási jelentés, de a hat vizsgált vidékfejlesztési program éves előrehaladási jelentései közül három programé nem tartalmazta a technikai segítségnyújtás értékelését.
Where such an evaluation was given, moreover, the lack of performance and impact indicators or clear guidelines for presentation limited the scope of monitoring to the financial execution. 
Ahol elvégezték az értékelést, ott a teljesítmény-és hatásmutatók, illetve az adatok bemutatására vonatkozó egyértelmű iránymutatások hiánya miatt a monitoring hatóköre csak a pénzügyi végrehajtásra korlátozódott.
32 Article 27(3) of the 2002 financial regulation. 
32 A 2002-es költségvetési rendelet 27. cikkének (3) bekezdése.
33 Articles 77 to 87 of the EAFRD regulation. 
33 Az EMVA-rendelet 77–87. cikke.
72 In rural development33, the key points for 2007–13 included the requirement for a common monitoring and evalu‐ ation framework (CMEF) between the Commission and the Member States, with a limited number of indicators common to all RDPs. 
72 A vidékfejlesztés33 esetében a 2007– 2013-as időszakra vonatkozó fő szempontok közé tartozott a Bizottság és a tagállamok közötti közös monitoring- és értékelési keretrendszer (CMEF) létrehozása, amely korlátozott számú, valamennyi vidékfejlesztési programra alkalmazandó közös mutatót határoz meg.
Each Member State was also expected to set addi‐ tional indicators allowing the progress, efficiency and effectiveness of its RDP to be measured at all stages of imple‐ mentation. 
Minden tagállamtól elvárták további mutatók meghatározását, hogy azok lehetővé tegyék a vidékfejlesztési programok előrehaladásának, hatékonyságának és eredményességének mérését a végrehajtás valamennyi szakaszában.
There was to be an annual progress report to the Commission, and also ex ante, mid‐term and ex post evaluations of programme quality, ef‐ ficiency and effectiveness. 
Az előírások között szerepelt továbbá a Bizottságnak benyújtandó éves előrehaladási jelentés, valamint a program minőségének, hatékonyságának és eredményességének előzetes, időközi és utólagos értékelése.
73 The CMEF was established as required. 
73 A CMEF keretrendszert az előírásoknak megfelelően létrehozták.
In line, however, with the view that TA is not subject to performance requirements, it was not mentioned in general guidance on the CMEF and was also absent from the description of measures and common indicators. 
A technikai segítségnyújtás azonban – azzal a megközelítéssel összhangban, hogy rá nem vonatkoznak a teljesítménnyel kapcsolatos követelmények – nem szerepelt sem a CMEF-fel kapcsolatos általános iránymutatásokban, sem az intézkedések és közös mutatók leírásában.
Observations 32 The impact of an inadequate performance framework 76 It is for the Commission, as the body responsible for the execution of the EU budget, to guarantee sound financial management of the EAFRD. 
Észrevételek 32 A nem megfelelő teljesítménymérési keret hatása 76 A Bizottság – mint az uniós költségvetés végrehajtásáért felelős intézmény – feladata az EMVA-forrásokkal kapcsolatos gondos pénzgazdálkodás biztosítása.
This task includes offering strong guidance on the efficient and effective use of TA. 
Ennek része az is, hogy határozott iránymutatásokat nyújtson a technikai segítségnyújtás eredményes és hatékony felhasználására nézve.
However, by not defining its own TA needs as part of a performance frame‐ work, and by not insisting that the Member States do likewise, the Com‐ mission has deprived itself of a tool for assessing the global impact of TA spending and thus targeting funding where it will be most beneficial. 
Azáltal azonban, hogy a teljesítménymérési keret részeként nem határozta meg a technikai segítségnyújtással kapcsolatos saját szükségleteit, és nem ragaszkodik ahhoz, hogy a tagállamok is elvégezzék ezt, a Bizottság egy olyan eszköztől fosztotta meg magát, amelynek révén értékelhetné a technikai segítségnyújtás átfogó hatásait, és a legnagyobb előnyökkel járó területekre célirányosíthatná a forrásokat.
77 A performance framework would also be useful as a basis for proposing TA solutions to specific problems that might arise with the EAFRD. 
77 Hasznos alapul szolgálhatna a teljesítménymérési keret ahhoz is, hogy javaslatokat lehessen tenni az EMVA vonatkozásában esetlegesen felmerülő konkrét problémák technikai segítségnyújtási megoldásaira.
When, in 2011 and 2012, the Commission invited all Member States to develop action plans for reducing the unacceptable error rate in rural development, an opportunity was lost to identify TA as a means of facilitating or supporting remedial action. 
Amikor 2011-ben és 2012-ben a Bizottság minden tagállamot felkért, hogy dolgozzanak ki cselekvési terveket a vidékfejlesztés terén fennálló elfogadhatatlan hibaarány csökkentésére, elmulasztották a technikai segítségnyújtást a korrekciós intézkedések támogatására szolgáló módszerként feltüntetni.
78 To the extent that the elements of planning, monitoring and evaluation required by the financial regulation are in place at the Commission and in Member States, they cover operational activities rather than the administra‐ tive expenditure which now accounts for the largest share of TA budgets. 
78 Amennyiben a költségvetési rendelet által előírt tervezés, monitoring és értékelés összetevői működnek a Bizottságnál és a tagállamokban, azok inkább az operatív tevékenységekkel foglalkoznak, nem pedig a technikai segítségnyújtási költségvetés immár legnagyobb részét kitevő adminisztratív kiadásokkal.
One key reason is that it is very dif‐ ficult to plan and assess the contribu‐ tion of payroll, for example, to overall programme performance. 
Ennek egyik fő oka, hogy igen nagy nehézségekbe ütközik például megtervezni és értékelni azt a hatást, amelyet a személyi jellegű kiadások a program általános teljesítményére gyakorolnak.
This type of spending is far less compatible than operational expenditure with the need to demonstrate compliance with the principles of sound financial management. 
Az ilyen jellegű ráfordítások az operatív kiadásokhoz képest jóval kevésbé egyeztethetők össze a gondos pénzgazdálkodási elvek érvényre juttatásának igényével.
Networking: potential for an effective performance framework 79 The ENRD34 is the only component of TA at the Commission to be explicitly defined in the EU’s agriculture and rural development legislation. 
Hálózatépítés: lehetőség egy eredményes teljesítménymérési keret létrehozására 79 Az ENRD34 a technikai segítségnyújtás egyetlen olyan összetevője a Bizottságnál, amelyet a mezőgazdasággal és vidékfejlesztéssel foglalkozó uniós jogszabályok kifejezetten meghatároznak.
The ENRD has clear aims linked to the con‐ solidation and strengthening of rural development practices and capacity throughout the Union. 
Az ENRD céljai egyértelműek a vidékfejlesztési gyakorlatok és kapacitás Unió-szerte történő megszilárdítását és megerősítését illetően.
80 One of the ENRD’s tasks is to support national rural networks (NRNs) in the Member States, which are also funded from TA35. 
80 Az ENRD egyik feladata a szintén technikai segítségnyújtásból finanszírozott35 nemzeti vidékfejlesztési hálózatok (NRN-ek) támogatása a tagállamokban.
An absolute ceiling of 25 % of each NRN’s allocation was estab‐ lished for the necessary administrative structures36, with the remainder to be spent on an action plan containing specified information and capaci‐ ty‐strengthening activities37. 
Az egyes NRN-ek forrásaik legfeljebb 25%-át fordíthatják a szükséges igazgatási struktúrákra36, míg a fennmaradó részt egy konkrét információkat és kapacitásfejlesztési tevékenységeket tartalmazó cselekvési tervre kell fordítaniuk37.
34 Established in accordance with Article 67 of the EAFRD regulation. 
34 A hálózatot az EMVA-rendelet 67. cikkével összhangban hozták létre.
35 Under Article 68 of the EAFRD regulation. 
35 Az EMVA-rendelet 68. cikkével összhangban.
36 Article 41(2) of Regulation (EC) No 1974/2006. 
36 Az 1974/2006/ EK rendelet 41. cikkének (2) bekezdése.
37 ‘[...] at least the identification and analysis of good transferable practices and the provision of information about them, network management, the organisation of exchanges of experience and know‐how, the preparation of training programmes for local action groups in the process of formation and technical assistance for inter‐territorial and transnational cooperation.’ 
37 „[...] tartalmazza legalább a helyes átadható gyakorlat meghatározását és elemzését, valamint az ezzel kapcsolatos információkra vonatkozó rendelkezéseket, a hálózat irányítását, a tapasztalat-és a know-how csere megszervezését, képzési programok készítését a megalakulás szakaszában lévő helyi akciócsoportok számára és a technikai segítségnyújtást a területek közötti és a transznacionális együttműködések számára.”
Observations 33 81 In the case of both the ENRD and the national networks, therefore, the legi‐ slation set more precise guidelines as to the uses of TA funding, with a clear distinction between what is opera‐ tional and what is not. 
Észrevételek 33 81 Mind az ENRD, mind a tagállami hálózatok esetében a jogszabályok pontosabb iránymutatást adnak a technikai segítségnyújtási források felhasználására vonatkozóan, egyértelműen megkülönböztetve az operatív és nem operatív tevékenységeket.