natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2018-2020, the risk that available payment appropriations will be insufficient to settle all payment claims will increase significantly (see paragraphs 2.12 and 2.47). 
2018 és 2020 között nagymértékben megnő annak kockázata, hogy a rendelkezésre álló kifizetési előirányzatok nem fogják fedezni az összes kifizetési igényt (lásd: 2.12. és 2.47. bekezdés).
A more accurate payment forecast for the future years would help to manage this risk. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 2.8. 
A kockázat kezelésében segítene, ha pontosabb kifizetési előrejelzés állna rendelkezésre az elkövetkező évekre. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 2.8.
According to the medium-term payment forecast provided to the Council and the European Parliament in October 2017, the Commission considers that the adjusted payment ceiling will be sustainable until the end of MFF in 2020, taking into account the transfer of the Global Margin for Payments (GMP) of 2017 to the years 2019 and 2020. 
A Tanács és az Európai Parlament részére 2017 októberében adott középtávú kifizetési előrejelzés alapján a Bizottság úgy véli, hogy a kifizetések kiigazított felső határa a TPK 2020-as végéig fenntartható, figyelembe véve a kifizetésekre vonatkozó 2017. évi összesített tartalék 2019-re és 2020-ra történő átcsoportosítását.
The Commission underlines that the precision of the mid-term forecast depends partly on the forecasts presented by the Member States for the shared managed programmes. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a középtávú előrejelzés pontossága részben a tagállamok által a megosztott irányítású programok tekintetében adott előrejelzésektől függ.
Furthermore, the level of the payment appropriations effectively granted in any annual budget procedure depends on the decision of the budgetary authorities. 
Továbbá a bármely éves költségvetési eljárás során ténylegesen biztosított kifizetési előirányzatok szintje a költségvetési hatóságok döntésétől függ.
Box 2.2 — Outstanding commitments, commitments and payments including projections to the end of the current MFF Source: For2007-2017:ConsolidatedannualaccountsoftheEuropeanUnion.ForprojectionsbytheEuropeanCourtofAuditorsfor2018-2020:MFFRegulationand2017 technical adjustment. 
2.2. háttérmagyarázat. Fennálló kötelezettségvállalások, kötelezettségvállalások és kifizetések (előrejelzésekkel együtt) a jelenlegi TPK végéig Forrás: 2007–2017: az Európai Unió konszolidált éves beszámolója.
4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/51 THE COURT’S OBSERVATIONS Global margin for payments and special instruments are an important part of flexibility 2.9. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/51 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A kifizetésekre vonatkozó összesített tartalék és a speciális eszközök fontos szerepet játszanak a rugalmasság biztosításában 2.9.
Following the mid-term review of the MFF(9), the budgetary authority amended the MFF Regulation(10), in particular to increase the Global Margin for Payments (GMP) (11), and make changes to four special instruments (12). 
A TPK félidős felülvizsgálatát (9) követően a költségvetési hatóság módosította a TPK-rendeletet (10), megnövelve a kifizetésekre vonatkozó összesített tartalékot (GMP) (11) és módosítva négy speciális eszközt (12).
The maximum GMP available for use in 2018-2020 will be 36,5 billion euros, 5,9 billion euros higher than before (see Box 2.3). 
A GMP maximális összege a 2018–2020-as időszakra legfeljebb 36,5 milliárd euró lesz, ami 5,9 milliárd euróval magasabb a korábbinál (lásd: 2.3. háttérmagyarázat).
This is a substantial amount that could help to reduce any future payments backlog (see paragraph 2.47). 
Jelentős összegről van szó, amely segíthet az esetleges jövőbeni kifizetési hátralékok ledolgozásában (lásd: 2.47. bekezdés).
The value of the GMP amounts to the difference between payments made and the MFF payment ceilings (13). 
A GMP ösz-szege a végrehajtott kifizetések és a TPK kifizetési felső határa különbözetének felel meg (13).
By the end of 2017, the amounts accumulated for the GMP had reached around 33,5 billion euros (14). 
2017 végére mintegy 33,5 milliárd eurós összeg halmozódott fel a GMP céljára (14).
(9) COM(2016) 603 final — Communication from the Commission to the European Parliament and the Council –‘Mid-term review/ revision of the multiannual financial framework 2014-2020 — An EU budget focused on results’. 
(9) COM(2016) 603 final. A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak: „A 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret félidős értékelése/felülvizsgálata – Eredményközpontú uniós költségvetés”.
We responded to this Commission communication by publishing our briefing paper ‘EU budget: time to reform?’ in November 2016. 
E bizottsági közleményre válaszolva 2016 novemberében tájékoztatót tettünk közzé „Az Európai Unió költségvetése: eljött a reform ideje?” címmel.
(10) Council Regulation (EU, Euratom) 2017/1123 of 20 June 2017 amending Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 163, 24.6.2017, p. 1). 
(10) A Tanács (EU, Euratom) 2017. június 20-i 2017/1123 rendelete a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló 1311/2013/EU, Euratom rendelet módosításáról (HL L 163., 2017.6.24., 1. o.).
(11) The GMP makes it possible to carry over unused payment appropriations to future years. 
(11) A kifizetésekre vonatkozó összesített tartalék lehetővé teszi a fel nem használt kifizetési előirányzatok átvitelét a későbbi évekre.
(12) The Emergency Aid Reserve (EAR), the European Union Solidarity Fund (EUSF), the Flexibility Instrument (Flex) and the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) — see Articles 9-12 of the MFF Regulation. 
(12) A sürgősségisegély-tartalék (EAR), az Európai Unió Szolidaritási Alapja (EUSZA), a Rugalmassági Eszköz (Flex) és az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) – lásd: a TPK-rendelet 9–12. cikke.
See also paragraphs 2.8-2.10 of our 2016 annual report. 
Lásd még: 2016. évi éves jelentésünk 2.8–2.10. bekezdése.
(13) See Article 5 of the MFF Regulation. 
(13) Lásd: a TPK-rendelet 5. cikke.
(14) Based on technical adjustments to the financial framework and ECA estimate for 2017. EN 
(14) A pénzügyi keret technikai kiigazításai és a Számvevőszék 2017-re vonatkozó becslései alapján. HU
EN C 357/52 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 2.3 — Global margin for payments Source: European Court of Auditors based on the MFF Regulation. 
HU C 357/52 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. 2.3. háttérmagyarázat. A kifizetésekre vonatkozó összesített tartalék Forrás: Európai Számvevőszék, a TPK-rendelet alapján.
THE COURT’S OBSERVATIONS 2.11. 
A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 2.11.
Special instruments have been enhanced in two ways. 
A speciális eszközöket kétféleképpen erősítették meg.
Firstly, the amounts available for the Emergency Aid Reserve and for the Flexibility Instrument have been increased (see Annex 2.2). 
Egyrészt megemelték a sürgősségisegély-tartalék és a Rugalmassági Eszköz rendelkezésére álló összegeket (lásd: 2.2. melléklet), másrészt 2017-től lehetővé vált a lejáró összegek átcsoportosítása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapból és az Európai Unió Szolidaritási Alapjából a Rugalmassági Eszközbe.
EN 4.10.2018 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 2.12. Despite the increase in the flexibility of the budget to address possible challenges, the risk exists that it will still not be enough. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/53 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 2.12. Bár a költségvetés immár rugalmasabban tud alkalmazkodni az esetleges kihívásokhoz, fennáll a kockázat, hogy ez sem bizonyul elegendőnek.
Furthermore, as we have previously reported, the issue of whether or not special instruments should be counted within the ceilings for payment appropriations(15) has not been resolved yet. 
Ezenfelül, amint korábban beszámoltunk róla, továbbra sem született megoldás arra a kérdésre, hogy a speciális eszközök beszámítanak-e a TPK-ban a kifizetési előirányzatok felső határértékeibe (15).
This uncertainty adds to the risk of a payments backlog (see paragraph 2.47). 
Ez a bizonytalanság tovább fokozza a kifizetési hátralék kialakulásának kockázatát (lásd: 2.47. bekezdés).
FINANCIAL MANAGEMENT ISSUES RELATED TO THE 2017 BUDGET Using available resources from the ESI funds is still proving challenging for Member States 2.13. 
A 2017. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSSEL KAPCSOLATOS PÉNZGAZDÁLKODÁSI KÉRDÉSEK Továbbra is gondot jelent a tagállamoknak az esb-alapok rendelkezésre álló forrásainak felhasználása 2.13.
For some Member States, outstanding commitments of the European Structural and Investment funds (ESI funds) represent a considerable percentage of their general government expenditure. 
Néhány tagállam államháztartási kiadásainak jelentős részét teszik ki az európai strukturális és beruházási alapok (esb-alapok) fennálló kötelezettségvállalásai.
This can be seen in Box 2.4, together with the amount of payments made to each Member State in 2017 and their outstanding commitments at the end of 2017. of the European Union C 357/53 THE COMMISSION’S REPLIES 2.12. 
A 2.4. háttérmagyarázat ezt az egyes tagállamoknak 2017-ben teljesített kifizetések összegével és azok 2017 végén fennálló kötelezettségvállalásaival együtt szemlélteti. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 2.12.
The Commission recalls that the Council has refused its proposal to solve the issue of the payment of special instruments during the Mid-term revision of the MFF in 2016/2017. 
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a Tanács elutasította a speciális eszközök kifizetésével kapcsolatos kérdésnek a TPK 2016/ 2017. évi félidős felülvizsgálata során történő rendezésére irányuló javaslatát.
In its proposal for the MFF Regulation for the 2021-27 period, the Commission has proposed to solve this problem (see Article 2(2) of the 2021-2027 MFF Regulation (COM(2018)322 of 2.5.2018). 
A 2021–27-es időszakra vonatkozó TPK-rendeletre vonatkozó javaslatában a Bizottság javasolta e probléma megoldását (lásd a 2021–2027-es TPK-rendelet [COM(2018) 322, 2018.5.2.] 2. cikkének (2) bekezdését).
The Commission maintains furthermore that the risk of payment backlog in this MFF is very limited. 
A Bizottság fenntartja továbbá, hogy a kifizetési hátralékok felhalmozódásával kapcsolatos kockázat e TPK-ban rendkívül alacsony.
The Commission refers to its reply under paragraph 2.8. 
A Bizottság hivatkozik a 2.8. bekezdésre adott válaszára.
The level of outstanding commitments for the ESI Funds at that stage is part of the normal cycle of implementation observed for these funds. 
Az esb-alapok fennálló kötelezettségvállalásainak szintje e szakaszban az ezen alapok tekintetében megfigyelt rendes végrehajtási ciklus részét képezi.
The smooth annual profile of the commitment appropriations over the 2014-2020 period, the introduction of the n+3 rule and the slow implementation led to a significant increase in outstanding commitments. 
A 2014–2020-as időszakban az éves kötelezettségvállalási előirányzatok egyenletessége, az n+3. szabály bevezetése és a lassú végrehajtás a fennálló kötelezettségvállalások jelentős emelkedését eredményezte.
The Commission refers to its reply under paragraph 2.14 of ECA's 2016 annual report. 
A Bizottság hivatkozik a Számvevőszék 2016. évi éves jelentésének 2.14. bekezdésére adott válaszára.
(15) Paragraph 2.8 of our 2014 annual report and paragraph 2.8(b) of our 2016 annual report. 
(15) 2014. évi éves jelentésünk 2.8. bekezdése, valamint 2016. évi éves jelentésünk 2.8. bekezdésének b) pontja.
EN C 357/54 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 2.4 — Outstanding commitments at the end of 2017 and payments Outstanding commitments as a percentage of their 2017 general made in 2017 by Member State in million euros government expenditure Source: European Court of Auditors based on information from the Commission. 
HU C 357/54 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. 2.4. háttérmagyarázat. 2017 végén fennálló kötelezettségvállalások és Kötelezettségvállalások a 2017. évi államháztartási kiadások százalé-2017-ben teljesített kifizetések tagállamonkénti bontásban (millió euró) kában Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság által szolgáltatott információk alapján.
Eurostat data on general government expenditure for 2017: April 2018. 
A 2017. évi államháztartási kiadásokra vonatkozó Eurostat-adatok: 2018. április.
THE COURT’S OBSERVATIONS 2.14. 
A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 2.14.
Absorption (16) has been particularly slow. 
A felhasználás (16) különösen lassúnak bizonyult.
In 2017, the fourth year of the MFF, Member States absorbed an average of 16,4 % (2010: 22,1 %) of the amounts allocated to them. 
2017-ben, a TPK negyedik évében a tagállamok átlagosan 16,4 %-át (2010: 22,1 %) használták fel a számukra előirányzott összegnek.
(16) Absorption is the amount paid by the Commission to a Member State as co-financing towards projects under operational programme(s) of ESI funds. 
(16) A felhasználás azt az összeget jelenti, amelyet a Bizottság az esb-alapokhoz tartozó operatív programok projektjeinek társfinanszírozása címén kifizet a tagállamnak.
The absorption rate shows the amounts paid relative to the corresponding planned EU spending. 
A felhasználási arány azt mutatja meg, hogy az uniós kiadások tervezett szintjéhez képest milyen összegek kifizetésére került ténylegesen sor.
(17) The fourth year of the current MFF. 
(17) A jelenlegi TPK negyedik éve.
(18) The corresponding year of the previous MFF. 
(18) Az előző TPK azonos éve.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.14. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 2.14.
The Commission does not see a higher absorption risk at the end of the programming period for 2014-2020 than for 2007-2013. 
A Bizottság nem lát a 2014–2020-as programozási időszak végén a 2007–2013-as időszakénál magasabb felhasználási kockázatot.
Taking into account the n+3 rule and current selection rates as well as certified payments the Commission considers that potentially the same level of absorption by the end of the period could be achieved for 2014-2020 as for 2007-2013. 
Figyelembe véve az n+3. szabályt és a jelenlegi kiválasztási arányokat, valamint az igazolt kifizetéseket, a Bizottság úgy véli, hogy a 2014–2020-as időszak esetében az időszak végére potenciálisan a 2007–2013-as időszakéhoz hasonló felhasználási szint érhető el.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/55 Box 2.5 — Absorption rates by Member State by the end of 2017 and by the end of 2010 Source: European Court of Auditors based on information from the Commission. 
HU 2018.10.4. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/55 2.5. háttérmagyarázat. Felhasználási arány tagállamonként 2017 és 2010 végén Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság által szolgáltatott információk alapján.
As for EAFRD, delays due to the late adoption of the legal due to the later closure of the previous MFF, the late adoption of acts were quickly recuperated and the payments for 2014-2020 period legal acts and difficulties in adapting to and implementing are very well on track. substantial changes introduced in the current MFF (19). 
HU C 357/56 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 2.15. A Bizottság úgy vélte, hogy a késedelmek elsősorban az előző TPK kései lezárásának, a jogi aktusok késedelmes elfogadásának, valamint a jelenlegi TPK-val bevezetett jelentős változtatásokhoz való alkalmazkodással és e változtatások végrehajtásával kapcsolatos nehézségeknek tulajdoníthatók (19).
We conducted a survey of six Member States (20) with the lowest levels of absorption by the end of 2017. 
Vizsgálatot végeztünk azon hat tagállam (20) körében, amelyek 2017 végén a legalacsonyabb felhasználási aránnyal rendelkeztek.
Their replies largely confirmed the Commission’s main reasons (see Box 2.6). 
Válaszaik nagy vonalakban megerősítették a Bizottság által felhozott fő okokat (lásd: 2.6. háttérmagyarázat).
Box 2.6 — Results of our survey Level of contribution Reasons given by the Commission rated ‘medium’ or ‘high’: — There was a delay in the adoption of certain legal acts and guidance for the 2014-2020 operational programmes and the adoption of the operational programme(s) itself/themselves. — It took longer than expected to complete the process of designating the responsible authorities. — Delays in the absorption of EU funds and the closure procedures for the 2007-2013 period had a knock-on effect on the designation process. — The validation of the designation of the responsible authorities by an independent audit body took longer than expected. — It took longer than expected to ensure the fulfilment of ex-ante conditionalities when adopting operational programme(s). — The urgency of submitting payment claims to the Commission was reduced by the extension of the claim period by one year (N+3 de-commitment rule). 
Amit az EMVA-t illeti, a jogi aktusok késedelmes elfogadása miatti késedelmeket sikerült gyorsan behozni, és 2014–2020-as időszakra vonatkozó kifizetések megfelelő ütemben haladnak. 2.6. háttérmagyarázat. Felmérésünk eredményei Hozzájárulás mértéke A Bizottság által felhozott, a tagállamok által közepes vagy jelentős hatásúként besorolt indokok — Késedelmesen fogadtak el a 2014–2020-as operatív programokra vonatkozó bizonyos jogi aktusokat és iránymutatásokat, illetve magukat az operatív programokat is. — A vártnál hosszabb ideig tartott az illetékes hatóságok kijelölése. — Az uniós forrásfelhasználás és a 2007–2013-as lezárási eljárások késedelme továbbgyűrűző hatást gyakorolt a kijelölési folyamatra. — A vártnál több időbe telt az illetékes hatóságok kijelölésének a független ellenőrző szerv általi validálása. — Az operatív programok elfogadása során a vártnál tovább tartott az előzetes feltételek teljesítésének biztosítása. — Meghosszabbodott a költségnyilatkozatok Bizottságnak való benyújtásának határideje, miután egy évvel meghosz-szabbították az igénylési időszakot (a kötelezettségvállalás visszavonására vonatkozó n+3 szabály).
For our analysis, the contribution of a reason was rated as ‘medium’ or ‘high’ if the majority of replies rated that reason as ‘medium’ or ‘high’. None of the reasons were rated by a majority of respondents as ‘low’ or ‘no’. Source: European Court of Auditors’ survey. 
Elemzésünk során egy-egy indok hatását akkor soroltuk be közepesként vagy jelentősként, ha a válaszok többsége ilyenként értékelte őket. Egyetlen olyan indok sem volt a listán, amelyet a válaszadók többsége gyenge hatásúnak vagy hatástalannak ítélt volna. Forrás: Az Európai Számvevőszék felmérése.
(19) The Commission explained what it considers to be the reasons in various documents: its analysis of the budgetary implementation of the European Structural and Investment Funds in 2016; its mid-term review/revision of the 2014-2020 Multiannual Financial Framework and the accompanying staff working document COM(2016) 603 final and SWD(2016) 299 final; and its replies to the written questions to Commissioners Oettinger, Creţu and Thyssen on the 2016 discharge procedure. 
(19) A Bizottság a következő dokumentumokban fejtette ki indokait: az európai strukturális és beruházási alapok költségvetési végrehajtásáról szóló 2016. évi elemzése; a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret félidős felülvizsgálata, valamint az azt kísérő COM(2016) 603 final és SWD(2016) 299 final bizottsági szolgálati munkadokumentumok; végezetül az Oettinger, Creţu és Thyssen biztosok által a 2016. évi zárszámadási eljárás kapcsán feltett kérdésekre adott válaszok.
(20) Croatia, Italy, Malta, Slovakia, Slovenia and Spain. 
(20) Horvátország, Olaszország, Málta, Szlovákia, Szlovénia és Spanyolország.
In our 2016 annual report, we already pointed out that Member States may face challenges in identifying sufficient high-quality projects. 
2016. évi éves jelentésünkben már rámutattunk, hogy a tagállamok nehézségekkel szembesülhetnek a kellő számú minőségi projekt kiválasztása kapcsán.
Our audit work has confirmed there is a trade-off for Member States between absorbing funds quickly and coming up with high-quality projects, which takes time (21). 
Ellenőrzésünk igazolta, hogy a források gyors felhasználása jellemzően fordítottan arányos a projektek színvonalával, hiszen ezek kiválasztásához időre van szükség (21).
We have published two special reports that are relevant here: one on the arrangements for the closure of 2007-2013 MFF programmes and one on the effectiveness of the Commission’s support for Member States in absorbing funds (22). 
Két különjelentésünk is ebbe a témába vág: az egyik a 2007–2013-as TPK-programok lezárásával kapcsolatos intézkedéseket, a másik pedig a Bizottság által a forrásfelhasználás terén a tagállamoknak nyújtott támogatás eredményességét vizsgálja (22).
We found, among other things, that the late adoption of the legal framework had created delays that had a knock-on effect during implementation, and that the overlap between MFF periods had added to the delays. 
Többek között azt állapítottuk meg, hogy a jogi keret késedelmes elfogadása további késedelmeket okozott, amelyek dominószerűen gyűrűztek tovább a végrehajtás folyamán, és ezt tovább súlyosbította a TPK-időszakok közötti átfedés.
To help avoid absorption problems in the next MFF, the timely adoption of legal acts and a high level of stability in the legal framework governing the ESI funds will be crucial. 
A következő TPK során a jogi aktusok időben történő elfogadása és az esb-alapokra irányadó jogi keret rendkívüli stabilitása nélkülözhetetlen lesz a felhasználási nehézségek megelőzéséhez.
The Commission considers that the overlap of eligibility periods is only one of several factors which contribute to some delay in the implementation of the subsequent periods. 
A Bizottság úgy véli, hogy a támogathatósági időszakok közötti átfedés csak egyike azon számos tényezőnek, amelyek némi késedelmet okoznak a következő időszak végrehajtásában.
Other important factors interplay such as the level of pre-financing, the decommitment rule and the introduction of net financial corrections if serious irregularities remain in accounts submitted to the Commission. 
Egyéb fontos tényezők is közrejátszanak, mint például az előfinanszírozás szintje, a visszavonási szabály és – ha a Bizottsághoz benyújtott beszámolókban súlyos szabálytalanságok maradnak – a nettó pénzügyi korrekciók bevezetése.
To reduce the overlap, the Commission made various proposals for the next 2021-2027 programming period (returning to the n+2 decommitment rule, streamlining the level of advances and a full roll-over of management and control systems to ensure a smooth implementation). 
Ezen átfedés csökkentése érdekében a Bizottság számos javaslatot tett a következő 2021–2027-es programozási időszakra vonatkozóan (visszatérés az n+2. visszavonási szabályhoz, az előlegek szintjének észszerűsítése, valamint az irányítási és kontrollrendszerek zökkenőmentes végrehajtás érdekében történő teljes körű átemelése).
(21) See special report 1/2018 ‘Joint Assistance to Support Projects in European Regions (JASPERS) — time for better targeting’. 
(21) Lásd: „Az európai régiók beruházásait támogató közös program (JASPERS) – ideje javítani a célzottságot” című 1/2018. sz. különjelentés.
(22) Special report 36/2016 ‘An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes’ and special report 17/2018 ’Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’. 
(22) „A 2007–2013-as kohéziós és vidékfejlesztési programok lezárási eljárásainak értékelése” című, 36/2016. sz. különjelentés és „A Bizottság és a tagállamok a 2007–2013-as programozási időszak utolsó éveiben tettek ugyan intézkedéseket a források alacsony felhasználását illetően, de nem az eredmények elérése állt a középpontban” című, 17/2018. sz. különjelentés.
EN C 357/58 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States submitted their final structural funds claims for the 2007-2013 MFF 2.20. 
HU C 357/58 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A tagállamok benyújtották a 2007–2013-as TPK keretében a strukturális alapokra irányuló záró kifizetési igényléseiket 2.20.