natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At site level, management plans often lacked an accurate and complete assessment of the costs (paragraph 47) associated with the implementation of conservation measures. 
A Natura 2000 területek szintjén a gazdálkodási tervekben gyakran nem szerepelt pontos és teljes becslés a védelmi intézkedések végrehajtásával kapcsolatos költségekről (47. bekezdés).
The 2014-2020 programming documents for the various EU funds did not fully reflect funding needs (paragraphs 48 to 54) and the Commission did not address these weaknesses in a structured manner. 
A különböző uniós alapok 2014–2020-as programozási dokumentumai nem tükrözték teljes mértékben a finanszírozási igényeket (48–54. bekezdés), és ezt a hiányosságot a Bizottság sem kezelte strukturált módon.
EU funding schemes, in particular under the CAP and regional/cohesion policy, were insufficiently tailored to the objectives of the Natura 2000 sites (paragraphs 55 to 62). 
Az uniós támogatási rendszerek – különösen a KAP és a regionális/kohéziós politika keretében működőek – nem vették kellő mértékben figyelembe a Natura 2000 területek célkitűzéseit (55–62. bekezdés).
As regards the funding of Natura 2000, the Commission should, for the next programming period: (d) give guidance to the Member States on improving the quality of prioritised action frameworks and on estimating, in a reliable and harmonised manner, planned and actual support for Natura 2000 from EU funding programmes. 
A Natura 2000 finanszírozását illetően a Bizottság a következő programozási időszakra nézve: d) adjon útmutatást a tagállamoknak a PAF tervek minőségének javításáról és arról, hogyan lehet megbízható és összehangolt módon becslést adni a Natura 2000-nek az uniós finanszírozási programokból történő tervezett és tényleges támogatására nézve.
84 Monitoring and reporting systems for Natura 2000 were not adequate to provide comprehensive information on the effectiveness of the network. 
84 A Natura 2000 monitoring-és beszámolási rendszerei nem voltak alkalmasak arra, hogy átfogóan tájékoztassanak a hálózat eredményességéről.
As regards EU funds, no specific performance indicator system providing data on whether the supported measures have produced the expected outputs, results and impacts for the Natura 2000 network was in place. 
Az uniós forrásokat illetően nem volt külön teljesítménymutató-rendszer, amely adatokat szolgáltatott volna arra nézve, hogy a támogatott intézkedések meghozták-e a Natura 2000 hálózat számára a várt outputokat, eredményeket és hatásokat.
Indicators did exist at programme level, but they were more often related to general biodiversity objectives and focused on outputs rather than on the conservation results of the Natura 2000 network (paragraphs 64 to 68). 
Léteztek ugyan mutatók a programok szintjén, de ezek gyakran általános biodiverzitási célkitűzésekhez kapcsolódtak, és inkább a Natura 2000 hálózat outputjaira, semmint annak elért védelmi eredményeire irányultak (64–68. bekezdés).
As regards the monitoring of the measures at site level, this was inadequate: monitoring plans were often not included in the site management documents or, when they existed, they were often either not sufficiently detailed or not time-bound (paragraphs 69 to 71). 
Ami az intézkedéseknek a Natura 2000 területek szintjén történő monitoringját illeti, ez nem volt megfelelő: a területkezelési dokumentumok közül gyakran hiányoztak a monitoringtervek, vagy ha mégis volt ilyen, akkor az gyakran vagy nem volt elég részletes, vagy nem volt időhöz kötött (69–71. bekezdés).
Standard data forms for the sites were generally not updated following the monitoring activities (paragraph 72). 
A terület egységes adatlapjait általában nem frissítették a monitoringtevékenység nyomán (72. bekezdés).
As regards monitoring and reporting of the conservation status of protected habitats and species, the data reported by the Member States for The state of nature report was too often incomplete and comparability remained a challenge (paragraphs 73 to 78). 
Ami a védett élőhelyek és fajok védettségi helyzetének nyomon követését és az arról való beszámolást illeti, a természet állapotáról szóló jelentés számára megküldött tagállami adatok gyakran hiányosak voltak, és továbbra is gondot okozott az adatok összevethetősége (73–78. bekezdés).
Conclusions and recommendations 48 Recommendation 3 — Measuring the results achieved by Natura 2000 As regards the performance indicator system for the EU funding programmes, Member States should for the next programming period (commencing 2021): (a) include indicators and targets for the relevant funds which are specific to Natura 2000 and allow more precise and accurate tracking of the results generated by Natura 2000 funding; and the Commission should for the next programming period: (b) establish cross-cutting Natura 2000 indicators for all EU funds. 
Következtetések és ajánlások 48 3. ajánlás – A Natura 2000 által elért eredmények mérése Az uniós finanszírozási programok teljesítménymutató-rendszerét illetően a tagállamok a következő (2021-gyel kezdődő) programozási időszakra nézve: a) integráljanak az érintett alapokba specifikus Natura 2000-mutatókat és -célo-kat, és tegyék lehetővé a Natura 2000 finanszírozása révén elért eredmények pontosabb nyomon követését. A Bizottság pedig a következő programozási időszakra nézve: b) állapítson meg átfogó Natura 2000-mutatókat valamennyi uniós alapra nézve.
As regards the monitoring plans for habitats, species and sites, Member States should, by 2020: (c) in order to be able to measure the results of the conservation measures, prepare monitoring plans at site level, implement them and update the standard data forms regularly. 
Az élőhelyekre, fajokra és Natura 2000 területekre vonatkozó monitoringterveket illetően a tagállamok 2020-ig: c) a védelmi intézkedések eredményeinek mérése érdekében dolgozzanak ki monitoringterveket az egyes Natura 2000 területek szintjén, hajtsák végre ezeket, és frissítsék rendszeresen az egységes adatlapokat.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 January 2017. For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
A jelentést 2017. január 11-i luxembourgi ülésén fogadta el a Phil WYNN OWEN számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner LEHNE elnök
Annex 
Melléklet Melléklet 50 2. táblázat – A különleges természetmegőrzési területek (KTT) és közösségi jelentőségű természeti területek (KJT) száma KTT-nek nyilvánítva 2016 januárjáig 130 6 287 261 2 658 535 5 239 985 1 183 0 522 2 329 84 48 479 0 139 149 0 34 0 229 305 1 710 3 983 622 14 924 Ország Belgium Bulgária Cseh Köztársaság Dánia Németország Észtország Írország Görögország Spanyolország Franciaország Horvátország Olaszország Ciprus Lettország Litvánia Luxemburg Magyarország Málta Hollandia Ausztria Lengyelország Portugália Románia Szlovénia Szlovákia Finnország Svédország Egyesült Királyság EU28 Forrás: Európai Bizottság.
Annex 
KJT 2010 januárjáig (határidő lejárt) 280 228 1 082 261 4 622 531 424 239 1 448 1 366 0 2 288 36 324 279 48 467 28 146 168 823 96 273 259 382 1 715 3 983 623 22 419 Melléklet
2 Monitoring actions not included in the monitoring plans. 
2 A monitoringintézkedések hiányoznak a monitoringtervekből.
Romania Poland France Spain Germany Member State Site Type of site Surface (ha) Biogeographical region Management plan approved Timely adoption of management plans Management plan implementation started Review of the management plan Follow-up of the implementation Monitoring plans implemented Some site monitoring undertaken2 Standard Data Forms updated Annex 
Románia Lengyelország Franciaország Spanyolország Németország Tagállam Natura 2000 terület A terület típusa A terület nagysága (ha) Biogeográfiai régió Jóváhagyták a gazdálkodási tervet? Időben fogadták el a gazdálkodási tervet? Megkezdődött a gazdálkodási terv végrehajtása?
Impact on all species and habitats analysed? 
Elemezték az összes fajra és élőhelyre gyakorolt hatást?
Quality of the AA sufficient? (e.g. lack of suitable personnel) Cumulative effect properly assessed? 
Elégséges az AA minősége? (pl. megfelelő személyzet hiánya) Megfelelően értékelték a kumulatív hatásokat?
Compensatory measures included? Annex 
Szerepeltek kompenzációs intézkedések? Melléklet
Legend: - Insufficient documentation to conclude. 
Magyarázat: - Következtetés levonásához elégtelen dokumentáció.
Note: After the AA exercise, Projects 1.1 in Germany and 5.1 in Poland did not obtain authorisation to proceed from the competent authorities. 
Megjegyzés: A megfelelő vizsgálat elvégzése után Németországban az 1.1. projektet, illetve Lengyelországban az 5.1. projektet nem engedélyezte az illetékes hatóság.
Romania Poland Member State Site Project AA required? 
Románia Lengyelország Tagállam Natura 2000 terület Projekt Elő volt írva az AA?
Annex 54 Table 5 – Funding Natura 2000 from EU funds for the programming period 2007-2013 Fund name Objective of the fund Financial Instrument for the Environment (LIFE+) Nature and biodiversity component of LIFE+ is to support the further development and implementation of the Natura 2000 network. 
Melléklet 54 5. táblázat – A Natura 2000 finanszírozása az uniós alapokból a 2007–2013-as programozási időszakban Alap neve Alap célja Környezetvédelmi pénzügyi eszköz (LIFE+) A LIFE+ „Természet és biodiverzitás” összetevőjének célja a Natura 2000 hálózat további fejlesztésének és végrehajtásának támogatása.
European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) There are two Natura 2000-specific payments under RDP: measure 213 ‘Natura 2000 payments and payments linked to directive’ and measure 224 ‘Natura 2000 payments and payments linked to directive (forests)’. 
Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) A vidékfejlesztés keretében két kifizetés Natura 2000-specifikus: a 213. intézkedéshez kapcsolódó „Natura 2000 kifizetések és az irányelvvel kapcsolatos kifizetések”, illetve a 214. intézkedéshez kapcsolódó „Natura 2000 kifizetések és az irányelvvel kapcsolatos kifizetések (erdőterületek)”.
Other RDP measures are likely to be used in Natura 2000 sites, in particular measure 214 ‘Agri-environment payments’. 
Valószínűleg más vidékfejlesztési intézkedéseket is alkalmazni fognak Natura 2000 területeken, elsősorban a 214. intézkedést („agrár-környezetvédelmi kifizetések”).
European Fisheries Fund (EFF) Aqua-environmental measures can promote ‘sustainable aquaculture compatible with specific environmental constraints resulting from the designation of Natura 2000 areas’. 
Európai Halászati Alap (EHA) A vízi környezet védelmével kapcsolatos intézkedések támogathatják „a Natura 2000 területek kijelöléséből eredő konkrét környezetvédelmi korlátozásokkal összeegyeztethető fenntartható akvakultúrát”.
In addition, the EFF can be used to support measures of common interest for ‘the protection and enhancement of the environment in the framework of Natura 2000 where its areas directly concern fishing activities, excluding operational costs’. 
Ezenkívül – „amennyiben közvetlenül érinti[k] a halászati tevékenységeket” – az EHA-ból támogathatók az olyan közös érdekeket célzó intézkedések, amelyek célja „a környezet védelme és javítása a NATURA 2000 keretén belül, kivéve a működési költségeket”.
European Regional Development Fund (ERDF) Several actions under the structural funds may concern Natura 2000 sites, in particular action 51 ‘Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000)’, action 55 ‘Promotion of natural assets’ and action 56 ‘Protection and development of natural heritage’. 
Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) A strukturális alapok keretében tett több intézkedés is érinthet Natura 2000 területeket, különösen az 51. intézkedés, „A biodiverzitás és a természetvédelem elősegítése (beleértve a Natura 2000-et)”, az 55. intézkedés, „A természeti értékek előmozdítása”, valamint az 56. intézkedés, „A természeti örökség védelme és fejlesztése”.
European Social Fund (ESF) Cohesion Fund (CF) 7th research framework programme (FP7) The FP7 supports transnational research in a range of thematic areas such as the environment. 
Európai Szociális Alap (ESZA) Kohéziós Alap (KA) 7. kutatási keretprogram (FP7) Az FP7 egy sor tematikus terület között a környezetvédelem területén is támogatja a transznacionális kutatást.
Source: ECA’s analysis. Annex 
Forrás: Az Európai Számvevőszék elemzése. Melléklet
Reply of the Commission 55 Executive summary III As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives. 
A Bizottság 55 válaszai Összefoglaló III A célravezetőségi vizsgálat értékelése alapján a Bizottság 2017-ben cselekvési tervet kíván elfogadni a természetvédelmi irányelvek jobb végrehajtása érdekében.
IV The establishment and implementation of the necessary conservation measures is central to achieving the Directives' objectives. 
IV A szükséges védelmi intézkedések meghatározása és végrehajtása központi szerepet játszik az irányelvek célkitűzéseinek megvalósításában.
It requires good knowledge of habitats and species ecological requirements, which is sometime still not available. 
Ehhez az élőhelyek és fajok ökológiai szükségleteinek kellő ismerete szükséges, amely esetenként továbbra is hiányzik.
V Cohesion Policy fully integrates nature protection considerations both in relation to the possibility to finance measures in Natura 2000 sites and in relation to ensuring avoidance of harming those sites by any investments whose primarily objective is not Natura 2000 protection. 
V A kohéziós politika teljeskörűen integrálja a természetvédelmi szempontokat mind a Natura 2000 területeken végrehajtott intézkedések finanszírozásának lehetőségével kapcsolatban, mind pedig e területeken az olyan beruházások okozta károk elkerülésével kapcsolatban, amelyek elsődleges célkitűzése nem a Natura 2000 területek védelme.
Restoration, preservation and enhancement of biodiversity, including in Natura 2000 areas, is one of the sub-priorities of rural development. 
A biológiai sokféleség helyreállítása, megóvása és erősítése – a Natura 2000 területeken is – a vidékfejlesztés egyik alprioritása.
Member States have thus legal grounds and tools within this policy to support management of Natura 2000 sites. 
A tagállamoknak így e politika keretében megvan a jogalapjuk és jogi eszköztáruk a Natura 2000 területek kezelésének támogatásához.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD was allocated to priority 4 (almost 45%) which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
A 2014–2020-as időszakra szóló vidékfejlesztési tervek keretében az EMVA terhére csaknem 44 milliárd EUR-t (közel 45%-ot) különítettek el a 4. prioritás céljára, amelynek része a biológiai sokféleség alprioritása, és amely egyaránt hordoz közvetlen és közvetett előnyöket a biológiai sokféleség szempontjából annak ellenére, hogy a Natura 2000 irányítására elkülönített költségvetés nem határozható meg pontosan.
Moreover, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Emellett (az erdőterületeken felül) a mezőgazdasági területek több mint 18%-át a biológiai sokféleséget támogató gazdálkodási szerződés keretében kezelik, ugyanakkor nem állapítható meg pontosan, hogy mekkora terület tartozik a Natura 2000 gazdálkodási tervek végrehajtását szolgáló gazdálkodási szerződések hatálya alá.
VI For the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), reporting on indicators was not obligatory in the 2007-2013 period. 
VI Az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) és a Kohéziós Alap esetében a mutatókra vonatkozó adatszolgáltatás a 2007–2013 közötti időszakban nem volt kötelező.
There was no core (common) indicator related to Natura 2000 – there were no core (common) indicators for results. 
Nem volt központi (közös) mutató sem a Natura 2000 programra, sem az eredményekre vonatkozóan.
For the programming period 2014-2020, there is one indicator for biodiversity (Surface area of habitats supported to attain a better conservation status). 
A 2014–2020-as programozási időszakban egy mutató kapcsolódik a biológiai sokféleséghez (A jobb állapotban való megőrzés érdekében támogatott élőhelyek területe).
EAFRD has specific output indicators to monitor Natura 2000-supported operations. 
Az EMVA konkrét outputmutatókkal rendelkezik a Natura 2000 keretében támogatott műveletek figyelemmel kísérésére.
The 2007-2013 ex-post evaluations to be submitted by the Member States are due by the end of 2016 and will be synthetized by the Commission in 2017. 
A 2007–2013-as utólagos értékeléseket a tagállamoknak 2016 végéig kell benyújtaniuk, és azokat a Bizottság 2017-ben összegzi.
ERDF, EAFRD and CF cover a huge number of diverse areas. 
Az ERFA, az EMVA és a Kohéziós Alap igen nagy számú különböző területet fed le.
Hence, multiplying the number of indicators for one area would imply a similar obligation for other areas, too. 
Ennélfogva az egyik terület mutatóinak többszörözése hasonló kötelezettséggel járna más területeken is.
Reply of the Commission 56 Introduction 07 While the Commission checks the consistency between the needs and objectives identified in the Prioritised Action Frameworks (PAFs) and the funding programmes, Member States can decide to meet the PAFs objectives by using other funds and means. 
A Bizottság válaszai 56 Bevezetés 07 A Bizottság ellenőrzi a fontossági sorrendben történő végrehajtási tervekben (PAF tervekben) meghatározott igények és célkitűzések, valamint a finanszírozási programok összhangját, ugyanakkor a tagállamok dönthetnek úgy is, hogy a PAF tervek célkitűzéseit egyéb források és eszközök felhasználásával valósítják meg.
For major projects of the Cohesion Policy and funded by ERDF or CF, the Commission checks the compliance with the Natura 2000-related requirements before a Commission Decision is made for those projects. 
A kohéziós politika keretében, az ERFA vagy a Kohéziós Alap finanszírozásában megvalósuló nagyprojektek esetében az ezekre vonatkozó bizottsági határozat meghozatala előtt a Bizottság ellenőrzi a Natura 2000-rel kapcsolatos követelmények teljesülését.
Observations Box 2 — Second indent The concept of partnership and multi-level governance, included in the common provisions for all European Structural and Investment Fund, is expected to make coordination between various actors interested in a given policy a normal practice. 
Észrevételek 2. háttérmagyarázat – Második franciabekezdés A partnerség és a többszintű irányítás elvének, amely valamennyi európai strukturális és beruházási alap közös rendelkezéseiben megtalálható, az a célja, hogy az adott politikában érdekelt különböző szereplők közötti koordinációt elfogadott gyakorlattá tegye.
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences. 
Az érintett állami hatóságoknak szerepet kell vállalniuk a partnerségben, azt azonban a tagállamok intézményi és jogi keretrendszerével, valamint a nemzeti és regionális hatáskörökkel összhangban kell megszervezni.
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes. 
Ezen elv keretében az irányító hatóságok kötelesek bevonni partnereiket a programok előkészítésébe és végrehajtásába.
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period. 
A Bizottság ezenkívül a partnerségre vonatkozó európai magatartási kódexet fogadott el, amellyel az elv érvényesítését kívánja elősegíteni a tagállamokban a 2014–2020-as programozási időszakban.
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation. 
32 A lengyelországi projekt kapcsán elmondható, hogy a projekt fejlesztési engedélyében előírt feltétel elmulasztása egyértelműen sérti mind az uniós, mind a lengyel jogszabályokat.
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect. 
A Bizottság tudomása szerint a lengyel jogszabályok e tekintetben megfelelő rendelkezéseket tartalmaznak.
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated. 
Legfőképpen a lengyel építési törvény bizonyos típusú projektek (így különösen az útépítési, vasútépítési és a KHV-irányelv hatálya alá tartozó egyéb projektek) esetében a kivitelezési munkálatok befejezését követően a kivitelezett infrastruktúra üzemeltetésének feltételeként „üzembe-helyezési engedély” beszerzését írja elő.
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur. 
Ettől függetlenül a Bizottság tisztában van azzal, hogy hiányosságok előfordulhatnak.
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings. 
A környezetvédelmi feltételek be nem tartását az illetékes regionális környezetvédelmi igazgatóságnak lehet bejelenteni, amely a közigazgatási eljárások végrehajtásáról szóló törvénynek megfelelően végrehajtási intézkedést hoz.
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings. 
36 A nyelvi akadály elkerülhetetlen, tekintettel a biogeográfiai folyamat transznacionális jellegére, valamint a korlátozottan rendelkezésre álló forrásokra, amelyek az értekezletek során nem teszik lehetővé a tolmácsolást.
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status). 
Ezenkívül a Bizottság szolgálatai a folyamat valamennyi résztvevőjét felkérte arra, hogy saját nyelvén bocsássa rendelkezésre a különösen fontos dokumentumokat (pl. az élőhelytípusok és védettségük értelmezésére vonatkozó nemzeti útmutatót).
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved. 
Végül hálózatszervezési események az érintett országoktól és régióktól függően az angoltól eltérő nyelven is szervezhetők.
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”). 
A Bizottság válaszai 57 41 Az EMVA-t illetően vannak adatok a kifejezetten a Natura 2000-ret célzó intézkedésekkel kapcsolatos kiadásokról (213. intézkedés, „Natura 2000 kifizetések” és 224. intézkedés, „Natura 2000 kifizetések erdőterületekre”).
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020. 
A Natura 2000 keretében más intézkedéseken keresztül eszközölt kiadások vizsgálata érdekében a Bizottság fokozta a Natura 2000 program 2014–2020-as programozási időszakban történő finanszírozásának figyelemmel kísérésére irányuló erőfeszítéseit.