natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The value of the catch could be added to the total amount of the sanction. 
A fogás értéke hozzáadódhatott a bírság összegéhez.
France Administrative and criminal procedures were used, at the discretion of the inspection authority. 
Franciaország Közigazgatási és büntetőeljárást alkalmaztak az ellenőrző hatóság belátása szerint.
No information was available at national level on the criminal sanctions applied. 
Tagállami szinten nem állt rendelkezésre információ az alkalmazott büntetőjogi szankciókról.
Although the national legislation provided for fixed amounts or sanctions proportionate to the economic benefits, in practice each public authority determined the sanctions without taking into account these considerations. No points system used. 
Noha a tagállami jogszabályok a szabálysértésből eredő gazdasági előnnyel arányos, rögzített összegű bírságokról rendelkeznek, a gyakorlatban az egyes hatóságok ezeket figyelmen kívül hagyva maguk határozták meg a szankciókat.
Italy Administrative and criminal procedures were used by inspection authorities. 
Olaszország Az ellenőrző hatóságok közigazgatási és büntetőeljárást alkalmaztak.
The amount of the fine was decided by the public authority within the interval set by the legislation. 
A bírság összegét a hatóság állapította meg a jogszabályban előírt határidőn belül.
There was no correlation between the sanctions and the economic benefit except in a few cases. 
Néhány eset kivételével nem találtunk összefüggést a szankciók és a gazdasági előny között.
For the sake of speed, the authorities offered a choice between paying twice the minimum amount of the fine, or a third of the maximum fine corresponding to a given infringement category and an amount decided by the judge. 
A gyors ügyintézés érdekében a hatóságok választási lehetőséget biztosítottak a bírság minimumösszege kétszeresének, az adott szabálysértési kategória maximális összege egyharmadának, illetve egy bíró által megállapított összegnek a megfizetése között.
United Kingdom (Scotland) Administrative and criminal procedures were used. 
Egyesült Királyság (Skócia) Közigazgatási és büntetőeljárást is alkalmaztak.
Fines were rarely applied and preventive measures were implemented more often than actual sanctions. 
Pénzbírságot ritkán szabtak ki, és gyakrabban alkalmaztak megelőző intézkedéseket, mint tényleges szankciókat.
When applied, financial penalties were decided by the public authorities within the interval set in the national legislation, taking into the account the economic benefit. 
Ha mégis sor került pénzbírság kiszabására, annak összegéről a hatóságok határoztak a tagállami jogszabályban előírt határidőn belül, figyelembe véve a gazdasági előnyt.
Limited use of points system (not applied consistently and not in all cases of serious infringements). 
Pontrendszert csak korlátozottan használtak (nem következetesen és nem minden súlyos szabálysértés esetében).
While provided for in certain cases by legislation in Italy35 and France, it was not generally applied in practice. 
jogszabályok ugyan egyes esetekben előírták ezeket a követelményeket, a gyakorlatban általában nem alkalmazták azokat.
In order to estimate the dissuasive effect of the sanction, we analysed the list of sanctions in the Member States visited to identify vessels that had been sanctioned several times. 
A szankciók visszatartó erejének értékelése érdekében elemeztük a felkeresett tagállamokban kiszabott szankciók jegyzékét, és megvizsgáltuk, hogy hány hajó követett el ismételten bírsággal sújtott szabálysértést.
The number of vessels with more than five infringements is shown in Table 3. 
A több mint öt alkalommal szabálysértést elkövetett hajók számát a 3. táblázat ismerteti.
Table 3 – Fleet, inspections, infringements and recurrence of infringements in the Member States visited in the period 2013-2015 (1) FRdataincludestheinspectionscarriedoutbythenumerousauthoritiesinvolvedandthe commercialisation chain. 
3. táblázat. Flotta, helyszíni ellenőrzések, szabálysértések és azok ismétlődése a felkeresett tagállamokban (2013–2015) 52 Tagállam Teljes flotta (2015.12.31.)
For 2014-2015 we had only partial data (see Box 9). 
2014-re és 2015-re vonatkozóan csak részleges adatokkal rendelkezünk (lásd: 9. háttérmagyarázat).
(2) TheresponsibleauthoritiesforinspectionsinItalyarealsoresponsibleforinspectionsafterthe first sale, and also had other responsibilities outside the scope of the Control Regulation. (3) TotalUKfleetwas6232;2015wasthenumberofvesselsinScotlandattheendof2015 according to Marine Scotland statistics. 
(2) Olaszországbanahelyszíniellenőrzésekértfelelőshatóságokilletékesekazelsőértékesítésutáni ellenőrzések elvégzése terén is, és az ellenőrzési rendelet hatályán kívül eső egyéb felelősségi körökkel is rendelkeztek.
Source: Data received from Member States. 
Forrás: A tagállamoktól kapott információk.
In Spain, the number of vessels with more than five infringements between 2013 and 2015 was negligible as a proportion of the total fleet. 
Spanyolországban a teljes flotta arányában elhanyagolható volt a 2013 és 2015 között több mint öt szabálysértést elkövetett hajók száma.
This could be explained by the fact that fines can legally be doubled if the master committed the same infringement within eighteen months, or if any infringement at all was committed within three years of the previous infringement. 
Ez azzal magyarázható, hogy a jogszabályok szerint a bírságok összege kétszeresére nőhet, ha a kapitány 18 hónapon belül másodszor is elköveti ugyanazt a szabálysértést, illetve ha három éven belül bármiféle második szabálysértésre kerül sor.
Scotland had by far the highest proportion of vessels with more than five infringements, with 169 single operators committing more than five infringements between 2013 and 2015. 
A több mint öt szabálysértést elkövetett hajók aránya Skóciában volt messze a legmagasabb: 2013 és 2015 között itt 169 hajózási vállalkozót érintett ez a probléma.
In practice, most of the action taken following infringements involved advisory letters and verbal and written warnings. 
Az alkalmazott szankció a gyakorlatban elsősorban felszólító levelekre és szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetésekre korlátozódott.
These “soft measures” were applied even in cases of serious infringements (e.g. catching fish after the closure of the respective fishery) and the measures did not seem to prevent recurrence. 
Még súlyos szabálysértések (például a már lezárt halászati területen való halászás) esetén is csak ilyen „puha” intézkedéseket alkalmaztak, amelyek a jelek szerint nem voltak alkalmasak az ismételt elkövetés megelőzésére.
Even though the inspection efforts and coverage were higher than in other Member States, the recurrence was greater, which indicates that the sanctions are less dissuasive. 
Noha Skóciában a helyszíni ellenőrzésekre fordított erőfeszítés és azok hatóköre nagyobb volt, mint a többi tagállamban, az ismétlődések aránya mégis magasabb volt, mint azokban, ami arra mutat, hogy a szankciók nem voltak eléggé visszatartó erejűek.
In Italy the highest proportion of recurrences was for the Navigation Code (marking of vessels, rules concerning the crew), which is not part of the CFP. 
Olaszországban a KHP hatályán kívül eső hajózási törvénykönyv (a hajók megjelölése, a legénységre vonatkozó szabályok) megsértése terén fordult elő a legtöbb ismétlődő szabálysértés.
In France, the auditors could not gain an overview of all the sanctions as the maritime affairs offices (Departmental Directorate of Land and Sea, Inter-Regional Directorate of the Sea and Sea’s Directorate of Sea Fishing and Aquaculture) did not receive any information concerning sanctions applied in court via the criminal procedure. 
Franciaországban a számvevők nem kaptak átfogó képet az összes szankcióról, mivel a tengerügyi hivatalok (a megyei föld-és tengerügyi hivatalok, az interregionális tengerügyi hivatal és a tengeri halászati és akvakultúra-hivatal) nem rendelkeztek információkkal a büntetőjogi eljárás keretében, bírósági úton végrehajtott szankciókról.
The analysis is therefore incomplete. 
Az elemzés ezért nem teljes körű.
The points system was not consistently applied 89. 
A pontrendszert nem alkalmazták következetesen 89.
We found that the points system for serious infringements required by the Control Regulation36 was in place in Italy and functioning well. It was partially applied in Spain, inconsistently applied in Scotland and not implemented in France. More details are given in Box 10. 
Megállapítottuk, hogy Olaszországban megfelelően alkalmazták az ellenőrzési rendelet36 értelmében súlyos szabálysértések esetén alkalmazandó pontrendszert; Spanyolországban azonban csak részben, Skóciában következetlenül, Franciaországban pedig egyáltalán nem alkalmazták azt.
36 49 Article 92 of Regulation (EC) No 1224/2009. 
A rendszert a halászati engedélyek visszavonásának társadalmi-gazdasági 36 53 Az 1224/2009/EK rendelet 92. cikke.
The system was applied with caution given the socio-economic impact of withdrawing fishing licences. Even without awarding points, licences were in fact temporarily suspended for infringements considered to be particularly serious, and owners and masters were temporarily disqualified from operating. 
hatása miatt körültekintően alkalmazták. A pontrendszer használata nélkül is előfordult azonban, hogy különösen súlyosnak ítélt szabálysértések miatt ideiglenesen felfüggesztették az elkövető engedélyét, illetve ideiglenesen megvonták a hajók tulajdonosának és kapitányának működési engedélyét.
In Scotland, the EU penalty points system was not consistently applied. 
Skóciában nem alkalmazták következetesen az uniós büntetőpontrendszert.
Contrary to the principle of non-discrimination contained in the Control Regulation, the authorities adopted different approaches for similar infringements depending on the actions and sanctions that followed. 
Az ellenőrzési rendeletben előírt megkülönböztetésmentesség elvével ellentétben a hatóságok hasonló szabálysértések esetében is különböző megközelítést alkalmaztak az azt követő fellépések és szankciók függvényében.
Points were only applied for serious infringements following a conviction in court. No points were added for serious infringements referred to court to enforce fines determined under the administrative procedure, or where only a warning or advisory letter was issued. 
Büntetőpontokat csak súlyos szabálysértés esetén és elmarasztaló bírósági ítéletet követően adtak, akkor azonban nem, ha bíróság elé került a súlyos szabálysértés miatt közigazgatási eljárásban megállapított bírságok végrehajtása, vagy ha felszólító vagy figyelmeztető levél kiküldésére került sor.
Points were only applied in seven cases between 2013 and 2015. 
2013 és 2015 között mindössze hét esetben került sor büntetőpont alkalmazására.
In France, the EU penalty point system was not applied. 
Franciaországban nem alkalmazták az uniós büntetőpontrendszert.
There was a lack of clear national rules and procedures on responsibility for sanctions and points. 
Nem állapítottak meg egyértelmű tagállami szabályokat és eljárásokat arra nézve, hogy ki felelős a szankciók és büntetőpontok kiszabásáért.
The Commission has established an action plan with France to address the shortcomings relating to the organisation and implementation of inspections and sanctions. 
A Bizottság cselekvési tervet dolgozott ki Franciaországgal a helyszíni ellenőrzések és szankciók megszervezése és végrehajtása terén tapasztalt hiányosságok orvoslása érdekében.
The action plan was not completed by the time of our audit. 
A cselekvési terv ellenőrzésünk idejére még nem készült el.
There was not a level playing field for fishing operators as the Member States did not apply the points system consistently. 
Mivel a tagállamok nem alkalmazták következetesen a pontrendszert, nem biztosítottak egyenlő versenyfeltételeket a halászati ágazat szereplői számára.
EU operators who had committed a given serious infringement in different Member States or in different regions within the same Member State might have not received points. 
Előfordulhatott, hogy a különböző tagállamokban vagy egyazon tagállam különböző régióiban ugyanazt a súlyos szabálysértést elkövető uniós gazdasági szereplők egyes helyeken nem kaptak büntetőpontot.
Where the infringement takes place in another Member State’s waters, the flag Member State is responsible for applying points. 
Ha a szabálysértésre egy másik tagállam vizein kerül sor, a lobogó szerinti tagállam felelős a pontrendszer alkalmazásáért.
The Member States exchange data with regard to the infringement. 
A tagállamok a szabálysértésekkel kapcsolatos adatcserét folytatnak.
However, there is currently no European register of infringements and sanctions, which would allow a better follow-up of points applied, a more effective risk analysis and enhanced transparency among Member States. 
Jelenleg ugyanakkor nem létezik egységes európai nyilvántartás a szabálysértések és szankciók rögzítésére, pedig egy ilyen adatbázis segítségével jobban nyomon lehetne követni a kirótt büntetőpontokat, továbbá az hatékonyabb kockázatelemzést tenne lehetővé és fokozná a tagállamok közötti átláthatóságot.
The EFCA has developed the Electronic Inspection Report System (EIR) that has been offered to Member States to be used as their national database for inspection reports. 
Az EFCA elektronikus felügyeleti jelentéstételi rendszert (EIR) dolgozott ki, és felajánlotta, hogy a tagállamok azt nemzeti adatbázisként használhatják az ellenőrzési 54
The Common Fisheries Policy requires an effective control system in place in order to be successful in ensuring that fish stocks and the fishing sector are sustainable in the long term. 
A közös halászati politika értelmében a tagállamoknak eredményes kontrollrendszert kell működtetniük a halállományok és a halászati ágazat hosszú távú fenntarthatóságának biztosítására.
The EU framework of fisheries controls was last revised in 2009 by Council regulation, to address known weaknesses at the time which were identified by the Court’s Special Report No 7/2007. 
A halászati kontrollokra vonatkozó uniós keretrendszert utoljára 2009-ben vizsgálta felül egy tanácsi rendelet, hogy orvosolja az akkor ismert – a 7/2007. sz. számvevőszéki különjelentésben feltárt – hiányosságokat.
It provides the principles and rules to control fishing activities, fisheries management measures, data requirements, and inspections and sanctions. 
A rendelet meghatározza a halászati tevékenységek, a halászati gazdálkodási intézkedések, az adatkövetelmények, valamint a helyszíni ellenőrzések és a szankciók kontrolljára vonatkozó elveket és szabályokat.
We assessed whether or not the EU had an effective system for fisheries controls in place, by examining the main requirements of the EU’s fisheries control regulation and their implementation by Member States. 
Megvizsgáltuk, hogy az Unió eredményes rendszerrel rendelkezik-e a halászati kontrollok terén: ehhez áttekintettük az uniós halászati ellenőrzési rendelet főbb követelményeit és azok tagállami végrehajtását.
We analysed how Member States checked the components of the fleet capacity (gross tonnage and engine power) and whether or not they kept their fleet register up to date; whether fisheries management measures were well implemented; whether the data needed for fisheries management was complete and reliable; and whether or not inspections and sanctions were appropriately planned, performed and applied. 
Elemeztük, hogy a tagállamok hogyan ellenőrzik a flottakapacitás egyes összetevőit (bruttó tonnatartalom és motorteljesítmény), valamint hogy naprakészen tartják-e flottanyilvántartásukat, megfelelően hajtják-e végre a halászati gazdálkodási intézkedéseket, a halászati gazdálkodáshoz szükséges adatok teljes körűek és megbízhatóak-e, és hogy megfelelően tervezik-e meg, hajtják-e végre és alkalmazzák-e a helyszíni ellenőrzéseket és a szankciórendszereket.
Since our 2007 audit and the reform of the control Regulation, the Member States and the Commission have made progress in several areas. 
2007-es ellenőrzésünk és az ellenőrzési rendelet reformja óta a tagállamok és a Bizottság több területen is javulást ért el.
However, we found that due to significant weaknesses in most audited areas, the EU does not yet have a sufficiently effective system for fisheries controls in place to support the success of the CFP. 
Ennek ellenére úgy találtuk, hogy a legtöbb ellenőrzött területen tapasztalt jelentős hiányosságok miatt az Unió halászati kontrollrendszere még nem kellőképpen eredményes ahhoz, hogy elő tudja segíteni a KHP sikerre vitelét.
Member States had not yet fully implemented the EU’s fisheries control regulation, and certain provisions of the regulation would need modification to enable Member States to effectively control fisheries activities. 
A tagállamok még nem hajtották végre maradéktalanul az uniós halászati ellenőrzési rendeletet, és a rendelet egyes rendelkezéseit módosítani kellene ahhoz, hogy a tagállamok eredményesen ellenőrizni tudják a halászati tevékenységeket.
The Member States we visited did not sufficiently verify the accuracy of their fleets’ capacity in terms of gross tonnage and engine power. 
A felkeresett tagállamok nem ellenőrizték kellőképpen flottakapacitás-adataik (bruttó tonnatartalom és motorteljesítmény) helytállóságát.
While the Control Regulation specifically provides a procedure for documentary and physical verifications of engine power, it does not do so for verifications of gross tonnage. 
Noha az ellenőrzési rendelet kifejezetten előír egy eljárást a motorteljesítmény dokumentumalapú és fizikai 55 ellenőrzésére, a bruttó tonnatartalom tekintetében nem tartalmaz hasonló rendelkezést.
We noted that the Member States we visited indeed did not verify the tonnage of their fishing vessels, and that two of them had not yet performed the required verifications of engine power. 
Megállapítottuk, hogy a felkeresett tagállamok nem ellenőrzik ténylegesen halászhajóik tonnatartalmát, sőt kettő még a motorteljesítmény előírt ellenőrzését sem végezte el.
Where such checks had been performed, they did identify differences between the actual and documented 51 engine power. 
Amennyiben a tagállamok végrehajtották ezeket az ellenőrzéseket, rendszerint találtak eltéréseket a tényleges és a nyilvántartott motorteljesítmény között.
This demonstrates the need to perform such checks, particularly as some Member States are close to their fleet capacity ceilings (paragraphs 14 to 20). 
Ez arra mutat, hogy valóban szükség van az ilyen ellenőrzésekre, különösen mivel néhány tagállam flottája megközelíti a flottakapacitás engedélyezett felső értékét (14–20. bekezdés).
During the audit we also identified a significant number of discrepancies between the vessel details recorded in the fleet register and those contained in the supporting documents (paragraphs 21 to 24). 
Az ellenőrzés során a flottanyilvántartásban és a mögöttes dokumentumokban szereplő hajóadatok között is jelentős számú esetben tártunk fel eltéréseket (21–24. bekezdés).
Member States are required to implement fisheries management measures set out in national, European and international legislation (paragraphs 25 and 26). 
A tagállamok kötelesek végrehajtani a nemzeti, uniós és nemzetközi jogban előírt halászati gazdálkodási intézkedéseket (25. és 26. bekezdés).
Monitoring and controlling of fishing activities is essential to ensure the sustainability of the fisheries. 
A halászati tevékenységek monitoringja és kontrollja kulcsszerepet játszik a halászati területek fenntarthatóságának biztosításában.
We found that Member States’ vessel monitoring systems (VMS) using satellite based tracking technology provided powerful information for such activities, and that overall Member States were implementing fisheries management measures adequately. 
Megállapítottuk, hogy a tagállamok műholdas követési technológiát alkalmazó hajómegfigyelési rendszerei (VMS) hasznos információkkal támogatták ezt a tevékenységet, és hogy a tagállamok összességében megfelelően hajtották végre a halászati gazdálkodási intézkedéseket.
However, as a result of the application of the rules of the Control Regulation 89 % of the EU fleet were not monitored by VMS. This hindered effective fisheries management (paragraphs 25 to 32). 
azonban az uniós flotta 89%-a nem tartozik a VMS megfigyelési hatókörébe, ami hátráltatja az eredményes halászati gazdálkodást (25–32. bekezdés).
The Member States we visited invested considerable resources in managing the uptake of the fishing quotas allocated to them, and did this well. 
A felkeresett tagállamok jelentős forrásokat ruháztak be saját halászati kvótájuk felhasználásának igazgatásába, és jó eredményeket értek el ezen a területen.
This lack of transparency makes it difficult for Member States to know the actual beneficiaries of fishing opportunities and therefore to assess their potential adverse impact on the environment and local economies, and take the necessary corrective measures where appropriate. 
Az átláthatóság hiánya miatt a tagállamok nem feltétlenül vannak tisztában azzal, hogy kik a halászati lehetőségek tényleges kedvezményezettjei, és így nehezen tudják felmérni a környezetre és a helyi gazdaságra gyakorolt esetleges káros hatást, és adott esetben meghozni a szükséges korrekciós intézkedéseket.
Moreover, this lack of transparency increases the risk that specific interests of certain economic operators are favoured at the expense of others (paragraphs 33 to 36). 
Az átláthatatlanság ráadásul fokozza annak kockázatát, hogy egyes gazdasági szereplők mások rovására gazdasági előnyben részesülnek (33–36. bekezdés).
The fishing effort regimes were difficult to monitor, especially for vessels not linked to VMS, and Member States used different approaches when calculating days at sea, which is one of the main elements of these regimes (paragraph 37). 
A halászati erőkifejtési rendszerek nyomon követése – különösen a VMS-hez nem kapcsolt hajók esetében – számos nehézséget okozott, és a tagállamok különböző módszereket használtak a tengeren töltött napok számának (az ilyen rendszerek egyik legfontosabb mutatójának) kiszámítására (37. bekezdés).
There were too many technical measures, which were sometimes too complicated to be applied by fishermen and controlled by inspectors. 
Túl nagy volt a technikai intézkedések száma, és azok néha túlságosan bonyolultak is voltak ahhoz, hogy a halászok alkalmazni és az ellenőrök ellenőrizni tudják őket.
We did, however, see examples of good practice where professional fisheries organisation required their members to comply with additional, but more focused, conservation measures to those required by the Common Fisheries Policy (paragraphs 38 to 41). 
Láttunk azonban példát bevált gyakorlatra is: egy halászati szakmai szervezet a közös halászati politika rendelkezésein túlmutató, célzottabb állománymegőrzési intézkedések betartását írta elő tagjai számára (38–41. bekezdés).
Moreover we found a significant level of error and system weaknesses in the recording of paper declarations in the Member States’ databases (paragraphs 47 to 54). 
Ráadásul jelentős hibaszintet és rendszerszintű hiányosságokat tártunk fel a papíralapú nyilatkozatok tagállami adatbázisokban történő rögzítése kapcsán (47–54. bekezdés).
We identified significant discrepancies between declared landings and subsequent records of first sale (paragraphs 55 to 56). 
Jelentős eltéréseket találtunk a nyilatkozatokban szereplő fogásadatok és a későbbi első értékesítési nyilvántartások között (55–56. bekezdés).
Two of the four Member States visited did not sufficiently share and trace information concerning activities of vessels from one flag Member State in another, although there were some good bilateral initiatives (paragraphs 57 to 60). 
A felkeresett négy tagállamból kettőben nem osztották meg és követték nyomon kellőképpen az egy adott tagállam lobogója alatt közlekedő hajóknak a más tagállamokban folytatott tevékenységével kapcsolatos információkat, bár ezen a téren történt néhány ígéretes kétoldalú kezdeményezés (57–60. bekezdés).