natgillin/translations-raw huggingface dataset:
owned21, with the EU holding 29.81 % of the share capital, it is nevertheless important to ensure that the fees are appropriate. 
Noha az EBA (az Unió 29,81%-os részesedése mellett) többségében állami tulajdonú21, ennek ellenére fontos biztosítani, hogy a költségek megfelelőek maradjanak.
Therefore, before entering the negotiation phase with the EIF, the Commission should be aware of data on costs (i) incurred by the EIF for running previous loan guarantee instruments, (ii) incurred by national guarantee institutions for running loan guarantee instruments and (iii) charged by the EIF to other bodies from whom it received a management mandate (such as the EIB or national authorities). 
Ezért mielőtt az EBA-val tárgyalási szakaszba lépne, a Bizottságnak meg kell ismernie i. az EBA korábbi hitelgarancia-eszközök működtetésével és ii. a nemzeti garanciaintézetek hitelgarancia-eszközök működtetésével összefüggésben keletkezett költségeit, valamint iii. az EBA által olyan egyéb testületeknek felszámított költségeket, amelyektől kezelési megbízást kapott (ilyenek például az EBB vagy tagállami hatóságok).
We found that the Commission did not have at its disposal detailed information of the actual costs of previously run schemes. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság nem rendelkezett részletes információval a korábban működtetett programok tényleges költségeire vonatkozóan.
It had limited information on the fees paid by other bodies which had mandated the EIF to run financial instruments on their behalf and limited work was done to compare its costs with those incurred by a sample of nationally run guarantee instruments. 
A Bizottságnak kevés információja volt az egyéb, az EBA-nak pénzügyi eszközök működtetésére megbízást adó testületek által fizetett díjakról, és kevés erőfeszítést tett saját költségeinek a nemzeti szinten működtetett garanciaeszközök mintája esetében keletkezett költségekkel való összehasonlítása érdekében.
As a matter of comparison, for guarantee instruments co-financed from the Structural Funds the ceiling imposed, by the relevant regulations, on the management costs and fees is higher than the 6 % charged for the centrally managed instruments. 
Összehasonlításképpen, a strukturális alapokból társfinanszírozott garanciaeszközöknél a kezelési költségekre és díjakra a vonatkozó rendeletekben meghatározott plafon magasabb, mint a központi irányítású eszközök után felszámított 6%.
However, the actual costs stayed below the ceiling. 
A tényleges költségek ugyanakkor a plafon alatt maradtak.
According to indicative data on the implementation of guarantee instruments co-financed from the Structural Funds22 over the 2007-2013 period the annual average23 management costs and fees are currently in the same range as those paid by the Commission for the two instruments audited. 
A 2007–2013-as időszakban a strukturális alapokból társfinanszírozott garanciaeszközök végrehajtására vonatkozó indikatív adatok szerint22 az éves átlagos23 kezelési költségek és díjak jelenleg esetükben azonos tartományban mozognak, mint a Bizottság által a két vizsgált eszközre fizetett költségek és díjak.
In addition to the above-mentioned fees, for the InnovFin SME Guarantee Facility, the EIF is entitled to receive a risk fee as compensation for sharing part of the risk for this instrument (see paragraph 12 and Figure 1). 
A fent említett díjak mellett az InnovFin kkv-garanciaeszköz esetében az EBA kockázatvállalási díj beszedésére is jogosult az eszközzel kapcsolatos kockázat megosztásának ellentételezésére (lásd: 12. bekezdés és 1. ábra).
The risk associated with the EIF exposure depends on the risk profile of the underlying portfolio and the amount of the EU contribution, the latter being paid in annual instalments and in advance of the actual approval of the guarantees. 
Az EBA kitettségéhez kapcsolódó kockázat függ a mögöttes portfólió kockázati profiljától és az uniós hozzájárulás összegétől, mely utóbbit éves részletekben és a garanciák tényleges jóváhagyását megelőzően fizetik.
Until 2022, loans can be included under the InnovFin SME Guarantee Facility, so the risk profile of the portfolio can keep changing. 
2022-ig a hiteleket be lehet vonni az InnovFin kkv-garanciaeszköz alá, így a portfólió kockázati profilja folyamatosan változhat.
Financial intermediaries must pay a guarantee fee (see paragraph 11) which is an income for the Facility. 
A pénzügyi közvetítőknek garanciadíjat kell fizetniük (lásd: 11. bekezdés), amely az eszköz számára bevételt jelent.
The EU contribution will only be used for paying the risk fees when the guarantee fee is insufficient to cover the full amount of the risk fee that the EIF is entitled to. 
Az uniós hozzájárulást csak akkor használják fel a kockázativállalási díjak megfizetésére, ha a garanciadíjak nem elegendők annak a teljes összegnek a fedezésére, amelyre az EBA kockázatvállalási díjként jogosult.
The risk fee is set at 1.25 % per annum on 80 % of the outstanding guaranteed amount (as the EU’s contribution is expected to correspond to 20 % of the total guaranteed amount to all intermediaries taken together). 
A kockázatvállalási díj mértéke a vissza nem térített garantált összeg 80%-a után évi 1,25% (mivel az EU hozzájárulása várhatóan megfelel az összes közvetítő felé együttesen garantált összeg 20%-ának).
The maximum total amount of risk fee chargeable by the EIF during the lifetime of the Facility is 10 % of the EU’s contribution (i.e. 106 million euro). 
Az eszköz élettartama alatt az EBA által felszámítható összes kockázatvállalási díj legfeljebb az uniós hozzájárulás 10%-a (vagyis 106 millió euró) lehet.
There is a risk that the fee may overcompensate the EIF for the risk actually taken. 
Fennáll a veszély, hogy a díj a ténylegesen vállalt kockázathoz képest túlkompenzálja az EBA-t.
This is because the fee is paid on 80 % of the outstanding guaranteed amount even when the paid-in EU contribution exceeds 20 % of the guaranteed amount (in other words, when the actual exposure of the EIF is less than 80 %). 
akkor is, ha a befizetett uniós hozzájárulás meghaladja a garantált összeg 20%-át (másképp fogalmazva, amikor az EBA tényleges kitettsége nem éri el a 80%-ot).
Nevertheless there is no mechanism for reviewing the risk fee paid to the EIF up until 2022. 
Arra nézve azonban nincs mechanizmus, hogy ellenőrizzék az EBA-nak 2022-ig fizetett kockázatvállalási díjat.
For instance, in the 2014-2015 period, the EU contribution exceeded the outstanding guaranteed amount, so the EIF assumed no risk, yet it received approximately 0.5 million euro in risk fees. 
Például, a 2014–2015-ös időszakban az uniós hozzájárulás mértéke meghaladta a vissza nem térített garantált összeget, így az EBA egyáltalán nem vállalt kockázatot, mégis kapott mintegy 0,5 millió eurót kockázatvállalási díj gyanánt.
Quick start into the implementation phase 48. 
A megvalósítási szakasz gyors megkezdése 48.
Our past audits have shown that bringing financial instruments into operation is a key challenge, with delays putting the achievement of objectives at risk24. 
Korábbi ellenőrzéseink kimutatták, hogy a pénzügyi eszközök működésbe hozatala komoly kihívást jelent, és a késedelmek kockázatossá teszik a célkitűzések elérését24.
The Loan Guarantee Facility was essentially a continuation of the previous SME Guarantee Facility, which facilitated it becoming operational quickly. 
A hitelgarancia-eszköz lényegében a korábbi kkv-garanciaeszköz folytatása volt, ami elősegítette, hogy gyorsan működőképessé váljon.
But the rapid start of the InnovFin SME Guarantee Facility, which in some respects was a novel instrument, was a significant achievement. 
A bizonyos tekintetben az új eszköznek minősülő InnovFin kkv-garanciaeszköz gyors indulása azonban komoly teljesítmény volt.
For both instruments, the agreements between the Commission and the EIF were signed by July 2014. 
A Bizottság és az EBA közötti megállapodás aláírására mindkét eszköz esetében 2014 júliusában került sor.
By the end of 2014, the EIF had already signed guarantee agreements with six intermediaries with an expected lending volume of almost 1.4 billion euro. 
2014 végére az EBA már hat közvetítővel kötött garanciamegállapodást közel 1,4 milliárd euró összegű várható hitelvolumenre.
By the end of 2016 the rate of implementation (in terms of EU contribution used) was 80 %. 
2016 végére a felhasználási arány (az uniós hozzájárulás felhasználása szempontjából) 80% volt.
At the same date the financial intermediaries had provided loans corresponding to around 27 % of their expected loan volume. 
Ugyanebben az időpontban a pénzügyi közvetítők a várható hitelvolumenük mintegy 27%-áig nyújtottak hiteleket.
Loan guarantee instruments did not sufficiently focus on businesses struggling to obtain a loan 51. 
A hitelgarancia-eszközök nem összpontosítottak kellőképpen a nehezen hitelhez jutó vállalkozásokra 51.
Lenders usually charge higher interest rates and fees commensurate with the higher risk profile borrowers. 
A magasabb kockázati profilú hitelfelvevőkkel szemben a hitelezők rendszerint magasabb kamatlábat számolnak fel, és a díjak is arányosan magasabbak.
However, they may also be reluctant to charge high interest and assume risks above a certain level and choose instead to restrict lending activity. 
Előfordulhat azonban az is, hogy vonakodnak a magasabb kamat felszámolásától és egy bizonyos szint 24 26 Például: Az Európai Számvevőszék „Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból támogatott pénzügyi konstrukciók kkv-k részére” c.
Consequently, viable projects may not be financed by banks as deemed to be too risky, particularly when borrowers do not have any means of signalling their creditworthiness and/or the validity of their project’s prospects25. 
Így előfordulhat, hogy életképes projektek maradnak finanszírozás nélkül, mert azokat a bankok túl kockázatosnak minősítik, különösen, ha a hitelfelvevőknek semmilyen eszköz nem áll rendelkezésükre, hogy jelezzék hitelképességüket és/vagy igazolják projektjük kilátásait25.
For the purposes of this report, viable businesses that are not in a position to get a loan from commercial lenders are referred to as “viable businesses lacking access to finance”. 
E jelentés alkalmazásában az olyan életképes vállalkozásokat, amelyek kereskedelmi hitelezőktől nem kapnak hitelt, „életképes, de forrásokhoz nem jutó” vállalkozásoknak nevezzük.
The fact that there are borrowers with viable projects who are unable to access finance is the key rationale behind the EU’s financing of loan guarantee instruments. 
A hitelgarancia-eszközök uniós finanszírozásának a legfőbb indoka, hogy vannak olyan életképes projektekkel rendelkező hitelfelvevők, akik nem jutnak forráshoz.
This rationale is stated in the preparatory documents and respective regulations establishing the two Facilities examined. 
Ez az indok szerepel az előkészítő dokumentumokban és a két vizsgált eszközt létrehozó rendeletekben.
In particular, it is stated that “the Loan Guarantee Facility shall (...) paragraph 93; ECA Special Report No 5/2015 ”Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area?”, paragraph 68 (http://eca.europa.eu). 
Elsősorban azt szögezik le, hogy „a hitelgarancia-eszköz (...) csökkenti azokat a nehézségeket, amelyekkel az életképes kkv-k szembesülnek a forráshoz jutás során a feltételezett nagy kockázat vagy a megfelelő biztosíték hiánya miatt”26.
25 25 For example, “a borrower’s willingness to supply collateral of the required quality and amount can be construed as a signal of its creditworthiness”. 
25 26 27 28 Például a hitelfelvevő azon hajlandósága, hogy kellő minőségű és összegű fedezetet nyújtson, a hitelképesség jeleként értelmezhető.
Source: Sebastian Schich, Byuoung-Hwan Kim, “Guarantee Arrangements for Financial Promises: How Widely Should the Safety Net be Cast?” 
Forrás: Sebastian Schich, Byuoung-Hwan Kim, „Guarantee Arrangements for Financial Promises: How Widely Should the Safety Net be Cast?”
OECD Journal: Financial Market Trends, Volume 2011 – Issue 1. 
OECD Journal: Financial Market Trends, 2011. évfolyam – 1. szám.
These instruments are thus not designed as general subsidies intended to reduce the interest costs of smaller businesses in general, or of those that are innovative, but to improve access to finance for companies that would not get a loan from commercial lenders. 
Ezeknek az eszközöknek a célja tehát nem az általában kisebb vagy innovatív vállalkozások kamatköltségeit csökkentő általános támogatás, hanem az, hogy javítsák a kereskedelmi hitelezőktől hitelhez nem jutó vállalatok forráshoz jutását.
We therefore examined: (a) whether the companies benefitting from the loan guarantees had difficulties with access to finance; (b) whether the Commission made effective use of measures to improve targeting of "viable businesses lacking access to finance"; and (c) whether the instruments had been successfully taken up in Member States with financial difficulties. 
Ezért megvizsgáltuk, hogy: a) a hitelgaranciákat igénybe vevő vállalatok számára nehézséget okozott-e a forráshoz jutás; b) a Bizottság eredményesen alkalmazta-e az „életképes, de forrásokhoz nem jutó vállalatok” célzott kiválasztását javító intézkedéseket; c) az eszközök használatát sikeresen megkezdték-e a pénzügyi nehézségekkel küzdő tagállamokban. Az „életképes, de forrásokhoz nem jutó vállalatok” célzott kiválasztásában hiányosságok mutatkoztak 55.
Based on our loan sample (96 businesses) covering the two instruments, we found that only 40 % of the loans were provided to businesses that would otherwise have struggled to obtain financing from a commercial lender. 
A két eszközt lefedő hitelmintánk (96 vállalkozás) alapján azt állapítottuk meg, hogy a felvett hiteleknek mindössze 40%-át nyújtották olyan vállalkozásoknak, amelyek egyébként kereskedelmi hitelezőtől nehezen jutottak volna forráshoz.
This level is not significantly different from the 26 27 28 26 Regulation (EU) No 1287/2013. 
Ez a szint nem tér el jelentősen a hitelgarancia-eszközt megelőző kkv-garanciaeszközre29 vonatkozóan végzett előző ellenőrzésünk során megállapított 43%-tól30.
Under the InnovFin SME Guarantee Facility, 35 % of businesses would have struggled to obtain a commercial loan without the EU guarantee. 
Az InnovFin kkv-garanciaeszköz keretében mindössze a vállalatok 35%-a számára okozott volna valóban nehézséget, hogy uniós garancia nélkül jusson kereskedelmi hitelhez.
But even among this subgroup of innovative businesses, some had access to venture capital financing or could have obtained a commercial loan by providing personal guarantees. 
De még az innovatív vállalkozásoknak ez az alcsoportja is hozzájutott valamennyi kockázatitőke-finanszírozáshoz, vagy személyes kezességvállalással kaphatott volna kereskedelmi hitelt.
We also compared the behaviour of public and private intermediaries in targeting the intended beneficiaries31 by using indirect indicators which are linked to the degree of financial constraint: (a) age and company size, as younger and smaller businesses tend to be more financially constrained32; and (b) the loan as a proportion of a company’s total assets to measure the financial importance of the loan as a source of financing in the company’s capital structure. 
Ehhez olyan közvetett mutatókat használtunk, amelyek a pénzügyi korlátok mértékéhez kapcsolódnak: a) a vállalat kora és mérete, mivel a fiatalabb és kisebb vállalkozások esetében rendszerint nagyobb a külső finanszírozásra utaltság32; és b) a hitel aránya a vállalat összes eszközéhez viszonyítva, a hitelnek a vállalat tőkeszerkezetében finanszírozási forrásként betöltött pénzügyi jelentőségének méréséhez.
These indicators reveal a striking difference between the behaviour of public versus private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Ezek a mutatók kiugró különbségeket mutatnak az állami, illetve a magánközvetítők InnovFin kkv-garanciaeszközzel kapcsolatban tanúsított viselkedése között.
Public intermediaries consistently performed better than private ones in targeting the businesses more likely to genuinely need a guarantee. 
Azon vállalkozások célzott kiválasztása terén, amelyeknek nagyobb valószínűséggel volt valóban szükségük garanciára, az állami közvetítők következetesen jobban teljesítettek, mint a magánközvetítők.
For instance, businesses less than five years old represented 35 % of the loan portfolio of public intermediaries, compared to 16 % of private ones. 
Az öt évnél fiatalabb vállalkozások az állami közvetítők hitelportfóliójának például 35%-át képviselték, szemben a magánközvetítőknél megfigyelt 16%-kal.
Similarly, public intermediaries were more likely to provide a relatively substantial amount of financing to the beneficiaries: more than half of the loans provided by them represented 29 30 31 32 Based on a sample of 181 loans provided by nine intermediaries. 
Hasonlóképpen az állami közvetítők nagyobb valószínűséggel biztosítottak viszonylag jelentős összegű finanszírozást a kedvezményezettek számára: az általuk nyújtott hitelek több mint fele az illető hitelfelvevő eszközeinek több mint 10%-át képviselte, míg a magánközvetítők által nyújtott hiteleknél ez az esetek egynegyedénél fordult csak elő33.
The fact that private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility have focused more on companies having access to commercial loans is linked to how the instrument was set up. 
Az, hogy a magánközvetítők az InnovFin kkv-garanciaeszköz keretében inkább a kereskedelmi hitelhez is hozzájutó vállalkozásokra összpontosítottak, az eszköz kialakításának módjához kapcsolódik.
The Horizon 2020 regulation indicates that the Facility is aimed at improving access to debt financing but does not contain an explicit requirement to focus on "viable businesses lacking access to finance". 
29 hitelfinanszírozáshoz jutás javítása, arra vonatkozóan azonban nem tartalmaz egyértelmű követelményt, hogy az „életképes, de forrásokhoz nem jutó vállalkozásokat” kell előtérbe helyezni.
The agreement between the Commission and the EIF states that the purpose of the Facility is only “to incentivise (...) intermediaries to extend directly or indirectly debt financing (...)”. 
A Bizottság és az EBA közötti megállapodás kimondja: az eszköz célja csupán az, hogy „arra ösztönözze (...) a közvetítőket, hogy közvetlenül vagy közvetetten kiterjesszék a hitelfinanszírozást (...)”.
The agreements between the EIF and the intermediaries do not specify that the intermediaries should focus on businesses encountering difficulties accessing commercial loans. 
Az EBA és a közvetítők között fennálló megállapodások nem rögzítik, hogy a közvetítőknek a kereskedelmi hitelhez nehezen jutó vállalkozásokra kell összpontosítaniuk.
While public intermediaries are more likely to focus on such businesses due to their policy objectives, private intermediaries do not have such a motivation and the guarantee agreement with the EIF does not require them to do so. 
Miközben szakpolitikai célkitűzéseik miatt az állami közvetítők nagyobb valószínűséggel összpontosítanak az ilyen vállalkozásokra, a magánközvetítőknél nincs ilyen motiváció, és az EBA-val kötött garanciamegállapodás sem írja ezt elő számukra.
Indeed, a private intermediary that we visited was not even aware of the fact that the focus should be on viable businesses that are denied credit (see paragraph 52). 
Az egyik általunk meglátogatott magánközvetítő még csak nem is volt tisztában azzal, hogy olyan életképes vállalkozáskora kellene összpontosítania, amelyektől megtagadták a hitelt (lásd: 52. bekezdés).
Companies with sufficient access to finance can still benefit from the guarantee for example by getting loans for a longer duration or for larger amounts. 
A kellő forráshoz hozzáférő vállalatok is tudnak profitálni a garanciából, például úgy, hogy hosszabb futamidejű vagy nagyobb összegű hitelt kapnak.
In addition, under the InnovFin SME Guarantee Facility, intermediaries are able to reduce the interest rate below the market rate. 
Az InnovFin kkv-garanciaeszköz esetében továbbá a közvetítők a piaci kamatláb alá is tudják csökkenteni a kamatot.
The saving on interest is proportional to the riskiness of the borrower. 
A kamatmegtakarítás arányos a hitelfelvevő kockázatosságával.
However, since businesses having access to commercial loans tend to be lower-risk, the saving is marginal. 
Azonban miután a kereskedelmi hitelhez is hozzájutó vállalkozások rendszerint alacsonyabb kockázatúak, a megtakarítás elenyésző.
The average saving we observed in our sample was between 0.3 % and 0.4 %, i.e. no more than 1 000 euro annually on a loan of 250 000 euro (median value under the InnovFin SME Guarantee Facility). 
Az általunk a mintán megfigyelt átlagos megtakarítás 0,3% és 0,4% volt, vagyis egy 250 000 eurós hitelen (mediánérték az InnovFin kkv-garanciaeszköz esetében) éves szinten nem több, mint 1000 euró.
While successful with one measure to better target "viable businesses lacking access to finance", the Commission has not yet explored some other possible measures in particular for the InnovFin SME Guarantee Facility 61. 
Az „életképes, de forrásokhoz nem jutó vállalkozások” célzottabb kiválasztásában egy intézkedés bevezetése eredményes ugyan, de a Bizottság még nem vizsgált meg néhány egyéb lehetséges intézkedést, különösen ami az InnovFin kkv-garaciaeszközt illeti 61.
We already observed that under the previous SME Guarantee Facility a substantial share of beneficiaries were businesses having access to commercial loans and we recommended that “appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries“34. 
Már korábban megállapítottuk, hogy az előző kkv-garanciaeszköz keretében a kedvezményezettek jelentős része kereskedelmi hitelhez is hozzájutó vállalkozás volt, és azt javasoltuk, hogy „az egyes közvetítőknél már bevált módszereket is figyelembe véve hozzanak megfelelő intézkedéseket a holtteher (azaz a talált pénz hatás) minimalizálására”34.
In its reply to the recommendation, the Commission agreed “that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme”35. 
Az ajánlásra megfogalmazott válaszában a Bizottság egyetértett azzal, „hogy minden 30 34 Az Európai Számvevőszék 4/2011. sz. különjelentése, 5. ajánlás.
In its legislative proposal for the current Loan Guarantee Facility the Commission introduced a 150 000-euro ceiling for the loans eligible for guarantees. 
A jelenlegi hitelgarancia-eszközre vonatkozó jogalkotási javaslatában a Bizottság egy 150 000 eurós felső határt vezetett be a garanciára jogosult hitelekre.
Borrowers requesting lower amounts were considered to have more difficulties in accessing finance. 
A javaslat úgy tekinti, hogy az alacsonyabb összegeket igénylő hitelfelvevők számára nehezebb a finanszírozási forráshoz jutás.
While this ceiling was approved the legislators introduced an exception. Larger loans can still be guaranteed under the Loan Guarantee Facility if it can be demonstrated that the beneficiary is ineligible for a guarantee under the InnovFin SME Guarantee Facility36. 
A felső határt jóváhagyták ugyan, de a jogalkotók egy kivételt is bevezettek: a nagyobb összegű hitelek is garantálhatók a hitelgarancia-eszköz keretében abban az esetben, ha igazolható, hogy a kedvezményezett az InnovFin kkv-garanciaeszköz36 keretében nem jogosult garanciára.
An intermediary willing to approve a loan above the ceiling must first check that the borrower is not able to meet any of the 14 innovation eligibility criteria under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 89). 
A felső határt meghaladó hitelösszeget jóváhagyni szándékozó közvetítőnek először ellenőriznie kell, hogy a hitelfelvevő valóban nem tudja-e teljesíteni az InnovFin kkv-garanciaeszköz keretében az innovációval kapcsolatban meghatározott 14 támogathatósági kritériumot (lásd: 89. bekezdés).
As this is a relatively cumbersome process and its rationale is difficult to understand, most financial intermediaries keep their guaranteed loans below the ceiling. 
Mivel ez egy meglehetősen nehézkes folyamat, és a logikai alapja nagyon nehezen érthető, a legtöbb pénzügyi közvetítő a felső határ alatt tartja a garantált hiteleket.