natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 The FLEGT support was not sufficiently well designed and targeted. (a) EU support to the FLEGT process was based on a sound assessment of the illegal logging problem, its drivers and possible measures to be taken, and the Commission conceived the FLEGT action plan in an innovative way. (b) However, the Commission did not devise an appropriate work plan with clear objectives, milestones and a dedicated budget. 
58 A FLEGT-támogatás kialakítása nem volt megfelelő és a támogatás nem volt kellően célirányos. a) A FLEGT-folyamathoz nyújtott uniós hozzájárulás a jogszerűtlen fakitermelés problémájának, mozgatóerőinek és a lehetséges intézkedéseknek az átgondolt értékelésén alapult, és a Bizottság a FLEGT cselekvési tervet innovatív módon hozta létre. b) A Bizottság azonban nem megfelelő – azaz egyértelmű célokat, mérföldköveket és az erre a célra szánt költségvetést tartalmazó – munkatervet dolgozott ki.
While these would have been difficult to prepare at the very start of the action plan, they should have been established in its early years. (c) The late adoption and slow imple‐ mentation of the EUTR acted as disincentives for the VPA countries in their preparation for eventual FLEGT licensing. (d) The void created by the absence of FLEGT licensing has been filled to a large extent by private certifi‐ cation bodies, which contribute significantly to meeting the due diligence requirements of the EUTR. 
Igaz, hogy a cselekvési terv kezdeti időszakában ezeket nehéz lett volna kidolgozni, később azonban, az első évek során, létre lehetett volna hozni őket. c) Az EUTR rendelet késői elfogadása és lassú végrehajtása visszatartó erőként hatott az ÖPM-országok számára a lehetséges FLEGT-engedélyezés előkészítése során. d) A FLEGT-engedélyezés hiányából fakadó űrt leginkább a tanúsítással foglalkozó magánvállalatok töltötték be, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak az EUTR rendelet átvilágítási követelményeinek tiszteletben tartásához.
However, the Commission did not sufficiently explore the possible synergies between FLEGT and these private schemes. (e) The Commission did not set clear funding priorities for its support to timber‐producing countries. 
A Bizottság ugyanakkor nem tárta fel kellő mértékben a FLEGT és e magán tanúsítási rendszerek közötti szinergiákban rejlő lehetőségeket. e) A Bizottság a fakitermelő országoknak nyújtott támogatáshoz nem állított fel egyértelmű prioritásokat.
Recommendation 1 Work plan The Commission should establish a work plan for the various compo‐ nents of the FLEGT action plan for the period 2016‐2020, setting out clear and specific objectives, priorities, dead‐ lines, and a budget for EU support in timber‐producing countries. 
1. ajánlás Munkaterv A Bizottság a FLEGT cselekvési terv különböző összetevői tekintetében hozzon létre munkatervet a 2016–2020-as időszakra, amelyben világos és konkrét célokat, prioritásokat, határidőket ad meg, valamint a fatermelő országoknak nyújtandó uniós támogatás költségvetését is meghatározza.
The objectives should take into account the capacities of countries and their specific limitations. 
A célkitűzések meghatározásakor vegye figyelembe az országok kapacitásait és sajátos korlátait.
Recommendation 2 Implementation of the EUTR It is high time that the Commission insist on the strict implementation in all Member States of the timber regulation. 
2. ajánlás Az EUTR végrehajtása Itt az ideje, hogy a Bizottság ragasz-kodjék ahhoz, hogy valamennyi tagállam szigorúan betartsa az EUTR rendeletet.
Recommendation 3 Private certification schemes The Commission should identify the extent to which more use can be made of the work done by reputable private certification bodies. 
3. ajánlás Magán tanúsítási rendszerek A Bizottság állapítsa meg, hogy a jó hírnevű, tanúsítással foglalkozó magánvállalatok munkájának eredményeit hogyan tudja nagyobb mértékben felhasználni.
Recommendation 4 Resource allocation Resources should be allocated to where they are likely to have the greatest impact in tackling illegal log‐ ging and the related trade. 
4. ajánlás Forrásallokáció A forrásokat oda kell csoportosítani, ahol előre láthatólag a legnagyobb hatással járnak az illegális fakitermelés és az ahhoz kapcsolódó kereskedelem kezelése terén.
In cases where the implementation of the VPA requirements appears less feasible, the Commission should propose measures supporting forest governance, without necessarily signing a VPA. 
Azokban az esetekben, ha az ÖPM követelményeinek végrehajtása kevésbé tűnik megvalósíthatónak, a Bizottság javasoljon olyan erdészeti irányítást támogató intézkedéseket, amelyekhez nem szükséges ÖPM kötése.
Conclusions and recommendations 24 59 EU support to timber‐producing coun‐ tries was not sufficiently effective. (a) It reinforced civil society and raised awareness of the illegal log‐ ging problem in partner countries, but projects aiming to strengthen the capacity of public authorities did not produce the expected outcomes. (b) The FLEGT licensing scheme, which was the cornerstone of the action plan, is not yet in operation in any of the partner countries. 
Következtetések és ajánlások 24 59 A fakitermelő országoknak nyújtott uniós támogatás nem volt kellően eredményes. a) Megerősítette a civil társadalom helyzetét és felhívta a figyelmet a jogszerűtlen fakitermelés problémájára a partnerországokban, a közigazgatási kapacitás megerősítését célzó projektek azonban nem hozták a várt eredményeket. b) A FLEGT engedélyezési rendszer – a cselekvési terv sarokköve – jelenleg még egyik partnerországban sem működőképes.
It has now been 12 years since the action plan was presented and, although inter‐ est in the VPAs has been extensive, no FLEGT licensing system is yet in operation, and successive target dates for their introduction have been missed. (c) The Commission did not properly monitor and report on the pro‐ gress of the FLEGT action plan. 
A cselekvési terv bemutatása 12 évvel ezelőtt történt, de – noha az ÖPM-eket nagyfokú érdeklődés fogadta – a FLEGT engedélyezési rendszer mindeddig nem működik, és az újra és újra kitűzött céldátumokra tervezett bevezetés eddig mindig elmaradt. c) A Bizottság nem követte kellően figyelemmel a FLEGT cselekvési terv elért eredményeit, és erről nem készített megfelelő jelentéseket.
The evaluation launched at the end of 2014 was long overdue. 
A 2014 végén megkezdett értékelés már régóta esedékes volt.
Recommendation 5 Reporting The Commission should produce a report every 2 years on the progress of the FLEGT action plan. 
5. ajánlás Jelentés A Bizottság készítsen kétéves rendszerességgel jelentéseket a FLEGT cselekvési terv haladásáról.
This should include an assessment of VPA im‐ plementation, scheduled deadlines, difficulties encountered, and measures taken or planned. 
Az éves jelentésben szerepeljen értékelés az ÖPM-ek végrehajtásáról, a tervezett határidőkről, a felmerült nehézségekről, és a megtett, illetve tervezett intézkedésekről.
Recommendation 6 Evaluations The Commission should use the cur‐ rent evaluation as an opportunity to assess how the present approach could be modified to produce more tangible results. 
6. ajánlás Értékelések A Bizottság a jelenlegi értékelést használja lehetőségként annak megítéléséhez, hogy a mostani megközelítést hogyan lehetne módosítani ahhoz, hogy kézzelfogható eredmények szülessenek.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 September 2015. 
A jelentést 2015. szeptember 8-i luxembourgi ülésén fogadta el a Karel PINXTEN számvevőszéki tag elnökölte III.
Annexes 25 Implementation of FLEGT, forest governance and trade‐related programmes from 2003‐2013 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Sub-Saharan Africa 74.89 Multi-country2 14.92 14.92 Cameroon Liberia Ghana Burkina Faso Congo Central African Rep. Dem. 
Mellékletek 25 Az erdészeti irányítással és erdészeti termékek kereskedelmével kapcsolatos (FLEGT) programok végrehajtása, 2003–2013 (millió euró) Régió/Ország ÖPM-ek Irányítási módok Összesen Aláírás éve Kamat1 Folyamatban lévő tárgyalások3 Tagállami végrehajtás Nemzetközi szervezetekkel közös irányítás Egyéb (partneror-szágok, civil szervezetek, köz-és magánvállalatok általi végrehajtás) Szub-szaharai Afrika 74,89 Több ország2 14,92 14,92 Kamerun Libéria Ghána Burkina Faso Kongói Köztársaság Közép-afrikai Köztársaság Kongói Demokratikus Közt.
Rep. of the Congo Uganda Madagascar Gabon Sudan Malawi 2010 2011 2009 2010 2011 X X 8.00 7.80 3.00 13.66 3.90 3.00 0.20 7.56 6.80 2.18 2.75 0.68 0.20 0.19 0.05 13.66 11.90 3.00 8.00 7.56 6.80 5.18 2.75 0.68 0.20 0.19 0.05 Latin America 90.21 Multi-country2 3.93 3.93 Honduras Brazil Nicaragua Colombia Peru Guyana Chile X X X X 20.40 2.00 10.79 21.73 12.74 6.06 8.05 4.03 0.45 0.04 42.13 23.53 8.06 8.05 4.03 0.45 0.04 Annex I 
Uganda Madagaszkár Gabon Szudán Malawi 2010 2011 2009 2010 2011 X X 8,00 7,80 3,00 13,66 3,90 3,00 0,20 7,56 6,80 2,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 13,66 11,90 3,00 8,00 7,56 6,80 5,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 Latin-Amerika 90,21 Több ország2 3,93 3,93 Honduras Brazília Nicaragua Kolumbia Peru Guyana Chile X X X X 20,40 2,00 10,79 21,73 12,74 6,06 8,05 4,03 0,45 0,04 42,13 23,53 8,06 8,05 4,03 0,45 0,04 I. melléklet
Annexes 26 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Asia and the Pacific 43.37 Multi-country2 10.60 1.91 12.51 Indonesia China Philippines Afghanistan Thailand Myanmar/Burma Solomon Islands Malaysia Vietnam 2011 X X X X X 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 Neighbourhood 25.04 Multi-country2 15.00 15.00 Morocco Kosovo Montenegro Lebanon Albania Georgia Belarus 2.70 5.63 0.41 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 5.63 3.11 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 Two regions or more 63.65 Multi-country2 39.60 24.05 63.65 TOTAL 33.10 86.79 177.28 297.17 1 Six other countries expressed their interest (Bolivia, Cambodia, Ecuador, Guatemala, Papua New Guinea and Sierra Leone) , but there has been no financial commitment yet. 
Mellékletek 26 (millió euró) Régió/Ország ÖPM-ek Irányítási módok Összesen Aláírás éve Kamat1 Folyamatban lévő tárgyalások3 Tagállami végrehajtás Nemzetközi szervezetekkel közös irányítás Egyéb (partneror-szágok, civil szervezetek, köz-és magánvállalatok általi végrehajtás) Ázsia és a csendes-óceáni térség 43,37 Több ország2 10,60 1,91 12,51 Indonézia Kína Fülöp-szigetek Afganisztán Thaiföld Mianmar Salamon-szigetek Malajzia Vietnám 2011 X X X X X 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 Szomszédság 25,04 Több ország2 15,00 15,00 Marokkó Koszovó Montenegró Libanon Albánia Grúzia Belarusz 2,70 5,63 0,41 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 5,63 3,11 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 Kettő vagy több régió 63,65 Több ország2 39,60 24,05 63,65 ÖSSZESEN 33,10 86,79 177,28 297,17 1 Hat további ország (Bolívia, Kambodzsa, Ecuador, Guatemala, Pápua Új-Guinea és Sierra Leone) is kifejezte érdeklődését, de mindeddig nem volt pénzügyi kötelezettségvállalás.
2 Multi‐country projects include: (for Asia and the Pacific) agreements with the European Forest Institute for a total of 10.6 million euro (FLEGT Asia); and (for the neighbourhood region) agreements with the World Bank totalling 15 million euro (FLEGT). 
2 A több országra kiterjedő projektek az alábbiak: (Ázsia és a csendes-óceáni térség) az Európai Erdészeti Intézettel kötött megállapodások összesen 10,6 millió euró értékben (FLEGT-Ázsia); és (szomszédos régiók) a Világbankkal kötött megállapodások összesen 15 millió euró értékben (FLEGT).
As regards multi‐country projects covering more than two regions, main programmes include agreements for 12 million euro with the EFI and agreements for 20 million euro with the FAO (FLEGT ACP: 10 million euro and EU FAO FLEGT: 10 million euro). 
Ami a több mint két régiót lefedő, több országra kiterjedő projekteket illeti, a főbb programok közé a következők tartoznak: megállapodások az EFI-vel 12 millió euró értékben és megállapodások a FAO-val 20 millió euró értékben (FLEGT-AKCS: 10 millió euró és EU-FAO-FLEGT: 10 millió euró).
3 Negotiations are ongoing for three further countries for which there has been no financial commitment yet — Côte d’Ivoire, Laos and Thailand. 
3 Három további országgal folynak tárgyalások, amelyek esetében mindeddig még nem volt pénzügyi kötelezettségvállalás (Elefántcsontpart, Laosz és Thaiföld).
Source: European Court of Auditors on the basis of information provided from DG International Cooperation and Development. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a DG DEVCO-tól kapott információk alapján.
Annexes 28 List of project evaluations and ROMs reviewed Evaluations Project title EU contribution (euro) Country Evaluation date and type Main findings of the report 1 Regional Support Programme for the EU FLEGT action plan in Asia 5 800 000 December 2010 midterm ο Weak project design: objectives, project activities, expected results and milestones insufficiently specific. ο No clear performance monitoring system, resulting in poor efficiency and limited accountability. 
II. melléklet Mellékletek 28 Az áttekintett projektértékelések és ROM-ok listája Értékelések Projektcím Uniós hozzájárulás (euró) Ország Értékelés dátuma és típusa A jelentés fő megállapítása 1 Regional Support Programme for the EU FLEGT Action Plan in Asia (Regionális támogató program a FLEGT uniós cselekvési terv megvalósításához Ázsiában) 5 800 000 2010. december félidős ο Hiányos projekttervezés: a célkitűzések, a projekttevékenységek, a várt eredmények és a mérföldkövek nem kellően konkrétak ο Nincs egyértelmű teljesítményfelügyeleti rendszer, és emiatt a projektek hatékonysága elégtelen és korlátozott mértékű az elszámoltathatóság 2 VERIFOR – Institutional Options for Verifying Legality in the Forest Sector (Intézményi lehetőségek a jogszerűség ellenőrzéséhez az erdészeti ágazatban) 1 902 171 2009. november végleges ο A projekt nem eléggé rugalmas ahhoz, hogy a logikai keretét Ázsia és Afrika egyes régióinak dinamikájához igazítsa, illetve ezeket figyelembe vegye, és ez csökkenti az eredményességet 3 Timber Trade Action Plan (Fakeres-kedelmi cselekvési terv, TTAP) – a Tropical Forest Fund (TFT) projektje 3 389 796 2012. május végleges (1. szakasz), félidős (2. szakasz) ο A projekt átfogó teljesítménye nagyon pozitív 4 Ensuring a seat at the table: supporting NGO coalitions to participate in FLEGT VPA processes with the aim of improving forest governance and strengthening local and indigenous peoples’ rights (Adjunk helyet az asz-talnál: civil szövetségek támogatása a FLEGT-ÖPM-folyamatokban való részvételben az erdészeti irányítás javítása, valamint a helyi és bennszülött lakosok jogainak megerősítése céljából) 960 000 Központ 2012. június végleges ο A projekt átfogó teljesítménye nagyon pozitív 5 Forest Governance Learning Group (Erdészeti irányítási tanulócsoport, FGLG) – Enabling practical, just and sustainable forest use (A gyakor-latias, méltányos és fenntartható erdőhasználat elősegítése) 1 866 365 2014. január végleges ο Nincs szisztematikus igényfelmérés és a projekt logikai kerete nem elég konkrét, továbbá országos szinten nem határoztak meg megfelelő mutatókat ο A projekt által támogatott intézkedések nem elégségesek az irányítás tervezett szintű javításának eléréséhez III. melléklet
6 Mise en place d’un système de traça‐ bilité du bois au Cameroun 2 496 763 Cameroon May 2013 final ο Weak project design: country risks and constraints not properly taken into account. ο Insufficient coordination among stakeholders. ο Ineffective monitoring and project management. ο Outputs not delivered as expected. 
Mellékletek 29 Projektcím Uniós hozzájárulás (euró) Ország Értékelés dátuma és típusa A jelentés fő megállapítása 6 Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun (Erdészeti nyomonkövetési rendszer létrehozása Kamerunban) 2 496 763 2013. május végleges ο Hiányos projektkialakítás: az országra jellemző kockázatokat és korlátokat nem megfelelően vették figyelembe ο Elégtelen koordináció az érdekeltek között ο Eredménytelen monitoring és projektmenedzsment ο Nem a várakozásnak megfelelő eredmények 7 Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des forêts communautaires (A közösségi erdőkből származó fa legális kitermelésének és exportjának ösztönzése) 987 139 Kamerun 2012. december félidős ο A korlátok értékelése és az azokra való előzetes felkészülés nem elégséges ο Nem kellően realisztikus projekttervezés 8 Strengthening African Forest Governance – through high-level national ‘illegal logging’ meetings and mid-level awareness raising and training (Az afrikai erdészeti irányítás megerősítése az illegális fakitermeléssel foglalkozó magas szintű ülések, valamint közepes szintű figyelemfelhívás és képzés révén) 1 890 608 2013. május félidős ο Nincs megfelelő logikai keret objektíven ellenőrizhető mutatókkal ο Hiányosságok a projektmonitoring terén: nincsenek rendszeres irányító bizottsági ülések ο A különböző projekteredmények közötti kapcsolat hiányához vezető koordinációs problémák 9 EC-Indonesia FLEGT Support Project (EK-Indonézia FLEGT támogató projekt) 11 276 872 Indonézia 2010. szeptember végleges ο Nem megfelelő és nem realisztikus projekttervezés ο Eredménytelen projektmonitoring és -felügyelet ο A legtöbb eredmény nem a tervek szerint alakult 10 Observation Indépendante de l’application de la Loi Forestière et de la Gouvernance (OI-FLEG) en appui aux APV FLEGT dans le Bassin du Congo (Az erdészeti és irányítási törvény (OI-FLEG) alkalmazásának független megfigyelése a FLEGT-ÖPM végrehajtásának támogatásához a Kongó-medencében) 1 598 497 Kongói Köztársaság 2012. március félidős ο Néhány hiányosság a logikai keretben, többek között az objektíven ellenőrizhető mutatók meghatározásában ο Hiányosságok a projektmonitoring terén: nincsenek rendszeres irányító bizottsági ülések III. melléklet
Annex III Annexes 32 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 23 Strengthening Forest Management in Post-Conflict Liberia 1 616 448 June 2012 ο Lack of clarity and realism in logframe. ο Lack of monitoring and evaluation tools in design. ο Many beneficiaries not involved in design process. ο Communication problems between EUD and implementing partner. ο No sustainability strategy. 
Mellékletek 32 Projektcím Strengthening Forest Management in Post-Conflict Liberia (Az erdőgazdálkodás megerősítése a háború utáni Libériában) Uniós hozzájárulás a programhoz (euró) Ország ROM dátuma A jelentés fő megállapításai 23 1 616 448 2012. június ο A logikai keret nem kellően világos és realisztikus ο A kialakításból hiányoznak a monitoring-és értékelési eszközök ο Számos kedvezményezettet nem vontak be a kialakítás folyamatába ο Kommunikációs problémák az uniós külképviselet és a végrehajtó partner között ο Nincs fenntarthatósági stratégia 24 Civil Society Independent Monitoring of Forest Law Enforcement and Governance (CSIMFLEG) in Liberia (Az erdészeti jogszabályok végrehajtására és az erdészeti irányításra irányuló független monitoring civil társadalmi végrehajtása Libériában) 150 000 Libéria 2013. május ο Hiányosságok a logikai keretben: a mutatók meghatározása nem megfelelő, az időkeret nem realisztikus ο A kialakításba nem vonták be a kedvezményezettek közül a szegényeket, valamint a magánszektort ο Hiányos monitoring, nincs minden érdekelt felet bevonó projektirányító bizottság ο A munkatervben nem szerepel kivonási stratégia ο Hiányos szakpolitikai keretek 25 Improving forest governance through civil society monitoring (Az erdészeti irányítás javítása civil társadalmi monitoring révén) 129 852 2013. május ο A logikai keret nem kellően világos, a mutatók nem felelnek meg a SMART-követelményeknek ο A kialakításba nem vonták be a vidéki szegényeket, valamint a magánszektort ο Számos eredmény súlyos késedelemmel, néhányuk egyáltalán nem valósult meg ο Kommunikációs problémák az uniós külképviselet és a végrehajtó partner között ο Nincs kilépési stratégia III. melléklet
The 2013 rankings included an assessment of 177 countries. 
A 2013-as rangsorolás 177 értékelt országra terjedt ki.
Reply of the 34 Commission Executive summary I EU leadership in global efforts to tackle illegal log‐ ging is widely recognised. 
A Bizottság 34 válasza Összefoglaló I Széles körben elismert az EU vezető szerepe az illegális fakitermelés elleni globális erőfeszítésekben.
The EU and 28 Mem‐ ber States have been working with more than 40 producer countries and several consumer countries around the world to implement FLEGT‐related measures. 
Az EU és a 28 tagállam a világon több mint 40 termelő országgal és számos fogyasztó országgal dolgozott és dolgozik együtt a FLEGT-tel kapcsolatos intézkedések végrehajtása érdekében.
II It should be emphasised that the FLEGT commu‐ nication responded to a strong call for joint action by the Commission, Member States and producer countries. 
II Hangsúlyozni kell, hogy a FLEGT-közlemény a Bizottság, tagállamok és termelő országok közös fellépésére felszólító erélyes felhívásra válaszolt.
The FLEGT action plan is a policy frame‐ work that was successful in mobilising political attention for the issue of illegal logging, policy and regulatory measures and governance support by the EU, Member States and a number of partner countries. 
A FLEGT cselekvési terv egy szakpolitikai keret, amely sikeresen mobi-lizálta a politikai figyelmet az illegális fakitermelés problémájára, szakpolitikai és szabályozási intézkedésekre, továbbá az EU, tagállamok és számos partnerország általi irányítási támogatásra.
It is important to take into account that FLEGT is not a funded cooperation programme with a dedicated financing mechanism. 
Fontos figyelembe venni, hogy a FLEGT nem egy célzott finanszírozási mechanizmussal bíró finanszírozott együttműködési program.
The FLEGT action plan ‘sets out a process and a package of measures’ across different compo‐ nents and relies mainly on policy and regulatory measures, complemented by traditional develop‐ ment cooperation support to achieve its objectives. 
A FLEGT cselekvési terv „megállapít egy eljárást és egy intézkedéscsomagot” különféle összetevőkre kiterjedően, és főként szakpolitikai és szabályozási intézkedésekre támaszkodik, kiegészítve hagyományos fejlesztési együttműködési támogatással e célok elérése érdekében.
III The Commission does not share the Court’s con‐ clusion that the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries was not sufficiently well managed. 
III A Bizottság nem osztja a Számvevőszék azon megállapítását, hogy az EU FLEGT cselekvési terv alapján a fatermelő országoknak nyújtott támogatást nem kezelték kielégítően.
The Commission has endeavoured to manage the FLEGT support to producing countries as well as possible, taking into account the challenges of addressing illegal logging globally, the complexity of promoting good for‐ est governance and law enforcement in a diversity of developing countries, as well as the innovative nature of FLEGT. 
A Bizottság törekedett arra, hogy a termelő országoknak nyújtott FLEGT-támogatást a lehető legjobban kezelje, figyelembe véve az illegális fakitermelés globális kezelésének kihívásait, a jó erdészeti irányítás és a jogszabályok végrehajtása elősegítésének összetett voltát különböző fejlődő országokban, valamint a FLEGT innovatív jellegét.
The Commission will pursue its efforts to improve efficiency, effectiveness and economy. 
A Bizottság további erőfeszítéseket tesz a hatékonyság, eredményesség és gazdaságosság javítása érdekében.
It will draw from the Court’s Special Report as well as the ongoing FLEGT action plan evaluation, which has been able to examine a wide range of programmes, projects and measures. 
Meríteni fog a Számvevőszék különjelentéséből, továbbá a FLEGT cselekvési terv folyamatban levő értékeléséből, amely képes volt programok, projektek és intézkedések széles körét megvizsgálni.