natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is very actively addressing the undervaluation, mis-declaration of origin and mis-description of goods in its TOR inspections, with special emphasis for the UK. It is also following up the OLAF undervaluation report concerning the UK. 
A Bizottság a tradicionális saját forrásokra vonatkozó ellenőrzései keretében igen behatóan vizsgálja az áruk alulértékelését, téves származásmegjelölését és téves besorolását, amelynek során kiemelt hangsúlyt fektet az Egyesült Királyságra.
Recommendation 7 The Commission does not accept this recommendation, as the current legislation already includes very strong incentives for Member States to address adequately risks of losses for the EU budget, in the form of high interest for belated payment. 
7. ajánlás A Bizottság nem fogadja el az ajánlást, mivel a késedelmes fizetést terhelő magas kamat formájában a hatályos jogszabályok is igen erőteljesen ösztönzik a tagállamokat az uniós költségvetést érő veszteségek megfelelő kezelésére.
The Commission will, however, examine all possible improvements of the system of the incentives in the next Multiannual Financial Framework. 
A Bizottság azonban meg fogja vizsgálni a következő többéves pénzügyi keretben szereplő ösztönzők rendszerének valamennyi javítási lehetőségét. 15
Currently, the risk management system does not require mandatory checks in every case. 
Jelenleg a kockázatkezelési rendszer nem ír elő minden esetben kötelező ellenőrzést.
The Commission is examining possible ways to improve risk management. 
A Bizottság vizsgálja kockázatkezelés javítási lehetőségeit.
See replies to paragraph 114 and to paragraph 123. 
Lásd a 114. és a 123. bekezdésre adott válaszokat.
Recommendation 8 (a) The Commission does not accept the recommendation but it is prepared to examine the issue raised by the ECA in the context of an ongoing examination of how to strengthen the control approach in the case of simplified procedures. 
8. ajánlás a) A Bizottság nem fogadja el az ajánlást, azonban folyamatban lévő vizsgálata keretében kész foglalkozni azzal a Számvevőszék által felvetett kérdéssel, hogy az egyszerűsített eljárások esetében milyen módon erősíthető az ellenőrzési megközelítés.
This is one of the areas of undervaluation fraud being investigated by OLAF. 
Ez az alulértékelési csalás OLAF által is vizsgált egyik területe.
The Commission has set up a project group comprised of Member States and trade representatives that will, inter alia, analyse the challenges customs face to ensure correct implementation of legal requirements in this area. 14 
A Bizottság tagállami és kereskedelmi képviselőkből álló projektcsoportot hozott létre, amely többek között azokat a kihívásokat vizsgálja, amelyekkel a vámhatóságok szembesülnek a területet érintő jogszabályi követelmények helyes érvényesítése során.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 31.5.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.7.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.11.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 23.11.2017 
16
Goods entering the EU from outside the European Union are subject to customs controls by Member States before they are released for free circulation within the EU. 
Az Európai Unión kívülről az Unióba belépő áruk a tagállamok vámellenőrzése alá esnek, mielőtt szabad forgalomba kerülnek az Európai Unión belül.
EN 2017 Special Report NO 01 More efforts needed to implement the Natura 2000 network to its full potential 1977 - 2017 
Különjelentés Tovább kell törekedni a Natura 2000 hálózat teljes potenciáljának kihasználására 1977 - 2017
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6880-8 PDF ISBN 978-92-872-6912-6 EPUB ISBN 978-92-872-6907-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/187425 doi:10.2865/217308 doi:10.2865/033213 QJ-AB-17-001-EN-C QJ-AB-17-001-EN-N QJ-AB-17-001-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2017 Print ISBN 978-92-872-6917-1 PDF ISBN 978-92-872-6899-0 EPUB ISBN 978-92-872-6898-3 ISSN 1831-0893 ISSN 1977-5733 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/179148 doi:10.2865/32203 doi:10.2865/386735 QJ-AB-17-001-HU-C QJ-AB-17-001-HU-N QJ-AB-17-001-HU-E © Európai Unió, 2017 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN 2017 Special Report NO 01 More efforts needed to implement the Natura 2000 network to its full potential (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
01 SZ. Különjelentés HU 2017 Tovább kell törekedni a Natura 2000 hálózat teljes potenciáljának kihasználására (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by loulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Colm Friel, principal manager; Emese Fésűs, head of task and Laure Gatter, deputy head of task. 
Az ellenőrzést Nikolaos Milionis számvevőszéki tag vezette loulia Papatheodorou kabinetfőnök, Kristian Sniter kabinetattasé, Colm Friel ügyvezető, Fésűs Emese feladatfelelős és Laure Gatter helyettes feladatfelelős támogatásával.
The audit team consisted of Rogelio Abarquero Grossi, Oana Dumitrescu, Florin-Alexandru Farcas, Paulo Faria, Maria Luisa Gómez-Valcárcel, Maria del Carmen Jimenez, Mircea-Cristian Martinescu, Aino Nyholm, Joachim Otto, Zoltán Papp, Anne Poulsen, Bruno Scheckenbach, Matteo Tartaggia, Diana Voinea, Anna Zalega, Dilyanka Zhelezarova and Paulina Zielinska-Suchecka. 
Az ellenőrző csoport tagjai voltak Rogelio Abarquero Grossi, Oana Dumitrescu, Florin-Alexandru Farcas, Paulo Faria, Maria Luisa Gómez-Valcárcel, Maria del Carmen Jimenez, Mircea-Cristian Martinescu, Aino Nyholm, Joachim Otto, Papp Zoltán, Anne Poulsen, Bruno Scheckenbach, Matteo Tartaggia, Diana Voinea, Anna Zalega, Dilyanka Zhelezarova és Paulina Zielinska-Suchecka.
Michael Pyper assisted with drafting the report. 
A jelentés megfogalmazásában Michael Pyper segédkezett.
From left to right: L. Gatter, P. Zielinska-Suchecka, J. Otto, O. Dumitrescu, C. Friel, F.-A. Farcas, E. Fésűs, M. Pyper, N. Milionis, D. Zhelezarova, A. Zalega. 
Balról jobbra: L. Gatter, P. Zielinska-Suchecka, J. Otto, O. Dumitrescu, C. Friel, F.-A. Farcas, Fésűs E., M. Pyper, N. Milionis, D. Zhelezarova, A. Zalega
Contents 03 Paragraph Abbreviations Glossary I-VII Executive summary Introduction 1 -15 1 -5 6 7 -15 7 -12 13-15 Funding 16-18 Audit scope and approach 19-78 Observations 19-39 Member States did not manage the Natura 2000 network sufficiently well 20-22 Coordination between authorities and stakeholders in the Member States was not sufficiently developed 23-27 The necessary conservation measures were too often delayed or inappropriately defined by the Member States 28-34 The Member States visited did not adequately assess projects impacting on Natura 2000 sites 35-39 The Commission was actively supervising the implementation of Natura 2000 40-62 EU funds were not well mobilised to support the management of the Natura 2000 network 41-47 The Prioritised Action Frameworks presented an unreliable picture of the costs of the Natura 2000 network The EU 2020 biodiversity strategy The Natura 2000 network The organisation of Natura 2000 Responsibilities 
Tartalomjegyzék 03 Bekezdés I–VII 1–15 1–5 6 7–15 7–12 13–15 16–18 19–78 19–39 20–22 23–27 28–34 35–39 40–62 41–47 Rövidítések Glosszárium Összefoglaló Bevezetés Az Unió 2020-as biodiverzitási stratégiája A Natura 2000 hálózat Hogyan épül fel a Natura 2000? Felelősségi körök Finanszírozás Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek A Natura 2000 hálózat tagállami irányítása nem volt megfelelő A tagállamokban nem volt elég fejlett a hatóságok és az érdekeltek közötti koordináció A szükséges védelmi intézkedéseket a tagállamok gyakran késve hozták meg vagy rosszul határozták meg A felkeresett tagállamok nem értékelték megfelelően a Natura 2000 területekre hatást gyakorló projekteket A Bizottság aktívan felügyelte a Natura 2000 végrehajtását Az uniós pénzeszközöket nem sikerült megfelelően mozgósítani a Natura 2000 hálózat irányításának céljára A priorizált intézkedési tervek megbízhatatlan képet adtak a Natura 2000 hálózat költségeiről
Contents 04 48-54 The 2014-2020 programming documents of the various EU funds did not fully reflect the needs identified in the Prioritised Action Frameworks 55-62 EU funding schemes were insufficiently tailored to the objectives of the Natura 2000 sites 63-78 Monitoring and reporting systems were not adequate to provide comprehensive information on the effectiveness of the Natura 2000 network 64-68 There was no specific performance indicator system for the Natura 2000 network 69-72 The implementation of Natura 2000 monitoring plans was inadequate 73-78 Incomplete and inconsistent data made the monitoring of habitats and species less effective 79-84 Conclusions and recommendations Annex Reply of the Commission 
Tartalomjegyzék 04 48–54 55–62 63–78 64–68 69–72 73–78 79–84 A különböző uniós alapok 2014–2020-as programozási dokumentumai nem tükrözik hiánytalanul a priorizált intézkedési tervekben meghatározott igényeket Az uniós támogatási rendszerek nem veszik kellő mértékben figyelembe a Natura 2000 területek célkitűzéseit A monitoring-és beszámolási rendszerek nem voltak alkalmasak arra, hogy átfogóan tájékoztassanak a Natura 2000 hálózat eredményességéről A Natura 2000 hálózatnak nem volt külön teljesítménymutató-rendszere Nem volt megfelelő a Natura 2000 monitoringterveinek végrehajtása Az adatok hiányos és ellentmondásos volta miatt az élőhelyek és fajok monitoringja kevésbé volt eredményes Következtetések és ajánlások Melléklet A Bizottság válasza
Abbreviations 05 AA: appropriate assessment CAP: Common Agricultural Policy CBD: Convention on Biological Diversity CF: Cohesion Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EEA: European Environment Agency EFF: European Fisheries Fund EMFF: European Maritime and Fisheries Fund ERDF: European Regional Development Fund ESF: European Social Fund EU: European Union FP7: Seventh Framework Programme for Research ICT: Information and communication technologies LIFE: financial instrument for the environment NGO: non-governmental organisation OP: operational programme PAF: prioritised action framework RDP: rural development programme REFIT: regulatory fitness and performance programme SAC: special area of conservation SCI: site of Community importance SDF: standard data form SMEs: small and medium-sized enterprises SPA: special protection area UNCBD: United Nations Convention on Biological Diversity UNESCO: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation 
Rövidítések 05 AA: Megfelelő vizsgálat (Appropriate Assessment) CBD: Biológiai Sokféleség Egyezmény EA: Egységes adatlap EEA: Európai Környezetvédelmi Ügynökség EHA: Európai Halászati Alap EMVA: Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap ERFA: Európai Regionális Fejlesztési Alap ESZA: Európai Szociális Alap ETHA: Európai Tengerügyi és Halászati Alap EU: Európai Unió FP7: Hetedik kutatási keretprogram IKT: Információs és kommunikációs technológiák KA: Kohéziós Alap KAP: Közös agrárpolitika KJT: Közösségi jelentőségű természeti terület Kkv: Kis-és középvállalkozás KMT: Különleges madárvédelmi terület KTT: Különleges természetmegőrzési terület LIFE: L’instrument financier pour l’environnement (környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz) NGO: Nem kormányzati (civil) szervezet OP: Operatív program PAF: Priorizált intézkedési terv RDP: Vidékfejlesztési program REFIT: A célravezető és hatályos szabályozás programja UNCBD: : Az ENSZ Biológiai Sokféleség Egyezménye UNESCO: Az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete
Biodiversity or biological diversity: Article 2 of the United Nations Convention on Biological Diversity (UNCBD) defines ‘Biological diversity’ as ‘the variability among living organisms from all sources including, inter alia, terrestrial, marine and other aquatic ecosystems and the ecological complexes of which they are part; this includes diversity within species, between species and of ecosystems’. 
Glosszárium 06 Biodiverzitás vagy biológiai sokféleség: Az ENSZ Biológiai Sokféleség Egyezményének (UNCBD) 2. cikke szerint „a bármilyen eredetű élőlények közötti változatosságot jelenti, beleértve többek között a szárazföldi, tengeri és más vízi ökológiai rendszereket, valamint az e rendszereket magukban foglaló ökológiai komplexumokat; ez magában foglalja a fajokon belüli, a fajok közötti sokféleséget és maguknak az ökológiai rendszereknek a sokféleségét”.
Conservation status of a species: Article 1(i) of the Habitats Directive defines the conservation status of a species as ‘the sum of the influences acting on the species concerned that may affect the long-term distribution and abundance of its populations’ within a particular territory. 
Egy faj védettségi helyzete: Az élőhelyvédelmi irányelv 1. cikkének i) pontja szerint „a fajt érintő azon hatások összessége, amelyek” egy „meghatározott területen belül hosszú távon befolyásolhatják a faj populációinak eloszlását és sűrűségét”.
Conservation status is deemed to be ‘favourable’ when: ο population dynamics data on the species concerned indicate that it is maintaining itself on a long-term basis as a viable component of its natural habitats; and ο the natural range of the species is neither being reduced nor is likely to be reduced for the foreseeable future; and ο there is, and will probably continue to be, a sufficiently large habitat to maintain its populations on a long-term basis. 
A védettségi helyzet akkor minősül „kedvezőnek”, ha: ο az érintett faj populációinak dinamikájára vonatkozó adatok azt mutatják, hogy a faj képes hosszú távon fenntartani magát természetes élőhelyének életképes alkotórészeként, továbbá ο a faj természetes elterjedési területe nem csökken, és valószínűleg a belátható jövőben sem fog csökkenni, továbbá ο kellő nagyságú élőhely áll rendelkezésre jelenleg, és valószínűleg a jövőben is a faj populációinak hosszú távú fennmaradásához.
1 Guidance document on Article 6(4) of the Habitats Directive 92/43/EEC, 2007/2012, European Commission. 
2 Útmutató a 92/43/EGK élőhelyvédelmi irányelv 6. cikkének (4) bekezdéséhez, 2007/2012, Európai Bizottság.
Infringement procedure: Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) gives the Commission, acting as the guardian of the treaties, the power to take legal action against a Member State that is not fulfilling its obligations under EU law. 
Kötelezettségszegési eljárás: Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 258. cikke azzal a hatáskörrel ruházza fel a Bizottságot mint a szerződések őrét, hogy jogi lépéseket tegyen bármely tagállammal szemben, ha az nem tesz eleget az uniós jog szerinti kötelezettségeinek.
Major projects: these are usually large-scale infrastructure projects relating to transport, the environment and other sectors such as culture, education, energy or information and communication technologies (ICT). 
Nagyprojektek: Általában közlekedési, környezetvédelmi vagy más olyan területekhez kapcsolódó nagyszabású infrastrukturális projektek, mint pl. a kultúra, az oktatás, az energiaügy vagy az Információs és kommunikációs technológiák (IKT).
Where the total cost of such projects supported by the European Regional Development Fund (ERDF) and/or Cohesion Fund (CF) for the programming period 2007-2013 was more than 25 million euro in the case of the environment and 50 million euro in other fields, they were subject to an assessment and a specific decision by the European Commission. 
Ha egy ilyen, az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), illetve a Kohéziós Alap (KA) által támogatott projekt összköltsége a 2007–2013-as programozási időszakban több mint 25 millió euró (környezetvédelmi projektek), illetve több mint 50 millió euró (más területeken) volt, akkor az Európai Bizottságnak értékelnie kellett az adott nagyprojektet, és egyedi határozattal kellett engedélyeznie annak végrehajtását.
Before a major project is approved, its consistency with other EU policies (including Natura 2000) is examined. 
Nagyprojektek jóváhagyása előtt meg kell vizsgálni, hogy összhangban vannak-e más uniós szakpolitikákkal, többek között a Natura 2000-rel.
For the 2014-2020 programming period, the Commission is supported by independent experts. 
A 2014–2020-as programozási időszakban a Bizottságot független szakértők is támogatják.
Natura 2000: the largest coherent ecological network of conservation areas in the world, covering 18 % of land across the EU as well as substantial marine areas. 
Glosszárium 08 Natura 2000: A természetmegőrzési területek legnagyobb összefüggő ökológiai hálózata a világon, amely az Unió földterületének 18%-ára és jelentős tengeri területekre terjed ki.
Natura 2000 is a key element in the EU’s strategy to halt the loss of biodiversity and provide ecosystem services by 20204. 
A Natura 2000 az egyik legfontosabb eleme az arra irányuló uniós stratégiának, hogy 2020-ig megálljon a biológiai diverzitás csökkenése, és tovább működjenek az ökoszisztéma-szolgáltatások4.
The network is aimed at maintaining the natural habitat types and the species’ habitats concerned at, or where appropriate restoring them to, a favourable conservation status within their natural range5. 
A hálózat célja, hogy biztosítsa az érintett természetes élőhelytípusok, valamint az érintett fajok élőhelyei kedvező védettségi állapotának fenntartását vagy adott esetben helyreállítását természetes kiterjedésükön, illetve elterjedési területükön belül5.
Prioritised action framework (PAF): a planning tool required by Article 8(4) of the Habitats Directive. 
Priorizált intézkedési terv (PAF): Az élőhelyvédelmi irányelv 8. cikkének (4) bekezdésében előírt („fontossági sorrendben történő végrehajtási tervként” is ismert) tervezési eszköz.
Its principal aim is to provide an integrated overview of the measures needed in order to implement the Natura 2000 network, linking them to the corresponding EU funds and specifying their financing needs7. 
Fő célja integrált áttekintést adni a Natura 2000 hálózat végrehajtásához szükséges intézkedésekről, összekötni azokat a megfelelő uniós forrásokkal és pontosítani finanszírozási igényeiket6.
4 Special Report 12/2014 Is the ERDF effective in funding projects that directly promote biodiversity under the EU biodiversity strategy to 2020? (http://eca.europa. eu). 
4 12/2014. sz. különjelentés: „Eredményesen támogatja az ERFA az EU 2020-ig szóló biodiverzitási stratégiája keretében a biodiverzitást közvetlenül előmozdító projekteket?” (http://eca.europa.eu).
5 Article 3 of Directive 92/43/EEC. 
5 Az 92/43/EGK irányelv 3. cikke.
6 Article 1(b) of Directive 92/43/EEC. 
7 A 92/43/EGK irányelv 1. cikkének b) pontja.
Executive summary 09 IBiodiversity loss is one of the main environmental challenges facing the EU. 
Összefoglaló 09 IA biodiverzitás csökkenése az Unió előtt álló egyik legfontosabb környezeti kihívás.
A key element of the EU’s 2020 strategy to halt biodiversity loss and improve the status of habitats and species is the Natura 2000 network established under the Birds and Habitats Directives. 
A biodiverzitás csökkenésének megállítására, valamint az élőhelyek és fajok helyzetének javítására irányuló 2020-as uniós stratégia egyik legfontosabb eleme a madárvédelmi és élőhelyvédelmi irányelvek keretében létrehozott Natura 2000 hálózat.
These directives provide a common framework for nature protection across the Member States. 
Ez a két irányelv közös természetvédelmi keretet biztosít valamennyi tagállamnak.
Covering more than 18 % of the EU’s land area and around 6 % of the EU’s sea area, the Natura 2000 network has over 27 000 sites all over Europe, protecting diverse habitats and species. 
Az Unió földterületének több mint 18%-ára és tengeri területének mintegy 6%-ára kiterjedő Natura 2000 hálózat Európa-szerte több mint 27 000, különböző élőhelyeket és fajokat védő területet foglal magában.
Socioeconomic activities are not prohibited on Natura 2000 sites, but Member States must ensure no deterioration of the sites and take the conservation measures needed in order to maintain or restore protected species and habitats at a favourable conservation status. 
A társadalmi-gazdasági tevékenység nem kizárt a Natura 2000 területeken, de a tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy ne romoljék a területek állapota, és meg kell tenniük az ahhoz szükséges védelmi intézkedéseket, hogy fenn lehessen tartani vagy helyre lehessen állítani a védett fajok és élőhelyek kedvező védettségi helyzetét.
II The objective of our audit was to answer the question ‘Has the Natura 2000 network been appropriately implemented?’ 
II Ellenőrzésünk ennek a kérdésnek a megválaszolását célozta: „Megfelelő volt-e a Natura 2000 hálózat megvalósí-tása?”.
We carried out our audit work in the Commission and in five Member States, covering most of the biogeographical regions in Europe. 
Ellenőrzési feladatainkat a Bizottságnál, valamint az Európa legtöbb biogeográfiai régióját lefedő öt tagállamban végeztük.
We visited 24 Natura 2000 sites, surveyed Member States and consulted with various stakeholder groups. 
Felkerestünk 24 Natura 2000 területet, felméréseket végeztünk tagállamokban, és konzultáltunk az érintettek különböző csoportjaival.
III While recognising the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, we concluded that the Natura 2000 network had not been implemented to its full potential. 
III Bár elismerjük a Natura 2000-nek a biodiverzitás védelmében játszott jelentős szerepét, azt állapítottuk meg, hogy a Natura 2000 hálózat teljes potenciálja részben kihasználatlan maradt.
Significant progress is needed from the Member States, and more efforts from the Commission, in order to better contribute to the ambitious goals of the EU 2020 biodiversity strategy. 
Az Unió 2020-as biodiverzitási stratégiája ambiciózus céljainak eléréséhez még jelentős előrelépésre lenne szükség a tagállamok és több igyekezetre a Bizottság részéről.
Coordination between relevant authorities, stakeholders and neighbouring Member States was not sufficiently developed. 
Az érintett hatóságokat, az érdekelteket és a szomszédos tagállamokat bevonó koordináció nem fejlődött ki eléggé.
The necessary conservation measures were too often delayed or inappropriately defined. The Member States visited did not adequately assess projects impacting on Natura 2000 sites. 
A szükséges védelmi intézkedéseket gyakran késve tették meg vagy rosszul határozták meg. A felkeresett tagállamok nem értékelték megfelelően a Natura 2000 területekre hatást gyakorló projekteket.
The Commission dealt with a high number of complaints concerning Natura 2000, generally finding solutions with the Member States but also starting infringement procedures where necessary. 
A Bizottsághoz nagyszámú panasz érkezett a Natura 2000-re nézve, amelyekre általában talált a tagállamokkal közös megoldást, de szükség esetén kötelezettségszegési eljárásokat is indított.
Executive summary 10 VEU funds were not well mobilised to support the management of the Natura 2000 network. 
Összefoglaló 10 VAz uniós pénzeszközöket nem sikerült megfelelően mozgósítani a Natura 2000 hálózat irányításának céljára.
The EU’s approach to financing the implementation of the Natura 2000 network has been to use existing EU funds. 
Az Unió a Natura 2000 hálózat megvalósításának finanszírozását meglévő uniós alapok felhasználásával képzelte el.
The use of these funds for the network is the competence of the Member States. 
Az alapoknak a hálózat céljaira történő felhasználása tagállami hatáskörbe tartozik.
We found a lack of reliable information on the costs of the network and on its financing needs from the EU budget. 
Megállapítottuk, hogy nem áll rendelkezésre megbízható információ a hálózat költségeiről és az uniós költségvetésből történő finanszírozás igényeiről.
The prioritised action frameworks gave an incomplete picture of actual EU funding up to 2013 and of the planned allocation of funds for 2014-2020. 
PAF tervek) nem adtak teljes képet a 2013-ig nyújtott tényleges uniós támogatásról és a 2014–2020-as időszakra tervezett forráselosztásról.