natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We recommended that the Commission simplify the framework, in particular by prioritising the requirements and standards, and organising them around the principal elements of farming activity. 
Azt ajánlottuk, hogy a Bizottság egyszerűsítse a keretrendszert, elsősorban úgy, hogy fontossági sorrendbe rendezi az előírásokat és a követelményeket, valamint azokat a mezőgazdasági tevékenység fő elemei köré szervezi.
19 Evaluations at the level of farmers have so far only provided information regarding elements of cost of cross‐compliance, as shown in paragraph 61. 
19 A mezőgazdasági termelők szintjén végzett értékelések egyelőre csak a kölcsönös megfeleltetés költségeinek az elemeire vonatkozó információkkal szolgáltak, amint azt a 61. bekezdés mutatja.
20 Penalties reached a total of 67.5 million euro in the 2014 claim year as indicated in DG AGRI’s annual activity report. 
20 A szankciók a 2014-es igénylési évben összesen 67,5 millió eurót tettek ki a DG AGRI éves tevékenységi jelentése szerint.
Observations 21 39 The costs of implementing cross‐compliance should be proportionate to the benefits expected from farmers’ compliance with the applicable rules21. 
Észrevételek 21 39 A kölcsönös megfeleltetés alkalmazási költségének arányban kell állnia az abból várt haszonnal, hogy a mezőgazdasági termelők betartják a vonatkozó szabályo-kat21.
When presenting revised or new spending proposals, the Commission should estimate the costs and benefits of control systems22 in relation to the objectives to be achieved. 
Az átdolgozott vagy új kiadási javaslatok előterjesztésekor a Bizottságnak meg kell becsülnie a kontrollrendszerek költségeit és hasznait22 az elérendő célokhoz képest.
40 The Commission should also contribute to promoting a simple and harmonised system of penalties across the EU to ensure equal and proportionate treatment of farmers. 
40 A Bizottságnak hozzá kell járulnia a szankciók egyszerű és EU-szerte harmonizált rendszerének az előmozdításához is, hogy biztosítsa a mezőgazdasági termelőkkel szembeni egyenlő és arányos bánásmódot.
The Commission is empowered23 to adopt delegated acts to establish a harmonised basis for calculating administrative penalties due to cross‐compliance breaches. 
A Bizottság felhatalmazást kapott23 arra, hogy a kölcsönös megfeleltetés előírásainak megsértése miatti adminisztratív szankciók kiszámításához szükséges egységes alap megállapításához felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el.
It may also issue interpretative guidance to Member States. 
Értelmező jellegű útmutatásokat is kiadhat a tagállamok számára.
The control procedures remain complex 41 For the period 2014–2020, the list of standards was reduced from 15 to seven GAECs (by the removal of all seven previous voluntary standards and of one compulsory standard) and from 18 to 13 SMRs (see Annex II). 
A kontrolleljárások továbbra is összetettek 41 A 2014–2020-as időszakra vonatkozóan az előírások számát 15 HMKÁ-előírásról hétre (a korábbi hét önkéntes előírás mindegyikének és egy kötelező előírásnak a megszüntetésével), valamint 18 JFGK-ról 13-ra csökkentették (lásd: II. melléklet).
Four of the SMRs removed were those which were not considered by the Commission to be sufficiently relevant to farming activity. 
A törölt JFGK-k közül négyről a Bizottság úgy vélte, hogy nem kellően relevánsak a gazdálkodási tevékenység szempontjából.
This is a good example of a simplification of the cross‐compliance framework. 
Ez jó példa a kölcsönös megfeleltetési keret egyszerűsítésére.
However, the scope of cross‐compliance is now likely to be enlarged. 
A kölcsönös megfeleltetés hatóköre azonban most valószínűleg bővülni fog.
The ‘joint statement by the European Parliament and the Council on cross‐compliance’24 requested that the Water Framework Directive and the Sustainable Use of Pesticides Directive become part of cross‐compliance once they have been implemented in all the Member States. 
A kölcsönös megfeleltetésről szóló közös európai parlamenti és tanácsi nyilatkozat24 kérte, hogy a víz-keretirányelv és a peszticidek fenntartható használatáról szóló irányelv – miután azokat valamennyi tagállamban bevezették – épüljön be a kölcsönös megfeleltetés rendszerébe.
42 In our opinion on the Commission’s proposal regarding the changes in the CAP for the period 2014–202025, we expressed the view that the ‘list of requirements is still too dispersed across too many legal texts, not focused enough on key requirements and the lower number of standards does not really correspond to a reduction in the level of complexity of this policy’. 
42 A KAP 2014–2020-as időszakra történő átalakítására irányuló bizottsági javaslatról szóló véleményünkben25 azt a nézetet fogalmaztuk meg, hogy „a követelmények még mindig túlságosan szétszórva találhatók meg számos jogi szövegben, ezenkívül nem összpontosítanak kellőképpen a legfontosabb követelményekre, és hogy az előírások számának korlátozása valójában nem csökkenti ennek a szakpolitikai intézkedésnek az összetettségét”.
21 Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
21 Az 1306/2013/EU rendelet (57) preambulumbekezdése.
22 Article 33 of the Financial Regulation. 
22 A költségvetési rendelet 33. cikke.
23 According to Article 101 of Regulation No 1306/2013. 
23 Az 1306/2013/EK rendelet 101. cikke szerint.
24 Joint statement attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
24 Az 1306/2013/EU rendelethez csatolt közös nyilatkozat.
25 Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014‐2020 (http://eca. europa.eu). 
25 1/2012. sz. vélemény egyes, a közös agrárpolitikára vonatkozó rendeletjavaslatokról a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozóan (http://eca. europa.eu).
Observations 22 43 53 % of the Farm Advisory Bodies which replied to our survey considered that the CAP for the period 2014–2020 has brought about no significant changes to the cross‐compliance system, while 28 % of them considered that the new system is even more complicated. 
Észrevételek 22 43 A felmérésünkre választ adó gazdálkodási tanácsadó szervezetek 53%-a úgy vélte, hogy a 2014–2020-as KAP nem hozott jelentős változásokat a kölcsönös megfeleltetés rendszerében, 28% pedig egyenesen úgy vélekedett, hogy az új rendszer még bonyolultabb.
Also, less than 10 % of Paying Agencies considered that the changes in cross‐compliance had a moderate or very positive impact on the resources spent in areas such as: on‐the‐spot and administrative checks, sanctions system and providing information to farmers. 
Ezzel egybecsengően a kifizető ügynökségek kevesebb mint 10%-a vélte úgy, hogy a kölcsönös megfeleltetés változásai mérsékelt vagy nagyon kedvező hatással voltak az olyan területeken elköltött forrásokra, mint a helyszíni és adminisztratív ellenőrzések, a szankciórendszer és a mezőgazdasági termelőknek nyújtott tájékoztatás.
44 The Paying Agencies and the Farm Advisory Bodies replied to our survey that the main reason why farmers do not comply with cross‐compliance obligations is that the requirements are too complicated. 
44 A kifizető ügynökségek és a gazdálkodási tanácsadó szervezetek azt válaszolták felmérésünkre, hogy a követelmények túlzott összetettsége a fő oka annak, hogy a mezőgazdasági termelők nem tartják be a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségeket.
The farmers’ associations visited during the audit further confirmed this analysis. 
Az ellenőrzés során felkeresett gazdálkodói szövetségek szintén megerősítették ezt az elemzést.
Simplification could be seen as a solution to ensure increased compliance by farmers with the most relevant rules, thus contributing to the effectiveness of the system. 
Az egyszerűsítés olyan megoldásnak tekinthető, amely biztosíthatja a legfontosabb szabályok mezőgazdasági termelők általi jobb betartását, és így hozzájárulhat a rendszer eredményességéhez.
In this context, a need for further simplification of the cross‐compliance system has been put forward during our audit by the Paying Agencies, Farm Advisory Bodies and farmers’ associations, together with convergent proposals (see Annex III for more details). 
Ezzel összefüggésben ellenőrzésünk során a kifizető ügynökségek, a gazdálkodási tanácsadó szervezetek és a gazdálkodói szövetségek jelezték a kölcsönös megfeleltetési rendszer további egyszerűsítésének szükségességét, egymáshoz hasonló javaslatokkal (a további részletekről lásd: III. melléklet).
45 Complexity was also due to the level of detail of the applicable rules. 
45 Az összetettség az alkalmazandó szabályok részletességének is betudható.
Box 2 gives an example of the detailed cross‐compliance requirements in Member States. 
A 2. háttérmagyarázat példával szolgál a tagállamok részletes kölcsönös megfeleltetési követelményeire.
While detailed rules may be justified to take into account various environmental situations, farmers risk finding difficulties in applying them correctly and paying agencies in checking them. 
Jóllehet a részletes szabályok indokoltak lehetnek a különféle környezeti helyzetek figyelembevételéhez, de azzal a kockázattal járnak, hogy a mezőgazdasági termelők számára nehézséget okoz a helyes alkal-mazásuk, a kifizető ügynökségek számára pedig az ellenőrzésük.
46 In United Kingdom‐Northern Ireland, we compared the number of control points included in the on‐the‐spot checklists for cross‐compliance used by control authorities for the CAP until 2013 and after, and we found that the changes in the CAP for the period 2014‐2020 had a limited impact on the number of control points (see Box 3). 
46 Az Egyesült Királyságban (Észak-Írország) összehasonlítottuk az ellenőrző hatóságok által a KAP keretében 2013-ig, majd az ezt követően a helyszíni ellenőrzésekhez használt kölcsönös megfeleltetési ellenőrzőlistákban szereplő kontrollpontok számát, és megállapítottuk, hogy a KAP 2014–2020-as időszakra vonatkozó változásai csak korlátozott hatást gyakoroltak a kontrollpontok számára (lásd: 3. háttérmagyarázat).
The authorities in the other two Member States visited confirmed during the interviews that the changes in cross‐compliance for the period 2014‐2020 did not trigger a significant reduction in the number of control points. 
A másik két felkeresett tagállam hatóságai az interjúk során erősítették meg, hogy a kölcsönös megfeleltetés 2014–2020-as időszakra vonatkozó változásai nem eredményezték a kontrollpontok számának jelentős csökkenését.
Observations 23 Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland Three of the 40 cross‐compliance control points resulting from the SMR on the Nitrates Directive are captured in the inspectors’ checklist by question 3.1.12, split into three sub‐questions, which read: ‘3.1.12. 
Észrevételek 23 Példák a kölcsönös megfeleltetési ellenőrzési kézikönyvben szereplő előírásokra az Egyesült Királyságban (Észak-Írország) A nitrátirányelvre vonatkozó JFGK-ból eredő 40 kölcsönös megfeleltetési kontrollpont közül hárommal az ellenőrzőlista három alkérdésre bontott 3.1.12. kérdése foglalkozik, amely így szólt: „3.1.12.
Has organic manure (including dirty water) been applied within: 10 m of any waterway other than lakes*; 20 m of lakes; 50 m of a borehole, spring or well; 250 m of a borehole used for a public water supply; 15 m of exposed cavernous or karstified limestone features? (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12a. 
Felhasználtak-e szerves trágyát (ezen belül szennyvizet) tavon kívül más vízfolyástól 10 méteren belül*; tavaktól 20 méteren belül; fúrt kúttól, forrástól vagy kúttól 50 méteren belül; közüzemi vízellátásra használt fúrt kúttól 250 méteren belül; látható üreges vagy karsztos mészkőképződményektől 15 méteren belül? (*Lásd: Útmutató az ellenőrök számára) 3.1.12a.
Source: Paying Agency of Northern Ireland. 
Forrás: Az észak-írországi kifizető ügynökség.
Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland The number of control points for a full‐scope cross‐compliance inspection was 257 for the CAP until 2013 and 249 for the CAP after 2014. 
A 2014–2020-as KAP változásainak korlátozott hatása az Egyesült Királyságban (Észak-Írország) az ellenőrző hatóságok által használt ellenőrzőlistákra A teljes körű kölcsönös megfeleltetési ellenőrzés kontrolltételeinek a száma a 2013-ig érvényes KAP esetében 257, a 2014 utáni KAP esetében 249 volt.
For GAEC, the number of control points has increased from 19 to 27 in the two periods compared. 
Ami a HMKÁ-előírásokat illeti, a kontrolltételek száma a két összehasonlított időszak között 19-ről 27-re nőtt.
47 During on‐the‐spot checks, all the obligations regarding the GAEC standards and SMR requirements for which the farmers have been selected must be checked. 
47 A helyszíni ellenőrzések során a HMKÁ-előírásokkal és JFGK-követelményekkel kapcsolatos összes olyan kötelezettséget ellenőrizni kell, amelyek tekintetében a mezőgazdasági termelőket kiválasztották.
As mentioned above, these checks often include hundreds of control points in the various checklists. 
Mint említettük, ezek az ellenőrzések a különféle ellenőrzőlistákban több száz kontrolltételt is magukban foglalhatnak.
Even if the control systems were effective, the legislative framework26 would not allow for a more targeted risk‐based approach according to which certain rules or control points could be checked more or less frequently by taking account, for example, of the level of breaches, the likelihood of a breach, or the magnitude of the effects of a potential breach. 
A jogszabályi keret26 még eredményes kontrollrendszerek esetében sem tenné lehetővé az olyan célzottabb, kockázatalapú megközelítést, amely alapján bizonyos szabályokat vagy kontrolltételeket kisebb vagy nagyobb gyakorisággal kellene ellenőrizni, figyelembe véve például a szabálytalanságok számát vagy valószínűségét, vagy a lehetséges szabálytalanság hatásainak mértékét.
26 See Article 71 of Commission Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance. 
26 Lásd: az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályainak az integrált igazgatási és kontrollrendszer, a vidékfejlesztési intézkedések és a kölcsönös megfeleltetés tekintetében történő megállapításáról szóló, 2014. július 17-i 809/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet 71. cikke.
Observations 24 27 As per Article 92 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
Észrevételek 24 27 Az 1306/2013/EU rendelet 92. cikkének megfelelően.
28 As per Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
28 Az 1306/2013/EU rendelet (57) preambulumbekezdésének megfelelően.
The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 48 The CAP for the period 2014–2020 introduced the Small Farmers Scheme (SFS) as a simplified direct payment scheme granting up to 1 250 euro as direct aid to those farmers who decide to participate in the scheme. 
A mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszer csökkentette az adminisztratív terheket, de ez egyes tagállamokban hatással lehet a kölcsönös megfeleltetési célok elérésére 48 A 2014–2020-as időszakra szóló KAP bevezette a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszert mint egyszerűsített közvetlen kifizetési rendszert, amely legfeljebb 1250 eurót ad közvetlen kifizetésként azoknak a mezőgazdasági termelőknek, akik a rendszerben való részvétel mellett döntenek.
15 Member States have decided to implement this optional scheme. 
15 tagállam döntött úgy, hogy alkalmazza ezt a választható rendszert.
For these countries, the number of farmers participating in this scheme varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). 
Ezen országok esetében a rendszerben résztvevő mezőgazdasági termelők száma 3% (Szlovénia) és 77% (Málta) között változik.
The Commission calculated that at overall EU level, the SFS covers 4 % of the total agricultural area. 
A Bizottság számítása szerint a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszer uniós szinten összességében a teljes mezőgazdasági földterület 4%-át fedi le.
49 SFS beneficiaries are not subject to the application of administrative penalties if they do not meet cross‐compliance obligations27. 
49 A mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszer kedvezményezettjeire nem alkalmazandók adminisztratív szankciók, ha nem felelnek meg a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségeknek27.
This exemption from cross‐compliance is justified by the fact that for ‘farmers participating in the small farmers scheme (...) the efforts to be made under the cross‐compliance system might be considered to exceed the benefit of keeping those farmers under that system’28. 
A kölcsönös megfeleltetés alóli mentességet azzal indokolják, hogy a „mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszerben részt vevő mezőgazdasági termelőktől a kölcsönös megfeleltetés rendszere által elvárt erőfeszítések túlzottnak tűnhetnek ahhoz a haszonhoz képest, amely ezeknek a mezőgazdasági termelőknek a rendszerben tartásával jár”28.
50 This measure also has the potential of reducing the costs of implementing, managing and controlling cross‐compliance: SFS was indicated as the main source of savings by 10 out of the 12 Paying Agencies which estimated that the CAP for the period 2014–2020 will lead to a reduction in costs. 
50 Ez az intézkedés alkalmas lehet arra is, hogy csökkentse a kölcsönös megfeleltetés alkalmazásával, irányításával és kontrolljával járó költségeket: a 12 kifizető ügynökség közül, amelyek úgy ítélték meg, hogy a 2014–2020-as időszakra szóló KAP a költségek csökkentéséhez fog vezetni, 10 a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszert jelölte meg a megtakarítások fő forrásaként.
This message was reiterated by the Paying Agencies in the three Member States visited. 
Ezt az üzenetet a három felkeresett tagállam kifizető ügynökségei is megismételték.
51 SFS is a step towards simplification that relieves administrations and farmers of additional burdens, leading at the same time to cost savings. 
51 A mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszer egy lépés az egyszerűsítés felé, amely további terheket vesz le az igazgatási szervek és a mezőgazdasági termelők válláról, és egyúttal költségmegtakarításokhoz vezet.
However, its implementation at the level of each Member State should be guided by the need to ensure an appropriate balance between administrative simplification and achieving the objectives of cross‐compliance and the sectoral legislation. 
Az egyes tagállamok szintjén történő végrehajtását azonban az adminisztratív egyszerűsítés, valamint a kölcsönös megfeleltetés és az ágazati jogszabályok céljainak elérése közötti helyes egyensúly biztosításának kell vezérelnie.
Differences exist between Member States or regions. 
A tagállamok és régiók között eltérések mutatkoznak.
For example, in Romania small farmers represent around 71 % of the farmers and 16 % of the total area claimed. 
Romániában például a kistermelők teszik ki a mezőgazdasági termelők körülbelül 71%-át és a teljes olyan terület 16%-át, amely után támogatást igényelnek.
In contrast, in Slovenia, the total number of small farmers is around 3 % and the area covered by this scheme is only 1 %. 
Ezzel szemben Szlovéniában a kistermelők teljes száma körülbelül 3%, az e rendszer hatálya alá tartozó terület pedig mindössze 1%.
Observations 25 52 Although not applying the SFS, Lithuania followed similar principles in excluding farmers below certain threshold from the application of specific cross‐compliance rules. 
Észrevételek 25 52 Litvánia, bár nem alkalmazza a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszert, hasonló elveket követ, és megadott határértékek alatti kistermelőket mentesíti bizonyos kölcsönös megfeleltetési szabályok alkalmazása alól.
Box 4 illustrates the potential risks linked to the application of such simplification measures: Exemption of farmers from cross‐compliance obligations related to the Nitrates Directive in Lithuania Farmers with a utilised agricultural area of 10 hectares or less do not need to declare their level of fertiliser use. 
A 4. háttérmagyarázat az ilyen egyszerűsítési intézkedések alkalmazásával járó lehetséges kockázatokat mutatja be: A mezőgazdasági termelők mentesítése a nitrátirányelvvel kapcsolatos kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek alól Litvániában A 10 hektárnál nem nagyobb mezőgazdasági hasznosítású területtel rendelkező termelőknek nem kell bejelenteniük a felhasznált műtrágya mennyiségét.
Such farmers account for more than 70 % of all farmers and use 14 % of the agricultural area. 
Az ilyen mezőgazdasági termelők teszik ki az összes termelő több mint 70%-át és ők használják a mezőgazdasági terület 14%-át.
At the same time, livestock farmers who keep less than 10 livestock units in one place do not need to have manure storage of the relevant capacity. 
Ugyanakkor az egy helyen kevesebb mint 10 számosállat-egységet tartó állattenyésztők nem kötelesek releváns kapacitású trágyatárolóval rendelkezni.
Such farmers constitute 87 % of all livestock farmers and keep 28 % of all livestock units. 
Az ilyen mezőgazdasági termelők adják az összes állattenyésztő 87%-át, az összes számosállat-egység 28%-ával.
The Nitrates Directive is intended to protect the environment and citizens’ health. 
A nitrátirányelv célja a környezet és az emberek egészségének védelme.
While the use of thresholds may reduce red tape for smaller farmers, excluding significant parts of the farmers’ land and/or animals from cross‐compliance checks may also adversely affect the achievement of the objectives of the Nitrates Directive. 
Míg, a küszöbértékek alkalmazása csökkentheti a kisebb mezőgazdasági termelők bürokratikus terhelését, ám a mezőgazdasági termelők földterületei és/vagy állatai jelentős részének kizárása a kölcsönös megfeleltetési ellenőrzésekből hátráltathatja a nitrátirányelv céljainak elérését.
Source: European Court of Auditors – 2015 annual report – Figure 7.10. 
Forrás: Európai Számvevőszék – 2015-ös éves jelentés – 7.10. ábra.
29 Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 608). 
29 A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/ EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 608. o.)
30 Article 47 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
30 Az 1307/2013/EU°rendelet 47.°cikke.
Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 53 One of the objectives of the new CAP is the enhancement of environmental performance through a mandatory ‘greening’ component of direct payments which supports agricultural practices beneficial for the climate and the environment applicable throughout the Union29. 
A zöldítés az ellenőrzések további rétegét vezette be a kötelező környezetbarát gyakorlatok tekintetében 53 Az új KAP célkitűzéseinek egyike az, hogy a közvetlen kifizetések kötelező, zöldítést ösztönző összetevője révén javuljon a környezetvédelmi teljesítmény, amely Unió-szerte elősegíti az éghajlat és a környezet szempontjából előnyös mezőgazdasági gyakorlatokat29.
Those practices include crop diversification, the maintenance of permanent grassland and the establishment of ecological focus areas. 
E gyakorlatok közé tartozik a növénytermesztés diverzifikálása, az állandó gyepterületek fenntartása és az ökológiai jelentőségű területek létrehozása.
30 % of the annual national ceiling is to be paid in the form of such a greening payment for each eligible hectare30. 
Az éves nemzeti felső összeghatár 30%-át ilyen zöldítést ösztönző támogatás formájában kell kifizetni minden támogatható hektár után30.