natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 AUDIT OBJECTIVE, SCOPE AND APPROACH 12. 
13 AZ ELLENŐRZÉS CÉLJA, HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 12.
The Regulation states that the promotion of products having certain characteristics can be of considerable benefit to the rural economy. 
A rendelet kimondja, hogy a bizonyos jellemzőkkel rendelkező termékek támogatása jelentős hasznot hozhat a vidéki gazdaság számára.
The audit therefore aimed to reply to the question: ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’ 
A fentiek miatt a számvevőszéki ellenőrzés a következő kérdésre kereste a választ: „A földrajzi jelzések rendszerének kialakítása és irányítása lehetővé teszi-e ennek a rendszernek az eredményes működését?”
The criteria used to reply to this question are: (a) Robustness of the system defined for the checks related to the GI scheme: The producer who joins the GI scheme expects that the name of his product is properly protected against its unauthorised or improper use which may happen as a result of a higher price for registered products. 
A kérdés megválaszolásához az alábbi kritériumokat alkalmaztuk: a) A földrajzi jelzések rendszerével kapcsolatos ellenőrzésekre vonatkozó rendszer megbízhatósága: A földrajzi jelzések rendszerébe lépő termelő elvárja, hogy termékének elnevezése megfelelő oltalmat kapjon az engedély nélküli, illetve nem megfelelő használattal szemben, ami a bejegyzett termékek magasabb árából adódóan előfordulhat.
The consumer who buys a PDO or PGI product expects that it originates from the specified geographical area and complies with the product specification11. 
Az OEM-, illetve OFJ-terméket vásároló fogyasztó elvárja, hogy a termék a megadott földrajzi területről származzon, és megfeleljen a termékleírásnak11.
A robust system for the checks related to the GI scheme needs therefore to be defined to fulfil the expectations of the two parties; (b) Attractiveness of the GI scheme: The extent to which the GI scheme is successful depends on its ability to attract producers. 
A földrajzi jelzések rendszerére vonatkozó ellenőrzési rendszert ezért mindkét fél igényeinek kielégítésére megbízhatóan kell megtervezni; b) A földrajzi jelzések rendszerének vonzereje: Az, hogy a földrajzi jelzések rendszere mennyire eredményes, attól függ, mekkora a vonzereje a termelők számára.
If these have little or no interest in the scheme, it cannot have the intended impact; (c) Consumer awareness of the GI scheme: The consumer preference for a PDO or PGI product requires that s/he is aware of the existence and the principles of the GI scheme, which guarantee that the product comes from a certain geographical area and was made according to the product specification. 
Ha a termelők egyáltalán nem vagy csak kismértékben érdeklődnek a rendszer iránt, akkor annak hatása nem felelhet meg az elvárásoknak; c) A fogyasztóknak a földrajzi jelzések rendszerével kapcsolatos tájékozottsága: A fogyasztók csak akkor részesíthetnek előnyben egy adott OEM-vagy OFJ-terméket, ha ismerik a földrajzi jelzések rendszerét és annak alapelveit, amelyek szavatolják, hogy a termék egy bizonyos földrajzi területről származik, és a termékleírásnak megfelelően állították elő.
The focus of the audit was the regulatory framework and the activities of the Commission. 
Ellenőrzésünk a szabályozási keretekre és a Bizottság tevékenységére összpontosított.
The Court visited the responsible departments of the Commission’s Directorate-General (DG) for Agriculture and Rural Development, where interviews were held and documents examined. 
Felkerestük a Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága („DG AGRI”) illetékes részlegeit, ahol beszélgetéseket folytattunk és áttekintettük a dokumentumokat.
11 The product specification concerns important aspects, such as the name of the product, its description, the definition of the geographical area, the method of obtaining the product and details bearing out the link between the product and the geographical area. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
11 A termékleírás olyan fontos szempontokat érint, mint a termék neve, leírása, a földrajzi terület meghatározása, a termék előállítására alkalmazott módszer, valamint a termék és a földrajzi terület közötti kapcsolatot alátámasztó részletes adatok. 11/2011. sz. különjelentés – A földrajzi jelzések rendszerének kialakítása és irányítása lehetővé teszi-e ennek a rendszernek az eredményes működését?
The responsible services in all Member States were contacted in order to obtain further evidence relating to the observations made at Commission level and additional information where available. 
Kapcsolatba léptünk valamennyi tagállam illetékes szerveivel, hogy a Bizottságnál tett észrevételeinkhez kapcsolódóan további bizonyítékokat kapjunk, valamint – adott esetben – egyéb információkat gyűjtsünk.
The information was gathered by means of an online survey and visits to authorities of the Member States12. 
Az adatokat internetes felmérés keretében, illetve a tagállami12 hatóságoknál tett látogatások során gyűjtöttük be.
The online survey was carried out with all Member States and included three questionnaires13. 
Az internetes felmérést, amely három kérdőívből állt13, valamennyi tagországban elvégeztük.
The audit dealt with the situation as at the end of 2009. 
Az ellenőrzés a 2009-es év végén fennálló helyzetre irányult.
Where considered relevant, subsequent developments were taken into consideration. 
Ahol fontosnak tartottuk, későbbi fejleményeket is figyelembe vettünk.
Accordingly, in the part of the report presenting conclusions and recommendations, the proposal for a new regulation on ‘agricultural product quality schemes’ has been taken into consideration. 
Ennek megfelelően a jelentés következtetéseket és ajánlásokat tartalmazó részében figyelembe vettük azt a tervezetet is, amely a mezőgazdasági termékek minőségrendszereire vonatkozó új rendeletre irányul.
The proposal concerns the GI and other quality schemes, which will be included in a single regulation14. 
A tervezet a földrajzi jelzések rendszerére és egyéb minőségrendszerekre vonatkozik, amelyek egy egységes rendelet tárgyát képezik majd14.
12 Germany, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Poland and Portugal. 
12 Németország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Ciprus, Lengyelország és Portugália.
13 ‘Member States’ scrutiny and assessment’, ‘Member States’ controls’ and ‘Financial support/ promotion’. 
13 „Tagállami vizsgálatok és értékelések”, „Tagállami kontrollmechanizmusok” és „Pénzügyi támogatás/ népszerűsítés”.
14 Proposalforaregulationof the European Parliament and of the Council on agricultural product quality schemes (COM(2010) 733 final of 10 December 2010). 
14 Amezőgazdaságitermékek minőségrendszereiről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat, COM(2010) 733 végleges, 2010.12.10.
14 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
14 11/2011. sz. különjelentés – A földrajzi jelzések rendszerének kialakítása és irányítása lehetővé teszi-e ennek a rendszernek az eredményes működését?
15 OBSERVATIONS SHORTCOMINGS IN REGULATORY PROVISIONS AND MONITORING OF THE MEMBER STATES’ CHECKS 17. The GI scheme is intended to protect product names registered as a PDO or PGI. 
15 ÉSZREVÉTELEK A SZABÁLYOZÁS HIÁNYOSSÁGAI ÉS A TAGÁLLAMI ELLENŐRZÉSEK FELÜGYELETE 17. A földrajzi jelzések rendszerének célja, hogy oltalom alá helyezze az OEM-ként vagy OFJ-ként bejegyzett termékneve-ket.
Defining a robust system for the Member States’ checks related to the GI scheme and supervising these checks in an adequate manner are essential to achieve this objective. 
E cél eléréséhez alapvető fontosságú mind a földrajzi jelzésekkel kapcsolatos tagállami ellenőrzések rendszerének megbízható megtervezése, mind ezen ellenőrzések megfelelő felügyelete.
Two types of checks are to be distinguished in this context: (a) Article 11 of the Regulation refers to the obligation of Member States to verify compliance of products with their specifications before the products are placed on the market (‘Article 11 checks’). 
Ezen a területen az ellenőrzések két típusát kell megkülönböztetni: a) A rendelet 11. cikke szerint a tagállam a forgalomba hozatal előtt köteles ellenőrizni, hogy a termék megfelel-e a termékleírásnak („a 11. cikk szerinti ellenőrzések”).
The Regulation provides that a ‘competent authority’ is responsible in the Member States for these checks; it also allows these checks to be carried out by an independent ‘control body’ accredited in accordance with European Standard EN 4501115. 
A rendelet kimondja, hogy ezekért az ellenőrzésekért a tagállamok „illetékes hatósága” felelős; lehetővé teszi azonban azt is, hogy a vizsgálatokat egy, az EN 45011 európai szabvány szerint akkreditált, független „ellenőrző szerv” végezze el15.
The costs of these checks are usually borne by the operators; (b) The competent authorities within Member States are also responsible for checks, which aim to detect and suppress misuse, imitation or evocation of a protected name or other practices misleading the consumer as to the true origin of a product (‘disallowed practices’)16. 
Az ellenőrzések költségeit rendszerint a gazdasági szereplők állják; b) Az illetékes tagállami hatóságok feladata az is, hogy megfelelő ellenőrzések révén kiszűrjék és megszüntessék az oltalom alatt álló tulajdonnevekkel való visszaélést, azok utánzását vagy az azokra való félrevezető utalást, illetve minden egyéb olyan gyakorlatot, amely a fogyasztót félrevezeti egy adott termék valódi eredetét illetően („nem engedélyezett gyakorlatok”)16.
THE PROVISIONS FOR CHECKS OF COMPLIANCE OF PDO AND PGI PRODUCTS WITH THE PRODUCT SPECIFICATION DO NOT SET MINIMUM REQUIREMENTS 18. 
AZ ARRA IRÁNYULÓ VIZSGÁLATOKRA VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK, HOGY AZ OEM-MEL ÉS OFJ-VEL ELLÁTOTT TERMÉKEK MEGFELELNEK-E A TERMÉKLEÍRÁSNAK, NEM SZABNAK MEG MINIMUMKÖVETELMÉNYEKET 18.
The Regulation does not provide for minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning issues such as the coverage of Article 11 checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control. 
A rendelet nem ír elő az illetékes hatóságok és ellenőrző szervek által betartandó minimumkövetelményeket olyan témákkal kapcsolatban, mint a 11. cikk szerinti ellenőrzések hatóköre és gyakorisága, a kiválasztás módszerei, illetve a termelés és a forgalmazás egyes szakaszaiban részt vevő ellenőrizendő felek.
Instead of providing specific instructions on the control system, Article 10 of the Regulation17 refers to the controls under Regulation (EC) No 882/2004 dealing with official controls verifying compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules18. 
A rendelet 10. cikke17 ahelyett, hogy konkrét útmutatást adna a kontrollrendszerrel kapcsolatban, egy másik rendeletben – a takarmány-és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és állatkíméleti szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló 882/2004/EK rendeletben18 – meghatározott kontrollokra utal.
15 European Standard EN 45011 specifies general requirements that a third party operating a product certification system shall meet if it is to be recognised as competent and reliable. 
15 Az EN 45011 európai szabvány megfogalmazza azokat az általános követelményeket, amelyeket egy terméktanúsítási rendszert működtető harmadik félnek be kell tartania ahhoz, hogy hozzáértőnek és megbízhatónak ismerjék el.
16 Various forms of disallowed practices are mentioned in Article 13(1) of the Regulation. 
16 A nem engedélyezett gyakorlatok különböző formáit a rendelet 13. cikkének (1) bekezdése sorolja fel.
17 Article 10(1) of the Regulation: ‘Member States shall designate the competent authority or authorities responsible for controls in respect of the obligations established by this Regulation in conformity with Regulation (EC) No 882/2004.’ 
17 A rendelet 10. cikkének (1) bekezdése: „A tagállamok a 882/2004/EK rendelettel összhangban kijelölik az ellenőrzésekért az e rendeletben megállapított kötelezettségek vonatkozásában felelős illetékes hatóságot vagy hatóságokat”.
18 Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 191, 28.5.2004, p. 1). 
18 A takarmány-és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 191., 2004.5.28., 1. o.).
However, Regulation (EC) No 882/2004 does not specifically deal with the product specification (Article 11) checks. 
A 882/2004/EK rendelet azonban konkrétan nem foglalkozik a termékleírással kapcsolatos (11. cikk szerinti) ellenőrzésekkel.
Most of the provisions of the regulation regarding controls are of general nature and relate to food safety, hygiene and animal health and welfare. 
A rendelet kontrollrendszerrel kapcsolatos előírásai javarészt általános jellegűek, és az élelmiszer-biztonságra, a higiéniai és állat-egészségügyi feltételekre, valamint az állatok kíméletére vonatkoznak.
They address issues such as sampling and analysis methods, designation of reference laboratories or the official controls on the introduction of feed and food from third countries. 
Olyan kérdéseket tárgyalnak, mint a mintavételi és elemzési módszerek, a referencialaboratóriumok kijelölése, illetve a harmadik országokból behozott élelmiszerre és takarmányra irányuló hatósági kontrollok.
They are therefore not relevant to setting minimum requirements for Article 11 checks. 
Ebből adódóan az előírások a 11. cikk szerinti ellenőrzések minimumkövetelményeinek megállapításához nem relevánsak.
The almost complete lack of such information specific to Article 11 checks in the legal provisions related to the GI scheme has resulted in discrepancies among the control systems set up by the different Member States. 
Miután a földrajzi jelzések rendszerére vonatkozó jogi rendelkezések a 11. cikk szerinti ellenőrzésekkel kapcsolatban alig tartalmaznak konkrétumokat, az egyes tagállami kontrollrendszerek között eltérések tapasztalhatók.
An example of different practices found in the Member States visited is shown in Table 1. 
A felkeresett tagállamok gyakorlatának eltéréseit az 1. táblázat szemlélteti.
The table shows differences in the two control systems on a number of important issues such as the cycle of checks, their scope and the obligation of entry-level checks. 
A táblázat több fontos kérdés tekintetében (az ellenőrzés cik-lusossága, az ellenőrzések hatóköre és a rendszerbe lépési ellenőrzések kötelező jellege) is különbséget mutat a két kontrollrendszer között.
Differences in the control systems were also found as a result of the analysis of the replies to the online survey. 
A kontrollrendszerek különbözőségére az internetes felmérésre adott válaszok elemzése is rávilágított.
Such discrepancies undermine the objective of establishing ‘a more uniform approach’ required by the Regulation, which is necessary to ensure fair competition between producers of products bearing such indications and enhance the credibility of the products in the consumer’s eyes19. 
Ezek az eltérések hátráltatják annak a célnak a megvalósulását, hogy az ellenőrzési megközelítés a rendelet által megkövetelt módon egységesüljön, pedig erre szükség lenne ahhoz, hogy egyenlő versenyfeltételek jöjjenek létre az ilyen megjelöléssel ellátott termékek termelői között, és hogy a fogyasztók megbízhatóbbnak találják a termékeket19.
In contrast, more information specific to the Member States’ checks is available for the checks related to other EU quality schemes. 
Más uniós minőségrendszerekről viszont elmondható, hogy a rájuk vonatkozó ellenőrzések esetében a tagállami ellenőrzésekről több információ áll rendelkezésre.
The regulation dealing with the GI scheme for wine products addresses issues such as selection of the producers to be checked and the stages of the production process to be covered20. 
A borászati termékek földrajzi jelzéseinek rendszeréről szóló rendelet foglalkozik olyan kérdésekkel, mint a termelők ellenőrzésre való kiválasztása vagy a termelési folyamat ellenőrizendő szakaszai20.
More information is also laid down for the Member States’ controls related to organic farming, which is one of the EU quality schemes. 
Világosabb a helyzet a szintén az uniós minőségrendszerekhez tartozó biogazdálkodás tagállami kontrolljainak tekintetében is.
The provisions of the regulation on organic production and labelling of organic products complement the conditions laid down in Regulation (EC) No 882/2004. They deal with issues such as the frequency of controls, the stages of the production process to be covered, the reporting obligations of control bodies and the exchange of information with competent authorities from other Member States21. 
Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló rendelet rendelkezései – a 882/2004/EK rendeletben foglalt feltételeket kiegészítve –, olyan kérdéseket szabályoznak, mint az ellenőrzések gyakorisága, a termelési folyamat ellenőrizendő szakaszai, az ellenőrző szervek beszámolási kötelezettségei és az egyéb tagállamok illetékes hatóságaival való információcsere21.
19 Recital 6 of the preamble to the Regulation. 
19 A rendelet preambulumának (6) preambulumbekezdése.
20 Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 60). 
20 A 2009. július 14-i 607/2009/EK bizottsági rendelet a 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a bizonyos borászati termékekre vonatkozó oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések, hagyományos kifejezések, valamint e termékek címkézése és kiszerelése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról (HL L 193., 2009.7.24., 60. o.).
21 Title V of Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products (OJ L 189, 20.7.2007, p. 1). 
21 Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet V. címe (HL L 189., 2007.7.20., 1. o.). 17 1.
17 BOX 1 EXAMPLES OF SHORTCOMINGS IN THE VERIFICATION OF PRODUCT SPECIFICATIONS Shortcomings in the control body’s verification of the origin of the raw material for a processed PDO product were found in two of the Member States visited. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDÁK A TERMÉKLEÍRÁSOK ELLENŐRZÉSÉBEN MUTATKOZÓ HIÁNYOSSÁGOKRA Két felkeresett tagállamban hiányosságokat találtunk az ellenőrző szervnek az egyik feldolgozott OEM-termék nyersanyagának eredetére vonatkozó vizsgálatában.
The check of the product specification of an olive oil registered as a PDO did not include a plausibility test on the average yield of olives obtained by the olive growers in their parcels. 
Egy OEM-ként regisztrált olívaolaj termékleírásának ellenőrzése nem tartalmazott valószínűségi tesztet arra vonatkozóan, hogy az olajbogyó-termelők a parcelláikban átlagosan milyen hozamot értek el.
Such a test is important to determine whether the quantity of olives delivered to mills and processed for the olive oil can actually originate from the geographical area concerned. 
Ez a teszt fontos szerepet játszik annak megállapításában, hogy a sajtoló üzemekbe szállított és ott feldolgozott olajbogyó teljes mennyisége valóban származhat-e az adott földrajzi területről.
The work of a control body that checked the product specification of a cheese registered as a PDO showed shortcomings regarding the verification of the origin of the milk used for the production of the cheese. 
Hiányosságokat állapítottunk meg egy OEM-ként regisztrált sajt termékleírását vizsgáló ellenőrző szerv munkájában a sajt gyártásához felhasznált tej származásának ellenőrzését tekintve.
The control body did not include in its check a verification that would address the risk that the milk used in the production of the cheese originated from farms and cows which are located outside the geographical area defined in the product specification. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Az ellenőrző szerv nem vizsgálta külön annak kockázatát, hogy a sajt gyártásához felhasznált tej esetleg a termékleírásban megadott földrajzi területen kívüli üzemekből, illetve tehenektől származott. 11/2011. sz. különjelentés – A földrajzi jelzések rendszerének kialakítása és irányítása lehetővé teszi-e ennek a rendszernek az eredményes működését?
18 LACK OF A CLEAR LEGAL DEFINITION FOR THE CHECKS AIMED AT THE DETECTION AND SUPPRESSION OF DISALLOWED PRACTICES 23. 
18 NEM VONATKOZIK EGYÉRTELMŰ JOGI MEGHATÁROZÁS AZOKRA A VIZSGÁLATOKRA, AMELYEK A NEM ENGEDÉLYEZETT GYAKORLATOK FELTÁRÁSÁT ÉS MEGSZÜNTETÉSÉT CÉLOZZÁK 23.
Article 13 of the Regulation refers to the obligation to protect registered names against various forms of disallowed practices. 
A rendelet 13. cikke tárgyalja, hogy a nem engedélyezett gyakorlatok milyen különböző formáival szemben kell oltalmat nyújtani a bejegyzett elnevezéseknek.
The European Parliament in this context has demanded thorough ex officio protection of GIs as an obligation for authorities in all Member States22. 
Az Európai Parlament ezzel kapcsolatban kérte, hogy valamennyi tagállam hatóságai kötelezve legyenek a földrajzi jelzések hivatalból történő szigorú oltalmára22.
Despite the relevance of the protection of registered names against their disallowed use, no provisions are laid down in the Regulation as to what checks (if any) are required from the Member States in order to ensure such protection. 
Noha a regisztrált elnevezések nem engedélyezett gyakorlatokkal szembeni oltalma igen fontos kérdés, a rendelet mégsem írja elő, hogy – ezt az oltalmat biztosítandó – kötelesek-e a tagállamok vizsgálatokat végezni, és ha igen, milyeneket.
The only information given by the Commission on the checks to be carried out in order to detect and suppress disallowed practices is that checks on GI products fall under Regulation (EC) No 882/2004 and consequently Member States have to consider them in their multiannual national control plan (‘MANCP’) mentioned in that regulation23. 
A Bizottság a nem engedélyezett gyakorlatok kiszűrésére és megszüntetésére irányuló ellenőrzésekkel kapcsolatban egyedül azt az információt nyújtja, hogy a földrajzi jelzéssel ellátott termékekre vonatkozó vizsgálatok a 882/2004/EK rendelet hatálya alá esnek, és így a tagállamoknak azokat be kell építeniük a rendeletben is említett többéves nemzeti ellenőrzési tervükbe23.
However, the extent of the Member States’ obligation to carry out checks aimed at the detection and suppression of cases of disallowed practices on a regular basis remains unclear. 
Az azonban tisztázatlan marad, hogy pontosan mire terjed ki a nem engedélyezett gyakorlatok kiszűrését és megszüntetését célzó rendszeres ellenőrzések végzésének tagállami kötelezettsége.
There are no instructions on how such checks (if any) are to be carried out. 
Nincs útmutatás arra nézve, hogy kell-e ilyen ellenőrzéseket végezni, és ha igen, hogyan.