natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, it should: (a) enhance the Irregularity Management System (IMS) so that information on criminal investigations related to fraud affecting the EU's financial interests are reported in a timely manner by all competent authorities. (b) build its capacity to collect information from different sources on the risk of fraud and corruption against the EU budget; measure this risk on a recurring basis using different methods (encounter surveys and indexes based on administrative data); and consider establishing risk indicators by spending area, country and sector. 
Konkrétan: a) a szabálytalanságkezelő rendszert (IMS) fejlessze tovább, hogy az Unió pénzügyi érdekeit érintő csaláshoz kapcsolódó nyomozásokra vonatkozó információkat valamennyi tagállami hatóság megfelelő időben bejelentse; b) fejlessze az uniós költségvetést érintő csalás és korrupció kockázatával kapcsolatban a különféle forrásokból származó információk összegyűjtésére irányuló kapacitását; végezze el e kockázat különféle módszerek (felmérések a bűncselekmények észleléséről, valamint közigazgatási adatokon alapuló mutatók) alkalmazásával történő rendszeres mérését; továbbá vizsgálja meg a kiadási területek, országok és ágazatok szerinti kockázati mutatók létrehozásának lehetőségét. Határidő: 2022 vége.
Timeframe: end of 2022 There are weaknesses in the Commission’s strategic approach to managing the risk of fraud 135 There are weaknesses in anti-fraud strategies of the Commission and reporting on their effectiveness. 
Hiányosságok vannak a Bizottság csaláskockázat kezeléssel kapcsolatos stratégiai megközelítésében 135 Hiányosságokat tapasztaltunk a Bizottság csalás elleni stratégiáiban és az eredményességükre vonatkozó beszámolásban.
While it does have a formal anti-fraud strategy – the Commission Anti-fraud Strategy (CAFS) – the Commission has not updated it since 2011. 
A Bizottság ugyan rendelkezik hivatalos csalás elleni stratégiával – a Bizottság csalás elleni stratégiája (CAFS) –, ám azt 2011 óta nem frissítette.
We note the Commission’s intention to update the CAFS (paragraphs 58 - 64). 
Nyugtázzuk, hogy a Bizottság a CAFS frissítését tervezi (58–64. bekezdés).
There is no central body in charge of ensuring appropriate corporate oversight of anti-fraud activities. 
Nincs olyan központi szerv, amelynek a feladata a csalás elleni tevékenységekkel kapcsolatos megfelelő szervezeti felügyelet biztosítása lenne.
This could potentially be a role for OLAF (Recommendation 4). 
Ez potenciálisan az OLAF feladata lehetne (4. ajánlás).
Strategic fraud risk management and fraud prevention are not specifically mentioned in the portfolios of any single Commissioner (paragraphs 52 - 57). 
Egyetlen biztos portfóliója sem tesz konkrétan említést a stratégiai csaláskockázat-kezelésről és a csalás megelőzéséről (52–57. bekezdés).
Recommendation 2 – Ensure leadership of the Commission’s anti-fraud actions 2.1. 
2. ajánlás. A Bizottság csalás elleni fellépéseinek egységesebb megszervezése 2.1.
To achieve better coordination in tackling fraud, within the context of collegial responsibility for fraud prevention and detection, the Commission should ensure that strategic fraud risk management and fraud prevention would be clearly referred to in the portfolio of one Commissioner. 
A csalás elleni küzdelem eredményesebb koordinálása érdekében a csalások megelőzése és felderítése terén viselt testületi felelősség keretében a Bizottság biztosítsa, hogy a stratégiai csaláskockázat-kezelés és a csalásmegelőzés kifejezetten tartozzon bele egy európai biztos portfoliójába.
The Commission should ensure that, its new anti-fraud strategy: — is preceded by a comprehensive analysis of fraud risks, using a wide range of data from different sources to establish the scale, nature and causes of fraud in EU spending; — contains meaningful objectives and measurable indicators; and — includes reporting based on the achievement of objectives. 
A Bizottság gondoskodjon arról, hogy új csalás elleni stratégiája: — a csaláskockázatok olyan átfogó elemzésén alapuljon, amelynek során számos, különféle forrásokból származó adatot használnak fel az uniós kiadásokat érintő csalás mértékének, jellegének és okainak megállapítására; — érdemi célkitűzéseket és mérhető mutatókat tartalmazzon; valamint — a célkitűzések megvalósításán alapuló beszámolást foglaljon magában.
Timeframe: end of 2022 Fraud prevention has not received enough attention 137 Although the Commission’s fraud-proofing activities date back to the year 2000, comprehensive anti-fraud provisions were only included for the first time in all top-level regulations for the 2014-2020 period (paragraphs 66 - 70). 
A csalások megelőzése nem kapott elegendő figyelmet 137 Bár a Bizottság már 2000-ben megkezdte a csalásbiztossággal kapcsolatos tevékenységeit, átfogó csalás elleni rendelkezéseket első alkalommal csak a 2014 és 2020 közötti időszakra vonatkozóan szerepeltettek valamennyi felső szintű rendeletben (66– 70. bekezdés).
138 Assessing the risk of fraud before adopting spending schemes and putting in place anti-fraud controls is potentially an effective way to reduce fraud losses. 
138 A csalás kockázatának a kiadási rendszerek elfogadását megelőzően történő értékelése és a csalás elleni ellenőrzések létrehozása eredményes módja lehet a csalás miatti veszteségek csökkentésének.
For the 2014-2020 spending programmes, however, the Commission required such an assessment of the draft rules only late in the process. 
Ám a Bizottság a 2014 és 2020 közötti kiadási programokat illetően a folyamat során csak későn írta elő a tervezett szabályok ilyen értékelését.
Thus, these will only be implemented for the next generation of financial programmes after 2021. 
Ezért ezeket csak a pénzügyi programok következő generációja tekintetében, 2021 után hajtják
In shared management, the Commission did not ask Member States to assess the risk of fraud in their 2014-2020 programmes before adopting them. 
A Bizottság megosztott irányítás esetén nem írja elő, hogy a tagállamok értékeljék a csalás kockázatát a 2014 és 2020 közötti programjaikban azok elfogadását megelőzően.
It is, however, in this area that around 70 % of the EU budget is spent (paragraphs 71 - 75). 
Ugyanakkor ez a kiadási terület teszi ki az uniós költségvetési kiadások kb. 70%-át (71–75. bekezdés).
139 Using data for fraud prevention and deterrence can be an effective way either to identify risky economic operators before allocation of funds or to improve future compliance by debarring economic operators and individuals who have been detected committing fraud. 
139 Az adatoknak a csalások megelőzésére és az attól való elrettentésre való felhasználása eredményes módszer lehet akár arra, hogy a források elosztását megelőzően azonosítani lehessen a kockázatos gazdasági szereplőket, akár arra, hogy javítsák a jövőbeli megfelelést az olyan gazdasági szereplők és magánszemélyek kizárása útján, akiknek az esetében csalás elkövetését derítették fel.
Within the Commission, there have been DG-level initiatives to establish such databases, but the use of these tools has been rather limited and not sufficiently coordinated. 
A Bizottságon belül három főigazgatósági szintű kezdeményezésre került sor ilyen adatbázisok létrehozása érdekében, ám a szóban forgó eszközök használata meglehetősen korlátozott, és nem kellően koordinált.
In particular, the preventive and deterrent impact of the Commission’s exclusion and sanctioning system 54 55 is limited, as the DGs in charge of Cohesion policy and Agriculture do not have the power to initiate an exclusion request for fraudulent economic operators supported through these funds. 
A Bizottság kizárási és szankcionálási rendszerének megelőző és elrettentő hatása korlátozott, mivel a kohéziós politikáért és a mezőgazdaságért felelős főigazgatóságoknak nincsen hatáskörük arra, hogy az ezekből az alapokból támogatott csalárd gazdasági szereplőkkel szemben kizárási kérelmet kezdeményezzenek.
In addition, Member State authorities are not obliged to take exclusion decisions into account in any financing decision involving EU money. 
Ezenkívül a tagállami hatóságok nem kötelesek a kizárási döntéseket figyelembe venni az uniós forrásokat érintő finanszírozási határozatok meghozatala során.
140 Since 2013, DGs EMPL and REGIO have had their own internally developed fraud prevention tool, ARACHNE. 
140 A DG EMPL és a DG REGIO 2013 óta az ARACHNE nevű saját, belső fejlesztésű csalásmegelőző eszközzel rendelkezik.
Such a tool has the potential to be effective, but currently it still does not contain sufficient data. 
Ez az eszköz hatékonynak bizonyulhat, ám egyelőre még nem tartalmaz elegendő adatot.
It is the responsibility of Member States to provide such information on fraudulent economic operators and the private individuals linked to them (paragraphs 76 - 88). 
A csalárd gazdasági szereplőkre és a hozzájuk kapcsolódó magánszemélyekre vonatkozó információk biztosítása jelenleg a tagállamok feladata (76–88. bekezdés). 3. ajánlás.
Recommendation 3 – Increase the use of fraud-prevention tools 3.1. 
A csalásmegelőzési eszközök fokozott alkalmazása 3.1.
In relation to the rules for implementing the spending programmes in the post-2020 period, the Commission should perform a fraud risk assessment and ask Member States to carry out a detailed fraud risk assessment before adopting programmes. 
A Bizottság végezzen csaláskockázat-értékelést a 2020 utáni időszak kiadási programjainak végrehajtási szabályaira vonatkozóan, és kérje fel a tagállamokat, hogy a programok elfogadását megelőzően végezzenek részletes csaláskockázat-értékelést.
Target implementation date: 2020 3.2. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2020 3.2.
Regarding the Commission’s exclusion system, the Commission should (a) ensure that DGs use the early detection and exclusion system in direct and indirect management; (b) call on Member States to identify and flag fraudulent economic operators and the private individuals linked to them. 
A Bizottság kizárási rendszerét illetően a Bizottság: a) biztosítsa, hogy a főigazgatóságok mind a közvetlen, mind a közvetett irányítás tekintetében alkalmazzák a korai felismerési és kizárási rendszert; b) kérje fel a tagállamokat, hogy azonosítsák és kockázatosként jelöljék a csalárd gazdasági szereplőket és a hozzájuk kapcsolódó magánszemélyeket.
The Commission should urge all Member States to actively participate in the ARACHNE database by submitting timely data and to exploit the opportunities big data offers to prevent fraudulent and irregular use of EU funds. 
A Bizottság hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a tagállamok naprakész adatok benyújtásával aktív szerepet vállaljanak az ARACHNE adatbázis működtetésében, és használják ki a „big data” adatelemzési módszerek által az uniós források csalárd és szabálytalan felhasználásának megelőzésére kínált lehetőségeket39.
Timeframe: end of 2019 OLAF’s administrative investigations have led to prosecution in fewer than half of cases, and resulted in recovery of less than a third of the funds 141 OLAF judicial recommendations result in the prosecution of fraudsters in around 45 % of the cases. 
Határidő: 2019 vége. Az OLAF közigazgatási vizsgálatai csak az esetek kevesebb mint felében vezettek vádemeléshez, és az érintett összegek nem egészen egyharmadát tudták visszafizettetni 141 Az OLAF igazságügyi ajánlásai az esetek körülbelül 45%-ában vezetnek a vélelmezett csalókkal szembeni vádemeléshez.
The current system, whereby OLAF launches investigations after receiving information from other sources and whereby OLAF’s administrative investigation of 56 suspected fraud is often followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve its ultimate goal – prosecution (paragraphs 94 - 104). 
A jelenlegi rendszer – amelynek keretében a más forrásból kapott információk alapján az OLAF vizsgálatot indít, és a csalás gyanújának OLAF általi igazgatási vizsgálatát gyakran nemzeti szintű nyomozás követi – számos esetben túl sok időt vesz igénybe és ezáltal csökkenti a végső cél elérésének, azaz a sikeres vádemelésnek az esélyét (94–104. bekezdés).
142 In a number of cases (concerning fraud or irregularities), DGs do not consider that OLAF’s reports provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds. 
142 Több, csaláshoz és szabálytalansághoz kapcsolódó esetben a főigazgatóságok szerint az OLAF zárójelentései nem nyújtanak elegendő információt ahhoz, hogy azok alapján kezdeményezni lehessen a jogosulatlanul kifizetett források visszafizettetését.
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether recovery is possible or they rely on evidence provided by their own audits (paragraphs 105 - 124). 
Ezekben az esetekben a főigazgatóságok – saját maguk vagy alvállalkozóik útján – további lépéseket tesznek annak eldöntéséhez, hogy lehetséges-e a szóban forgó összeg visszafizettetése, vagy saját ellenőrzéseik során szerzett bizonyítékokra támaszkodnak (105–124. bekezdés).
Recommendation 4 – Reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO The Commission should reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO. 
4. ajánlás. Az OLAF uniós kiadásokat érintő csalás elleni küzdelemben betöltött feladatainak és felelősségi köreinek felülvizsgálata az Európai Ügyészség létrehozásának fényében A Bizottság az Európai Ügyészség létrehozásának fényében vizsgálja felül az OLAF-nak az uniós kiadásokat érintő csalás elleni küzdelemben betöltött feladatait és felelősségi körét.
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action. 
A Bizottság különösen olyan intézkedésekre tegyen javaslatot az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak, amelyek az OLAF-nak stratégiai és felügyeleti szerepet biztosítanak a csalással szembeni uniós fellépés terén.
This could include OLAF acting as an oversight body responsible for: (a) leading the design, and monitoring and supervising the implementation, of the Commission’s anti-fraud policy, with a specific focus on providing real time detailed analysis of fraud patterns (modus operandi) and the causes of fraud; (b) co-ordinating and monitoring anti-fraud activities in Member States. 
Ennek keretében az OLAF az alábbiakért felelős felügyeleti szervként járhatna el: 60 a) vezető szerep a Bizottság csalás elleni stratégiája végrehajtásának megtervezésében, nyomon követésében és felügyeletében, különös tekintettel a csalási mintázatok (elkövetési módok) és a csalás okai valós idejű részletes elemzésének biztosítására; b) a tagállamok csalás elleni tevékenységeinek koordinálása és nyomon követése.
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018. For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
A jelentést 2018. november 14-i luxembourgi ülésén fogadta el a Lazaros S. Lazarou számvevőszéki tag elnökölte V. Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner Lehne elnök 61
Article 325 of TFEU “The Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union through measures to be taken in accordance with this Article, which shall act as a deterrent and be such as to afford effective protection in the Member States, and in all the Union's institutions, bodies, offices and agencies.” 57 
Az EUMSZ 325. cikke „Az Unió és a tagállamok küzdenek a csalás és az Unió pénzügyi érdekeit sértő minden egyéb jogellenes tevékenység ellen az e cikknek megfelelően meghozandó olyan intézkedésekkel, amelyeknek elrettentő hatásuk van és hathatós védelmet nyújtanak a tagállamokban, valamint az Unió intézményeiben, szerveiben és hivatalaiban.”
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017. 
III. melléklet — Közelmúltbeli uniós jogalkotási kezdeményezések a csalás elleni küzdelem területén o Az Unió pénzügyi érdekeit érintő csalás ellen büntetőjogi eszközökkel folytatott küzdelemről szóló irányelvet (PIF-irányelv) 2017. július 5-én fogadták el a társjogalkotók.
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation. 
A tagállamoknak két év áll rendelkezésükre (2019. július 6-ig) az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére.
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017. 
Az irányelv négy bűncselekmény (csalás, korrupció, pénzmosás és hűtlen kezelés) fogalommeghatározását, valamint a kapcsolódó szankciókat és elévülési időszakokat harmonizálja. o Az Európai Ügyészség létrehozásáról szóló (EU) 2017/1939 rendeletet 2017 októberében fogadták el.
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018. 59 
Az Európai Ügyészség várhatóan 2020 végétől vagy 2021 elejétől kezdi meg működését 22 tagállamban, hatáskörébe fog tartozni az uniós költségvetés ellen elkövetett bűncselekményekkel, beleértve a 10 millió eurót meghaladó, határon átnyúló héa-csalásokkal kapcsolatos nyomozás. o A 883/2013/EU OLAF-rendeletnek az Európai Ügyészséggel való együttműködés és az OLAF vizsgálatai hatékonysága tekintetében történő módosítására irányuló (COM(2018) 338 final) javaslatot 2018 májusában fogadták el. o Az új költségvetési rendelet 2018 júliusában lépett hatályba.
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
IV. melléklet — Olyan események, amelyek bekövetkeztekor a tagállamok bejelentik a nyomozás alá vont csalást a Bizottságnak Esemény BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Vádemelést követően √ √ √ √ √ √ √ √ Nem jogerős ítéletet követően √ √ √ √ √ √ √ Jogerős ítéletet követően – jogerős bírósági határozat √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Egyéb √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin. 
VI. melléklet — Hivatkozások jegyzéke Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin.
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p. 
Fabio Giuffrida, „The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?” (2017), a CEPS 3/2017. sz. kutatási jelentése, 14. o., https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2%80%99s-office-king-without-kingdom.
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics. 
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics.
17, 2005, pp. 37-75. 
17. kötet, 2005, 37–75. o.
Mark Button and Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; See also Brooks, G., Button, M. and Gee, J. 
Mark Button és Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; lásd még: Brooks, G., Button, M. és Gee, J.
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, Vol. 25 No. 2, pp. 76-87. 
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, 25. kötet, 2. szám, 76–87. o.
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks and Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth. 
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks és Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth.
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding? 
Fazekas Mihály és Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding?
Regulation & Governance 2018, pp. 14-15. 
Regulation & Governance 2018, 14–15. o.
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data. 
Fazekas Mihály és Kocsis Gábor (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data.
British Journal of Political Science, av. online. 
British Journal of Political Science, online.
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data. 
Fazekas Mihály, Tóth István János és Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data.
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), pp. 369–397. 
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), 369–397. o.
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds? 
Fazekas Mihály és Tóth István János (2017), Corruption in EU Funds?
In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy. 
In J. Bachtler et al (szerk.), EU Cohesion Policy.
13. 
13. fejezet.
Routledge, London, p. 186-205. 
Routledge, London, 186–205. o.
Jajkowicz, O. and Drobiszova, A. 
Jajkowicz, O. és Drobiszova, A.
(2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Volume 63. 
(2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 63. kötet.
Acronyms and abbreviations AAR: Annual activity report AFCOS: Anti-fraud coordination services AFS: Anti-fraud strategy AMPR: Annual management and performance report AOD: Authorising officer by delegation CAFS: Commission anti-fraud strategy DG: Directorate-General ECJ: European Court of Justice EDES: Early detection and exclusion system EPPO: European Public Prosecutor’s Office IBOAs: EU institutions, bodies, offices and agencies IMS: Irregularity management system MFF: Multi-annual financial framework OLAF: European Anti-fraud Office PACA: Primary administrative or judicial finding PIF: Protection of the European Union’s financial interests 64 
68 Betűszók és rövidítések AAR: Éves tevékenységi jelentés AFCOS: Csalásellenes koordinációs szolgálat AFS: Csalás elleni stratégia AMPR: Éves irányítási és teljesítményjelentés AOD: Megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselő CAFS: A Bizottság csalás elleni stratégiája DG: Főigazgatóság EDES: Korai felismerési és kizárási rendszer EPPO: Európai Ügyészség EUB: Az Európai Unió Bírósága IBOA: Uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek IMS: Szabálytalanságkezelő rendszer OLAF: Európai Csalás Elleni Hivatal PACA: Első közigazgatási vagy bírósági ténymegállapítás PIF: Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme TPK: Többéves pénzügyi keret 69