natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore we found little reference to data quality control procedures at EU level. 
Uniós szinten ezért kevés a hivatkozás az adatok minőségének ellenőrzésére.
Only the Eurodac regulation laid the foundation for a fingerprint quality control framework by making eu-LISA responsible for setting quality standards. 
Az Eurodac-rendelet az egyetlen, amely minőség-ellenőrzési keretet szabott meg az ujjnyomatokra nézve azzal, hogy az eu-LISA-ra bízta a minőségi standardok meghatározásának feladatát.
65 The SIS II regulation did not involve the Commission or eu-LISA in the data quality process. 
65 A SIS II rendelet sem a Bizottságot, sem az eu-LISA-t nem vonta be az adatminőséggel kapcsolatos eljárásokba, ehelyett a tagállamokat tette felelőssé azért, hogy a rendszerben található adatok pontosak, időszerűek és relevánsak legyenek17.
The national offices coordinate the functioning 16 A Schengen visa costs €60. 
16 A schengeni vízum 60 euróba kerül.
17 Article 34 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006. 
17 A 2006. december 20-i 1987/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 34. cikke.
66 Data quality gained greater prominence in 2018 with the new eu-LISA regulation19, which assigns the Commission and eu-LISA responsibilities in the process of assuring data quality. 
66 Az adatminőség 2018-ban nagyobb hangsúlyt kapott az eu-LISA-ról szóló új rendelet19 keretében, amely az adatminőséget biztosító eljárást a Bizottság és az eu-LISA hatáskörébe utalja.
The regulation introduced the requirement for eu-LISA to carry out automated data quality checks and report on data quality indicators for SIS II, VIS and Eurodac. 
A rendelet előírta, hogy az eu-LISA-nak a SIS II, a VIS és az Eurodac rendszerre nézve automatikusan ellenőriznie kell az adatminőséget és be kell számolnia ezek adatminőségi mutatóról.
67 Since April 2017, eu-LISA has performed automated monthly data quality checks on certain SIS II alerts (e.g. for problems with transliteration of names from languages with non-Latin alphabets, or automated controls skipped by entering generic words such as “UNKNOWN”). 
67 2017. április óta az eu-LISA havonta végez automatizált adatminőség-ellenőrzést olyan SIS II riasztások tekintetében, mint pl. a nem latin ábécét használó nyelvekből való névátírásból adódó problémák, vagy az, hogy általánosan használatos szavak – pl. „UNKNOWN” – bevitelekor elmaradnak az automatizált ellenőrzések).
These checks generate a report listing the individual alerts with potential quality issues and transmit it directly to the country concerned. 
Az ilyen ellenőrzések egy jelentést generálnak, amely felsorolja a potenciálisan problémás minőségű riasztásokat, és a rendszer azt közvetlenül továbbítja az érintett országnak.
However, in line with the legal requirements on data protection, eu-LISA itself cannot see these individual alerts – the agency can only see the aggregate numbers of quality issues for each type of alert and each country. 
Az adatvédelemmel kapcsolatos jogi követelményekkel összhangban azonban az eu-LISA maga nem láthatja az egyes riasztásokat – az Ügynökség csupán az egyes riasztástípusok és az egyes országok tekintetében felmerült minőségi problémák összesített számát látja.
68 The monthly reports show approximately 3 million warnings of potential data quality issues (out of an average total of 82 million records) meaning that the data might not meet the SIS II data quality requirements. 
68 A havi jelentések szerint átlagosan megközelítőleg 3 millió esetben merül fel potenciális adatminőségi probléma (az összesen átlagosan 82 milliós adatállományból), amikor az adatok esetleg nem felelnek meg a SIS II adatminőségi követelményeinek.
We found that neither eu-LISA nor the Commission have any enforcement powers to ensure that Member States correct data quality issues in a timely manner. 
Megállapítottuk, hogy sem az eu-LISA, sem a Bizottság nem rendelkezik jogérvényesítési hatáskörrel annak biztosításához, hogy a tagállamok időben korrigálják az adatminőséggel kapcsolatos problémákat.
Indeed, the monthly reports show no significant reduction in the number of SIS II quality warnings. 
A havi jelentések csakugyan nem azt mutatják, hogy jelentős mértékben csökkent volna a SIS II minőségi figyelmeztetéseinek száma.
Furthermore, since eu-LISA cannot see the individual alerts, it has no way of knowing whether the alerts in a given month are new or remain unresolved from previous reports. 
Ráadásul mivel az eu-LISA nem látja az egyes riasztásokat, nem tudható, hogy egy adott hónapon belül új riasztásokról vagy a korábbi jelentésekből megoldatlanul maradt riasztásokról van-e szó.
Besides this overview, which is of limited use as a quality management tool, we did not obtain any evidence of other automated data quality checks at EU level. 
Ezen az áttekintésen felül, amely minőségirányítási eszközként kevéssé használható, nem találtunk semmilyen bizonyítékot arra, hogy uniós szinten lenne más automatizált adatminőségi ellenőrzés.
19 Article 12 of Regulation (EU) No 2018/1726 on the European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale Information Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA). 
19 A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség nagyméretű IT-rendszereinek üzemeltetési igazgatását végző európai uniós ügynökségről (eu-LISA) szóló (EU) 2018/1726 rendelet 12. cikke.
11. issues emerge from the countries we visited: one concerns the completeness of the data, and the other concerns delays in entering data in the systems. 
Mindent összevetve két fő adatminőségi probléma rajzolódik ki az általunk felkeresett országokat illetően: az egyik az adatok teljeskörűsége, a másik az adatok késedelmes bevitele a rendszerekbe.
70 The data in the system should allow border guards to uniquely identify the person being checked and determine whether to let him or her through. 
70 A rendszerben található adatoknak lehetővé kéne tenniük, hogy a határőrök egyedileg azonosítani tudják az éppen ellenőrzött személyeket, és meg tudják állapítani, hogy átengedhetik-e őket.
We found that, sometimes, border guards do not get adequate information from the system to make this decision. 
Azt tapasztaltuk, hogy a határőrök olykor nem kapnak megfelelő információkat a rendszerből e döntés meghozatalához.
71 For example, we found alerts where the first name of the person was inserted as a surname and missing or incomplete dates of birth making it difficult to identify the person21. 
71 Megállapítottuk például, hogy egyes riasztásoknál a személyek keresztneve vezetéknévként szerepelt, illetve nem vagy hiányosan volt megadva a születési dátum, ami megnehezítette a személy azonosítását21.
As a result of such issues, when border guards check a name in SIS II, they may receive hundreds of results (mostly false positives), which they have to check manually. 
Ilyen problémákból kifolyólag a határőrök egy név ellenőrzésekor akár több száz eredményt is kaphatnak a SIS II rendszerben (többnyire téves találatokat), és ezeket manuálisan kell ellenőrizniük.
This not only makes border control less efficient, but also increases the risk of real hits being overlooked. 
Ez nemcsak a határforgalom-ellenőrzések hatékonyságát csökkenti, hanem a valódi találatok figyelmen kívül hagyásának kockázatát is növeli.
72 Incomplete records in SIS II also reduce the efficiency of other systems linked to it. 
72 A SIS II rendszer adatsorainak hiányos volta a kapcsolódó egyéb rendszerek hatékonyságát is csökkenti.
For example, when Schengen States’ authorities are checking passenger information on the PNR list, they normally check it against alerts in SIS II. 
Amikor például a schengeni államok hatóságai ellenőrzik az utas-nyilvántartási adatlista az utasinformációit, rendszerint a SIS II rendszer riasztásaival is összevetik azokat.
Since every alert must be checked manually, this generates a significant workload for the Passenger Information Units processing the PNR lists. 
Mivel minden riasztást manuálisan kell ellenőrizni, ez jelentős munkaterhelést jelent az utas-nyilvántartási adatlistákat feldolgozó utasadat-információs egységek számára.
Furthermore PNR data can also be incomplete. 
adatok is lehetnek hiányosak.
The data provided from their reservation systems may contain as little as the passenger names and the flight number. 
Előfordulhat, hogy a helyfoglalási rendszerekből származó adatok mindössze az utasok nevét és a járatszámot foglalják magukban.
73 VIS can only record short-term Schengen visas, even though Schengen States are still using over 200 different types of national visas and residence permits to allow third-country nationals to enter and travel around the Schengen area. 
73 A VIS rendszer csak a rövid távú tartózkodásra jogosító schengeni vízumokat tartja nyilván, pedig a schengeni államok még mindig több mint 200 különböző fajta nemzeti vízumot és tartózkodási engedélyt használnak, amelyekkel a harmadik országbeli állampolgárok beléphetnek a schengeni térségbe és azon belül utazhatnak.
These permits are registered only in national databases, which are not shared with other countries. 
Ezeket az engedélyeket csak a nemzeti adatbázisokban tartják nyilván, amelyeket nem osztanak meg más országokkal.
Almost 2.6 million such permits were issued in the Schengen area in 201722. 
2017-ben csaknem 2,6 millió ilyen engedélyt adtak ki a schengeni térségben22.
There is currently no legal basis for recording these permits in the central VIS system. 
Jelenleg nincs jogalap arra, hogy ezeket az engedélyeket a központi VIS rendszerben is rögzítsék.
74 The Commission has identified this information gap and is currently working on a regulation to address the issue23. 
74 Ezt az információs hiányosságot a Bizottság azonosította, és jelenleg rendeletet dolgoz ki a probléma megoldása érdekében23.
However, since these travel documents can be valid for up to 10 years, they will remain outside the system for years before the information gap is closed. 
Mivel azonban ezek az úti okmányok akár 10 évig is érvényesek lehetnek, még évekig a rendszeren kívül maradnak, amíg ez az információs hiányosság meg nem oldódik.
75 In relation to Eurosur, one weakness is that Member States submit their reports in different formats. 
75 Az Eurosur egyik gyenge pontja, hogy a tagállamok különböző formátumban nyújtják be jelentéseiket.
This means that the information cannot be easily aggregated and may not even be accessible to other Member States for technical reasons. 
Emiatt az információkat nem könnyű összesíteni, és akár az is előfordulhat, hogy valamely más tagállam technikai okokból nem fér hozzá az információkhoz.
76 Data is usually entered into Eurosur manually. 
76 Az adatokat rendszerint manuálisan viszik be az Eurosur rendszerbe.
When there is an increase in events at the borders, it can be difficult for an operator to record these quickly in the system. 
Amikor sűrűsödnek az események a határokon, a rendszerkezelők számára nehéz lehet az adatok kellően gyors bevitele, s emiatt romolhat az adatminőség24.
Furthermore, some Member States report incidents on a case-by-case basis, while others provide only aggregated data. 
Ráadásul míg egyes tagállamok eseti alapon számolnak be az eseményekről, más tagállamok csak összesített adatokat bocsátanak rendelkezésre.
Some Member States create an incident report for each individual, while others create one incident report covering numerous people. 
Egyes tagállamok minden személyről külön eseményjelentést készítenek, míg más tagállamoknál egyetlen eseményjelentés több személyre vonatkozik.
This renders the statistics on the number of incidents reported by Member States irrelevant, because they do not show the true scale of the problem. 
Ily módon a tagállamok által jelentett események számára vonatkozó statisztikai adatok használhatatlanná válnak, hiszen nem tükrözik a probléma valódi mértékét.
It also makes it difficult for Frontex to monitor developments and prioritise the allocation of additional resources as needed. 
a fejleményeket és a további források elosztásával kapcsolatos prioritásokat az igényeknek megfelelően határozza meg.
Events are not always recorded promptly in the systems 77 Border guards need to have access to up to date information on people crossing the border in order to do their job effectively. 
Az eseményeket nem mindig rögzítik késedelem nélkül a rendszerekben 77 Ahhoz, hogy eredményesen végezhessék a munkájukat, a határőröknek naprakész információkhoz kell hozzáférniük a határt átlépő személyekről.
Sometimes, however, Member States do not enter information as soon as they become aware of it. 
A tagállamok azonban néha később viszik be az adatokat, mint ahogy azok a tudomásukra jutnak.
78 PNR data is generated during reservation, and airlines are subject to fines for late delivery of passenger lists. 
78 A PNR-adatok a helyfoglalás során keletkeznek, és a légitársaságokat bírsággal sújtják, ha késve küldik meg az utaslistákat.
For VIS, the data is automatically generated when a visa is issued. 
A VIS esetében az adatok a vízum kiadásával automatikusan keletkeznek.
33 applicants. However, SIS II and Eurosur do not have such specific time limits for entering information25. 
A SIS II és az Eurosur esetében azonban nincsen ilyen, az információk bevitelére vonatkozó konkrét időkeret25.
79 Eurosur is meant to provide real-time information on the situation at the borders, but the timeliness of the information depends on how promptly the Member States enter it. 
79 Az Eurosur célja szerint valós idejű információkkal szolgál a határokon kialakult helyzetről, az információk időszerűsége azonban attól függ, hogy a tagállamok milyen gyorsan viszik be azokat.
Some of the countries covered by our audit do indeed enter information into Eurosur on a real-time basis, while others do so only once a week. 
A számvevőszéki ellenőrzés által érintett országok némelyike csakugyan valós időben viszi be az információkat az Eurosur rendszerbe, míg más országok ezt csak hetente egyszer teszik meg.
This means that an incident at the border (i.e. a large group of migrants arriving) might not appear in the European system until up to one week later. 
Emiatt előfordulhat, hogy valamely határon bekövetkező esemény (pl. nagy migránscsoport érkezése) akár egy héttel később jelenik meg az európai rendszerben.
80 The Dublin regulation26 states that the country through which the asylum seeker first entered the European Union is responsible for examining an application for asylum. 
80 A dublini rendelet26 értelmében az az ország felel a menedékjog iránti kérelem elbírálásáért, amelybe belépve a menedékkérő először találta magát az Európai Unió területén.
Member States have a maximum time limit of 72 hours27 to take fingerprints and transmit them to Eurodac, starting from the moment a person seeks asylum or is apprehended during an irregular border crossing. 
Attól a pillanattól kezdve, hogy az adott személy menedékjogot kér vagy szabálytalan határátlépés során előállítják, a tagállamoknak legfeljebb 72 óra áll a rendelkezésükre27, hogy levegyék az ujjnyomatokat és továbbítsák azokat az Eurodac rendszerbe.
If the person seeking asylum moves to another Member State, the delayed transmission can lead to the wrong Member State being designated responsible for processing the asylum application (see paragraphs 55-56). 
Ha a menedékkérő másik tagállamba megy, az adatok késedelmes továbbítása ahhoz vezethet, hogy nem a megfelelő országot jelölik ki a menedékjog iránti kérelem feldolgozására (lásd: 55-56. bekezdés).
25 PNR data is generated during reservation, and airlines are subject to fines for late delivery of passenger lists. 
25 A PNR-adatok a helyfoglalás során keletkeznek, és a légitársaságokat bírsággal sújtják, ha késve küldik meg az utaslistákat.
26 Regulation (EU) No 604/2013. 
26 A 604/2013/EU rendelet.
27 Article 9(1) and Article 14(2) of the Eurodac Regulation. 
27 Az Eurodac-rendelet 9. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (2) bekezdése. 34
Picture 1 – Collecting fingerprints for registration in Eurodac 34 © EU, 2015/Source: EC - Audiovisual Service/Photographer: Angelos Tzortzinis 81 Since Eurodac started operating, there has not been a single year in which all Member States have transmitted the required information on time. 
Ujjnyomatok gyűjtése az Eurodac rendszeren belüli nyilvántartás céljából 35 © EU, 2015/Forrás: Az Európai Bizottság Audiovizuális Szolgálata/Fotó: Angelos Tzortzinis 81 Az Eurodac működésének kezdete óta nem volt egyetlen olyan év sem, amikor az összes tagállam időben továbbította volna a szükséges adatokat.
Fifteen countries’ average transmission times exceeded the time limit for entering the fingerprints in 2017 – see Figure 9. 
Tizenöt ország esetében az átlagos továbbítási idő 2017-ben meghaladta az ujjnyomatok bevitelére előírt határidőt – lásd: 9. ábra.
While the regulation foresees derogations to the data entry deadlines, there is no mechanism in place to distinguish these from irregular delays. 
Noha a rendelet lehetővé teszi az adatbeviteli határidő alóli mentességet, nincs olyan mechanizmus, amely az ilyen eseteket megkülönböztetné a rendeletben nem szereplő késedelmektől.
Figure 9 – Average delays in transmitting fingerprints in 2017 Source: ECA based on data from eu-LISA, Annual report on the 2017 activities of the Eurodac central system. 
9. ábra. Az ujjnyomatok továbbításának átlagos késedelmei 2017-ben Továbbított adatállományok száma 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 ES AT PT SI LT HR SK CH FI NO PL DK LU LV CZ 0 5 10 15 20 25 30 35 40 36 Forrás: Európai Számvevőszék, az eu-LISA által az Eurodac központi rendszer 2017. évi tevékenységeiről készített éves jelentése alapján.
82 As Figure 9 shows, it took Spain, for example, 30 days on average to transmit fingerprints in Eurodac in 2017. 
82 Amint a 9. ábra is mutatja, Spanyolország esetében például 2017-ben átlagosan 30 napig tartott, hogy továbbítsa az ujjnyomatokat az Eurodac számára.
This means that a person apprehended during an irregular border crossing into Spain had on average 30 days to reach another Member State and apply for asylum there. 
Ez azt jelenti, hogy a Spanyolország területére való szabálytalan belépés során előállított személyeknek átlagosan 30 napjuk volt, hogy elérjenek egy másik tagállamot és ott kérjenek menedékjogot.
Authorities in that other country checking the fingerprints against the data in Eurodac would not have found any matches. 
Ha abban a másik országban a hatóságok összevetették az ujjnyomatokat az Eurodac rendszerben található adatokkal, nem találtak egyezést.
Consequently, the other country would have been obliged to process the person’s asylum application. 35 
Ilyen esetben az a másik ország lett volna elbírálni az adott személy menedékjog iránti kérelemét. Átlagos késedelmek napokban kifejezve
Conclusions and recommendations 83 We examined whether the EU information systems for internal security support border control efficiently. 
Következtetések és ajánlások 83 Megvizsgáltuk, hogy az Unió belső biztonsági információs rendszerei hatékonyan támogatják-e a határellenőrzést.
We concluded that border guards are increasingly using and relying on these systems when performing border checks. 
Arra a következtetésre jutottunk, hogy a határőrök egyre gyakrabban veszik igénybe e rendszereket, illetve egyre jobban támaszkodnak rájuk a határforgalom-ellenőrzések során.
However, some data is currently not included in the systems, while other data is not complete or not entered in a timely manner. 
Bizonyos adatokat azonban a rendszerek jelenleg nem tartalmaznak, más adatok pedig vagy hiányosak, vagy nem kerülnek időben a rendszerekbe.
84 We found that the EU information systems were generally well designed to facilitate border checks. 
84 Úgy találtuk, hogy a rendszereket általánosságban megfelelően alakították ki ahhoz, hogy megkönnyítsék a határforgalom-ellenőrzéseket.
The countries we visited have set up their systems in line with the applicable legal framework. 
Az általunk felkeresett országok az alkalmazandó jogi kerettel összhangban hozták létre rendszereiket.
Nevertheless, some national SIS II and VIS components facilitated more efficient border checks than others (see paragraphs 17-21). 85 While Member States are sharing more and more information via the systems, legal constraints (data protection and national security rules) prevent sharing of human resources. 
Meg kell hagyni azonban, hogy néhány ország nemzeti SIS II és VIS alkotóelemei a többiekéhez képest hatékonyabb határforgalom-ellenőrzést tesznek lehetővé (lásd: 17–21. bekezdés) 85 Míg a tagállamok egyre több információt osztanak meg a rendszereken keresztül, az emberi erőforrások megosztását jogi akadályok (adatvédelmi és nemzetbiztonsági szabályok) gátolják.
Border guards visiting other Member States cannot access their host countries’ information systems to perform border checks. 
A más tagállamokat felkereső határőrök nem férhetnek hozzá a fogadó országok információs rendszereihez azzal a céllal, hogy határforgalom-ellenőrzéseket végezzenek.
We also noted that the systems were set up without a training environment in which border guards could practise scenarios that they do not encounter frequently on the job (see paragraphs 22-23). 
Azt is megállapítottuk, hogy a rendszerek esetében semmilyen képzési környezet nem áll rendelkezésre, amelyben a határőrök a munkájuk során ritkán előforduló forgatókönyvekkel kapcsolatban is tapasztalatot szerezhetnének (lásd: 22–23. bekezdés). 1. ajánlás.
Recommendation 1 – Promote the use of SIS II and VIS training environments The Commission should promote the use by the Member States of the central SIS II and VIS training environments, which would allow border guards to experience real life situations during their training. 
A SIS II és a VIS képzési környezete alkalmazásának ösztönzése A Bizottság ösztönözze a központi SIS II és a VIS képzési környezetének tagállamok általi alkalmazását, ami lehetővé tenné, hogy a határőrök megtapasztaljanak egyes valós élethelyzeteket a képzés során.
Timeframe: end of 2020. 
Határidő: 2020 vége.
86 The implementation of IT solutions was sometimes delayed, both at EU and national level. 
86 Az informatikai megoldásokat olykor késedelmesen hajtották végre uniós és nemzeti szinten egyaránt.
Four years after the Eurosur regulation entered into force, only half of the Member States were sharing all obligatory and voluntary information on the Eurosur platform. 
Négy évvel az Eurosur-rendelet hatálybalépését követően csupán a tagállamok fele osztott meg minden kötelező és önkéntesen megosztható információt az Eurosur platformon.
Fourteen countries failed to implement the rules on Passenger Name Record data on time. 
utas-nyilvántartási adatállományra vonatkozó szabályokat.
This prevented border authorities from having a full picture of the situation at the external borders of the Schengen area as well as advance information about high-risk individuals crossing them (see paragraphs 24-32). 36 
Emiatt a határforgalom-ellenőrzést végző hatóságok nem kaphattak teljes képet a schengeni térség külső határain kialakult helyzetről, és nem értesülhettek előre az e határokat átlépő, nagy kockázatot jelentő személyekről (lásd: 24–32. bekezdés).
87 The Schengen evaluation mechanism plays an important role in monitoring the Schengen States’ compliance with Schengen rules. 
87 A schengeni értékelési mechanizmus fontos szerepet játszik annak nyomon követésében, hogy a schengeni államok megfelelnek-e a schengeni szabályoknak.
We found that these evaluations were generally thorough and methodical, and addressed key aspects of the systems. 
Megállapításunk szerint ezek az értékelések rendszerint mélyrehatóak és módszeresek voltak és a rendszerek fő elemeivel foglalkoztak.
However, it takes a long time for the Schengen States to remedy weaknesses identified during the evaluations. 
Az azonosított hiányosságokat a schengeni államok azonban csak sokára tudják orvosolni.
This is due to a lack of deadlines for the adoption of evaluation reports and the implementation of corrective action plans (see paragraphs 33-41). 
Ennek oka, hogy nem írtak elő határidőket az értékelő jelentések elfogadására és a korrekciós cselekvési tervek végrehajtására (lásd: 33–41. bekezdés).