natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EU budget is only one of the EU levers for contributing to the achievement of the Europe 2020 objectives. (a) (b) (c) (d) (e) the benefits of bringing together the five ESI funds in partnership agreements and programmes are being realised (paragraphs 3.39 to 3.43); the Europe 2020 strategy is, at the level of partnership agreements and programmes, translated by Member States through thematic objectives into operational elements that will allow managers in the Commission to monitor and report on the contribution of the EU budget to the Europe 2020 strategy (paragraphs 3.44 to 3.48); the introduction of a common set of indicators for the ESI funds is likely to facilitate performance reporting (paragraphs 3.49 to 3.56); Member States focus on results in the partnership agreements and programmes (paragraphs 3.57 to 3.60); the new performance framework provides Member States with incentives to achieve results (paragraphs 3.61 to 3.65). 
Az uniós költségvetés csupán az egyik olyan uniós ösztönző, amely hozzájárul az Európa 2020 céljainak eléréséhez. a) b) c) d) e) megvalósulnak-e az öt ESB-alap partnerségi megállapodásokba és programokba történő összevonásának előnyei (3.39–3.43. bekezdés); a tagállamok az Európa 2020 stratégiát a partnerségi megállapodások és a programok szintjén tematikus célkitűzésekkel olyan operatív elemekké alakították-e át, amelyek lehetővé teszik a Bizottság számára, hogy az Európa 2020 stratégia végrehajtásához való uniós költségvetési hozzájárulást nyomon követhesse és erről jelentést készíthessen (3.44–3.48. bekezdés); az ESB-alapokra vonatkozó közös mutatók bevezetése elősegíti-e a teljesítménnyel kapcsolatos beszámolást (3.49–3.56. bekezdés); a tagállamok az eredményekre összpontosítanak-e a partnerségi megállapodásokban és a programokban (3.57–3.60. bekezdés); nyújt-e az új teljesítménymérési keret ösztönzést a tagállamokban az eredmények eléréséhez (3.61–3.65. bekezdés).
(29) (30) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 15 to 17. 
(29) (30) Az 1303/2013/EU rendelet 15–17. cikke.
Regulation (EU) No 1303/2013, Article 53. 
Az 1303/2013/EU rendelet 53. cikke.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/99 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.38. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 373/99 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.38.
We based our examination on an analysis of the 3.38. legislative framework and a sample of five partnership agreements(31) along with, for each partnership agreement analysed, one programme(32). 
Vizsgálatunkat a jogi keretek és egy öt partnerségi megállapodásból(31) álló minta elemzésére alapoztuk, amely során minden partnerségi megállapodás esetében egy programot (32) elemeztünk.
This year we carried out the examination of these documents for Poland and Portugal in cooperation with the supreme audit institutions in these Member States. 
Az idei évben e dokumentumok vizsgálatát Lengyelország és Portugália esetében végeztük el, az adott tagállamok legfőbb ellenőrző intézményeivel együttműködve.
The cooperation included parallel audit work, the exchange of planning documents and findings, and activities aimed at sharing knowledge and experiences gained in this area. 
Az együttműködés kiterjedt a párhuzamos ellenőrzésekre, a tervezési dokumentumok és megállapítások cseréjére, valamint az e területen szerzett ismeretek és tapasztalatok megosztására.
The potential benefits of combining the five European Structural and Investment Funds have not been fully realised 3.39. 
Nem aknázták ki teljes mértékben az öt európai strukturális és beruházási alap összevonásából adódó potenciális előnyöket 3.39.
A novelty for the period 2014-2020 is that the five ESI funds have been grouped under one umbrella regulation (known as the ‘Common Provision Regulation’ or CPR) (33) and, for each Member State, the planned use of the five ESI funds is set out in one partnership agreement. 
A 2014–2020-as időszak egyik újdonsága, hogy az öt ESB-alapot egy közös rendelet (az úgynevezett „közös rendelkezésekről szóló rendelet”(33)) hatálya alá vonták, és minden tagállam esetében az öt ESB-alap tervezett felhasználását egy partnerségi megállapodás határozza meg.
Simplified and harmonised approach 3.40. 
Egyszerűsített és harmonizált megközelítés 3.40.
As we previously noted, the overall structure of the legislative package remains complex. 
Ahogy azt korábban már említettük, a jogalkotási csomag szerkezete továbbra is összetett maradt.
There are many layers (common provisions, general provisions, fund-specific provisions, delegated acts and implementing acts). 
Sok szint van (közös rendelkezések, általános rendelkezések, alapspecifikus rendelkezések, felhatalmazáson alapuló jogi aktusok és végrehajtási jogi aktusok).
In some cases national legislation may constitute an additional layer (34). 
Egyes esetekben a tagállami jogszabályok még egy újabb szintet jelentenek (34).
THE COMMISSION’S REPLIES See also Commission reply to paragraph 3.28. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Lásd még a Bizottság 3.28 bekezdésre adott válaszát.
(31) Those of Germany, France, Latvia, Poland and Portugal. 
(31) Németország, Franciaország, Lettország, Lengyelország és Portugália megállapodásai.
(32) France: ESF — Alsace; Germany: EAFRD — Saxony-Anhalt; Poland: ESF and ERDF combined — Podkarpackie Voivodeship; Portugal: ESF Human Capital; Latvia: ESF, ERDF and CF combined — Employment and Growth. 
(32) Franciaország: ESZA – Elzász; Németország: EMVA – Szász-Anhalt; Lengyelország: ESZA és ERFA együtt – Podkarpackie vajdaság; Portugália: ESZA Humán tőke; Lettország: ESZA, ERFA és KA együtt – Foglalkoztatás és növekedés.
(33) Regulation (EU) No 1303/2013. 
(33) Az 1303/2013/EU rendelet.
(34) See the Court’s opinion No 7/2011, on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/ 2006 (OJ C 47, 17.2.2012, p. 
(34) Lásd: a Számvevőszék 7/2011. sz. véleménye a Közös Stratégiai Kerethez tartozó Európai Regionális Fejlesztési Alapra, Európai Szociális Alapra, Kohéziós Alapra, Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló rendeletre irányuló javaslatról (HL C 47., 2012.2.17.), 5. bekezdés (http://eca.europa.eu).
This finding is confirmed by the IAS (‘IAS final report on gap analysis review of Regulation 2014-2020 for ESI funds’). EN C 373/100 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.41. 
Ezt a megállapítást a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata is megerősítette az ESB-alapokra vonatkozó 2014–2020-as rendelet hiátuselemzési felülvizsgálatáról szóló végleges jelentésében. HU C 373/100 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10.
The equivalent of partnership agreements for the 2007-2013 period (national strategic reference frameworks) covered the cohesion family of funds: the CF, ERDF and ESF (35). 
A 2007–2013-as időszakban a partnerségi megállapodásokkal egyenértékű dokumentumok (nemzeti stratégiai refe-renciakeretek) szabályozták a kohéziós jellegű alapokat (KA, ERFA és ESZA)(35).
Partnership agreements for 2014-2020 add two further funds, the EAFRD and EMFF. 
A 2014–2020-as időszak partnerségi megállapodásai két további alappal bővültek (EMVA és ETHA).
The common provision regulation includes a set of rules applicable to all funds covering important elements such as principles of Union support for the ESI funds, the strategic approach, monitoring, etc. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet valamennyi alapra alkalmazandó szabályokat tartalmaznak, és kiterjed az olyan fontos elemekre, mint az ESB-alapoknak nyújtott uniós támogatás alapelvei, a stratégiai megközelítés, monitoring stb.
Some parts of the CPR only apply to the cohesion family of funds and exclude the EAFRD or EMFF. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet egyes részei csak a kohéziós jellegű alapokra vonatkoznak, és kizárják hatályuk alól az EMVA-t és ETHA-t.
For example, the CPR sets specific rules on programming which relate only to the cohesion family of funds. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet például speciális szabályokat tartalmaz a programozásra vonatkozóan, amelyek csak a kohéziós jellegű alapokra vonatkoznak.
At the level of the programmes only the cohesion family of funds can be combined (through ‘multi-fund programmes’, for example). 
A programok szintjén csak a kohéziós jellegű alapokat lehet összevonni (pl. a „több alapból finanszírozott programok” esetében).
In the 2007-2013 period only the CF and ERDF could do this. 
A 2007–2013-as időszakban ez csak a KA és ERFA esetében volt lehetséges.
The rules governing how the funds are used differ depending on the fund — in particular between the cohesion family of funds and EAFRD/EMFF funds. 
A források felhasználását meghatározó szabályok alaponként változnak, különösen a kohéziós jellegű alapok és az ERFA/ETHA esetében.
These differences are also apparent in the way that the cohesion family and EAFRD/EMFF funds structure their objectives (see paragraph 3.45). 
Ezek a különbségek a kohéziós jellegű alapok és az ERFA/ETHA célkitűzéseinek szerkezetében is megmutatkoznak (lásd: 3.45. bekezdés).
Complementarity and fostering synergies 3.43. 
Kölcsönösen kiegészítő jelleg és a szinergiák erősítése 3.43.
As the partnership agreement is the only place where the five ESI funds are discussed together, this would be the place to identify complementarities and synergies amongst these five funds. 
Mivel az öt ESB-alapot kizárólag a partnerségi megállapodásokban kezelik összevontan, az alapok egymást kölcsönösen kiegészítő jellegét és a szinergiákat is ezen a szinten lehetne feltárni.
In our examination of a sample of partnership agreements we found little evidence that the aims of complementarity and synergy were being put into practice by Member States. 
A partnerségi megállapodásokból vett minta vizsgálata alapján kevés bizonyítékot találtunk arra vonatkozóan, hogy a kiegészítő jelleg és a szinergiák kiaknázásának célját a tagállamok a gyakorlatban is átültették volna.
Furthermore, the programmes we examined provided little useful information on complementarity and synergies. 
Ezenkívül a vizsgált programok kevés hasznos információt tartalmaztak a kiegészítő jellegre és a szinergiákra vonatkozóan.
There was a lack of operational guidance on how cross-sector complementarity and fostering synergies in the use of five ESI funds ought to be achieved in partnership agreements and programmes. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.41. 
Nem volt operatív iránymutatás arra vonatkozóan, hogy a partnerségi megállapodásokban és a programokban hogyan lehetne kiaknázni az öt ESB-alap felhasználása során az ágazatok közötti kiegészítő jelleget, és erősíteni a szinergiákat. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.41.
Other important elements such as programming, evaluation and eligibility rules are also subject to common rules for all the ESI Funds. 
Egyéb fontos elemek, például a programozás, az értékelési és a kiválasztási szabályok szintén az ESB-alapokra vonatkozó közös szabályok hatálya alá tartoznak.
In addition to the Commission’s reply to paragraph 3.41 the rules governing the delivery system of EMFF are the same as those for the ERDF, ESF and the Cohesion Fund contained in Part Four of the Common Provisions Regulation. 
A Bizottságnak a 3.41. bekezdésre adott válasza mellett, az ETHA teljesítési rendszerére irányadó szabályok azonosak az ERFA-ra az ESZA-ra és a Kohéziós Alapra vonatkozó, a közös rendelkezésekről szóló rendelet negyedik részébe foglalt szabályokkal.
The partnership agreement requires a description of the arrangements to ensure coordination between the ESI Funds. 
A partnerségi megállapodás szükségessé teszi a szabályozás leírását az ESB-alapok közötti koordináció céljából.
Programmes must set out the more detailed mechanisms to ensure such coordination. 
A programoknak e koordináció biztosítása érdekében részletesebb mechanizmusokat kell meghatározniuk.
(35) There were separate agreements covering the EAFRD and EMFF. 
(35) Az EMVA és az ETHA esetében ezeket külön megállapodások határozzák meg.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/101 THE COURT’S OBSERVATIONS The Europe 2020 strategy is not systematically translated through thematic objectives into operational targets in partnership agreements and programmes 3.44. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 373/101 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A partnerségi megállapodásokban és a programokban az Európa 2020 stratégia célja nincsenek módszeresen, tematikus célokkal operatív célokká átalakítva 3.44.
Combining the five ESI funds into one partnership agreement should, according to the Commission, make it easier for both Member States and the Commission to report on the contribution of the five ESI funds to the over-arching thematic objectives (36). 
Az öt ESB-alap egy partnerségi megállapodásba történő összevonása a Bizottság szerint megkönnyíti mind a tagállamok mind a Bizottság számára, hogy beszámoljanak az öt ESB-alap által az átfogó tematikus célkitűzések teljesítéséhez történő hozzájárulásról (36).
In the first part of this chapter we noted that the thematic objectives are not designed to translate Europe 2020 into operational objectives, but to provide the link to Europe 2020 and structure the information provided in the partnership agreements and programmes (paragraphs 3.22 to 3.25). 
A fejezet első részében említettük, hogy a tematikus célkitűzések nem úgy vannak kialakítva, hogy az Európa 2020 stratégiát operatív célkitűzésekké alakítsák át, hanem hogy kapcsolatot hozzanak létre az Európa 2020 stratégiával, továbbá megfelelő struktúrát biztosítanak a partnerségi megállapodásokban és a programokban foglalt információkhoz (3.22–3.25. bekezdés).
This section therefore examines whether Europe 2020 is, at the level of partnership agreements and programmes, translated through thematic objectives into operational elements (objectives, associated indicators, milestones and targets) allowing managers to monitor and report on the contribution to the strategy of the ESI funds. 
Ez a szakasz ezért azt vizsgálja, hogy az Európa 2020 stratégiát a partnerségi megállapodások és a programok szintjén tematikus célkitűzésekkel olyan operatív elemekké (célkitűzések, kapcsolódó mutatók, mérföldkövek és célértékek) alakították-e át, amelyek lehetővé teszik a programok irányítói számára, hogy nyomon kövessék az ESB-alapok által a stratégia végrehajtásához tett hozzájárulást és erről jelentésben számoljanak be.
The common set of 11 thematic objectives (paragraph 3.23) is not applied directly and consistently to all five ESI funds, and thus neither to the programmes which draw on the funds. 
A 11 közös tematikus célkitűzést (3.23. bekezdés) nem alkalmazták közvetlenül és következetesen mind az öt ESB-alapra, következésképpen az alapok forrásait felhasználó programokra sem.
For the cohesion family of funds, the thematic objectives act as a structuring element, since they are supported directly by the hierarchy of objectives required in the relevant regulations. 
A kohéziós jellegű alapok esetében a tematikus célkitűzések strukturáló szerepet játszanak, mivel azok közvetlenül a vonatkozó rendeletek által megkövetelt célkitűzések hierarchiájára támaszkodnak.
However, the EAFRD/EMFF funds use a different structure. 
Az EMVA/EHTA alapok azonban eltérő struktúrát használnak.
At the highest level they are required to support ‘Union priorities’, but the legislation does not set out how these priorities are linked to the thematic objectives. 
A legmagasabb szinten „uniós prioritásokat” kell támogatniuk, de a jogszabályok nem határozzák meg, hogy ezek a prioritások hogyan kapcsolódnak a tematikus célkitűzésekhez.
While the legislative framework establishes a general link between EAFRD/EMFF funds and Europe 2020 strategy, the thematic objectives are not used to drive or structure these funds. 
Míg a jogszabályi keret általános kapcsolódást hoz létre az EMVA/EHTA alapok és az Európa 2020 stratégia között, a tematikus célkitűzéseket nem használják ezen alapok működtetésére vagy strukturálására.
Box 3.3 summarises the different structures used by the funds. 
A 3.3. háttérmagyarázat összefoglalja az alapok által alkalmazott különféle struktúrákat.
3.44. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.44.
The Commission refers to its reply to paragraph 3.24 as regards the role and purpose of thematic objectives. 
A Bizottság a tematikus célkitűzések szerepe és célja tekintetében hivatkozik a 3.24. bekezdésre adott válaszára.
Thematic objectives are the means by which the funds with their Treaty-based missions are focused on Europe 2020 priorities. 
A tematikus célkitűzések olyan eszközök, amelyek révén az alapok az Európa 2020 prioritásaira összpontosítják a Szerződésen alapuló küldetésüket.
However, the funding programmes do not have as their sole objective the delivery of Europe 2020. 
Ugyanakkor a finanszírozási programok célja nem kizárólag az Európa 2020 megvalósítása.
This is line with the missions of the respective funds. 
Ez összhangban van az érintett alapok küldetésével.
Rural development priorities are considered as a translation of thematic objectives into the specific context of the rural development policy. 
A vidékfejlesztési prioritások a tematikus célkitűzések megjelenítésének tekinthetők a vidékfejlesztési politika sajátos feltételei között.
The EAFRD legal framework establishes a clear link: the contribution to Europe 2020 shall be pursued through six priorities sub-divided into focus areas. 
Az EMVA jogi kerete világos kapcsolatot hoz létre: az Európa 2020-hoz nyújtott hozzájárulást a fókuszterületek szerint tovább bontott hat prioritás révén kell elérni.
This requirement is fully reflected in the structure of the EAFRD programmes. 
Ez a követelmény maradéktalanul tükröződik az EMVA-programok szerkezetében.
The progress towards targets set for the priorities/focus areas is monitored in the Annual Implementations Reports. 
A prioritások/fókuszterületek szerint kijelölt célok felé tett előrehaladást az éves végrehajtási jelentésekben kísérik figyelemmel.
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents. 
A tematikus célkitűzésekkel való következetesség érdekében megfelelési táblázatokat mellékeltek az iránymutatásokat tartalmazó dokumentációhoz.
The EMFF Union Priorities and their links with the Thematic Objectives are set out both in the Common Strategic Framework and at programming level, in the intervention logic which was discussed with Member States at successive EMFF Expert Group meetings in 2014. 
Az ETHA uniós prioritásait és azoknak a tematikus célkitűzésekhez fűződő kapcsolatát a közös stratégiai keretben és programozási szinten határozták meg az ETHA szakértői csoport egymást követő 2014-es ülésein a tagállamokkal megvitatott intervenciós logika szerint.
EN C 373/102 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.3 — Hierarchy of objectives for the cohesion family funds and for EAFRD/EMFF funds according to the legislative framework ESF/ERDF/CF: thematic objectives -> investment priorities -> specific objectives -> types of actions. 
HU C 373/102 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.3. háttérmagyarázat – A kohéziós jellegű és az EMVA/EHTA alapok célkitűzéseinek hierarchiája a jogszabályi keretek alapján ESZA/ERFA/KA: tematikus célkitűzések -> beruházási prioritások -> konkrét célkitűzések -> intézkedéstípusok.
EAFRD: Union priorities for rural development -> focus areas -> measures. 
EMVA: uniós vidékfejlesztési prioritások -> kiemelt területek -> intézkedések.
EMFF: Union priorities for sustainable development of fisheries and aquaculture -> specific objectives -> measures. 
ETHA: a halászat és akvakultúra fenntartható fejlesztésének uniós prioritásai -> konkrét célkitűzések -> intézkedések.
Box 3.3 — Hierarchy of objectives for the cohesion family funds and for EAFRD/EMFF funds according to the legislative framework EAFRD: As explained in the Commission reply to paragraph 3.45 and shown inter alia in the guidelines for strategic programming for the period 2014-2020 the EAFRD priorities and focus areas are linked to the Europe 2020 and thematic objectives. 
3.3. háttérmagyarázat – A kohéziós jellegű és az EMVA/EHTA alapok célkitűzéseinek hierarchiája a jogszabályi keretek alapján EMVA: Amint a Bizottság a 3.45. bekezdésre adott válaszban kifejtette, és többek között a 2014 és 2020 közötti időszakra vonatkozó stratégiai programozásról szóló iránymutatásban bemutatta, az EMVA prioritások és fókuszterületek kapcsolódnak az Európa 2020-hoz és a tematikus célkitűzésekhez.
EMFF: Although the EMFF specific regulation links the Union Priorities with the specific objectives, and then the measures of the Fund, the intervention logic which has been used for programming and presented to Member States at the EMFF Expert Group on 25 June 2014 shows a hierarchy of objectives which includes the thematic objectives -> Union priorities for sustainable development of fisheries and aquaculture -> Specific objectives -> Measures. 
ETHA: Jóllehet az ETHA külön rendelete összekapcsolja az uniós prioritásokat az egyedi célkitűzésekkel, majd pedig az Alap intézkedéseivel, a programozás során alkalmazott és az ETHA szakértői csoport 2014. június 25-i ülésén bemutatott intervenciós logika a célkitűzések olyan hierarchiáját mutatja, amely a tematikus célkitűzéseket is felöleli -> A halászat és az akvakultúra fenntartható fejlesztésének uniós prioritásai -> Egyedi célkitűzések -> Intézkedések.
See also the information. For the one programme, we examined where Commission reply to paragraph 3.45. this was not the case (the EAFRD programme — Germany), the programme reflected the legislative requirements and made only passing references to thematic objectives. 
Valamennyi partnerségi megállapodás és az öt vizsgált program közül négy a tematikus célkitűzések segítségével strukturálta az információkat. Ez alól egy vizsgált program volt a kivétel (Németország EMVA programja), ahol a program a jogszabályi követelményeket tükrözte és csak érintőlegesen említette a tematikus célkitűzéseket.
In this programme it was not possible to see a link between the thematic objectives as set out in the German partnership agreement with the priorities and focus areas of the programme. 
Ebben a programban nem látszódott a németországi partnerségi megállapodásban meghatározott tematikus célkitűzések és a program prioritásai és kiemelt területei között kapcsolat.
Even when using the correspondence table of the Commission guidance, which provides the links between the priorities and thematic objectives, it was difficult to aggregate information per thematic objective as priority four has two associated thematic objectives. 
Még a bizottsági útmutató megfeleltetési táblázatának (amely megadja a prioritások és a tematikus célkitűzések közötti kapcsolódásokat) segítségével is nehéz volt tematikus célkitűzésenként összegyűjteni az információkat, mivel a 4. prioritáshoz két tematikus célkitűzés társult.
While we identified this in the programme for Germany, this will be a general problem for all EAFRD programmes. 
Ezt a problémát ugyan a németországi programban találtuk, de ez általános probléma lesz az összes EMVA-programnál.
In the EAFRD there are separate result indicators which enable links to be made to the individual thematic objectives. 
Az EMVA-n belül különálló eredménymutatók vannak, amelyek lehetővé teszik az egyes tematikus célkitűzésekhez való hozzákapcsolást.
Therefore, results can be aggregated by thematic objectives. 
Ezért a tematikus célkitűzések révén az eredmények összesíthetők.