Contents Executive summary Introduction The MDP - the predecessor programme FEAD - A new approach for supporting the most deprived ESF + a new direction for FEAD Audit scope and approach Observations FEAD - a welcome policy instrument to tackle poverty Like the former MDP, FEAD funds mainly food support FEAD addressed a previous Court recommendation regarding social policy FEAD is welcomed by those dealing with the most deprived FEADŐs relative importance is not known Targeting of FEAD support is essential but not always set at programme level The FEAD framework provides flexibility to Member States in defining the Ňmost deprivedÓ Targeting is essential given the limited budgetary resources Only half of Member States examined target the aid at operational programme level The Commission does not know if accompanying measures under OP I have been effective or complementary Accompanying measures under OP I are compulsory, but vaguely defined Complementarity with ESF Đ further efforts needed Improved reporting on accompanying measures, but their contribution to alleviating poverty has not been established OP II - a more targeted approach to social inclusion, but its bridging function towards ESF not always established Type II OPs require the establishment of precise targets Paragraph I-VIII 01-13 03-05 06-11 12-13 14-18 19-56 19-27 19-22 23 24-25 26-27 28-36 28 29-31 32-36 37-51 37-43 44-47 48-51 52-56 52-55 3 
Tartalomjegyzék Összefoglaló Bevezetés A megelőző program, az MDP A FEAD, a leginkább rászoruló személyek támogatásának új programja A FEAD új iránya, az ESZA+ Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek Bekezdés I–VIII 01-13 03-05 06-11 12-13 14-18 19-56 19-27 19-22 23 24-25 26-27 28-36 28 29-31 32-36 37-51 37-43 A FEAD mint a szegénység enyhítését célzó szakpolitikai eszköz kedvező fogadtatásban részesült Csakúgy, mint korábban az MDP, a FEAD is főként élelmezési segélyeket támogat A FEAD átültetett a gyakorlatba egy korábbi, szociálpolitikára vonatkozó számvevőszéki ajánlást A leginkább rászoruló személyekkel foglalkozó szereplők kedvezően fogadták a FEAD-ot A FEAD viszonylagos jelentősége nem ismert A FEAD támogatásainak célirányosítása alapvető fontosságú, a célcsoportokat azonban nem mindig határozták meg programszinten A „leginkább rászoruló személyek” fogalommeghatározása tekintetében a FEAD keretei rugalmasságot biztosítanak a tagállamok számára A költségvetési források korlátozott jellege miatt a célirányosítás alapvető fontosságú Az operatív program szintjén a vizsgált tagállamoknak csak a fele határozta meg a célcsoportokat A Bizottság nem tudja, hogy az I. típusú operatív programok kísérő intézkedései eredményesek, illetve kiegészítő jellegűek voltak-e Az I. típusú operatív programok kísérő intézkedései kötelezőek, de meghatározásuk nem elég pontos 2 Komplementaritás az ESZA-val – további teendőkre van szükség A kísérő intézkedésekről való adatszolgáltatás javult, de nem állapították meg, hogy azok mennyiben járulnak hozzá a szegénység enyhítéséhez A II. típusú operatív programok célirányosabban kezelik a társadalmi befogadás kérdését, de nem mindig állapították meg, hogy a támogatásban részesülőket eredményesen „vezetik-e át” az ESZA felé A II. típusú operatív programok pontos célok meghatározását írják elő A célirányosítás pontosabb, az ESZA-val való szinergia azonban nem mindig állapítható meg Következtetések és ajánlások Mellékletek I. melléklet — Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés eredményei II. melléklet — Az Élelmiszerbankok Európai Szövetségétől kapott adatok Betűszók és rövidítések Glosszárium Az ellenőrző csoport 44-47 48-51 52-56 52-55 56 57-61 3