natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Of the remaining 19 465 signals, 11 127 companies (57 %) were qualified as normal traders without any fraud risk. 
A fennmaradó 19 465 jelzés közül 11 127 (57%) olyan társaságokra vonatkozott, amelyek normális, csalási kockázatot nem jelentő kereskedőnek minősültek.
In WF 3, 83 301 signals were uploaded in 2013, an 80 % increase compared with 2012. 
TT-n 2013-ban 83 301 jelzés került feltöltésre, ami 80%-os növekedést jelent 2012-höz képest.
Although the number of information exchanges increased significantly, the targeting of the information decreased: almost 83 % of the traders uploaded in 2013 were qualified as not dubious, compared with 70 % in 2012. 
Az információcserék száma jelentős mértékben nőtt, az információ célzottsága viszont csökkent: a 2013-ban feltöltött kereskedők közel 83%-a minősült nem kétesnek, míg 2012-ben ez az arány 70% volt.
23 COM(2014) 71 final of 12 February 2014. 
23 COM(2014) 71 final, 2014. február 12.
Observations 28 58 The Commission’s report highlighted areas where administrative cooperation can still be intensified. ‘Overall, there must be a quicker reply to requests for information, since the lateness of the replies is a critical issue... feedback, provided spontaneously or on request, is an approach that must be encouraged in the context of good cooperation and best practices, as it is the best way to inform tax officials that their work was (to a certain extent) beneficial’. 
Észrevételek 28 58 A Bizottság jelentése kiemelte azokat a területeket, ahol a közigazgatási együttműködés még intenzívebbé tehető. „Összességében véve gyorsabban kell reagálni az információ-kérésekre, mert kritikus problémának bizonyul a válaszok késedelmes volta ... a jó közigazgatási együttműködés és a bevált módszerek kontextusában ösztönözni kell mind az önkéntes, mind a megkeresésre adott visszajelzést, mert az adóügyi tisztviselők így értesülhetnek leginkább arról, hogy munkájuk (bizonyos mértékig) hasznosnak bizonyult”.
61 Only 13 respondents consider that the Member States are using this possibility for exchanging information received from non-EU countries. 
61 Csak 13 válaszadó véli úgy, hogy a tagállamok élnek a harmadik országoktól kapott információk cseréjének ezzel a lehetőségével.
At the same time, nine respondents suggested signing a mutual assistance arrangement on VAT with the United States and eight respondents suggested agreements with Turkey and China, which confirms the importance of such information. 
Ugyanakkor kilenc válaszadó javasolta kölcsönös héaügyi segítségnyújtási megállapodás aláírását az Egyesült Államokkal, nyolc válaszadó pedig Törökországgal és Kínával javasolt ilyen megállapodást, ami megerősíti az ilyen információk jelentőségét.
62 Information from non-EU countries is particularly relevant to enforce VAT collection on digital services and intangibles supplied from remote locations to European consumers without any direct or indirect physical presence of the supplier in the consumer’s jurisdiction (see paragraphs 90 to 92). 
62 A harmadik országokból érkező információ különösen akkor fontos az európai fogyasztóknak nyújtott digitális szolgáltatásokra és a számukra távoli helyekről értékesített immateriális javakra kivetett héa beszedése szempontjából, amikor a szolgáltató fizikailag sem közvetlenül, sem közvetetten nincs jelen a fogyasztó országában (lásd: 90–92. bekezdés).
24 Article 50(1) of Council Regulation (EU) no 904/2010. 
24 A 904/2010/EU tanácsi rendelet 50. cikkének (1) bekezdése.
Observations 29 Fiscalis is an important EU instrument for strengthening administrative cooperation 63 The EU established a multiannual EU action programme, Fiscalis 2013, to finance initiatives by tax administrations to improve the operation of the taxation systems in the internal market. 
Észrevételek 29 A Fiscalis az igazgatási együttműködés erősítésének fontos uniós eszköze 63 A Fiscalis 2013 többéves uniós cselekvési programot az EU a belső piaci adórendszerek működésének fejlesztését célzó adóhatósági kezdeményezések finanszírozására hozta létre.
It has recently been extended to 202025. 
A programot nemrég 2020-ig meghosszab-bították25.
Fiscalis 2013 covered the period 2008-13 with an allocation of 156.9 million euros, while the financial envelope devoted to Fiscalis 2020 amounts to 223.4 million euro. 
A Fiscalis 2013 a 2008-tól 2013-ig tartó időszakra vonatkozott és 156,9 millió eurót különítettek el rá, míg a Fiscalis 2020-ra szánt pénzügyi keret 223,4 millió euró.
The regulation setting up Fiscalis 2020 redefines the specific objective, putting more clearly the emphasis on supporting the fight against tax fraud, tax evasion and aggressive tax planning26. 
A Fiscalis 2020 programot létrehozó rendelet új meghatározást ad a külön célkitűzésnek, és egyértelműbben hangsúlyozza az adócsalás, az adókikerülés és az agresszív adótervezés elleni küzdelem támogatását26.
65 Although the decision establishing Fiscalis 2013 stated that ‘the work programme shall contain indicators for the specific objectives of the Programme’, by the time of the mid-term evaluation no indicators had been set by the Commission. Indeed, the mid-term evaluation recommended that the Commission and Member States should set up a results-based monitoring and evaluation system, including a set of key output and outcome indicators and where possible, baselines and targets against which progress could be measured annually. 
65 Noha a Fiscalis 2013-at létrehozó határozat szerint „a munkaprogram (...) konkrét célkitűzésekre vonatkozó mutatókat tartalmaz”, a félidős értékelés időpontjáig a Bizottság nem határozott meg mutatókat, pedig a félidős értékelés is javasolta, hogy a Bizottság és a tagállamok hozzanak létre egy eredményalapú figyelő és értékelő rendszert, s annak részeként egy sor fő output-és eredménymutatót, valamint lehetőség szerint határozzanak meg olyan alap-és célértékeket, amelyekhez viszonyítva évente mérni lehet az előrehaladást.
The Commission did set up a performance monitoring system but it only became operational in April 2014 and the same criticism was repeated in the final evaluation of June 2014. 
A Bizottság ugyan létrehozott egy teljesítményfigyelő rendszert, de ez csak 2014 áprilisában lépett működésbe, így a 2014. júniusi záró értékelésben ugyanez a bírálat fogalmazódott meg.
66 In the absence of baseline figures and indicators, it was not possible to quantify the effectiveness of the Fiscalis 2013 programme. 
66 Alapszámok és mutatók hiányában a Fiscalis 2013 program eredményessége nem volt számszerűsíthető.
On the other hand the qualitative evidence reported in the evaluations or by practitioners in the visited Member States is largely positive. 
Másrészt a minőségre nézve a felkeresett tagállamokban az értékelések tanúsága és a szakemberek véleménye igen kedvező.
For example, according to the mid-term evaluation of Fiscalis 2013 ‘survey participants and interviewees consider that Fiscalis contributes to a more effective fight against fraud in terms of reduced incidence of fraud, increased detection of fraud and increased amount of tax collected following the detection of fraud (tax recovery)’. 
Például a Fiscalis 2013 félidős értékelése szerint „a felmérés résztvevői és a megkérdezettek úgy vélik, hogy a Fiscalis hozzájárul a csalás elleni eredményesebb küzdelemhez, mivel neki köszönhetően ritkábban fordul elő csalás, az előfordulóakat gyakrabban derítik fel, és ezt követően nagyobb adóösszeget hajtanak be”.
However, none of the five tax authorities of the visited Member States measure the outcome of its participation in Fiscalis in these terms. 
A felkeresett tagállamok öt adóhatósága közül azonban egy sem méri ilyen módon a Fiscalisban való részvételének eredményeit.
25 Decision No 1482/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 establishing a Community programme to improve the operation of taxation systems in the internal market (Fiscalis 2013) and repealing Decision No 2235/2002/EC (OJ L 330, 15.12.2007, p. 1). 
25 Az Európai Parlament és a Tanács 2007. december 11-i 1482/2007/EK határozata a belső piac adózási rendszerei működésének javítását célzó közösségi program létrehozásáról (Fiscalis 2013 program) és a 2235/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 330., 2007.12.15., 1. o.).
Activities include communication and information-exchange systems, MLCs, seminars and project groups, working visits, training activities and other similar activities. 
Az ennek keretében zajló tevékenységek többek között: kommunikációs és információcsere-rendszerek, többoldalú ellenőrzések, szemináriumok és projektcsoportok, munkalátogatások, képzések és egyéb hasonló tevékenységek.
26 Regulation (EU) No 1286/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing an action programme to improve the operation of taxation systems in the European Union for the period 2014-2020 (Fiscalis 2020) and repealing Decision No 1482/2007/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 25). 
26 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1286/2013/EU rendelete a 2014 és 2020 közötti időszakra szóló, az európai unióbeli adórendszerek működésének javítását célzó cselekvési program (Fiscalis 2020) létrehozásáról, valamint az 1482/2007/EK határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 25. o.).
64 We have examined the mid-term27 and final evaluations28 of the Fiscalis 2013 Programme, the output of certain Fiscalis Project Groups, and interviewed Member States’ officers in charge of Fiscalis. 
64 Megvizsgáltuk a Fiscalis 2013 program félidős27 és záró értékelését28, egyes Fiscalis projektcsoportok outputját, és interjúkat készítettünk a Fiscalisért felelős tagállami tisztviselőkkel.
In each Member State audited, we selected a sample of administrative cooperation tools financed by Fiscalis: 20 exchanges of information on request, 20 VIES error messages, 10 MLCs and 20 fraud signals exchanged through Eurofisc working field 1. 
A Fiscalis által finanszírozott közigazgatási együttműködési eszközökből álló mintát valamennyi vizsgált tagállamból válogattuk össze, a következő összetételben: 20, megkeresés alapján történő információcsere, 20 VIES-hibaüzenet, 10 többoldalú ellenőrzés és 20, az Eurofisc 1. tevékenységi területén keresztül lebonyolított csalásjelzés.
Observations 30 Funding administrative cooperation tools 67 About 22 % of the budget went towards joint actions, consisting of MLCs, working visits, seminars and project groups and the final evaluation judged the costs to be ‘very reasonable’. 
Észrevételek 30 A közigazgatási együttműködési eszközök finanszírozása 67 A költségvetésnek kb. 22%-át szentelték olyan közös tevékenységeknek, mint többoldalú ellenőrzések, munkalátogatások, szemináriumok és projektcsoportok; a záró értékelés „igen ésszerűnek” ítélte a költségeket.
The mid-term evaluation found that at the level of specific objectives the Programme had contributed ‘to a large extent’ to improving administrative cooperation between participating national tax administrations. 
A félidős értékelés megállapítása szerint a konkrét célkitűzések szintjén a program „nagymértékben” hozzájárult a részt vevő nemzeti adóhatóságok közötti igazgatási együttműködés javításához.
Ensuring an adequate IT infrastructure 68 Almost 75 % of the budget was devoted to communication and information exchange systems. 
Megfelelő informatikai infrastruktúra biztosítása 68 A költségvetés csaknem 75%-át fordították kommunikációs és információ-csere-rendszerekre.
The final evaluation looked specifically at IT systems, as they accounted for such a high share of the Fiscalis 2013 expenditure. 
A záró értékelés külön vizsgálta az informatikai rendszereket, tekintve, hogy azok a Fiscalis 2013 kiadásainak ilyen nagy részét tették ki.
These costs were considered justified due to their high levels of usage. 
A nagyfokú kihasználtság miatt a költségeket megalapozottnak találták.
In the Member States audited, users were generally positive about the IT systems. 
A vizsgált tagállamokban a felhasználók általában pozitívan nyilatkoztak az informatikai rendszerekről.
Fostering expertise through Fiscalis project groups 69 Fiscalis project groups are made up of experts from Member States. 
A szakértelem kiaknázása a Fiscalis projektcsoportok útján 69 A Fiscalis projektcsoportok tagállami szakértőkből állnak.
Member States’ tax authorities are satisfied with their participation in these groups and believe that they have contributed to the dissemination of good administrative practice and increased the knowledge of EU tax law among tax officers. 
A tagállamok adóhatóságai elégedettek részvételükkel ezekben a csoportokban, és megítélésük szerint ezek hozzájárultak a jó közigazgatási gyakorlat terjesztéséhez és növelték az uniós adóügyi jogszabályok ismeretét az adótisztviselők körében.
We consider the recommendations of best practice produced by the Fiscalis project group No 2930 to be sound and used them as the basis of our control model for customs procedure 42 (see Annex III). 
Fiscalis projektcsoportnak30 a követendő gyakorlatra vonatkozó ajánlásai véleményünk szerint megbízhatóak, és a 42-es eljáráskódú vámeljárásra vonatkozó kontrollmodellünket mi is ezekre alapoztuk (lásd: III. melléklet).
70 According to the mid-term evaluation, the Fiscalis Programme has contributed ‘to a high extent’ to enabling tax officials to achieve a high standard of understanding of the Union’s laws and its implementation, particularly in the areas of VAT and excise. 
70 A félidős értékelés szerint a Fiscalis program „nagymértékben” hozzájárult ahhoz, hogy az adótisztviselők magas szintű ismeretekre tegyenek szert az uniós jogszabályokról és azok végrehajtásáról, elsősorban a héa és a jövedéki adó területén.
The Programme has also contributed ‘to a very high extent’ to the development of good administrative practice. 
A program „nagyon nagy mértékben” hozzájárult a helyes közigazgatási gyakorlat kifejlődéséhez is.
29 The Good Practice Guide is published on Member States’ websites. 
29 Ezt a gyakorlati útmutatót a tagállamok közzéteszik weboldalaikon.
30 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation. 
30 29. sz. Fiscalis projektcsoport az importra vonatkozó héaszabályokkal való visszaélésről.
In its Communication in 2008 the Commission set out an action plan on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union, which included 11 legislative proposals31 aiming at enhancing the prevention of VAT fraud32, detection of VAT fraud33 and capacity of tax administration to collect and recover taxes34. 
2008-as közleményében a Bizottság meghatározta az adócsalás ellen Unió-szerte folytatott küzdelem javítását célzó összehangolt stratégia cselekvési tervét, amely 11 jogalkotási javaslatot31 tartalmazott a héacsalás megelőzésé-nek32 és felderítésének33, valamint az adóhatóságok adószedési és -behajtási kapacitásának javítása céljával34.
72 Most of these proposals were accepted by the Council, except for joint and several responsibility and shared responsibility for the protection of all Member States’ revenues. 
72 E javaslatok többségét a Tanács elfogadta, kivéve az egyetemleges felelősségre és a valamennyi tagállami bevétel védelmének megosztott felelősségére vonatkozóakat.
74 The Commission asked an external contractor to assess the impact on businesses of changing recapitulative statements from quarterly to monthly and of the options for thresholds and derogations. 
74 A Bizottság külső szerződéses meg-bízottal végeztetett értékelést arról, hogyan hat ki a vállalkozásokra a negyedéves összesítő nyilatkozatokról a havi nyilatkozatokra történő átállás, illetve a különböző értékhatárok és eltérések.
The study36 showed that implementation was not uniform37 which leads to extra costs for business. 
A tanulmány36 szerint a végrehajtás nem volt egységes37, ami többletköltséget jelent a vállalkozások számára.
Submitting recapitulative statements more frequently leads to extra costs for businesses, both one-off and recurring. 
Az összesítő nyilatkozatok gyakoribb benyújtása külön – mind egyszeri, mind pedig ismétlődő – költséggel jár a vállalkozások számára.
One source of costs is the lack of harmonisation by tax authorities in the various Member States in which a company operates. 
A költségek egyik oka az, hogy nincs összehangolás azon tagállamok adóhatóságai között, ahol a vállalatok működnek.
Recurring costs arise from going through the procedure every month instead of quarterly. 
Ismétlődő költségek adódnak abból, hogy egyes eljárások nem negyedévente, hanem havonta is-métlődnek.
In addition, different reporting requirements mean that there is not a level playing field among traders operating in the internal market. 
Ezenkívül a beszámolási kötelezettségek közötti különbségek azt is jelentik, hogy az egyes kereskedők számára nem egyenlőek a versenyfeltételek a belső piacon.
75 All Member States have adapted their VAT legislation to the VAT directive. 
75 Valamennyi tagállam hozzáigazította héaszabályozását a héairányelvhez.
However, in Germany, the results of the audit showed that even though the VAT legislation aligns with the VAT directive, traders are still submitting quarterly or annual recapitulative statements despite exceeding the 50 000 euro threshold for compulsory monthly recapitulative statements. 
Ellenőrzésünk eredményei szerint azonban Németországban, noha a héaszabályozás összhangban áll a héairányelvvel, a kereskedők továbbra is negyedéves vagy éves összesítő nyilatkozatot nyújtanak be akkor is, ha az 50 000 eurós értékhatár fölött kötelező volna számukra a havi összesítő nyilatkozat.
31 COM(2008) 807 final of 1 December 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union. 
31 COM(2008) 807 végleges, 2008. december 1. „A héacsalás ellen az Európai Unióban folytatott küzdelem hatékonyabbá tételére vonatkozó koordinált stratégia”.
32 Chapters V and IX of Council Regulation (EU) No 904/2010, concerning VIES, Chapter 3 of Title XI of VAT directive, namely Article 226, concerning invoicing rules, and Title VI of the VAT Directive, concerning chargeability of intra-Community transactions. 
32 A 904/2010/EU tanácsi rendeletnek a VIES-re vonatkozó V. és IX. fejezete, a héairányelv XI. címének 3. fejezete, különösen a számlázással kapcsolatos szabályokról szóló 226. cikk, valamint a héairányelv VI. címe a Közösségen belüli ügyletek adófizetési kötelezettségéről.
33 Council Directive 2008/117/EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 7) amending Article 263(1) of the VAT Directive and Article 20 of Council Regulation (EU) No 904/2010 to reduce time frames for submitting and exchanging information on recapitulative statements, Council Directive 2009/69/EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 
33 A Tanács 2008. december 16-i 2008/117/EK irányelve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek a Közösségen belüli ügyletekkel kapcsolatos adócsalás elleni küzdelem érdekében történő módosításáról (HL L 14., 2009.1.20., 7. o.), amely az összesítő nyilatkozatok leadási határideje és az ezekről történő információcsere határideje lerövidítésének céljával módosítja a héairányelv 263. cikkének (1) bekezdését és a 904/2010/EU tanácsi rendelet 20. cikkét; a Tanács 2009. június 25-i 2009/69/EK irányelve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az importtal kapcsolatos adócsalás tekintetében történő módosításáról (HL L 175., 2009.7.4., 12. o.), amely módosítja a héairányelv 143. cikkét, a 904/2010/EU rendelet V. fejezetét az adatokhoz való automatizált hozzáférés tekintetében, valamint a 904/2010/EU rendelet X. fejezetét az Eurofisc tekintetében.
12) amending Article 143 of the VAT Directive, Chapter V of Regulation (EU) No 904/2010, concerning automated access to data, Chapter X of Regulation EU) No 904/2010, concerning Eurofisc. 34 Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions, concerning the proposal for joint and several liability (not adopted), Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (OJ L 84, 31.3.2010, p. 
34 Javaslat tanácsi irányelvre a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az importtal és más határokon átnyúló ügyletekkel kapcsolatos adócsalás tekintetében történő módosításáról az egyetemleges felelősséget illetően (nem fogadták el), a Tanács 2010. március 16-i 2010/24/EU irányelve az adókból, vámokból, illetékekből és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról (HL L 84., 2010.3.31., 1. o.), valamint javaslat a közigazgatási együttműködésről szóló rendeletben el Rövidült a héaösszesítő nyilatkozatok beszámolási időszaka és csökkent a továbbításukhoz szükséges idő 73 Az egyik elfogadott javaslat35 a csalások gyorsabb felderítése érdekében kötelezővé tette Közösségen belüli értékesítés esetén az 50 000 eurós értékhatárt összességükben meghaladó ügyletekről történő havi információ-szolgáltatást.
Observations 32 Customs procedure 42: Most of the ECA recommendations have been accepted by the Commission but they have not been implemented by Member States 76 Customs procedure 42 (CP42) is the regime an importer uses in order to obtain a VAT exemption when the imported goods will be transported to another Member State. 
Észrevételek 32 A 42-es eljáráskódú vámeljárás: a Számvevőszék legtöbb ajánlását a Bizottság elfogadta, de a tagállamok még nem hajtották végre azokat 76 A 42-es eljáráskódú vámeljárást (CP 42) az importőr annak érdekében alkalmazza, hogy az áruk egy másik tagállamba történő továbbszállítása esetén héamentességben részesüljön.
Getting customs procedure 42 right depends on: (a) the importer providing complete and valid VAT information38 in the import declaration; (b) customs authorities checking this information before releasing the goods and then sending the information to the tax authorities; (c) tax authorities comparing this information with that included in the VAT recapitulative statement submitted by the importer; (d) the information therein being made available to other Member States’ tax authorities using VIES; and (e) tax authorities in the Member State of destination ensuring that VAT is charged there by comparing the acquirer’s VAT return with the information available in VIES. 
A 42-es eljáráskódú vámeljáráshoz való jog a következőktől függ: a) az importőrnek a behozatali nyilatkozatban a héára vonatkozóan hiánytalan és érvényes információ-kat38 kell szolgáltatnia; b) az áru kiadása előtt a vámhatóságok ellenőrzik ezt az információt, majd megküldik az adóhatóságnak; c) az adóhatóság ezt az információt egyezteti az importőr által benyújtott összesítő nyilatkozatban található információval; d) az ebben található információk a VIES-rendszert használó más tagállamok adóhatóságai számára is rendelkezésre állnak; e) a rendeltetési tagállam adóhatósága a vevő héabevallását összehasonlítja a VIES-ben rendelkezésre álló információkkal, s így biztosítja, hogy a héát a rendeltetési tagállamban számítsák fel.
77 As a follow-up of our previous audit on customs procedure 4239 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3 (see Box 2), and to check the completeness of VIES data, we have selected a risk-based sample of 30 imports under CP 42 per visited Member State. 
77 A 42-es eljáráskódú vámeljárásra vonatkozó korábbi ellenőrzésünk39 nyomán, valamint hogy teszteljük a vám-és adóhatóságok egymással és más tagállamok hatóságaival való – szükség esetén az Eurofisc 3. TT segítségével (lásd: 2. háttérmagyarázat) – történő együttműködését és ellenőrizzük a VIES-adatok teljeskörűségét, kockázatalapú mintavétellel kiválasztottunk egy olyan mintát, amely felkeresett tagállamonként 30 darab, a 42-es eljáráskódú vámeljárás alá eső importból állt.