natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In total, less than 1 % of all EU citizens participated, and - in absolute terms - 70 % of the replies came from one Member State. 
Összességében az összes uniós polgár kevesebb mint 1%-a vett részt, és az abszolút számokat tekintve a válaszok 70%-a egyetlen tagállamból érkezett.
Moreover, the Commission drafted its proposal to abolish the clock change in Europe without first having carried out a proper assessment of the pros and cons of the various options. ‘Campaign’ responses 90 In cases where several respondents give the same answer to a public consultation, this is either a coincidence or part of a co-ordinated campaign. 
Ezenfelül a Bizottság úgy készítette el az óraátállítás Európában való eltörlésére irányuló javaslatát, hogy előtte nem végezte el a különféle alternatívák mellett és ellen szóló érvek megfelelő értékelést. „Kampány jellegű” válaszok 90 Amikor több válaszadó ad azonos választ egy nyilvános konzultáció során, az vagy véletlen egybeesés, vagy egy összehangolt kampány része.
Campaigns can be very effective at generating interest among citizens and highlighting key messages for policy makers. However, they also present a challenge for those analysing the responses. 
A kampányok nagyon eredményesek lehetnek a polgárok érdeklődésének felkeltése és a politikai döntéshozók figyelmének a fő üzenetekre való felhívása terén, ugyanakkor megnehezítik a válaszok elemzését végzők dolgát.
According to the Commission’s Better Regulation guidelines, it is therefore essential to identify campaigns properly, analyse them separately and present results appropriately. 
A Bizottság minőségi jogalkotási iránymutatásai szerint ezért alapvető a kampányok megfelelő azonosítása, külön elemzése és az eredmények megfelelő ismertetése.
If campaigns are identified, the synopsis report should refer to them explicitly72. 
Ha kampányok létére derül fény, ezt az összegző jelentésnek kifejezetten meg kell említenie72.
424 (2015, p. 319). 70 Better Regulation toolbox 2017, p. 
(2015, 319. o.). 70 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 423. o.
319). 71 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5302_en.htm 72 Commission toolbox, pp. 417 and 419 (2015, p. 
(2015, 319. o.). 71 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18–5302_hu.htm 72 A Bizottság eszköztára, 417. és 419. o.
However, we found that one of the campaigns was not explained adequately in the synopsis report. 
(2015, 333. o.). megfelelően az egyik kampányt.
Furthermore, we identified two additional cases where campaigns were not reported. 
Ezenfelül két további esetet tártunk fel, amikor nem számoltak be a kampányokról.
Organisations registered in the Transparency Register 92 Organisations and businesses that wish to participate in consultation activities have to provide information, by subscribing to the Transparency Register, about which interests they represent and how inclusive their representation is. 
Az átláthatósági nyilvántartásba bejegyzett szervezetek 92 Azoknak a szervezeteknek és vállalkozásoknak, amelyek konzultációs tevékenységekben kívánnak részt venni, az átláthatósági nyilvántartásba való regisztráció révén tájékoztatást kell nyújtaniuk arról, hogy milyen érdekeket képviselnek, milyen széles körre kiterjedően.
Contributions from registered organisations and businesses should be processed in a different stakeholder category than non-registered ones: those that do not register are processed as a separate "non-registered organisations/businesses”73 category. 
A nyilvántartásba vett szervezetek és vállalkozások hozzászólásait az érdekelt felek más kategóriájában kell feldolgozni, mint a nem regisztrált szervezetektől és vállalkozásoktól származó hozzászólásokat: azoknak a hozzászólásait, akik nem regisztrálnak, egy külön „nem regisztrált szervezetek/vállalkozások”73 kategóriában dolgozzák fel.
93 When analysing and presenting the consultation results, distinction should be made between the different stakeholder categories that contributed to the consultation74. 
93 A konzultáció eredményeinek elemzésekor és ismertetésekor külön kell szerepeltetni a konzultációban részt vevő különböző érdekelt felek kategóriáit74.
Of the 26 cases we reviewed, only eight contained information on registered and non-registered organisations/businesses. 
Az általunk megvizsgált 26 konzultációból csak nyolc esetében adtak meg a nyilvántartásba vett, illetve nem vett szervezetekre, illetve vállalkozásokra vonatkozó információkat.
Respondents raise concerns about the use of their contributions 94 Respondents to our survey were concerned about whether and how the Commission takes their responses into account (Box 6). 
A válaszadók aggodalmuknak adnak hangot a hozzájárulásuk felhasználásával kapcsolatban 94 A felmérésünkben részt vevő válaszadók aggódtak amiatt, hogy a Bizottság vajon valóban figyelembe veszi-e a válaszaikat, és ha igen, hogyan (6. háttérmagyarázat).
412 (2015, p. 314). 74 Commission toolbox, p. 
(2015, 314. o.). 74 A Bizottság eszköztára, 424. o.
424 (2015, p. 314). 
(2015, 314. o.).
95 For all respondents to our survey, we included a series of statements that are contained in the official communications issued by the Commission. 
95 A felmérésünkben részt vevő válaszadók számára több olyan állítást is megfogalmaztunk, amelyek egyébként a Bizottság által kiadott hivatalos közleményekben is szerepelnek.
Our respondents expressed low levels of agreement with the statements that “The European Commission takes account of the opinion of citizens” and “EU policies and laws are prepared on the basis of evidence and are backed up by the views of citizens” (both 33 %). 
A válaszadók kevéssé értettek egyet az olyan állításokkal, mint „Az Európai Bizottság figyelembe veszi a polgárok véleményét” és „Az uniós szakpolitikákat és jogszabályokat tényekre alapozva dolgozzák ki, és a kidolgozás során a polgárok véleményét is figyelembe veszik” (mindkét állítással 33% értett egyet).
The statements “EU policies and laws are designed transparently” (37 %) and “Citizens can contribute throughout the policy and law-making process” (40 %) were rated better, but agreement was also low. 
Azzal a két állítással, hogy „Az uniós szakpolitikákat és jogszabályokat átláthatóan dolgozzák ki” és „A polgárok kifejezhetik véleményüket a szakpolitikák és jogszabályok kidolgozása során”, már többen értettek egyet (37%, illetve 40%), de alapvetően azért kevesen.
Insufficient feedback for respondents and limited publicity given to results 96 The Commission reports the results of public consultations in factual summary reports and synopsis reports. 
A válaszadókat nem elégíti ki a visszajelzés, az eredmények pedig nem kapnak elég nyilvánosságot 96 A Bizottság a nyilvános konzultációk eredményeiről tényösszegző jelentésekben és összefoglaló jelentésekben számol be.
For legislative proposals, the explanatory memorandum should explain how the contributions were taken into account or the reasons why they were not. 
A jogalkotási javaslatoknál az indokolásban ki kell fejtenie, hogy a polgárok észrevételeit hogyan vették figyelembe, vagy miért nem vették figyelembe.
Factual summary reports 97 The Commission’s Better Regulation guidelines recommend that factual summary reports on the input received from citizens should be published as good practice for ensuring transparency. 
Tényösszegző jelentések 97 A Bizottság a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatásaiban javasolja, hogy az átláthatóság érdekében követendő példaként tegyenek közzé tényösszegző jelentéseket a polgárok észrevételeiről.
The reports should be published shortly after a public consultation is closed and provide basic statistical information for the public (e.g. types of stakeholder groups, number of participants, geographical distribution, and other relevant basic figures)75. 
A jelentéseket röviddel a nyilvános konzultáció lezárását követően kell közzétenni, és alapvető statisztikai adatokat kell tartalmazniuk (pl. a megkérdezett érdekelti csoportok típusai, a részvevők száma, földrajzi megoszlása és egyéb alapvető releváns adatok)75.
98 In line with this recommendation in the Better Regulation guidelines, the Commission published factual summary reports for 20 of the 26 consultations we reviewed. 
98 A minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatás ezen ajánlásával összhangban a Bizottság az általunk áttekintett 26 konzultációból 20-ra vonatkozóan tényszerű összefoglaló jelentést tett közzé.
Some of these reports were only delivered long after the consultation had been closed. 
E jelentések egy része csak jóval a konzultáció lezárultát követően készült el.
The 20 cases were published on average six months after the public consultations had ended (Picture 9). 
A 20 jelentés a nyilvános konzultáció lezárultát követően átlagosan 6 hónappal készült el (9. kép).
99 Of the 20 factual summary reports that were published, two had been translated into all EU official languages. 
99 A 20 közzétett tényszerű összefoglaló jelentésből kettőt fordítottak le az Unió valamennyi hivatalos nyelvére.
The remaining 18 reports were available only in English. 
A fennmaradó 18 jelentés csak angol nyelven volt elérhető.
100 The 20 reports that were published adopted an unbiased, neutral approach and provided factual information, as required in the Commission guidelines. 
100 A 20 közzétett jelentés elfogulatlan, semleges nézőpontú, és a bizottsági iránymutatásoknak megfelelően tényszerű információkat tartalmaz.
However, we believe that there was room for improvement on visuals (e.g. charts, figures and graphs). 
Úgy látjuk azonban, hogy az ábrákat (táblázatok, grafikonok) illetően lenne még tere a fejlődésnek.
Five of the 20 reports used no visuals at all and, if they were included, they were often difficult to read. 
A 20 jelentésből öt egyáltalán nem tartalmazott ábrákat, vagy ha igen, azokat nehezen lehetett értelmezni.
Synopsis reports 101 The Commission’s Better Regulation guidelines require the synopsis report - whether self-standing or attached to the impact assessment or evaluation - to provide a more detailed overview of all feedback and contributions received. 
Összefoglaló jelentések 101 A Bizottság minőségi jogalkotási iránymutatásai előírják, hogy az összefoglaló jelentésben – amely lehet önálló dokumentum, vagy a hatásvizsgálathoz vagy - értékeléshez csatolt kiegészítés – részletesebben át kell tekinteni az összes véleményt és hozzászólást.
It should inform citizens how their inputs have been taken into account and explain why certain suggestions could not be followed76. 
Az összefoglaló jelentésben tájékoztatni kell a polgárokat arról, hogy az észrevételeiket hogyan vették figyelembe, és meg kell indokolni, hogy egyes javaslataikat miért nem lehetett megfogadni76.
In addition, the Commission guidelines of 2015 stated that the synopsis report should not exceed 10 pages and should be made available in all languages in which the consultation was published on the consultation website77. 
A Bizottság 2015. évi iránymutatásai azt is előírták, hogy az összefoglaló jelentés nem lehet hosszabb 10 oldalnál, és az összes olyan nyelven hozzáférhetőnek kell lennie, amelyen a konzultációt a konzultációs webhelyen közzétették77.
The revised rules of July 2017 do not require translation of the synopsis report. 
A 2017. júliusi felülvizsgált szabályok nem írják 75 Minőségi jogalkotási iránymutatások 2017, 84. o.
However, it is best practice to do so for the major initiatives in Annex I of the Commission Work Programme or those with a broad public interest. 
Ugyanakkor ez a Bizottság munkaprogramjának I. mellékletében felsorolt főbb kezdeményezések és a széles körű közérdeket szolgáló kezdeményezések esetében követendő példának tekintendő.
102 The Commission produced a synopsis report for 25 of the 26 public consultations we reviewed. 
102 A Bizottság a jelen dokumentumban áttekintett 26 konzultációból 25-ről készített összefoglaló jelentést.
These reports were published on average nine months after the consultation period had ended (Picture 9). 
E jelentések a nyilvános konzultáció lezárultát követően átlagosan kilenc hónappal készültek el (9. kép).
DGs PC-26 MOVE PC-2 SG 28 28 56 56 64 146 161 171 208 229 241 241 245 245 280 287 329 352 359 395 457 545 557 574 672 Legislative propos a l HOME PC-6 EAC PC-14 HOME PC-16 AGRI PC-9 EAC PC-22 MOVE PC-21 MOVE PC-24 MOVE PC-17 MOVE PC-18 MOVE PC-7 EAC EAC EAC PC-4 PC-8 PC-5 PC-11 HOME PC-20 MOVE PC-23 MOVE PC-10 HOME PC-3 AGRI PC-19 MOVE PC-25 MOVE PC-15 HOME PC-13 HOME PC-12 HOME PC-1 SG R oa dma p or inception impact assessment Publ i c consultation Fa c tua l summary report Synops i s report Source: ECA, based on Commission data. 
9. kép. A nyilvános konzultációk eredményéről hány napon belül készült összefoglaló jelentés? 46 Szám Főigazgatóság PC-26 MOVE PC-2 SG PC-16 HOME PC-6 EAC PC-14 HOME PC-4 AGRI PC-9 EAC PC-22 MOVE PC-21 MOVE PC-24 MOVE PC-17 MOVE PC-18 MOVE PC-7 EAC PC-8 EAC PC-5 EAC PC-11 HOME PC-20 MOVE PC-23 MOVE PC-10 HOME PC-3 AGRI PC-19 MOVE PC-25 MOVE PC-15 HOME PC-13 HOME PC-12 HOME PC-1 SG 28 28 56 56 64 146 161 171 208 229 241 241 245 245 280 287 329 352 359 395 457 545 557 574 672 J o g a l ko t á s i javaslat Ütemterv vagy bevezető hatásvizsgálat Nyilvános konzultáció Tényös s zegző jelentés Ös s zefoglaló jelentés Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
103 Of the 23 published synopsis reports, 19 were available only in English, even though in five out of these 19 cases, the related public consultations had been published in all EU languages on the consultation website, and in one case in six EU languages. 
103 A 23 közzétett összefoglaló jelentésből 19 csak angol nyelven volt elérhető – noha ebből a 19-ből 5 esetben a jelentés alapját képező nyilvános konzultációkat az összes uniós nyelven közzétették a konzultáció webhelyén –, egy jelentést pedig hat uniós nyelven tettek elérhetővé.
In accordance with the Commission guidelines of 2015, these six synopsis reports should have been translated into the EU languages in which the consultation was published on the consultation website. 
A Bizottság 2015. évi iránymutatásainak megfelelően a hat összefoglaló jelentést le kellett volna fordítani az Unió mindazon hivatalos nyelveire, amelyeken a konzultáció honlapján közzétették a konzultációt.
104 As for the content of the 23 synopsis reports, only seven provided details of the methodology and tools used to process data. 
104 Ami a 23 összefoglaló jelentés tartalmát illeti, csupán hét jelentés ismertette az adatok feldolgozásához használt módszertant és eszközöket.
All of them provided information on the distribution of respondents by country of residence or origin. 
Mindegyik jelentésben szerepelt viszont a válaszadók megoszlása lakóhely szerinti ország vagy származási ország alapján.
105 Although the synopsis reports are not required to clarify the issue of the representativeness of results, nine of the 23 synopsis reports contained information about the fact that public consultations are not statistically representative. 
105 Noha az összefoglaló jelentéseknek nem kell jelezniük, hogy az eredmények reprezentatívak-e, a 23 összefoglaló jelentésből csak kilenc tartalmazott információt arról, hogy a nyilvános konzultációk statisztikailag nem reprezentatívak.
One of these nine cases was the public consultation on summertime, where the Commission’s report stated that public consultations were not representative78. 
E kilenc esetből az egyik a nyári időszámításra vonatkozó nyilvános konzultáció volt, amely esetben a Bizottság jelentése szerint a nyilvános konzultációk nem voltak reprezentatívak78.
In our view, such information can manage participants’ expectations. 
Véleményünk szerint az ilyen információk segíthetnek abban, hogy a résztvevők megfelelő elvárásokat támasszanak.
Explanatory memorandum 106 All Commission proposals and delegated acts should include an explanatory memorandum, the aim being to explain the reasons for - and context of - the Commission's proposal drawing on the different stages of the preparatory process. 
Indokolás 106 Az összes bizottsági javaslatnak és felhatalmazáson alapuló jogi aktusnak tartalmaznia kell egy indokolást, amely ismerteti a bizottsági javaslat indokait és hátterét az előkészítő eljárás különböző szakaszaiban.
The memorandum also serves as a basis for national Parliaments to examine the proposal under the subsidiarity control mechanism (Protocol No. 2 to the Treaties). 
Az indokolás lehetővé teszi továbbá a nemzeti parlamentek számára a javaslatnak a szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus keretében történő vizsgálatát (a Szerződések 2. jegyzőkönyve).
107 For initiatives that result in legislative proposals, an explanatory memorandum should explain how far the main contributions from a public consultation have been taken into account in the draft policy initiative, or why they could not (all) be taken into account79. 
107 A jogalkotási javaslatot eredményező kezdeményezések esetében az indokolásban ki kell fejteni, hogy a nyilvános konzultációból származó legfontosabb észrevételeket mennyire vették figyelembe a szakpolitikai kezdeményezés kidolgozásakor, vagy hogy miért nem lehetett azokat (vagy azok mindegyikét) figyelembe venni79.
108 All 17 cases in our sample that involved legislative proposals produced an explanatory memorandum. 
108 A mintánkban szereplő 17 olyan eset, amelyhez kapcsolódott jogalkotási javaslat, kivétel nélkül tartalmazott indokolást.
We noted shortcomings in three of the 17 cases: they contained only a few descriptive paragraphs and did not explain the link between respondents’ input and the options proposed. 
A 17 esetből háromban észrevételeztünk hiányosságokat: az indokolás csak néhány leíró bekezdést tartalmazott, és nem világított rá a válaszadók észrevételei és a javasolt lehetőségek közötti összefüggésekre.
By contrast, we found four cases that listed all types of consultation activities performed, included a clear link between respondents’ input and the legislative proposal, an explanation of the positions of different stakeholders for each option as well as the reasons why certain options were disregarded. 
Ezzel szemben négy olyan eset is volt, amikor az indokolásban a Bizottság felsorolta az összes igénybe vett konzultációtípust, ismertette a válaszadók 78 SWD(2018) 406 final, Módszertani szempontok, 2. o.: „A felmérésekkel ellentétben a nyilvános konzultációk statisztikailag nem reprezentatívak.
Web-based public consultations also have a self-selection bias of the respondents towards the views of those who choose to respond to the consultation against those who do not. 
Az online nyilvános konzultációk reprezentativitását csökkenti, hogy ezek inkább azok véleményét tükrözik, akik a konzultációban való részvétel mellett döntöttek, mint azokét, akik nem.
These elements need to be kept in mind when interpreting the results”. 
Mindezeket figyelembe kell venni az eredmények értelmezésekor.”
79 Commission toolbox 2017, p. 
79 A Bizottság minőségi jogalkotási eszköztára, 2017, 436. o.
436 (2015, pp. 239 and 242). 44 
(2015., 239. és 243. o.) 47
Commission providing a link to or further information on the results of the study (Box 7). 45 Box 7 Examples of citizens’ responses: They have no idea what happens after they have participated Citizen 44: “I didn't receive any info about the results of the public consultation.” (original EN) Citizen 45: “The EU is influenced by corporate lobbies. 
A válaszadók jelezték azt is, hogy szívesen vették volna, ha a Bizottság e-mailben elküld nekik egy linket, amelyen elolvashatják a vizsgálat eredményeit vagy további információt kaphatnak (7. háttérmagyarázat) 48 7. háttérmagyarázat Példák a polgárok válaszaira: A válaszadók egyáltalán nem tudják, hogy mi történik azt követően, hogy részt vettek a konzultációban 44. polgár: „Semmilyen tájékoztatást nem kaptam a nyilvános konzultáció eredményeiről.” (eredeti: EN) 45. polgár: „Az Unió a vállalati lobbi befolyása alatt áll, nem az átlagember jólétét szolgálja.” (eredeti: ES) 46. polgár: „Az Unió jelenlegi működése egyáltalán nem demokratikus: nem a népek diktálnak, hanem a lobbicsoportok, ami rettentően káros.
The unelected Commission takes all the decisions, and you do wonder what our elected officials do, apart from costing us a fortune. 
Mindenről a senki által meg nem választott Bizottság dönt, és felmerül a kérdés, hogy mire jók egyáltalán a választott képviselőink, akik egy vagyonba kerülnek nekünk.
Social policy is the big loser, as the EU is only there to serve the interests of big corporations and banks at the people’s expense.” (original FR) Citizen 47: “I don’t know what the result is, I don’t know anything about it.” (original PL) Citizen 48: “I don’t receive a summary of the opinions. 
A nagy vesztes a szociálpolitika, mivel az Unió csak a nagyvállalatok és a bankok érdekeit nézi, a népek kárára.” (eredeti: IT) 47. polgár: „Nem tudok semmit az eredményről, nem lehet tudni semmit.” (eredeti: PL) 48. polgár: „Nem tapasztaltam, hogy a véleményeket összegezték volna.
The outcome of the consultation is unknown.” (original HU) Citizen 49: “I would have expected to get an update by email, so I could track statuses and results.” (original DE) Citizen 50: “An e-mail indicating that the results have been processed and can be viewed might help to improve responders' feeling that the researchers really appreciated the input received.” (original EN) Citizen 51: “...The lack of information and follow-up after taking part in the survey: there were no public groups to discuss the relevance of our ideas and proposals or to be able to present and explain our ideas and proposals.” (original FR) Citizen 52: “There was no direct follow-up. 
A konzultáció eredményéről semmit nem tudni.” (eredeti: HU) 49. polgár: „Elvártam volna egy e-mail értesítést a dolgok állásáról és az eredményekről.” (eredeti: DE) 49 50. polgár: „Ha küldtek volna egy e-mailt arról, hogy az eredményeket feldolgozták és meg lehet őket tekinteni, a válaszadók úgy érezhették volna, hogy a vizsgálatot végzők tényleg értékelték a hozzászólásaikat.” (eredeti: EN) 51. polgár: „...Miután részt vettünk a felmérésben, nem tájékoztattak semmiről, nem volt semmi utókövetés: nem hoztak létre polgári vitacsoportokat az elgondolásaink és javaslataink megvitatására, arra, hogy bemutathassuk és kifejthessük az elgondolásainkat és javaslatainkat.” (eredeti: FR) 52. polgár: „Nem volt közvetlen utókövetés.
You need to have a lot of time to search for the news that interests you. 
Sok időbe kerül, ha az embernek utána kell mennie az őt érdeklő híreknek.
It would be good to be kept informed by email after taking part, possibly with an opt-out option.” (original IT) Citizen 53: “I got no feedback about the survey procedure.” (original CZ) Source: ECA survey. 
Jó lenne, ha a résztvevők folyamatos tájékoztatást kapnának e-mailben, különösen ha ez a lehetőség opcionálisan választható lenne.” (eredeti: IT) 53. polgár: „Nem kaptam semmi visszajelzést az elvégzett felmérésről.” (eredeti: CZ) Forrás: az Európai Számvevőszék felmérése.
Respondents feel that the Commission lacks accountability and closeness to citizens 110 Respondents think that the Commission should be more accountable, and that this could be achieved with better communication, greater transparency and more publicity about topics affecting EU citizens (Box 8). 
A válaszadók úgy érzik, hogy a Bizottság nem elszámoltatható a polgárok felé, és megközelíthetetlen számukra 110 A válaszadók úgy vélik, hogy a Bizottságnak elszámoltathatóbbnak kellene lennie, és ezt jobb kommunikációval, nagyobb átláthatósággal, valamint azáltal lehetne elérni, hogy az uniós polgárokat érintő témák számára nagyobb nyilvánosságot biztosítanak (8. háttérmagyarázat).