natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Spain (Galicia), in the case of training actions managed through direct intervention, the central services of the authorities do not receive the completed forms from the project coordinators. 
Spanyolországban (Galícia) a közvetlen beavatkozáson keresztül irányított képzési intézkedések esetén a hatóságok központi szolgálatai nem kapják meg a kitöltött nyomtatványokat a projektkoordinátoroktól.
Observations 36 Examples of good practice in collecting information for project evaluation The Polish authorities provide standardised feedback forms to the service providers containing 11 qualitative questions. 
Észrevételek 36 Példák a bevált gyakorlatokra a projektek értékelésére szolgáló információk gyűjtése terén A lengyel hatóságok szabványos visszajelzési nyomtatványokat biztosítanak a szolgáltatók számára, amely 11 kvalitatív kérdést tartalmaz.
The authorities in the United Kingdom (England) allow providers to use their own evaluation forms but they ensure, through guidelines, that the forms correspond to the minimum requirements. 
Az Egyesült Királyság (Anglia) hatóságai megengedik a szolgáltatóknak, hogy saját értékelési formanyom-tatványaikat használják, de iránymutatások révén biztosítják, hogy a formanyomtatványok megfeleljenek a minimumkövetelményeknek.
Three or more options (e.g. very satisfied, satisfied or dissatisfied) are given to the trainees with regard to six different elements; pace and content of the course, materials, venue and facilities, level of support by the tutor, overall quality and skills relevance. 
A képzés résztvevői hat különböző elemmel kapcsolatban három vagy több válasz közül választhatnak (pl. nagyon elégedett, elégedett vagy nem elégedett); ezek az elemek a tanfolyam üteme és tartalma, az anyagok, a helyszínek és létesítmények, az oktató általi támogatás mértéke, általános minőség és a készségek relevanciája).
The participants are also required to confirm the relevance of the skills and the likelihood that they will be put into practice. 
A résztvevőket arra is felkérik, hogy igazolják vissza a készségek relevanciáját, valamint annak valószínűségét, hogy ezeket a gyakorlatban is hasznosítani fogják.
Some space is available for comments and suggestions for improvement. 
Hagytak valamennyi helyet arra is, hogy a részvevők észrevételeket és javítási javaslatokat tegyenek.
Still in the United Kingdom (England), the authorities conduct a telephone survey of randomly selected trainees. 
Még mindig az Egyesült Királyságban (Anglia), a hatóságok telefonos felmérést folytatnak a képzések véletlenszerűen kiválasztott résztvevőinek bevonásával.
The primary aim of the telephone survey is to check attendance, but it is also a useful mechanism to obtain feedback. 
A telefonos felmérés elsődleges célja a részvétel ellenőrzése, de ez hasznos mechanizmus visszajelzések szerzésére is.
In Austria, the Court saw a good example, where evaluation was integrated in the concept of an innovative management course for women who are active in rural development. 
Ausztriában a Számvevőszék találkozott egy jó példával, amelyben az értékelést beépítették egy vidékfejlesztésben tevékenykedő nőknek szervezett innovatív vezetési tanfolyam koncepciójába.
The course included an assessment of qualitative elements per module, such as the learning atmosphere, course content and practical relevance, and the quality of the trainers and the learning documents. 
A tanfolyamnak része volt a kvalitatív elemek – így a tanulási légkör, a tanfolyam tartalma és a gyakorlati relevancia, valamint az oktatók és a tanulási dokumentumok minőségének – modulonkénti értékelése.
The trainers were required to do a self-assessment, which was compared with the participants’ evaluation, and finally the provider had a feedback discussion with the Austrian authorities. 
Az oktatóktól megkövetelték, hogy önértékelést készítsenek, amelyet aztán összevetettek a résztvevők értékelésével, és végül a szolgáltató visszacsatolási megbeszélést folytatott az osztrák hatóságokkal.
The participants were also required to present an examination document, on which they worked continuously during the course, and the provider envisages conducting a survey after 1-2 years to enquire whether the participants are still using the knowledge and skills obtained. 
A résztvevőktől azt is megkövetelték, hogy mutassanak be egy vizsgadokumentumot, amelyen a tanfolyam alatt folyamatosan dolgoztak, és a szolgáltató azt tervezi, hogy 1-2 év elteltével felmérést végez, hogy rákérdezzen arra, hogy a résztvevők még mindig hasznosítják-e a megszerzett tudást és készségeket.
Participant interviews, which confirm the positive results of the evaluation, are also provided on the internet. 
A résztvevőkkel készített, az értékelés pozitív eredményeit megerősítő interjúkat az interneten is közzéteszik.
72 Most of the Member State authorities visited during the audit do not monitor to what extent participants actually acquire the intended knowledge, skills, and attitudes based on their participation in the learning event (equivalent to Kirkpatrick level 2 (learning)). 
72 Az ellenőrzés során felkeresett tagállami hatóságok többsége nem követi nyomon, hogy a résztvevők milyen mértékben sajátítják el ténylegesen a kívánt tudást, készségeket és attitűdöket a tanulási eseményben való részvételük révén (a Kirkpatrick-modell 2. szintjének [tanulás] felel meg).
For example, in Spain the authorities did not follow up how many of the training participants actually took the exam for which the preparatory course was offered. 
Spanyolországban például a hatóságok nem követték nyomon, hogy a képzés résztvevői közül hányan tették le azt a vizsgát, amelyhez az előkészítő tanfolyamot kínálták.
In the United Kingdom (England), the authorities do not monitor the pass rates for certificate courses and the Court found examples where even the main contractor did not know the pass rates of courses given by its subcontractor. 
Az Egyesült Királyságban (Anglia) a hatóságok nem követik nyomon a bizonyítványt adó tanfolyamok sikeres vizsgázóinak arányát, és a Számvevőszék arra is talált példát, hogy még a fővállalkozó sem tudta, hogy az alvállalkozói által tartott tanfolyamok esetében milyen a sikeres vizsgázók aránya.
In Poland, there are no tests or interviews before and after the training event to evaluate what the trainee has learned. 
Lengyelországban nincsenek a képzési esemény előtt és után olyan tesztek vagy megkérdezések, amelyek a képzésben részt vevő által megtanultak értékelésére szolgálnának.
The certificate participants receive at the end of the training event is merely a confirmation of their participation and not a confirmation that they have successfully passed a test. Box 9 
A bizonyítvány, amelyet a résztvevők a képzési esemény végén kapnak, csupán a részvételüket igazolja, nem pedig azt, hogy sikeresen letettek egy vizsgát. 9. háttérmagyarázat
Observations 37 73 In Austria, on the contrary, in the case of certificate courses, participants are required to pass an examination. 
Észrevételek 37 73 Ausztriában ezzel szemben a bizonyítványt adó tanfolyamok esetében a résztvevőktől megkövetelik, hogy vizsgát tegyenek.
The providers have to monitor and evaluate the courses in accordance with certain criteria and submit a summary of the results to the national chamber of agriculture. 
A szolgáltatóknak bizonyos kritériumok szerint nyomon kell követniük és értékelniük kell a tanfolyamokat, és az eredmények összefoglalóját be kell nyújtaniuk a nemzeti mezőgazdasági kamarának.
According to the data provided, more than 850 certificates are issued per year, which represents a success rate of approximately 95 %. 
A megadott adatok szerint évente több mint 850 bizonyítványt adnak ki, ami hozzávetőlegesen 95%-os sikerességi arányt jelent.
75 In Sweden, regular country-wide postal surveys carried out by the Swedish statistical service provide feedback on all four evaluation levels. 
75 Svédországban a svéd statisztikai szolgálat által végrehajtott rendszeres, egész országot lefedő postai felmérések biztosítanak visszajelzést mind a négy értékelési szintről.
The latest survey was carried out in spring 2010 on 8000 individuals who had participated in rural-development knowledge-transfer or advisory activities. 
A legutóbbi felmérést 2010 tavaszán bonyolították le 8000 személy bevonásával, akik a vidékfejlesztés keretében tudástranszfer- vagy tanácsadási tevékenységekben vettek részt.
Similar studies were carried out in 1999 and 2006 and a new survey is planned for 2015.32 76 In Austria, the authorities commissioned a specific evaluation of measures 111 and 331. 
Hasonló tanulmányok készültek 1999-ben és 2006-ban is, 2015-re pedig új felmérés lebonyolítását tervezik32. 76 Ausztriában a hatóságok megbízást adtak a 111. intézkedés és a 331. intézkedés külön értékelésére.
The authors of the study use the following four methods: analysis of national and international studies, reports and other documents; online survey of rural operators (both participants and non-participants in training measures), training providers and officials; ‘dialogue interviews’ of 1-2 hours, and ‘evaluation cafés’. 
A tanulmány szerzői a következő négy módszert alkalmazzák: nemzeti és nemzetközi tanulmányok, jelentések és más dokumentumok elemzése; vidéki gazdasági szereplők (a képzési intézkedésekben részt vevő és részt nem vevő szereplők egyaránt), képzéseket nyújtó szolgáltatók és tisztviselők bevonásával lebonyolított online felmérés; egy-két órás „párbeszédes megkérdezések”; „értékelő kávézások”.
The authors provide a lot of detailed information, e.g. on the estimated benefits of the training measures in general and of different types of actions, or the obstacles to participation. 
A szerzők rengeteg részletes információval szolgálnak, például általában a képzési intézkedések, illetve különböző típusú intézkedések becsült hasznairól, valamint a részvétel előtt álló akadályokról.
On the other hand, they also point to weaknesses in the Austrian system and suggest the introduction of competitive project selection by using specific success indicators per project33. 
Másrészről rámutatnak az osztrák rendszer hiányosságaira is, és versenyen alapuló projektkiválasztás bevezetését javasolják, projektenként meghatározott sikerességi mutatók segítségével33.
77 Data collected through external studies in the United Kingdom (England) and Sweden also allow conclusions to be drawn on the benefits of training and advice (see Box 10). 
77 Az Egyesült Királyságban (Anglia) és Svédországban külső vizsgálatok révén összegyűjtött adatok szintén lehetővé teszik a képzés és tanácsadás hasznaira vonatkozó következtetések levonását (lásd: 10. háttérmagyarázat).
33 Mandl, C. and Kuttner, T., ‘Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 — Endbericht’, Vienna, 2013. 
33 Mandl, C. és Kuttner, T., Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 – Endbericht (A képzés értékelése – Vidékfejlesztés LE 07–13 – Zárójelentés), Bécs, 2013.
Observations 38 Examples of studies on the impact of RD-financed knowledge-transfer and advice United Kingdom (England) In 2013, the Countryside and Community Research Institute (University of Gloucestershire) completed a report34 in which it attempted to assess the social return on investment (SROI) of axes 1 and 3 of the RDP for England by using four case study areas. 
Észrevételek 38 Példák a vidékfejlesztés keretében finanszírozott tudástranszfer és tanácsadás hatásaira vonatkozó tanulmányokra Egyesült Királyság (Anglia) 2013-ban a Countryside and Community Research Institute (University of Gloucestershire) készített egy jelentést34, amelyben az Angliára vonatkozó vidékfejlesztési program 1. és 3. tengelyének társadalmi befektetési megtérülését (SROI) kísérelte meg értékelni, négy esettanulmányi terület segítségével.
The report concluded, inter alia, that to a large extent the benefits observed (e.g. improved on-farm sustainability, engagement of the livestock industry in relation to animal health and skills, improvements to soil and land management practices, development of local capacity in value added in Axis 1) reflect the levels of investment in training and advice. 
A jelentés megállapította többek között, hogy a megfigyelt hasznok (pl. a mezőgazdasági üzemek fenntarthatóságának javulása, az állattenyésztési ágazat szerepvállalása az állategészségüggyel és a készségekkel kapcsolatban, a talajgazdálkodási gyakorlatok javulásai, a helyi kapacitás fejlődése a hozzáadott érték terén az 1. tengelyben) nagymértékben tükrözik a képzésbe és tanácsadásba való befektetés mértékét.
Sweden A pesticide monitoring study in a small agricultural catchment in Southern Sweden (Vemmenhög river), started in 1990, shows that the occurrence of pesticide residues in watercourses decreased by 90 %, despite almost no changes being made to the amounts of crop protection chemicals used. 
Svédország Dél-Svédországban egy kis mezőgazdasági vízgyűjtő területen (Vemmenhög-folyó) 1990-ben elindított, növényvédő szerek nyomon követésére irányuló vizsgálat azt mutatja, hogy a vízfolyá-sokban 90%-kal csökkent a növényvédő szerek maradványainak az előfordulása, annak ellenére, hogy szinte egyáltalán nem változott a felhasznált növényvédő szerek mennyisége.
Analysis shows that this is largely the result of increased awareness amongst the farmers of safe handling of pesticides following the start of advisory services in that domain in 1994. 
Az elemzés azt mutatja, hogy ez nagyrészt annak az eredménye, hogy a mezőgazdasági termelők körében növekedett a tudatosság a növényvédő szerek biztonságos kezelését illetően, miután 1994-ben elindították e témában a tanácsadási szolgáltatásokat.
34 An assessment of the social return on investment of axes 1 and 3 of the rural development programme for England, Final report, by the Countryside and Community Research Institute on behalf of the Department for Environment Food and Rural Affairs, 1 November 2013. 
34 An assessment of the Social Return on Investment of Axes 1 and 3 of the Rural Development Programme for England, Final Report (Az Angliára vonatkozó vidékfejlesztési program 1. és 3. tengelye társadalmi befektetési megtérülésének értékelése – Zárójelentés), Countryside and Community Research Institute, a Department for Environment Food and Rural Affairs (környezetért, élelmiszerekért és vidéki ügyekért felelős minisztérium) megbízásából, 2013. november 1.
78 In Sweden, since 2001, an initiative called Greppa Näringen (Focus on Nutrients)35 has been providing free environmental advice to farms of more than 50 hectares and/or more than 25 animal units. 
78 Svédországban 2001 óta egy Greppa Näringen (Célkeresztben a tápanya-gok)35 elnevezésű kezdeményezés keretében ingyenes környezeti tanácsadást nyújtanak az 50 hektár és/ vagy 25 állattenyésztési egység feletti mezőgazdasági üzemeknek.
Funding is obtained through the EAFRD and re-invested environmental taxes. 
Ehhez a forrásokat az EMVA-n keresztül és a visszaforgatott környezeti adókból szerzik meg.
The initiative offers, inter alia, courses for farmers and for advisors and provides tools for calculating nutrient balances. 
A kezdeményezés keretében többek között tanfolyamokat kínálnak a mezőgazdasági termelőknek és a tanácsadóknak, és eszközöket biztosítanak a tápanyagegyensúlyok kiszámításához.
Evaluation of the farm advice is integrated through follow-up visits and quarterly surveys. 
A mezőgazdasági tanácsadás értékelését nyomon követő látogatások és negyedéves felmérések révén építik be.
The farmers’ satisfaction with the advisory visits is quite high and, an even more important indication of success; the nitrogen and phosphorus surpluses and ammonia emissions per farm have been reduced. 
A mezőgazdasági termelők helyszíni tanácsadással való elégedettsége meglehetősen magas, és ami még jobban jelzi a sikert, csökkent a mezőgazdasági üzemenkénti foszfortöbblet és ammóniakibocsátás.
35 http://www.greppa.nu Box 10 
35 http://www.greppa.nu 10. háttérmagyarázat
Observations 39 The data collected to show the aggregated results of knowledge-transfer and advisory services at EU level are not reliable 79 The previous sections refer to monitoring and evaluation mainly as a tool to improve the specifications and implementation of knowledge-transfer and advisory services at Member State level. 
Észrevételek 39 A tudástranszfer-és tanácsadási szolgáltatások uniós szinten összesített eredményeinek kimutatása céljából gyűjtött adatok nem megbízhatók 79 Az előző részek a monitoringot és az értékelést főként a tudástranszfer-és tanácsadási szolgáltatások specifikációinak és tagállami szinten történő végrehajtásának a javítására szolgáló eszközként említik.
At EU level, the rural-development regulation established a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the 2007–2013 period36. 
A vidékfejlesztési rendelet uniós szinten „közös monitoring- és értékelési keretrendszert” (CMEF) hozott létre a 2007–2013-as időszakra36.
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural-development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
Ez egy 2007-ben bevezetett új rendszer, ami közös mutatókat vezet be a vidékfejlesztési célok elérésében megvalósuló előrehaladás oly módon történő mérésére, ami lehetővé teszi az egyes vidékfejlesztési programok összehasonlítását és az adatok összevonását.
A Commission regulation37 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators. 
Egy bizottsági rendelet37 még konkrétabb követelményeket szab meg, és felsorolja a közös kiindulási, teljesítmény-, eredmény-és hatásmutatókat.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States could also set a limited number of additional indicators. 
Mivel a közös mutatók nem képesek teljes mértékben leképezni az egyes vidékfejlesztési programok valamennyi hatását, a tagállamok korlátozott számú további mutatót is meghatározhattak.
However, none of the Member States audited defined additional indicators for knowledge-transfer and advisory measures. 
Azonban az ellenőrzött tagállamok egyike sem határozott meg a tudástranszfer-és tanácsadási intézkedésekre vonatkozó további mutatókat.
80 The Court’s audit confirmed the serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to spending on rural development, as highlighted in Special Report No 12/201338. 
80 A számvevőszéki ellenőrzés megerősítette a vidékfejlesztésre irányuló kiadásokkal kapcsolatos monitoring-és értékelési információk rendelkezésre állásában és minőségében fennálló súlyos hiányosságokat, amelyeket a 12/2013. sz. különjelentés38 is kiemelt.
81 In the course of this audit, the Court found the following weaknesses. ο In Poland, the calculation method used was not in line with the CMEF guidelines, which resulted in huge differences for the number of actual training days39. ο The United Kingdom (England) and Spain (Galicia) could not provide the requested data in full and Austria allocated projects to the wrong CMEF types (resulting in an unreliable number of participants and training days for different types of activities). 
81 Ezen ellenőrzés során a Számvevőszék a következő hiányosságokat állapította meg: ο Lengyelországban az alkalmazott számítási módszer nem volt összhangban a CMEF iránymutatásaival, ami a tényleges képzési napok számát illetően óriási eltérésekhez vezetett39; ο az Egyesült Királyság (Anglia) és Spanyolország (Galícia) nem tudták teljes mértékben biztosítani a kért információkat, Ausztria pedig nem a megfelelő CMEF-típushoz rendelt hozzá projekteket (ami különböző tevékenységtípusok esetében a résztvevők és a képzési napok számának megbízhatatlanságát okozta).
82 On a positive note, in Sweden, providers and authorities are required to register the participants of each individual training or advisory activity online in a common database. 
82 Ami a pozitívumokat illeti, Svédországban a szolgáltatóknak és a hatóságoknak interneten, egy közös adatbázisban kell regisztrálniuk az egyes képzési és tanácsadási tevékenységek résztvevőit.
Financial data and information on administrative project checks are recorded in another database. 
A pénzügyi adatokat és az adminisztratív projektellenőrzésekre vonatkozó információkat egy másik adatbázisban tartják nyilván.
For the purpose of reporting monitoring data to the Commission, both databases must be linked through the project number. 
A monitoringadatok Bizottságnak történő jelentése céljából a két adatbázist a projektszám révén össze kell kapcsolni.
However, the separation into two databases means no financial information at the level of individual training or advisory activities can be provided, e.g. costs per participant and/or training day. 
A két adatbázisban való elkülönítés azonban azt jelenti, hogy nem lehet megadni az egyes képzési vagy tanácsadási tevékenységek szintjére vonatkozó pénzügyi információkat, pl. a résztvevőnkénti és/vagy képzési naponkénti költségeket.
Moreover, the links between the databases are problematic and the Court observed problems concerning data reliability. 
Ezenfelül az adatbázisok közötti kapcsolatok prob-lémásak, és a Számvevőszék problémákat állapított meg az adatok megbízhatóságával kapcsolatban.
36 Article 80 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
36 Az 1698/2005/EK rendelet 80. cikke.
37 Regulation (EC) No 1974/2006. 
37 Az 1974/2006/EK rendelet.
The complete list of common indicators is given in Annex VIII. 
A közös mutatók teljes jegyzékét a VIII. melléklet adja meg.
38 Special Report No 12/2013 ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to rural development is well spent?’ (http://www.eca.europa.eu). 
38 „A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?” című, 12/2013. sz. különjelentés (http://www. eca.europa.eu).
39 According to the CMEF guidelines the indicator ‘Number of training days received’ is to be calculated as the sum of number of hours of training received by all applicants, divided by eight [hours]. 
39 A közös monitoring-és értékelési keretrendszer iránymutatásai szerint a „képzési napok száma” mutatót úgy kell kiszámítani, hogy a valamennyi pályázó által kapott képzési órák számának összeget elosztják nyolccal (nyolc órával).
The Polish authorities, however, simply indicated in their 2013 CMEF statistics the number of training days that took place. 
A lengyel hatóságok azonban 2013-as CMEF-statisztikájukban egyszerűen a lebonyolított képzési napok számát tüntették fel.
Observations 40 83 In addition, the analysis of aggregated data available from the Commission is evidently misleading for several Member States (see Box 11). 
Észrevételek 40 83 Ezen túlmenően a Bizottságtól rendelkezésre álló összesített adatok elemzése több tagállam esetében nyilvánvalóan félrevezető (lásd: 11. háttérmagyarázat).
84 The Commission coordinates the CMEF, as Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data. 
84 A közös monitoring-és értékelési keretrendszert a Bizottság koordinálja, mivel a Bizottság munkatársai vizsgálják felül az éves eredményjelentéseket, és összesítik a monitoringadatokat.
They may participate as observers in the Member States’ monitoring committees and hold an annual meeting with the managing authorities to examine the main results of the previous year for each RDP. 
Megfigyelőként részt vesznek a tagállamok monitoringbizottságaiban és éves megbeszélést tartanak az irányító hatóságokkal az egyes vidékfejlesztési programok korábbi évben elért eredményeinek vizsgálatában.
The Commission is also required to produce a number of reports on the implementation and achievements of the rural-development policy. 
A Bizottságnak emellett számos jelentést kell készítenie a vidékfejlesztési politika végrehajtásáról és eredményeiről.
85 However, the Commission is not always aware of the anomalies and data collection problems in the Member States and has published aggregated data without ensuring their consistency. 
85 A Bizottság azonban nincs mindig tisztában a tagállami anomáliákkal és adatgyűjtési problémákkal, és úgy tett közzé összesített adatokat, hogy nem biztosította azok következetességét.