natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It appears to have been particularly difficult to obtain an appropriate balance between the economic, ecological and social aims. 
Úgy tűnik, rendkívül nehéz megtalálni a megfelelő egyensúlyt a gazdasági, ökológiai és társadalmi célok között.
Interested parties identify the balance in different ways depending on their own interests and conflicts between these stakeholders exist. 
Az érdekelt felek eltérő módon értelmezik az egyensúlyt, saját érdekeik-től és az érdekeltek között fennálló konfliktusoktól függően.
In one Member State visited the policy was highly criticised by environmental NGOŐs which claimed that it was over-focused on economic aspects without due regard to the need to maintain bio-diversity. 
Egy meglátogatott tagállamban környezetvédelmi civil szervezetek élesen kritizálták a politikát és azt állították, hogy túlságosan gazdasági szempontokra összpontosított és nem vette kellően figyelembe a biológiai sokféleség fenntartásának szükségességét.
Other Member States gave limited consideration to the social aspects of forests. 
Más tagállamok kevesebb figyelmet szenteltek az erdők társadalmi aspektusainak.
The diagram illustrates the various sustainability components. 
A diagram bemutatja a fenntarthatóság különböző elemeit.
Member States do not use a consistent definition of woodland areas. 
A tagállamok nem használnak következetes meghatározást a fás területekre.
A definition, developed internationally does exist (notably by the Food and Agriculture Organization of the United Nations Đ FAO (1)), but this is not applied in all the Member States in the same way, as is highlighted in a report produced by the European Commission (2). 
Létezik egy nemzetközileg (az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete, a FAO által) kialakított meghatározás (1), de ezt nem alkalmazzák egyformán az összes tagállamban, ahogy azt egy, az Európai Bizottság által készített jelentés (2) hangsúlyozza.
Annex II illustrates the differences in the forestry definitions applied by the Member States. 
A II. melléklet jelzi a tagállamok által használt erdészeti fogalmak különbségeit.
For example, if the definition of forest area used by Ireland were to be applied, the total EU forested area would be roughly 5 % less, whereas if the Luxembourg definition were to be applied the forest area would be approximately 3 % (3) more. 
Például, ha az Írország által az erdő meghatározására használt fogalmat kellene alkalmazni, a teljes uniós erdőterület durván 5 százalékkal kevesebb lenne, míg ha a Luxemburgban alkalmazott meghatározást kellene figyelembe venni az, akkor az erdőterület körülbelül 3 százalékkal több lenne (3).
One of the objectives of EU forest support is (1) The FAO final report on Global Forest Resources Assessment (FRA) issued in 1995 set a forest definition at 20 per cent crown cover density for industrialised countries and 10 % for developing countries. 
Az (1) A FAO 1995-ben közzétett zárójelentése az erdészeti erőforrások globális értékeléséről (FRA) az erdő fogalmának meghatározásakor az iparosodott országok esetében 20 százalékos borítást, míg a fejlődő országok esetében 10 százalékos arányt állapít meg.
(2) Study on European Forestry Information and Communication System (EFICS) 1997. 
(2) Tanulmány az Európai Erdészeti Információs és Kommunikációs Rendszerről (EFICS) 1997.
(3) Reference UN/FAO Report ÔForest ResourcesŐ year 2000, p. 
(3) Hivatkozás ENSZ/FAO Jelentés „Erdővagyon” 2000., 34. oldal.
34. the extension of wooded land, however in the absence of a commonly applied definition, the extent to which the objective is achieved is difficult to monitor. 
EU erdőtámogatás egyik célkitűzése a fás területek növelése, mindazonáltal közösen alkalmazott meghatározás hiányában nehéz vizsgálni, hogy milyen mértékben sikerül elérni ezt a célkitűzést.
The shared management for implementing the forest strategy is not clear 19. 
Nem világos, hogyan valósuljon meg az erdőstratégia megosztott irányítás mellett 19.
The management of the EU Forestry Strategy is shared between the Commission and the Member States. 
Az EU erdészeti stratégia irányítása megosztott a Bizottság és a tagállamok között.
The different responsibilities for implementation of the strategy under the rural development regulation are: (a) level I: the Strategy was proposed by the Commission (4) (and then adopted by the Council); this took account of the international commitments and the main concepts of sustainability and multi-functionality; (b) level II: in line with the principle of subsidiarity, the Member States are responsible for planning and implementing national forest programmes or equivalent instruments; (4) The Commission Communication was prepared on the basis of a specific request of the European Parliament (A4-0414/96, OJ C 55, 24.2.1997, p. 22). 
A stratégia végrehajtásának különböző felelősségi körei a vidékfejlesztési rendelet keretében a következők: a) I. szint: a stratégiát a Bizottság indítványozta (4) (ezután a Tanács elfogadta); a stratégia figyelembe vette a nemzetközi kötelezettségvállalásokat és a fenntarthatóság és többféle ren-deltetés fogalmát; b) II. szint: a szubszidiaritás elvének megfelelően a tagállamok felelősek a nemzeti erdőprogramok vagy egyenértékű eszközök tervezéséért és végrehajtásáért; (4) A Bizottság közleménye az Európai Parlament külön kérésére készült (A4-0414/96, HL C 55., 1997.2.24., 22. o.).
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/9 (c) (d) level III: forestry measures are co-financed by Member States and the Community budget under the terms of Regulation (EC) No 1257/1999, which defines the structure and requirements of the forestry measures; level IV: individual projects are authorised and managed by the national, regional or local authorities of the Member States. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 67/9 c) d) III. szint: az erdészeti intézkedéseket a tagállamok és a Közösség költségvetése közösen finanszírozza az 1257/1999/EK rendelet értelmében, mely meghatározza az erdőgazdálkodási intézkedések szerkezetét és követelményeit; IV. szint: az egyedi projekteket a tagállamok nemzeti, regionális és helyi hatóságai engedélyezik és irányítják.
A study (4), co-financed by the Commission, which aimed at providing policy makers with improved means to formulate and implement national forest programmes, examined the existence of such programmes in the Member States. 
Egy, a Bizottság által társfinanszírozott tanulmány (4), melynek célja jobb eszközök biztosítása volt a politikaformálók számára a nemzeti erdőprogramok kialakításához és végrehajtásához, megvizsgálta, hogy a tagállamokban léteznek-e ilyen programok.
This revealed that the availability and content of such programmes varied widely. 
Ez a tanulmány megállapította, hogy az ilyen programok hozzáférhetősége és tartalma jelentősen eltért.
The study observes that, even by 2001, some Member States did not have such programmes, others were developing them and, only a few were already implementing them. 
Még 2001-ben sem volt néhány tagállamnak ilyen programja, másoknál fejlesztés alatt állt és csak néhányban folyt azok végrehajtása.
Indeed, it was only in April 2003 that a common approach to defining the principles of national forest programmes was decided (5). 
Valóban csak 2003 áprilisára határoztak közös szemlé-letmódról a nemzeti erdőprogramok elveinek meghatározása terén (5).
The main problems highlighted in the study were: that the process of developing forest programmes is slow; that there is a vagueness in their formulation; and that, when available, their implementation is fragmented. 
A tanulmányban hangsúlyozott fő problémák a következők voltak: az erdőprogramok kialakításának folyamata lassú; megfogalmazásuk bizonytalan; és ha rendelkezésre állnak, végrehajtásuk akadozik.
The study identified the existence of many actors and the vagueness of the concept of sustainability as being amongst the causes of this situation. 
A tanulmány megállapította, hogy többek között a sok résztvevő és a fenntarthatóság fogalmának pontatlansága miatt alakult ki ez a helyzet.
In the absence of forestry programmes, the Regulation allows forestry support to be based on equivalent instruments (6). 
Erdészeti programok hiányában a rendelet lehetővé teszi az ezzel egyenértékű eszközökön alapuló erdészeti támogatást (6).
The Regulation clearly states that the instrument should be equivalent and thus constitute and justify the link between the EU forestry strategy and the national forestry measures, co-financed by the EU. 
A rendelet világosan kijelenti, hogy az eszköznek egyenértékűnek kell lennie, így teremtve meg és igazolva a kapcsolatot az EU erdészeti stratégiája és a nemzeti erdészeti intézkedések között, melyeket az EU-val közösen finanszíroznak.
Rural development plans (RDP) and operational programmes (OP) have been accepted by the Commission as being equivalent to forestry programmes. 
A Bizottság az erdészeti programokkal egyenrangúnak fogadta el a vidékfejlesztési terveket (RDP) és az operatív programokat (OP).
However, RDP establish the relationship between various rural development measures in order to implement rural development policy. 
Mindazonáltal a vidékfejlesztési tervek (RDP-k) különböző vidékfejlesztési intézkedések között hoznak létre kapcsolatot a vidékfejlesztési politika végrehajtása érdekében.
They generally do not focus on forestry but on other agricultural priorities, which indeed, absorb most of the financial resources. 
A tervek általában nem az erdészetre, hanem más mezőgazdasági prioritásokra összpontosítanak, melyekre egyébként a pénzügyi források legnagyobb részét költik.
While forestry programmes focus on forest-related priorities including the implementation of the strategy, forestry measures as set out in RDPs tend to be marginal, as compared to the more agriculturally orientated measures in the second pillar of the CAP. 
Míg az erdészeti programok az erdőhöz kapcsolódó prioritásokra koncentrálnak, ideértve a stratégia megvalósítását, a vidékfejlesztési tervekben megállapított erdészeti intézkedések majdhogynem mellékesek a KAP második pillére részét képező, inkább mezőgazdasági orientációjú intézkedésekkel szemben.
Furthermore the CommissionŐs assessment of the equivalent instruments was affected by both: time constraints and internal organisation as explained hereunder. 
Ezenkívül a Bizottságot az egyenértékű eszközök értékelése során mind az időkorlátok, mind a belső szervezet befolyásolták, amint azt az alábbiakban leírjuk.
(4) Source: ÔNational forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 ActionŐ page 11. 
(4) Forrás: „Nemzeti erdőprogramok európai országokban: a COST E-19 akcióban részt vevő országokban végzett gyors felmérésen alapuló előzetes áttekintés”, 11. o.
(5) Fourth Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe (Vienna, April 2003). 
(5) Negyedik Miniszteri Konferencia az Európai Erdők Védelméről (MCPFE, Bécs, 2003. április).
(6) Article 29(4) of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(6) Az 1257/1999/EK rendelet 29. cikkének (4) bekezdése.
20. ply with the requirements of Regulation (EC) No 1257/1999, for which the Commission has financial responsibility (1), including the assessment of their soundness (efficient, effective, economic) whilst Member States are responsible for drawing-up and implementing the national programmes which apply the measures (2). 
20. niük az 1257/1999/EK rendelet követelményeinek – melyekkel kapcsolatban a Bizottság viseli a pénzügyi felelősséget (1) –, ideértve az intézkedések teljesítményének értékelését (eredményes, hatékony, gazdaságos) míg a tagállamok az intézkedéseket alkalmazó nemzeti programok kidolgozásáért és végrehajtásáért felelősek (2).
The audit found that neither the Commission nor the Member States assumed responsibility for assessing whether a project contributed to the achievement of the EU forestry strategy. 
Az ellenőrzés megállapította, hogy sem a Bizottság, sem a tagállamok nem látták el azt a feladatot, hogy értékeljék, hogy az egyes projektek hozzájárultak-e az EU erdőstratégiájának eléréséhez.
Furthermore, national administrations did not systematically assess whether a project approved for EU co-financing was coherent with the strategy and its objectives. 
Továbbá a nemzeti hatóságok nem értékelték módszeresen, hogy az Unióval közös finanszírozásra jóváhagyott projekt összhangban volt-e a stratégiával és annak célkitűzéseivel.
There is a need to clarify the responsibilities and roles of the Commission and the Member States in implementing the strategy not only in order to generally strengthen effective management but also to maximise the impact of EU funding on forestry. 
Tisztázni kell a Bizottság és a tagállamok felelősségét és szerepét a stratégia végrehajtásában, nemcsak a hatékony irányítás általános megerősítése érdekében, de azért is, hogy maximalizálják az erdészet uniós támogatásának hatását.
It will also assist the Commission in complying fully with the legal requirements of financial accountability for implementing the budget. 
Ez abban is segíti a Bizottságot, hogy a költségvetés végrehajtása során a pénzügyi elszámoltathatóság jogi követelményeinek teljesen eleget tegyen.
NATIONAL FOREST PROGRAMMES (NFP) OR EQUIVALENT INSTRUMENTS 23. 
NEMZETI ERDŐPROGRAMOK (NEP) VAGY VELÜK EGYENÉRTÉKŰ ESZKÖZÖK 23.
As indicated in paragraph 19(a) and as stipulated in the basic Regulation on support for rural development (3), from 1999, Member States were required to base their forestry rural development measures on national or subnational forest programmes or equivalent instruments. 
Ahogy azt a (19a) pontja jelzi és ahogy az 1999-es alaprendelet a vidékfejlesztés támogatásáról (3) előírja, a tagállamoknak az erdészettel összefüggő vidékfejlesztési intézkedéseiket nemzeti vagy alacsonyabb szintű erdőprogramokra vagy ezekkel egyenértékű eszközökre kell alapozniuk 1999-től kezdve.
(1) Article 274 of the EC Treaty: ÔThe Commission shall implement the budget, in accordance with the provisions of the regulations made pursuant to Article 279, on its own responsibility and within the limits of the appropriations, having regard to the principles of sound financial management. 
(1) Az EK-Szerződés 274. cikke: „A Bizottság saját felelősségére és az előirányzatok határain belül végrehajtja a költségvetést a 279. cikk szerint kialakított rendeletek előírásaival összhangban, tekintettel a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvére.
Member States shall cooperate with the Commission to ensure that the appropriations are used in accordance with the principles of sound financial management.Ő (2) According to Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999, support shall be based Ôon national or subnational forest programmes or equivalent instruments which should take into account the commitments made in the Ministerial Conferences on the protection of forests in EuropeŐ. 
A tagállamok együttműködnek a Bizottsággal annak biztosítására, hogy az előirányzatokat a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvével összhangban használják fel.” (2) Az 1257/1999/EK rendelet 29. cikke szerint a támogatásnak „nemzeti vagy alacsonyabb szintű erdészeti programokon, vagy azokkal egyenértékű olyan eszközökön kell alapulnia, amelyek figyelembe veszik az európai erdők védelméről szóló, a miniszteri konferenciák által kidolgozott kötelezettségvállalásokat”.
(3) Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) Az 1257/1999/EK rendelet 29. cikke.
C 67/10 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 30. 
C 67/10 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.18.
According to the legislation (1), both the RDP and the OP had to be submitted by the national authorities to the Commission by the end of 1999. 
30. A jogszabályoknak (1) megfelelően 1999 végéig a nemzeti hatóságoknak mind az RDP-t, mind az OP-t meg kellett küldeniük a Bizottságnak.
The programming period started on 1 January 2000. 
A programozási időszak 2000. január 1-jén kezdődött.
At the end 1999 and the beginning 2000 the Commission had an extremely heavy workload and for several months the CommissionŐs units had to assess large quantities of documents in a very short period (2). 
1999 végén és 2000 elején nagy volt a Bizottság leterheltsége, részlegeinek több hónapon át hatalmas mennyiségű dokumentumot kellett értékelniük rövid időn belül (2).
Often extensive discussions and negotiations took place between the Commission and the national authorities before the approval of plans. 
A tervek jóváhagyása előtt gyakran kiterjedt eszmecserékre és tárgyalásokra került sor a Bizottság és a nemzeti hatóságok között.
Forestry measures were just one of the topics of the discussion and numerous amendments followed. 
Az erdészeti intézkedések a vitáknak csak egy részét képezték, és számos módosítás történt.
The approval process took more than a year for most Member States and programmes and plans were approved as late as 2001. 
A jóváhagyási folyamat a legtöbb tagállam esetében több mint egy évbe telt és csak 2001-re fogadták el a programokat és terveket.
One of the reasons for this is that many different DGs and units are involved in the CommissionŐs approval process of the RDP and OP (3) and thus in the approval of forestry measures. 
Ennek egyik oka az volt, hogy az RDP és az OP Bizottság általi jóváhagyási folyamatába, így az erdészeti intézkedések elfo-gadásába is, sok különböző főigazgatóságot és részleget vontak be (3).
DG Agriculture was responsible for the analysis of the RDP. While the OP were mainly under the overall coordinating responsibility of DG Regional Policy. 
A Mezőgazdasági Főigazgatóság volt felelős az RDP elem-zéséért, míg az OP főként a Regionális Politikai Főigazgatóság átfogó koordinálási felelőssége alá tartozott.
In total more than eight units within DG Agriculture and seven other DGŐs (e. g. Environment, Energy and Transport, Health and Consumer Protection) are involved in forest related issues. 
A Mezőgazdasági Főigazgatóságon belül összesen több mint nyolc részleg, és hét másik főigazgatóság (pl. a környezetvédelmi, energiaügyi és szállítási, egészségügyi és fogyasztóvédelmi) volt érintett az erdőkkel kapcsolatos kérdésekben.
This division of forestry related matters amongst so many departments within the Commission threatens coherence and complicates decision-making. 
A Bizottságon belül az erdészethez kapcsolódó ügyek megosztása ilyen sok osztály között veszélyezteti a következetességet és bonyolulttá teszi a döntéshozatalt.
This issue was already raised in 1997 by the Economic and Social Committee (4) which wrote: Ôthe responsibility for the drawing up and application of key EU laws and regulations affecting forestry is divided between various directorates-general of the European Commission. 
A Gazdasági és Szociális Bizottság ezt a kérdést már 1997-ben felvetette az alábbi véleménnyel (4): „az erdőgazdálko-dásra vonatkozó kulcsfontosságú uniós jogszabályok és rendeletek kidolgozásának és alkalmazásának felelőssége megoszlik az Európai Bizottság különböző főigazgatóságai között.
This makes it difficult to take account of forestry policy objectives in a coherent manner.Ő (1) Regulation (EC) No 1257/1999 and Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
Ez megnehezíti az erdőgazdálkodási politika célkitűzéseinek következetes figyelembevételét.”
1). (2) 69 operational programmes for Objective 1 regions plus the programme complements, 20 Objective 2 Single Programming Documents including EAGGF Guarantee measures, 68 RDPs EAGGF Guarantee and Leader + 73 programmes. 
(2) 69 operatív program az 1. célkitűzés régióiban, programkiegészítő dokumentumok, 20 darab 2. célkitűzésbe tartozó egységes programozási dokumentum, többek között az EMOGA Garancia intézkedései, 68 darab RDP EMOGA Garancia és LEADER + 73 program.
(3) Main DGs being, DG AGRI/DG REGIO/DG ENV. 
(3) A fő főigazgatóságok DG AGRI/DG REGIO/DG ENV.
(4) Opinion of the Economic and Social Committee on ÔThe situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policiesŐ (OJ C 206, 7.7.1997, p. 128). 
(4) A Gazdasági és Szociális Bizottság véleménye: „Az erdőgazdálkodás helyzete és problémái az Európai Unióban és az erdőgazdálkodási politikák fejlesztésének lehetőségei” (HL C 206., 1997.7.7., 128. o.).
Commission information on forestry action at Member State level is still incomplete 34. 
A Bizottság továbbra sem kap teljes körű információt a tagállamok szintjén zajló erdőgazdálkodási tevékenységről 34.
In order to assess the coherence with the EU-financed forestry measures, the Commission needs information on those forestry measures in the Member States which are not financed by the EU budget. 
Az EU által finanszírozott erdőgazdálkodási intézkedések koherenciájának értékeléséhez a Bizottságnak információkra van szüksége a tagállamok azon erdőgazdálkodási intézkedéseiről, melyeket nem az EU költségvetéséből finanszíroznak.
However this information was not available to the Commission when Regulation (EC) No 1257/1999 was proposed and adopted and is still lacking. 
Ez az információ azonban az 1257/1999/EK rendelettervezet elkészítésekor és jóváhagyásakor nem állt a Bizottság rendelkezésére, és továbbra is hiányzik.
According to the Commission, Member States themselves do not have an inventory of the different forestry measures. 
A Bizottság szerint maguknak a tagállamoknak sincs kimutatásuk a különböző erdőgazdálkodási intézkedésekről.
The Commission is required to be notified of State Aid in forestry (and other) sectors and the unit responsible for forestry in DG Agriculture receives a copy of the information sent by Member States. 
A Bizottságot értesíteni kell az erdőgazdálkodási (és egyéb) ágazatokban nyújtott állami támogatásról, a Mezőgazdasági Főigazgatóság erdészetért felelős részlegének pedig megküldik a tagállamok által küldött értesítés másolatát.
However, no inventory of that aid is made. 
Mindazonáltal nem készítettek kimutatást ezekről a támogatásokról.
An EU financed research project (coordinated by the European Forestry Institute) aims to obtain more reliable knowledge of the public funding of the forest sector and first results should become available in the course of the year 2004. 
Egy, az EU által finanszírozott kutatási projekt (melyet az Európai Erdészeti Intézet koordinál) célja megbízhatóbb ismeretek szerzése az erdőágazat köztámogatásáról, és az első eredményeknek 2004 során kellene rendelkezésre állniuk.
Such basic information on the existing financial instruments and their effects should be an essential prerequisite before launching any additional EU funding. 
A fennálló pénzügyi eszközökre vonatkozó ilyen lényeges információknak előfeltételként kellene szolgálniuk bármely további uniós támogatás elindításához.
LARGE UPTAKE OF FUNDS FROM PREVIOUS PROGRAMMING PERIOD 37. 
SOK FORRÁST AZ ELŐZŐ PROGRAMOZÁSI IDŐSZAK INTÉZKEDÉSEI EMÉSZTENEK FEL 37.
The use of rural development programming is hampered by the extensive uptake of funds for forestry CAP accompanying measures which had been entered into previously. 
A vidékfejlesztési programozást gátolja az erdőgazdálkodási támogatások KAP-hoz kapcsolódó, korábban vállalt intézkedéseinek kiterjedt forrásfelhasználása.
Because of the long contract period for forestry, there is little freedom to manoeuvre: much of the money available has in practice already been allocated in the form of CAP accompanying measures as detailed below. 
Az erdőgazdálkodásban érvényesülő hosszú szerződéses időszak miatt kicsi a cselekvési szabadság: a rendelkezésre álló pénz nagy részét az alább részletezett módon gyakorlatilag már felosztották a KAP-hoz kapcsolódó intézkedések formájában.
Afforestation contracts established before 2000 (when the measure was funded as an accompanying measure under the CAP reform) and running for a maximum of 20 years, have taken up considerable funds for the afforestation measure as part of rural development. 
A 2000 előtt létrehozott, maximum 20 évig tartó erdőtelepítési szerződések (amikor az intézkedést a KAP reformja értelmében kapcsolódó intézkedésként támogatták) jelentős pénzeszközöket emésztettek fel a vidékfejlesztésen belüli erdőtelepítési intézkedés formájában.