natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the 2014‐2020 pro‐ gramme period, they developed a database called ‘MAPAR’ (Management of Au‐ dit Processes, Activities and Resources) to record all findings resulting from their audits for the ERDF, CF and ESF classified by type, category and seriousness. 
A 2014–2020-as programozási időszakra kifejlesztették az ún. „MAPAR” (Management of Audit Processes, Activities and Resources – ellenőrzési folyamatok, tevékenységek és források kezelése) adatbázist, amelyben típus, kategória és súlyosság szerint nyilvántartásba vettek minden, az ERFA-ra, a Kohéziós Alapra és ESZA-ra irányuló ellenőrzéseik nyomán született megállapítást.
State aid errors form a separate category in this database. 
Ebben az adatbázisban az állami támogatásokkal kapcsolatos hibák külön kategóriát képeznek.
We found, however, that DG COMP did not have access to MAPAR. 
Megállapítottuk azonban azt is, hogy a DG COMP nem rendelkezik hozzáféréssel ehhez az adatbázishoz.
58 Another database, managed by OLAF and accessible by DG REGIO and DG EMPL but not by DG COMP, is the Irregularity Management System (IMS), which is used by the Commission to collect information from the Member States on a quarterly basis about all irregularities exceeding 10 000 euro in EU contributions46. 
58 Egy másik, az OLAF által kezelt és a DG REGIO, valamint a DG EMPL által hozzáférhető, a DG COMP által azonban nem elérhető adatbázis az IMS (Irregularity Management System – szabálytalanságkezelő rendszer), amellyel a Bizottság negyedévente adatokat gyűjt a tagállamoktól valamennyi, az uniós hozzájárulásokat érintő, 10 000 eurót meghaladó összegű szabálytalanságról46.
During the period 2010 to 2014, 31 irregularities related to State aid were reported by Member States. 
A 2010–2014-es időszakban a tagállamok 31 esetben számoltak be állami támogatásokkal kapcsolatos szabálytalanságról.
Although there were only a small number of irregularities, the Commission did not analyse them. 
A szabálytalanságok kis száma ellenére a Bizottság nem végezte el azok elemzését.
59 We identified the following shortcomings in the way the information on irregu‐ larities in IMS was presented: (a) there was no specific error typology for State aid and therefore no consist‐ ency in the categorisation of errors between Member States. 
59 A következő hiányosságokat állapítottuk meg a szabálytalanságokkal kapcsolatos információk IMS-ben történő bemutatásának módját illetően: a) Az állami támogatási hibákat nem csoportosították külön típusok szerint, így az egyes tagállamok között nem volt egységes a kategorizálás.
State aid errors would have had to be extracted by searching for ‘State aid’ in all official languages; and (b) in many cases the information submitted does not detail the nature or type of the errors. 
Az állami támogatásokkal összefüggő hibákat csak úgy lehetett volna kiszűrni, ha a felhasználó az összes hivatalos nyelven rákeres az „állami támogatás” kifejezésre. b) számos esetben fordul elő, hogy a bevitt információ nem részletezi a hibák jellegét vagy típusát.
For example, a State aid error might be described only as a ‘State aid issue’. 
Bizonyos esetekben az állami támogatásokkal összefüggő hiba csak „állami támogatási problémaként” került megnevezésre.
46 Article 28 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (2007‐2013 programme period) (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
46 Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1083/2006/EK tanácsi rendelet, valamint az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 2006. december 8-i 1828/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 371., 2006.12.27., 1. o.)
1) and Commission Delegated Regulation (EU) 2015/1970 of 8 July 2015 supplementing Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council with specific provisions on the reporting of irregularities concerning the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, and the European Maritime and Fisheries Fund (2014‐2020 programme period) (OJ L 293, 10.11.2015, p. 
28. cikke (a 2007–2013-as programozási időszak), valamint a Bizottság 2015. július 8-i (EU) 2015/1970 felhatalmazáson alapuló rendelete az 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Regionális Fejlesztési Alapot, az Európai Szociális Alapot, a Kohéziós Alapot és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapot érintő szabálytalanságokra vonatkozó jelentéstételre vonatkozó különös rendelkezésekkel történő kiegészítéséről (a 2014–2020-as programozási időszak) (HL L 293., 2015.11.10., 1. o).
Observations 37 60 While DG COMP did not have a database either, for the 2007‐2013 programme period it made a horizontal analysis of the problems detected in its monitoring exercises by means of an Excel spreadsheet. 
Észrevételek 37 60 A DG COMP ugyan adatbázissal szintén nem rendelkezett, de a 2007–2013-as programozási időszakra vonatkozóan Excel-táblázat segítségével horizontális elemzést végzett a monitoring során feltárt problémákról.
It did not share this information with DG REGIO or DG EMPL. 
Ezt az információt a DG REGIO, illetve a DG EMPL főigazgatóságokkal nem osztotta meg.
In March 2016, DG COMP started to do so. 
2016 márciusa óta a DG COMP már megosztja ezeket az információkat a másik két főigazgatósággal.
61 The absence of robust databases and the insufficient exchange of information on detected State aid errors between the Commission DGs prevented a comprehen‐ sive analysis of State aid errors in cohesion. 
61 Megbízható adatbázisok hiányában és a bizottsági főigazgatóságok között a feltárt állami támogatási hibákkal kapcsolatos elégtelen információcsere esetén nem kerülhet sor a kohéziós politikában felmerülő állami támogatási hibák átfogó elemzésére.
Such an analysis could have helped the Commission to develop more focused and tailor‐made preventive measures for Member States and/or programmes (see e.g. paragraphs 101 to 105). 
Ilyen elemzés segítségével a Bizottság célzottabb, az adott tagállamokra, illetve programokra szabott megelőző intézkedéseket alakíthatott volna ki (lásd pl.: 101–105. bekezdés).
The Commission stepped up State aid controls of public infrastructure projects following a 2011 Court of Justice ruling 62 In 1994, the Commission issued guidelines which specified that the construction of public infrastructure projects represented a general measure of economic policy which was not subject to the rules on State aid47. 
A Bizottság a Bíróság 2011-ben hozott ítéletét követően fokozta a közfinanszírozású infrastrukturális projektekkel kapcsolatos állami támogatási ellenőrzéseket 62 1994-ben a Bizottság által közzétett iránymutatások kimondták, hogy a közfinanszírozású infrastrukturális projektek olyan általános gazdaságpolitikai intézkedések, amelyre nem vonatkoznak az állami támogatási szabályok47.
The public financing of investments in airports, ports or similar public infrastructure were thus not notified by Member States to the Commission. 
Ezért a tagállamok nem jelentették be a Bizottság felé a repülőterekkel, kikötőkkel vagy más hasonló közfinanszírozású infrastruktúrákkal kapcsolatos beruházások állami finanszírozását.
In those guidelines, however, the Commission already indicated that economic activities carried out inside airports which directly or indirectly benefit airlines could be considered State aid48. 
Erre vonatkozó iránymutatásaiban azonban a Bizottság már jelezte, hogy a repülőtereken belül végzett olyan gazdasági tevékenységek, amelyek közvetlenül vagy közvetetten kedveznek a légitársaságoknak, állami támogatásnak tekinthetők48.
This distinction between ‘public’ infrastructure and ‘dedicated’ infrastructure was made in the 1995 Annual Competition report and later in the Commission’s 2003 Vademecum on State aid49. 
A „közfinanszíro-zású” és a „speciális célú” infrastruktúra közötti megkülönböztetést a versenypolitiká-ról szóló 1995. évi jelentés, majd később az állami támogatási szabályokról szóló bizottsági ismertető (Vademecum) vezette be49.
However, this Vademecum stated that the general State aid rules did not apply, in particular, to rail, air, inland waterways and mari‐ time transport. 
A Vademecum kimondta azonban azt is, hogy különösen a vasúti, a légi, a belvízi és a tengeri szállítás esetében az általános állami támogatási szabályok nem alkalmazhatók.
During the 1990s, several factors such as market liberalisation, privatisation and technological progress contributed to increase the scope for the commercial exploitation of infrastructure. 
Az 1990-es években több tényező – pl. a piac liberalizációja, a privatizáció és a technológiai fejlődés – is hozzájárult ahhoz, hogy növekedjék az infrastruktúrák kereskedelmi alkalmazásának köre.
From 1998 onwards, and in accord‐ ance with this interpretation, the Commission considered aid awarded to several public infrastructure projects to be State aid. 
1998-tól kezdve, ezen értelmezés alapján a Bizottság több közfinanszírozású infrastrukturális projektet állami támogatási vonatkozásúnak tekintett.
63 The European Court of Justice issued rulings in 2000 and in 2011 which confirmed the view that the public financing of infrastructure investments can have State aid relevance (see Box 7). 
63 Az Európai Bíróság 2000-ben, illetve 2011-ben hozott ítéletei megerősítették azt a megítélést, hogy az infrastrukturális beruházások közfinanszírozása állami támogatási vonatkozásúnak tekinthető (lásd: 7. háttérmagyarázat).
47 See paragraph 12 of Application of articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994). 
47 Lásd: Az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légi közlekedés állami támogatására való alkalmazásáról szóló közösségi iránymutatás (HL C 350., 1994.12.10.) 12. bekezdése.
48 See paragraph 12 of ‘Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector’ (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5). 
48 Lásd: Az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légi közlekedés állami támogatására való alkalmazásáról szóló közösségi iránymutatás (HL C 350., 1994.12.10., 5. o.)
49 See COM(96) 126 Final paragraph 175 and Vademecum Community Rules on State Aid, pages 6 and 10. 
49 Lásd: COM(96) 126 végleges, 175. bekezdés és az állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályok (Vademecum), 6. és 10. o.
Observations 38 Two important Court of Justice judgments relating to public infrastructure projects’ compliance with State aid rules In the ‘Aéroports de Paris’ judgment, the General Court ruled in December 2000 that the operation of an airport, including the provision of airport services to airlines and service providers within airports, is an eco‐ nomic activity and thus subject to State aid rules50 In the ‘Leipzig Halle’ judgment, the General Court ruled in March 2011 that if the construction of infrastructure (for example, a runway) is inseparably linked to an economic activity (for example, transporting passengers by aeroplane), the construction itself is an economic activity51. 
Észrevételek 38 A közfinanszírozású infrastrukturális beruházások állami támogatási szabályoknak való megfelelőségével kapcsolatos két fontos bírósági ítélet Az „Aéroports de Paris” ügyben hozott ítéletben a Törvényszék 2000 decemberében kimondta, hogy a repülőterek működtetése, beleértve a repülőtéren belül repülőtéri szolgáltatások légitársaságok és szolgáltatók részére történő nyújtását, gazdasági tevékenység, és mint ilyenre, vonatkoznak rá az állami támogatási szabályok50. A „Leipzig Halle” ítéletben a Törvényszék 2011 márciusában kimondta, hogy amennyiben egy infrastruktúra (például egy kifutópálya) megépítése elválaszthatatlanul kapcsolódik egy gazdasági tevékenységhez (például utasok repülőgépen való szállításához), maga az építés is gazdasági tevékenységnek minősül51.
50 Case T‐128/98, Aéroports de Paris. 
50 A T-128/98. sz. „Aéroports de Paris” ügy.
51 Joined cases T‐443/08 and T‐445/08, Leipzig Halle. 
51 A T-443/08. sz. és T-445/08. sz. „Leipzig Halle” egyesített ügyek.
64 In August 2012, DG COMP issued guidance documents (referred to as ‘analyti‐ cal grids’) to help Member States assess whether aid granted to infrastructure projects should be notified to the Commission, based on the ‘Leipzig Halle’ judgment. 
64 2012 augusztusában a DG COMP iránymutatásokat (más néven: „analitikai segédle-tek”) bocsátott ki, hogy a tagállamokat segítse annak megítélésében, hogy egy adott infrastrukturális projektnek nyújtott támogatást – a „Leipzig Halle” ítélet alapján – be kell-e jelenteni a Bizottság felé.
65 It was only following the ‘Leipzig Halle’ judgment and the 2012 Commission guid‐ ance to the Member States that the number of notifications of infrastructure pro‐ jects increased52. 
65 Az infrastrukturális beruházások bejelentésének száma csak a „Leipzig Halle” ítélet után, illetve a Bizottság 2012-es, a tagállamoknak szóló iránymutatását követően nőtt52.
In 2014, referring to the ‘Aéroports de Paris’ and ‘Leipzig Halle’ judgments, the Commission expressed the view that the Court rulings would be ‘applicable to any infrastructure operated for an economic activity’, regardless of the sector concerned53. 
2014-ben az „Aéroports de Paris” és a „Leipzig Halle” ügyekre hivatkozva a Bizottság azon véleményének adott hangot, miszerint a Bíróság ítéletei az érintett ágazattól függetlenül minden gazdasági tevékenység céljára működtetett infrastruktúrára alkalmazandóak lesznek53.
52 For example, DG COMP stated in the letter ‘State aid Questionnaire on the functioning and the taxation of ports’ of 3 July 2013 that: ‘Following the Leipzig/Halle judgment of the European Court of Justice the European Commission received an increasing number of notification of port infrastructure investment projects involving public support.’ 
52 A DG COMP például „State aid Questionnaire on the functioning and the taxation of ports” (Állami támogatási kérdőív a kikötők működéséről és adóztatásáról) című, 2013. július 3-i levelében kijelentette: az Európai Bíróság „Leipzig/Halle” ítéletét követően nőtt az Európai Bizottság által kapott, közfinanszírozású kikötői infrastrukturális projektekre vonatkozó bejelentések száma.
See COMP/E3/H3/IA/ jf/20 13/68609. 
Lásd: COMP/E3/H3/IA/ jf/20 13/68609.
53 Paragraph 35 of the draft Commission notice on the notion of State aid pursuant to Article 107(1) TFEU, published in 2014. 
53 Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatás fogalmáról szóló, 2014-ben közzétett bizottsági közleménytervezet 35. bekezdése.
The notice was adopted on 19 May 2016 (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/ modernisation/notice_aid_ en.html) which includes a similar wording. 
A hasonló megfogalmazást tartalmazó közleményt 2016. május 19-én fogadták el (http://ec.europa. eu/competition/state_aid/ modernisation/ notice_aid_en.html).
Box 7 Observations 39 Inadequate coordination between Commission DGs to ensure that major project decisions also take account of State aid rules until the end of 2012 66 Some ERDF/CF projects are so financially significant that a specific Commission decision is required for the Member State to obtain EU co‐financing. 
Észrevételek 39 2012 végéig nem volt olyan megfelelő koordináció a bizottsági főigazgatóságok között, amely biztosítaná, hogy a nagyprojektekről szóló határozatok meghozatala során az állami támogatási szabályokat is figyelembe vegyék 66 Egyes ERFA/KA projektek pénzügyi szempontból olyannyira jelentősek, hogy külön bizottsági határozat szükséges ahhoz, hogy a tagállam uniós társfinanszírozásban részesülhessen.
They have a total eligible cost exceeding 50 million euro, and are generally large‐scale infrastructure projects54. 
Teljes támogatható költségük meghaladja az 50 millió eurót, és általában nagyméretű infrastrukturális beruházásokhoz kapcsolódnak54.
These projects are called major projects. 
Ezeket a projekteket nevezzük nagyprojekteknek.
If aid granted to a major project constitutes State aid, it is also likely that it needs to be notified due to its size55. 
Ha egy nagyprojektnek nyújtott támogatás állami támogatásnak minősül, azt méretéből adódóan nagy valószínűséggel be is kell jelenteni55.
67 For the 2007‐2013 programme period, the Commission adopted 918 major pro‐ ject decisions representing over 75 billion euro of EU contributions; the average EU contribution to these projects was 82.6 million euro. 
67 A 2007–2013-as programozási időszakra a Bizottság 918 nagyprojektre vonatkozó határozatot fogadott el összesen 75 milliárd euró összegű uniós hozzájárulás nyújtá-sáról; a projektekhez biztosított uniós hozzájárulás átlagos összege 82,6 millió euró volt.
Together these projects accounted for more than 25 % of all ERDF/CF spending, with significant differ‐ ences between Member States (see Figure 7). 
E projektek együttesen az összes ERFA/KA kiadás több mint 25%-át tették ki, de az egyes tagállamok között jelentős különbségek voltak (lásd: 7. ábra).
68 More detailed information on major projects adopted by the Commission for the 2007‐2013 programme period is presented in Annex III. 
68 A III. melléklet további részletes információkat tartalmaz a Bizottság által a 2007– 2013-as időszakra elfogadott nagyprojektekről.
54 For certain projects, the threshold is 75 million euro. 
54 Bizonyos projektek esetében a küszöbérték 75 millió euró.
See Article 100 of Regulation No 1303/2013. 55 The only categories of aid under the GBER with notification thresholds exceeding 50 million euro are regional investment aid, investment aid for culture and heritage conservation and aid for broadband infrastructure as well as, under certain conditions, aid for research and development and operating aid for renewable sources of energy. 
Lásd: az 1303/2013/EU rendelet 100. cikke. 55 Az általános csoportmentességi rendelet hatálya alá tartozó, a bejelentési kötelezettség 50 millió eurós küszöbértékét meghaladó támogatások egyedüli kategóriái a regionális beruházási támogatások, a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését előmozdító beruházási támogatások és a széles sávú infrastruktúrára irányuló támogatások, valamint – bizonyos feltételek mellett – a kutatási és fejlesztési támogatások és a megújuló energiaforrásokra nyújtott működési támogatások.
The notification threshold for services of general economic interest is 15 million euro. 
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások esetében a bejelentési kötelezettség küszöbértéke 15 millió euró.
Article 4 of Regulation 651/2014 and Article 2 of Commission Decision of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest. 
A 651/2014/EU rendelet 4. cikke és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2011. december 20-i bizottsági határozat 2. cikke.
Observations 40 EU contributions to major projects as a proportion of all ERDF/CF spending by Member State Figure 7 Legend 0 - 12.5 % 12.5 - 25 % 25-37.5 % 37.5-50 % 50+ % No major projetcs Not an EU country Administrative boundaries: © EuroGeographics © UN-FAO © Turkstat Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2015 Source: European Court of Auditors, based on 2015 Commission data. 
Észrevételek 40 Uniós hozzájárulás a nagyprojektekhez az összes ERFA/KA kiadás arányában, tagállamonként 7. ábra Legend 0 - 12,5% 12,5 - 25% 25-37,5% 37,5-50% több mint 50% Nincs nagyprojekt Nem uniós tagállam Közigazgatási határok: ©EuroGeographics ©UN-FAO ©Turkstat Térkép: Eurostat – GISCO, 01/2015 Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság 2015-ös adatai alapján.
Observations 41 69 Member States are required to include various kinds of information in a major project application to allow the Commission to make a reasoned decision based on an assessment of the project’s relevance, viability, sustainability, environmen‐ tal profile and justification of requested funding as well as information provided by the Member State on whether State aid is involved. 
Észrevételek 41 69 A tagállamoknak a nagyprojektekkel kapcsolatos pályázatokban többféle információt kell megadniuk ahhoz, hogy a Bizottság megalapozott döntést hozhasson olyan tényezők értékelése alapján, mint például a projekt relevanciája, életképessége, fenntarthatósága, környezeti profilja és a támogatás kérelmezésének indokolása, valamint a tagállam által megadott információ arról, hogy a projekt részesül-e állami támogatásban.
According to the Com‐ mission, since the end of 2012 DG REGIO formally consults DG COMP on all major project applications as part of its internal procedures, at which stage DG COMP may indicate to DG REGIO that the project should be notified. 
A Bizottság tájékoztatása szerint 2012 vége óta a DG REGIO minden nagyprojekttel kapcsolatos pályázatról belső eljárásai keretében hivatalosan konzultál a DG COMP-pal, és ebben a szakaszban a DG COMP jelezheti a DG REGIO felé a bejelentés szükségességét.
Furthermore, DG REGIO as the lead DG must consult DG COMP and other relevant DGs on the ma‐ jor project approval decision56. 
Továbbá a DG REGIO-nak mint felelős főigazgatóságnak ki kell kérnie a DG COMP és az egyéb releváns főigazgatóságok véleményét is a nagyprojektet jóváhagyó határozatról56.
70 This consultation is especially important when the Member States indicate in the major project application that State aid is not involved, since in this case DG COMP does not receive a notification. 
70 Ez a konzultáció különösen akkor fontos, ha a tagállamok a nagyprojektre vonatkozó pályázatban azt jelzik, hogy a projekt nem részesül állami támogatásban, mivel ebben az esetben a DG COMP részére nem történik bejelentés.
But even if the Commission approves a major project by taking a decision, there is no guarantee that the project com‐ plies with State aid rules. 
Azonban még ha a Bizottság határozat meghozatalával jóvá is hagy egy nagyprojektet, akkor sincs garancia arra, hogy a projekt megfelel az állami támogatási szabályoknak.
An analysis of Commission decisions for major projects showed that there was no mention that the decision did not constitute confirma‐ tion of the projects’ compliance with the applicable State aid legislation. 
A nagyprojektekre vonatkozó bizottsági határozatok elemzése során kiderült: a határozatok nem tartalmazzák azt az információt, miszerint a határozat nem jelenti annak megerősítését, hogy a projektek összhangban vannak az alkalmazandó állami támogatási jogszabályokkal.
71 Of the 918 major projects adopted for the 2007‐2013 programme period, the Commission adopted 440 before the end of 2012. 
71 A 2007–2013-as programozási időszakban elfogadott 918 nagyprojektből a Bizottság 440-et fogadott el 2012 vége előtt.
For these projects DG COMP did not systematically verify whether the investments in public infrastructure might involve State aid. 
E projektek esetében a DG COMP nem ellenőrizte szisztematikusan, hogy a közfinanszírozású infrastrukturális beruházásokra vonatkozott-e állami támogatás.