natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For economic operators who consider that they have been unfairly treated it is difficult to obtain a rapid review of their complaints and compensation for damages 76 Effective tools to deal with cases where economic operators consider that they have been unfairly treated are important both for the EU institutions and for the economic operators concerned. 
Az olyan gazdasági szereplők, amelyek úgy vélik, hogy velük szemben tisztességtelen bánásmódot alkalmaztak, csak nehezen tudják elérni panaszaik gyors felülvizsgálatát és kártérítés megítélését 76 Mind az uniós intézményeknek, mind az érintett gazdasági szereplőknek fontos, hogy legyenek olyan eredményes eszközök, amelyek azokkal az esetekkel foglalkoznak, amikor a gazdasági szereplők úgy vélik, hogy velük szemben tisztességtelen bánásmódot alkalmaztak.
Such tools enhance the credibility of the EU institutions and strengthen the confidence of economic operators that they will be fairly treated and that it is therefore worth the effort to work with the EU Institutions. 
Az ilyen eszközök növelik az uniós intézmények hitelességét és erősítik a gazdasági szereplők abba vetett bizalmát, hogy ügyüket tisztességesen fogják elbírálni és ezért megéri az uniós intézményekkel folytatott együttműködésbe erőfeszítéseket fektetni.
Provisions of the Remedies Directives which could enhance the review process have not been incorporated in the procurement rules 77 The Remedies Directives33 set common standards to ensure that rapid and effec‐ tive means of redress are available in all EU countries when bidders believe that contracts have been awarded unfairly. 
A közbeszerzési szabályokba nem foglalták bele a jogorvoslati irányelvek azon rendelkezéseit, amelyek javítanának a felülvizsgálati folyamaton 77 A jogorvoslati irányelvek33 közös előírásokat határoznak meg arra vonatkozóan, hogy gyors és eredményes jogorvoslati módok álljanak rendelkezésre valameny-nyi uniós tagállamban az olyan esetekben, ahol az ajánlattevők úgy vélik, hogy a szerződések odaítélése tisztességtelenül zajlott.
The review may be carried out by existing judicial or administrative review bodies. 
A felülvizsgálatot a meglévő igazságügyi vagy közigazgatási felülvizsgálati szervek is végezhetik.
Alternatively an independent specialised non‐judicial Review Body may be set up whose decisions can be subjected to judicial review. 
Alternatív megoldásként független és specializált, bíróságon kívüli felülvizsgálati testületet lehet létrehozni, amelynek döntéseit bírósági felülvizsgálat alá lehet vonni.
Another option foreseen in these directives is that the economic operator concerned first has to seek review with the contracting authority before he can resort to the Courts. 
Az irányelvekben szereplő másik lehetőség, hogy az érintett gazdasági szereplő először az ajánlatkérő szervezetnél folyamodik felülvizsgálatért, mielőtt a bírósághoz fordulna.
33 There are two directives laying down remedies in relation to public procurement: Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ L 395, 30.12.1989, p. 33), which covers the public sector; and Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 coordinating the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of Community rules on the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ L 76, 23.3.1992, p. 14), which covers the utilities sector. 
33 A közbeszerzéssel kapcsolatos jogorvoslati lehetőségeket két irányelv határozza meg: a Tanács 1989. december 21-i 89/665/EGK irányelve az árubeszerzésre és az építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (HL L 395., 1989.12.30., 33. o.), amely a közszektorra alkalmazandó, valamint a Tanács 1992. február 25-i 92/13/EGK irányelve a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (HL L 76., 1992.3.23., 14. o.), amely a közműágazatra vonatkozik.
Both Directives were amended by Directive 2007/66/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 amending Council Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC with regard to improving the effectiveness of review procedures concerning the award of public contracts (OJ L 335, 20.12.2007, p. 31). 
Mindkét irányelvet a 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 335., 2007.12.20., 31. o.) módosította.
Observations 43 78 As is the case with all directives, the Remedies Directives do not apply directly to the EU institutions. 
Észrevételek 43 78 Mint minden irányelvnél, a jogorvoslati irányelv sem alkalmazható közvetlenül az uniós intézményekre.
Some elements from the directives have been incorporated in the EU Financial Regulation and in the ECB’s Rules on Procurement whilst oth‐ ers have been left aside. 
Az irányelvek bizonyos elemeit belefoglalták az uniós költségvetési rendeletbe és az EKB közbeszerzési szabályaiba, míg más rendelkezések kimaradtak.
In particular, no independent specialised non‐judicial Review Body has been established to deal with procurement issues related to the EU institutions and whose decisions can be subjected to judicial review despite the fact that such bodies generally have a shorter review length for interim re‐ views and pre‐contractual remedies34. 
Például annak ellenére nem hoztak létre független és specializált, bíróságon kívüli felülvizsgálati testületet az uniós intézmények közbeszerzésével kapcsolatos kérdések rendezésére – amelynek határozatai bírósági felülvizsgálat alá vonhatók –, hogy az ilyen testületek általában rövidebb idő alatt elbírálják a köztes felülvizsgálatokat és a szerződéskötést megelőző jogorvoslati kérelmeket34.
79 In line with the Remedies Directives, the EU Financial Regulation provides for a standstill period of 15 calendar days before signature of the contract. 
79 A jogorvoslati irányelvekkel összhangban az uniós költségvetési rendelet is 15 napos szerződéskötési tilalmi időszakot vezet be.
This period is reduced to 10 days where the contracting authority uses electronic means to notify the successful and unsuccessful tenderers of its intention to sign a contract35. 
Ez az időszak 10 napra csökken, ha az ajánlatkérő elektronikus úton értesíti a sikeres és sikertelen ajánlattevőket a szerződéskötési szándékáról35.
If unsuccessful or aggrieved tenderers or candidates submit requests or comments during the standstill period, the contracting authority may sus‐ pend the signing of the contract for additional examination. 
Ha a sikertelen vagy sérelmet szenvedő részvételre jelentkezők vagy ajánlattevők kérelmeket vagy megjegyzéseket nyújtanak be a szerződéskötési tilalmi időszak során, az ajánlatkérő további vizsgálat céljából felfüggesztheti a szerződéskötést.
This provision of the Financial Regulation is less favourable for unsuccessful tenderers than the provi‐ sions of the Remedies Directives under which the submission of an application for review to the contracting authority results in the automatic suspension of the possibility to conclude the contract36. 
A költségvetési rendelet ezen rendelkezése hátrányosabb a sikertelen ajánlattevőkre nézve, mint a jogorvoslati irányelv rendelkezése, amely szerint a felülvizsgálati kérelemnek az ajánlatkérőhöz történő benyújtása automatikusan felfüggesztő hatállyal bír a szerződés lehetséges megkötésére36.
80 Among the audited entities, only the ECB had a robust internal review mecha‐ nism to deal with complaints. 
80 Az ellenőrzött szervezetek közül csak az EKB rendelkezett megbízható belső felülvizsgálati mechanizmussal a panaszok kezelésére.
This so‐called ‘appeal procedure’ is described in Box 11. 
Ezt az úgynevezett „felleb-bezési eljárást” a 11. háttérmagyarázat mutatja be.
34 See the Commission’s final study report ‘Economic efficiency and legal effectiveness of review and remedies procedures for public contracts’, April 2015, p. 137. 
34 Lásd: „Economic efficiency and legal effectiveness of review and remedies procedures for public contracts” (A közbeszerzési szerződések felülvizsgálati és jogorvoslati eljárásainak gazdasági és jogi hatékonysága), az Európai Bizottság számára készített tanulmánnyal kapcsolatos végleges jelentés, 2015. április, 137. o.
35 There is no standstill period in the case of specific contracts based on framework contracts and of exceptional negotiated procedure under Article 134(1) RAP (except 134(1)(b)(one possible operator). 
35 A keretszerződéseken alapuló konkrét szerződések és a költségvetési rendelet alkalmazási szabályai 134. cikke (1) bekezdése szerinti kivételes tárgyalásos eljárás esetén nincs szerződéskötési moratórium (kivéve a 134. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említett eset (egy lehetséges gazdasági szereplő).
There is also no standstill period if only one tender has been submitted. 
Akkor sincs szerződéskötési moratórium, ha csak egyetlen ajánlatot nyújtottak be.
36 The suspension will not end before the expiry of a period of at least 10 calendar days with effect from the day following the date on which the contracting authority has sent a reply. 
36 A felfüggesztés az ajánlatkérő által küldött válasz dátumát követő naptól számított legalább tíz naptári napig tart.
The appeal procedure of the ECB The ECB’s rules on procurement allow unsuccessful candidates/tenderers to address an appeal to its Pro‐ curement Review Body (PRB). 
Az EKB fellebbezési eljárása Az EKB közbeszerzési szabályai lehetővé teszik a sikertelen részvételre jelentkezők és az ajánlattevők számára, hogy fellebbezést nyújtsanak be a bank saját beszerzési felülvizsgálati testületénél (BET).
The PRB is an internal body composed of senior managers and supported by the Bank’s legal service. 
A BET egy felső-vezetőkből álló belső testület, amelyet a bank jogi szolgálata támogat.
If the PRB considers that the decision to reject the appellant’s application or tender infringes the Rules on Procurement or general principles of procurement law it must either order that the ten‐ der procedure or parts of it are repeated or take a final decision. 
Ha a BET úgy véli, hogy a fellebbező jelentkezésének vagy ajánlatának elutasítására vonatkozó döntés megsérti a közbeszerzési szabályokat vagy a közbeszerzési jogszabályok általános alapelveit, elrendeli az ajánlattételi eljárás egészének vagy egyes részeinek megismétlését, vagy végleges döntést hoz.
The PRB notifies the appellant in writing of its decision within 1 month following the receipt of the appeal. 
A BET a határozatáról írásban értesíti a fellebbezőt a fellebbezés kézbesítésétől számított egy hónapon belül.
Since 2007, 35 appeals have been received, of which one was pending as at December 2015, six were upheld, 20 were rejected and eight were forwarded to the responsible Procurement Committee and not further pur‐ sued by the appellant. Box 11 
2007 óta 35 fellebbezést nyújtottak be, ezek közül 2015 decemberében egynek elbírálása volt folyamatban, hatot elfogadtak, 20 fellebbezést elutasítottak, nyolcat pedig az ügyért felelős beszerzési bizottságnak továbbítottak és ezekben az esetekben a fellebbező nem folytatta tovább az eljárást. 11. háttérmagyarázat
Observations 44 Procedures before the EU Courts take a long time and compensation for alleged damages is rarely granted 81 The General Court has inter alia jurisdiction to hear and determine at first in‐ stance actions brought by economic operators against acts or failures to act by the EU institutions. 
Észrevételek 44 Az uniós bíróságok előtti eljárások hosszú ideig tartanak, és csak ritkán ítélnek meg kártérítést 81 A Törvényszék hatáskörrel rendelkezik többek között a gazdasági szereplők által az uniós intézmények aktusaival vagy mulasztásaival kapcsolatos ügyek első fokon történő elbírálására.
In the 6‐year period from 2009 to 2014 the General Court completed 3 419 cases of which 106 dealt with public procurement by the EU institutions (3.1 %), or on average 17.6 cases per year37. 
A 2009 és 2014 közötti hatéves időszakban a Törvényszék 3419 esetet dolgozott fel, amelyből 106 foglalkozott az uniós intézmények közbeszerzésével (3,1%). Ez átlagosan évi 17,6 esetet jelent37.
The 106 cases relating to public procurement gave rise to a total of 123 decisions: 66 judgments and 57 or‐ ders. 
A közbeszerzéshez kapcsolódó 106 eset összesen 123 határozatot – 66 ítéletet és 57 végzést – eredményezett.
The breakdown by EU institutions or bodies concerned is shown in Table 3. 
Az érintett uniós intézményeket és szerveket a 3. táblázat mutatja be.
Judgments and orders of the General Court by EU institution or body concerned 37 If one compares the number of cases relating to public procurement with the number of award decisions published by the EU institutions and bodies in Tenders Electronic Daily (TED), it can be concluded that the ratio between General Court cases and procurement procedures carried out by EU institutions and bodies is below 1 %. 
A Törvényszék által hozott ítéletek és végzések az érintett uniós intézmény vagy szerv szerinti bontásban 37 Ha összehasonlítjuk a közbeszerzéshez kapcsolódó esetek és az uniós intézmények és szervek által a TED-ben közzétett odaítélési határozatok számát, megállapíthatjuk, hogy a törvényszéki esetek és az uniós intézmények és szervek által lebonyolított közbeszerzési eljárások aránya nem éri el az 1%-ot.
This is lower than in Member States where the ratio of review procedures to the total number of procurement procedures varied between 2 and 12.3 % according to the Annual Public Procurement Implementation Review 2013 (Commission staff working document SWD(2014) 262 final of 1 August 2014, p. 26). 
Ez alacsonyabb, mint a tagállamokban, ahol a 2013-as közbeszerzések végrehajtásáról szóló éves áttekintés (SWD(2014) 262 final bizottsági szolgálati munkadokumentum, 2014. augusztus 1., 26. o.) szerint az összes közbeszerzési eljárás és a felülvizsgálati eljárások aránya 2 és 12,3% között mozgott.
Judgments Orders European Commission 41 40 European Parliament 5 4 Council 3 3 European Maritime Safety Agency 3 Court of Justice of the European Union 2 European Food Safety Authority 2 European Medicine Agency European Centre for Drugs and Drug Addiction 2 European Central Bank 1 2 European Investment Bank 1 1 European Institute for Gender Equality Frontex 1 1 European Environmental Agency 1 Fusion for Energy Joint Undertaking 1 3 Europol 1 European Court of Auditors 1 European External Action Service 1 Office for Harmonisation in the Internal Market 1 European Chemicals Agency 1 European Centre for Disease Prevention and Control 1 Source: European Court of Auditors. 
Ítélet Végzés Európai Bizottság 41 40 Európai Parlament 5 4 Tanács 3 3 Európai Tengerbiztonsági Ügynökség 3 Az Európai Unió Bírósága 2 Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság 2 Európai Gyógyszerügynökség Európai Központi Bank 2 1 2 Európai Beruházási Bank 1 Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja 1 Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete 1 FRONTEX 1 Európai Környezetvédelmi Ügynökség 1 Fusion for Energy Közös Vállalkozás 1 3 Europol 1 Európai Számvevőszék 1 Európai Külügyi Szolgálat 1 Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 1 Európai Vegyianyag-ügynökség 1 Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ 1 Forrás: Európai Számvevőszék.
Observations 45 82 During the period examined, actions for annulment were successful in 13 cases, based on the finding that the contracting authority decided unlawfully38. 
Észrevételek 45 82 A vizsgált időszakban 13 sikeres megsemmisítés iránti keresetet találtunk, amelyeknél megállapítást nyert, hogy az ajánlatkérő jogellenes döntést hozott38.
The av‐ erage duration of proceedings of the General Court in the area of public procure‐ ment (judgments) was around 35 months. 
A törvényszéki eljárások átlagos időtartama a közbeszerzés területén (ítéletek) körülbelül 35 hónap volt.
83 The most important damage suffered by participants in a tendering procedure is the loss of profit which they would have gained had they been awarded the con‐ tract. 
83 A pályáztatási eljárásban részt vevők számára a legjelentősebb kár az elmaradt haszon, amelyet a szerződés odaítélése esetén realizálhattak volna.
During the period examined (2009‐2014) there were no successful actions for damages. 
A vizsgált időszakban (2009–2014) nem találtunk sikeres kártérítési keresetet.
However, in two more recent cases39 the General Court ordered the contracting authority to pay compensation for the damages suffered by the economic operator for the loss of an opportunity to be awarded a contract. 
Két újabb keletű esetben39 azonban a Törvényszék kártérítés fizetésére kötelezte az ajánlatkérőt a gazdasági szereplő által a szerződés odaítéléséből adódó lehetőségek elvesztése miatt elszenvedett károkért.
This may suggest that the General Court is now more inclined to award damages in such cases. 
Ez arra utalhat, hogy a Törvényszék ilyen esetekben ma hajlamosabb a kártérítés megítélésére.
84 During the period examined there were no successful applications for interim measures40 and all 16 appeals brought by economic operators to the Court of Jus‐ tice against decisions of the General Court were unsuccessful. 
84 A vizsgált időszak során nem találtunk példát ideiglenes intézkedések iránti sikeres kérelmekre40 és a gazdasági szereplők által a Bíróság elé terjesztett mind a 16, a Törvényszék döntéseivel szembeni fellebbezés sikertelen volt.
However, in one of the most significant decisions of 2015 concerning EU institutions’ public procure‐ ment procedures41, the Vice‐President of the Court of Justice ruled that, even if the harm invoked is not irreparable, the sufficiently manifest and serious nature of the illegalities identified prima facie may justify the imposition of interim measures. 
Azonban az uniós intézmények közbeszerzési eljárásait érintő egyik legjelentősebb 2015-ös határozatában41 a Bíróság alelnöke úgy döntött, hogy még ha a kár nem helyrehozhatatlan is, a korábban azonosított kellően nyilvánvaló és súlyos jogsértés fennállása indokolhatja az ideiglenes intézkedések alkalmazását.
The Vice‐President of the Court of Justice thus favourably received the General Court’s new and more flexible approach as regards the conditions to grant interim measures referring to the right to effective judicial protection42. 
A Bíróság alelnöke tehát kedvezően fogadta a Törvényszék új és rugalmasabb megközelítését a hatékony jogi védelemhez való jogra vonatkozó ideiglenes intézkedések alkalmazási feltételeit illetően42.
The Ombudsman sometimes found friendly solutions but rapid reaction in procurement cases is hampered by procedural rules 85 The European Ombudsman investigates complaints of maladministration in the EU institutions and bodies, including complaints concerning public procure‐ ment activities. 
Az ombudsman néhány esetben békés megoldást talált, de a közbeszerzési ügyekben az eljárási szabályok akadályozzák a gyors reagálást 85 Az európai ombudsman az uniós intézmények és szervek általi hivatali visszássá-gokat vizsgálja, beleértve a közbeszerzési tevékenységekkel kapcsolatos panaszokat is.
Through a search on the Ombudsman’s website, we identified 60 decisions related to public procurement over the period from 18 February 200843 to 17 February 201544. 
Az ombudsman weboldalán végzett keresés során a 2008. február 1843. és 2015. február 1744. közötti időszakban 60 közbeszerzéshez kapcsolódó határozatot találtunk.
The majority of these 60 decisions (34 cases) related to procurement activities outside the EU, frequently involving EU Delegations. 
A 60 határozat többsége (34 eset) az Unión kívüli közbeszerzési tevékenységekhez kapcsolódott, gyakran az uniós külképviseletekre vonatkozóan.
The analysis of the 60 decisions is summarised in Table 4. 
A 60 határozat összegzését a 4. táblázat tartalmazza.
38 It is settled case‐law that the EU institutions have broad discretion with regard to the factors to be taken into account for the purpose of awarding a contract. 
38 Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az uniós intézményeknek széles mérlegelési jogkörük van arra vonatkozóan, hogy milyen tényezőket vesznek figyelembe egy szerződés odaítélése céljából.
Review by the General Court must be limited to checking that the rules governing the procedure and statement of reasons are complied with, the facts are correct and there is no manifest error of assessment or misuse of powers. 
A Törvényszék általi felülvizsgálatnak annak ellenőrzésére kell korlátozódnia, hogy az eljárásra vonatkozó szabályokat és az indokolást betartották, a tények helytállóak és nem áll fenn nyilvánvaló értékelési hiba vagy hatáskörrel való visszaélés.
In 10 out of the 13 cases the reason for annulment of the decision was non‐compliance of the contracting authority with its duty to state reasons. 
A 13 eset közül 10-ben a döntés megsemmisítésének oka az volt, hogy az ajánlatkérő nem tartotta be az indoklásra irányuló kötelezettségeit.
39 Case T‐299/11 of 7 October 2015 (European Dynamics v OHIM) (subject to appeal in pending case C‐677/15 P) and Case T‐199/14 of 29 October 2015 (Vanbreda Risk & Benefits v Commission). 
39 A 2015. október 7-i T-299/11. sz. ügy (European Dynamics kontra OHIM) (fellebbezés a folyamatban lévő C-677/15. P. ügyben) és a 2015. október 29-i T-199/14. sz. ügy (Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság).
40 Except for one order which was subsequently annulled after appeal. 
40 Egy végzés kivételével, amelyet fellebbezést közvetően megsemmisítettek.
Furthermore, in two cases the contracting authority annulled the tender procedure prior to the decision of the General Court. 
Ezenkívül két esetben az ajánlatkérő a Törvényszék döntését megelőzően törölte a pályázati eljárást.
41 C‐35/15 P(R), European Commission v Vanbreda Risk & Benefits. 
41 C-35/15. P(R)., Európai Bizottság kontra Vanbreda Risk & Benefits.
42 However, in the case at hand the Vice‐President rejected the application for interim measures as the Commission had complied with the standstill period before the signature of the contract and the contract in question was concluded long before the application for interim measures was made. 
42 Jelen esetben azonban az alelnök elutasította az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet, mivel a Bizottság betartotta a szerződéskötési moratóriumra vonatkozó előírásokat, és a szóban forgó szerződést jóval az ideiglenes intézkedés iránti kérelem benyújtása előtt kötötték.
43 First occurrence of a decision related to public procurement under the subject matter ‘Award of tenders or grants’. 
43 A „Szerződések vagy támogatások odaítélése” témakör alatt található első, közbeszerzésekre vonatkozó határozat.
44 During this 7‐year period the Ombudsman received 86 admissible complaints concerning tenders. 
44 Ez alatt a hétéves időszak alatt az ombudsman a pályázatokra vonatokozóan 86 elfogadható panaszt kapott.
These included the 60 decisions available from the internet database, 22 cases where the Ombudsman did not find grounds to launch an inquiry and 4 cases which were dropped by the complainants. 
Ezek magukban foglalják az internetes adatbázisban elérhető 60 határozatot, 22 olyan esetet, ahol az ombudsman nem találta indokoltnak vizsgálat indítását, valamint 4 olyan esetet, amelyet a panaszosok visszavontak.