natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISbN 978-92-9241-292-0 doi:10.2865/88553 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Katalógusadatok a kiadvány végén találhatók. luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2013 ISBN 978-92-9241-297-5 doi:10.2865/89222 © Európai Unió, 2013 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
3 CoNtENtS Paragraph I–VIII 1–10 11–13 14–84 14–43 18–22 23–24 25–26 27–38 39–40 41–43 44–71 49–62 49–50 51–57 58–62 Glossary ExEcutIVE summary IntroductIon audIt scopE and approach obsErVatIons part onE — arE dIVErsIfIcatIon mEasurEs dEsIGnEd and ImplEmEntEd In such a way as to makE an EffEctIVE contrIbutIon to Growth and jobs? 
3 Bekezdés i–Viii 1–10 11–13 14–84 14–43 18–22 23–24 25–26 27–38 39–40 41–43 44–71 49–62 49–50 51–57 58–62 Glosszárium ÖsszefoGlaló BeVezetés az ellenőrzés hatókÖre és koncepciója észreVételek első rész: az intézkedéseket úGy terVezték és úGy hajtották VéGre, hoGy azok eredményesen járuljanak hozzá a nÖVekedéshez és munkahelyteremtéshez?
Objectives set were brOad and were nOt always related tO creating cOnditiOns fOr grOwth and emPlOyment OPPOrtunities the cOmmissiOn aPPrOved rdPs desPite weaknesses the eligibility cOnditiOns/criteria set by the audited member states dO nOt restrict the scOPe Of the aid fOr diversificatiOn selectiOn PrOcedures did nOt direct funding tOwards the best PrOjects nO PrOactive management Of the measures the cOmmissiOn has nOt sufficiently used PerfOrmance infOrmatiOn tO imPrOve the efficiency and effectiveness Of diversificatiOn measures part two — wErE thE rIsks to EffIcIEncy and Economy suffIcIEntly mItIGatEd? efficiency member states’ checks give limited assurance Of the financial sustainability Of PrOjects member states’ PrOgramming and imPlementatiOn Of the measure dO nOt effectively mitigate risks Of deadweight ... ... and disPlacement Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
A kitűzött célok tágAk voltAk, és nem mindig kApcsolódtAk A növekedési és foglAlkoztAtási lehetőségek feltételeinek megteremtéséhez A Bizottság A hiányosságok dAcárA is hAgyott jóvá vidékfejlesztési progrAmokAt Az ellenőrzött tAgállAmok áltAl meghAtározott támogAthAtósági feltételek/kritériumok nem szűkítik A diverzifikálás céljáBól nyújtott támogAtások körét A kiválAsztási eljárások nem A legjoBB projektek felé terelték A támogAtásokAt Az intézkedéseket nem proAktív módon irányították A Bizottság nem hAsználtA fel kellő mértékBen A teljesítményAdAtokAt A diverzifikációs intézkedések hAtékonyságánAk és eredményességének jAvításA érdekéBen második rész: kellően mérsékelték a hatékonysáGra és GazdasáGossáGra Vonatkozó kockázatokat? hAtékonyság A tAgállAmi ellenőrzések csAk korlátozottAn támAsztják Alá A projektek pénzügyi fenntArthAtóságát Az intézkedés tAgállAmok áltAli progrAmozásA és végrehAjtásA nem csökkenti eredményesen A tAlált pénz effektus kockázAtát... ...sem A kiszorító hAtás kockázAtát tARtAloMjEgYZÉK 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? 63–71 64–66 67–71 72–84 75–81 82 83 84 85–97 gAzdAságosság A költségek ésszerűségét kevéssé ellenőrizték Az AdminisztrAtív teher AkAdályozzA A progrAmok eredményes és hAtékony megvAlósítását harmadik rész: ValóBan a hatékony és eredményes projektek kaptak támoGatást?
Eafrd: European agricultural fund for rural development. ftE: full-time Equivalent, a unit used to measure employed persons in a way that makes them comparable although they may work a different number of hours per week. the unit is obtained by comparing an employee’s average number of hours worked to the average number of hours of a full-time worker. 
313. intézkedés: „Turisztikai tevékenységek”-ről szóló intézkedés. Bhé: Bruttó hozzáadott érték. cmef: Közös Felügyeleti és Értékelési Keretrendszer. emVa: Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap. fte: Teljes munkaidős egyenérték, olyan mértékegység, amelynek segítségével az alkalmazottakat úgy veszik figyelembe, hogy összehasonlíthatóak legyenek, dacára annak, hogy heti munkaidejük esetleg eltér egymástól.
Member states did not sufficiently mitigate the risks of deadweight and displacement, thus they did not ensure the most efficient use of resources. 
A tagállamok nem mérsékelték eléggé a talált pénz és a kiszorító hatás kockázatát, így nem biztosították a források leghatékonyabb felhasználását.
EXECutIvE SuMMary — the commission and Member states should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of Eu priorities. the targets for job creation should be realistic and the numbers of jobs created accurately monitored, the measures should be better managed throughout the programming period and particularly if it becomes apparent that targets set will not be achieved. — the commission and Member states should increase their efforts in reducing the administrative burden and ensuring that payments are made in a reasonable timeframe. 
ÖSSZEfoglAlÓ — A Bizottság és a tagállamok gondoskodjanak arról, hogy a következő programozási időszakban releváns és megbízható információk álljanak rendelkezésre az intézkedés hatékony lebonyolításához és az eredmények figyelemmel kíséréséhez, továbbá annak bemutatásához, hogy a nyújtott támogatás milyen mértékben járul hozzá az uniós prioritások megvalósításához. A munkahely-teremtési célok legyenek reálisak és a létrejött munkahelyek számát pontosan kövessék nyomon, az intézkedéseket irányítsák jobban a teljes programozási időszak alatt, főleg akkor, ha a kiderül, hogy a kitűzött célok nem teljesülnek. — A Bizottság és a tagállamok fokozzák az adminisztratív terhek csökkentését és az ésszerű időn belül megvalósuló kifizetések biztosítását célzó törekevéseiket.
7 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
7 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
8 INtroduCtIoN 1. the Eu rural development policy intends to address rural problems such as depopulation, scarcity of economic opportunities and unemployment. it provides funding in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas. 
8 BEVEZEtÉS 1. Az uniós vidékfejlesztési politika célja olyan vidéki problémák kezelése, mint az elnéptelenedés, a gazdasági lehetőségek hiánya és a munkanélküliség.
Eu rural development policy for 2007 to 2013 is focused on three themes (known as ‘thematic axes’). these are: ο axis 1 — improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; ο axis 2 — improving the environment and the countryside; ο axis 3 — improving the quality of life in rural areas and encouraging the diversification of the rural economy1. 
A 2007–2013-as időszakra szóló uniós vidékfejlesztési szakpolitika három témára koncentrál (ezek az ún.„tematikus tengelyek”). Ezek a következők: ο I. tengely: a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása, ο II. tengely: a környezet és a vidék fejlesztése; ο III. tengely: a vidéki élet minőségének javítása és a vidéki gazdaság diverzifikálásának ösztönzése1.
3. the eight measures under axis 3 are defined as having the following objectives2: ‘to diversify farming activities towards non-agricultural activities, develop non-agricultural activities and promote employment, to improve basic services, including local access to information and communication technologies and carry out investment making rural areas attractive in order to reverse trends towards economic and social decline and depopulation of the countryside [...]’. 
3. A III. tengely nyolc egyedi intézkedését úgy határozták meg, hogy azok következő célokat2 szolgálják: „gazdálkodási tevékenységek nem mezőgazdasági tevékenységek felé történő diverzifikálása, a nem mezőgazdasági ágazatok fejlesztése és a foglalkoztatás elősegítése, az alapszolgáltatások javítása, beleértve az információs és kommunikációs technológiákhoz való helyi hozzáférést, és a vidéki területeket vonzóbbá tévő beruházások végrehajtása révén a gazdasági és társadalmi visszaesés és a vidék elnéptelenedése felé mutató tendenciák visszafordítása érdekében (...)”.
4. part of axis 3, the Eu objective of diversifying the rural economy is supported through three specific measures: (i) diversification into non-agricultural activities (measure 311); (ii) support for the creation and development of microenterprises with a view to promoting entrepreneurship and developing the economic fabric (measure 312); and (iii) encouragement of tourism activities (measure 313). 
A III. tengely részeként az Unió célját, a vidéki gazdaság diverzifikációját három konkrét intézkedés támogatja: i) Nem mezőgazdasági tevékenységekre történő diverzifikálás. (311. intézkedés), ii) mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása a vállalkozói kedv ösztönzése és a gazdasági szerkezet fejlesztése céljából (312. intézkedés), és iii) turisztikai tevékenységek ösztönzése (313. intézkedés).
1 article 4(c) of council regulation (Ec) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 277, 21.10.2005, p. 1), which lays down the following overall objective: ‘to improve quality of life in rural areas and encourage the diversification of economic activities’. 
1 A Tanács 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.), 4. cikk c) pontja, amely a következő általános célt tűzi ki:„Az életminőség javítása a vidéki területeken és a gazdasági tevékenység diverzifikálásának ösztönzése”.
2 recital 46 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
2 Az 1698/2005/EK rendelet (46) preambulumbekezdése.
Figure 1 shows how the regulatory framework allocates funding to diversification projects. 
Az 1. ábra azt mutatja, hogy a szabályozási keretrendszer hogyan nyújt támogatást diverzifikációs projektekre.
3 as required by article 9 of regulation (Ec) no 1698/2005, the council decision 2006/144/Ec of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (oJ L 55, 25.2.2006, p. 20) sets out the priorities for rural development, paragraph 3.3 of the annex. 
1. áBra 3 Az 1698/2005/EK rendelet 9. cikkének megfelelően a vidékfejlesztésre vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatásokról (2007–2013 közötti programozási időszak) szóló, 2006. február 20-i 2006/144/EK tanácsi határozat (HL L 55., 2006.2.25., 20. o.) meghatározza a vidékfejlesztés prioritásait, a melléklet 3.3. pontjában.
4 annex Viii, point iii of commission regulation (Ec) no 1974/2006 of 15 december 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (Ec) no 1698/2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 368, 23.12.2006, p. 
4 A Bizottság 2006. december 15-i 1974/2005/EK rendelete (az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról (HL L 368., 2006.12.23, 15. o.), VIII. melléklet III. pontja.
9 fIGurE 1 Rural development policy established at EU level (Community strategic guidelines, Council regulation) Proposed by the Commission and approved by the Council Programme de développement rural hexagonal 2007-2013 Strategic programming Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Funding allocated to investments for diversifying the rural economy Version définitive at Member State level 20 juin 2007 (national strategy plans, Tome1 :Chapitres1à4-Etatdeslieux/stratégie Tome2 :Chapitres5à16-Mesures rural development programmes) Tome3 :AnnexeVoletsrégionaux Tome4 :AnnexeMesuresagroenvironnementales Tome5 :AnnexeAidesd’Etat Proposed by the Member States and approved by the Commission Project selection Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
9 Uniós szinten kialakított vidékfejlesztési politika (közösségi stratégiai iránymutatások, tanácsi rendelet) A Bizottság javaslata és a Tanács jóváhagyása alapján Stratégiai programozás Tagállami szintű részletes szabályok és eljárások (tagállami szintű részletes szabályok és eljárások) (országos vagy régiós jogszabályok, eljárások, útmutatók) A vidéki gazdaság diverzifikálását célzó támogatások elosztása Projektek kiválasztása Programme de développement rural hexagonal 2007-2013 Version définitive tagállami szinten 20 juin 2007 (nemzeti stratégiai terve, Tome1 :Chapitres1à4-Etatdeslieux/stratégie Tome2 :Chapitres5à16-Mesures vidékfejlesztési programok) Tome3 :AnnexeVoletsrégionaux Tome4 :AnnexeMesuresagroenvironnementales Tome5 :AnnexeAidesd’Etat A tagállam javaslata és a Bizottság jóváhagyása alapján 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? 7.
7. planned Eu expenditure for these measures was 5 billion euro for the 2007–13 period and 2 billion euro were also earmarked from the Member states’ national funds. as the level of demand for certain measures was lower than expected the programmed funding for the measures in some Member states has been reduced by a total of 0,3 billion euro during the course of the programming period (see Annex I). 
Ezekre az intézkedésekre a 2007–2013-as időszakra az uniós költségvetésből 5 milliárd eurót különítettek el és ezenkívül címzetten 2 milliárd eurót irányoztak elő a tagállamok nemzeti forrásaiból. Mivel méhány intézkedés esetén az érdeklődés a vártnál kisebb volt, a programozási időszak során néhány tagállamban csökkentették az ezen intézkedésekre beállított támogatást, összesen 0,3 milliárd euróval (lásd: I. melléklet).
8. the funding is provided in the form of grants to support projects submitted and is therefore in addition to the funding that the beneficiaries themselves contribute. typical types of projects financed under the axis 3 measures include: ο under measure 311: service activities (bed and breakfast, agritour-ism, education and social activities on farm ...), craft activities (pot-tery, production of local products ...) and trade activities (creation of shops attached to the farm where products5 are sold directly to the customer ...). ο under measure 312: support for development of existing micro-enterprises or to individuals that will set up a new micro-enterprise (less than 10 workers and less than 2 million euro of turnover) in a non-agricultural business. ο under measure 313: construction or renovation of tourism infrastructure, facilities and/or attractions for visitors, facilities for leisure, development and marketing of tourism products, development of tourism marketing strategies, information materials. 
8. A finanszírozást a beadott projektekre adott támogatás formájában nyújtják, és ezért a támogatást a kedvezményezetteknek maguknak kell kiegészíteniük. A III. tengely keretében finanszírozott tipikus projektek például a következők: ο A 311. intézkedés keretében szolgáltatások (szállás reggelivel, falusi turizmus, oktatási és társadalmi tevékenységek a gazda-ságban...), kézműves tevékenységek (fazekasság, helyi termékek előállítása...) és kereskedelem (a gazdasághoz kapcsolódóan olyan üzletek kialakítása, ahol a termékeket közvetlenül a fogyasztónak értékesítik...)5. ο A 312. intézkedés alatt: fejlesztési támogatás nyújtása nem mezőgazdasági ágazatban tevékenykedő, meglévő mikrovállalkozásoknak vagy olyan magánszemélyeknek, akik új mikrovállalkozást (10 főnél kevesebbet foglalkoztató, és kétmillió eurónál kisebb árbevételt hozó vállalkozás) kívánnak létrehozni. ο A 313. intézkedés alatt: turisztikai infrastruktúra, létesítmények, illetve látnivalók, szabadidős létesítmények kiépítése vagy felújítása, turisztikai termékek fejlesztése és marketingje, turisztikai marke-tingstratégiák, tájékoztatóanyagok kidolgozása.
Box 1 shows examples of the types of project financed under the three diversification measures that were audited by the court. 
Az 1. háttérmagyarázat bemutat egy-egy olyan, a három diverzifikációs intézkedés alatt finanszírozott projekttípust, amely a számvevőszéki ellenőrzés tárgyát képezte.
10. the audited projects ranged in total cost from 10 000 euro to 3 million euro, with public aid ranging from 2 500 euro to 1,1 million euro. for these measures, regulation (Ec) no 1698/2005 did not set the maximum eligible amount nor the maximum aid intensity rate allowed. 
10. Az ellenőrzött projektek sora összköltségüket tekintve 10 000 eurótól 3 millió euróig terjed, ebből a köztámogatás 2500 eurótól 1,1 millió euróig terjedő összeget tett ki. Ezen intézkedésekre az 1698/2005/EK határozat nem határozta meg sem a támogatás felső összeghatárát, sem a maximálisan megengedhető támogatásintenzitási arányt.
Member states determine the aid rate and the maximum eligible amount in their rdps in compliance with Eu general state aid rules. 
A tagállamok az állami támogatások általános uniós szabályaival összhangban állapítják meg vidékfejlesztési programjaik támogatási arányát és a felső támogatási összeghatárt.
5 to be eligible under Measure 311, the shop must not sell only its own agricultural produce. 
5 Ahhoz, hogy a 311. intézkedés szerint az üzlet támogatható legyen, csak saját mezőgazdasági termékét szabad értékesítenie.
10 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
10 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
11 box 1 ExamplEs of thE typEs of InVEstmEnt fInancEd by dIVErsIfIcatIon mEasurEs a farm diversified into providing accommodation in italy (measure 311) a wildlife park and cafe in the united kingdom (measure 313) a flower shop in sweden (measure 312) Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? © European court of auditors. © European court of auditors. © European court of auditors. 
11 1. háttérmaGyarázat példák a diVerzifikációs intézkedésekBől finanszírozott Beruházástípusokra szálláshellyé diverzifikált gazdaság (311. intézkedés) vadaspark és kávézó nagy-Britanniában (313. intézkedés) virágüzlet svédországban (312. intézkedés) 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? © Európai Számvevőszék © Európai Számvevőszék © Európai Számvevőszék
12 audIt SCopE aNd approaCH 11. the court sought to assess whether the measures audited were designed and implemented in a way that provided value for money, and whether the projects audited which were financed achieved the objectives of the measures. the court also assessed whether the results of the measures were monitored and evaluated in a way that allowed the Member states and the commission to identify and react to any problems which may have arisen, and to provide objective information on the outcomes of the measures. 
12 AZ EllENŐRZÉS HAtÓKÖRE ÉS KoNcEPcIÓjA 11. A Számvevőszék azt kívánta értékelni, hogy az ellenőrzött intézkedéseket úgy alakították-e ki, és úgy hajtották-e végre, hogy optimális legyen a pénzfelhasználás, továbbá, hogy az ellenőrzött finanszírozott projektek megvalósították-e az intézkedések céljait. A Számvevőszék ezenfelül vizsgálta azt is, hogy az intézkedés eredményeit oly módon követték-e nyomon és értékelték-e, hogy a tagállamok és a Bizottság azonosíthassák és kezelhessék a felmerülő problémákat, és objektív információkat szerezhessenek az intézkedés révén elért eredményekről.
12. the audit focused on answering the following question: the main sub-questions were: ο are diversification measures designed and implemented in such a way to make an effective contribution to growth and jobs? ο Were the risks to efficiency and economy sufficiently mitigated? ο Were effective and efficient projects actually funded? 
12. Az ellenőrzés elsősorban a következő kérdésre kíván választ adni: A fő alkérdések a következők voltak: ο A diverzifikációs intézkedéseket úgy alakították-e ki és úgy hajtották-e végre, hogy azok eredményesen járuljanak hozzá a növekedéshez és a munkahelyteremtéshez? ο Kellően mérsékelték a hatékonyságra és gazdaságosságra vonatkozó kockázatokat? ο Valóban hatékony és eredményes projektekre fordították a támogatást?
13. the audit covered both the commission and visits to six Member states (the czech republic, france — aquitaine, italy — campania, poland, sweden (Västra Götaland) and the united Kingdom — England (Yorkshire and Humber))6 and included the design and implementation of the measures, the results obtained by completed projects and the monitoring of the financial support under the diversification measures. this involved the examination of a sample of 129 project files covering the three diversification measures. site visits were made to 57 of the projects, including an analysis of the underlying documentation and interviews with the aid beneficiaries. 
13. Az ellenőrzés kiterjedt a Bizottságra, tartalmazott hat tagállami látogatást (Cseh Köztársaság, Franciaország – Aquitania, Olaszország – Campania, Lengyelország, Svédország (Västra Götaland) és Egyesült Királyság – Anglia (Yorkshire and Humber))6 és magában foglalta diverzifikációs intézkedések kapcsán az intézkedések kialakításának, a projektek teljesítése nyomán született eredményeknek, valamint a pénzügyi támogatás nyomon követésének vizsgálatát.
72 project files were checked through a documentary review. 
72 projekt ellenőrzése a dokumentáció áttekintése révén valósult meg.
6 these Member states were selected to ensure a good geographical coverage and because they had implemented all three diversification measures with a sufficient number of completed projects. have the member states and the commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
6 Ezeket a tagállamokat azért választottuk ki, mert jó földrajzi lefedettséget biztosítottak, és mert mind a három diverzifikációs intézkedést végrehajtották, elegendő számú befejezett projekttel. a tagállamok és a Bizottság optimálisan használták-e fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikálásával kapcsolatos intézkedéseinek megvalósításakor? 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?