natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38.6 Box 7 - Passenger experience: I just didn’t know! 
7. háttérmagyarázat. Az utasok tapasztalatai: Nem tudtam róla!
Jürgen: My flight was cancelled a day before departure without any justification. I was automatically (without consent) issued another ticket. 
Jürgen: A járatomat indulás előtt egy nappal indokolás nélkül törölték, és automatikusan (az egyetértésem nélkül) másik jegyet állítottak ki számomra.
With the new flight I arrived at my destination 3.5 hours later. 
Az új járattal 3,5 órával később érkeztem meg a célállomásomra.
I complained to the airline but they replied that I had no right for compensation. 
Panaszt tettem a légitársaságnál, de azt válaszolták, hogy nem vagyok jogosult kártérítésre.
In fact I did not know my rights, so I did not ask for €250, but for any kind of "general" compensation. 
Az igazság az, hogy nem tudtam a jogaimról, ezért nem 250 eurót kértem, hanem bármilyen „általános jellegű” kártérítést.
This made me do a proper research and I found that I had indeed the right for compensation and that I was supposed to be informed about my other rights. 
Emiatt jobban utánanéztem a dolognak, és rájöttem, hogy valóban jogosult voltam kártérítésre, és tájékoztatást kellett volna kapnom a többi jogomról.
I wrote again to the carrier quoting the regulation and the case law and finally I was compensated €250. 
Ismét írtam a fuvarozónak, hivatkozva a rendeletre és az ítélkezési gyakorlatra, és így végül 250 eurós kártérítésben részesültem.
Awareness does not mean knowledge 31. 
A tudatosság nem jelent tudást 31.
The statistical survey included a series of questions to test passengers’ knowledge. 
A statisztikai felmérésben egy sor kérdést tettünk fel, hogy teszteljük az utasok ismereteit.
Respondents were given a theoretical situation of a 5-hour delay of their flight due to the airline’s staffing issues. 
A válaszadókat egy elméleti helyzet elé állítottuk, amikor járatuk a légitársaság személyzeti problémái miatt öt órát késik.
They were provided with 15 options, out of which five came from the 19 Special Eurobarometer 420, Passenger Rights, December 2014. 
15 lehetőséget adtunk meg, amelyek közül öt a légi utasok jogairól szóló rendeletből származott, tíz pedig kitalált opció volt.
On average, the respondents selected two out of the five correct options. 
A válaszadók az öt helyes válasz közül átlagosan kettőt jelöltek meg.
Out of the three most selected options, the first is included in the passenger rights regulation (78 % of the respondents) (see Table 3). 
A három leggyakrabban megjelölt lehetőség közül az első szerepel az utasjogokról szóló rendeletben (a válaszadók 78%-a) (lásd: 3. táblázat).
The 2nd and 3rd most preferred options were: “Reimbursement of other substantiated expenses” and “A flight with a different airline to the same destination.” 
A második és a harmadik leggyakrabban választott opció a „Más igazolt költségek megtérítése” és a „Más légitársaság által ugyanarra a célállomásra üzemeltetett járat igénybevétele” volt.
Although neither of the two are expressly provided for in the regulation, they are among the most common requests that passengers approach carriers with. 
Bár a kettő közül egyik sem szerepel kifejezetten a rendeletben, azok közé az igények közé tartoznak, amelyekkel az utasok a leggyakrabban keresik meg a fuvarozókat.
Table 3 - The share of options selected by respondents to what they believe they are entitled to if a flight is delayed by five hours or more due to airline’s staffing issues. 
A válaszadók által megjelölt azon opciók aránya, amelyekre véleményük szerint jogosultak, ha egy járat a légitársaság személyzeti problémái miatt legalább öt órát késik.
Each respondent could select five options, correct answers are marked in green20 18 Free meals, refreshments and hotel accommodation if the delay is overnight A flight with a different airline to the same destination Reimbursement of the full cost of the ticket Share of the responses % 77.8 Reimbursement of other substantiated expenses 54.2 49.5 Monetary compensation of at least €250 if this results in at least three hours of delay at the arrival to your final destination 49.2 Free transport to return you to your accommodation, whatever the time of the day 45.2 39.3 Transport to your destination by a different means (train, bus, etc.) 
Minden válaszadó öt opciót jelölhetett meg, a helyes válaszokat zöld szín jelzi20 22 Ingyenes étel, frissítő és szállodai elhelyezés, ha a késés miatt a járat másnapra tolódik Más légitársaság által ugyanarra a célállomásra üzemeltetett járat igénybevétele A jegy teljes árának visszatérítése A válaszok aránya % 77,8 Más igazolt költségek megtérítése 54,2 49,5 Legalább 250 eurós pénzbeli kártérítés, amennyiben a fennakadás miatt legalább háromórás késéssel érkezik meg a végső célállomására 49,2 Ingyenes személyszállítás a szállásra való visszatéréshez, napszaktól függetlenül 45,2 39,3 Más közlekedési módok (vonat, autóbusz stb.) igénybevételével történő eljutás a célállomásra Átfoglalás az eredeti célállomáshoz legközelebb található repülőtérre Lehetőség a kiemelt utasok repülőtéri várótermének (lounge) használatára 29,5 26,7 Árengedmény a vámmentes üzletekben vásárolt élelmiszerre 26,2 25,4 Magasabb utazási osztályba történő átminősítés 21,4 Tetszőleges más indulási dátum választásának lehetősége az elkövetkező két hónapban 18,7 Egy ingyenes telefonhívás 17,3 Visszaút az utazás kiindulási pontjára 15,7 Pszichológiai támogatás 3,9 Forrás: Az Európai Számvevőszék statisztikai utasfelmérése.
Passengers have difficulties to obtain their rights Right to compensation for delay and cancellation dominates the passenger rights landscape 33. 
Az utasok nehezen tudnak élni jogaikkal Az utasjogok területén a késés és járattörlés miatti kártérítéshez való jog dominál 33.
In cases of long delays, cancellations and denied boarding, passengers are entitled to financial compensation. 
Hosszú késés, járattörlés és visszautasított beszállás esetén az utasok pénzbeni kártérítésre jogosultak.
All regulations offer compensation under certain circumstances; however, these circumstances differ significantly. 
Valamennyi rendelet kínál kártérítést bizonyos körülmények fennállása esetén; ezek a körülmények azonban nagyon különbözőek.
Each of the four modes sets a different time limit for the right to compensation to become applicable: 3 to 4-hour delay in air (depending on the distance), 1 hour for rail, 90 minutes for waterborne and 120 minutes for bus. 
Mind a négy közlekedési módnál más-más időkorlát van meghatározva arra, hogy a kártérítéshez való jog mikortól alkalmazandó: ez a légi közlekedésben (távolságtól függően) 3–4 órás késés, a vasútnál 1 óra, a vízi közlekedésben 90 perc, az autóbusz esetében pedig 120 perc.
The compensation amount varies greatly between the four modes of transport: for air it is fixed between €250 and €600 (see Table 4). 
A kártérítés összege jelentős különbségeket mutat a négy közlekedési módnál: a légi közlekedésben az összeget a rendelet 250 és 600 euró között rögzíti (lásd: 4. táblázat).
For other modes it is linked to the price of the ticket (25 to 50 %). 
többi közlekedési módnál az összeg a jegyárhoz van kötve (25–50%).
The amounts in the air regulation have not been adjusted for inflation since coming into force in 2004. 
A légi utasok jogairól szóló rendeletben meghatározott összegeket a 2004-es hatálybalépés óta nem igazították ki az inflációt követve.
If the compensation had kept pace with inflation, it would have increased by 25 %, the cumulative inflation rate (see Table 4). 
Ha a kártérítés összege lépést tartott volna az inflációval, a halmozott inflációs rátának megfelelően 25%-kal emelkedett volna (lásd: 4. táblázat).
Table 4 - Compensation rates as a result of a delay in air passenger rights 19 Distance travelled Compensation in euro in Regulation (EC) No 261/2004 Theoretical equivalent in euro after inflation 1 500 km or less 250 313 More than 1 500 km within the EU and all other flights between 1 500 and 3 500 km 400 500 More than 3 500 km 600 751 Source: EU air passenger regulations and ECA calculations. 
4. táblázat. Késésből eredő kártérítési összegek a légi utasok jogai szerint 23 Megtett távolság A 261/2004/EK rendeletben meghatározott kártérítés összege euróban Inflációt követő elméleti egyenérték euróban Legfeljebb 1500 km 250 313 Több mint 1500 km az Unión belül és minden egyéb 1500 és 3500 km közötti repülőút 400 500 Több mint 3500 km 600 751 Forrás: A légi utasok jogairól szóló uniós rendeletek és az Európai Számvevőszék számításai.
The right to be compensated for delay and cancellation is the most administratively burdensome of the 10 core passenger rights. 
A tíz alapvető utasjog közül a késés és járattörlés miatti kártérítéshez való jog jár a legtöbb adminisztratív teherrel.
It accounts for some 90 % of the claims submitted to carriers and NEBs. 
Ez teszi ki a fuvarozókhoz és a nemzeti végrehajtó szervekhez benyújtott kártérítési igények mintegy 90%-át.
The most contentious issue between carriers and passengers lies in the causes of delays and cancellations. 
A fuvarozók és az utasok között a legvitatottabb kérdés a késések és a járattörlések oka.
If the cause is considered as being extraordinary by nature, carriers are exempt from payment (except for rail, where carriers have to compensate whatever the cause of the disruption). 
Amennyiben az ok jellegét tekintve rendkívülinek minősül, a fuvarozók mentesülnek a fizetés alól (a vasút kivételével, ahol a fuvarozóknak a fennakadás okától függetlenül kártérítést kell nyújtaniuk).
Since information on the reasons of disruptions is not publicly available, all passengers have to challenge such statements individually. 
Mivel a fennakadások okaival kapcsolatos információk nem nyilvánosak, minden utasnak egyénileg kell megtámadnia az ezzel kapcsolatos állításokat.
The air NEBs interviewed estimated that approximately 60 % of the claims filed by passengers not satisfied with the airlines’ replies that there were extraordinary circumstances, were reclassified by the NEBs as not to have been extraordinary. 
A légi közlekedéssel foglalkozó megkérdezett nemzeti végrehajtó szervek becslése szerint a légitársaságok rendkívüli körülményekre hivatkozó válaszával elégedetlen utasok által benyújtott kártérítési igények mintegy 60%-a esetében a nemzeti végrehajtó szervek megállapították, hogy a körülmények nem voltak rendkívüliek.
This means that carriers can compensate one passenger and not another on the same flight (see Box 8). 
Ez azt jelenti, hogy előfordulhat, hogy a fuvarozók ugyanazon járat egyik utasának fizetnek kártérítést, a másiknak nem (lásd: 8. háttérmagyarázat).
20 Box 8 - Passenger experience: unequal treatment Karol: All flights from Gdansk were delayed because of bad weather. 
Az utasok tapasztalatai: eltérő bánásmód Karol: A rossz időjárás miatt minden gép késéssel indult Gdańskból.
When air traffic was restored, the plane allocated to my route was eventually used to operate another flight. 
Amikor a légi közlekedés helyreállt, az én útvonalamra beállított gépet végül egy másik járathoz használták.
I filed a complaint as did other passengers from my flight. 
Járatom más utasaihoz hasonlóan én is panaszt nyújtottam be.
Some of us did not get any compensation while others did, although the conditions for the delay were the same. 
Voltak közülünk, akik nem kaptak semmiféle kártérítést, míg mások igen, bár a késés körülményei megegyeztek.
We requested all carriers interviewed to disclose information about the number of complaints received and their financial effect. 
Valamennyi megkérdezett fuvarozót megkértünk arra, hogy adja ki a beérkezett panaszok számára és pénzügyi hatásukra vonatkozó információkat.
The information we obtained was limited and did not allow us to draw conclusions on the financial burden of these obligations. 
A rendelkezésünkre bocsátott információk csekély mértékűek voltak, és nem tették lehetővé, hogy következtetéseket vonjunk le az e kötelezettségekkel járó pénzügyi terheket illetően.
This information was not available as very few carriers are willing to share this data with the Commission. 
Az információ azért nem állt rendelkezésre, mert nagyon kevés fuvarozó volt hajlandó ezt az adatot megosztani a Bizottsággal.
The Commission in its proposal for updating the air regulations (see paragraph 4) seeks to reduce the cost of assistance and compensation borne by carriers stemming from passenger rights. 
A légi utasok jogairól szóló rendeletek aktualizálására irányuló javaslatában (lásd: 4. bekezdés) a Bizottság csökkenteni kívánja az utasjogokból eredő segítségnyújtás és kártérítés fuvarozókra háruló költségeit.
To this end, it proposed increasing the waiting times which trigger compensation from three to five hours. 
Ennek céljából javasolta, hogy a kártérítésre jogosító várakozási idő háromról öt órára növekedjen.
Additionally, it proposed to cap the allowable period of accommodation to two nights with a maximum cost of €80 per night. 
Emellett javasolta, hogy az elszállásolás maximális időtartama két éjszakára korlátozódjon, éjszakánként legfeljebb 80 eurós költséggel.
However, this proposal was only based on very limited data made available to the Commission by the airlines. 
Ez a javaslat azonban a légitársaságok által a Bizottság rendelkezésére bocsátott igen szűk körű adatokon alapult.
The specific problems of connecting journeys (i.e. travels that include several segments under one contract of carriage) are the lack of clarity concerning compensation and the organisation of supervision by the NEBs. 
Az átszállásos (azaz egy fuvarozási szerződéshez tartozó, de több szegmensből álló) utazásokkal kapcsolatban egyedi probléma, hogy nem egyértelmű a kártérítés kérdése és a nemzeti végrehajtó szervek általi felügyelet struktúrája.
In these situations, even if the individual segments had delays that alone would not trigger compensation, the ultimate overall delay may nevertheless exceed the threshold set in the regulations. 
Ezekben a helyzetekben a végső összesített késés akkor is meghaladhatja a rendeletekben rögzített küszöböt, ha az egyes szegmensekben bekövetkezett késések önmagukban nem jogosítanának kártérítésre.
21 intervention of NEBs as none of the carriers concerned feel responsible for providing assistance or compensation if the disruption was not directly their fault (see Box 9). 
Ilyen helyzetben a nemzeti végrehajtó szerveknek kell beavatkozniuk, mivel egyik fuvarozó sem érzi magát felelősnek a segítségnyújtás vagy a kártérítés tekintetében, ha a fennakadás nem közvetlenül rajta múlt (lásd: 9. háttérmagyarázat).
It is not evident which NEB should handle potential complaints in such cases. 
Nem nyilvánvaló, hogy ilyen esetekben melyik nemzeti végrehajtó szervnek kell foglalkoznia a potenciális panaszokkal.
The NEBs interviewed provided numerous examples of forwarding cases of connecting journeys back and forth to each other. 
A megkérdezett nemzeti végrehajtó szervek számos példával szolgáltak arra, amikor az átszállásos utazásokkal kapcsolatos ügyeket oda-vissza adogatják egymásnak.
The NEBs have taken steps to find a common approach to this problem but their position is not unanimous. 
A nemzeti végrehajtó szervek lépéseket tettek annak érdekében, hogy közös megközelítést alakítsanak ki a probléma tekintetében, de álláspontjuk nem egyhangú.
Passengers wish for alternative transport 40. 
Az utasok alternatív utazási megoldásokkal kapcsolatos kívánalmai 40.
Of the 10 core passenger rights, we asked respondents to choose the three most important for them. 
A válaszadókat megkértük, hogy válasszák ki a tíz alapvető utasjog közül azt a hármat, amelyik a legfontosabb a számukra.
The most common response was the “right to receive alternative transport in the event of long delays, cancellations or denied boarding (see Table 1)” with 42 % of people putting it as their first choice. 
A leggyakoribb válasz az „alternatív személyszállítási szolgáltatáshoz való jog hosszú késés, járattörlés vagy a beszállás visszautasítása esetén” volt (lásd: 1. táblázat), amelyet a válaszadók 42%-a jelölt meg első helyen.
This was closely followed by “right to compensation in the event of long delays, cancellations or denied boarding,” with 40 %. 
Szorosan ezután következett a „kártérítéshez való jog hosszú késés, a járat törlése vagy a beszállás visszautasítása esetén”, 40%-kal.
Almost equally important was the right to assistance. 
Közel egyformán fontosnak tartották a segítségnyújtáshoz való jogot.
To compare, in the open survey the most appreciated right was the same but it received 65 % support (see Table 5). 
Összehasonlításképpen a nyilvános felmérésben ugyanazt a jogot jelölték meg a legfontosabbként, de az arány 65% volt (lásd: 5. táblázat).
Table 5 - Which rights do passengers consider most important? 
5. táblázat. Melyik jogokat tartják az utasok a legfontosabbnak?
50 % of travellers have experienced significant travel disruption, most often in rail and air 41. 
Az utasok 50%-a élt át jelentős fennakadást utazás során, leggyakrabban a vasúti és a légi közlekedésben 41.
We asked in the statistical survey if within the last two years respondents have been in situations where their journeys were cancelled or delayed, they were denied boarding or their luggage had been damaged. 
A statisztikai felmérésben megkérdeztük, hogy az elmúlt két évben kerültek-e a válaszadók olyan helyzetbe, hogy utazásukat törölték vagy járatuk késett, visszautasították a beszállásukat vagy poggyászkáruk volt.
Out of the 8 961 respondents who had travelled within the last two years, 49.5 % experienced at least one of these travel disruptions. 
Azon 8961 válaszadó közül, akik az elmúlt két évben utaztak, 49,5% tapasztalt meg legalább egyet ezek közül a fennakadások közül.
The survey indicated that the most common travel disruption was delay, which was experienced by 34 % of train travellers and 31 % of people taking a flight. 
A felmérés rámutatott arra, hogy a leggyakoribb fennakadás a késés, amely a vonattal utazók 34%-ánál, a repülővel utazóknak pedig 31%-ánál fordult elő.
It was followed by cancellations and loss or significant damage to luggage (see Graph 2). 
Ezt követték a járattörlések és a poggyász elvesztése vagy jelentős sérülése (lásd: 2. ábra).
Graph 2 - Disruption types and share of experience by mode of transport 23 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% Aeroplane Cancellation Ferry Denied boarding Cruise ship Loss of or significant damage to luggage Bus Other problem Delay Train Source: ECA statistical passenger survey. 
2. ábra. A fennakadások típusai és előfordulási aránya közlekedési módonként 27 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% Járattörlés Késés Autóbusz Más probléma Repülőgép Komp Üdülőhajó Vasút Beszállás visszautasítása Poggyász elvesztése vagy jelentős mértékű sérülése Forrás: Az Európai Számvevőszék statisztikai utasfelmérése.
We also tested if the respondents who had previous travel disruption were more aware of their rights. 
Azt is vizsgáltuk, hogy azok a válaszadók, akik korábban megtapasztaltak fennakadást, jobban tisztában vannak-e a jogaikkal.
Sometimes the disruption can encompass nearly all possible problems (see Box 10). 
A fennakadás olykor szinte valamennyi lehetséges problémát magában foglalhatja (lásd: 10. háttérmagyarázat).
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget Hans: I was travelling on a regional train in Germany. 
Az utasok tapasztalatai: egy vonatút, amelyet jobb elfelejteni Hans: Egy regionális vonaton utaztam Németországban.
The train stopped in a small station as a tree had fallen on the track. 
A vonat egy kis állomáson megállt, mert egy fa dőlt a sínekre.
This happened late in the evening. 
Ez késő este történt.
All passengers had to get off. 
Minden utasnak ki kellett szállnia.
As the place was remote, mobile phone reception was very weak. 
Mivel eldugott helyen voltunk, a térerő nagyon gyenge volt.
There was no waiting room, no buses, no taxi, no telephone, not a single building nearby. 
Nem volt váróterem, se autóbusz, se taxi, se telefon, se egy épület a közelben.
The train driver informed us that a bus would come but it did not show up. 
A mozdonyvezető arról tájékoztatott minket, hogy érkezni fog egy busz, de nem jött.
Taxi drivers from the closest city 10 km away refused to come as they were not sure who would eventually pay for the service. 
A legközelebbi, 10 km-re lévő városból a taxisofőrök nem voltak hajlandóak odajönni, mivel nem voltak biztosak benne, ki fog végül fizetni a szolgáltatásért.
The train went back to its place of origin. 
A vonat visszament a kiinduló állomására.
There was no one to help us. Source: ECA open survey 
Senki nem segített rajtunk. Forrás: Az Európai Számvevőszék nyilvános felmérése.
No information about travel disruption is publicly available 43. 
Az utazás során felmerülő fennakadásokról nem érhetőek el nyilvánosan információk 43.
Regulations do not oblige carriers to report incidents of travel disruption to the public, with the exception of rail carriers, who are obliged to annually publish the number and categories of received complaints, processed complaints, response time and possible improvement actions undertaken. 
A rendeletek nem kötelezik a fuvarozókat arra, hogy a nyilvánosan közzétegyék a fennakadások eseteit, a vasúti fuvarozók kivételével, akiknek évente közzé kell tenniük a beérkezett panaszok számát és típusát, a feldolgozott panaszokat, a válaszadási időt és a helyzet javítására tett esetleges intézkedéseket.
Carriers are reluctant to disclose data on travel disruptions occurring on their routes (see paragraph 36). 
A fuvarozók vonakodnak attól, hogy nyilvánosságra hozzák az útvonalaikon előforduló fennakadásokra vonatkozó adatokat (lásd: 36. bekezdés).
Neither is there any registry managed by the NEBs that would record delays or cancellations of individual departures or numbers of cases received per carrier or per departure. 
Nem létezik olyan, a nemzeti végrehajtó szervek által kezelt nyilvántartás sem, amely tartalmazná a késéseket és az egyes járattörléseket, illetve az egyes fuvarozókhoz vagy az egyes járatok vonatkozásában beérkezett ügyek számát.
Passenger rights benefits are requested by only 1/3 of passengers as they do not know what to do or do not expect a satisfactory outcome 44. 
Az utasjogok szerinti juttatásokat az utasoknak csupán egyharmada kérelmezi, mivel nem tudják, mit kell tenniük, vagy nem számítanak kielégítő eredményre 44.
When travel disruption occurs most of the benefits are not available automatically. 
Ha fennakadás következik be az utazás során, a legtöbb juttatás nem áll automatikusan rendelkezésre.
The number of people making a request is usually smaller than the number of passengers affected (see Box 11). 
Az ezeket kérelmező személyek száma rendszerint alacsonyabb az érintett utasok számánál (lásd: 11. háttérmagyarázat).
We asked the carriers interviewed to provide us with the approximate number of people that take active measures. 
Megkértük a megkérdezett fuvarozókat, hogy adják meg azon személyek hozzávetőleges számát, akik tevékenyen intézkednek.
Rail and air carriers estimated that on average 1/3 of passengers contacted the carrier after having experienced travel disruption. 
A vasúti és a légi fuvarozók becslése szerint az utasok átlagosan egyharmada veszi fel a kapcsolatot a fuvarozóval, miután utazása során fennakadást tapasztalt meg.
This figure is consistent with our statistical survey, where out of the 4 437 respondents who had experienced some travel disruption, 32 % declared that they had contacted the carrier and sought compensation or other kind of assistance. 
Ez a számadat összhangban áll a statisztikai felmérésünkkel, ahol a fennakadásokat átélt 4437 válaszadó 32%-a mondta azt, hogy kapcsolatba lépett a fuvarozóval és kártérítésért vagy másfajta segítségért folyamodott.
24 Box 11 - Passenger experience: you always need to ask Monika: Our plane was delayed for 5 hours. 
Az utasok tapasztalatai: mindig kérdezni kell Monika: A repülőgépünk 5 órát késett.
At the airport, no one informed us about the reasons for the delay and expected waiting time. 
A repülőtéren senki nem tájékoztatott minket a késés okairól és a várható várakozási időről.
Passengers asked for everything themselves. 
Az utasok mindent maguk kérdeztek meg.