natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 51 Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance Please provide examples of changes in farm practices that you have observed, if any, since the introduction of cross-compliance Number of quotes Improved monitoring and use of fertilisers 31 Improved monitoring and use of pesticides 24 All SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 GAEC on buffer strips GAEC on irrigation Better knowledge of/compliance with regulations 16 No fertiliser/pesticide use in buffer strips 14 Creation of secure pesticide storage rooms, 9 improved recycling Improved compliance of storage of fertilisers 8 Better contracting and monitoring of sewage sludge usage 8 Use of water-saving irrigation methods 5 Improved compliance of spraying systems 5 - More compliant individual sewage systems - Increased capacity of manure storage tanks - Use of compliant washing areas - Compliance with periods when application of fertiliser is prohibited - Maintenance of native vegetation in buffer strips, reduction of erosion - Compliant reuse of reclaimed water - More secure handing of pesticides by farmers Installation of water meters 4 Better storage of hazardous substances 4 Others 13 Annex II 
Mellékletek 51 A felmérés eredményei: A gazdálkodási tanácsadó szervezetek beszámolóiban sze-A kölcsönös megfeleltetés bevezetése óta tapasztalta-e, hogy módosult a mezőgazdasági gyakorlat, és ha igen, kérjük, adjon példákat replő főbb változások a kölcsönös megfeleltetés bevezetését követően Válaszok száma Javulás a monitoring és a trágyahasználat terén Javulás a monitoring és a növényvédő szerek használata terén A szabályok jobb ismerete/betartása Műtrágya és növényvédő szerek használatának elkerülése a vízvédelmi sávokon Biztonságos tároló helyiség kialakítása a növényvédő szereknek, az újrafeldolgozás javítása A trágyatárolási feltételek jobb betartása A szennyvíziszap felhasználásáról jobb feltételekkel történő szerződéskötés és jobb ellenőrzés Víztakarékos öntözési módszerek alkalmazása A permetező rendszerek jobban megfelelnek az előírásoknak Vízmérők felszerelése A veszélyes anyagok megfelelőbb tárolása Egyéb 31 Mindegyik 2. sz.
Annexes 52 Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance Phosphorus use in agriculture Application of pesticides in the immediate vicinity of water bodies Phosphorus is supplied to agricultural land through mineral and organic fertilisers (e.g. NPK mixtures or animal manure/slurry) and is used in animal feed. 
Mellékletek 52 Példák olyan vízzel kapcsolatos problémákra, amelyekre nem vonatkozik a kölcsönös megfeleltetés Foszfor használata a mezőgazdaságban Növényvédő szerek alkalmazása a víztestek közvetlen közelében A foszfor ásványi és szerves trágyán (pl. NPK-műtrágyán vagy állati trágyán, illetve hígtrágyán) keresztül jut a mezőgazdasági földterületekre, és állati takarmányban is használják.
Phosphorus can migrate into surface waters and cause water quality problems such as eutrophication. 
A foszfor bejuthat a felszíni vizekbe és olyan problémákat okozhat a vízminőségre nézve, mint pl. az eutrofizáció.
Aerial spraying of pesticides has the potential to cause significant adverse impacts on human health and the environment, in particular from spray drift1. 
A növényvédő szerek légi permetezése, különösen a permetsod-ródásból adódóan1, jelentős mértékű káros hatást gyakorolhat az emberi egészségre és a környezetre.
It has been estimated that only 0,1 % of applied pesticides reach the target pests, leaving the bulk of the pesticides (99,9 %) to impact the environment2 (e.g. water bodies). 
Becslések szerint az alkalmazott növényvédő szereknek mindössze 0,1%-a éri el ténylegesen a megcélzott kártevőket, míg a szerek nagyon nagy része (99,9%-a) a környezetre2 (pl. a víztestekre) gyakorol hatást.
The contribution made by agriculture to phosphorus loads in surface waters is estimated by the EEA to be anything between 20 % and more than 50 %3. 
A mezőgazdaság miatt a felszíni vizekben kialakuló foszforterhelés az EEA becslése szerint 20% és több mint 50%3 között bármekkora lehet.
Recent reports from the Commission show that good status for phosphorus may not be reached by 2015 but only by 2027 (12 years after the deadline given in the WFD). 
A Bizottság legújabb jelentései szerint a foszforral kapcsolatos elfogadható helyzet kialakulása 2015-re nem, csupán 2027-re (tizenkét évvel a víz-keretirányelvben megadott határidő után) valósulhat meg.
According to the EEA, there is limited overall information available on Europe and a lack of reliable data on pesticides in groundwater. 
Az EEA szerint az általános európai helyzetről nem áll elegendő adat rendelkezésre, és a felszín alatti vizekben jelenlévő növényvédő szerek arányáról sincsenek megbízható adatok.
In its report No 9/2012 the EEA states that pesticides are widespread causes of poor chemical status in rivers. 
9/2012. sz. jelentésében az EEA megállapítja, hogy a folyók kedvezőtlen kémiai állapotát leginkább a növényvédő szerek okozzák.
Indirectly, the requirements related to nitrates (SMR4) are likely to have an impact on phosphorus levels. 
A nitrátokkal kapcsolatos követelmények (4. sz. JFGK) valószínűleg közvetetten a foszforszintre is hatást gyakorolnak.
Doing this incidentally limits the application of phosphorus. 
Ez a gyakorlat járulékosan a foszfor alkalmazását is korlátozza.
Some Member States, such as France and Spain (Andalusia), have included restrictions on the use of pesticides in the GAEC on buffer strips by prohibiting the use of these substances within a fixed distance from water bodies. 
Egyes tagállamok, mint pl. Franciaország és Spanyolország (Andalúzia) a növényvédő szerek alkalmazásával kapcsolatos korlátozásokat is bevezettek a vízvédelmi sávokra vonatkozó HMKÁ-követelmények közé: ezeknek a vegyi anyagoknak a használata a víztestektől számított bizonyos távolságon belül tilos.
In the other five Member States/regions visited during the audit, restrictions on buffer strips concern fertilisers but not pesticides (see Table 3). 
Az ellenőrzés során felkeresett másik öt tagállamban, illetve régióban a vízvédelmi sávokra vonatkozó korlátozások a növényvédő szereket nem, csak a trágyát érintik (lásd: 3. táblázat).
Some Member States, such as the Netherlands, have taken the opportunity to address diffuse phosphorus pollution explicitly in their nitrates action programmes by establishing phosphate application standards for farmers. 
Néhány tagállam, köztük Hollandia, a nitráttal kapcsolatos programok keretében megragadták az alkalmat, és – a mezőgazdasági termelők számára foszfátalkalmazási szabványok kidolgozása révén – a diffúz foszforszennyezés kérdésével is egyértelműen foglalkoznak.
1 Directive 2009/128/EC. 
1 A 2009/128/EK irányelv.
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S. and Walker, P., ‘How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture’, Environmental Health Perspectives, 2002, Vol.110, No 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110‐000445.pdf. 3 Addressing phosphorus‐related problems in farm practice, Final report to the European Commission. 
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S., & Walker, P., ‘How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture’ (Hogyan képes orvosolni a fenntartható mezőgazdaság az ipari jellegű mezőgazdaság miatt kialakuló környezeti károkat és egészségkárosodást), Environmental Health Perspectives, 2002, 110. kötet 5. sz. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110-000445.pdf 3 A foszforral kapcsolatos problémák kezelése a mezőgazdasági tevékenység során, Zárójelentés az Európai Bizottság részére.
Soil Service of Belgium, November 2005. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf. 
Service pédologique de Belgique (Belga talajtani intézet), 2005. november. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf.
Current status Impact on water Use in agriculture Annex III 
A probléma jelenlegi kezelése Jelenlegi helyzet A vízre gyakorolt hatás Mezőgazdasági használat III. melléklet
Annexes 53 Additional Health Check and Recovery funds allocated and used by Member States for water management EAFRD funds in million euro Member State1 HC and EERP funds allocated2 to the ‘new challenge’ of water management (data for 2010) Expenditure3 (to end of 2012) Implementation rate (%) Belgium 21,6 20,1 92,9 Bulgaria 19,0 8,7 45,9 Czech Republic 7,0 2,4 34,4 Denmark 61,0 7,6 12,5 Germany 166,0 78,0 47,0 Ireland 26,0 0,4 1,6 Greece 70,0 0,0 0,0 Spain 188,6 47,2 25,0 France 460,5 3,4 0,7 Italy 88,5 20,4 23,0 Netherlands 21,0 1,1 5,2 Poland 34,0 0,0 0,0 Romania 22,0 0,0 0,0 Slovenia 1,0 0,2 17,7 Finland 31,0 2,3 7,3 Sweden - 35,4 - United Kingdom 104,0 5,7 5,4 EU‐27 1 332,0 232,9 17,5 1 Member States that had not allocated any HC or EERP funds to water management are not included in this list. 
Mellékletek 53 A tagállamok által a vízgazdálkodásra elkülönített és felhasznált kiegészítő állapotfelmérési (HC) és helyreállítási (EERP) források EMVA-támogatások (millió euró) Tagállam1 Az „új vízgazdálkodási kihívá-sokhoz” rendelt HC-és EERP-források (2010-es adatok)2 Kiadások3 (2012 végéig) Felhasználási arány (%) Belgium 21,6 20,1 92,9 Bulgária 19,0 8,7 45,9 Cseh Köztársaság 7,0 2,4 34,4 Dánia 61,0 7,6 12,5 Németország 166,0 78,0 47,0 Írország 26,0 0,4 1,6 Görögország 70,0 0,0 0,0 Spanyolország 188,6 47,2 25,0 Franciaország 460,5 3,4 0,7 Olaszország 88,5 20,4 23,0 Hollandia 21,0 1,1 5,2 Lengyelország 34,0 0,0 0,0 Románia 22,0 0,0 0,0 Szlovénia 1,0 0,2 17,7 Finnország 31,0 2,3 7,3 Svédország - 35,4 - Egyesült Királyság 104,0 5,7 5,4 EU-27 1 332,0 232,9 17,5 1 A listán nem szerepelnek azok a tagállamok, amelyek nem különítettek el HC-vagy EERP-forrásokat vízgazdálkodási célokra.
2 According to COM press releases IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 and IP/10/102. 
2 Az IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 és IP/10/102 bizottsági sajtóközlemények alapján.
3 Data provided by the Commission from the cumulative monitoring data for the EU27 for 2010, 2011 and 2012. 
3 A Bizottság által rendelkezésre bocsátott adatok, az EU-27 2010-re, 2011-re és 2012-re vonatkozó összesített monitoringadatai alapján.
Annex IV 
IV. melléklet
VII The Commission recognises that there have been delays in the implementation of agricultural meas‐ ures under the WFD and is committed to working with Member States to resolve this issue. 
VII A Bizottság elismeri, hogy késedelmek voltak a mezőgazdasági intézkedések víz-keretirányelv keretén belül történő végrehajtásában, és elkötelezett a tagállamokkal való együttműködés mellett a probléma megoldása érdekében.
Where this cannot be achieved through consent it will be accel‐ erated through infringement action. 
Ahol ezt nem lehet konszenzusos alapon elérni, ott kötelezettségszegési intézkedés útján fogja felgyorsítani a folyamatot.
IX In the context of the CAP reform, the Commission has proposed and the co‐legislators have agreed in a joint statement1 that the WFD as well as the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD) will be part of cross‐compliance when these Directives will have been implemented in all Member States and the obligations directly applicable to farmers have been identified. 
IX A KAP-reform összefüggésében a Bizottság javaslatára a társjogalkotók egy együttes nyilatkozatban1 állapodtak meg arról, hogy a víz-keretirányelvet és a peszticidek fenntartható használatára vonatkozó irányelvet beépítik a kölcsönös megfeleltetés sza-bályrendszerébe, amint ezeket az irányelveket már valamennyi tagállamban megfelelően átültették, és megállapításra kerültek a mezőgazdasági termelőkre közvetlenül vonatkozó kötelezettségek.
Pending this introduction into cross‐compliance, co‐legislators have also agreed that these two direc‐ tives will be part of the compulsory scope of the Farm Advisory System so that all farmers concerned have access to the relevant advice. 
A társjogalkotók abban is megállapodtak, hogy a kölcsönös megfeleltetés hatálya alá történő bevezetésig ez a két irányelv a mezőgazdasági tanácsadó rendszer kötelező hatálya alá fog tartozni, így minden érintett mezőgazdasági termelő megfelelő tanácsadáshoz juthat.
The main ele‐ ments of EU water policy will therefore be included into the CAP in due course. 
Az uniós vízpolitika főbb elemei ezért kellő időben bekerülnek majd a KAP-ba.
As for rural development policy, the necessary tools and mechanisms are provided for the period 2014–20 through the new Rural Development Regu‐ lation (RDR) — Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council — and through related legislation. 
Ami a vidékfejlesztési politikát illeti, a szükséges eszközöket és mechanizmusokat a 2014–2020-as időszakban az Európai Parlament és a Tanács új, 1305/2013/EU vidékfejlesztési rendelete, valamint a vonatkozó jogszabályok biztosítják.
1 Joint statement by the European Parliament and the Council on cross compliance attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
1 Az Európai Parlament és Tanács együttes nyilatkozata az 1306/2013/EU rendelethez kapcsolódó kölcsönös megfeleltetésről.
Reply of the Commission 55 Within the RDR (i.e. within the key legislation itself), ‘improving water management’ and ‘increasing efficiency in water use by agriculture’ are explicit elements of the ‘priorities’ against which Member States/regions must programme spending within their RDPs. 
A Bizottság válaszai 55 A vidékfejlesztési rendeletben (azaz magában a kulcsfontosságú jogszabályban) „a vízgazdálkodás javítása” és „a mezőgazdaság általi vízfelhasználás hatékonyságának fokozása” a prioritások kimondott elemei közé tartoznak: a tagállamoknak/régióknak ilyen szempontok alapján kell tervezniük a vidékfejlesztési programjaik kiadásait.
A range of measures is available to help fulfil these priorities — support for training, use of advice, investments, multi‐annual land management practices and experimental development (includ‐ ing within the European Innovation Partnership for Agricultural Productivity and Sustainability). 
Intézkedések sora áll rendelkezésre azért, hogy segítse ezen prioritások érvényesülését: képzési támogatás, tanácsadás alkalmazása, beruházások, többéves területgazdálkodási gyakorlatok és kísérleti fejlesztés (a mezőgazdaság termelékenységét és fenntarthatóságát célzó európai innovációs partnerségen belül is).
The Commission has had a programme of work to communicate such opportunities to Member States in the context of various fora, and in particular within the WFD Common Implementation Strategy working group on agriculture. 
A Bizottság rendelkezik egy olyan munkaprogrammal, amelynek keretében különböző fórumokon nyújtott tájékoztatást a tagállamoknak az ilyen lehetőségekről, mindenekelőtt a víz-keretirányelv közös végrehajtási stratégiájával foglalkozó mezőgazdasági munkacsoport keretében.
Finally, it should be borne in mind that rural development policy must address a range of priorities and financial resources are limited. 
Végül szem előtt kell tartani, hogy a vidékfejlesztési politikának számos prioritást kell érvényesítenie, a pénzügyi források pedig korlátozottak.
X The Commission assessed all reported RBMPs and will have held meetings with all Member States before autumn 2014 to discuss the implementa‐ tion issues with the first cycle RBMPs and agree an action programme with the Member States to address serious gaps. 
X A Bizottság kiértékelte az összes beérkezett vízgyűjtő-gazdálkodási tervet, és 2014 ősze előtt minden tagállammal találkozót fog tartani azzal a céllal, hogy megvitassa a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek első ciklusában felmerült végrehajtási kérdéseket, és hogy cselekvési programokról állapodjon meg a tagállamokkal a komoly hiányosságok felszámolására.
The gaps on effective agri‐ cultural measures have been discussed with all Member States, and they have been given time to voluntarily come into compliance on this issue, after which further action will be pursued by the Commission. 
A hatékony mezőgazdasági intézkedésekkel kapcsolatos hiányosságok megvitatására valamennyi tagállammal sor került, amelyek időt kaptak arra, hogy önként orvosolják a felvetett problémákat, ezek után a Bizottság további lépéseket tesz majd.
The Commission will also continue to work with Member States in the WFD Common Implementa‐ tion Strategy (CIS) working group on agriculture where good practice examples are identified and promoted to Member States. 
A Bizottság folytatja a tagállamokkal folytatott munkáját a víz-keretirányelv közös végrehajtási stratégiájával foglalkozó mezőgazdasági munkacsoportban, ahol a bevált gyakorlatok ismertetésére és népszerűsítésére kerül sor a tagállamok körében.
XI As regards the newly introduced system for moni‐ toring and evaluating the CAP, linking water quality and quantity with agricultural practices is very complex, given the wide variety of agricultural practices and agronomic circumstances across the EU, the pressures from non‐agricultural sources which also have a significant impact on water qual‐ ity and availability, and the challenges in attributing causal linkages. 
XI Ami a KAP újonnan bevezetett monitoring-és értékelési rendszerét illeti, nagyon bonyolult a víz minőségének és mennyiségének összekapcsolása a mezőgazdasági gyakorlatokkal az alábbiak miatt: a mezőgazdasági gyakorlatok és agronómiai sajátosságok változatossága az EU-ban; a nem mezőgazdasági forrásból származó terhelés, amely szintén jelentős hatással van a víz minőségére és rendelkezésre állására; valamint az ok-okozati összefüggések feltérképezésének nehézségei.
Therefore, the costs and administra‐ tive burden related to the monitoring and evalua‐ tion systems need to be carefully balanced against the benefits related to improved management and policymaking. 
A monitoring-és értékelési rendszerekhez kapcsolódó költségeket és adminisztratív terheket, valamint a jobb gazdálkodás és politikai döntéshozatal nyújtotta előnyöket gondosan egyensúlyban kell tartani.
Lessons learnt from the 2007–13 Common Moni‐ toring and Evaluation Framework (CMEF) showed that it was very difficult to set accurate targets for impact indicators such as water quality due to the numerous external factors involved. 
A 2007–2013-ra vonatkozó közös monitoring és értékelési keretszabályozásból levont tanulságok megmutatták, hogy nagyon nehéz volt megfelelő célokat kitűzni az olyan hatásmutatókra, mint például a vízminőségi hatásmutató, mert számos külső tényező játszik szerepet.
Guidance documents have been provided to Member States to support them in the measurement of these impact indicators which are expected in the ex post evaluations. 
A Bizottság útmutató dokumentumokat bocsátott a tagállamok rendelkezésére azért, hogy segítse őket az utólagos értékelés során elvárt ilyen hatásmutatók hatásának mérésében.
As regards the result indicators, it is acknowledged that there were some difficulties in correctly record‐ ing data for result indicator regarding ‘area under successful land management’. 
Ami az eredménymutatókat illeti, ismeretes, hogy volt néhány nehézség az adatok megfelelő rögzítésével kapcsolatban „a vízminőség javításához hozzájáruló eredményes termőföld-gazdálkodás alatt álló területek” eredménymutató esetében.
Under the WFD, Member States have to identify significant pressures and report these in the RBMPs and into the Water Information System for Europe (WISE). 
A víz-keretirányelv keretében a tagállamoknak meg kell határozniuk a jelentős terheléseket, és ezeket jelenteniük kell a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben és az európai vízügyi információs rendszerben (WISE).
It is recognised that the level at which information was being reported was not useful for analysis and so, through the WFD CIS process, changes to be made to reporting requirements have been discussed, that allow for better track‐ ing of pressures and the degree to which measures being implemented are having effect. 
Elismerjük, hogy az információszolgáltatás szintje nem volt alkalmas az elemzésre, és így a víz-keretirányelv közös végrehajtási stratégiájának folyamata során szóba került a jelentésre vonatkozó előírások oly módon történő módosítása, ami lehetővé teszi a nyomon követését a vizekre kifejtett terhelésnek és a végrehajtás azon mértékének, amely már eredményre vezet.
Please see also reply to paragraph VIII. 
Lásd még a VIII. bekezdésre adott választ.
However, in the absence of a clear definition of such objectives, the task of drawing up RDPs with due regard to the criteria of EU water policy will not become completely impossible and must still be carried out through the detailed analyses of strengths, weaknesses, opportunities and threats (SWOT) and of ‘needs’ — which form part of every RDP. 
A Bizottság válaszai 56 A vidékfejlesztési tervek meghatározásának feladata – az uniós vízpolitika szempontjait kellően figyelembe véve – az ilyen célkitűzések egyértelmű meghatározásának hiánya mellett sem válik teljesen lehetetlenné, és így is végrehajtandó a minden egyes vidékfejlesztési politika részét képező erősségek, gyengeségek, lehetőségek és veszélyek (SWOT) és szükségletek alapos elemzése révén.
Nevertheless, the absence of an adequate RBMP and objectives will indeed make this task much more difficult. 
A megfelelő vízgyűjtő-gazdálkodási terv, valamint a célkitűzések hiánya azonban kétségtelenül megnehezíti ezt a feladatot.
33 The Commission shares the Court’s conclusion that cross‐compliance has increased awareness among farmers and has triggered some changes in farming practices in relation to water. 
33 A Bizottság egyetért a Számvevőszék megállapításával, miszerint a kölcsönös megfeleltetés növelte a gazdálkodók tudatosságát, és bizonyos fokú változást indított a vízzel kapcsolatos gazdálkodási gyakorlatokban.
The Commission would also like to underline that important EU legislation regarding the protection of EU waters from agricultural pollutions, such as the Nitrates Directive or the Pesticides Regulation, has been part of cross‐compliance from the begin‐ ning of this system. 
A Bizottság azt is alá szeretné húzni, hogy az uniós vizek mezőgazdasági eredetű szennyezéstől való védelmét szolgáló fontos uniós jogszabályok – mint például a nitrátszennyezésre vonatkozó irányelv vagy a peszticidekről szóló rendelet – a kölcsönös megfeleltetés részét képezték a rendszer kezdetétől fogva.
The Commission shares the Court’s conclusion that weaknesses are found in the application of cross‐ compliance in the Member States, but would like to underline that identified weaknesses are dealt with under the clearance of accounts procedure. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék megállapításával, miszerint vannak hiányosságok a kölcsönös megfeleltetés tagállami alkalmazásában, de alá szeretné húzni, hogy a feltárt hiányosságokkal a záróelszámolási eljárás keretében foglalkozik.
This procedure is an effective incentive to improve the implementation of cross‐compliance by Member States. 
Ez az eljárás hatékonyan ösztönzi a tagállamokat arra, hogy jobban hajtsák végre a kölcsönös megfeleltetést.
35 The Commission considers that the pollution by phosphorus and pesticides is covered in some Member States by the Statutory Management Requirements (SMRs) in relation to the EU legisla‐ tion as currently implemented. 
35 A Bizottság úgy véli, hogy a foszfor-és peszticidszennyezés néhány tagállamban a jelenleg alkalmazott uniós jogszabályokhoz kapcsolódó, jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények hatálya alá tartozik.
In some Member States, the action programmes in the context of the Nitrates Directive indeed include also require‐ ments on phosphorus and this directive is part of the rules on cross‐compliance. 
Néhány tagállamban a nitrátszennyezésre vonatkozó irányelvhez kapcsolódó cselekvési program a foszforra vonatkozó előírásokat is tartalmaz, és ez az irányelv a kölcsönös megfeleltetési szabályok részét képezi.
The provisions of the Pesticides Regulation on the authorisation of plant protection products are also part of the scope of cross‐compliance. 
A növényvédő szerek engedélyezéséről szóló, peszticidekre vonatkozó rendelet rendelkezései is a kölcsönös megfeleltetési szabályok részét képezik.