natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mostoutstandingcommitmentsconcerncohesion(31) (see Graph 1.2). 
AlegtöbbfennállókötelezettségvállalásaKohézió szakpolitika-csoporthoz kapcsolódik(31) (lásd: 1.2. ábra).
In this field, outstanding commitments amounted to 136 billion euro(32) (65,5% of the total amount), representing 2,7 years worth of commitments or 3,2 years worth of payments in that area at the 2011 spending rate. 
Ezen a területen 136 milliárd EUR-t (32) (a teljes összeg kb. 65,5 %-át) tettek ki a fennálló kötelezettségvállalások; a kifize­ tések 2011-es teljesítési aránya mellett ezen a területen ez 2,7 évnyi kötelezettségvállalásnak vagy 3,2 évnyi kifizetésnek felel meg.
The vast majority of these outstanding commitments (124,6 billion euro or 92% of the total amount) concerns the current period 2007-2013 (33). 
E fennálló kötelezettségvállalások legnagyobb része (124,6 milliárd EUR, a teljes összeg 92%-a) a jelenlegi, 2007–2013-as időszakot érinti (33).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.36-1.37 Outstanding commitments derive from the normal management of multiannual programmes and from the growth in the overall level of new commitments. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 1.36–1.37. A fennálló kötelezettségvállalások nagysága a többéves programok szokásos irányítására és az új kötelezettségek általános szintjének növekedésére vezethető vissza.
As far as Structural Funds are concerned, the size of the RAL is controlled by the N+2/N+3 rule defined by the corresponding regulations. 
Ami a strukturális alapokat illeti, a fennálló kötelezettségvállalások nagysága a vonat­ kozó szabályozásokban meghatározott N+ 2/N+ 3 szabálynak felel meg.
Following this rule, the expected level of the RAL must be equivalent to two or three years of commitments. 
E szabály értelmében a fennálló kötelezettségvállalások várható szintjének 2 vagy 3 éves kötelezettségvállalással kell megegyeznie.
Consequently, the RAL situation is normal, as shown in Graph 1.2 comparing the situation of the RAL for the 2000-2006 period and the first years of implementation of the 2007-2013 period. 
Ennek következtében a fennálló kötelezettségvállalások helyzete szabá­ lyos, ahogy az az 1.2. ábrából is kitűnik, amely összehasonlítja a fennálló költségvetési kötelezettségvállalások 2000–2006 közötti időszakra vonatkozó helyzetét a 2007–2013 közötti időszak első végrehajtásának első éveivel.
The validity of the indicator ‘2011 spending rate’ is relative for payments, because of the lack of available appropriations at year end (see item 1.34 last sentence). _____________ (28) From French: ‘Reste à liquider’. 
A 2011-es teljesítési arányra vonatkozó mutató érvényessége relatív a kifizetésekre vonatkozóan, az év végén rendelkezésre álló előirányzatok hiánya miatt (lásd az 1.34. bekezdés utolsó mondatát). _____________ (28) A francia elnevezés („Reste à liquider”) rövidítése.
(29) Outstanding budgetary commitments arise as a direct consequence of differentiated appropriations (see footnote 30), where expen­ diture programmes take a number of years to be completed and commitments made in earlier years remain outstanding until the corresponding payments are made. 
(29) A kiadások differenciálásának közvetlen következménye, hogy fennálló költségvetési kötelezettségvállalások keletkeznek (lásd: 30. lábjegyzet) akkor, ha a kiadásokat végrehajtó programok lebo­ nyolítása több évbe telik, és a kötelezettségeket évekkel a vonat­ kozó kifizetések folyósítása előtt vállalják.
(30) The budget distinguishes between two types of appropriation: non-differentiated appropriations and differentiated appropriations. 
(30) A költségvetés kétféle előirányzatot különböztet meg: a nem diffe­ renciált és a differenciált előirányzatokat.
Differentiated appropriations were introduced to manage multiannual operations; the related payments can be made during the year of the commitment and during the following years. 
A differenciált előirányzatokat a többéves tevékenységek kezelése érdekében vezették be; az ezekhez kapcsolódó kifizetésekre a kötelezettség­ vállalás évében és az azt követő években kerülhet sor.
Differentiated appro­ priations are used mainly for the Structural Funds and the Cohesion Fund. 
A differen­ ciált előirányzatokat elsősorban a strukturális alapok és a Kohéziós Alap esetében alkalmazzák.
(31) For cohesion, the following total commitments were foreseen in the Financial Framework 2000-2006: 261 billion euro (see 2006 accounts) and the Financial Framework 2007-2013: 348 billion euro (see 2011 accounts), i.e. an increase of 33 %. 
(31) A Kohézió terén a 2000–2006-os pénzügyi keret összesen 261 milliárd EUR kötelezettségvállalást (lásd: 2006-os beszámoló), a 2007–2013-as pénzügyi keret pedig összesen 348 milliárd EUR kötelezettségvállalást (lásd: 2011-es beszámoló) irányoz elő, azaz a növekedés 33 %.
(32) For cohesion see ‘Report on budgetary and financial management accompanying the Community accounts — Financial year 2011’, pp. 28, 42-45. 
(32) A Kohézióra vonatkozóan lásd: „Kísérő jelentés a Közösség beszá­ molójához a költségvetési és pénzgazdálkodásról – 2011-es pénz­ ügyi év”, 28. o., 42–45. o.
(33) The automatic decommitment rule (n + 2 rule/n + 3 rule) helps to clear outstanding commitments. 
(33) Az automatikus visszavonás szabálya (n + 2 szabály/n + 3 szabály) a fennálló kötelezettségvállalások rendezését segíti elő.
This rule requires automatic decommitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second/third year following the year of allocation. 
A szabály az előirányzat évét követő második/harmadik év végéig ki nem fizetett, illetve kifizetési kérelemben nem igényelt valamennyi forrás automatikus visszavonását írja elő.
As part of the ‘third simplification’ package, the n + 2/n + 3 rule was last amended for the 2007 commitments in cohesion (see Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 26), amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council (OJ L 158, 24.6.2010, p. 1). 
A „harmadik egyszerűsí­ tési” csomag részeként az n+ 2/n+ 3 szabályt utoljára a Kohézió 2007-es kötelezettségvállalásainak vonatkozásában módosították (lásd: az 539/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel [HL L 158., 2010.6.24., 1. o.] módosított 1083/2006/EK tanácsi rendelet [HL L 210., 2006.7.31., 26. o.]).
The substantially higher level of accumulated outstanding commitments shown for the programming period 2007-2013 can be explained to a large extent by the late implementation of programmes (34). 
Az,hogyafelhalmozódottfennállókötelezettségvál­ lalások a 2007–2013-as programozási időszakban lényegesen magasabb szintet mutattak, nagyrészt a programok késői végrehajtásával magyarázható (34).
Payments could only be made once Member States' management and control systems were approved by the Commission, as required by the relevant regulations for Structural Funds. 
A kifizetések folyósítására a strukturális alapok vonatkozó rendeletei értelmében csak akkor kerülhetett sor, ha a Bizottság jóváhagyta a tagállami irányítási és kontrollrendszereket.
According to the interinstitutional agreement on budgetary discipline and sound financial management(35), it must be ensured that sufficient payment appropriations are made available in future years to cover the widening gap between outstanding commitments and appropriations for payments (see also paragraph 1.34). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.38. 
A költségvetési fegyelemről és a pénz­ gazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló intéz­ ményközi megállapodás (35) értelmében a fennálló kötelezett­ ségvállalások és a kifizetési előirányzatok közötti egyre nagyobb különbség csökkentése érdekében biztosítani kell, hogy az elkövetkezendő években elegendő kifizetési előirányzat álljon rendelkezésre (lásd még: 1.34. bekezdés). 1.38.
The mechanism of prior approval of Member States’ management and control systems before any interim payment is made, introduced for the first time for the 2007-2013 period, is a major improvement in securing the EU payments for cohesion. 
A tagállamok irányítási és kontrollrendszereinek előzetes jóváhagyási mechanizmusa, azelőtt, hogy bármilyen időközi kifizetést végrehajtottak volna, amelyet először a 2007–2013 közötti időszakban vezettek be, jelentős előrelépés a kohéziós politikára vonat­ kozó uniós kifizetések biztosítása tekintetében.
During the programming period, the requirements for presenting the payment request were modified for 2007 commitments and more flexibility was introduced for major projects. 
A programozási időszak alatt a kifizetési kérelem bemutatására vonatkozó követelmé­ nyeket módosították a 2007. évi kötelezettségvállalások kapcsán, és nagyobb fokú rugalmasságot vezettek be a fontosabb projektek eseté­ ben.
These measures slowed down the spending levels. 
Ezek az intézkedések csökkentették a kiadások szintjét.
Full execution of the available credits by the Structural Funds in both 2010 and 2011 show that the growth in the RAL can also result from a lack of budget credits available at year end (see also point 1.34). 
A rendelkezésre álló hitelek strukturális alapokon keresztüli kihaszná­ lása 2010-ben és 2011-ben egyaránt rávilágít, hogy a fennálló költségvetési kötelezettségvállalások növekedése az év végén rendelke­ zésre álló költségvetési hitelek hiányának következménye is lehet (lásd szintén az 1.34. bekezdés utolsó mondatát).
Graph 1.2 gives evidence of the likely absorption of outstanding commitments accumulated during the financial framework programming period. 
Az 1.2. ábra mutatja a pénzügyi keret programozási időszaka alatt felgyülemlett fennálló kötelezettségek valószínű igénybevételét.
Finally, the Commission agrees that sufficient payment appropriations need to be made available in future years. 
A Bizottság végül egyetért azzal, hogy elegendő kifizetési irányzatot kell rendelkezésre bocsátani a következő években.
The Commission is firmly committed to present draft budgets covering the widening gap between outstanding commitments and appropriations for payments. _____________ (34) See the Court’s 2008 Annual Report, paragraphs 6.8 and 6.26 to 6.28. 
A Bizottság szilárdan elkötelezett olyan költségvetési tervezetek előterjesztése mellett, amelyek lefedik a fennálló kötelezettségvállalások és kifizetési előirányzatok közötti egyre szélesedő szakadékot. _____________ (34) Lásd: a Számvevőszék 2008-as éves jelentése, 6.8. és 6.26–6.28. bekezdés.
(35) OJ C 139, 14.6.2006, p. 1. 
(35) HL C 139., 2006.6.14., 1. o.
See also Article 3 of Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities Own Resources (OJ L 163, 23.6.2007, p. 17). 
Lásd még: az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2007. június 7-i 2007/436/EK, Euratom tanácsi határozat 3. cikke (HL L 163., 2007.6.23., 17. o.).
EN C 344/36 Official Journal of the European Union 12.11.2012 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts (financial audit) 1. 
HU 1.1. MELLÉKLET ELLENŐRZÉSI KONCEPCIÓ ÉS MÓDSZERTAN 1. RÉSZ – A beszámoló megbízhatóságára irányuló ellenőrzés koncepciója és módszertana (pénzügyi ellenőrzés) 1.
Theauditconsistsofthefollowingbasicelements: (a) an update of the evaluation of the accounting control environment; (b) checking of the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process; (c) analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data; (d) analyses and reconciliations of accounts and/or balances; and (e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. 
Az ellenőrzés a következő alapelemekre épül: a) a számviteli kontrollkörnyezet értékelésének aktualizálása; b) a főbb számviteli eljárások és az év végi könyvviteli zárás működésének ellenőrzése; c) a főbb számviteli adatok analitikus vizsgálata (egységesség és ésszerűség); d) nyilvántartások és/vagy mérlegek elemzése és egyeztetése; és e) kötelezettségvállalások, kifizetések és egyes mérlegtételek reprezentatív mintán alapuló tételes ellenőrzései.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions (compliance audit) 3. 
RÉSZ – A tranzakciók szabályszerűségére irányuló ellenőrzés koncepciója és módszertana (szabályszerűségi ellenőrzés) 3.
The approach taken by the Court to audit the regularity of the transactions underlying the accounts comprises: — direct testing of transactions in revenue and in each spending area (see Table 1.1) in order to ascertain how far they are regular; and — an assessment of the effectiveness of supervisory and control systems ensuring the regularity of transactions. 
A beszámoló alapjául szolgáló tranzakciók szabályszerűségének ellenőrzéséhez alkalmazott számvevőszéki módszer a következőkből áll: — bevételi tranzakciók, illetve valamennyi kiadási terület tranzakcióinak közvetlen tesztelése (lásd: 1.1. táblázat), szabály­ szerűségük mértékének megállapítására, — annak értékelése, hogy a felügyeleti és kontrollrendszerek mennyire eredményesen szavatolják a tranzakciók szabály­ szerűségét.
This is supplemented by evidence provided by the work of other auditors (where relevant) and an analysis of Commission management representations. 
Mindez kiegészül (adott esetben) még más ellenőrök munkájából származó bizonyítékokkal, valamint a bizottsági vezetői teljességi nyilatkozatok elemzésével.
The direct testing of transactions within each specific assessment (Chapters 2 to 9) is based on a representative sample of the recovery orders (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned (2). 
Azegyeskülönértékeléseken(2–9.fejezet)belülatranzakciókközvetlenteszteléseazérintettszakpolitika-csoport visszafizetési felszólításaiból (bevétel esetén), illetve kifizetéseiből vett reprezentatív mintán alapul (2).
This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are irregular. 
A tesztelés révén statisztikai becslés készíthető arról, hogy a vizsgált alapsokaságban a tranzakciók milyen mértékben szabálytalanok.
(2) Additionally to this, a horizontal representative sample of commitments is drawn and tested for compliance with the relevant rules and regulations. 
(2) Ezenkívül a kötelezettségvállalásokból készült egy horizontális reprezentatív minta a vonatkozó szabályok és előírások betartásának vizsgálatához. HU 2012.11.12.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/37 6. 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja C344/37 6.
This involves an assessment of the risk of errors occurring in transactions (inherent risk) and the risk that the systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk). 
E modell értékeli azt a kockázatot, hogy a tranzakciókban hibák fordulnak elő (eredendő kockázat), valamint azt a kockázatot, hogy a rendszerek e hibákat nem előzik meg, illetve nem tárják fel és nem javítják ki (kontrollkockázat).
Transaction testing involves a detailed check of each transaction selected by the samples, including determination of whether or not the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations. 
A tesztelés a mintába felvett minden egyes tranzakció részletes vizsgálatát jelenti, beleértve annak meghatározását, hogy a költségigénylést vagy kifizetést helyesen számították-e ki, és az megfelelt-e a vonatkozó szabályoknak és rendel­ kezéseknek.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, or development aid project promoter) and tests compliance at each level. 
A Számvevőszék a költségvetési számlákon rögzített tranzakciókból mintát véve a kifizetéseket egészen a végső kedvezményezettig követi (aki lehet pl. mezőgazdasági termelő, egy képzés szervezője, vagy egy fejlesztési támo­ gatást nyújtó projekt felelőse), és az összes szinten megvizsgálja a vonatkozó követelmények betartását.
TheCourtclassifieserrorsasfollows: — whether they are quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was affected by error; and — in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules), occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
A Számvevőszék a következőképpen osztályozza a hibákat: — számszerűsíthetők vagy nem számszerűsíthetők, aszerint, hogy megállapítható-e az uniós költségvetésből helytelenül kifi­ zetett, illetve kapott összeg nagysága, — jellegük szerint, vagyis támogathatósági hibák (a kifizetés nem felel meg a támogathatósági szabályoknak), megalapozott­ sági hibák (olyan költséget térítettek meg, amelynek felmerülése nincs bizonyítva), illetve pontossági hibák (helytelenül számították ki a kifizetés összegét).
PublicprocurementisoneareawheretheCourtoftenfindssignificanterrors.EUandnationalpublicprocurement law consists essentially of a series of procedural requirements. 
Az Unió, illetve a tagállamok közbeszerzési joga lényegében egy sor eljárási követelményt jelent.
For its audit purposes the Court puts a value on failure to observe a procedural requirement. 
Ellenőrzése keretében a Számvevőszék értékeket rendel az egyes eljárási követelmények be nem tartásához.
The Court: (a) regards as ‘serious’ those errors which frustrate the objectives of the public procurement rules: fair competition and award of the contract to the best qualified bidder (3); (b) quantifies the impact of ‘serious’ infringements of the public procurement rules as affecting the entire value of the payment related to the contract — a 100 % quantifiable error (4); (c) treats less serious errors which do not affect the outcome of the tendering procedure as non-quantifiable errors (5). 
A Számvevőszék: a) „súlyosnak” tekinti az olyan hibákat, amelyek meghiúsítják a közbeszerzési szabályok azon céljainak elérését, hogy a verseny tisztességes legyen és a szerződést a legalkalmasabb pályázónak ítéljék oda (3); b) úgy számszerűsíti a közbeszerzési szabályok „súlyos” megsértésének hatását, mint ami a szerződéshez kapcsolódó kifizetés teljes értékét érinti, vagyis 100 %-os számszerűsíthető hibaként (4); c) a pályázati eljárás eredményét nem befolyásoló, kevésbé súlyos hibákat nem számszerűsíthető hibaként kezeli (5).
The quantification by the Court may differ from that used by the Commission or Member States when deciding how to respond to misapplication of the public procurement rules. 
A Számvevőszék számszerűsítési eljárása különbözhet attól, amelyet a Bizottság vagy a tagállamok használnak a közbe­ szerzési szabályok helytelen alkalmazásának szankcionálásáról hozott döntéseikhez.
This information is given in Annexes X.1 of Chapters 2 to 9 when material error is present. 
Ez az információ szerepel a 2–9. fejezet X.1. mellékletében, ha lényeges hibáról van szó.
On the basis of the errors which it has quantified, the Court, using standard statistical techniques, estimates the most likely rate of error (MLE) in each specific assessment and for spending from the budget as whole. 
Az általa számszerűsített hibák alapján a Számvevőszék minden egyes külön értékelésnél és a költségvetési kiadások egészére nézve is standard statisztikai módszerekkel megbecsüli a legvalószínűbb hibaarányt (MLE).
The MLE is the weighted average of the percentage error rates found in the sample (6). 
A legvaló­ színűbb hibaarány a mintában talált százalékos hibaarányok súlyozott átlaga (6).
The Court also estimates, again using standard statistical techniques, the range within which it is 95 % confident that the rate of error for the population lies in each specific assessment (and for spending as whole). 
A Számvevőszék – ismét standard statisztikai módszereket alkalmazva – becslést ad arra nézve is, hogy az egyes külön értékeléseknél (és a kiadások egészére nézve) 95 %-os konfidenciaszint mellett az alapsokaságot jellemző hibaarány milyen tartományba esik.
This is the range between the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL) (7) (see illustration). 
Ez az alsó hiba­ határ (LEL) és a felső hibahatár (UEL) (7) közé eső tartomány (lásd: alábbi illusztráció).
(3) There are essentially two award systems: the lowest offer or the most advantageous offer. 
(3) Az odaítélés alapvetően két szempont szerint történhet: az ajánlat legyen vagy a legkisebb összegű vagy a legelőnyösebb.
(4) Examples of a quantifiable error: no or restricted competition (except where this is explicitly allowed by the legal framework) for the main or a supplementary contract; inappropriate assessment of bids with an impact on the outcome of the tender; substantial change of the contract scope; splitting of the contracts for different construction sites, which fulfil the same economical function. 
(4) Példák számszerűsíthető hibákra: nem vagy csak korlátozottan zajlik verseny a fő, illetve kiegészítő szerződés elnyeréséért (hacsak a jogi keret ezt kivételképpen nem teszi kifejezetten lehetővé); oly mértékben nem megfelelően értékelik az ajánlatokat, hogy az befolyásolja a pályázat eredményét; lényegesen módosul a szerződés tartalma; a szerződést megosztják több különböző, gazdaságilag megegyező célú építkezési helyszín között.
The Court applies in general a different approach to misapplication of the public procurement rules by the EU institutions, on the grounds that the contracts concerned generally still remain valid. 
A Számvevőszék általában más megközelítéssel él akkor, ha az uniós intézmények alkalmaznak helytelenül közbeszerzési szabályokat, annak alapján, hogy az érintett szerződések általában továbbra is érvényben maradnak.
(6) MLE 1⁄4 1 ä ΣiÊASIi ä error amounti Ì, where ASI is the average sampling interval and i is the numbering of transactions in the ΣASI audited amounti sample. 
Ê Ì (6) MLE 1⁄4 1 ä Σi ASIi ä error amounti , ahol MLE a legvalószínűbb hibaarány, ASI az átlagos mintavételi intervallum, i a mintában ΣASI audited amounti szereplő tranzakciók számozása, error amount a hiba által érintett összeg, audited amount az ellenőrzött összeg.
(7) LEL 1⁄4 MLE – tn;97;5 % ä psffiffi and UEL 1⁄4 MLE þ tn;97;5 % ä psffiffi , where t is the t-distribution factor, n is the sample size and s is nn the standard deviation of the percentage errors. 
(7) LEL 1⁄4 MLE – tn;97;5 % ä psffiffi és UEL 1⁄4 MLE þ tn;97;5 % ä psffiffi , ahol t a t-eloszlás tényezője, n a minta mérete, s a hibaarány nn százalékban kifejezett szórása.
EN C 344/38 Official Journal of the European Union 12.11.2012 14. 
C 344/38 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU 14.
Supervisory and control systems are established by the Commission and Member and beneficiary States in the case of shared or decentralised management, to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
A Bizottság, valamint megosztott, illetve decentralizált irányítás esetén a tagállamok, illetve a kedvezményezett államok felügyeleti és kontrollrendszereket hoznak létre, hogy kezeljék a költségvetéshez – és ennek keretében a tranzakciók szabályszerűségéhez – kapcsolódó kockázatokat.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 
Annak értékelése tehát, hogy a rendszerek mennyire ered­ ményesen szavatolják a szabályszerűséget, kulcsfontosságú ellenőrzési eljárás, amely különösen hasznos a javító célú ajánlások megfogalmazásánál.
Eachpolicygroupissubjecttoamultitudeofindividualsystems,likewiserevenue.TheCourtthereforenormally selects a sample of systems to assess each year. 
A Számvevőszék ezért minden évben mintavétellel szokta kiválasztani a megvizsgálandó rendszereket.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of examination of systems’ given in Annexes X.2 of Chapters 2 to 9. 
A rendszerek értékelésének eredményeit a 2–9. fejezet X.2. mellékletében szereplő, „A rendszervizsgálat eredményei” című táblázat mutatja be.