natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Three of the seven audited beneficiaries used the aid essentially for buying additional land or acquiring shares in a holding from parents or brothers, without demonstrating any increase in the viability of their holdings. 
A hét ellenőrzött kedvezményezett közül három a támogatást lényegében arra fordította, hogy szüleitől vagy fivéreitől további földterületet vásároljon vagy azok üzemében részesedést szerezzen, azt viszont nem bizonyította, hogy üzemének életképessége megnőtt volna.
42 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain. 
42 Renta de referencia: A mezőgazdaságon kívüli bruttó fizetések mutatója Spanyolországban.
Source: ECA based on Member States’ data. 64. In France, Italy and Spain the amount of aid was generally linked and modulated in function of the specific needs and characteristics of the holdings (e.g. location, standard 
64.Franciaországban,OlaszországbanésSpanyolországban2007 –2013-banatámogatás összege általában a mezőgazdasági üzemek konkrét igényeitől és jellemzőitől (pl. elhelyezkedés, standard termelési érték), valamint az üzleti tervekben szereplő lépésektől (pl. innovációk, kölcsönfelvételek, befektetések) függött, és az összeget ezeknek megfelelően modulálták.
Modulations of the amount of aid proved to be a good tool to encourage young farmers to set up in more difficult conditions (e.g. in mountain areas, outside of the family circle, contracting a loan), introduce production quality systems like organic farming, water/energy saving technologies, undertake larger investments or run more productive holdings. 
A támogatási összeg modulálása jó eszköznek bizonyult annak ösztönzésére, hogy a fiatal mezőgazdasági termelők nehezebb körülmények között (például hegyvidéki területeken, a család körén kívül, kölcsönt felvéve) kezdjék meg tevékenységüket, hogy olyan minőségi termelési rendszereket vezessenek be, mint a biogazdálkodás, víz-és energiatakarékos technológiák, hogy nagyobb beruházásokba kezdjenek, illetve termelékenyebbé tegyék üzemüket.
However, for the 2014-2020 programming period the Commission required Member States not to link the amount of aid with the investments elements or their size. 
A 2014–2020-as programozási időszakra nézve azonban a Bizottság előírta a tagállamoknak, hogy a támogatási összeg nagyságát ne kapcsolják össze beruházási tényezőkkel vagy azok méretével.
Poland set a fixed amount of aid (currently 24 000 euro) for any young farmer setting up, regardless of the characteristics of the holdings and content of the actions and targets set out in the business plan (e.g. location, size, investments, etc). 
Lengyelország állandó (jelenleg 24 000 eurós) összegű támogatást határozott meg valamennyi tevékenységét megkezdő fiatal mezőgazdasági termelő számára, a mezőgazdasági üzem jellemzőitől (pl. elhelyezkedés, méret, beruházások, stb.) és az üzleti tervben meghatározott lépésektől és céloktól függetlenül.
This standardized approach increases the risk that the amount of aid might not be proportional to the needs and efforts of the young farmer setting up and does not incentivise specific actions. 
Ez az egységesített megközelítés növeli annak kockázatát, hogy a támogatás összege nem lesz arányos a fiatal mezőgazdasági termelő igényeivel és erőfeszítéseivel, és nem ösztönöz egyes konkrét intézkedésekre.
In France, Italy and Poland the timing of the aid was generally appropriate since, in most cases, the young farmers received the aid within one year from setting-up, i.e. when it was needed to develop their holding. 
Franciaországban, Olaszországban és Lengyelországban a támogatás időzítése általánosságban megfelelő volt, mivel a legtöbb esetben a fiatal gazdálkodók a tevékenységük elindításától számított egy éven belül kapták meg a támogatást, vagyis akkor, amikor arra az üzemük fejlesztéséhez szükségük volt.
In fact, project applications were generally processed within a reasonable time frame (less than six months from the application date). 
A projektpályázatokat általában ésszerű határidőn (a pályázat benyújtásának időpontjától számított legfeljebb hat hónapon) belül dolgozták fel.
Young farmers received the aid before implementing most of the actions set out in the business plan. 
tervben foglalt intézkedések többségét végrehajtották volna.
So, the aid helped to mitigate the problem of access to capital and, sometimes, also to obtain a loan from banks. 
Így a támogatás segített a tőkehozzáférés problémájának mérséklésében és alkalmanként bankhitelek szerzésében is.
Only in Spain (Andalucía) the administrative processing times were long in 2007-2013 and on average applicants had to wait 17 months for project approval (well beyond the six-month limit the managing authority set in the calls for projects). 
Az adminisztratív feldolgozás 2007–2013-ban csak Spanyolországban (Andalúzia) tartott sokáig: itt a pályázóknak átlagosan 17 hónapot kellett várniuk a projekt jóváhagyására (ami jóval meghaladta az irányító hatóság számára a pályázati felhívásban megszabott hat hónapos határidőt).
As a result, two of the eight audited beneficiaries had made some investments before knowing if their projects would be approved. 
Ebből adódóan a nyolc ellenőrzött kedvezményezett közül ketten már akkor végrehajtottak néhány beruházást, amikor még nem tudták, hogy jóváhagyják-e a projektjeiket.
Moreover, the aid was always paid on the basis of proof of expenditure, so after the beneficiaries had made all the investments. 
Ezenkívül a támogatást mindig a kiadások igazolása alapján fizették ki, vagyis azután, hogy a kedvezményezettek valamennyi beruházásukat végrehajtották.
Thus, the aid was generally provided too late in relation to young farmers’ needs in the setting up process. 
A támogatás tehát általában túl későn érkezett ahhoz képest, hogy a fiatal termelőknek milyen igényeik lettek volna tevékenységük elindítása során.
Part III – Monitoring and evaluation of the measures 69. 
III. rész. Az intézkedések nyomon követése és értékelése 69.
To obtain performance information on the effectiveness and efficiency of EU spending: - the Commission should establish a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) providing output, results and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy against objectives (see Figure 6); 45 
Az uniós kiadások eredményességére és hatékonyságára vonatkozó teljesítményadatok megszerzése érdekében: - a Bizottság hozzon létre közös monitoring-és értékelési keretet (CMEF), amely output-, eredmény-és hatásmutatók révén tegye lehetővé a szakpolitika célkitűzésekhez mért előrehaladásának, eredményességének és hatékonyságának felmérését (lásd: 6. ábra); 50
Figure 6 - Hierarchy of indicators in the CMEF Source: EC, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020. - the Member States should provide the Commission with all the information allowing the monitoring and evaluation of the measures, also by developing useful additional indicators. 
6. ábra. A mutatók hierarchiája a CMEF-ben Forrás: Európai Bizottság, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014–2020 (Szakmai kézikönyv a 2014–2020-as közös agrárpolitika monitoring-és értékelési keretéről). - a tagállamok adjanak meg minden olyan információt a Bizottságnak, amely lehetővé teszi az intézkedések monitoringját és értékelését, és dolgozzanak ki hasznos kiegészítő mutatókat is.
As far as possible, this information shall be based on established sources of data, such as the Farm Accountancy Data Network and Eurostat; - performance evaluations should be carried out by independent contractors under the responsibility of the Commission (for Pillar 1 measures) and of the Member States (for Pillar 2 measures). 
Ezek az információk – a lehetséges mértékben – épüljenek olyan megbízható adatforrásokra, mint például a mezőgazdasági számviteli információs hálózat és az Eurostat; - a teljesítményértékelést független szerződéses megbízottaknak kell végezniük, az első pillér intézkedései esetében a Bizottság, a második pillér szerinti intézkedések esetében pedig a tagállamok felügyeletével.
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives 70. 
A CMEF mutatók nem teszik lehetővé az intézkedések teljesítményének értékelését a célkitűzéseikhez képest 70.
In order to demonstrate the performance of the EU measures supporting young farmers in achieving their objectives (see paragraphs 26 to 30), Member States should collect data on the outputs and results achieved. 
A fiatal termelőket célkitűzéseik (lásd: 26–30. bekezdés) megvalósításában támogató uniós intézkedések teljesítményének kimutatása érdekében a tagállamoknak adatokat kell 51
Under the CMEF, Member States must collect information for the following output and result indicators as a minimum (see Table 5). 46 
A CMEF keretében a tagállamoknak legalább a következő output-és eredménymutatókhoz kell adatokat gyűjteniük (lásd: 5. táblázat): 5. táblázat.
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives. 
Korábbi jelentéseinkhez43 hasonlóan azt állapítottuk meg, hogy a CMEF-mutatók révén gyűjtött teljesítményinformációk nem teszik lehetővé annak értékelését, hogy az intézkedések mennyire voltak eredményesek és hatékonyak a megszabott célkitűzésekhez képest.
This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu). - for the 2014-2020 period there are no result indicators in the CMEF allowing to assess the improvement in the viability of the holdings, which is the ultimate objective to which such measures should contribute. 
Ennek főbb okai: - a CMEF egyetlen eredménymutatója (a bruttó hozzáadott érték növekedése a támogatott mezőgazdasági üzemekben) a 2007–2013-as időszakra vonatkozóan Olaszország (Emilia-Romagna, lásd: 35. bekezdés) kivételével valamennyi ellenőrzött tagállamban ellenőrizhetetlen becsléseken alapult, nem pedig a támogatásban részesült mezőgazdasági üzemektől származó tényleges adatokon; - a 2014–2020-as időszakra nézve a CMEF-ben nincsenek olyan eredménymutatók, amelyek révén értékelhető lenne a mezőgazdasági üzemek életképességének javulása, vagyis az a végső célkitűzés, amelynek megvalósulását ezek az intézkedések segítik.
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected. Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44. 
Az egyetlen olyan eredménymutató, amely a második pillér szerinti, a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására irányuló intézkedésre vonatkozik (Fiatal mezőgazdasági termelők vidékfejlesztési program által támogatott vállalkozásfejlesztési tervvel/beruházásokkal rendelkező mezőgazdasági üzemeinek százalékos aránya (az összes mezőgazdasági üzemhez képest)), eredménymutatónak nem felel meg, inkább outputmutató, mivel nem a támogatásnak a célkitűzésekhez (pl. a mezőgazdasági üzemek életképessége, generációs megújulás, munkahelyteremtés, a fiatal mezőgazdasági termelők oktatási és innovációs szintjének emelése stb.) viszonyított azonnali hatását méri; - rendszerint nem gyűjtik össze a támogatott mezőgazdasági üzemek strukturális és pénzügyi jellemzőire vonatkozó tényleges adatokat (pl. bevétel, jövedelem, alkalmazottak száma). A mezőgazdasági számviteli információs hálózat jövedelembecslései sem reprezentatívak a támogatott fiatal mezőgazdasági 43 Lásd: 8/2012. sz., 1/2013. sz., 6/2013. sz., 12/2013. sz. és 25/2013. sz. különjelentés (http://eca.europa.eu).
It is therefore unknown for all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 75), whether the supported holdings are actually employing more people, becoming larger, more productive and more viable, and generating more income than non-supported holdings. 
Ezért Olaszország (Emilia-Romagna, lásd: 75. bekezdés) kivételével egyik ellenőrzött tagállamra nézve sem ismeretes, hogy a támogatásban részesült mezőgazdasági üzemek ténylegesen több embert foglalkoztatnak-e, nagyobbak, termelékenyebbek és életképesebbek lettek-e, és több jövedelmet generálnak-e, mint a támogatásban nem részesült üzemek.
It is also unknown whether holdings supported by the Pillar 1 payment for young farmers and the Pillar 2 setting-up measure are actually performing better in these respects than holdings supported only by one measure. ... however, some Member States developed useful indicators 72. 
Nem ismert továbbá az sem, hogy a mind az első pillér keretében a fiatal termelőknek fizetett támogatásban, mind a mezőgazdasági tevékenység elindítására vonatkozó második pilléres intézkedés támogatásában részesülő mezőgazdasági üzemek csakugyan jobban teljesítenek-e e szempontok tekintetében, mint az egyetlen intézkedés keretében támogatott mezőgazdasági üzemek. ...de egyes tagállamok hasznos mutatókat dolgoztak ki 72.
In addition to the compulsory indicators under the CMEF, Member States may set additional specific indicators. 
A CMEF kötelező mutatóin kívül a tagállamok további specifikus mutatókat is meghatározhatnak.
Table 6 provides an overview of the additional voluntary indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 setting-up measure. 
A 6. táblázat áttekintést nyújt a második pillérbe tartozó, tevékenység elindítására irányuló intézkedéshez kapcsolódóan az egyes ellenőrzött tagállamok által meghatározott további önkéntes mutatókról.
44 48 The FADN sample was set up to observe incomes of commercial agricultural holdings. It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class. 
A FADN hasznos információkkal szolgálhat a mezőgazdasági üzemek mezőgazdasági ágazatonkénti és méretosztályonkénti gazdasági teljesítményéről, viszont nem úgy dolgozták ki, hogy reprezentatív legyen egyes konkrét csoportok, például a KAP-kedvezményezettek vagy a fiatal mezőgazdasági termelők tekintetében.
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Ezért nem áll rendelkezésre kellően reprezentatív információ a fiatal termelők jövedelméről vagy az egyes uniós támogatási intézkedések – például a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására irányuló intézkedés – azonnali hatásairól.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
További részletekért lásd: az 1/2016. sz. különjelentés 48–50. bekezdése (http://eca.europa.eu).
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
55 Eredmény - A foglalkoztatás növelése vagy fenntartása a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemekben - Az önkéntes tanúsítási rendszereket bevezető, támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelők száma - A környezetvédelmi és állategészségügyi szempontokat a beruházásokba integráló, támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelők száma Hatás - Megteremtett munkahelyek száma Lengyelország Eredmény - A támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek gazdasági méretének (standard termelési érték) átlagos növekedése - A támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek gazdasági méretének (standard termelési érték) átlagos százalékos növekedése - A támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek átlagos mérete az üzleti terv végrehajtása után Hatás - Megteremtett munkahelyek száma Spanyolország (Andalúzia) Output - A tevékenységüket korai nyugdíjba vonulás kapcsán megkezdő fiatal mezőgazdasági termelők száma - A nők százalékos aránya a tevékenységüket megkezdő, támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelők között Eredmény - Megteremtett munkahelyek száma Forrás: A Számvevőszék elemzése az ellenőrzött vidékfejlesztési programok alapján.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Ezek a tagállamok által meghatározott kiegészítő mutatók lehetővé teszik az intézkedések eredményességének mérését olyan konkrét célkitűzésekre nézve, mint a munkahelyteremtés, a nemek közötti egyensúly, a mezőgazdasági termelők csoportjának fiatalítása és az innováció.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
Például Olaszországra (Emilia-Romagna) nézve „Az önkéntes tanúsítási rendszereket bevezető, támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelők száma” elnevezésű mutatónak köszönhetően tudjuk, hogy az intézkedés 1640 kedvezményezettje közül 2007–2013-ban 214 (13%) vezette be ezt a fajta innovációt a mezőgazdasági üzemében.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
Spanyolországról (Andalúzia) a két kiegészítő outputmutatónak köszönhetően tudjuk, hogy az intézkedés a vártnál kevésbé eredményesen segítette elő a mezőgazdasági termelők csoportjának fiatalítását (a 92-es célszámmal szemben csak 53 támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelő kezdte meg tevékenységét egy korán nyugdíjba vonuló termelő nyomában) és a nők termelői tevékenységének elindítását (a támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelőknek csupán 23%-a volt nő, szemben a 45%-os célkitűzéssel, illetve ahhoz képest, hogy az andalúziai mezőgazdasági termelők között a 44 évesnél fiatalabb nők aránya 32%).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Az értékelések általában nem nyújtanak értékes információt az intézkedések teljesítményéről, bár egy követendő gyakorlatra fény derült 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
A négy ellenőrzött tagállamban a 2007–2013-as programozási időszak félidős és utólagos értékelései Olaszország (Emilia-Romagna) kivételével igen kevés vagy megbízhatatlan tájékoztatással szolgáltak a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására vonatkozó 112. intézkedés teljesítményéről.
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
Például: - Franciaország (2017 február végéig45) még nem nyújtotta be a 2007–2013-as vidékfejlesztési program utólagos értékelő jelentését, amelynek pedig 2016. december 31. volt a határideje; - Olaszországban (Puglia) a 2007–2013-as vidékfejlesztési program utólagos értékelésének tanúsága szerint a támogatásban részesülő üzemek átlagos nettó árbevétele 15 500 euróval nőtt a létrehozásuk óta, és 73%-uk vett fel új alkalmazottakat.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
Ezek az eredmények azonban pusztán egy internetes felmérésen alapulnak, amelyre csak 16 kedvezményezett válaszolt, és az árbevételre vonatkozó nyilatkozataik nem kerültek összevetésre semmilyen bizonyítékkal; - Lengyelországban a 2007–2013-as vidékfejlesztési program félidős értékelése szerint „a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemeknél a bruttó hozzáadott érték 2009 végére átlagosan 35%-kal nőtt”, ám az értékelés nem adta meg, hogy melyik évhez képest.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
Az értékelő jelentés jelezte azt is, hogy ez a növekedés nagyrészt a támogatások és szubvenciók, nem pedig a mezőgazdasági termelés értéke növekedésének eredménye; - Spanyolországban a 2007–2013-as vidékfejlesztési program utólagos értékelése szerint „a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemeknél a bruttó hozzáadott érték átlagosan 45 Franciaország az utólagos értékelési jelentést 2017 március végén, ellenőrzésünk lezárását követően nyújtotta be. 56
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
A 2007–2013-as vidékfejlesztési program utólagos értékelése csak Olaszországban (Emilia-Romagna) szolgál értékes információkkal a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására vonatkozó intézkedés teljesítményéről (lásd: 5. háttérmagyarázat).