natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In six of the eight Member States audited, the Court found sub-measures where the relevant figure for applications exceeded the targets planned, but where nevertheless all applications were funded. 
Az ellenőrzött nyolc tagállamból hatban találtak az ellenőrök példát olyan célprogramokra, ahol a tervezettnél több kérelem érkezett be, mégis mindegyik kérelem támogatásban részesült.
Member States accepted further applications because their targets were not set at a level where environmental problems were sufficiently addressed. 
A tagállamok azért hagytak jóvá további kérelmeket, mert az eredeti célszám nem biztosította volna a környezeti problémák megfelelő kezelését.
It would be more efficient not to accept further applications where targets representing environmental levels have been achieved, thus releasing remaining financial resources for the achievement of the targets of other agri-environment sub-measures. ALLOCATION OF FUNDS DOES NOT OPTIMISE VALUE FOR MONEY management not sufficientLy innovative and evidence-based 84. There are a number of elements which could be used in the management of agri-environment sub-measures to increase value for money. 
A környezetvédelmi célnak megfelelő kérelemszám fölött hatékonyabb lenne a kérelmek elutasítása, ezáltal ugyanis a fennmaradó pénzforrások felszabadulnának a többi agrár-környezetvédelmi célprogram céljainak megvalósítására. A FORRÁSOK ELOSZTÁSA NEM A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG JEGYÉBEN TÖRTÉNIK Az irányítás nem eléggé innovAtív, és nem veszi eléggé figyelembe A tényeket 84. Az agrár-környezetvédelmi célprogramok irányítása során több eszközzel is növelni lehetne a költséghatékonyságot.
This section covers, in addition to the elements mentioned earlier in this report: differentiated EU contributions, collective contracts and a sound evidence basis. 
A jelentésben korábban megvitatott eszközökön túl ez a rész a differenciált uniós hozzájárulásokról, a kollektív szerződésekről, illetve a megbízható háttéradatok fontosságáról szól.
23 Of the eight Member States audited, Poland did not establish any selection procedures, as was also pointed out by the Commission. 
23 Amint az a Bizottság is megjegyezte, a nyolc ellenőrzött tagállamból egyedül Lengyelország nem dolgozott ki semmilyen kiválasztási eljárást.
Austria and Sweden established certain selective elements but only for small parts of the budget (7,5 % of the expenditure for Austria and 12,5 % for Sweden). 
Ausztria és Svédország bevezetett ugyan néhány válogatási szempontot, de azok csak a költségvetés kis részeire vonatkoztak (Ausztriában a kiadások 7,5%-ára, Svédországban a 12,5%-ára).
42 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
42 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
The EU contribution rate for rural development is set at the level of ‘axes’ (groups of coherent measures), and depends principally on whether expenditure is implemented in the regions eligible under the Convergence Objective or in other regions 24. 
A vidékfejlesztéshez való uniós hozzájárulás mértéke tengelyenként (egységes intézkedéscsomagonként) változó, elsősorban attól függően, hogy a kiadások felhasználására a konvergencia-célkitűzés alá tartozó régiókban vagy más régiókban kerül sor24.
The EU contribution for agri-environment is thus the same as for many other rural development measures, with the following exception. 
Az Unió tehát az agrár-környezetvédelmet is ugyanolyan mértékben támogatja, mint sok más vidékfejlesztési intézkedést, a következő kivétellel.
Since 2009, the EU contribution may (within certain limits) be increased by 10 % for convergence and by 20 % for non-convergence regions for operations related to climate change, water management and biodiversity. 
2009 óta az uniós hozzájárulás – bizonyos korlátokkal – a konvergenciarégiókban 10, az egyéb régiókban pedig 20%-kal növelhető az éghajlatváltozással, a vízgazdálkodással, illetve a biológiai sokféleséggel kapcsolatos intézkedéseknél.
Except for this differentiation, the EU contribution does not depend on environmental or other factors relevant for agri-environment, such as improved targeting or better focusing on EU priorities. 
Ettől a különbségtől eltekintve az uniós hozzájárulás nem vesz figyelembe környezeti vagy egyéb, az agrár-környezetvédelem szempontjából fontos tényezőket, például a támogatásnyújtás célorientáltságát vagy az uniós prioritások alaposabb érvényesítését.
Under the agri-environment policy, sub-measures are offered to farmers who take, on an individual basis, a decision on whether or not to sign a contract. 
Az agrár-környezetvédelmi politika célprogramokat kínál fel a gazdáknak, akik egyéni alapon döntik el, hogy szerződést kötnek-e vagy sem.
In certain cases it may be necessary to have in a particular geographical area a minimum number of farmers signing a contract. 
Egyes esetekben szükség lehet arra, hogy egy adott földrajzi területen a szerződést kötő gazdák száma elérjen egy minimumot.
Such cases can be to maintain/improve a typical local landscape, to reduce pollution in a river catchment area, or protecting certain species or habitats. 
Ilyen eset lehet például a tájkép sajátos jellegének megőrzése vagy fejlesztése, egy folyónál a vízgyűjtő terület szennyezettségének csökkentése, illetve egy bizonyos faj vagy élőhely védelme.
Expenditure for a few individual contracts may not be effective in such cases (see also paragraph 67). 
Ilyen esetekben nem mindig vezet eredményre, ha a kiadásokat kisszámú egyedi szerződésre fordítják (lásd még: 67. bekezdés).
One way to ensure that a sufficiently large group of farmers delivers the necessary environmental benefits is through collective approaches. 
Az, hogy a szükséges környezeti eredmények megvalósításában a gazdák elég nagy csoportja működjön közre, többek között kollektív módszerekkel valósítható meg.
The audit found, however, that such approaches are hardly used. 
Az ellenőrzés szerint azonban ilyen módszereket nagyon ritkán alkalmaznak.
Only one out of the 203 agri-environment contracts audited concerned a collective contract. 
Az ellenőrzött 203 agrár-környezetvédelmi szerződés között csupán egy kollektív szerződés akadt.
The Leader approach to rural development can also be used to implement a collective approach. 
A vidékfejlesztés területén a Leader-megközelítés keretében is alkalmazhatók kollektív módszerek.
However, a recent audit by the Court 25 found that Member States generally restricted the scope of Leader, in some cases even excluding agri-environment. 
Egy közelmúltbeli számvevőszéki ellenőrzés szerint25 azonban a tagállamok a Leader alkalmazását rendszerint leszűkítették, olyannyira, hogy egyes esetekben az agrár-környezetvédelmet ki is zárták.
In order to know whether agri-environment sub-measures are effective, a clear and demonstrated causal relationship between the agricultural practices and the environmental outcomes is required. 
Ahhoz, hogy az agrár-környezetvédelmi célprogramok eredményességét fel lehessen mérni, egyértelmű, kimutatható kapcsolatot kell teremteni a gazdálkodási módszerek és a környezetvédelmi eredmények között.
This can be done by using test plots, case studies, quantified impact model, surveys, etc. 
Ez a kapcsolat létrehozható kísérleti parcellák, esettanulmányok, számszerűsített hatás-modellek, felmérések stb. segítségével.
Such ‘hard’ evidence is especially relevant for more demanding sub-measures as their effects depend on the specific requirements for the sub-measures and on the characteristics of the areas where they are implemented. 
Az ilyen „kézzelfog-ható” bizonyítékok különösen a szigorúbb követelményeket állító célprogramoknál fontosak, amelyek hatása a célprogram egyedi követelményeitől, illetve a célprogram alá eső területek jellemzőitől függ.
24 Article 70 of Regulation (EC) No 1698/2005 specifies for agri-environment a minimum EU contribution of 20 % of public expenditure, and maximum ones of 80 % in convergence regions and 55 % in other regions. 
24 Az 1698/2005/EK rendelet 70. cikke szerint az agrár-környezetvédelemhez nyújtott uniós hozzájárulás mértéke a közkiadások legalább 20 és legfeljebb 80%-a, ez utóbbi a konvergenciarégiókban.
The contribution is increased to 85 % for programmes of the outermost regions and the smaller Aegean Islands. 
A legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek programjainál a hozzájárulás 85%-ra nő.
25 Special Report No 5/2010: Implementation of the Leader approach for rural development, paragraphs 84 and 85. 
25 5/2010. sz. különjelentés: A Leader-megközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában, 84. és 85. bekezdés.
43 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
43 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
44 Anticipated environmental benefits are not demonstrated for 24 % of the contracts 89. 
44 A szerződések 24%-ánál nem bizonyított a tervezett környezeti hasznok megvalósulása 89.
However, the audit found that specific quantified evidence was used only in a minority of cases to design and manage agri-environment sub-measures. 
Az ellenőrök azonban megállapították, hogy az agrár-környezetvédelmi célprogramok megtervezése és irányítása során konkrét, számszerűsített háttéradatokat az esetek kevesebb mint felében használtak fel.
For the 203 contracts reviewed by the Court, methods such as inquiries with beneficiaries, models/simulations or case studies were used respectively in only11%,14%and30%ofthecases.For24%ofthecontracts reviewed, Member States reported that the causal relationship between the farming practices and the anticipated environmental benefits were not demonstrated. 
A Számvevőszék által megvizsgált 203 szerződésből a kedvezményezettek meghallgatására csupán 11%, modellekre/szimulációkra csupán 14%, esettanulmányokra pedig csupán 30% esetében került sor. Az ellenőrzött szerződések 24%-ánál a tagállamok arról számoltak be, hogy a gazdálkodási gyakorlatok és a tervezett környezeti hasznok közötti ok-okozati összefüggés nem bizonyított.
These results are consistent with recent research 26 which concluded that ‘More than half of the [agri-environment sub-measures] surveyed were based on ‘common sense’ impact models, and thus were based on general beliefs about how agricultural practices are linked to environmental changes, rather than on documented evidence.’ 
Ezek a megállapítások összhangban vannak egy közelmúltbeli kutatás eredményével26, amely megállapította, hogy »a vizsgált [agrár-környezetvédelmi célprogramok] több mint fele dokumentált bizonyítékok helyett »józan belátás szerinti« hatásmodellekre épül, azaz általános vélekedésekre a gazdálkodási módszerek és a környezeti változások összefüggéseiről”.
For some sub-measures, the Court did find evidence that the farming practices were effective in achieving their environmental benefits. 
Egyes célprogramoknál a Számvevőszék valóban talált bizonyítékot arra, hogy a mezőgazdasági módszereknek köszönhetően tényleg létrejöttek a tervezett környezeti hasznok.
This is particularly the case for organic farming, for which the effects are well documented 27. 
Különösen igaz ez a biogazdálkodásra, amelynek hatásait részletesen dokumentálták27.
This is also the case for outcome-based sub-measures (see paragraph 27), for which the expected environmental benefits are directly linked to the farming practices implemented. fAilures to focus pAyments on specific environmentAl problems 91. 
Ugyanez vonatkozik az eredményalapú célprogramokra (lásd: 27. bekezdés) is, amelyeknél a tervezett környezeti hasznok közvetlenül az alkalmazott mezőgazdasági módszerekből fakadnak. A kifizetéseket nem összpontosítják konkrét környezeti problémákrA 91.
A rational way to implement agri-environment policy is, on the basis of clearly identified environmental problems, to determine the required targets for impacts and participation levels and on this basis to determine the necessary financial resources. 
Az agrár-környezetvédelmi politika végrehajtásának egyik logikus módja, hogy egyértelműen meghatározott környezeti problémák alapján célszámokat tűznek ki a szükséges hatásra és részvételre vonatkozóan, majd ez alapján meghatározzák a szükséges pénzügyi forrásokat.
Identifying environmental problems means that there must be an environmental threat justifying why farming practices must be maintained or changed. 
A környezeti problémák meghatározása azt jelenti, hogy léteznie kell valamilyen környezeti fenyegetésnek, amely indokolja a gazdálkodási módszerek fenntartását vagy megváltoztatását.
Failure to apply this logic leads to an insufficient focus on environmental effects. 
Ha ez a logikai láncszem kimarad, akkor a környezeti hatások nem kapnak elegendő hangsúlyt.
Thus, the audit found that in 39 % of the 203 contracts reviewed, there were no specific environmental pressures in the area where the contract was implemented, or such problems could not be identified by the Member States, as shown in Table 2. 
Az ellenőrök így – amint az a 2. táblázatban is látható – a 203 felülvizsgált szerződés 39%-ánál azt állapították meg, hogy a szerződés alá eső területeken nincsenek konkrét környezeti problémák, vagy a tagállamok nem tudtak megállapítani ilyen problémákat.
26 Primdahl,etal.,Current use of impact models for agri-environment schemes and potential for improvements of policy design and assessment, Journal of Environmental Management (2010), doi:10.1016/ j.jenvman.2009.12.012. 
26 Primdahlésszerzőtársai: A hatásmodellek jelenlegi alkalmazása az agrár-környezetvédelmi célprogramoknál, valamint a szakpolitika-tervezés és -értékelés javításának lehetőségei (Current use of impact models for agri-environment schemes and potential for improvements of policy design and assessment), Journal of Environmental Management (2010), doi:10.1016/j. jenvman.2009.12.012.
27 The November 2005 evaluation of the agri-environment measures reviewed a total of 288 scientific studies of which a sample of around 30 studies were more specifically dedicated to organic farming. 
27 Az agrár-környezetvédelmi intézkedések 2005. novemberi értékelése összesen 288 tudományos tanulmányra terjedt ki, ebből egy kb. 30 tanulmányból álló minta kifejezetten a biogazdálkodással foglalkozott.
The evaluation concluded that organic farming achieved positive effects on biodiversity (increase in vegetal, animal, habitats diversity) and water and air pollution through a reduction in inputs. 
Az értékelés szerint a biogazdálkodás pozitív hatást gyakorol a biológiai sokféleségre (változatosabbá teszi a növényzetet, az állatvilágot és az élőhelyeket), illetve a termelési tényezők korlátozása révén csökkenti a vizek és a levegő szennyezettségét.
The Community strategic guidelines (see glossary) identified organic farming as a holistic approach to sustainable agriculture, which improves the environment and the countryside, and recommended that its contribution to environmental and animal welfare objectives should be consolidated and strengthened. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
A közösségi stratégiai iránymutatások (lásd: Kifejezésgyűjtemény) szerint a biogazdálkodás a fenntartható mezőgazdaság holisztikus megközelítését jelenti, amely javítja a környezetet és a tájképet, ezért javasolt a környezetvédelmi és állatjóléti célkitűzésekhez nyújtott hozzájárulásának megszilárdítása és erősítése. 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
Budgets for agri-environment are based on past uptake rates and the targets set do not depend on environmental effects to be achieved, but on historical spending figures. 
Az agrár-környezetvédelmi keretösszegeket a korábbi források kihasználtságának mértéke határozza meg, a célszámok pedig az elérendő környezeti hatások helyett a korábbi kiadási adatokon alapulnak.
Member States use data on participation levels for sub-measures for the day-to-day management but cannot analyse whether participation is adequate to produce the anticipated environmental effects. 
A célprogramok részvételi adatait a tagállamok a napi irányítás során használják fel, azt azonban nem tudják felmérni, hogy a részvétel elegendő-e a tervezett környezeti hatások kiváltásához.
Participation is voluntary for farmers, meaning that sub-measures with less demanding requirements in relation to the aid amounts are easier to implement than those with higher requirements. 
A gazdák részvétele önkéntes, és emiatt az adott támogatási összeghez kevésbé szigorú feltételeket előíró célprogramokat könnyebb végrehajtani, mint a szigorúbb feltételeket előírókat.
Two examples of this were Piedmont and France, which used respectively around 75 % and 85 % of the expenditure for a single basic sub-measure, without sufficient analysis or justification for this in their rural development programmes. 
Erre két példa Piemont, illetve Franciaország esete, ahol a kiadások közel 75, illetve 85%-át egyetlen alapszintű célprogram keretében használták fel anélkül, hogy ezt a vidékfejlesztési programban megfelelően elemezték vagy indokolták volna.
45 TABLE 2 Environmental problem % of contracts 1 There are no specific environmental problems in the area within a range of 10 kilometres around the farm which holds the contract or it is not possible to identify problems 39 % Water pollution caused by farming 27 % Marginalisation and abandonment of land 22 % Threats to exceptional plant biodiversity (in areas of particular environmental importance — high nature value zones) 21 % Soil degradation (caused by wind erosion, loss of organic matter, overexploitation, compaction, etc.) 
TÁBLÁZAT Környezeti probléma Szerződések %1 A szerződést kötő gazdaság 10 kilométeres körzetében nem fordulnak elő konkrét környezeti problémák, vagy nem lehet megállapítani ilyen problémákat 39% Mezőgazdaság okozta vízszennyezés 27% Marginalizáció és a földterületek művelésből való kivonása 22% A növényfajták kivételes sokféleségével szembeni fenyegetések (kiemelt környezeti jelentőségű területeken – értékes természeti zónákban) 21% Talajdegradáció (szélerózió, szervesanyag-veszteség, túlzott mértékű kitermelés, talajtömörödés stb. miatt) 18% Állatpopulációkkal szembeni fenyegetések olyan területeken, ahol a biodiverzitás átlagosnak mondható 18% Az állatfajták kivételes sokféleségével szembeni fenyegetések (kiemelt környezeti jelentőségű területeken – magas természeti értékű zónákban) 18% Növényi közösségekkel szembeni fenyegetések olyan területeken, ahol a biodiverzitás átlagosnak mondható 18% Tájpusztulás 10% Egyéb 11% FŐBB KÖRNYEZETI PROBLÉMA/PROBLÉMÁK A MINTÁBA TARTOZÓ 203 SZERZŐDÉSBELI GAZDASÁG 10 KILOMÉTERES KÖRZETÉN BELÜL 1 A szerződés alá tartozó területen egynél több probléma is előfordulhat.
In all the Member States audited, the agri-environment budget was part of a single seven-year budget for all axis 2 measures. 
Az agrár-környezetvédelmi költségvetés valamennyi ellenőrzött tagállamban egyetlen, az összes 2. tengelyes intézkedést magában foglaló hétéves költségvetés részét képezte.
This improves flexibility in the management of the available financial resources, but leads to a situation where there is no analysis of what would be the appropriate funding to address environmental needs. 
Ez nagyobb rugalmasságot tesz lehetővé a rendelkezésre álló pénzügyi források irányítása során, ugyanakkor azt eredményezi, hogy nem készül elemzés a környezeti igények kielégítéséhez szükséges finanszírozás mértékéről.
The Court analysed whether Member States could justify that the money spent on agri-environment payments was in line with the main environmental pressures identified. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a tagállamok alá tudják-e támasztani, hogy az agrár-környezetvédelmi kiadásokra fordított összegek összhangban vannak a feltárt főbb környezeti problémákkal.
This was indeed the case for two out of the eight Member States audited (Austria and Sweden). 
Ennek az ellenőrzött nyolc tagállamból kettő tett eleget (Ausztria és Svédország).
However, for the other Member States, it was not, either because the relevant information was not available or not provided (Poland, Hungary and Piedmont) or because expenditure was not in line with the main pressures identified (Andalusia, Berlin and Brandenburg, France). 
A többi tagállamnál azonban a bizonyítás elmaradt, vagy azért, mert az ehhez szükséges információk nem álltak rendelkezésre, illetve nem küldték meg azokat (Lengyelország, Magyarország és Piemont), vagy mert a kiadások nem álltak összefüggésben a feltárt főbb problémákkal (Andalúzia, Berlin és Brandenburg, Franciaország).
The latter case is described in Box 6. 
Ez utóbbi esetet mutatja be a 6. háttérmagyarázat. 46 6.
46 BOX 6 ALLOCATION OF FUNDS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS IS NOT IN LINE WITH ENVIRONMENTAL CHALLENGES Regulation (EC) No 1974/2006 states that each rural development programme must justify the various types of agri-environment payment in relation to the environmental needs and priorities identified in the programme. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ AGRÁR-KÖRNYEZETVÉDELMI KIFIZETÉSEKRE FORDÍTOTT PÉNZESZKÖZÖK ELOSZTÁSA NINCS ÖSSZHANGBAN A KÖRNYEZETI KIHÍVÁSOKKAL Az 1974/2006/EK rendelet előírja, hogy az egyes vidékfejlesztési programokban meg kell indokolni – a program keretében megállapított környezeti igények és prioritások alapján – a különböző típusú agrár-környezetvédelmi kifizetéseket.
The French programme establishes three main environmental challenges: biodiversity, water (quality and quantity) and climate change. 
A francia program három főbb területen állapít meg környezeti kihívásokat: biológiai sokféleség, vízgazdálkodás (minőség és mennyiség) és éghajlatváltozás.
The planned agri-environment budget for biodiversity amounts to around 1 billion euro, which represents around three times the agri-environment budget set aside for water quality. 
A biológiai sokféleséggel kapcsolatban a tervezett agrár-környezetvédelmi költségvetés kb. egymilliárd EUR, ami közel háromszorosa a vízminőségre elkülönített agrár-környezetvédelmi keretösszegnek.
Although the French authorities consider that the most material sub-measure in the programme dealing with preservation of extensive pastures also prevents climate changes through the storage of carbon, no agri-environment expenditure is reported as tackling climate change. 
Noha a francia hatóságok szerint az extenzív legelők megőrzésére irányuló programon belüli leglényegesebb célprogram – szénmegkötés révén – hozzájárul az éghajlatváltozás megelőzéséhez, a beszámolók szerint nincs olyan agrár-környezetvédelmi kiadás, amely az éghajlatváltozás megfékezését szolgálná.
The programme does not justify the allocation of funds to the main challenges identified. 
A program nem indokolja, hogy a forrásokat a feltárt főbb kihívások között milyen módon osztották meg.
Agri-environment is a complex policy instrument: it aims to address a wide range of environmental issues (biodiversity, soil, water, air, landscape) in 27 Member States. 
Az agrár-környezetvédelem összetett politikai eszköz: feladata szerteágazó környezeti problémák (biológiai sokféleség, talaj, víz, levegő, táj) kezelése 27 tagállamban.
Significant progress has been made in the little over 20 years since the policy was first introduced. 
A politika bevezetése óta eltelt alig több mint 20 évben jelentős haladás figyelhető meg.
Nevertheless, the Court also found that the policy was not designed and monitored so as to deliver tangible environmental benefits. 
A Számvevőszék azonban azt is megállapította, hogy a szakpolitika megtervezése és felügyelete nem irányult kézzelfogható környezeti eredmények megvalósítására.
The objectives were overall too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
A célokat általában túl általánosan fogalmazták meg ahhoz, hogy fel lehessen mérni a megvalósulásuk mértékét.
In a number of cases, agri-environment payments are not clearly justified by the environmental pressures which have been identified in the rural development programmes. 
Az esetek egy részében az agrár-környezetvédelmi kifizetések nem indokolhatók egyértelműen a vidékfejlesztési programokban meghatározott környezeti terhelés alapján.