natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, Table 5 shows the average duration of the assessment phase considered by the applicants as reasonable and the average duration of the assessment phase considered by the applicants as too long. 
Az 5. táblázat ezen túlmenően bemutatja, hogy a kérelmezők átlagosan az értékelési szakasz milyen időtartamát tartják indokoltnak, valamint hogy a kérelmezők átlagosan milyen időtartamot tartanak túl hosszúnak.
Interestingly enough, the unsuccessful applicants appear to be more ÔpatientŐ than the successful applicants. 
Érdekes módon a sikertelen kérelmezők „türelmesebbnek” bizonyultak a sikeres kérelmezők-nél.
It is worth remarking that only one unsuccessful applicant considered the time taken by the Commission as Ôtoo longŐ. 
Érdemes megjegyezni, hogy mindössze egy sikertelen kérelmező tartotta a Bizottság által az értékelésre fordított időt „túl hosszúnak”.
Table 5 Relationship between the success of the application, the duration of the assessment phase and the applicantsŐ opinion Approved applications Rejected applications Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Source: Average time for those applicants who considered the time spent as too long Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Average time for those applicants who considered the time spent as too long 171 days Survey data obtained from the applicants by the Court. 
5. táblázat A kérelem sikere, az értékelési szakasz időtartama és a kérelmezők véleménye közötti összefüggés Az értékelésre fordított időt indokoltnak tartó kérelmezők által átlagosan megadott idő Forrás: Elfogadott kérelmek Elutasított kérelmek Az értékelésre fordított időt túl hosszúnak tartó kérelmezők által átlagosan megadott idő 171 nap A Számvevőszék által a kérelmezőktől szerzett felmérési adatok.
181 days 101 days 129 days Opinion on the duration of the assessment phase More than two months on average to make the financial resources available in the EU budget. 16. 
101 nap 129 nap 181 nap Az értékelésre fordított időt indokoltnak tartó kérelmezők által átlagosan megadott idő Az értékelésre fordított időt túl hosszúnak tartó kérelmezők által átlagosan megadott idő Az értékelési szakasz időtartamára vonatkozó vélemény Indokolt Túl hosszú Más vélemény Nem válaszolt Kérelmezők Átlagosan több mint két hónapot vesz igénybe, hogy az EU költségvetésében elérhetővé tegyék a pénzügyi forrásokat 16.
Following the decision in principle by the Commission, the budget phase commences. 
A Bizottság elvi döntését követően megkezdődik a költségvetési szakasz.
The budget line for EUSF is only a token entry. 
Az EUSZA-ra vonatkozó költségvetési tétel csak egy pro memoria bejegyzés.
The Commission prepares a Ôbudgetary requestŐ which is presented to the budgetary authority (Council and Parliament). 
A Bizottság „költségvetési kérelmet” készít és nyújt be a költségvetési hatóságnak (a Tanácsnak és a Parlamentnek).
This budgetary amending procedure takes more than two months on average but can increase to four months during holiday periods (see Textbox 2). 
Ez a költségvetés-módosítási eljárás átlagosan több mint két hónapot vesz igénybe, sőt szabadságolási időszakok alatt négy hónapig is elhúzódhat (lásd: 2. keretes szöveg).
Textbox 2 Passing the budgetary amending procedure For two flooding applications in 2005, the decision in principle was taken in December 2005 but the budget amendment was only approved in April 2006, four months later. 
2. keretes szöveg A költségvetés-módosítási eljárás 2005-ben két árvíz utáni kérelem esetében az elvi döntést 2005 decemberében meghozták, de a költségvetési módosítást csak 2006 áprilisában, négy hónappal később hagyták jóvá.
For a flooding case in 2004, the decision in principle was taken in June 2005 and the budget amendment was only approved in September 2005, three months later. 
Egy 2004-es árvízkérelmi esetben az elvi döntést 2005 júniusában hozták meg, a költségvetési módosítást viszont csak 2005 szeptemberében, három hónappal később hagyták jóvá.
Three months on average to get all documents signed. 17. 
Átlagosan három hónapba telik, míg minden dokumentumot aláírnak 17.
Once the necessary financial resources have been made available in the budget, the Commission adopts a grant decision and concludes an agreement with the applicant. 
Miután a költségvetésben rendelkezésre bocsátják a szükséges pénzügyi forrásokat, a Bizottság támogatási határozatot hoz, és megállapodást köt a kérelmezővel.
This agreement sets out the type and location of operations to be financed by the Fund. 
Ez a megállapodás határozza meg az Alap által finanszírozandó tevékenységek típusát és helyét.
As shown in Table 3, on average, this phase takes three Successful 50 % 39 % 11 % NA 0% Total 100 % Unsuccessful 67 % 11 % 11 % 11 % 100 % Reasonable Too long Other Source: Survey data obtained from the applicants by the Court. 
Amint a 3. táblázat mutatja, ez a szakasz három hónapig tart. Hét esetben azonban rendellenes késedelem volt tapasztalható, mert a kérelmezők késve nyújtották be a kért dokumentumokat, alkalmasint akár olyan egyszerű adatot is, mint a Forrás: A Számvevőszék által a kérelmezőktől szerzett felmérési adatok. Összesen Sikeres 50 % 39 % 11 % 0 % 100 % Sikertelen 67 % 11 % 11 % 11 % 100 %
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/7 months. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 153/7 kifizetéshez szükséges bankszámlaszám.
The method by which documents are sent to the Commission can also cause delay. 
Késedelmet okozhat az is, hogy milyen módon küldik meg a dokumentumokat a Bizottságnak.
For instance some applicants who returned the signed grant agreement by diplomatic mail to their permanent representation, who then forwarded it to the Commission found that this in fact was slower than direct post mail. 
Néhány kérelmező például azt tapasztalta, hogy rövidebb ideig tartott volna közvetlen postai küldeményként feladnia az aláírt támogatási megállapodást, mint ugyanazt diplomáciai pos-tával eljuttatnia országa állandó képviseletére, majd onnan továbbítani a Bizottságnak.
The sum of the average time for the budget phase and the average time for the grant decision phase represents almost half of the average time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund. 
A költségvetési szakasz átlagos időtartama és a támogatási határozati szakasz átlagos időtartama együtt a katasztrófától az Alapból való támogatás megszerzéséig átlagban eltelő idő csaknem felét teszi ki.
Hence, making the financial resources available and getting all documents signed takes as much time as assessing an application. 
Ennélfogva a pénzügyi források rendelkezésre bocsátása és valamennyi dokumentum aláírása épp annyi időt vesz igénybe, mint egy kérelem értékelése.
Almost one month on average to pay. 19. 
A kifizetés átlagosan csaknem egy hónapot vesz igénybe 19.
As shown in Table 3, the average time for the payment phase is 24 days. 
Amint a 3. táblázat mutatja, a kifizetési szakasz átlagos időtartama 24 nap.
Once the agreement has been signed by both parties, the payment itself usually takes less than one month, but it can take longer. 
Miután mindkét fél aláírta a megállapodást, maga a kifizetés rendszerint egy hónapnál kevesebbet vesz igénybe, de tovább is eltarthat.
This is the case if the signed agreement is only received by the Commission at the beginning of the budget year. 
Ez a helyzet akkor, ha az aláírt megállapodás csak a költségvetési év elején érkezik be a Bizottsághoz.
Then Ń due to accounting procedures at the end and beginning of the year Ń the payment will not be made before the month of March. 
Ekkor – az év végi és év eleji számviteli eljárások miatt – a kifizetést legkorábban márciusban teljesítik.
What factors account for variation in time taken for obtaining aid from the Fund? 
Milyen tényezőkkel magyarázható az Alapból való támogatás megszerzéséhez szükséges idő szórása?
So far, this report has presented the average time taken for each of the five phases in the process of obtaining aid from the Fund. 
Ez a jelentés eddig az Alapból való támogatás megszerzéséhez vezető eljárás öt szakaszának átlagos időtartamát ismertette.
There was a wide variation around the average time. 
E körül az átlagos időtartam körül nagy szóródás volt tapasztalható.
So the Court examined the extent to which variation is explained by the category of the disaster, the type of the disaster and the country where the disaster took place. 
A Számvevőszék ezért megvizsgálta, hogy a szórást milyen mértékben magyarázhatja a katasztrófa kategóriája, a katasztrófa típusa, illetve az, hogy az mely országban következett be.
Three categories of disaster were distinguished: major, neighbouring and regional disasters. 
A katasztrófák három kategóriáját különböztették meg: súlyos, szomszédos és regionális katasztrófák.
With respect to their type, the disasters were classified as flooding, forest fire, storm, earthquake, oilspill, adverse weather, volcanic eruption and explosion. 
Típusuk szerint a katasztrófákat a következőképp sorolták be: árvíz, erdőtűz, vihar, földrengés, olajszennyezés, kedvezőtlen időjárás, vulkánkitörés és robbanás.
No significant relationship between the category of disaster and time taken for obtaining aid from the Fund was found. 
Nem derült fény jelentős összefüggésre a katasztrófa kategóriája és az Alapból való támogatás megszerzéséhez szükséges idő tartama között.
The same holds for the type of disaster and the country where the disaster took place. 
Ugyanez érvényes a katasztrófa típusára és a katasztrófa bekövetkezésének országára.
An example of the analysis of variation in time taken for obtaining aid from the Fund is presented in Table 6. 
Az Alapból való támogatás megszerzéséhez szükséges idő szórásának elemzésére a 6. táblázat mutat be példát.
There the relationship between the type of disaster and the duration of the application phase is shown. 
A táblázat a katasztrófa típusa és a kérelmezési szakasz időtartama közötti kapcsolatot szemlélteti.
As can be seen, the type of disaster does not account for a significant part of the variation in time the applicant needs to present the case to the Commission. 
Mint látható, a katasztrófa típusa nem befolyásolja döntően, hogy mennyire ingadozik a kérelmezőnek az ügy Bizottsághoz történő benyújtásához szükséges idő tartama.
Table 6 Duration of the application phase in relation to the type of the disaster Type of disaster Number of applications Average number of days 67 58 64 72 55 79 79 68 66 Minimum number of days 12 24 61 70 55 79 79 68 12 Maximum number of days Standard deviation Flooding 19 106 17 70 17 67 2 74 2 55 0 79 0 79 0 68 0 106 15 Forest fires Storm Earthquake Oilspill Adverse weather Volcanic eruption Explosion All disasters 11 5 2 1 1 1 1 41 Source: Regional Policy DG records of applications. 
6. táblázat A kérelmezési szakasz időtartama katasztrófatípusok szerint A katasztrófa típusa A kérelmek száma Napok Napok átlagos minimá-száma lis száma 67 12 58 24 64 61 72 70 55 55 79 79 79 79 68 68 Napok maximális száma Standard eltérés Árvíz 19 Erdőtűz 11 106 17 70 17 67 2 74 2 55 0 79 0 79 0 68 0 Vihar Földrengés Olajszennyezés Kedvezőtlen időjárás Vulkánkitörés Robbanás Katasztrófa összesen 5 2 1 1 1 1 41 66 12 106 15 Forrás: A Regionális Politikai Főigazgatóság kérelmekre vonatkozó nyilvántartása.
22. mobilise funds depends mainly on: (a) the administrative rules to be applied; (b) the rapidity of the Commission, including the need for translation; (c) the promptness of the national authoritiesŐ replies; and (d) the quality of the information provided by the applicant. 
22. mozgósításához szükséges idő főként a következőktől függ: A Számvevőszék elemzése arra mutat, hogy a források a) az alkalmazandó igazgatási szabályok; b) a Bizottság gyorsasága, beleértve a fordítás szükségességét; c) a nemzeti hatóságok válaszainak gyorsasága; d) a kérelmező által nyújtott tájékoztatás milyensége.
Can the time actually taken be regarded as showing that the Fund provided a rapid response to the applicants? 
A ténylegesen igénybe vett idő alapján tekinthető-e úgy, hogy az Alap gyors választ adott a kérelmezőknek?
An attempt was undertaken to benchmark the rapidity of the Fund against similar funds or activities. 
Kísérletet tettünk arra, hogy az Alap gyorsaságát hasonló alapokkal vagy tevékenységekkel összehasonlítva értékeljük.
Various other funds and activities were reviewed. 
Különféle egyéb alapokat és tevékenységeket vizsgáltunk meg.
The closest equivalent was found to be the CommissionŐs Directorate-General for Humanitarian Aid The CourtŐs analysis suggests that the time necessary to 
Megállapítottuk, hogy leghasonlóbb tevékenységet a Bizottság Humanitárius Segélyek Főigazgatóságának (ECHO) gyorssegélya-lapja folytat.
However, despite there being similarities between the two funds, they are not sufficiently similar to provide a benchmark for the rapidity of the Solidarity Fund. 
A két alap között fennálló párhuzamok azonban nem elégségesek ahhoz, hogy hasonlósága okán az utóbbi alap mérceként szolgálhasson a Szolidaritási Alap gyorsaságának értékelésénél.
The Emergency Aid Fund has a specific regulatory and procedural framework which is designed to ensure that it can provide immediate relief (e.g. an assessment phase of less than one week and a fixed budget line). 
A gyorssegélyalapra külön szabályozási és eljárási keretrendszer vonatkozik annak érdekében, hogy az azonnali segélyt tudjon nyújtani (pl. az értékelési szakasz rövidebb egy hétnél, a költségvetésben pedig külön tétel van rögzítve).
The Fund does not have an equivalent regulatory framework. 
Az Alap nem rendelkezik ehhez fogható szabályozási keretrendszerrel.
However, when analysing the data, the Court noted that the first four applications were paid within a time span of between 100 and 150 days from the date of the disaster, on average in 131 days. 
Az adatok elemzése során azonban a Számvevőszék megállapította, hogy az első négy kérelmet a katasztrófa bekövetkezésétől számított 100 és 150 nap közötti időszakban fizették ki, átlagosan 131 napon belül.
The Commission started to deal with the first four applications before the Fund was fully set up. 
A Bizottság az első négy kérelemmel még azelőtt kezdett el foglalkozni, hogy az Alap teljes mértékben felállt volna.
The processing time for those four applications provides a standard of comparison against which the processing time for subsequent applications can be judged. 
E négy kérelem feldolgozási idejét összehasonlítási alapként lehet venni a későbbi kérelmek feldolgozási idejének megítélésénél.
If for an application received in 2003 or later when the Fund was fully set up the processing time, i.e. the time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund, exceeds 150 days, it can be considered as long. 
Ha egy 2003-ban vagy később – tehát az Alap teljes beindulása után – beérkezett kérelem feldolgozási ideje, vagyis a katasztrófa bekövetkeztétől az Alapból való támogatás megszerzéséig eltelt idő meghaladja a 150 napot, az hosszú időtartamnak tekinthető.
The average processing time for the 19 successful applications after the first four applications was 415 days, hence above the benchmark just defined. 
Az első négy kérelem után következő 19 sikeres kérelem átlagos feldolgozási ideje 415 nap volt, vagyis meghaladta a fent meghatározott teljesítményértékelési mutatót.
Therefore, the Court does not consider the Fund to be rapid in providing aid in the years after 2002. 
A Számvevőszék ezért úgy tekinti, hogy az Alap által a 2002 utáni években nyújtott támogatás nem volt gyors.
The Fund was much more rapid in dealing with the first four applications than it was in dealing with the subsequent ones. 
Az Alap sokkal gyorsabban kezelte az első négy kérelmet, mint a későbbieket. 1. ábra
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/9 Efficiency 27. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 153/9 Hatékonyság 27.
The Fund is required to be efficient. 
Az Alaptól megkövetelik, hogy hatékony legyen.
The regulation stipulates that Ôadministrative procedures should be adjusted accordingly and confined to an absolute minimumŐ without defining the concept further (1). 
A rendelet kimondja, hogy „az igazgatási eljárásokat megfelelően át kell alakítani, és a lehető legkisebb mértékűre kell csökkenteni”, de ezt nem határozza meg pontosabban (1).
The Court reviewed the procedures that the beneficiary states are required to comply with in respect of tendering, contracting, implementing, reporting and auditing the grant. 
A Számvevőszék felülvizsgálta azokat az eljárásokat, amelyeknek a támogatással kapcsolatos pályáztatás, szerződéskötés, végrehajtás, jelentéstétel és ellenőrzés tekintetében a kedvezményezett államoknak eleget kell tenniük.
The Court concluded that the requirements for beneficiary states of EUSF are less cumbersome than those receiving other EU funds. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az EUSZA esetében a kedvezményezett államok számára könnyebb betartani az előírásokat, mint más uniós alapok esetében.
It can therefore be considered that the administrative procedures have been reduced to a level which ensures that the procedures are efficient for beneficiary states. 
Ezért állítható, hogy az igazgatási eljárások csökkentésének mértéke már biztosítja, hogy az eljárások hatékonyak a kedvezményezett államok számára.
The Court reviewed the administrative procedures at the Commission to assess whether they were confined to a minimum. 
A Számvevőszék felülvizsgálta a Bizottságnál folyó igazgatási eljárásokat annak értékelése céljából, hogy ezeket a legkisebb mértékűre csökkentették-e.
The Court concluded that within the current framework of the Fund (i.e. a solidarity and not an emergency fund) all the five phases of administrative procedures were necessary and none of them was redundant. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a jelenlegi szabályozási rendszer mellett (vagyis hogy az Alap szolidaritási, nem pedig gyorssegélyalap) az igazgatási eljárás mind az öt szakasza szükséges, és egyiket sem lehetne kihagyni.
Despite the fact that the Commission does not have an accounting system providing data to calculate the costs of the Fund, the average direct cost of managing the Fund can be estimated to be around 0,06 % (or less than 0,1 %) of the amount granted as shown in Table 7. 
A Bizottság ugyan nem rendelkezik olyan elszámolási rendszerrel, amely adatokkal szolgálna az Alap költségeinek kiszámításához, de az Alap kezelésének átlagos közvetlen költsége kb. a támogatási összeg 0,06 %-ára (tehát 0,1 %-ánál kevesebbre) becsülhető, amint az a 7. táblázatból is kitűnik.
Since the establishment of the Fund in 2002, two people have been permanently allocated to the task of managing the Fund services. 
Az Alap 2002-es létrehozása óta két fő látja el állandó jelleggel az Alap szolgáltatásainak kezelésével kapcsolatos feladatokat.
They deal with the process from the initiation of applications up to the closure of the aid. 
E két fő a kérelmek elindításától kezdve a támogatás lezárásáig kíséri végig az eljárást.
In an effort to calculate the total cost of managing the Fund by the Commission additional information was requested from both Human Resources and Audit Directorates on other personnel assigned to this task, mission frequency and cost by operational and audit units as well as other administrative, monitoring and control on-the-spot costs. Limited information was available. 
Hogy mégis megpróbáljuk kiszámítani az Alap Bizottság általi kezelésének teljes költségét, további információt kértünk a humán erőforrásokkal, illetve az ellenőrzéssel foglalkozó igazga-tóságoktól a következőkről: az e feladathoz rendelt egyéb alkalmazottak, a kiküldetések gyakorisága és költsége operatív és ellenőrzési egységenként, illetve az igazgatás, a figyelemmel kísérés és a helyszíni ellenőrzés egyéb költségei.
So in order to create a ÔbenchmarkŐ for evaluation purposes, the Court calculated an estimate for all above costs on a yearly basis. 
Ezért, hogy az értékeléshez mégis ki lehessen dolgozni valamilyen teljesítményértékelési mutatót, a Számvevőszék valamennyi fenti költségre egy éves szinten becsült értéket számított ki.
This sums up to an average annual amount of EUR 170 000. 
Így évi átlagos összegként 170 000 EUR-t kapott.
In Table 7 it can be seen that the administrative costs are minimal when compared to the amount managed. 
A 7. táblázatban látható, hogy az igazgatási költségek a kezelt összeghez képest minimálisak.
As an indication, in 2002, a year with only four cases to manage, the administrative costs represented 0,02 % of the aid granted. 
Viszonyításként: 2002-ben, amikor csak négy esetet kellett kezelni, az igazgatási költségek a támogatási összeg mindössze 0,02 %-ának feleltek meg.
The CourtŐs findings indicate that the Commission manage the Fund in an efficient way. 
A Számvevőszék megállapításai azt jelzik, hogy a Bizottság hatékonyan kezeli az Alapot.
(1) Recital (8) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
(1) A 2012/2002/EK rendelet (8) preambulumbekezdése.
Table 7 Administrative costs and workload of the Fund per year Year 2002 0,15 4 10 11 12 4 728 107 20 205 24 CourtŐs estimation of the costs and Regional Policy DG. 
7. táblázat Az Alap éves igazgatási költségei és munkaterhelése 2002 2003 0,15 0,16 4 10 728 107 Számvevőszéki költségbecslés, illetve Regionális Politikai Főigazgatóság.
Annual administrative costs of DG REGIO (million EUR) Number of applications Source: 0,16 0,17 0,18 0,19 Aid granted (million EUR) Year Year Year Year 2003 2004 2005 2006 Flexibility 32. 
A Regionális Politikai Főigazgatóság éves igazgatási költségei (millió EUR) Kérelmek száma Forrás: 2004 2005 2006 0,17 0,18 0,19 11 12 4 Odaítélt támogatás (millió EUR) 20 205 24 Rugalmasság 32.
In the context of this analysis flexibility is defined as the ease with which a system can be adjusted for use in applications or environments other than those for which it were specifically designed. 
Ennek az elemzésnek az összefüggésében a rugalmasságot úgy határozzuk meg, hogy mennyire könnyű a rendszert kiigazítani más alkalmazásokban vagy környezetekben való felhasználás céljából, mint amelyekre kifejezetten kialakították.
The Fund was designed for the major disasters. Therefore it can exhibit flexibility in responding to the applications associated with regional disasters. 
Mivel az Alapot a súlyos katasztrófákra alakították ki, rugalmassága ezért a regionális katasztrófákkal kapcsolatos kérelmekre való reagálása során mutatkozhat meg.
The Fund should enable the Community to respond flexibly to emergency situations, but exceptional cases must be treated with the utmost rigour (2). 
Az Alapnak képessé kell tennie a Közösséget arra, hogy rugalmasan válaszoljon a vészhelyzetekre, de a kivételes eseteket a legszigorúbban kell kezelni (2).
The flexibility of the Fund must not compromise the principle of equitable treatment. 
Az Alap rugalmassága nem sértheti az egyenlő bánásmód elvét.
How are regional disasters treated by the Fund? 
Hogyan kezeli az Alap a regionális katasztrófákat?
The Court reviewed the treatment of regional and major disasters. 
A Számvevőszék felülvizsgálta a regionális és a súlyos katasztrófák kezelését.
The analysis focused on ÔflexibilityŐ from the perspective of the equitable treatment of applications. This means the fair assessment of the requests submitted by the applicants and the use of coherent and consistent criteria by the Commission for the approval or rejection of applications. 
Az elemzés abból a szempontból összpontosított a „rugalmasságra”, hogy a kérelmeket az egyenlő bánásmód elvének megfelelően kezelik-e, vagyis méltányosan értékelik-e a kérelmezők által benyújtott kérelmeket, illetve a Bizottság következetes és egységes kritériumokat alkalmaz-e a kérelmek jóváhagyásánál és elutasításánál.
Of the 18 applications that were rejected (3), 15 (83 %) concerned regional disasters. 
A 18 elutasított kérelemből (3) 15 (83 %) regionális katasztrófához kapcsolódott.
The reason for this very high level of rejection is that the definition of regional disaster is rather (2) Article 2(2) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
Azt, hogy ilyen sok az elutasítás, az okozza, hogy a regionális katasztrófa meghatározása nem elég (2) A 2012/2002/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése.