natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2007 commitments totalled 45 575 million euro and payments totalled 42 015 million euro. 
A 2007. évi kötelezettségvállalások összesen 45 575 millió eurót, a kifizetések pedig összesen 42 015 eurót tettek ki.
The distribution of payments by policy area is given in Graph 6.1. 
A kifizetések politikaterületek szerinti megoszlását a 6.1. ábra mutatja.
10.11.2008 Graph 6.1 — Cohesion — breakdown of payments by policy area THE COMMISSION’S REPLIES Source: 2007 annual accounts. 
2008.11.10. 6.1. ábra – Kohézió – A kifizetések megoszlása politikaterületenként A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Forrás: 2007-es éves beszámoló.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of Cohesion Policies 6.2. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A kohéziós politikák sajátos jellemzői 6.2.
EU spending on cohesion is planned in multiannual ‘programming periods’; payments relating to each programming period continue for some years beyond the end of the programming period. 
Az EU kohéziós kiadásait többéves „programozási idősza-kokra” tervezik; az egyes programozási időszakokhoz tartozó kifizetések a programozási időszak vége után még néhány évig folytatódnak.
This chapter relates to payments in respect of the 2000-2006 programming period as they comprise the bulk of the expenditure (84 %) (1). 
A jelen fejezet a 2000–2006-os programozási időszak kifizetéseivel foglalkozik, mivel ezek teszik ki a kiadások jelentős részét (84 %) (1).
Matters related to the 2007-2013 period are covered in paragraphs 6.18 to 6.20. 
A 2007–2013-as időszakhoz tartozó kérdéseket a 6.18–6.20. bekezdésekben tárgyaljuk.
EU funding of cohesion policies takes the form of co-financing: Member States must also contribute to the cost of the projects supported. 
A kohéziós politikák uniós finanszírozása társfinanszírozás formájában történik. A tagállamoknak is hozzá kell járulniuk a támogatott projektek költségeihez.
The Community’s support comes from a series of ‘funds’ in the budget: the structural funds (see paragraph 6.5) and the Cohesion Fund (see paragraph 6.6). 
A Közösség támogatása több költségvetési alapból származik: a strukturális alapokból (lásd: 6.5. bekezdés) és a Kohéziós Alapból (lásd: 6.6. bekezdés).
Policy objectives and instruments: 2000-2006 6.4. 
Szakpolitikai célok és eszközök: 2000–2006 6.4.
In the programming period 2000-2006, Cohesion Policies expenditure was directed to three objectives: (a) structural adjustment of regions whose development was lagging behind (Objective 1); (b) economic and social conversion of areas facing structural difficulties (Objective 2); (c) modernisation of systems of education and employment (Objective 3); and to a series of more specific ‘Community Initiatives’ covering, for example interregional cooperation in the EU and urban regeneration. 
A 2000–2006-os programozási időszakban a kohéziós politikák kiadásai három cél körül összpontosultak: a) a fejlődésben lemaradt régiók szerkezetátalakításának elősegítése (1. célkitűzés); b) a strukturális nehézségekkel küzdő térségek gazdasági és társadalmi szerkezetváltása (2. célkitűzés); c) az oktatási és foglalkoztatási rendszerek korszerűsítése (3. célkitűzés); valamint számos konkrétabb közösségi kezdeményezést is felö-leltek, úgymint pl. a régiók közötti együttműködés az EU-ban, illetve városrehabilitáció.
141 6.5. (a) Funding is provided by four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF) supports Objectives 1 and 2 by co-financing investment in infrastructure, the creation or maintenance of jobs, local development initiatives and the activities of small and medium-sized enterprises; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Payments related to the period 2007-2013 consisted of advances only and they comprised 16 % of the expenditure. 
141 6.5. a) A finanszírozás négy strukturális alapból származik: az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) az 1. és a 2. célkitűzést támogatva az infrastruktúra, a munkahelyteremtés és -fenntartás, a helyi fejlesztési kezdeményezések, illetve a kis-és középvállalkozások tevékenységei területén történő beruházásokat társfinanszíroz; A BIZOTTSÁG VÁLASZAI (1) A 2007–2013-as időszakhoz tartozó kifizetések csupán előlegekből álltak, és a kiadások 16 %-át képezték.
142 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 10.11.2008 (b) (c) (d) the European Social Fund (ESF) supports Objectives 1, 2 and 3 by granting financial assistance to combat unemployment, develop human resources and promote integration into the labour market; the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — Guidance section (EAGGF-Guidance), co-finances rural development projects; and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) co-finances measures towards a sustainable balance between fishery resources and their exploitation and strengthening the competitiveness and the development of the fisheries sector. 
142 b) c) d) HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI az Európai Szociális Alap (ESZA) az 1., a 2. és a 3. célkitűzést támogatva a munkanélküliség felszámolásához, az emberi erőforrás fejlesztéséhez és a munkaerő-piaci beilleszkedés elősegítéséhez nyújt pénzügyi támogatást; az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap – Orientációs Részleg (EMOGA – Orientáció) vidékfejlesztési projektek társfinanszírozásában vesz részt; a Halászati Orientációs Pénzügyi Eszköz (HOPE) keretében nyújtott társfinanszírozás a halállomány megőrzése és kitermelése közötti, hosszú távon fenntartható egyensúly megteremtését, valamint a halászati ágazat fejlesztését és versenyképességének javítását szolgálja. 2008.11.10.
6.6. of environment and transport infrastructure in Member States whose gross national product per capita is below 90 % of the European Union average (2). 
6.6. közlekedési infrastruktúra fejlesztését támogatja azokban a tagállamokban, amelyek egy főre jutó bruttó nemzeti terméke az uniós átlag 90 %-ánál alacsonyabb (2).
How the money is spent 6.7. 
Hogyan történik a pénz felhasználása? 6.7.
The Structural Funds co-finance projects within the framework of operational programmes. 
A strukturális alapok operatív programok keretében társfinanszíroznak projekteket.
For 2000-2006 there were 545 operational programmes, varying in size from under 500 000 euro to over 8 billion euro. 
A 2000–2006 közötti időszakban 545 operatív program valósult meg, és az egyes programok támogatási összege 500 000 EUR alatti összegtől 8 milliárd EUR fölötti összegig terjedt.
Project expenditure within these programmes varied from a few hundred euro to an individual beneficiary, up to hundreds of millions of euro for a major infrastructure project. 
A programok keretén belül az egyes projektekre fordított kiadások jelentősen eltértek, az egyéni kedvezményezettnek juttatott csupán néhány száz eurós támogatástól a nagyszabású infrastruktúra-projektek finanszírozására fordított akár több száz millió eurós támogatásokig.
Under the Cohesion Fund there are no operational programmes, only projects for the 2000-2006 programming period. 
A Kohéziós Alap keretében nincsenek operatív programok, csak a 2000–2006-os programozási időszakhoz tartozó projektek.
For this period there were 1 094 Cohesion Fund projects. 
A Kohéziós Alap ebben az időszakban 1 094 projektet finanszírozott.
They ranged from 50 000 euro to over 1 billion euro. 
Az egyes projektekre fordított kiadások összege 50 000 eurótól egészen az 1 milliárd eurót is meghaladó összegig terjedt.
The co-financing of a project by a Structural Fund or the Cohesion Fund generally takes the form of the reimbursement of costs (3) based on an expenditure declaration by the project promoter (4). 
A projektek valamelyik strukturális alapból vagy a Kohéziós Alapból történő társfinanszírozása általában projektköltségek megtérítése (3) formájában valósul meg a projektgazdák (4) által készített költségnyilatkozat alapján.
A project promoter usually submits several interim expenditure declarations and a final one at the end of the project. 
A projektgazda általában több időközi költségnyilatkozatot is benyújt, majd a projekt lezárásakor adja be a végleges nyilatkozatot.
(2) Council Regulation (EC) No 1164/94 (OJ L 130, 25.5.1994, p. 1). 
(2) A Tanács 1164/94/EK rendelete. (HL L 130., 1994.5.25., 1. o.)
(3) Depending on the type and complexity of the project there can be many items and types of costs supporting a reimbursement request. 
(3) A projekt típusától és összetettségétől függően sok különböző tétel ill. költségnem képezheti térítési igény alapját.
(4) Project promoters are final beneficiaries and final recipients which range from private individuals to associations, private or public com-In addition the Cohesion Fund supports the improvement THE COMMISSION’S REPLIES panies to local, regional or national bodies. 
(4) A projektgazda a végső kedvezményezett, illetve végső címzett, mely lehet magánszemély, egyesület, magánvállalkozás, állami vállalat, illetve helyi, regionális vagy állami szervezet is. Ezen túlmenően a Kohéziós Alap a környezetvédelem és a A BIZOTTSÁG VÁLASZAI
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 143 THE COURT’S OBSERVATIONS Supervisory and control systems 6.9. 
2008.11.10. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 143 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Felügyeleti és kontrollrendszerek 6.9.
Responsibility for the regularity of spending on Cohesion Policies starts in a Member State, but the Commission bears the ultimate responsibility for correct implementation of the budget. 
A kohéziós kiadások szabályszerűségéért vállalt felelősség a tagállamok szintjén kezdődik, de a költségvetés megfelelő végrehajtásáért végső soron a Bizottság felelős.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.9. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.9.
Member States are responsible under the sectoral regulations for ensuring that expenditure declared to the Commission for co-financing is regular. 
Az ágazati jogszabályok alapján a tagállamok felelősek a Bizottsághoz társfinanszírozásra bejelentett kiadások szabályszerűségének biztosításáért.
The Commission under shared management arrangements, has a supervisory role to verify the effective functioning of Member States’ control systems, and to take corrective measures where it concludes that this is not the case, in order to assume its responsibility for the implementation of the budget (Article 53b(4) of the Financial Regulation). 
A megosztott igazgatási rendszer alapján a Bizottságnak felügyeleti szerepe van annak ellenőrzése tekintetében, hogy hatékonyan működnek-e a tagállamok kontrollrendszerei; amennyiben ennek ellenkezőjét állapítja meg, korrekciós intézkedéseket hozhat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy vállalja a felelősséget a költségvetés végrehajtásáért (a költségvetési rendelet 53b. cikkének (4) bekezdése).
The Commission performs its supervisory role through its audit activity but also through programme negotiations, monitoring committees, annual meetings with managing and audit authorities, guidance and seminars. 
A Bizottság felügyeleti szerepének ellenőrzési tevékenységével, valamint a programtárgyalások, támogatásfelügyeleti bizottságok, az igazgatási és ellenőrzési hatóságokkal tartott éves ülések, iránymutatások és szemináriumok révén tesz eleget.
Further strengthening of the Commission’s supervision is introduced through the Action Plan adopted by the Commission on 19 February 2008. 
A Bizottság felügyeleti szerepét tovább erősítette a Bizottság által 2008. február 19-én elfogadott cselekvési terv.
There are two levels of control over Cohesion Policies projects. 
A kohéziós politikák keretében támogatott projektek ellenőrzése két szinten zajlik.
The first is the control system in the Member State. 
Az első a tagállami kontrollrendszer.
It is intended to prevent or detect and correct the incorrect reimbursements of project costs and other irregularities. 
Feladata a helytelen projektköltség-visszatérítések, illetve egyéb szabálytalanságok megakadályozása, illetve felderítése és kijavítása.
The second level is the Commission’s supervision. 
A második szint a Bizottság által gyakorolt felügyelet.
For the programming period 2000-2006, the control system in the Member State comprises four key control functions. 
A 2000–2006-os időszak esetében a tagállami szinten működő kontrollrendszerek négy fő kontrollfunkciót töltenek be.
They must be clearly defined and assigned to bodies which, except for the audit body and winding up body, must be independent of each other. 
Ezeket világosan meg kell határozni, és olyan szervekhez kell rendelni, melyek – az ellenőrző és a projektlezáró szerv kivételével – egymástól függetlenek.
See Figure 6.2. 
Lásd: 6.2. ábra.
In some Member States the control functions are centralised at the national level. 
Egyes tagállamokban az kontrollfunkciókat országos szinten központosítják.
In others the control functions are delegated through intermediate bodies to an entity at a regional or local level or to a sector specific entity (decentralised controls). 
Másokban ezeket a funkciókat közreműködő szervek igénybevételével regionális vagy helyi szintű, illetve ágazatspecifikus szervezetekre ruházzák (decentralizált kontrollok).
The Commission refers to its reply under paragraph 6.9. 
A Bizottság hivatkozik a 6.9. bekezdésre adott válaszára.
144 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Figure 6.2 — Key controls in Member State 6.14. 
144 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.11.10. 6.2. ábra – A tagállamok által működtetett főbb kontrollmechanizmusok 6.14.
A Commission audit can be an effective supervisory 6.14. instrument: (a) if it is based on an assessment of the risk of failures in a Member State’s control system; (b) if it provides an operationally useful result; that is, if it provides either a sound basis for corrective action or reasonable assurance that there is no need for such action; and (c) if there is appropriate and timely corrective action based on the audit result. 
A bizottsági ellenőrzések akkor működhetnek eredmé-6.14. nyes felügyeleti eszközként, ha: a) a tagállami kontrollrendszerekben lévő hiányosságok kockázatának értékelésén alapulnak; b) eredményük gyakorlati haszonnal jár; mert vagy szilárd alapot adnak kiigazító intézkedések megtételéhez, vagy ésszerű bizonyosságot nyújtanak arra nézve, hogy ilyen intézkedésekre nincs szükség; c) az ellenőrzés eredményét megfelelő és időben végrehajtott kiigazító intézkedések követik.
The Court assesses these audits based on the abovementioned criteria. (c) Corrective action resulting from Commission audits may be the effective implementation of remedial actions by the national authorities and/or the application of a financial correction by the national authorities, as well as a financial correction applied by the Commission during programme implementation or at closure. 
A Számvevőszék ezeket az ellenőrzéseket a fent említett kritériumok alapján minősíti. c) A bizottsági ellenőrzésekből fakadó korrekciós intézkedések között említhetjük például az orvosló intézkedések hatékony végrehajtását és/vagy a pénzügyi korrekció hatékony alkalmazását a nemzeti hatóságok által, illetve a program végrehajtása során vagy lezárásakor a Bizottság által alkalmazott pénzügyi korrekciót.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 145 THE COURT’S OBSERVATIONS Financial Corrections 6.15. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 145 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Pénzügyi korrekciók 6.15.
The Commission has maintained the position that most of the errors detected and reported by the Court in its annual reports are likely to be detected and corrected by the multi-annual corrective system (5). 
A Bizottság továbbra is fenntartja álláspontját, miszerint a Számvevőszék által feltárt és a számvevőszéki éves jelentésben említett hibák nagy részét a többéves korrekciós rendszer valószínűleg feltárja és kijavítja (5).
However, the Commission is not in a position to provide sufficient evidence for corrections by the Member States. 
Azonban a Bizottság nincs abban a helyzetben, hogy kielégítő bizonyítékokat tudjon felmutatni a tagállamok által végzett korrekciókról.
The systems for applying the financial corrections are discussed in Chapter 3 (see paragraphs 3.21 to 3.29 and Diagram 3.2) and the actual financial corrections made in Chapter 1 (see paragraphs 1.36 and 1.38). 
A pénzügyi korrekciókat végző rendszereket a 3. fejezetben tárgyaljuk, (lásd: 3.21–3.29. bekezdés és 3.2. ábra), maguk a pénzügyi korrekciók pedig az 1. fejezetben szerepelnek (lásd: 1.36. és 1.38. bekezdés).
Types of error in Cohesion Policies projects 6.16. 
A kohéziós politikák keretében támogatott projekteknél észlelt hibatípusok 6.16.
There is a high risk that the costs of Cohesion Policies projects are incorrectly declared and, consequently, incorrectly reimbursed. 
Nagy a kockázata annak, hogy a kohéziós politikák keretében támogatott projektek kiadásait helytelenül számolják el, és ebből adódóan helytelenül kerülnek visszatérítésre.
In the context of this report, an incorrect reimbursement is an over-reimbursement. 
Jelentésünk szempontjából helytelen visszatérítésnek az számít, ha a ténylegesnél magasabb összeget térítenek meg.
It may be a result of: (a) an eligibility error — the expenditure reimbursed does not comply with an eligibility rule defined in the specific regulations governing the expenditure; (b) an occurrence error — the expenditure reimbursed includes a cost which is not actually incurred or which is not documented; (c) an accuracy error — when a cost is incorrectly calculated; or (d) a multiple error — when the expenditure reimbursed is affected by more than one of the above type. 
Ez a következőkből adódhat: a) támogathatósági hiba – a megtérített kiadás nem felel meg a vonatkozó konkrét szabályozásban előírt támogathatósági feltételeknek; b) megalapozottsági hiba – a megtérített kiadások között ténylegesen fel nem merült, illetve bizonylattal alá nem támasztott költségek vannak; c) pontossági hiba – amikor egy költséget helytelenül számolnak ki; vagy d) többszörös hiba – amikor az adott kiadás megtérítését a fenti hibák közül egynél több terheli.
They are mainly errors in public procurement procedures and failures to meet publicity requirements. 
Ilyennek minősülnek elsősorban a közbeszerzési eljárásban és a nyilvánossági követelmények betartásával kapcsolatban elkövetett hibák.
These are classified as non quantifiable errors. 
Ezek a nem számszerűsíthető hibák közé tartoznak.
However, serious cases of non respect of public procurement procedures affecting the conditions of payments are classified as eligibility errors (see paragraphs 1.9 to 1.11). 
Azonban a közbeszerzési eljárásban elkövetett hibák olyan súlyos eseteit, melyek a fizetési feltételekre is hatással vannak, a támogathatósági hibák közé soroljuk (lásd: 1.9–1.11. bekezdés).
(5) See for example Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 6.39, the Commission’s reply. 
(5) Lásd pl. a Bizottság válaszát a 2006-os pénzügyi évre vonatkozó számvevőszéki éves jelentésre, 6.39. bekezdés.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.15. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.15.
The Commission has made substantial efforts to improve the quality of data provided by Member States and is currently carrying out work to verify the completeness and accuracy of this data. 
A Bizottság jelentős erőfeszítésekkel igyekezett fejleszteni a tagállamok által benyújtott adatok minőségét, és jelenleg ellenőrzi ezen adatok hiánytalanságát és pontosságát.
As indicated in the Commission’s reply to paragraph 3.25, there has therefore been progress in producing reliable evidence of the operation of the multiannual corrective mechanisms. 
Ahogyan az a Bizottság 3.25. bekezdésre adott válaszában szerepel, előrelépések történtek atekintetben, hogy megbízható bizonyítékokkal szolgáljanak a többéves korrekciós mechanizmusok működésével kapcsolatban.
Payments under the Cohesion Policies are subject to a high inherent risk because of the number of bodies involved in implementation at different levels and the high number of beneficiaries and co-financed operations linked to the overall volume of funds. 
Mivel különböző szinteken számos szerv érintett a kohéziós politika végrehajtásában, és mivel a rendelkezésre álló pénzösszegek a kedvezményezettek és a társfinanszírozott műveletek nagy számát érintik, magas a kockázata annak, hogy hiba csúszik a kohéziós politika keretében teljesített kifizetésekbe.
If the first level management verifications and the certification function are working properly, this risk can be adequately addressed. 
Ez a kockázat megfelelőképpen kezelhető, ha az első szintű irányítási ellenőrzések és a hitelesítési funkciók hatékonyan működnek.
146 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 period 6.18. 
146 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A 2007–2013 közötti időszak 6.18.
For the 2007-2013 programming period, there are three objectives (the Convergence objective, the Regional competitiveness and employment objective and the European territorial cooperation objective). 
A 2007–2013-as programozási időszakra három cél vonatkozik: (a konvergencia célkitűzés, a regionális versenyképességi és foglalkoztatási célkitűzés, valamint az európai területi együttműködés célkitűzés).
There are three funds: regional development, social and cohesion. 
Három alap áll rendelkezésre: a regionális fejlesztési, a szociális és a kohéziós.
The programmes are designed to reinforce the attractiveness of the Member States and their regions and cities; promote innovation, entrepreneurship, employment and the knowledge-based economy; develop regional economies and create new and better jobs. 
A programokat abból a célból alakították ki, hogy növeljék a tagállamok, valamint régióik és városaik vonzerejét; mozdítsák elő az innovációt, a vállalkozásokat, a foglalkoztatottságot és a tudásalapú gazdaságot; fejlesszék a régiók gazdaságát, illetve új és jobb állásokat teremtsenek.
2007, the first year of the new programming period, was basically a preparatory phase, in which no expenditure was declared for reimbursement. 
A 2007-es év, a programozási időszak első esztendeje, tulajdonképpen előkészítő fázis volt, melynek során nem merült fel költségtérítési igény.
Payments for the year were 6,8 billion euro, representing prefinancing payments of 2% on approved programmes (2,5 % for Cohesion Fund projects in the new Member States). 
Erre az évre 6,8 milliárd eurót fizettek ki, mely a jóváhagyott programok kifizetéseinek 2 %-át (az új tagállamok kohéziós projektjei esetében 2,5 %-ot) képviselő előfinanszírozásokból tevődött össze.
As there were no reimbursements for the 2007 financial year, the Court’s detailed audit work covered 2000-2006 projects and programmes only. 
Mivel a 2007-es pénzügyi évre nem volt költségtérítés, a Számvevőszék részletes ellenőrzése a 2000–2006-os projektekre és programokra terjedt ki.
In the Regulations relating to the 2007-2013 programming period(6), control provisions are further refined and strengthened and the respective responsibilities of Commission and Member States further clarified. 
A 2007–2013-as programozási időszakra vonatkozó rendeletekben (6) a kontrollal kapcsolatos rendelkezések még árnyaltabbak és egyúttal markánsabbak lettek, valamint a Bizottság és a tagállamok feladatai is egyértelműbbekké váltak.
The audit provisions are considerably amplified for the new programming period. 
Az új programozási időszakban jelentősen bővülnek az ellenőrzési előírások.
The Member States are required to submit an audit strategy paper (7) and a compliance statement with each operational programme’s systems description for acceptance to the Commission. 
A tagállamok minden egyes operatív program rendszerleírásához ellenőrzési stratégiai tervet, valamint megfelelőségi nyilatkozatot kötelesek benyújtani a Bizottságnak jóváhagyás végett (7).