natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V. As advocated by the guidelines, the programmes were prepared in the context of a consultation process. 
V. A programok kidolgozása – az iránymutatások ösztönzését követve – konzultációs folyamat során történt.
The partners from the various Member States generally contribute to implementation in a spirit of cooperation. 
A végrehajtás során a különböző tagállamokból származó partnerek általában az együttműködés szellemében járnak el.
However, there remain some obstacles to setting up CIP implementation structures that are genuinely shared and to allocating the financial resources of the ERDF. 
Egyes nehézségek azonban továbbra is akadályozzák a valóban közösen működő KKP-végrehajtó struktúrák létrehozását, illetve az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) pénzügyi forrásainak elosztását.
This is because the priorities and measures were established on the basis of other concerns which are not elucidated in the programmes. Neither were decisions made concerning the resolution of problems caused by the presence of a border, and the analyses do not help to fix the starting points in terms of which progress is to be measured. The first projects to be adopted were prepared and will be implemented in the context of cooperation between the different partners concerned. 
Nem születtek olyan döntések, amelyek a határokkal kapcsolatos sajátos problémák megoldására irányulnának, az elemzések alapján pedig nem rögzíthető az a kezdeti állapot, amelyhez képest lemérhető volna az elért haladás. Az első elfogadott projekteket az érintett partnerek az együttműködés szellemében dolgozták ki és fogják megvalósítani, ám mivel ezek közül nem egy puszta tapasztalatcserében merül ki, ezek kevéssé járulhatnak hozzá a határmenti térségek sajátos problémáinak megoldásához.
The indicators are inadequate to the task of ex post evaluation of the progress made. They do not correspond closely enough to the objectives. 
A mutatók alkalmatlanok arra, hogy segítségükkel utólag felbecsülhető legyen az elért haladás, és nem kapcsolódnak elég szorosan a célokhoz.
Moreover, some indicators need to be clarified and the information sources used to constitute them should be more precise. 
Némelyikük pontosabb meghatározásra szorulna, és az is tisztázandó volna, hogy milyen információforrások alapján állapítják meg őket.
In most of the cases examined the computer application had still not been introduced. 
A vizsgált esetek többségében még nem vezették be a számítógépes alkalmazást.
For the current period, the Court recommends that the systems of indicators applied to each CIP be simplified and improved in order to give a more valid measure of impact. 
A jelenlegi időszakra nézve a Számvevőszék a pontosabb hatáskimutatás érdekében egyszerűsítéseket és javításokat tart ajánlatosnak az egyes KKP-k mutatórendszereit illetően.
The project selection criteria should be strengthened so as to enhance the added value of projects, i.e., the degree to which they contribute to the resolution of border-related problems. 
A Számvevőszék szerint szigorúbb kritériumok alapján kellene kiválasztani a projekteket, hogy ezek nagyobb mértékben járulhassanak hozzá a határmenti térségek sajátos problémáinak megoldásához.
C 303/6 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 IX. 
C 303/6 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.12.7.
If the Initiative is renewed after 2006, the Commission should launch a study to ascertain which problems are caused by the existence of a border. 
IX. Ha a kezdeményezést 2006 után is megújítják, a Bizottságnak elemzést kellene végeztetnie a határmenti térségek továbbra is fennálló problémáinak feltárására.
Subsequently, setting detailed criteria for the CommissionŐs assessment of CIP proposals would make it possible to adopt a proactive approach towards the Member States. 
Ezután részletes kritériumokat kellene megszabni a KKP-javaslatoknak a Bizottság általi értékeléséhez, ami lehetővé tenné, hogy a Bizottság proaktív módon lépjen fel a tagállamokkal szemben.
The analyses requested at the level of each CIP should be used to set specific objectives and measure progress at that level. 
Az egyes KKP-k szintjén elvégeztetett elemzéseket fel kellene használni az egyedi célok kitűzéséhez és az ezen a szinten elért haladás felméréséhez.
X. The guidelines and methodology documents should be made available before work starts on preparing CIPs, and the ex ante assessorŐs role and the content of the programme complement need to be clarified. 
X. Az iránymutatásoknak és a módszertani dokumentumoknak már a KKP-javaslatok kidolgozása előtt hozzáférhetőeknek kellene lenniük, és szükséges az előzetes értékelő feladatának, illetve a programkiegészítő dokumentum szerepének tisztázása is.
Finally, in order to encourage cooperation the financial resources allocated to the Initiative should no longer be assigned by Member State, and the work begun on legal cooperation instruments should be completed and the recommendations put into effect. INTRODUCTION Context 1. 
Végül az együttműködés előmozdítása érdekében ajánlatos volna, hogy a kezdeményezésnek juttatott pénzügyi források engedélyezése ne tagállamonkénti bontásban történjék, hogy befejeződjék az együttműködéshez szükséges jogi eszközökkel kapcsolatos munka, és hogy sor kerüljön az ajánlások megvalósítására.
The Interreg Community Initiative (CI) was launched in 1990 in an attempt to tackle the isolation of border areas. 
BEVEZETÉS Háttér (1) Az Interreg Közösségi Kezdeményezés (KK) 1990-ben született meg, mivel az tapasztalták, hogy a határmenti övezetek el vannak szigetelve.
The CI was renewed for the period 1994 to 1999 (Interreg II) and again for 2000 to 2006 (Interreg III). 
A KK meg lett hosszabbítva az 1994–1999 (Interreg II.) időszakra, majd a 2000–2006 (Interreg III.) időszakra is.
It seeks in particular to promote cooperation between regions in different Member States and is therefore at the heart of European integration. 2. 
Mivel a különböző tagállamok régió közötti együttműködés előmozdítására törekszik, ez a kezdeményezés központi jelentőséggel bír az európai integrációban.
There is an explicit reference to Interreg in the basic instrument establishing the Structural Funds (SFs) (2). 
(2) Az Interreg explicit módon szerepel a Strukturális Alapok (SA) alapszabályzatában (2).
It is carried out at the initiative of the Commission, which adopts guidelines defining its aims, scope and method of implementation. 
A Bizottság kezdeményezésére kell végrehajtani, a Bizottság fogadja el az irányvonalait a célkitűzések, az alkalmazási terület és a végrehajtási szabályok meghatározásával.
The process linking the basic legislation to the end projects to be implemented by the beneficiaries of aid is shown in Table 1. 
Az 1. táblázat mutatja be az alapszabályzat és a beavatkozás jogosultjai által megvalósított projektek közötti kapcsolatot.
(1) For example, environmental decisions (pollution, water resources, etc.) may be taken on one side of a border without allowing for the situation on the other side, infrastructure (roads, buildings, etc.) may be built without considering what needs exist just across the border, and transport networks may stop at border crossings or fail to be coordinated. 
(3) A 2000–2006 időszakban mintegy 4 875 millió EUR összegű kötelezettségvállalási előirányzatot határoztak meg e célra az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) keretén belül, mely a négy Strukturális Alap egyike, a négy KK-re pedig (1) Példaként fel lehet hozni környezetvédelmi jellegű döntéseket (szennyezés, ivóvízforrások stb.), melyeket úgy hoznak meg a határ egyik oldalán, hogy nincsenek tekintettel a másik oldal helyzetére; infrastrukturális beruházások is megvalósulhatnak a másik oldalon élők igényeire való tekintet nélkül; a tömegközlekedés is megtorpan-hat a határnál, vagy hiányozhat a megfelelő koordinálás stb.
(2) Paragraph 38 of the preamble and Articles 20 and 21 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 3. 
(2) Tekintettel a Strukturális Alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet 38. preambulumbekezdésére és a 20., 21. cikkekre (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.). összesen 10 432,5 millió EUR-t különítettek el (3).
An overview of the utilisation of the available appropriations since the start of the period is given in Table 2. 
A 2. táblázat az időszak elejétől kezdve mutatja be a rendelkezésre álló összeg felhasználását.
4. The Court previously examined the Interreg CI at the end of its first implementation period (Interreg I) (4). 
(4) A Számvevőszék már megvizsgálta az Interreg kezdeményezést az első végrehajtási időszak végén (4).
The main conclusions highlighted: (a) the projectsŐ lack of a cross-border character and the absence of cross-border cooperation, inter alia, in the management of the Community Initiative programmes (CIPs); (b) the absence of indicators and the unsatisfactory nature of the assessment of the CIPsŐ impact; (c) delays in the adoption of the programmes by the Commission. 
A legfontosabb következtetések az alábbiakra vonatkoztak: a) A projektek határokon átnyúló jellegének és a határokon átnyúló együttműködésnek a hiánya, ideértve a közösségi kezdeményezési programok (KKP) irányítását is; b) A mutatók hiánya és a KKP-k hatásának elégtelen értékelése; c) Késések a programok Bizottság általi elfogadásában.
5. At the end of the second implementation period (Interreg II), the Commission reported that the projectsŐ cross-border character, the ex ante evaluations and the systems of indicators needed to be improved (5). 
(5) A második végrehajtási időszak (Interreg II.) végén, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy javítani kell a projektek határokon átnyúló jellegét, az előzetes értékelést és a mutatók rendszerét (5).
(3) PursuanttoArticle7ofRegulation(EC)No1260/1999,5,35%ofthe commitment appropriations from the Structural Funds for the period 2000 to 2006, or 195 000 million euro at 1999 prices, is allocated to the CIs (Interreg, Urban, Leader and Equal). 
(3) Az 1260/1999/EK rendelet 7. cikke szerint a Strukturális Alapoknak a 2000–2006 periódusra vonatkozó kötelezettségvállalásainak 5,35 %-át, ami 1999-es áron 195 milliárd EUR-t tesz ki, a Közösségi Kezdeményezésekre különítik el (Interreg, Urban, Leader és Equal).
Article 20 adds that 2,5 % of this 195 000 million euro is assigned to Interreg. 
A 20. cikk hozzáteszi azt is, hogy a 195 milliárdos összeg 2,5 %-a az Interreg program finanszírozására szolgál.
(4) Annual Report concerning the financial year 1994, paragraphs 4.61 to 4.72 and 4.89 (OJ C 303, 14.11.1995). 
(4) Az 1994. évi éves jelentés, 4.61–4.72. és 4.89. pontok (HL C 303., 1995.11.14.).
(5) See ÔCommunity Initiative Interreg II 1994 to 1999: an initial evaluationŐ, January 2000, and ÔWorking paper 6 (5 May 2000) Đ Ex ante evaluation and indicators for Interreg (Strand A)Ő. 
(5) Lásd: „Interreg II. Közösségi Kezdeményezés 1994–1999: első összegzés”, 2000. január, és „6. számú munkadokumentum (2000. május 5.) – Előzetes értékelés és mutatók az Interreg számára (A terület)”.
Working paper 6 was expanded to include Strand B and reissued as working paper 7. 
Ez utóbbi dokumentum lett kiterjesztve a B területre a 7. számú munkadokumentumban.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/7 Main features of the Initiative for the period 2000 to 2006 6. Interreg III comprises three strands (1): Strand A covers cross-border cooperation between neighbouring regions (53 CIPs); Strand B covers transnational cooperation across large groupings of regions (13 CIPs); and Strand C covers interregional cooperation across the Community as a whole (four CIPs). 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 303/7 A kezdeményezés főbb jellemzői a 2000–2006 időszakban (6) Az Interreg III. három területre terjed ki (1): az A terület az egymással határos régiók határokon átnyúló együttműködésére (53 KKP), a B terület a nagy kiterjedésű régiócsoportokon belüli transznacionális együttműködésre (13 KKP), a C terület pedig a régiók közötti együttműködésre vonatkozik a Közösség egész területén (négy KKP).
The main features of each Strand are shown in Table 3. 
Ezek fő jellemzőit a 3. táblázat tartalmazza.
The Initiative is therefore no longer limited to cross-border cooperation, although this was the basis for its establishment in 1990. 
A kezdeményezés tehát már nem korlátozódik pusztán a határokon átnyúló együttműködésre, ami 1990-ben a kezdeményezés alapját képezte.
It has become a trans-European cooperation initiative (see glossary) (2). 
Mára transzeurópai együttműködési kezdeményezéssé vált (lásd: kifejezésjegyzék) (2).
7. Compared with the previous generations of the Initiative, the guidelines for Interreg III are characterised by a considerable strengthening of procedures with a view to improving cooperation, especially as regards: (a) the joint nature of the strategy for the eligible area; (b) the establishment of joint bodies for CIP implementation. 
(7) A kezdeményezés korábbi generációihoz képest az Interreg III. irányvonalaiban jelentősen megerősödtek a jobb együttműködést előmozdító szabályok, főként az alábbi területeken: a) a támogatható övezet stratégiájának közös jellege; b) a KKP-kat végrehajtó szervek egységessége: valamennyi programban meg kell határozni egy irányító hatóságot, egy kifizető hatóságot, egy közös technikai titkárságot (STC), egy, az országok képviselőiből álló irányítóbizottságot, egy Felügyeleti Bizottságot (lásd: kifejezésjegyzék); mindegyik támogatási szerződést egy végső kedvezményezettel kell megkötni, aki jogi felelősséggel tartozik, és akinek a partnereivel kötött szerződésben kell rögzítenie jogait és kötelezettségeit az adott projektet illetően (3); c) a KKP-k pénzügyi elemeinek egységessége: a pénzügyi vonat-kozásoknak is egységessé kellett válniuk, hiszen az ERFA hozzájárulását már nem a tagállam továbbítja; az ERFA uta-lásait fogadó bankszámlákat szintén egységesítették (4).
(1) Communication from the Commission to the Member States of 28 April 2000 laying down guidelines for a Community initiative concerning trans-European cooperation intended to encourage harmonious and balanced development of the European territory Đ Interreg III (OJ C 143, 23.5.2000, p. 
(1) ABizottság2000.április28-itájékoztatásaatagállamokrészéremeg-határozta a közösségi kezdeményezések iránymutatásait a transzeurópai együttműködés terén, és az európai terület harmonikus és kiegyensúlyozott fejlődése érdekében – Interreg III.
6) and Communication from the Commission to the Member States of 7 May 2001 Đ ÔInterregional cooperationŐ Đ Strand C of the Interreg III Community Initiative (OJ C 141, 15.5.2001, p. 2). 
(HL C 143., 2000.5.23., 6. o.), valamint a Bizottság 2001. február 7-i tájékoztatása a tagállamok részére „A régiók közötti együttműködés” – Az Interreg közösségi kezdeményezés C területe (HL C 141., 2001.5.15., 2. o.).
(2) Although regions from the accession States and third countries are partners in a number of Interreg CIPs (see the titles of some CIPs on map 1, the hatched regions of map 2 and some regions and countries on map 3), they do not receive funding under the CI. 
(2) Annak ellenére, hogy a tagjelölt államok és a harmadik államok régióit bevonták bizonyos Interreg KKP-k megvalósításába, (lásd: az egyes KKP-k elnevezését az 1. térképen, a vonalakkal jelölt régiókat a 2. térképen és egyes régiókat, illetve országokat a 3. térképen), ezek nem számíthatnak pénzügyi támogatásra a KK keretében.
The assistance from which they benefit derives from Community instruments other than the SFs. 
Számukra a Strukturális Alapokon kívüli közösségi eszközök nyújtanak támogatást.
(3) Previously, each of the Member States involved in a CIP designated a separate implementing body and different final beneficiaries. 
(3) Korábban az elkülönült irányító szervek és a különféle végső támogatottak voltak kijelölve a KKP-ban érintett tagállamok részéről.
(4) Previously, each CIP had as many financial plans and bank accounts receiving Community payments as there were Member States involved. 8. 
(4) Korábban a KKP annyi pénzügyi tervet és annyi közösségi kifizetést fogadó bankszámlát tartalmazott, ahány tagállam érintve volt az adott KKP által.
This ÔpoolingŐ of the implementing bodies and financial elements should in principle encourage the emergence of a common strategy and approach for the area concerned. 
(8) A végrehajtó szervek és a pénzügyi elemek egységessége elvileg a közös stratégia kidolgozását és a közös fellépést favori-zálja az érintett övezetben.
In view of the importance of the Initiative (see paragraph 3) , the difficulties that were detected (see paragraphs 4 and 5) and the substantial changes that were made for the period 2000 to 2006 (see paragraph 7), the Court resolved to audit the programming of Interreg III. 
A Számvevőszék ellenőrzése (10) Tekintettel a kezdeményezés fontosságára (lásd: 3. bekezdés), a tapasztalt nehézségekre (lásd: 4–5. bekezdések) és a 2000–2006 időszakra vonatkozó lényegi módosításokra (lásd: 7. bekezdés), a Számvevőszék megvizsgálta az Interreg III. programot.
Its objective was to answer the following questions and examine what follow-up had been given to the observations made by the Court in the course of its first audit (see paragraph 4): (a) Do the guidelines make it easier to achieve the CI objectives? (b) Did the Commission use a suitable procedure for examining CIP proposals, and were decisions taken within the agreed deadlines? (c) Did the various partners cooperate as required by the guidelines? (d) Was the initial analysis for the region concerned consistent with the priorities and measures of the CIPs, as required by the guidelines? (e) Will it be possible to measure, ex post, the progress achieved? 
A cél az volt, hogy választ kapjunk az alábbi kérdésekre, és egyben megvizsgáljuk, milyen következményei voltak a Számvevőszék előző ellenőrzése során megfogalmazott észrevételeknek (lásd: 4. bekezdés): a) Az iránymutatások jellege segíti-e a KK célkitűzéseinek elérését? b) A Bizottság a megfelelő eljárás keretében vizsgálta-e meg a KKP-javaslatokat, és a döntések a megfelelő határidők betartásával születtek-e meg? c) A különböző szereplők az iránymutatásban meghatározott módon működnek-e együtt? d) Az iránymutatásoknak megfelelően következetes-e az érintett régió alap-diagnózisa a KKP prioritásaihoz, illetve intézkedéseihez képest? e) Lehetséges lesz-e utólag felmérni az elért fejlődést?
11. The audit covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiariesŐ projects. 
(11) Az ellenőrzés az iránymutatásnak a Bizottság által történt előkészítésétől a jogosultak által benyújtott projektek elfogadására irányuló első határozatok megszületéséig tartó időszakra terjedt ki.
No statements of expenditure had yet been submitted in respect of these projects. 
Ezekkel a projektekkel kapcsolatosan még nem került sor a kiadások bevallására.
The first two questions were examined at the level of the Commission, and the remaining three at Member State level. 
Az első két kérdést a Bizottságnál vizsgáltuk, a másik hármat pedig a tagállamoknál.
Eight CIPs were selected so as to form a representative sample of the situations encountered, i.e. of each of the strands set out in the Commission guidelines, and of a variety of contexts (see Table 4). 
Nyolc KKP-t választottunk ki oly módon, hogy mintát adjanak a különböző helyze-tekből, vagyis a Bizottság iránymutatásai által meghatározott különféle területekből és a különböző összefüggésekből (lásd: 4. táblázat).
These CIPs account for 20 % of the budgetary envelope allocated to the Initiative. 
A kiválasztott KKP-k a kezdeményezésre szánt költségvetési keret 20 százalékát teszik ki.
The audit was not concerned with matters connected with cooperation at external borders, which constitute a separate case, especially as regards coordination with other financial instruments (5). 
Az ellenőrzés nem terjedt ki a külső határokhoz kapcsolódó együttműködés aspektusaira, mivel ezek egyediek lehetnek az egyéb pénzügyi eszközökkel való koordinálás tekintetében (5).
(5) See the Annual Report concerning the financial year 2002, paragraphs 7.46 to 7.59 (Tacis cross-border cooperation programme) and 8.51 to 8.57 (Phare cross-border cooperation programme) (OJ C 286, 28.11.2003). 
(5) Lásd a 2002. évre vonatkozó éves jelentés 7.46–7.59. (Tacis határon átnyúló együttműködési program) és 8.51–8.57. pontjait (Phare határon átnyúló együttműködési program) (HL C 286., 2003.11.28.).
C 303/8 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 THE COMMISSION GUIDELINES 12. The Commission sets guidelines for each CI. The purpose is to establish conditions aimed at ensuring added value vis--vis the traditional measures applied under Objectives 1 and 2 (see glossary). 
C 303/8 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.12.7. A BIZOTTSÁG IRÁNYMUTATÁSAI (12) A Közösségi Kezdeményezések esetében a Bizottság olyan iránymutatásokat fogalmaz meg, amelyek meghatározzák az 1. és 2. célkitűzés (lásd: kifejezésjegyzék) klasszikus támogatásaihoz képest a hozzáadott érték meglétét biztosító feltételeket.
In the CourtŐs view, the guidelines should lay down desiderata concerning the projects to be implemented by beneficiaries, as well as operational rules specific to the CIPs, and define the eligible areas. 
A Számvevőszék szerint az iránymutatásoknak különleges követelményeket kellene meghatározniuk a támogatásra jogosultak által megvalósítandó projekteket illetően, működési szabályokat kellene alkotniuk a KKP-k szintjén, és definiálniuk kellene a támogatható övezetek körét.
There must also be a definition of specific, measurable and operational objectives and targeted measures. 
Operatív és mérhető speciális célkitűzéseket, illetve célzott intézkedéseket kellene megfogalmazni.
If the guidelines are to be sufficiently taken into account, it is crucial that they be made available before the work of preparing CIPs gets under way. 
Az iránymutatások megfelelő alkalmazása érdekében fontos, hogy azok már a KKP előkészítésének kezdete előtt rendelkezésre álljanak.
Do the guidelines contain an adequate definition of trans-European projects? 13. 
Megfelelően meghatározzák-e az iránymutatások, hogy mi minősül transzeurópai projektnek?
The Commission guidelines define trans-European projects (1) in terms of their implementation and impact: operations must be Ôselected jointly and implemented, either in two or more countries or third countries, or in a single Member State, where it can be shown that the operation has a significant impact on other Member States or third countriesŐ (2). 
(13) A transzeurópai projekteket (1) a Bizottság az iránymutatásokban a megvalósítás és a hatás összefüggésében határozta meg: ezeket az akciókat „közösen kiválasztani, és egy, két vagy több érintett tagállamban, illetve harmadik államban kell megvalósítani, vagy pedig egyetlen tagállamban, amennyiben az akció jelentős hatással bír más tagállamokra vagy harmadik államok-ra” (2).
The guidelines also stipulate that all measures and projects must demonstrate the added value of a trans-European approach. 14. 
Az iránymutatások pontosan meghatározzák azt is, hogy a transzeurópai megközelítés hozzáadott értékét valamennyi intézkedésben és projektben be kell mutatni.
It is therefore important at the level of each CIP to put the definition of trans-European projects into practice and ensure that projects contribute to the resolution of problems caused by the existence of a border (see paragraphs 66 to 69). 
(14) Így tehát a KK-ek szintjén kell operatívvá tenni a transzeurópai projekt meghatározását, és biztosítani kell, hogy a projektek járuljanak hozzá a határok létezése miatt kialakult problémák megoldásához. (lásd: 66–69. bekezdések).
Do the guidelines include specific implementing rules? 
Tartalmaznak-e az iránymutatások meghatározott végrehajtási szabályokat?
Various recommendations concerning implementation were formulated at the time of the ex post evaluation of Interreg I, which was carried out at the CommissionŐs request. 
(15) E kérdésben több ajánlás is született a Bizottság által kért, az Interreg I. utólagos értékelésére irányuló értékelésben.