natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Az értékelés bizonyítékok – beleértve a monitoring céljára előállított információkat is – rendszeres gyűjtése és elemzése egy program vagy szakpolitika eredményességére és hatékonyságára vonatkozó következtetések kialakítása céljából.
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future. 
Amennyiben monitoring-és értékelési információ áll rendelkezésre arról, hogy a kiadások hol nem eredményesek vagy hatékonyak, módosításokat lehet eszközölni a hétéves programozási időszakban és a jövőbeni jogszabályok és programok kialakítása során.
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Ezek az információk az elszámoltathatósághoz is szükségesek, azaz az Európai Parlament és a Tanács, továbbá a közvélemény tájékoztatására az uniós költségvetésből elért eredményekről, bemutatva a közpénzek megfelelő felhasználását. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
Yet the Court has repeatedly found serious weaknesses in the availability and quality of the rural development monitoring and evaluation information. 
A Számvevőszék azonban folyamatosan súlyos hiányosságokat talált a vidékfejlesztéssel kapcsolatos monitoring-és értékelési információk rendelkezésre állása és minősége terén.
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses. 
Az 1. táblázat összegzi a Számvevőszéknek az említett hiányosságokkal kapcsolatban a közelmúltban tett megállapításait. 10 1.
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period. 
TÁBLÁZAT A VIDÉKFEJLESZTÉSI POLITIKA MONITORINGJÁVAL ÉS ÉRTÉKELÉSÉVEL KAPCSOLATOS, A SZÁMVEVŐSZÉK ÉVES ÉS KÜLÖNJELENTÉSEIBEN SZEREPLŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK 5/2010. sz. különjelentés A Leader‐megközelítés a vi‐ dékfejlesztés gyakorlatában Az uniós költségvetés több mint 2 milliárd euróval járult hozzá a Leader+ programhoz, és több mint 5 milliárd eurót programozott a 2007–2013‐as időszakra.
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ... 
A Bizottság eddig még nem igazolta a kiadások eredményességét vagy hatékonyságát ...
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed? 
7/2011. sz. különjelentés Megfelelő‐e az agrár‐kör‐ nyezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
A célkitűzések nem elég konkrétak, emiatt nem értékelhető, hogy azokat milyen mértékben érték el.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed). 
A közös felügyeleti és értékelési keretrendszer bevezetése előrelépést jelent, de az elért környezeti hasznokról meglehetősen kevés információt nyújt (a programban szereplő összeg 22 milliárd euró).
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
8/2012. sz. különjelentés A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása A közös felügyeleti és értékelési keretrendszer (...) nem állít elő olyan releváns adatokat, amelyek segítségével figyelemmel lehetne kísérni a források révén elért eredményeket.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). 
A meghatározott mu‐ tatók nem tették lehetővé az uniós prioritások megvalósítása terén tett előrelépés figyelemmel kísérését, az adatok megbízhatósága elégtelennek bizonyult, és azok nem teszik lehetővé a tagállamok – illetve régiók – közötti összehasonlításokat (a programban szereplő összeg 11 milliárd euró).
Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period. 
1/2013. sz. különjelentés Eredményesnek és haté‐ konynak bizonyult‐e az élelmiszer‐feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termé‐ kek értékének növelése tekintetében? ... a támogatás 2014–2020 közötti időszakra történő programo‐ zásakor a Bizottságnak és a tagállamoknak nem lesz kellő alapjuk an‐ nak értékeléséhez, hogy az intézkedésre előirányzott 9 milliárd eurót eredményesen használták‐e fel.
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
6/2013. sz. különjelentés A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták‐e fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known. 
Az intézkedések eredményes nyomon követése és értékelése csak részben valósult meg, így valós a kockázata annak, hogy a projektek‐ re kiosztott támogatások eredményeiről nem áll majd rendelkezésre semmilyen adat.
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed). 
Az Unió munkahelyteremtést célzó stratégiai prioritását nem jól célozták be, és nem volt aktív irányítás, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a kitűzött célokat nem lehet elérni (a programban szereplő összeg 5 milliárd euró).
Annual Report 2011, Chapter 10 ... 
2011‐es éves jelentés, 10. fejezet ...
[Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ... Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A bizottsági főigazgatóságok gazdaságossági (inputköltsé‐ gek), illetve hatékonysági szempontból nem tűztek ki az operatív tevékenységekkel kapcsolatos célokat, illetve azokról nem számoltak be... a szakpolitikai eredmények bemutatása kevés információval szolgál az eredményekről és a hatásokról, inkább az input és az output területére összpontosít... az elért teljesítményről szóló jelentések hiányos adatokon alapultak, ... 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure. 
Az új programozási időszak bevezetése lehetőséget nyújt a Bizottságnak és a tagállamoknak a hiányosságok kiküszöbölésére, valamint hogy olyan rendszereket vezessenek be, amelyek megbízható és időszerű információkat nyújtanak a 2014–2020 közötti kiadások eredményeiről.
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy. 
Ezt szem előtt tartva a Számvevőszék egységes szerkezetbe foglalja és továbbgondolja korábbi megállapításait azzal a céllal, hogy gyakorlati ajánlásokat alakítson ki, amelyek hozzájárulnak a 2014–2020 közötti vidékfejlesztési politika gondos pénzgazdálkodásának javításához.
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7. 
A VIDÉKFEJLESZTÉSI POLITIKA ÉS A KÖZÖS MONITORING-ÉS ÉRTÉKELÉSI KERETSZABÁLYOZÁS (CMEF) 7.
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’. 
Az Unió 2007–2013-as időszakra szóló vidékfejlesztési politikája három tematikus tengely köré szerveződik.
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2). 
Minden tengely több, a szakpolitikai célok elérésére szolgáló intézkedést tartalmaz (ezeket a jelentés később, a 2. táblázatban mutatja be).
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies. 
A Leader elnevezésű negyedik tengely ugyanezeket a célokat közösségi szerveződésű helyi fejlesztési stratégiák révén kívánja megvalósítani.
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs. 
Az Unió a vidékfejlesztési prioritásokat a közösségi stratégiai iránymutatásokban (2006/144/EK tanácsi határozat)1 határozza meg, amelyek a szakpolitikai célkitűzéseket a szélesebb uniós célok, főleg a göteborgi fenntarthatósági célok és a növekedést és foglalkoztatást célzó lisszaboni stratégia összefüggésébe helyezi.
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 
A határozat értelmében a 3. tengely átfogó prioritása például a növekedési és foglalkoztatási lehetőségek feltételeinek megteremtése.
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels. 
A tagállamok nemzeti vagy regionális szinten dolgozzák ki vidékfejlesztési programjaikat.
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements. 
A Bizottság általi jóváhagyás után ezeket a programokat a tagállamok megosztott irányítás keretében hajtják végre.
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2. 
Az uniós vidékfejlesztési rendelet közös monitoring-és értékelési keretszabályozást hozott létre a 2007–2013-as időszakra2.
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
Ez egy 2007-ben bevezetett új rendszer, ami közös mutatókat vezet be a vidékfejlesztési célok elérésében megvalósuló előrehaladás oly módon történő mérésére, ami lehetővé teszi az egyes vidékfejlesztési programok összehasonlítását és az adatok összevonását.
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators. 
A CMEF minden vidékfejlesztési program előzetes ellenőrzését, 2010-ben történő félidős értékelését és 2015-ben történő, független értékelők által végzett utólagos ellenőrzését is előírja.
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 20). 
1 A Tanács 2006. október 20-i 2006/144/EK határozata a vidékfejlesztésre vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatásokról (2007– 2013 közötti programozási időszak) (HL L 55., 2006.2.25., 20. o.).
2 Article 80 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1). 
2 Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 80. cikke (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.).
11 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
11 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
A Commission regulation3 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators. 
Egy bizottsági rendelet3 konkrétabb követelményeket támaszt, és közös alap-, eredménytermék-, eredmény-és hatásmutatókat sorol fel.
Definitions of the indicators, common evaluation questions and methodological guidance are given in a non-binding ‘CMEF handbook’ issued by the Commission4. 
A mutatók definíciója, közös értékelési kérdések és módszertani iránymutatás a Bizottság által kiadott, nem kötelező jellegű „CMEF kézikönyvben” találhatók meg4.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States were also required to set a limited number of additional indicators. 
Mivel a közös mutatók nem tudják teljes mértékben átfogni az egyes vidékfejlesztési programok hatásait, a tagállamoknak korlátozott számú kiegészítő mutatót kellet meghatározniuk.
Further responsibilities of Member States are to establish data collection systems and organise evaluations. 
A tagállamok további felelősségi körébe tartozik az adatgyűjtési rendszerek létrehozása és az értékelések megszervezése.
They prepare an Annual Progress Report based on the monitoring and evaluation information, which should show the progress of the programme in relation to the objectives set. 
A monitoring-és értékelési információk alapján éves helyzetjelentést készítenek, amelyben bemutatják a program előrehaladását a kitűzött célok fényében.
The Member States’ Managing Authorities and Monitoring Committees are required to use the monitoring and evaluation information to help improve the quality of the programmes and their implementation. 
A tagállamok irányító hatóságainak és monitoring bizottságainak a monitoring-és értékelési információkat a programok és végrehajtásuk minőségi javítására kell felhasználniuk.
The Commission coordinates the CMEF. 
A CMEF koordinációját a Bizottság végzi.
Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data. 
A Bizottság munkatársai tekintik át az éves helyzetjelentéseket és összegzik a monitoringadatokat.
They may participate as observers in the Member States’ Monitoring Committees and hold an annual meeting with the Managing Authorities to examine the main results of the previous year for each RDP. 
Megfigyelőként részt vesznek a tagállamok monitoringbizottságaiban és éves megbeszélést tartanak az irányító hatóságokkal az egyes vidékfejlesztési programok korábbi évben elért eredményeinek vizsgálatában.
The Commission contracts evaluators to make syntheses of the mid-term and ex post evaluations, and publishes these reports. 
A Bizottság értékelőket bíz meg, hogy összegzést készítsenek a félidős és utólagos értékelésekről és közzéteszi ezeket a jelentéseket.
The Commission is also required to produce several reports that concern the implementation and achievements of the rural development policy (see paragraph 51). 
A Bizottságnak ezenkívül számos, a vidékfejlesztési politika végrehajtását és elért eredményeit érintő jelentést kell készítenie (lásd: 51. bekezdés).
Monitoring and evaluation has a cost. 
A monitorozás és értékelés költségekkel jár.
In the Member States, the EU co-finances ‘technical assistance’ which can include the costs incurred in collecting and processing monitoring data (staff, computer systems, etc.) and expenditure on studies and evaluations. 
A tagállamokban az Unió „technikai segítségnyújtást” társfinanszíroz, amely a monitoringadatok összegyűjtése és feldolgozása során felmerülő költségeket (személyzet, számítógépes rendszerek stb.) és a tanulmányokkal és értékelésekkel kapcsolatos ráfordításokat tartalmazhatja.
Just under 2 % of the RDP budgets (1,9 billion euros) have been allocated to technical assistance for the 2007–13 period, which also includes other technical activities such as checking the correctness of the expenditure. 
A vidékfejlesztési programok nem egészen 2%-át (1,9 milliárd euró) különítették el technikai segítségnyújtásra a 2007–2013-as időszakban, és ez tartalmazza az egyéb technikai tevékenységeket is, mint például a kiadások helyességének ellenőrzését.
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5. 
A Bizottság számára felmerülő további költségek közé tartoznak a tagállamok vidékfejlesztési programjainak utólagos és félidős értékeléseinek összegzése, valamint az értékelési helpdesk és értékelési szakértői bizottság működési költségei5.
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
3 A Bizottság 2006. december 15-i 1974/2006/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról.
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15). 4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework. 
A közös mutatók teljes felsorolása a VIII. mellékletben található (HL L 368., 2006.12.23, 15. o.), 4 Közös monitoring-és értékelési keretszabályozás kézikönyv.
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006. 
Útmutató, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, 2006. szeptember.
5 An assessment of the technical assistance costs was not within the scope of this audit. 12 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
5 A technikai segítségnyújtás költségeinek vizsgálata nem tartozott az ellenőrzés hatókörébe. 12 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The Court examined whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a Bizottság és a tagállamok a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést bizonyítottan megfelelő módon költik-e el.
Three sub-questions structured the audit work: (a) Are there clear statements on what the rural development expenditure is intended to achieve? (b) Has reliable information been published showing what the expenditure has achieved and how efficiently it has done so? (c) Has monitoring and evaluation information been used to improve the effectiveness and efficiency of the expenditure? 
Az ellenőrzési munka részkérdésekre tagolódott: a) Egyértelműen meg van határozva, hogy a vidékfejlesztési kiadások mit szeretnének elérni? b) Megbízható információkat tettek közzé a kiadások által elért eredményekről és azok hatékonyságáról? c) A kiadások eredményességének és hatékonyságának javítása érdekében felhasználták a monitoring-és értékelési információkat?
The audit primarily concerns the setting of objectives and indicator targets for the 2007–13 RDPs and the subsequent production, reporting and use of monitoring and evaluation information. 
Az ellenőrzés főként a 2007–2013-as időszak vidékfejlesztési programjaira vonatkozó célkitűzések és a mutatók célértékeinek meghatározására terjed ki, továbbá a monitoring-és értékelési információk ezt követő létrehozására, jelentésére és felhasználására.
The audit focused on the rural development measures audited by the Court since 2010. 
Az ellenőrzés elsősorban a Számvevőszék által 2010 óta ellenőrzött vidékfejlesztési intézkedésekre összpontosított.
Together, these represent 53 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13. 
Ezek a 2007–2013-as időszakra programozott összes vidékfejlesztési kiadás 53%-át teszik ki.
Table 2 provides a brief description of the measures audited by the Court since 2010 with the related objectives and result indicators. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A 2. táblázat röviden bemutatja a Számvevőszék által 2010 óta ellenőrzött intézkedéseket a kapcsolódó célkitűzésekkel és eredménymutatókkal együtt. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
TABLE 2 SELECTED RDP MEASURES AND RELATED RESULT INDICATORS 14 Objectives of the Axes Selected measures Description of the measures Common result indicators AXIS 1: to improve the competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, develop‐ ment and innovation Modernisation of agricultural holdings Article 20(b)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in farm machinery and equipment, such as tractors, harvest‐ ers, farm buildings, manure storage, irrigation facilities, etc. ‐ Number of holdings introdu‐ cing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported holdings. 
14 2. TÁBLÁZAT KIVÁLASZTOTT VIDÉKFEJLESZTÉSI INTÉZKEDÉSEK ÉS A KAPCSOLÓDÓ EREDMÉNYMUTATÓK A tengelyek céljai Kiválasztott intézkedések Az intézkedések leírása Közös eredménymutató 1. TENGELY: a mezőgaz‐ daság és az erdészet versenyképességének javítása a szerkezetát‐ alakítás, fejlesztés és innováció támogatása révén A mezőgazdasági üzemek korszerűsítése Az 1698/2005/EK rendelet 20. cikke b) pontjának i. alpontja Mezőgazdasági gépekbe és berendezésekbe, mint pl. traktor, kombájn, gazdasági épület, trágyatároló és öntözési létesítmények stb., történő beruházások támogatása. ‐ Az új termékeket és/vagy techno‐ lógiákat bevezető vállalkozások száma. ‐ A bruttó hozzáadott érték növeke‐ dése a támogatott gazdaságoknál.
Adding value to agricultural and forestry products Article 20(b)(iii) of Regula‐ tion (EC) No 1698/2005 Grants for investments in food processing equipment such as for producing olive oil, dairies, fruit and vegetable packaging, meat processing, etc. ‐ Number of enterprises intro‐ ducing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported enterprises. 
A mezőgazdasági és erdészeti termékek értéknövelése Az 1698/2005/EK rendelet 20. cikke b) pontjának iii. alpontja Élelmiszer‐feldolgozó berendezésekhez nyújtott beruházástámogatás (pl. olívaolaj és tejtermékek gyártása, zöldség‐ és gyümölcscsomagolás, húsfeldolgozás stb. területén) ‐ Új termékeket, illetve technológiá‐ kat bevezető vállalatok száma. ‐ Bruttó értéknövekedés a támogatott vállalatoknál. 2.