natgillin/translations-raw huggingface dataset:
65 The EAFRD monitoring indicators (inputs and outputs) provide a close view on what is actually supported. 
65 Az EMVA figyelemmel kísérési mutatói (input-és outputmutatók) pontos képet adnak a ténylegesen támogatott tevékenységekről.
The 2007-2013 ex-post evaluations submitted by the Member States will be synthetized by the Commission in 2017. 
A tagállamok által benyújtott 2007–2013-as utólagos értékeléseket a Bizottság 2017-ben összegzi.
Box 14 See the Commission’s reply to paragraph 65. 
14. háttérmagyarázat Lásd a Bizottság 65. pontra adott válaszát.
66 See the Commission’s reply to paragraph 65. 
66 Lásd a Bizottság 65. pontra adott válaszát.
68 The funds have specific output indicators to monitor Natura 2000-supported operations. 
68 Az alapok konkrét outputmutatókkal rendelkeznek a Natura 2000 keretében támogatott műveletek figyelemmel kísérésére.
69 The Commission notes that there is no explicit obligation under the Habitats Directive to establish a monitoring plan at site level. 
69 A Bizottság megjegyzi, hogy az élőhelyvédelmi irányelv nem ír elő kifejezett kötelezettséget területi szintű monitoringtervek kidolgozására.
However, it agrees that monitoring at site level is essential to assess the effectiveness of conservation measures as well as in order to comply with other obligations set by the Directive, such as the obligation to avoid deterioration of natural habitats and the habitats of species as well as disturbance of the species for which the sites have been designated (Article 6(2)). 
Egyetért azonban azzal, hogy a területi szintű figyelemmel kísérés alapvető fontosságú a védelmi intézkedések eredményességének értékeléséhez, továbbá az irányelvben előírt egyéb kötelezettségek teljesítéséhez, mint az olyan természetes élőhelytípusok és olyan fajok élőhelyei károsodásának és megzavarásának megakadályozása, amelyek céljára az egyes területeket kijelölték (6. cikk (2) bekezdés).
Reply of the Commission 62 71 See the Commission’s reply to paragraph 69. 
A Bizottság válaszai 62 71 Lásd a Bizottság 69. pontra adott válaszát.
72 The Commission checks whether SDFs have been updated (with regard to changes to the information on species and habitats for the sites are designated) or whether site boundaries have been modified, both in the framework of the annual update of the Union lists of SCIs and in the framework of the update of sufficiency assessment of the SCI network. 
72 A Bizottság ellenőrzi, hogy az EA-kat frissítették-e (azon információkra tekintettel, amelyek az olyan fajokkal és élőhelyekkel kapcsolatosak, amelyek céljára az egyes területeket kijelölték), valamint azt, hogy a területek határai módosultak-e akár az EA-k uniós listájának éves frissítése során, akár a KJT-hálózat megfelelőségére vonatkozó értékelés frissítése keretében.
The Commission intends to carry out a more comprehensive check in 2017. 
A Bizottság 2017-ben átfogóbb ellenőrzést tervez.
78 The absence of a ‘common’ data collection method is not critical and given the extreme diversity of species, habitats and ecological conditions across the EU (in land and at sea), it is virtually impossible (and ecologically not feasi-ble) to establish a single ‘one size fits all’ monitoring methodology; the critical issue is rather the lack of scientifically valid inventories and monitoring schemes for many species and habitat types in many Member States; if a monitoring method is scientifically valid and it delivers statistically significant results, then this is enough to guarantee the quality and comparability of data (e.g. population sizes and trends). 
78 A „közös” adatgyűjtési módszer hiánya nem kritikus, továbbá az EU szárazföldi és tengeri területein a fajok, élőhelyek és ökológiai feltételek rendkívüli sokféleségére tekintettel gyakorlatilag nem lehetséges (és ökológiailag sem megvalósítható) az egységes monitoring-módszertan kialakítása; sokkal inkább kritikus probléma a tudományosan megalapozott jegyzékek és monitoringprogramok hiánya számos tagállam sok fajára és élőhelytípusára vonatkozóan; ha egy monitoringmódszer tudományosan megalapozott és statisztikailag szignifikáns eredményeket ad, ez elegendő garanciát jelent az adatok minőségére és összehasonlíthatóságára (pl. a populációk méretére és alakulására vonatkozóan).
Conclusions and recommendations 81 As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives. 
Következtetések és ajánlások 81 A célravezetőségi vizsgálat értékelése alapján a Bizottság 2017-ben cselekvési tervet kíván elfogadni a természetvédelmi irányelvek jobb végrehajtása érdekében.
Recommendation 1 — Achieving full implementation of the Nature Directives (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to make sure that the Natura 2000 network is completed, including as regards its marine component. 
1. ajánlás – Teljeskörűen végre kell hajtani a természetvédelmi irányelveket a) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást. b) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást, továbbá megjegyzi, hogy alapvető fontosságú gondoskodni a Natura 2000 hálózat kiteljesítéséről, ideértve annak tengeri elemeit is.
It recognises the existing linguistic barriers and it aims to make guidance documents available in all official languages. 
Elismeri a nyelvi akadályok meglétét, és valamennyi hivatalos nyelven rendelkezésre kívánja bocsátani az iránymutatásokat tartalmazó dokumentumokat.
However, due to constraint in financial resources, this is only possible in a progressive manner: according to the subject covered, some languages are prioritized as compared to others, also taking into account the most spoken languages in the EU. 
A pénzügyi források szűkössége miatt azonban ez csak fokozatosan lehetséges: témától függően, valamint az Unióban a legszélesebb körben beszélt nyelvekre is tekintettel egyes nyelvek elsőbbséget élveznek a többihez képest.
Key guidance documents are translated into all official languages as from the date of their release. 
Az alapvető iránymutatásokat tartalmazó dokumentumokról kiadásuk napjától valamennyi hivatalos nyelvre fordítás készül.
All of them are made available on the Commission website. 
Ezek mindegyike elérhető a Bizottság internetes honlapján.
It also relies on Member States to make sure they are disseminated to the target groups. 
A Bizottság emellett a tagállamok segítségére is támaszkodik abban, hogy a dokumentumok eljussanak a célcsoportokhoz.
Reply of the Commission 63 83 As regards the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF): — the allocations from the ERDF and the CF related to Natura 2000, which were included under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000) for the 2007-2013 period, are in two separate categories for the 2014-2020 programming period, in order to better distinguish the funding for Natura 2000 for the other biodiversity-related support; — the majority of the Member States allocated ERDF and CF support for the Natura 2000 sites and in general for biodiversity/nature protection measures; — there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
A Bizottság válaszai 63 83 Az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) és a Kohéziós Alap tekintetében: – a Natura 2000-rel kapcsolatban a 2007–2013-as időszakra az 51. beavatkozási kategóriában („A biodiverzitás és a természetvédelem elősegítése [beleértve a Natura 2000-et]”) elkülönített források a 2014–2020-as programozási időszakban két külön kategóriában találhatók annak érdekében, hogy a Natura 2000 finanszírozását jobban el lehessen különíteni a biológiai sokféleséghez kapcsolódó egyéb támogatásoktól; – a tagállamok többsége az ERFA és a Kohéziós Alap terhére forrást különített el a Natura 2000 területek, valamint általánosságban a biológiai sokféleség és a természetvédelmi intézkedések támogatására; – tagállami bontásban rendelkezésre állnak az ERFA és a Kohéziós Alap keretében a biológiai sokféleség és a természetvédelem céljára elkülönített támogatással (ezen belül a Natura 2000 területek támogatásával) kapcsolatos adatok (lásd még a 41. pontra adott választ).
In the RDPs 2014-2020, almost EUR 44 billion of EAFRD (about 45%) was allocated to priority 4, which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
A 2014–2020-as időszakra szóló vidékfejlesztési tervek keretében az EMVA terhére csaknem 44 milliárd EUR-t (mintegy 45%-ot) különítettek el a 4. prioritás céljára, amelynek része a biológiai sokféleség alprioritása, és amely egyaránt hordoz közvetlen és közvetett előnyöket a biológiai sokféleség szempontjából annak ellenére, hogy a Natura 2000 irányítására elkülönített költségvetés nem határozható meg pontosan.
Recommendation 2 — Financing and accounting for the costs of Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to ensure adequate funding of Natura 2000 to match available EU funding. (d) The Commission accepts the recommendation. 
2. ajánlás – A Natura 2000 költségeinek finanszírozása és elszámolása a) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást. b) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást. c) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást, továbbá megjegyzi, hogy alapvető fontosságú gondoskodni a Natura 2000 hálózat megfelelő, a rendelkezésre álló uniós forrásokkal arányos finanszírozásáról. d) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
However, this is without prejudice to the outcome of the upcoming discussions on the next programming period. 
Ez azonban nem befolyásolja a következő programozási időszakkal kapcsolatban folytatandó megbeszélések kimenetelét.
Recommendation 3 — Measuring the results achieved by Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
3. ajánlás – A Natura 2000 által elért eredmények mérése a) A Bizottság üdvözli a tagállamoknak szóló ajánlást. b) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Natura 2000 network is a key element of the EU’s strategy to halt biodiversity loss. 
A Natura 2000 az egyik legfontosabb eleme az arra irányuló uniós stratégiának, hogy 2020-ig megálljon a biológiai diverzitás csökkenése.
The network includes thousands of sites protecting diverse natural habitats and species, all over the EU. 
A Natura 2000 hálózat Unió-szerte több ezer, különböző élőhelyeket és fajokat védő területet foglal magában.
Our audit recognised the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, but found that significant progress is still needed if the EU’s ambitious goals to protect biodiversity are to be met. 
Ellenőrzésünk elismerte a Natura 2000-nek a biodiverzitás védelmében játszott jelentős szerepét, de megállapította, hogy az Unió ambiciózus biodiverzitás-védelmi céljainak eléréséhez még jelentős előrelépésre lenne szükség.
Member States were not managing the network well enough; EU funding was not well mobilised; and there was a lack of comprehensive information on its effectiveness. 
A hálózat tagállami irányítása nem volt megfelelő, az uniós pénzeszközöket nem sikerült kellőképpen mozgósítani, és hiányoztak az átfogó információk a hálózat eredményességéről.
The Court therefore makes a number of recommendations aimed at fully implementing the network, clarifying the funding framework, and measuring results. 
A Számvevőszék ezért egy sor ajánlást tesz a hálózat teljes körű megvalósítására, a finanszírozási keretrendszer egyértelműsítésére, valamint az eredmények mérésére nézve.
EN 2017 Special Report NO 20 EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
Különjelentés Uniós finanszírozású hitelgarancia-eszközök: születtek pozitív eredmények, de a kedvezményezettek célzottabb kiválasztására és a tagállami programokkal való jobb koordinációra van szükség (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján) 1977 - 2017
This report was produced by Audit Chamber IV – headed by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza - which has a focus in the areas of regulation of markets and competitive economy. 
Ezt a jelentést a piacszabályozás és versenyalapú gazdaság ellenőrzésére szakosodott, Baudilio Tomé Muguruza számvevőszéki tag elnökölte IV.
The audit was led by ECA Member Neven Mates. 
Az ellenőrzést Neven Mates számvevőszéki tag vezette.
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the Croatian private office, Marko Mrkalj, attaché; Marion Colonerus, principal manager; Josef Jindra, head of task. 
A jelentés elkészítésében támogatást nyújtottak: Georgios Karakatsanis, a horvát kabinet vezetője, Marko Mrkalj attasé, Marion Colonerus ügyvezető és Josef Jindra feladatfelelős.
The audit team consisted of Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi and Martin Puc. 
Az ellenőrző csoport tagjai Jiří Beneš, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi és Martin Puc voltak.
From left to right: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry. 
Balról jobbra: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry.
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100 - 105 Conclusions and recommendations 106 - 115 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Respective weight of guarantee instruments Share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments on total SME lending Methodology followed by the econometric study Innovation eligibility criteria Reply of the Commission 3 
A jövőbeli értékeléseket alátámasztó adatgyűjtés javult, de vannak még hiányosságok Következtetések és ajánlások 100–105 106–115 I. melléklet II. melléklet III. melléklet IV. melléklet – Az egyes garanciaeszközök súlya – Az uniós finanszírozású eszközökkel garantált kkv-hitelek aránya az összes kkv-hitelen belül – Az ökonometriai tanulmányban alkalmazott módszertan – Az innovációra vonatkozó támogathatósági kritériumok A Bizottság válasza 3
The Commission has to carry out an ex ante evaluation for financial instruments addressing amongst other things the needs to be met, the proportionality of the intervention with regard to the size of the identified funding gap, the added value of Union involvement and synergies with other new and existing financial instruments. 
GLOSSZÁRIUM A Bizottságnak el kell végeznie a pénzügyi eszközök előzetes értékelését: ennek keretében fel kell mérnie többek között a teljesítendő igényeket, a megállapított forráshiány méretétől függően a beavatkozás arányát, az uniós szerepvállalás értéknövelő hatását, valamint az egyéb új és meglévő pénzügyi eszközökkel való szinergiákat.
These aspects may also be included in the impact assessments that the Commission carries out on initiatives expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
E szempontokat tartalmazhatják azok a hatásvizsgálatok is, amelyeket a Bizottság a várhatóan jelentős gazdasági, társadalmi vagy környezeti hatással járó kezdeményezések tekintetében elvégez.
The purpose of the "funded risk-sharing financial instrument" (in the 2007-2013 period) was to provide funding to a financial intermediary to support new lending and to share the risk of the new loans. 
A „finanszírozott kockázatmegosztó pénzügyi eszköz” célja (a 2007–2013-as időszakban) az volt, hogy finanszírozást nyújtson valamely pénzügyi közvetítő részére az új hitelkihelyezések támogatására, és az új hitelek kockázatának megosztására.
Innovation, according to Eurostat’s definition is the implementation of a new or significantly improved product (good or service) or process, a new marketing method or a new organisational method in business practices, workplace organisation or external relations. 
Az innováció az Eurostat definíciója szerint új vagy jelentős fejlesztésen átesett termék (áru vagy szolgáltatás) vagy folyamat, új marketingmódszer, vagy új szervezési módszer bevezetése az üzletvitel, a munkaszervezés vagy a külkapcsolatok terén.
The minimum requirement for an innovation is that the product, process, marketing method or organisational method must be new (or significantly improved) to the firm. 
Az innovációval szemben támasztott minimális követelmény az, hogy a termék, folyamat, marketingmódszer vagy szervezési módszer a cég számára új (vagy jelentős fejlesztésen átesett) legyen.
The EU’s multiannual financial framework lays down the maximum annual amounts which the EU may spend in different political fields over a period of at least 5 years. The 4 
Az Unió többéves pénzügyi kerete azokat az éves maximális összegeket határozza meg, amelyeket az Unió a különböző szakpolitikai területekre egy legalább ötéves időszak során fordíthat.
multiannual financial framework is not the budget of the EU but provides a framework for financial programming and budgetary discipline. 
A többéves pénzügyi keret nem egyezik meg az Unió költségvetésével, hanem a pénzügyi programozáshoz és költségvetési fegyelemhez biztosít keretet.
5 EXECUTIVE SUMMARY About loan guarantees for small and medium-sized enterprises I. For almost 20 years, the EU has helped European small and medium-sized enterprises access debt financing by providing loan guarantees. 
5 ÖSSZEFOGLALÁS A kis-és középvállalkozásoknak nyújtott hitelgaranciák I. Az EU közel 20 éve segíti hitelgarancia nyújtása révén az európai kis-és középvállalkozások hitelfinanszírozáshoz jutását.
The guarantees are provided to financial intermediaries, which are expected to increase their lending to viable businesses that would otherwise experience difficulties in obtaining loans. 
A garanciákat olyan pénzügyi közvetítők számára biztosítják, amelyek várhatóan fokozzák az olyan életképes vállalkozásokra irányuló hitelezési tevékenységüket, amelyek egyébként nehezen jutnának hitelhez.
To help these enterprises, the EU provides funds for two centrally managed guarantee instruments and, under cohesion policy, it co-finances similar instruments put in place by national or regional authorities. 
E vállalkozások támogatása céljából az EU két központi irányítású garanciaeszköz számára biztosít forrást, továbbá – a kohéziós politika keretében – részt vesz a nemzeti vagy regionális hatóságok által bevezetett hasonló eszközök társfinanszírozásában.
In addition, Member States have their own nationally or regionally funded guarantee instruments. 
Emellett a tagállamok rendelkeznek saját nemzeti vagy regionális forrásokból finanszírozott garanciaeszközökkel is.
We focused on the two centrally managed instruments currently in operation: the InnovFin SME Guarantee Facility for research-and innovation-driven companies and the Loan Guarantee Facility. 
Ellenőrzésünk középpontjában a jelenleg működő két központi irányítású eszköz állt: a kutatás-és innováció-orientált vállalatok számára biztosított InnovFin kkv-garanciaeszköz és a hitelgarancia-eszköz.
Over the 2014-2020 period, the EU budget is expected to provide 1.78 billion euro (and up to 3.13 billion euro when the top-up from the European Fund for Strategic Investments is included) to cover both potential losses on loans and the costs of running these instruments which it has delegated to the European Investment Fund. 
A 2014–2020-as időszakban az Unió költségvetéséből várhatóan 1,78 milliárd eurót (és ha az Európai Stratégiai Beruházási Alapból származó kiegészítést is beleszámítjuk, akár 3,13 milliárd eurót is) biztosít az esetleges hitelveszteségek és az eszközök működtetési költségeinek fedezésére. Az eszközök működtetésével egyébként az Unió az Európai Beruházási Alapot bízta meg.
We analysed whether the EU loan guarantees supported smaller businesses’ growth and innovation by enabling them to access finance. 
Megvizsgáltuk, hogy az uniós hitelgaranciák elősegítik-e a kisebb vállalkozások növekedését és innovációját azáltal, hogy lehetővé teszik számukra a forráshoz jutást.
Our auditors visited financial intermediaries of the Loan Guarantee Facility (in the Czech Republic, Romania and the United Kingdom) and of the InnovFin SME Guarantee (in Germany and Sweden) as well as commercial banks and government bodies in Greece. 
Számvevőink a hitelgarancia-eszköz és az InnovFin kkv-garanciaeszköz pénzügyi közvetítőit keresték fel – előbbieket a Cseh Köztársaságban, Romániában és az Egyesült Királyságban, utóbbiakat pedig Németországban és Svédországban –, emellett Görögországban működő kereskedelmi bankokhoz és kormányzati szervekhez is ellátogattak.
They also conducted an analysis of a random sample of 50 loans covered by the two instruments and telephone interviews with a sample of 46 beneficiary companies of the InnovFin SME Guarantee Facility. 6 
Elemzést végeztek továbbá egy a két eszköz által fedezett és véletlenszerűen kiválasztott 50 hitelből álló mintán, az InnovFin kkv-garanciaeszköz 46 kedvezményezett vállalkozásából álló minta esetében pedig telefonos interjúkat készítettek. 6
What we found V. Compared to the past, the guarantee instruments commenced operations quickly. 
Megállapításaink V. A garanciaeszközök az eddigieknél gyorsabban kezdték meg működésüket.
While available EU funding increased substantially, the assessment of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how they should respond to these needs and the Commission has so far provided only limited evidence as to the effectiveness of previous loan guarantee instruments. 
Noha a rendelkezésre álló uniós finanszírozás jelentősen megnövekedett, a piaci igények felmérése nem terjedt ki valamennyi eszközre, és nem tért ki arra, hogy azoknak miként kellene reagálniuk ezen igényekre, emellett a Bizottság mindeddig csak korlátozott bizonyítékot szolgáltatott a korábbi hitelgarancia-eszközök eredményességére vonatkozóan.
Although the evaluation arrangements for the current instruments have improved, several weaknesses remain, such as a lack of data for evaluating the effect on innovation activity, and limited scope for scrutinising the schemes through academic research. 
Bár a jelenlegi eszközökre irányuló értékelési keretek javultak, több hiányosság továbbra is fennmaradt, például az innovációs tevékenységre gyakorolt hatás értékeléséhez szükséges adatok hiánya, és a programok tudományos kutatás révén történő vizsgálatával kapcsolatos korlátozott hatókör.
The Commission also had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the European Investment Fund. 
A Bizottság azonban az Európai Beruházási Alappal a díjakról folytatott tárgyalások megkezdésekor csak kevés alátámasztó bizonyítékkal rendelkezett.
The main aim of the Loan Guarantee Facility and its predecessors has been to foster growth. 
A hitelgarancia-eszköz és elődeinek fő célja a növekedés támogatása.
Econometric evidence shows that the loan guarantees delivered what they were designed to do. 
Az ökonometriai adatok azt mutatják, hogy a hitelgaranciák teljesítették azt, amire létrehozták őket.
They helped beneficiary companies grow more in terms of total assets, sales, employee numbers and productivity. 
Elősegítették, hogy a kedvezményezett vállalkozások jobban növekedjenek az összes eszköz, az árbevétel, a foglalkoztatottak száma és termelékenység tekintetében.
The effects were higher for businesses that would potentially have struggled to obtain a loan without the guarantee. 
A hatások jelentősebbek voltak azon vállalkozások esetében, amelyek garancia nélkül valószínűleg nehezen jutottak volna hitelhez.
This has important implications for targeting beneficiaries under the schemes. 
Ez fontos következményekkel jár a kedvezményezetteknek a programok keretében történő célirányos kiválasztása szempontjából.