natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex III - 21 selected simplification measures introduced in the 2014-2020 CPR analysed for expected administrative cost reductions Simplification measure Partnership Agreements replace the National Strategic Reference Framework and National Strategic Plan Greater thematic concentration Common indicators & enhanced monitoring framework Harmonisation of rules Proportionate control/minimum level of on-the-spot checks E-cohesion/E-governance with beneficiaries Simpler rules for revenue-generating projects Shorter retention period for documents Simplified programme modification procedure Simplification of the programme document Independent quality report for major projects Considering providers of training or knowledge transfer as beneficiaries Community-led local development (CLLD) & local action groups Integrated territorial investments (ITI) Merging MA-CA/reducing number of PA Grants and repayable assistance as simplified cost options (SCO) Joint action plans (JAP) Advance payments Establishment of advance criteria for insurance cover Accelerated procedure for selection process Special calculation rules for compensation Source: SWECO, t33 and Spatial Foresight, ’Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF’, June 2017. 
II. melléklet. A 2014–2020-as időszakra vonatkozóan a közös rendelkezésekről szóló rendeletben bevezetett 21 kiválasztott egyszerűsítési intézkedés elemzése a várható igazgatási költségcsökkenés szempontjából Egyszerűsítést célzó intézkedés Partnerségi megállapodások váltják fel a nemzeti stratégiai referenciakeretet és a nemzeti stratégiai tervet Fokozottabb tematikus koncentráció Közös mutatók és megerősített nyomonkövetési keret A szabályok harmonizációja Arányos kontroll/minimális mértékű helyszíni ellenőrzés E-kohézió és e-kormányzás a kedvezményezetteknél Egyszerűbb szabályok a jövedelemtermelő projektek esetében Rövidebb dokumentummegőrzési időszak Egyszerűsített programmódosítási eljárás A programozási dokumentumok egyszerűsítése A nagyprojektekre vonatkozó független minőségi jelentés A képzés vagy tudástranszfer nyújtóinak kedvezményezettként való kezelése Közösségvezérelt helyi fejlesztés és helyi akciócsoportok Integrált területi beruházások (ITI) Az irányító hatóságok és az igazoló hatóságok összevonása/a kifizető ügynökségek számának csökkentése Vissza nem térítendő és visszatérítendő támogatás egyszerűsített költségelszámolás formájában Közös cselekvési tervek Előlegek A biztosítási fedezetre vonatkozó előlegkritériumok meghatározása Kiválasztási folyamat gyorsított eljárásban A kompenzációra vonatkozó külön számítási szabályok Forrás: Sweco, t33 és Spatial Foresight, „Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, 2017. június.
39 Acronyms and abbreviations CPR: Common Provisions Regulation. 
Mozaikszavak és rövidítések CPR: közös rendelkezésekről szóló rendelet.
DG BUDG: Directorate-General for Budget. 
DG BUDG Költségvetési Főigazgatóság.
DG EMPL: Directorate-General for Employment. 
DG EMPL: Foglalkoztatási Főigazgatóság.
DG REGIO: Directorate-General for Regional and Urban Policy. 
DG REGIO: Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság.
EMFF: European Maritime and Fisheries Fund. 
ETHA: Európai Tengerügyi és Halászati Alap.
FR: Financial Regulation. 
FR: Költségvetési rendelet.
IT: Information technology. 
IT: Információtechnológia.
SCO: Simplified cost option. 
SCO: Egyszerűsített költségelszámolás.
TA: Technical assistance. 
TA: Technikai segítségnyújtás.
Audit authority (AAs): Are independent national or regional bodies responsible for establishing whether or not the annual accounts submitted by the certifying authorities paint a fair and accurate picture, the expenditure declared to the Commission is legal and regular, and OP control systems function properly. 
Fogalomtár Ellenőrző hatóság (EH): Független nemzeti vagy regionális szerv, amelynek feladata annak megállapítása, hogy az igazoló hatóságok által benyújtott éves beszámoló tisztességes és pontos képet adnak-e, a Bizottságnak bejelentett kiadások jogszerűek és szabályszerűek-e, valamint hogy az OP ellenőrző rendszere megfelelően működik-e.
AAs may address anti-fraud measures set up by MAs through their systems audits and may identify suspected fraud through their audits of operations/transactions. 
Az EH rendszerellenőrzései révén megvizsgálhatja az irányító hatóságok által hozott csalás elleni intézkedéseket, és a műveletek/tranzakciók ellenőrzései révén csalásgyanús eseteket deríthet fel.
CAs may perform checks resulting in the identification of suspected fraud. European Structural and Investment Funds (ESIF): Over half of EU funding is channelled through the five European structural and investment funds that aim to reduce regional imbalances across the European Union, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period. 
A Bizottság hatásvizsgálati rendszere integrált módszert követ, amely a lehetséges szakpolitikai opciók környezeti, társadalmi és gazdasági hatásait is értékeli, elősegítve a fenntarthatósággal kapcsolatos szempontok általános érvényesítését az uniós szakpolitikai döntéshozatalban. Európai strukturális és beruházási alapok (esb-alapok): Az uniós támogatások fele az öt európai strukturális és beruházási alapon keresztül jut célba.
They are jointly managed by the European Commission and EU Member States. 
Az alapokat az Európai Bizottság és az uniós tagállamok közösen kezelik.
The funds include: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund (ESF); the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Ezek az alapok a következők: az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), az Európai Szociális Alap (ESZA), a Kohéziós Alap (KA), az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) és az Európai Tengerügyi és Halászati Alap (ETHA).
Managing authority (MAs): Is a national, regional or local public authority (or any other public or private body), which has been designated by a Member State to manage an OP. 
Irányító hatóság (IH): A tagállam által egy adott operatív program irányítására kijelölt országos, regionális vagy helyi közigazgatási szerv (illetve egyéb közjogi vagy magánjogi szerv).
Its tasks include selecting projects to be funded, monitoring how projects are carried out and reporting to the Commission on financial aspects and results achieved. 
Feladatai közé tartozik a támogatandó projektek kiválasztása, a projektek végrehajtásának nyomon követése, valamint a Bizottság felé történő beszámolás a pénzügyi szempontokról és az elért eredményekről.
Operational Programme (OP): An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (generally 7 years) to finance projects. 
Operatív program (OP): Egy tagállam prioritásait és konkrét célkitűzéseit, valamint azt meghatározó program, hogy a forrásokat (uniós és tagállami köz-és magán-társfinanszírozás) miként használják fel az adott (általában hétéves) időszakban projektek finanszírozására.
There are three types: managing authorities (often supported by intermediate bodies), certifying authorities and audit authorities. 
Három típusa: irányító hatóságok (amelyeket gyakran közreműködő szervezetek támogatnak), igazoló hatóságok és ellenőrző hatóságok.
Technical assistance: Support to activities necessary for the implementation of a programme, including, amongst others management, monitoring, control and audit. 
Technikai segítségnyújtás: A program végrehajtásához szükséges tevékenységek – többek között az irányítás, a nyomon követés, a kontroll és az ellenőrzés – támogatása.
It is in fact monetary support from the EU budget to cover the costs of implementing different EU policies. 
Valójában az uniós költségvetésből származó monetáris támogatás különböző uniós politikák végrehajtási költségeinek fedezésére.
It is composed of TA at the initiative of the Commission and TA at the initiative of the Member States. 42 
Egyik fajtája a Bizottság által kezdeményezett technikai segítségnyújtás, másik fajtája a tagállamok által kezdeményezett technikai segítségnyújtás. 45
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “IMPLEMENTING COHESION POLICY: COMPARATIVELY LOW COSTS, BUT INSUFFICIENT INFORMATION TO ASSESS SIMPLIFICATION SAVINGS” EXECUTIVE SUMMARY Common Commission reply to paragraphs I to VI: Cohesion policy is the EU main investment policy. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI AZ EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK KÜLÖNJELENTÉSÉRE „A KOHÉZIÓS POLITIKA VÉGREHAJTÁSA: VISZONYLAG ALACSONYAK AZ ÁLTALÁNOS KÖLTSÉGEK, DE A VONATKOZÓ ADATOK HIÁNYOS VOLTA MIATT NEHEZEN ÉRTÉKELHETŐ, HOGY BEKÖVETKEZTEK-E AZ EGYSZERŰSÍTÉSTŐL VÁRT MEGTAKARÍTÁSOK” ÖSSZEFOGLALÁS A Bizottság közös válasza az I–VI. pontra: A kohéziós politika az EU fő beruházási politikája.
The average cost of implementing this policy by the Commission and by the Member States is less than 3% of the total Cohesion policy funds. 
E politika Bizottság és tagállamok általi végrehajtásának átlagos költsége nem éri el a kohéziós politikai alapok összes pénzeszközének 3 %-át.
The Commission considers that this cost is low compared to other EU funds and internationally funded programmes. 
A Bizottság szerint ez a költség alacsony a többi uniós alaphoz és a nemzetközi finanszírozású programokhoz viszonyítva.
In accordance with the principle of shared management, Member States and the Commission are responsible for the management and control of programmes in accordance with their respective responsibilities laid down in the Common Provisions Regulation (CPR) and in the Fund-specific rules (Article 73 of CPR). 
A megosztott irányítás elvével összhangban a tagállamok és a Bizottság a közös rendelkezésekről szóló rendeletben (CPR) és az alapspecifikus szabályokban (a CPR 73. cikke) meghatározott feladatköreiknek megfelelően felelősek a programok irányításáért és ellenőrzéséért.
The Commission cooperates with Member States to ensure effective coordination in the preparation and implementation of programmes. 
A Bizottság együttműködik a tagállamokkal annak érdekében, hogy biztosítsa a programok előkészítésének és végrehajtásának hatékony koordinációját.
The Commission notes that in ECA’s survey the respondents believe their administrative costs will increase, which is a matter of perception. 
A Bizottság megjegyzi: az, hogy a Számvevőszék felmérésében a válaszadók szerint az adminisztratív költségeik növekedni fognak, megítélés kérdése.
The Commission has referred, in the explanatory memorandum of the CPR proposal, to the preliminary results of the study, while being cautious and stressing the difficulty to quantify in advance the measures in financial terms. 
A Bizottság a CPR-re irányuló javaslat indokolásában utalt a tanulmány előzetes eredményeire, ugyanakkor elővigyázatos volt, és hangsúlyozta, hogy az intézkedéseket nehéz előre pénzügyileg számszerűsíteni.
Moreover, the text of the memorandum contains a disclaimer and does not imply that the less conservative scenario will materialise. 
Ezenfelül az indokolás szövege feltételesen fogalmaz, és nem sugallja azt, hogy a kevésbé óvatos forgatókönyv fog megvalósulni.
The methodology followed by the consultant to assess the impact of future simplification measures has minimized that impact, taking into account the reluctance of some Member States to implement these measures, as well as the gold plating practices witnessed in the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods. 
A tanácsadó által a jövőbeli egyszerűsítési intézkedések hatásának értékelése során alkalmazott módszertan minimális mértékben vette figyelembe ezt a hatást, figyelembe véve, hogy egyes tagállamok vonakodnak végrehajtani ezeket az intézkedéseket, valamint tekintettel a 2007–2013-as és a 2014–2020-as programozási időszakban tapasztalt túlszabályozási gyakorlatokra.
X. The Commission accepts all recommendations. 
X. A Bizottság az összes ajánlást elfogadja.
In accordance with the principle of shared management, Member States and the Commission are responsible for the management and control of programmes in accordance their respective responsibilities laid down in CPR and in the Fund-specific rules (Article 73 of CPR). 
A megosztott irányítás elvével összhangban a tagállamok és a Bizottság a CPR-ben és az alapspecifikus szabályokban (a CPR 73. cikke) meghatározott feladatköreiknek megfelelően felelősek a programok irányításáért és ellenőrzéséért.
The Commission underlines that the significant reduction of the costs of controls of DG EMPL following the change in methodology in 2018 results from two cumulative trends:  Some internal re-organisations, notably in 2015, 2016 and 2017;  An increasing involvement of staff from geographical units in the EU semester process from one year to the other. 1 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága által végrehajtott ellenőrzések költségeinek a módszertan 2018. évi változása nyomán bekövetkező jelentős csökkenése két kumulatív tendenciának tulajdonítható:  belső átszervezések, különösen 2015-ben, 2016-ban és 2017-ben; 1  a bizonyos földrajzi területekkel foglalkozó szervezeti egységek személyzetének egyik évről a másikra történő, egyre fokozottabb bevonása az európai szemeszter folyamatába.
The Commission has used the same methodology during the 2013-2017 period, where the reported costs of controls remained relatively stable. 
A Bizottság ugyanezt a módszertant alkalmazta a 2013–2017-es időszakban is, amikor az ellenőrzések bejelentett költségei viszonylag stabilak maradtak.
As of 2018, the Commission used the updated methodology, leading to a substantial drop in DG EMPL’s reported costs of controls. 
A Bizottság 2018-tól az aktualizált módszertant alkalmazta, amelynek köszönhetően jelentősen csökkentek a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága által végzett ellenőrzések bejelentett költségei.
This is due to the fact that staff occupying functions that were previously counted in the cost of controls are excluded from the calculation as per the new methodology. 
Ez annak tulajdonítható, hogy az ellenőrzési költségekbe korábban beszámított feladatokat ellátó alkalmazottak az új módszertan szerint nem vehetők figyelembe a számítás során.
It should be noted that this does not mean that the 2013-2017 data was inaccurate. 
Meg kell jegyezni, hogy ez nem jelenti azt, hogy a 2013–2017-es adatok pontatlanok lettek volna.
The proposed technical assistance (TA) ceilings for 2021-2027 are already consistent with the TA costs reported in the study for 2014-2020. 
A technikai segítségnyújtás 2021–2027-es időszakra javasolt felső határértékei már összhangban vannak a 2014–2020-as időszakra vonatkozó tanulmányban szereplő technikai segítségnyújtási költségekkel.
The proposed ceilings adequately reflect past experience. 
A javasolt felső határértékek megfelelően tükrözik a korábbi tapasztalatokat.
The possible impact of simplification measures as proposed in the legislative initiative is not yet taken into account. 
A jogalkotási kezdeményezésben javasolt egyszerűsítési intézkedések lehetséges hatása nem került figyelembevételre.
Common Commission reply to paragraphs 54 and 55: The Commission has referred, in the explanatory memorandum of the CPR proposal, to the preliminary results of the study, while being cautious and stressing the difficulty to quantify in advance the measures in financial terms. 
A Bizottság közös válasza az 54. és az 55. pontra: A Bizottság a CPR-re irányuló javaslat indokolásában utalt a tanulmány előzetes eredményeire, ugyanakkor elővigyázatos volt, és hangsúlyozta, hogy az intézkedéseket nehéz előre pénzügyileg számszerűsíteni.
The proposed measures have been suggested by the Commission with regard to their likely impact and the capacity to quantify it. 
A Bizottság a javasolt intézkedéseket valószínű hatásuk figyelembevételével terjesztette elő, illetve annak alapján, hogy e hatás mennyire számszerűsíthető.
Throughout the very detailed negotiations held in the Council and in the Parliament taking place largely after the publication of the ECA’s opinion, none of the co-legislators has expressed any difficulties in this regard. 
A Tanácsban és a Parlamentben folytatott, minden részletre kiterjedő tárgyalások során – amelyekre nagyrészt a Számvevőszék véleményének közzététele után került sor – a társjogalkotók egyike sem fogalmazott meg aggályokat e tekintetben.
The Commission is of the opinion that such simplification referred to by ECA will also lead to savings in administrative costs for both the Member States and its own services. 
A Bizottság azon a véleményen van, hogy a Számvevőszék által említett egyszerűsítés mind a tagállamok, mind saját szolgálatai számára megtakarításokhoz fog vezetni az adminisztrációs költségeket illetően.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 66.
Cohesion policy is the EU main investment policy. 
A kohéziós politika az EU fő beruházási politikája.
The Commission underlines that, although the underlying data on costs were not always complete and/or consistent, this did not have any impact on the reliability of the reported costs. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy jóllehet a költségekre vonatkozó alapadatok nem mindig voltak teljes körűek és/vagy következetesek, ez nem befolyásolta a bejelentett költségek megbízhatóságát.
Recommendation 1 – Improve the approach to studies of administrative costs by announcing what will be examined and when The Commission accepts this recommendation. 
1. ajánlás – Az adminisztratív költségekre vonatkozó tanulmányok során alkalmazott megközelítés javítása annak bejelentésével, hogy mi és mikor fogja vizsgálat tárgyát képezni 2
Recommendation 2 – Assess whether estimated administrative cost savings have materialised The Commission accepts this recommendation. 2 
A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Throughout the very detailed negotiations held in the Council and in the Parliament taking place largely after the publication of the Court’s opinion, none of the co-legislators has expressed any difficulties in this regard. 
A Tanácsban és a Parlamentben folytatott, minden részletre kiterjedő tárgyalások során – amelyekre nagyrészt a Számvevőszék véleményének közzététele után került sor – a társjogalkotók egyike sem fogalmazott meg aggályokat e tekintetben.
Recommendation 3 – Examine administrative practices in Member States The Commission accepts this recommendation. 3 
3. ajánlás – A tagállamok közigazgatási gyakorlatainak vizsgálata A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást. 3
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Az ellenőrző csoport A Számvevőszék különjelentésekben mutatja be az uniós szakpolitikákra és programokra, illetve egy adott költségvetési területhez kapcsolódó, irányítással kapcsolatos kérdésekre irányuló ellenőrzéseinek eredményeit.
The audit was led by ECA Member Pietro Russo, supported by Chiara Cipriani, Head of Private Office, Benjamin Jakob, Private Office Attaché; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Ildikó Preiss, Head of Task; Ana Popescu, Angelika Zych, Cristina-Ioana Jianu, Remus Blidar, Sara Pimentel and Zuzana Gullova, Auditors. 
Az ellenőrzést Pietro Russo számvevőszéki tag vezette Chiara Cipriani kabinetfőnök, Benjamin Jakob kabinetattasé, Niels-Erik Brokopp ügyvezető, Preiss Ildikó feladatfelelős, valamint Ana Popescu, Angelika Zych, Cristina-Ioana Jianu, Remus Blidar, Sara Pimentel és Zuzana Gullova ellenőrök támogatásával.
From left to right: Chiara Cipriani, Angelika Zych, Benjamin Jakob, Pietro Russo, Niels-Erik Brokopp, Zuzana Gullova, Sara Pimentel. 
Balról jobbra: Chiara Cipriani, Angelika Zych, Benjamin Jakob, Pietro Russo, Niels-Erik Brokopp, Zuzana Gullova, Sara Pimentel.
PDF ISBN 978-92-847-4551-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/818662 QJ-AB-20-007-EN-N HTML ISBN 978-92-847-4520-3 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/127307 QJ-AB-20-007-EN-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4509-8 ISSN: 1977-5733 doi: 10.2865/4329 QJ-AB-20-007-HU-N HTML ISBN: 978-92-847-4522-7 ISSN: 1977-5733 doi: 10.2865/8412 QJ-AB-20-007-HU-Q
The implementation of the Cohesion policy funds through operational programmes entails a number of activities, which generate costs by the Commission, Member States and beneficiaries. 
A kohéziós politikai alapok operatív programokon keresztül történő végrehajtása több olyan tevékenységet foglal magában, amelyek költségekkel járnak a Bizottság, a tagállamok és a kedvezményezettek számára.
We examined whether the Commission’s and Member States’ costs of implementing Cohesion policy funds are comparable to other similar schemes building on complete, consistent and coherent information, and whether the cost information allows for analysis and decision taking on legislation such as simplifying the rules. 
Megvizsgáltuk, hogy a költségekre vonatkozó teljes körű, egységes és koherens, részletes információk alapján össze lehet-e vetni a kohéziós politikai alapok végrehajtásának bizottsági és tagállami költségeit más hasonló programok költségével, illetve azt, hogy lehetséges-e e költséginformációk alapján a jogszabályokra és a szabályok egyszerűsítésére vonatkozó elemzés és döntéshozatal.
We concluded that the overall cost of implementing the Cohesion policy funds presented by the Commission is low compared to other EU funds and internationally funded programmes. 
Megállapítottuk, hogy a kohéziós politikai alapok végrehajtásának a Bizottság által ismertetett átfogó költségei más uniós alapok és nemzetközi finanszírozású programok költségeihez képest alacsonyak.
However, we concluded that the Commission had not collected underlying data on costs that were complete, consistent and coherent enough to allow this data to be used, for example, for assessing the impact of simplifying EU rules on how to implement the Cohesion policy funds. 
Következtetésünk szerint azonban a Bizottság nem gyűjtött a költségekre vonatkozóan olyan, teljesnek, egységesnek és koherensnek tekinthető adatokat, amelyeket fel lehetett volna használni például annak értékelésére, hogyan hatott ki az uniós szabályok egyszerűsítése a kohéziós politikai alapok végrehajtásának módjára.
EN 2020 08 EU investments in cultural sites: a topic that deserves more focus and coordination Special Report 
HU 2020 08 A kulturális helyszínekre irányuló uniós beruházások: jobb összpontosításra és több koordinációra lenne szükség Különjelentés
Executive summary I Most Europeans consider cultural heritage to be important to them personally, as well as to their community, region, country and to the EU as a whole. 
Összefoglalás I Az európaiak többsége úgy érzi, hogy mind személy szerint számukra, mind közösségük, régiójuk, országuk és az Európai Unió egésze számára fontos a kulturális örökség.
Culture is a broad concept that includes various activities. 
A kultúra tág fogalom, amely különféle tevékenységeket foglal magában.
In this special report, "cultural sites" means the physical infrastructure where Europeans can experience culture. 
Különjelentésünkben „kulturális helyszínek” kifejezés alatt azt a fizikai infrastruktúrát értjük, amely lehetővé teszi az európaiak számára a kultúra megtapasztalását.
II The EU cultural framework is primarily defined by the Treaties. They set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced. 
II Az Unió kulturális keretét elsősorban a Szerződések határozzák meg, amelyek átfogó célkitűzésként írják elő az Unió számára, hogy tiszteletben kell tartania kulturális sokszínűségét, és biztosítania kell Európa kulturális örökségének megőrzését és további gyarapítását.
Culture is mainly a competence of the Member States. The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions. 
A kultúra területe főként a tagállamok hatáskörébe tartozik, az Unió csak ösztönözheti a tagállamok közötti együttműködést és támogathatja, illetve kiegészítheti fellépéseiket.