natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 33 The system of reductions and sanctions does not have a strong deterrent effect 64 Member States apply a proportional system of reductions and sanctions which, based on the severity, extent and permanence of the infringement, normally results in a partial reduction of the payment made. 
Észrevételek 33 A csökkentések és szankciók rendszere nem jelent elég visszatartó erőt 64 A tagállamok arányos csökkentések és szankciók rendszerét alkalmazzák, amely a szabálysértés súlyosságától, mértékétől és fennállásának tartós‐ ságától függően általában a kifizetés részleges csökkentését eredményezi.
For example, in the case described in Box 8, a 5 % reduction for non‐compliance with the commitment was applied. 
Például a 8. háttérmagyarázatban leírt esetben a kötelezettségvállalás be nem tartása miatt 5%‐os csökken‐ tést alkalmaztak.
Farmers do not risk losing any of their own money because of non‐compliance, but only risk having to return what has already been paid to them. 
A mezőgazdasági termelők az előírások be nem tartásá‐ val nem saját pénzüket kockáztatják, hiszen az egyedüli kockázat az, hogy a számukra már kifizetett összeget kell visszatéríteniük.
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment. 
Szélsőséges esetben, ha a mezőgazdasági termelő egyetlen kötelezettségvállalást sem teljesít, és a kifizető ügynökség a teljes összeg visszafizettetése mellett dönt, a mező‐ gazdasági termelő ugyanabban a hely‐ zetben lesz, mintha nem vállalt volna egyetlen kötelezettséget sem.
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9). 
65 Ezzel összefüggésben a hibák gyako‐ risága (a 121 ellenőrzött kifizetésből 17) is arra utal, hogy a kifizetéseknek a szabályok be nem tartása esetén történő csökkentése csak korláto‐ zott visszatartó erőt jelent a mező‐ gazdasági termelők számára (lásd: 9. háttérmagyarázat).
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas. 
A kedvezőtlen helyzetű térségek számára folyósított kifizetésekben kevesebb a hiba 66 A hegyvidéki és más természeti hátrá‐ nyokkal küzdő területeteken (összefog‐ lalóan „hátrányos helyzetű területek”) gazdálkodó mezőgazdasági termelők‐ nek folyósított kifizetések célja, hogy a mezőgazdasági termelők továbbra is mezőgazdasági tevékenységet folytassanak ezeken a területeken.
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside. 
Ezek a vidékfejlesztési intézkedések a mezőgazdasági területek fenntart‐ ható hasznosítását célozzák, ezáltal hozzájárulnak a környezet és a vidék fejlesztéséhez.
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland. 
Egy szabálysértés korlátozott pénzügyi következményei Az Egyesült Királyságban egy mezőgazdasági termelő kötelezettséget vállalt, hogy bokrokból álló növény‐ takarót hoz létre egy savas legelőn.
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March. 
Az intézkedés keretében csak két kötelezettségvállalásról volt szó: az állománysűrűség (a hektáronként legeltetett állatok száma) csökkentése, valamint a legeltetés tiltása október és március között.
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels. 
A Számvevőszék októberben tett látogatást a mezőgazdasági üzemben, és megállapította, hogy a parcellán továbbra is állatok legeltek.
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment. Box 9 
A szabálysértés pénzügyi következménye a mezőgazdasági termelő számára a kifizetés 3%‐os csökkentése volt. 9. háttérmagyarázat
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10). 
Észrevételek 34 67 A hátrányos helyzetű területeknek fo‐ lyósított 78 ellenőrzött kifizetés hatása az általános hibaarányra elenyésző lett volna, de két esetben hibák merültek fel az érintett tagállamok által meg‐ határozott további támogathatósági feltételek megsértése miatt (lásd: 10. háttérmagyarázat).
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error. 
Ez jól szem‐ lélteti azt a dilemmát, hogy a támo‐ gathatósági feltételekre van szükség a források megfelelő felhasználásának biztosításához, de ezek egyben a hiba kockázatát is növelik.
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive. 
68 Erre a viszonylag alacsony hibaarány‐ ra az érintett intézkedés fő jellemzői adhatnak magyarázatot: – a részletes támogathatósági felté‐ telek kis száma: a földterületnek a tagállam által meghatározott és a Bizottság által jóváhagyott te‐ rületen kell elhelyezkednie, és azt jó mezőgazdasági és környezeti állapotban kell tartani; – hektáronkénti egyösszegű, csökke‐ nő mértékű kifizetések.
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact. 
Ez azt je‐ lenti, hogy a nagyobb gazdaságok alacsonyabb mértékű kifizetésben részesülnek a megadott méretet meghaladó területek után, továb‐ bá az ilyen gazdaságok esetén az esetleges területbeli eltérések csak kis hatással járnak.
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments. 
69 A Számvevőszék megjegyzi, hogy a fiatal mezőgazdasági termelők elindítását célzó beruházási intézkedés alacsony hibaaránya is ezekkel a körül‐ ményekkel, azaz a részletes előírások korlátozott számával és egyösszegű kifizetések használatával jellemezhető.
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals. 
A tagállamok által a hátrányos helyzetű területeknek folyósított kifizetésekre vonatkozóan meghatározott további támogathatósági feltételek Olaszországban és Portugáliában a hegyvidéki területen található legelők támogathatósága attól függ, hogy a kedvezményezett rendelkezik‐e megfelelő számú állattal.
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support. 
A helyszíni látogatások során a Számvevőszék megállapította, hogy az érintett mezőgazdasági termelők nem rendelkeztek a megfelelő számú állattal, ezért a legelők nem voltak támogatásra jogosultak.
These two cases made up the majority of the error rate affecting LFA payments. Box 10 
Ez a két eset tette ki a hátrányos helyzetű területeknek folyósított kifizetésekre vonatkozó hibaarány döntő részét. 10. háttérmagyarázat
Observations 35 PART III Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively? 
Észrevételek 35 III. RÉSZ. A tagállamok cselekvési tervei és az új uniós jogi keret képesek hatásosan foglalkozni ezekkel az okokkal?
70 The Commission and the Member States have taken steps to address the causes of error in rural development. 
70 A Bizottság és a tagállamok lépéseket tettek annak érdekében, hogy fog‐ lalkozzanak a vidékfejlesztés terén felmerülő hibák okaival.
This section examines whether the two main steps — the action plans and the EU legal framework — are likely to be effective. 
Ez a szakasz azt vizsgálja, hogy a két fő intézkedés, a cselekvési tervek és az uniós jogi keretek, valószínűsíthetően hatásosak lesznek‐e.
The action plan exercise initi‐ ated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 71 Rural development expenditure is implemented by shared management between the Member States and the Commission20. 
A cselekvési tervek Bizottság által kezdeményezett kidol‐ gozása a megfelelő irányba tett lépés a hibák okainak kezeléséhez 71 A vidékfejlesztési kiadásokat a tag‐ államok és a Bizottság megosztott irányítás keretében hajtják végre20.
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements. 
A szubszidiaritás elvével összhangban a tagállamok felelősek a vidékfejlesz‐ tési programoknak a megfelelő területi szinten történő végrehajtásáért a saját intézményi rendszerüknek megfele‐ lően.
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities. 
A Bizottság felelős a tagállamok felügyeletéért, biztosítva azt, hogy ele‐ get tegyenek kötelezettségeiknek.
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action. 
72 Ha a végrehajtás során a hibaszint folyamatosan magas, a Bizottságnak21 azonosítania kell a kontrollrendszerek hiányosságait, és elemeznie kell lehet‐ séges korrekciós intézkedések költsé‐ gét és hasznosságát, majd megfelelő lépéseket kell tennie vagy javasolnia.
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan. 
Ha a hiányosságok fenntartáshoz vezetnek a főigazgató megbízhatósági nyilatkozatában, a Bizottságnak ele‐ meznie kell az információkat az éves tevékenységi jelentésében, és cselek‐ vési tervet kell bemutatnia.
This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011. 
A vidékfej‐ lesztési kiadások esetében 2011 óta áll fenn ez a helyzet.
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors. 
73 Ezzel összefüggésben, a vidékfejlesz‐ tési kiadások hibaarányának csökken‐ tése érdekében a Bizottság felkérte valamennyi tagállamot, hogy három összetevőből álló cselekvési tervet dolgozzanak ki a hibák okainak azono‐ sítására, célzott, a feltárt hibák csök‐ kentésére szolgáló helyesbítő intézke‐ dések meghozatalára, valamint a hibák előfordulási kockázatának csökkenté‐ sére szolgáló megelőző intézkedések megerősítésére.
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another. 
A cselekvési tervek még nem tekinthetők a hibák okainak kezelésére szolgáló teljesen kidolgozott eszköznek 74 A cselekvési tervek hatóköre és minősége tagállamonként jelentős eltéréseket mutat.
The Court found that two action plans (Germa‐ ny — Berlin‐Brandenburg and Hun‐ gary) were relatively poor, with few actions and low potential of success in addressing the causes of error, and two (Italy‐Lombardy and Romania) were relatively good, with numerous actions and high potential of success in addressing the causes of error. 
A Számvevőszék megállapította, hogy két cselekvési terv (Németország – Berlin és Bran‐ denburg, valamint Magyarország) viszonylag hiányos, és kis eséllyel alkalmas a hibák okainak kezelésére, míg kettő (Olaszország – Lombardia és Románia) viszonylag jó minőségű, számos intézkedést tartalmaz, és nagy eséllyel képes a hibák okainak keze‐ lésére.
There are three main weaknesses at the root of this variability in the action plans’ potential effectiveness, as explained in the subsequent paragraphs. 
A cselekvési tervekben rejlő potenciális eredmények nagymértékű eltérései mögött három fő hiányosság áll, amelyeket a következő bekezdések mutatnak be.
20 Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
20 A Tanács 1290/2005/EK rendelete.
21 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
21 A 966/2012/EU, Euratom rendelet.
Observations 36 75 Firstly, Member States did not assume their responsibility for the identifica‐ tion of errors and the proposal of corrective actions. 
Észrevételek 36 75 Először is a tagállamok nem vállalták a felelősséget a hibák azonosításáért és a helyesbítő intézkedésekre történő javaslattételért.
Action plans are subject to a formal monitoring and follow‐up procedure. 
A cselekvési tervekre vonatkozóan hivatalos monitoring‐ és nyomon követési eljárást végeznek.
When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to inter‐ ruption, suspension or reduction of payments and financial corrections. 
Ha a tagállamok nem hajtják végre a java‐ solt intézkedéseket, megszakíthatják, felfüggeszthetik vagy csökkenthetik a számukra folyósított kifizetéseket, és pénzügyi korrekciókat alkalmazhatnak velük szemben.
Action plans were developed under an iterative process, with a fourth up‐ date being in progress when the audit work was completed. 
A cselekvési terveket egy több lépésből álló folyamat során dolgozták ki, az ellenőrzés végrehaj‐ tásának idején a negyedik aktualizált változatot készítették elő.
The Commission initially communicated a non‐exhaus‐ tive list of causes of errors. 
A Bizottság korábban közölte a hibaokok nem át‐ fogó jegyzékét.
However, not all these causes were addressed by Member States and, out of those which were, some have a limited potential to address the causes of error (see Box 11). 
A tagállamok azonban ezek közül nem minden okkal foglal‐ koztak, és amelyekkel igen, azokkal szemben egyes tagállamok csak korlá‐ tozott mértékben tudnak fellépni (lásd: 11. háttérmagyarázat).
Subsequently, the action plans were gradually improved in response to the Commission’s requests. 
A cselekvési terveken később a Bizottság kérésére fokozatosan javítottak.
Example of a proposed action to reduce the error rate The system of reductions and sanctions was one of the potential causes of error in area‐related aid, identified by the Commission and addressed by Member States. 
Példa a hibaarány csökkentésére javasolt intézkedésekre A területalapú támogatásokkal kapcsolatos hibáknak a Bizottság által azonosított egyik potenciális oka a csökkentések és szankciók rendszere volt, amellyel a tagállamok is foglalkoztak.
The system was not considered to be proportionate (in some cases, Member States applied a 100 % reduction in payment even if only one out of several commit‐ ments had been breached). 
A rendszer nem tekinthető arányosnak (egyes esetekben a tagállamok 100%‐os csökkentést alkalmaztak a kifizetésekre még akkor is, ha a több kötelezettségvállalás közül csak az egyiket nem teljesítették).
The Court agrees that adjustments made to the reduction and sanction system should ensure that any such system appropriately reflects the level of non‐fulfilment of the environmental objective pursued. 
A Számvevőszék egyetért azzal, hogy a csökkentések és szankciók rendszerét módosítani kell annak érdeké‐ ben, hogy az megfelelően tükrözze az elérni kívánt környezetvédelmi célkitűzés nemteljesítésének mértékét.
However, while a decrease in the sanctions applied will reduce the error rate, this will not address the underly‐ ing infringements and their potentially detrimental impact on the environment. 
Az alkalmazott szankciók csökkentése hiába csökkenti a hibaarányt, ez nem oldja meg a mögöttes szabálysér‐ téseket és azok potenciálisan káros környezeti hatásait.
As such, sanctions must act as an effective deterrent to farmers from breaching their obligations. 
A szankcióknak hatásos visszatartó erővel kell bírniuk ahhoz, hogy a mezőgazdasági termelők ne kövessenek el szabálysértéseket kötelezettségeikre vonatkozóan.
This was not accomplished in the case shown in Box 9. 
Ez a 9. háttérmagyarázatban bemutatott esetnél nem történt meg.
76 Secondly, four out of the 10 action plans examined did not systematically address the audit findings from the Commission and the Court. 
76 Másodszor, a megvizsgált tíz cselek‐ vési terv közül négy nem foglalkozott rendszerszinten a Bizottság és a Szám‐ vevőszék ellenőrzési megállapításaival.
Member States did not take into account all the weaknesses reported by Commission auditors by the closure of the conform‐ ity audit procedures, meaning that causes of errors are likely to remain unaddressed for a further period22. 
A tagállamok nem vették figyelembe a bizottsági ellenőrök által jelentett hiányosságokat a szabályszerűségi ellenőrzési eljárások lezárásáig, ami azt jelenti, hogy a hibák okaival még jó darabig nem fognak foglalkozni22.
22 The Commission carries out conformity audits in the Member States to check that the expenditure has been paid in compliance with the applicable rules. 
22 A Bizottság szabályszerűségi ellenőrzéseket végez a tagállamokban ahhoz kapcsolódóan, hogy a kiadásokat a vonatkozó szabályoknak megfelelően fizették‐e ki.
The audit is closed with or without financial corrections depending on the errors found. 
Az ellenőrzések az észlelt hibáktól függően pénzügyi korrekciókkal vagy azok nélkül zárulhatnak.
The average length of the conformity procedure of the audits closed in 2013 was 36 months. Box 11 
A 2013‐ban lezárult ellenőrzések szabályszerűségi eljárásainak átlagos időtartama 36 hónap volt. 11. háttérmagyarázat
Observations 37 77 Thirdly, a majority of the actions pro‐ posed were designed along general lines. 
Észrevételek 37 77 Harmadszor, a javasolt intézkedések többsége általánosságokat tartalma‐ zott.
Most Member States propose general solutions such as updating procedure manuals or organising train‐ ing courses. 
A legtöbb tagállam általános megoldásokat javasol, mint például az eljárási kézikönyvek naprakésszé tétele vagy képzések szervezése.
For example, in relation to public procurement, a recurrent solu‐ tion was to train inspectors and ben‐ eficiaries in relation to the applicable public procurement rules. 
A közbe‐ szerzéssel kapcsolatban például vissza‐ térő megoldás volt az ellenőrök és kedvezményezettek számára nyújtott, a vonatkozó közbeszerzési szabályok‐ kal kapcsolatos képzés.
However, the action plans do not analyse which aspects of the rules were most likely to be breached and why. 
A cselekvési tervek azonban nem elemzik, hogy a szabályokat mely szempontból és miért sértik meg a legnagyobb való‐ színűséggel.
In this context, there is a risk that the effectiveness of the proposed measures is undermined. 
Ezzel összefüggésben kockázatok merülnek fel a javasolt intézkedések eredményességével kapcsolatban.
78 The Court also found examples of best practices in the design of appropriate responses to the problems identi‐ fied (see Box 12). 
78 A Számvevőszék ezenkívül követendő gyakorlatokat is talált az azonosított problémákra adott megfelelő reakci‐ ókkal kapcsolatban (lásd: 12. háttérmagyarázat).
The Commission organises twice‐yearly seminars with representatives from all Member States as an opportunity to discuss the status of implementation of the action plans, to share experience and to disseminate best practices. 
A Bizottság kétévente szemináriumokat tart valamennyi tagállam képviselőinek részvételével, ami lehetőséget ad a cselekvési tervek végrehajtási állapotának megbeszélésére, a tapasztalatok cseréjére és a követendő gyakorlatok terjesztésére.
Insufficient focus on preventing widespread weaknesses at EU level 79 Action plans address the weaknesses specifically identified in each Member State, without including preventive ac‐ tions for weaknesses detected in other countries. 
Nem összpontosítanak megfelelően a gyakori hiányosságok uniós szinten történő megelőzésére 79 A cselekvési tervek anélkül próbálják megoldani az egyes tagállamokban konkrétan azonosított hiányosságokat, hogy a más országokban feltárt hiá‐ nyosságokra vonatkozóan megelőző intézkedéseket hoznának.
The Commission did not request Member States to systemati‐ cally address the most serious wide‐ spread deficiencies encountered at EU level, such as non‐compliance with public procurement rules, intentional irregularities and insufficient admin‐ istrative checks of agri‐environmental commitments. 
A Bizottság nem kérte fel a tagállamokat, hogy rendszerszinten foglalkozzanak az uniós szinten széles körben előforduló legsúlyosabb hiányosságokkal, mint pl. a közbeszerzési szabályok be nem tartása, szándékos szabálytalanságok, valamint az agrár‐környezetvédelmi kötelezettségvállalások elégtelen ad‐ minisztratív ellenőrzése.
Best practices in designing concrete targeted actions In Bulgaria, farmers receive SMS messages from the paying agency, to inform them of time‐bound commit‐ ments (periods when certain practices are prohibited). 
A konkrét és célzott intézkedések kialakításával kapcsolatban követendő gyakorlatok Bulgáriában a mezőgazdasági termelők SMS üzenetben kapnak tájékoztatást a kifizető ügynökségtől az idő‐ höz kötött kötelezettségvállalásokról (azokról az időszakokról, amelyek során bizonyos tevékenységek végzé‐ se nem engedélyezett).
In Italy‐Lombardy, farmers are notified in writing about area differences between the area claimed in the pre‐ vious campaign and the area resulting from the refresh of the land parcel identification system (the IT system identifying the location and area of the agricultural parcels). 
Olaszországban, Lombardiában a mezőgazdasági termelőket írásban értesítik a korábbi kampány során igé‐ nyelt területek és a mezőgazdaságiparcella‐azonosító rendszer (a mezőgazdasági parcellák elhelyezkedését és alapterületét tartalmazó informatikai rendszer) frissítése után érvényes területek közötti eltérésekről.
In Romania, the paying agency obtained full and free access to the register of commerce which provides the information to verify SME status. Box 12 
Romániában a kifizető ügynökség ingyenes és teljes körű hozzáférést szerzett a cégnyilvántartáshoz, amely alapján ellenőrizni tudja a vállalkozás kkv‐státuszát. 12. háttérmagyarázat
Observations 38 80 The Court examined 10 action plans to check whether they include actions to remedy widespread deficiencies. This was not the case. 
Észrevételek 38 80 A Számvevőszék tíz cselekvési tervet vizsgált meg abból a szempontból, hogy azok tartalmaznak‐e intézkedése‐ ket a széles körben megfigyelhető hi‐ ányosságok orvoslására, de nem talált ilyeneket.
Three Member States did not include any actions in the field of public procurement, five did so in a general manner, while only two (Latvia and Romania) designed detailed checklists. 
Három tagállam egyáltalán dolgozott ki a közbeszerzésre vonat‐ kozó intézkedéseket, öt tagállam csak általános jellegű intézkedéseket sorolt fel, míg kettő (Lettország és Románia) részletes ellenőrző listákat készített.