natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pending the setting-up of the EPPO, OLAF ensures the mutual exchange of information with the competent national authorities under Article 12 of Regulation 883/2013 by transmitting in due time to the competent national authorities any relevant information obtained in the course of external investigations. 
Az EPPO létrehozásáig az OLAF a 883/2013/EU, Euratom rendelet 12. cikkének megfelelően biztosítja a kölcsönös információcserét az illetékes nemzeti hatóságokkal – azáltal, hogy kellő időben továbbítja az illetékes nemzeti hatóságoknak a külső vizsgálatok során megszerzett releváns információkat.
It should furthermore be noted that the average duration of closed and ongoing OLAF investigations has significantly decreased compared to past years (from 22.4 months in 2011 to 15.8 months in 2017). 
Megjegyzendő továbbá, hogy a lezárt és a folyamatban lévő OLAF-vizsgálatok átlagos időtartama jelentősen csökkent az elmúlt évekhez képest (a 2011. évi 22,4 hónapról 2017-ben 15,8 hónapra csökkent).
20 As stated by the ECA, recovery usually takes several years, and therefore comparing amounts recommended and recovered during the same period does not provide an accurate measurement and underestimates the amount of recoveries. 
Közös válasz a 106–108. bekezdésre: Ahogyan az Európai Számvevőszék közli, a visszafizettetés általában több évet vesz igénybe, és ezért az ugyanazon időszakban ajánlott és visszafizettetett összegek összehasonlítása nem ad pontos mérést a visszafizettetett összegekről, és alulbecsüli azokat.
Under shared management, it is the responsibility of the Member States to recover the unduly spent amounts from the beneficiaries. 
A megosztott irányítás keretében a tagállamok felelőssége a jogosulatlanul elköltött összegeknek a kedvezményezettekkel történő visszafizettetése.
In addition, the financial impact of the precautionary measures recommended by OLAF and the amounts thus prevented from being unduly spent have not been included in the scope of the audit and have therefore not been analysed. 
Ezenfelül az ellenőrzés hatóköre nem terjedt ki az OLAF által ajánlott óvintézkedések pénzügyi hatására és így azok az összegekre sem, amelyek esetében megakadályozták a jogosulatlan elköltést, és ennélfogva elemzésükre sem került sor.
The Commission notes that the actual recoveries following the investigations by OLAF exceed by far the costs of OLAF. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az OLAF vizsgálatait követő tényleges visszafizettetések jóval meghaladják az OLAF költségeit.
OLAF has continuously worked on improving the quality of its final reports and recommendations. 
Az OLAF folyamatosan dolgozik végleges jelentései és ajánlásai minőségének javításán.
Notably, in October 2016 OLAF issued new instructions to investigators to ensure the clarity of information provided by OLAF with respect to estimated amounts to be recovered. 
Az OLAF konkrétan 2016októberében új utasításokat adott ki a vizsgálók számára a becsült visszafizettetendő összegekre vonatkozóan az OLAF által közölt információk egyértelműségének biztosítása érdekében.
See also Commission's reply to paragraph 115. 
Lásd még a Bizottság 115. bekezdésre adott válaszát.
The ECA’s findings in paragraph 110 highlight the fact that there is sometimes a question of timing to be considered when a double objective needs to be pursued, namely that of recovery of unduly paid sums and of not jeopardising the criminal investigation at national level. 
Az Európai Számvevőszék 110. bekezdésben közölt megállapításai kiemelik azt, hogy néha az időzítés kérdését kell mérlegelni, amikor kettős célkitűzést kell követni, mégpedig a jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetését és a nemzeti szinten folytatott nyomozás veszélyeztetésének elkerülését.
This situation is, however, relatively rare and concerns cases where there is a national pre-trial procedure ongoing and the national judicial authorities have expressly requested OLAF to ensure strictest confidentiality for a certain period of time (normally until the performance or finalisation of certain activities). 
Ez a helyzet azonban viszonylag ritkán fordul elő, és olyan ügyekre vonatkozik, amelyek esetében tárgyalást megelőző nemzeti eljárás van folyamatban, és a nemzeti igazságügyi hatóságok kifejezetten arra kérik az OLAF-ot, hogy bizonyos ideig (rendszerint meghatározott tevékenységek elvégzéséig vagy véglegesítéséig) a lehető legszigorúbb titoktartást biztosítsa.
In most of the cases, however, the financial recovery procedure is conducted in parallel, independently from the judicial procedure, according to the rules on recovery following administrative irregularities. 
Az esetek többségében azonban a pénzvisszafizettetési eljárást párhuzamosan, a bírósági eljárástól függetlenül folytatják le a közigazgatási szabálytalanságokat követő visszafizettetésre vonatkozó szabályok szerint.
The issue is addressed in the “OLAF Guidelines on the use of OLAF Final Reports by Commission Services for recovery procedures and other measures in the direct expenditure and external aid sector”, which states that administrative and/or financial penalties may be taken without prejudice to any action taken at national level and that the Authorising Officer by Delegation (AOD) should not await the outcome of criminal proceedings (if any) before taking administrative or recovery action, unless specifically asked to do so by OLAF. 
A kérdést az „OLAF Guidelines on the use of OLAF Final Reports by Commission Services for recovery procedures and other measures in the direct expenditure and external aid sector” (OLAF-iránymutatás az OLAF végleges jelentéseinek a Bizottság szolgálatai által visszafizettetési eljárásokhoz, valamint a közvetlen kiadások és a külső segélyek ágazatában hozott intézkedésekhez történő felhasználásáról) című iránymutatás tárgyalja, amely kimondja, hogy közigazgatási bírságok és/vagy pénzbüntetések a nemzeti szinten meghozott intézkedés sérelme nélkül róhatók ki, és hogy a megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselő a közigazgatási vagy visszafizettetési intézkedés meghozatala előtt kizárólag akkor várhatja meg a büntetőeljárás kimenetelét (ha egyáltalán folyik büntetőeljárás), ha erre az OLAF kifejezetten kéri.
The Commission is of the opinion that by applying financial corrections in the area of shared management, including when recommended by OLAF, and by ensuring that the corresponding amounts are withdrawn from the programme expenditure, the EU budget is protected. 
A Bizottság véleménye szerint a megosztott irányítás területén – többek között az OLAF ajánlásai esetén – a pénzügyi korrekciók alkalmazása, valamint annak biztosítása révén, hogy a megfelelő összegeket elvonják a programok kiadásaiból, az uniós költségvetés védelmet élvez.
When a shared management Directorate-General, e.g. DG REGIO, receives a final case report from OLAF, it sends a financial follow-up letter to the Member State to request the recovery of EU funds in line with the OLAF final report. 
Ha egy megosztott irányítású főigazgatóság, például a DG REGIO egy ügyről végleges jelentést kap az OLAF-tól, a pénzügyi nyomon követésről szóló levelet küld a tagállamnak annak érdekében, hogy az OLAF végleges jelentésének megfelelően az uniós források visszafizettetését kérje.
The Member State is requested to provide its observations. 
A tagállamnak közölnie kell az észrevételeit.
In case the Member State disagrees with OLAF’s assessment and recommendation, DG REGIO assesses the Member State's reply against all applicable rules and takes a final position. 
Amennyiben a tagállam nem ért egyet az OLAF értékelésével és ajánlásával, a DG REGIO valamennyi alkalmazandó szabály figyelembevételével értékeli a tagállam válaszát, és kialakítja végleges álláspontját.
The AOD may decide to follow the conclusions of the OLAF final report and implement the recommendation as set out in the report, including by proposing the Commission to adopt a financial correction decision of the appropriate amount, taking into account applicable law. 
A megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselő eldöntheti, hogy figyelembe veszi-e az OLAF végleges jelentésének következtetéseit és végrehajtja-e a jelentésben foglalt ajánlást, ideértve azt az esetet, hogy – az alkalmazandó jog figyelembevételével – a megfelelő összeg pénzügyi korrekciójával kapcsolatos határozatot hoz.
In case the Member State agrees with the OLAF financial recommendation, it is then for the national authorities to recover the funds from the respective beneficiaries. 
Amennyiben a tagállam egyetért az OLAF pénzügyi ajánlásával, a nemzeti hatóságoknak kell visszafizettetniük a forrásokat az érintett kedvezményezettekkel.
Under the Common Provisions Regulation (EU) 1303/2013, Member States are obliged to recover amounts unduly paid following an irregularity. 
A közös rendelkezésekről szóló 1303/2013/EU rendelet értelmében a tagállamok a szabálytalanságot követően jogosulatlanul kifizetett összegeket kötelesek visszafizettetni.
While the Commission has no obligation to check the amounts recovered from each beneficiary, the system audits include verification of the accuracy of expenditure of 21 amounts withdrawn and amounts recovered recorded in the certifying authorities’ accounting system. 
kedvezményezettekkel visszafizettetett összegeket, a rendszerellenőrzések kiterjednek a visszavont összegeket érintő kiadások, valamint az igazoló hatóságok számviteli rendszerében rögzített, visszafizettetett összegek pontosságának ellenőrzésére.
In addition, Member States have a strong incentive to detect and correct fraud and irregular expenditure, since they may replace irregular amounts which are detected after the submission of the accounts by making the corresponding adjustments in the accounts for the accounting year in which the irregularity is detected. 
A tagállamok ezenfelül érdekeltek abban, hogy felderítsék és korrigálják a csalást és a szabálytalan kiadásokat, ugyanis a pénzügyi kimutatás benyújtását követően felderített szabálytalan összegeket helyesbíthetik oly módon, hogy a szabálytalanság felderítésének számviteli éve szerinti pénzügyi kimutatásban elvégzik a megfelelő kiigazításokat.
In shared management, it is the Member States’ responsibility to determine an amount to be recovered in line with EU legislation and national legislation where applicable. 
A megosztott irányítás keretében a tagállamok felelőssége, hogy meghatározzák az uniós jogszabályoknak és – adott esetben – a nemzeti jogszabályoknak megfelelően visszafizettetendő összegeket.
DG AGRI monitors in a systemic way whether Member States manage the recovery of debts properly and, if necessary, follows up in the context of the conformity clearance procedure. 
A DG AGRI rendszeresen ellenőrzi, hogy a tagállamok megfelelően irányítják-e a tartozások visszafizettetését, és szükség esetén a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében nyomon követést végez.
The EU budget is protected by the application of the so called 50/50 rule. 
Az uniós költségvetést az úgynevezett 50/50 szabály alkalmazása védi.
It provides that when debts are not recovered within a specified time limit, half of the relevant amount, including interests, is re-credited to the EU budget. 
Eszerint amikor a tartozások visszafizetése nem történik meg egy megadott határidőn belül, az érintett összegek felét (a kamatokat is beleértve) újra jóváírják az uniós költségvetésben.
Moreover, in case the debt was not recovered due to negligence of the Member State, the total amount of the debt is re-credited to the EU budget. 
Ezenfelül amennyiben a tartozás visszafizetése a tagállam mulasztása miatt nem történt meg, a tartozás teljes összegét jóváírják az uniós költségvetésben.
As the ECA itself states in paragraph 107, recovery is a lengthy procedure, taking an average of 36 months, which means that it can take even longer in individual cases. 
Ahogyan maga az Európai Számvevőszék a 107. bekezdésben közli, a visszafizettetés hosszadalmas eljárás, amely átlagosan 36 hónapot vesz igénybe, ami azt jelenti, hogy egyes esetekben még tovább is tarthat.
For example, one such recommendation issued in the period 2012-2014, and in which a final decision has yet to be taken, accounts for 20% of the overall amount recommended to DGs REGIO, EMPL and AGRI in that time frame. 
Például egy ilyen, a 2012–2014 közötti időszakban kiadott ajánlás, amelynek tárgyában végleges határozat meghozatalára még nem került sor, a DG REGIO, a DG EMPL és a DG AGRI számára az adott időszakban ajánlott teljes összegnek 20 %-át teszi ki.
Therefore, the rate of recovery can be expected to increase over time. 
Ezért a visszafizettetési arány idővel várhatóan növekedni fog.
The Commission notes that the ECA’s analysis does not include the amounts prevented from being unduly spent from the EU budget as decided by the Commission following OLAF's recommendations. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az Európai Számvevőszék elemzése nem terjed ki azokra az összegekre, amelyek esetében – az OLAF ajánlásai nyomán a Bizottság döntésének megfelelően – megakadályozták, hogy az uniós költségvetésből jogosulatlanul kerüljenek elköltésre.
These amounts alone total EUR 160 million with regard to recommendations issued between 2012 and 2014 and would, for the sake of comparison, be equal to 16% of the overall amount recommended for recovery to the three Directorates-General in that time frame. 
Ennek teljes összege önmagában 160 millió EUR a 2012 és a 2014 között kiadott ajánlások tekintetében, és az összehasonlítás érdekében az ezen időszakban a három főigazgatóság számára visszafizettetésre ajánlott teljes összeg 16 %-át teszi ki.
The Commission underlines that EU money has been recovered or withdrawn, where possible, in order to safeguard the EU budget. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy – amennyiben lehetséges volt – az uniós források visszafizettetésére vagy elvonására az uniós költségvetés megóvása érdekében került sor.
See also reply to paragraphs 106-108. 
Lásd még a 106–108. bekezdésre adott választ.
The final decision on the amounts to be recovered falls under the scope of activity of the Authorising Officer by Delegation. 
A visszafizettetendő összegekre vonatkozó végleges határozat meghozatala a megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselő tevékenységi körébe tartozik.
The main reason for not recovering the amounts as recommended by OLAF has been the lack of legal base to apply a financial correction. 
Az összegeket leginkább azért nem fizettették vissza az OLAF ajánlásai szerint, mert nem volt jogalap a pénzügyi korrekció alkalmazására.
The instructions to OLAF staff on drafting and calculating financial recommendations dated October 2016 provide, inter alia, for a detailed outline on how to determine the relevant amounts (estimated impact of the facts established, estimated amounts to be recovered and the estimated amounts to be prevented from being unduly spent) as well as the information provided in the recommendation document and final report supporting these amounts. 
A pénzügyi ajánlások szövegezésére és kiszámítására vonatkozóan az OLAF munkatársai számára 2016 októberében kiadott utasítások többek között előírják, hogy részletesen fel kell vázolni a releváns összegek meghatározásának módját (a megállapított tények becsült hatása, a visszafizettetendő becsült összegek, valamint azon összegek, amelyek esetében megakadályozták hogy jogosulatlanul kerüljenek elköltésre), valamint az ezen összegeket alátámasztó ajánlásban és végleges jelentésben előírt információkat.
These instructions were followed up in July 2017 by OLAF with the adoption of “Guidelines on Financial Monitoring” which refocuses and simplifies the monitoring of financial recommendations. 
Ezen utasítások nyomán az OLAF 2017 júliusában elfogadta a „Guidelines on Financial Monitoring” (Iránymutatás a pénzügyi monitoringról) című dokumentumot, amely más területekre irányítja a pénzügyi ajánlások ellenőrzésének hangsúlyát és egyszerűsíti azt.
As the new instructions and revised guidelines are relatively recent, their full impact has yet to been seen in the system. 
Mivel az új utasítások és a felülvizsgált iránymutatás viszonylag friss, a teljes hatásuk még nem látható a rendszerben.
See also Commission's reply to paragraph 114. 
Lásd még a Bizottság 114. bekezdésre adott válaszát.
The Commission highlights that the amount of the recovery orders issued by DG CNECT and DG RTD as a follow-up to OLAF final reports exceeds the total value of the recommendations sent to the Directorates-General. 
A Bizottság rámutat, hogy a DG CNECT és a DG RTD által az OLAF végleges jelentései nyomán kiadott visszafizetési felszólításokban feltüntetett összeg meghaladja a főigazgatóságoknak megküldött ajánlásokban szereplő összértéket.
A substantial part of the recoveries was hampered by liquidation of the beneficiaries concerned after the OLAF investigation. 
A visszafizettetések jelentős részét akadályozta az érintett kedvezményezettek OLAF-vizsgálat utáni felszámolása.
This is particularly the case for DG CNECT, where the liquidations prevented the recovery of EUR 7.86 million, accounting for more than 50% of the total amounts for which recovery orders were established. 
Különösen ez a helyzet áll fenn a DG CNECT esetében, amely számára a felszámolások 7,86 millió EUR visszafizettetését akadályozták meg, ami a visszafizetési felszólítások tárgyát képező teljes összegnek több mint 50 %-át teszi ki.
OLAF's instructions on financial recommendations (see Commission's reply to paragraph 115) clarify, inter alia, how to determine the relevant amounts, including the estimated amounts to be recovered using, where possible, IBOA's own rules. 
A pénzügyi ajánlásokkal kapcsolatos OLAF-utasítások (lásd a Bizottság 115. bekezdésre adott válaszát) egyértelművé teszik többek között azt, hogy hogyan kell meghatározni az érintett összegeket, többek között a visszafizettetendő becsült összegeket, amennyiben lehetséges, az intézmények, szervek, hivatalok vagy ügynökségek saját szabályainak alkalmazásával.
The Commission takes note of the 20 cases examined and would like to add that also other Directorates-General than DG CNECT and DG RTD are involved in direct management. 
A Bizottság tudomásul veszi a 20 megvizsgált esetet, és szeretné hozzáfűzni, hogy a DG CNECT és a DG RTD főigazgatóságokon kívül más főigazgatóságok is érintettek közvetlen irányításban.
First bullet point: OLAF’s final reports can be used in financial and administrative procedures unless OLAF indicates specific reasons why this cannot be done due to the criminal investigation. 
Első felsoroláspont: Az OLAF végleges jelentései felhasználhatók pénzügyi és közigazgatási eljárások során, kivéve, ha az OLAF konkrét indokokat közöl arra vonatkozóan, hogy erre nyomozás miatt nincs lehetőség.
See also Commission's reply to paragraph 110. 
Lásd még a Bizottság 110. bekezdésre adott válaszát.
Second bullet point: See Commission's reply to paragraph 109. 
Második felsoroláspont: Lásd a Bizottság 109. bekezdésre adott válaszát.
In case a spending DG is of the view that a final report does not contain clear or adequate evidence, it may contact OLAF and ask for clarifications. 
Amennyiben egy kiadásokat végrehajtó főigazgatóság álláspontja szerint egy végleges jelentés nem tartalmaz egyértelmű vagy megfelelő bizonyítékot, felveheti a kapcsolatot az OLAF-fal és pontosításokat kérhet.
Third bullet point: The Commission would like to point out that in many cases the liquidation following insolvency of a beneficiary happens after the closure of the case by OLAF, after the recovery order has been issued or the enforceable decision taken. 
Harmadik felsoroláspont: A Bizottság szeretne rámutatni, hogy sok esetben a kedvezményezett fizetésképtelenségét követő felszámolására az ügy OLAF általi lezárását követően, a visszafizetési felszólítás kiadását vagy a végrehajtható határozat meghozatalát követően kerül sor.
The scope and nature of an audit is different from that of an OLAF investigation and will not cover aspects such as corruption, fraud and other serious financial irregularities. 
Az ellenőrzés hatóköre és jellege eltér az OLAF-vizsgálatétól, és nem terjed ki olyan szempontokra, mint a korrupció, a csalás és más súlyos pénzügyi szabálytalanságok.
Audits may not identify the full amount to be recovered and may not necessarily lead to exclusion of entities by the EDES panel. 
Az ellenőrzések nem feltétlenül tárják fel a visszafizettetendő teljes összeget és nem feltétlenül vezetnek az egyes szervek EDES-testület általi kizárásához.
See also Commission's reply to paragraph 109. 
Lásd még a Bizottság 109. bekezdésre adott válaszát.
The number of such actions is limited in relation to the number of recommendations issued by OLAF. 
Az ilyen keresetek száma az OLAF által kiadott ajánlások számához viszonyítva korlátozott.
Common reply to paragraphs 122-123: The Commission notes that also DG NEAR and DG ECHO are recipients of OLAF financial recommendations in the field of indirect management. 
Közös válasz a 122–123. bekezdésre: A Bizottság megjegyzi, hogy a DG NEAR és a DG ECHO számára is szólnak az OLAF közvetett irányítás területére vonatkozó pénzügyi ajánlásai.
The ECA states that at the time of the audit recoveries had been made regarding 38% of OLAF's financial recommendations. 
Az Európai Számvevőszék azt állítja, hogy az ellenőrzés idején az OLAF pénzügyi ajánlásainak 38 %-a tekintetében került sor visszafizettetésre.
Given the time it takes to make meaningful progress in the recovery process, this percentage will further increase over time. 
Tekintettel a visszafizettetési folyamat érdemi előrehaladásához szükséges időre, ez az arány idővel tovább fog emelkedni.
With regard to the sample, see Commission’s reply to paragraph 117 on direct management which applies mutatis mutandis also for the sample on indirect management. 
Ami a mintát illeti, lásd a közvetett irányítás kapcsán a Bizottság 117. bekezdésre adott válaszát, amely értelemszerűen a közvetett irányításra vonatkozó mintára is érvényes.
The Commission notes that DG DEVCO’s operations are implemented in a particular context: geographically dispersed operations, high number of operations, diversity of implementing organisations and partner countries and a diversity of aid delivery methods. 
A Bizottság megjegyzi, hogy a DG DEVCO műveleteinek végrehajtására konkrét összefüggésben kerül sor: földrajzi szempontból széttagolt műveletek, számos művelet, a végrehajtó szervezetek és partnerországok sokfélesége, valamint a segélyezési módszerek sokrétűsége.
In addition, the legal and law enforcement contexts applicable to DG DEVCO's operations are very different compared with operations under shared management and much more diverse. 
Ezenfelül a DG DEVCO műveleteire alkalmazandó jogi és bűnüldözési háttér igen eltérő a megosztott irányítású műveletekétől, és azoknál jóval sokrétűbb.
OLAF takes this and the likelihood of recovery into account in its selection procedure. 
Az OLAF a kiválasztási eljárása során figyelembe veszi ezt és a visszafizettetés valószínűségét.
It should be noted that many beneficiaries also of external aid are based in Europe and therefore can be excluded from future funding following an OLAF investigation. 
Megjegyzendő, hogy a külső segélyek számos kedvezményezettje is Európában található, és ezért kizárhatóak a jövőbeli finanszírozásból az OLAF vizsgálatát követően.
The default approach of DG DEVCO is to follow OLAF's recommendations. 
A DG DEVCO alapértelmezett megközelítése az, hogy követi az OLAF ajánlásait.
However, when there are important reasons not to follow OLAF's recommendations, DG DEVCO reports back to OLAF on the decision and measures taken. 
Amikor azonban nyomós okok vannak arra, hogy ne kövesse az OLAF ajánlásait, a DG DEVCO tájékoztatja az OLAF-ot a döntésről és a meghozott intézkedésekről.
The high-risk environment in which DG DEVCO operates can therefore explain why DG DEVCO sometimes does not follow up on the financial recommendations of OLAF. 
Ezért az a magas kockázatú környezet, amelyben a DG DEVCO működik, magyarázatot adhat arra, hogy a DG DEVCO néha miért nem reagál az OLAF pénzügyi ajánlásaira.
OLAF and DG DEVCO will engage in a still closer cooperation in order to increase the number of successful recoveries. 
Az OLAF és a DG DEVCO még szorosabb együttműködést fog folytatni a sikeres visszafizettetések számának növelése érdekében.