natgillin/translations-raw huggingface dataset:
REPLY OF THE COMMISSION Simple sub-measures allow broader participation of farmers and territorial coverage, while more demanding sub-measures have a higher potential in cases where specific problems are to be addressed and specific environmental impacts are expected. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Az egyszerűbb célprogramokkal a termelők szélesebb köre és tágabb területi hatókör érhető el, a szigorúbb követelményeket támasztó célprogramok viszont sikeresebbnek bizonyulhatnak olyan esetekben, amikor konkrét problémákat kell megoldani vagy konkrét környezeti hatást kell kiváltani.
With regard to organic farming, the Commission will take account of the Court’s recommendation. 
Ami a biogazdálkodást illeti, a Bizottság figyelembe fogja venni a Számvevőszék ajánlását.
Organic farming is a measure that requires very demanding management and is implemented across the whole territory of the EU without any specific targeting. 
A biogazdálkodás olyan intézkedés, amely igen szigorú követelményeket támaszt a gazdálkodókkal szemben, és amelyet az EU egész területén konkrét célok kitűzése nélkül hajtanak végre.
Thus, it would constitute a separate measure if the division proposed by the Court were to be employed. 
Emiatt a Számvevőszék által javasolt felosztás esetén különálló intézkedésnek minősülne.
The Commission agrees that there is scope for improving the effectiveness of agri-environment policy. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy az agrár-környezetvédelmi szakpolitika hatásossága kapcsán van még mit javítani.
The current legal framework already provides a good basis which will need to be reinforced at the programming level. 
A jelenlegi jogi keret megfelelő alapot teremtett, amelyet a programozás szintjén kell megerősíteni.
The effectiveness of agri-environment and the result of the policy can only be comprehensively assessed once the current programming period is over. 
Az agrár-környezetvédelem hatásossága és a szakpolitika eredményessége csak a jelenlegi programozási időszak befejeződése után lesz átfogóan értékelhető.
Environmental impacts are the result of a combination of many factors and it is not always feasible to identify the precise contribution of specific individual actions. 
A környezeti hatások több tényező kombinációjából erednek, így az egyes fellépésekhez társítható konkrét hozzájárulás mértéke nem mindig azonosítható.
The strategic approach where measures are combined in a logical framework in order to support a desired outcome reflects this reality. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Ezt világossá teszi az a stratégiai megközelítés is, amely szerint az intézkedéseket a kívánt eredmény elérése érdekében logikai keretbe kell szervezni. 7/2011. sz. különjelentés – Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
European Court of Auditors Special Report No 7/2011 Is agri-environment support well designed and managed? 
Európai Számvevőszék 7/2011. sz. különjelentés Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 75 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-201-9 doi:10.2865/41418 77 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala 2011– 76o.– 21×29,7cm ISBN 978-92-9237-206-4 doi:10.2865/44008 77
THIS REPORT ASSESSES WHETHER THIS POLICY IS WELL DESIGNED AND MANAGED. 
A JELENTÉS AZT VIZSGÁLJA, HOGY MEGFELELŐ-E E SZAKPOLITIKA KIALAKÍTÁSA ÉS IRÁNYÍTÁSA.
THE COURT FOUND THAT THE CONDITIONS FOR ASSESSING WHETHER OR NOT THE OBJECTIVES OF THE POLICY HAVE BEEN ACHIEVED ARE NOT IN PLACE. 
A SZÁMVEVŐSZÉK MEGÁLLAPÍTOTTA: NEM ADOTTAK AZOK A FELTÉTELEK, AMELYEK ALAPJÁN ÉRTÉKELNI LEHETNE, HOGY MEGVALÓSULTAK-E A SZAKPOLITIKAI CÉLOK.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN RECOVERY OF UNDUE PAYMENTS MADE UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY Special Report No 8 2011 ISSN 1831-0834 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK HU A KÖZÖS AGRÁRPOLITIKA KERETÉBEN JOGOSULATLANUL KIFIZETETT ÖSSZEGEK VISSZAFIZETTETÉSE 8. sz. különjelentés 2011 ISSN 1831-0893
Special Report No 8 2011 RECOVERY OF UNDUE PAYMENTS MADE UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
8 2011. sz. különjelentés A KÖZÖS AGRÁRPOLITIKA KERETÉBEN JOGOSULATLANUL KIFIZETETT ÖSSZEGEK VISSZAFIZETTETÉSE (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése szerint) EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 8 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu 8 2011. sz. különjelentés Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-223-1 doi:10.2865/52004 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2011 ISBN 978-92-9237-228-6 doi:10.2865/52678 © Európai Unió, 2011 A sokszorosítás a forrás megnevezésével engedélyezett.
3 CONTENTS PARAGRAPH GLOSSARY I–VI 1–14 9–12 13–14 15–16 17–78 17–35 19–20 21–26 27–31 32–35 36–43 37–38 39–40 41 42–43 44–53 47–50 51 52–53 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION A NEW FRAMEWORK 2006 HOW ARE DEBTS AND RECOVERIES REPORTED? 
3 BEKEZDÉS I–VI 1–14 9–12 13–14 15–16 17–78 17–35 19–20 21–26 27–31 32–35 36–43 37–38 39–40 41 42–43 44–53 47–50 51 52–53 TARTALOMJEGYZÉK KIFEJEZÉSGYŰJTEMÉNY ÖSSZEFOGLALÁS BEVEZETÉS A 2006-BAN BEVEZETETT ÚJ KERETRENDSZER A TARTOZÁSOKKAL ÉS A VISSZAFIZETTETÉSEKKEL KAPCSOLATOS BESZÁMOLÁS AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE ÉSZREVÉTELEK A TAGÁLLAMOK MEGFELELŐEN TARTJÁK-E NYILVÁN, ILLETVE KEZELIK-E A TARTOZÁSOKAT?
LACK OF CLARITY IN THE CRITERIA TO BE APPLIED TO JUSTIFY WRITING OFF DEBT WRITING OFF DUE TO UNECONOMIC RECOVERY COSTS: SMALLER AMOUNTS INVOLVED BUT STILL A NEED FOR CLARIFICATION CANCELLED CASES Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
A TARTOZÁSLEÍRÁSOK INDOKLÁSÁHOZ ALKALMAZANDÓ KRITÉRIUMOK NEM EGYÉRTELMŰEK A GAZDASÁGTALAN VISSZAFIZETTETÉSI KÖLTSÉGEKBŐL ADÓDÓ LEÍRÁSOK: AZ ÖSSZEGEK CSÖKKENTEK, DE TOVÁBBI TISZTÁZÁSRA VAN SZÜKSÉG TÖRÖLT ESETEK 8/2011. sz. különjelentés – A Közös Agrárpolitika keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése
4 54–78 55–62 63–64 65–67 68–69 70–72 73–75 76–78 79–84 DOES THE COMMISSION SUPERVISE AND MONITOR RECOVERIES EFFECTIVELY? 
4 54–78 55–62 63–64 65–67 68–69 70–72 73–75 76–78 79–84 EREDMÉNYES-E A VISSZAFIZETTETÉSEK EURÓPAI BIZOTTSÁG ÁLTALI FELÜGYELETE ÉS MONITOROZÁSA?
WHAT DOES THE COMMISSION REPORT? 
MIRŐL SZÁMOL BE A BIZOTTSÁG?
5 GLOSSARY AAR: Annual activity report: report by a director-general of the Commission giving an account of the achievements of the key policy objectives and core activities of the directorate-general. 
AAR: Éves tevékenységi jelentés: A Bizottság egyik főigazgatója által készített beszámoló, amely a főigazgatóság fő szakpolitikai céljainak és legfőbb tevékenységeinek eredményeiről ad képet.
AGRI: European Commission Directorate General for Agriculture and Rural Development Annex III and Annex IIIA: The overview of amounts to be recovered from final beneficiaries provided by the paying agency to the Commission as part of its annual accounts. 
EMGA: Európai Mezőgazdasági Garanciaalap EMOGA: Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap EMVA: Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap GBP: Angol font (£) III. és IIIA. melléklet: A végső kedvezményezettek által visszafizetendő összegek áttekintése, amelyet a kifizető ügynökség éves beszámolója részeként bocsát a Bizottság rendelkezésére.
CB: Certification body: public or private legal entity designated by the Member State with a view to certifying the truthfulness, completeness and accuracy of the accounts of the accredited paying agency. 
ISz: Igazoló szerv: A tagállam által megbízott köz-vagy magánjogi jogalany, amely az akkreditált kifizető ügynökségek beszámolóit igazolja a valódiság, teljesség és pontosság szempontjából.
IT: Information technology MS: Member State OLAF: European Anti-Fraud Office PA: Paying agency: the organisation responsible within a Member State for the proper assessment, calculation, inspection and payment of agricultural subsidies. 
IT: Informatika KÜ: Kifizető ügynökség: A mezőgazdasági támogatások megfelelő értékeléséért, kiszámításáért, ellenőrzéséért és kifizetéséért felelős tagállami szervezet.
Part of the work of the paying agency may be done by delegated bodies. 
A kifizető ügynökség munkájának egy részét egyéb szerveknek is delegálhatja.
PACA: Premier Acte de Constat Administratif ou Judiciaire. 
OLAF: Európai Csalás Elleni Hivatal PACA: Premier Acte de Constat Administratif ou Judiciaire (első közigazgatási vagy jogi ténymegállapí-tás).
A French acronym commonly used to denote the date that the beneficiary is notified for the first time in writing by an authority in the Member State that an amount of agricultural subsidy should not have been paid. 
Francia betűszó, amely általában arra a dátumra utal, amelyen a kedvezményezett elsőként kapott írásbeli értesítést egy tagállami hatóságtól arról, hogy egy adott mezőgazdasági támogatási összeg helytelenül került kifizetésre.
This is the date at which the debt should be recorded in the accounts (Annex III/IIIA tables) but not — in the case of pre-debtors — in the debtors’ ledger of the paying agency. 
A tartozást ezzel a dátummal kell rögzíteni a beszámolókban (a III./IIIA. melléklet táblázataiban), a kifizető ügynökség adósnyilvántartásában – előzetes adósok esetében – azonban nem.
See also Article 35 of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Lásd még: az 1290/2005/EK rendelet 35. cikke.
TFR: The task force recovery was set up in 2002 to examine old cases of debt relating to irregularity as many hundreds of old cases had not been followed up. 
TFR: A visszatéríttetési munkacsoportot (task force recovery) 2002-ben hozták létre a régóta fennálló, szabálytalansággal kapcsolatos tartozások vizsgálatára, mivel több száz ilyen esettel kapcsolatban nem történt előrelépés.
Its purpose was to decide whether the debt could be written off to the cost of the budget or whether, where Member States had been negligent, the debt should be charged to the Member State concerned. 
A munkacsoport célja az volt, hogy eldöntse, a tartozás a költségvetés terhére írha-tó-e vagy, amennyiben adott tagállam gondatlanul járt el, az utóbbi számlájára kell-e írni.
7 I. The European Union spends around 55 billion euro per year on agriculture and rural development, some of which is wrongly paid due to irregular or incorrect claims or errors. 
7 I. Az Európai Unió évente körülbelül 55 milliárd eurót költ mezőgazdaságra és vidékfejlesztésre, ennek az összegnek egy része azonban a szabálytalan vagy nem megfelelő kérelmekből, illetve a hibákból adódóan tévesen kerül kifizetésre.
This report examines the procedures for recovery of undue payments. 
Jelentésünk a szabálytalan kifizetésekre vonatkozó visz-szafizettetési eljárásokkal foglalkozik.
In particular it focuses on recoveries by Member State authorities and the monitoring role of the Commission. II. 
Ezen belül is elsősorban a tagállami hatóságok által foganatosított visszafizettetésekre és a Bizottság monitorozó szerepére helyezi a hangsúlyt.
The Court previously examined the arrangements for the recovery of irregular payments in its Special Report No 3/2004. 
Ū A Számvevőszék a 3/2004. sz. különjelentésében már megvizsgálta a szabálytalan kifizetések visszafizettetésére vonatkozó mechanizmusokat.
It found that there were significant weaknesses in the arrangements for reporting, recovery and writing off irregular payments. 
Ebben megállapította, hogy a szabálytalan kifizetésekkel kapcsolatos beszámolási, visszafizettetési és leírási mechanizmusokban komoly hiányosságok figyelhetők meg.
Subsequently the Commission implemented important changes in the way in which debts are recorded, reported and certified in the Member States. 
Ennek alapján a Bizottság jelentős változtatásokat eszközölt a tartozások tagállami nyilvántartását, igazolását, valamint a velük kapcsolatos beszámolást illetően.
It also transferred the responsibility for financial follow-up to DG AGRI from OLAF. 
Továbbá a pénzügyi feladatok elvégzését az OLAF helyett ezentúl a DG AGRI-ra bízta.
The impact of these changes is also examined in this report. 
Jelentésünk ezen változtatásoknak a hatásával is foglalkozik.
The recovery rates have also improved in respect of debts raised from 2006 onwards, however, certain weaknesses persist: Ū New procedures, which result in the automatic reimbursement to the Commission of 50 % of the amount of old debts, enhance the protection of the EU’s financial interests by ‘recovery’ via the transfer of funds from the Member State budget to the European Union budget. 
A Számvevőszék megvizsgálta azt is, hogy Ū a visszafizettetésekről hogyan számolnak be a tagállamok a Bizottságnak, valamint hogy az Unió éves beszámolóiban hogyan állítják össze a visszafizettetésekkel kapcsolatos adatokat. az új eljárások, amelyek értelmében a Bizottság automatikusan visszakapja a régóta fennálló tartozások összegének 50%-át, növelik az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét a „visszafizette-tés”, azaz a pénzösszegeknek a tagállami költségvetésből az uniós költségvetésbe való utalása révén.
The system has certain shortcomings such as running the risk of encouraging the write-off of debt by Member States as early as possible or reporting debt as late as possible and allowing certain amounts to ‘escape’ from the procedure. 
A rendszerben magában azonban bizonyos hiányosságok figyelhetők meg: a tagállamok arra való ösztönzése, hogy a tartozást minél előbb leírják, illetve arról a lehető legkésőbb számoljanak be, és annak lehetővé tétele, hogy egyes összegek „kibúj-janak” az eljárás alól, kockázatot jelent; a tagállamok eltérő gyakorlata: a tartozást eltérő időpontokban ismerik fel, a beszámolókban szereplő adatok nem hasonlíthatók össze, a kamatot nem következetesen alkalmazzák, és a tartozások leírásának időpontja tagállamonként jelentősen eltérhet; mindez negatív pénzügyi hatással járhat az uniós költségvetésre; Ū a jogosulatlan kifizetések visszafizettetésének valószínűségét csökkenti, hogy a tagállamok olykor késve kezdeményezik a visszafizettetési eljárásokat, hiányosságok vannak a visszafizettetési intézkedésekben, valamint a tagállamok jogérvényesítési lehetősége is korlátozott; Ū amennyiben a tartozást már a kezdeti szakaszban késéssel veszik nyilvántartásba, a szabálytalanságokról szóló információk OLAF-nak történő továbbítása szintén késedelmet szenvedhet.
EXECUTIVE SUMMARY V. During the period 2006–08, covered by the Court’s audit, around 90 % of the amounts reported in the EU annual accounts as ‘recoveries of undue payments’ were those made by the Commission through deductions from the Member States and not actual recoveries of the unduly paid aid from beneficiaries. 
ÖSSZEFOGLALÁS V. A számvevőszéki ellenőrzéskor vizsgált 2006–2008-os időszakot tekintve az EU éves beszámolóiban „jogosulatlan kifizetések visszafizettetéseként” szereplő összegek közel 90%-a a Bizottság által a tagállamoktól levont összegnek felelt meg, vagyis azokat nem a jogosulatlan támogatásban részesült kedvezményezettek fizették vissza.
This undoubtedly protects the financial interests of the EU but without the full deterrent effect of a recovery made from an unduly paid beneficiary. 
Vitathatatlan, hogy ez védi az Unió pénzügyi érdekeit, azonban visszatartó erő akkor érvényesülne a legjobban, ha a jogosulatlanul támogatott kedvezményezettől hajtanák be a tartozást.
The Commission should therefore explore methods that permit it to reduce the proportion of its ‘recoveries’ from Member States’ budgets, and increase the proportion of undue payments recovered from the beneficiaries who received them. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
A Bizottság ennek megfelelően vizsgálja meg, hogy mely módszerekkel lehetséges a tagállami költségvetésekből való „vissza-fizettetés” arányának csökkentése, illetve a kedvezményezetteknek jogosulatlanul folyósított, majd visszafizettetett összegek arányának növelése. 8/2011. sz. különjelentés – A Közös Agrárpolitika keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése
9 INTRODUCTION 1. 
9 BEVEZETÉS 1.
The EU spends around 55 billion euro per year on agriculture and rural development. 
Az EU évente kb. 55 milliárd eurót költ mezőgazdaságra és vidékfejlesztésre.
Table 1 shows a breakdown of spending between the guarantee fund (EAGF) and rural development for the 2006 to 2009 period. 
Az 1. táblázat a 2006–2009-es időszakban a garanciaalapra (EMGA), illetve a vidékfejlesztésre költött ösz-szegeket mutatja be.
Management of most of this expenditure is shared between the Member States and the Commission. 
E kiadások döntő részét a tagállamok és a Bizottság megosztva kezelik.
The aid is paid out to farmers and beneficiaries by the paying agencies (designated national authorities), which are then reimbursed by the Commission. 
A támogatásokat a gazdálkodóknak és a kedvezményezetteknek a kifizető ügynökségek (kijelölt nemzeti hatóságok) fizetik ki, akiknek ezután a Bizottság visszatéríti ezt.
Some of these payments are made irregularly or with errors and, if detected, have to be recovered. 
A kifizetések egy része szabálytalanul, illetve hibásan történik, és amennyiben ezt észlelik, az összeget vissza kell téríteni.
This report examines the arrangements for such recoveries. 
Jelentésünk az ilyen visszafizettetések mechanizmusait vizsgálja meg.
In order to safeguard the EU financial interests, Member States are required to ‘adopt all legislative, regulatory and administrative provisions and to take any other measures necessary to: (a)check the genuineness and compliance of operations financed by the EAGF and the EAFRD; (b)prevent and pursue irregularities; (c) recover sums lost as a result of irregularities or negligence1.’ 
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelmében a tagállamok kötelesek „meghozni minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést és egyéb intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy: a) az EMGA-ból és az EMVA-ból finanszírozott ügyletek [műve-letek] megvalósuljanak, és rendszeresek legyenek; b) megakadályozzák és megbüntessék a szabálytalanságokat; c) behajtsák a szabálytalanság és gondatlanság miatt elveszett összegeket”1.
1 Article 9(1)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 1). 
1 A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) albekezdése (HL L 209., 2005.8.11., 1. o.).
TABLE 1 20062 2007 2008 2009 EAGF 42 116 42 446 Rural Development 11 543 11 154 43 011 10 671 46 120 8 992 Total 53 659 53 620 53 682 55 112 AGRICULTURE SPENDING 2006–09 (MILLION EURO)1 1 The amounts are the payments made for Chapters 05 02 and 05 03 (EAGF) and Chapters 05 04 and 05 05 (Rural Development) as included in Volume II, Annex A (ii), pp. 356–379 for 2006 and in Volume II, Annex B: Expenditure (i), pp. 306–315 of the Annual Accounts of the European Communities for 2007 as well as Tables 5.1 and 3.1 of the Annual Report 2008 and 2009 respectively. 
1. TÁBLÁZAT 20062 2007 2008 2009 EMGA 42 116 42 446 Vidékfejlesztés 11 543 11 154 43 011 10 671 46 120 8 992 Összesen 53 659 53 620 53 682 55 112 MEZŐGAZDASÁGI KIADÁSOK, 2006–2009 (MILLIÓ EUR)1 1 A 2006-os, illetve a 2007-es összegek a 05 02-es és a 05 03-as alcímre (EMGA), valamint a 05 04-es és a 05 05-ös alcímre (Vidékfejlesztés) történt kifizetéseket tartalmazzák; ezek 2006-ra vonatkozóan az Európai Közösségek éves beszámolója II. kötetének A. melléklete ii) részében (356–379. o.), 2007-re vonatkozóan pedig az Európai Közösségek éves beszámolója II. kötetének B. melléklete: Kiadások i) részében (306–315. o.) vannak feltüntetve.
2 Prior to 2007 there was only a single fund, the EAGGF. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
2 2007 előtt egyetlen alap létezett, az EMOGA. 8/2011. sz. különjelentés – A Közös Agrárpolitika keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése
Member States are required to undertake checks (generally on a sample basis) on the regularity of individual payments. 
A tagállamok az egyes kifizetések szabályszerűségével kapcsolatosan kötelesek ellenőrzéseket végezni (általában mintavétel alapján).
Some checks take place before the payment is made, in which case the detected irregularities can be deducted directly from the payment to be made. 
Egyes ellenőrzésekre még a kifizetések előtt kerül sor, és ebben az esetben a szabálytalanul megállapított összegek közvetlenül levonhatók a folyósítandó összegből.
For checks carried out after payment has taken place, Member States are required to record a debt for any undue payments detected and then request repayment of the overpaid amount from the beneficiary. 
Ha az ellenőrzésekre a kifizetést követően kerül sor, a tagállamok kötelesek minden megállapított jogosulatlan kifizetést tartozásként rögzíteni, majd a kedvezményezettől a túlfizetett összeg visszafizetését kérni.
Many beneficiaries repay as requested, but if they lodge an appeal and if the debt is subsequently upheld by the PA, an enforcement action for its recovery is initiated, sometimes involving legal action. 
Számos kedvezményezett a kérésnek megfelelően vissza is fizeti az összeget, ha azonban a döntés ellen fellebbeznek, és emiatt a tartozást a KÜ fenntartja, jogérvényesítési lépésekre kerül sor a visszafizetés érdekében, ami néha peres eljárást is magában foglal.
Under certain conditions (in the case of insolvency, or the cost of recovery exceeding the amount due), the paying agency can decide to halt recovery and declare the amount as irrecoverable to the EU and the debt is written off. 
Bizonyos feltételek mellett (pl. fizetésképtelenség esetén, vagy ha a visszatérítés költsége meghaladja a tartozás összegét), a kifizető ügynökség dönthet úgy is, hogy leállítja a visszafizettetési eljárást, és az Unió számára behajthatatlannak nyilvánítja az összeget; ekkor a tartozás leírására kerül sor.
Table 2 sets out the total amount for which recovery is ongoing and amounts recovered as recorded in the Member States debtors’ accounts for the period 2006–09 as follows: 10 TABLE 2 EAGF year ending 15 October 2006 2007 2008 2009 Amount for which recovery is ongoing as at 15 October 1 2671 1 4372 1 246 1 115 Amounts recovered during the EAGF year 1043 152 113 111 Percentage recovered4 8,2 % 10,6 % 9,1 % 10% AMOUNTS RECORDED IN THE MEMBER STATES’ DEBTORS’ ACCOUNTS (MILLION EURO) 1 In its AAR 2009, the Commission corrected its originally reported figure of 1 449 million euro for 2006 because of corrections for Italy: AGEA. 
TÁBLÁZAT EMGA-év (az év okt. 15-ével végződik) 2006 2007 2008 2009 Folyamatban levő visszafizettetési eljárások által érintett összegek okt. 15-én 1 2671 1 4372 1 246 1 115 Az EMGA-év alatt visszafizettetett összegek 1043 152 113 111 Visszafizettetés százalékos aránya4 8,2% 10,6% 9,1% 10% A TAGÁLLAMI ADÓSSZÁMLÁKON SZEREPLŐ ÖSSZEGEK (MILLIÓ EUR) 1 2009-es éves tevékenységi jelentésében a Bizottság az Olaszországra vonatkozó korrekciók alapján (AGEA) javította a 2006-ra vonatkozó eredeti összeget (1 449 millió EUR).
2 The Court’s analysis showed that an amount of 209 million euro was overstated for FY 2007 because of the inclusion of invoiced amounts for temporary sugar restructuring. If this overstatement was taken into account then the percentage recovered would rise to 12,8 %. 
2 A számvevőszéki elemzés rámutatott, hogy a 2007-es pénzügyi évre vonatkozóan egy 209 millió eurós összeget a valósnál magasabbnak tüntettek fel a cukorágazat ideiglenes szerkezetátalakításához kapcsolódóan kiszámlázott összegek szerepeltetése miatt.