natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October. 
Az akciócsoport 2008. szeptember 16-án választotta ki a projektet, a támogatási szerződést október 1-jén írták alá.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
A csoport üléséről készült jegyzőkönyv szerint a Leader+ megmaradt költségvetésének elköltése érdekében már megvalósult projekteket kellett kiválasztani, hogy a támogatásokat október vége előtt ki lehessen fizetni. 5/2010. sz. különjelentés – A Leader-megközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában
A further risk to efficiency is that promoters may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. This risk is increased when the grant represents a high proportion of the project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22). 
Hatékonysági kockázat az is, hogy a projektgazdák a projektvégrehajtás során nem feltétlenül törekszenek az elvárt minőség lehető legalacsonyabb költségek melletti megvalósítására. ez a kockázat tovább nő, ha a támogatások a projektköltségek magas hányadát fedezik (egyes csoportok a projektköltségek 80%-át vagy akár 100%-át fedező támogatásokat22 is adtak). fennáll az a kockázat is, hogy a számlaösszegeket mesterségesen megnövelik.
Only the LAGs in Ireland, Greece and Tuscany had satisfactory procedures to assess the reasonableness of project costs for public-and private-sector projects. 
Csak az ír, a görög és a toszkán akciócsoport rendelkezett megfelelő eljárásokkal a köz-és magánszférabeli projektköltségek ésszerűségének értékelésére.
54. The most efficient grant would be the minimum amount necessary to make a project viable and ensure that the desired outcomes are achieved. However, many LAGs gave all projects the same percentage grant (up to the maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the project or availability of other financing23. 
54. egy támogatás akkor a leghatékonyabb, ha összege annak a lehető legalacsonyabb összegnek felel meg, amely már szavatolja a projekt életképességét és a kívánt eredmények megvalósulását. sok akciócsoport azonban a projekt várható jövedelmező-ségétől vagy más pénzforrások rendelkezésre állásától függetlenül mindegyik projektnél ugyanazt az (akár az elszámolható összeg maximumáig terjedő) támogatási arányt alkalmazta23.
The LAG in France (Pays de la Loire) increased the grant rates at the end of the Leader+ period to ensure that it fully spent its budget. This resulted, for example, in a local authority that had applied for a grant of 12 000 euro for the computerisation and networking of library records being awarded a grant of over 25 000 euro for the same project. fair and transparent procedures 56. 
A francia akciócsoport (Loire-mente) a Leader+ időszakának vége felé növelte a támogatási arányt, hogy sikerüljön elkölte-nie a teljes költségvetést. ennek például az lett az eredménye, hogy egy helyi önkormányzat, amely 12 000 eUr támogatást kért könyvári nyilvántartások számítógépesítéséhez és hálózatba szervezéséhez, végül ugyanarra a projektre több mint 25 000 eUr támogatást kapott. méltányos és átlátHAtó eljárások 56.
LAGs commit public funds when selecting projects, but are not democratically accountable. Consequently, there is a need for a high degree of transparency and for LAGs to be able to demonstrate that they have consistently followed proper procedures. 
Az akciócsoportok közpénzek terhére vállalnak kötelezettséget a projektek kiválasztásakor, ugyanakkor nem tartoznak a demokratikusan elszámoltatható közhatóságok közé. ezért nagyfokú átláthatóság kell, a csoportoknak pedig be kell tudniuk bizonyítani, hogy eljárásaik megfelelőek voltak és azokat következetesen alkalmazták.
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stem from the delegation of decision-making to the LAGs 57. 
Az eljárások nem enyhítették kellően a döntéshozatali jogkör akciócsoportokra való ruházásából fakadó konkrét kockázatokat 57.
Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of project selection meetings on their websites. 
Csak a mecklenburg-előpomerániai, valamint a francia (Loire-mente) akciócsoport tette közzé honlapján a projektkiválasztó ülések jegyzőkönyveit.
However, most LAGs published lists or details of some or all projects implemented by the end of the programme. 
A program végéig azonban a legtöbb akciócsoport tett közzé listákat vagy valamilyen információt a megvalósult projektekről vagy azok egy részéről.
22 Including the national co-financing. 
22 A nemzeti társfinanszírozást is beleértve.
23 This has the benefit of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most efficient use of the EU budget. 32 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
23 ennek az az előnye, hogy egyszerű és átlátható, ám nem feltétlenül jelenti az uniós költségvetés leghatékonyabb felhasználását. 32 5/2010. sz. különjelentés – A Leader-megközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented project assessment procedures. 
A német és francia akciócsoportok nem rendelkeztek hivatalosan dokumentált projektbírálati eljárásokkal.
Minutes of the decision-making committees gave brief résumés of what was discussed in some cases, but did not consistently show the factors that were taken into account. 
A döntéshozatali bizottságok jegyzőkönyvei esetenként rövid összefoglalót adtak a megvitatott kérdésekről, de nem jegyezték fel rendszeresen,hogy melyek voltak a figyelembe vett tényezők.
The LAGs in Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projects in a comparative way by scoring project proposals against standard project selection criteria, which represents good practice, but the basis for the scores was not documented in most cases, and there were apparent inconsistencies (see Box 12). No LAGs documented the project assessments and selection process sufficiently to allow the soundness of the decisions to be reviewed. 
A görög, portugál, spanyol, magyar és toszkán akciócsoport egymással összehasonlítva értékelte a projekteket úgy, hogy a projektjavaslatokat egységes projektkiválasztási ismérvek alapján pontozták. ez helyes gyakorlatnak számít, az esetek többségében azonban nem jegyezték fel, hogy a pontozás min alapult, és akadtak nyilvánvaló ellentmondások (lásd: 12. háttérmagyarázat). egyetlen akciócsoport sem dokumentálta a projektértékelési és -kiválasztási eljárásait olyan mélységben, hogy annak alapján meg lehetett volna ítélni a döntések megalapozottságát.
Given the local nature of LAGs, one of the greatest risks for efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation of the EU is that of a conflict of interests, whereby a project promoter may influence the project selection decision in their favour. The risk is heightened in LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, as illustrated above. 
Az akciócsoportok helyi érdekeltségéből adódóan a hatékonyságra, a Leader-programok többletértékére és az Unió tekinté-lyére nézve az egyik legjelentősebb kockázat az, hogy összeférhetetlenség alakul ki, ha egy projektgazda saját javára próbálja befolyásolni a projektkiválasztási döntéseket. ez a kockázat – mint fentebb is jeleztük – fokozottan jelentkezik az olyan akciócsoportoknál, amelyek nem rendelkeznek átlátható, tárgyilagos és jól dokumentált eljárásokkal.
33 BoX 12 assEssMENT of THE EMPloyMENT EffECT of ProjECTs By THE laG IN PorTUGal The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation of its assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT HOGYAN ÉRTÉKELTE A PORTUGÁL AKCIÓCSOPORT A PROJEKTEK FOGLALKOZTATÁSI HATÁSÁT? A csoport mindegyik projektjavaslatnál pontozta, de egyszer sem dokumentálta az olyan projektbírálati szempontokat, mint például „munkahelyek teremtése és megtartása”. ezért nem is tudott magyarázatot adni a nyilvánvaló ellentmondásokra.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs. 
A „mézcsomagoló üzem támogatására” irányuló projektjavaslat például két új állás teremtését helyezte kilátásba.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion. Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘pur-chase of camcorder and projector for a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existing job; and the municipal road signs project (see Box 7), which did not involve the creation or maintenance of employment. 
A foglalkoztatási szempont keretében ez a pályázat a csoporttól öt pontot kapott. két másik (a csoport tagszervezetei által beadott) pályázat szintén öt-öt pontot kapott: a „videokamera és projektor beszerzése kulturális egyesület számára” projekt állítólag hozzájárult egy már meglevő munkahely megtartásához, míg a községi útjelzőtábla-projekt (lásd: 7. háttérmagyarázat) nem eredményezte munkahelyek teremtését vagy megtartását.
The risk occurs most directly when the project promoter is a member of the LAG’s decision-making body. Also in small LAGs, a LAG member has the opportunity to influence the decision even without participating in the voting. The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members, to surrogate natural or legal entities or to spouses and first degree relatives. 
A kockázat legközvetlenebbül akkor nyilvánul meg, ha a projektgazda tagja a csoport döntéshozatali bizottságának. kisebb akciócsoportokban a tagok akkor is befolyásolni tudják a döntéseket, ha nem vesznek részt a szavazásban. A görög hatóságok megtiltották, hogy a csoportok saját alkalmazottaiknak, tagjaik-nak, az érdekeltségi körükbe tartozó természetes és jogi személyeknek, házastársaknak vagy első fokú rokonoknak ítéljenek oda támogatásokat. egyetlen másik akciócsoportnál sem létezett ilyen szabály.
The rule in Greece did not apply to LAG members in their capacity as representatives of public or non-profit organisations, although grants awarded in such cases were limited to 25 % of the LAGs’ budget. 
A görög szabály alól mentesültek az állami vagy non-profit szervezetek képviseletében eljáró tagok, bár az ilyen eseteket a csoport költségvetésének 25%-ára korlátozták.
All of the audited LAGs gave grants to their own member organisations (see paragraphs 24 to 33). 
61. valamennyi ellenőrzött akciócsoport adott támogatásokat saját tagszervezeteinek (lásd: 24–33. bekezdés).
34 BoX 13 assEssMENT of laGs’ ProCEDUrEs To aVoID CoNflICTs of INTErEsT (lEaDEr+) Background Members of the decision-making committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation. 
34 13. HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ AKCIÓCSOPORTOK ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG ELKERüLÉSÉT CÉLZÓ ELJÁRÁSAINAK ÉRTÉKELÉSE (LEADER+) Háttér: A döntéshozatali bizottság tagjai nem ítélhetnek oda támogatást abban az esetben, ha a költségvetési rendelet 52. cikkének (2) bekezdése szerinti „közös érdek” fűzi őket a projektgazdához. közös érdek kialakulása elsősorban azoknál a projekteknél valószínűsíthető, amelyeket az akciócsoport vezetői karának vagy döntéshozatali bizottságának tagjai terjesztenek elő, a projektjavaslat értékelésekor ugyanis az akciócsoportot (akár öntudatlanul is) befolyásolhatja a projekt előterjesztőjével ápolt kapcsolat. ez attól függetlenül is érvényes, hogy a csoporttag személyes minőségében vagy egy állami, illetve nonprofit szervezet képviselőjeként pályázik a projekttel.
Criteria 1. 
Értékelési kritériumok: 1.
If a member of the LAG’s assessment or selection decision-making committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file. Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation. 
Amennyiben az akciócsoport projektértékelő bizottságának vagy projektkiválasztásért felelős döntéshozatali bizottságának valamely tagját szakmai vagy személyes kapcsolatok fűzik a projektgazdához, illetve szakmai vagy személyes érdekek fűzik a projekthez, akkor ennek a kapcsolatnak/érdeknek a mibenlétéről írásos nyilatkozatot kell adnia, s ezt csatolni kell a projektmappához. bármilyen érdekegyezésről nyilatkozni kell, ideértve a költségvetési rendelet szerinti családi, érzelmi kötődésből fakadó, politikai vagy gazdasági érdeket.
The member concerned should not participate in any way in the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. This should be documented in the minutes. 
Az érintett tag semmilyen módon nem vehet részt az értékelési és kiválasztási folyamatban, és nem lehet jelen a projektjavaslat megvitatásakor. ezt a jegyzőkönyvben dokumentálni kell.
3. where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation. 
3. Ha „közös érdek” esete áll fenn, akkor az akciócsoportnak az üggyel – a költségvetési rendeletnek megfelelően – az irányító hatósághoz kell fordulnia.
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 35 LAG Declaration of interests and non-participation in vote Referral to managing authority Comments DE-BY The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented. 
35 13. HÁTTÉRMAGYARÁZAT Helyi akciócsoport Érdekeltségi nyilatkozat és a szavazástól való tartózkodás Az üggyel az irányító hatósághoz fordultak Megjegyzések DE-BY A működési szabályok előírták, hogy az akciócsoport projektben érdekelt tagjai nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak, és hogy ezt dokumentálni kell.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted. 
Az ülések jegyzőkönyveiből nem mindig derült ki, hogy ki volt jelen és ki szavazott.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects. 
Az irányító hatóság szerint a szabályok nem vonatkoznak projektgazdaként fellépő közszférabeli szervezetek képviselőire.
DE-MV The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote. 
DE-MV Az akciócsoportok szabályzata előírta, hogy a csoport valamely projektben érdekelt tagjai nem vehetnek részt annak vitájában és nem szavazhatnak.
IE The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposals in which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects. 
IE Az akciócsoport szabályzata értelmében a tagoknak el kell hagyniuk az ülést, amikor olyan projektjavaslat megvitatására kerül sor, amelyben érdekeltek, illetve amelynek előzetes értékelésében részt vettek.
The LAG also maintained a register of members’ interests and the members were subject to a rotation policy. 
A csoport emellett nyilvántartást vezetett a tagok érdekeltségeiről, és a tagok rotációs rendszerben váltották egymást.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notified to the managing authority before formal approval of the project. Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
A nemzeti szabályok előírták, hogy a tagok vagy munkatársak érdekeltségi körébe tartozó projekteknél a meghozott döntésről a projekt hivatalos jóváhagyása előtt tájékoztatni kell az irányító hatóságot. megjegyzés: ennek az eljárásnak a működését ellenőrzésünk nem vizsgálta.
EL Members of the LAG’s decision-making committee or management structure and their first degree relatives could not promote Leader projects in a personal or business capacity. However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote. 
EL A csoport döntéshozatali bizottságának és vezetői karának tagjai és azok első fokú rokonsága magánszemélyként vagy üzleti érdekeltként nem javasolhatott Leader-projekteket. ez azonban nem vonatkozott a csoport non-profit szervezeteket képviselő tagjaira, akik a szavazásban is részt vehettek.
ES-A The LAG’s rules provided that LAG members with a direct or indirect interest in a project should not participate in the discussion or vote. Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
ES-A A csoportok szabályzata szerint a projektekben közvetlen vagy közvetett érdekeltséggel rendelkező tagok nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak. megjegyzés: ennek az eljárásnak a működését ellenőrzésünk nem vizsgálta.
ES-CM The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests. 
ES-CM Az akciócsoportok szabályzata előírta, hogy a projektben érdekelt tagok nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak, ez azonban csak a személyes vagy gazdasági érdekre vonatkozott.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
Az ülések jegyzőkönyveiből nem derült ki, hogy a helyi önkormányzatok képviselői projektjeik kapcsán tartózkodtak-e szavazástól.
FR (PL) The LAG’s rules required a member directly promoting a project to abstain, but not to leave the room. 
FR (PL) A csoport szabályzata értelmében a projektet közvetlenül előterjesztő tag nem vehet érdemben részt a vitában, de nem kell elhagynia a termet.
The minutes of the decision-making committee meetings show that the promoter participated in the discussions and on occasions that the voting was unanimous, without any mention of the promoter abstaining. 
A döntéshozatali bizottság üléseinek jegyzőkönyvéből látható, hogy a projektgazdák részt vettek a vitában, és egyes esetekben – arról, hogy a projektgazda tartózko-dott-e, nem esik szó – egyhangú döntés született.
The rules did not apply to members with an interest in a project that they were not promoting themselves. 
A szabály nem vonatkozott azon tagokra, akik nem saját maguk által előterjesztett projektekben voltak érdekeltek.
FR (LR) The LAG did not have any formal rules. 
FR (LR) A csoport nem rendelkezett hivatalos szabályokkal.
IT-TOS The LAG did not have formal rules despite a managing authority requirement that they should. 
IT-TOS A csoport az irányító hatóság előírása ellenére nem rendelkezett hivatalos szabályokkal.
HU The rules applied only to LAG members with a personal interest in a project proposal, who were required to declare the interest before the meeting and not participate in the discussion or vote. 
HU A szabály csupán a projektjavaslatban személyesen érdekelt tagokra vonatkozott, akiknek az ülést megelőzően nyilatkozniuk kellett érdekeltségükről, és nem vehettek részt a vitában, illetve a szavazásban.
PT LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. 
PT A projektjavaslatban érdekelt tagok nem szavazhattak, ugyanakkor nem kellett elhagyniuk a termet és részt vehettek a vitában.
Documentation of the voting was inadequate in five of the 11 Leader+ LAGs, as the minutes of the decision-making committees did not always show who was present and who voted (see Box 13). 
A 11 Leader+ akciócsoportból öt nem dokumentálta megfelelően a szavazást, a döntéshozatali bizottság jegyzőkönyvei ugyanis nem mindig tüntették fel, hogy ki volt jelen és ki szavazott (lásd: 13. háttérmagyarázat).
In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutes show occasions on which the project promoter participated in the discussion of the project and in the voting (see Box 14). 63. 
A bajor, toszkán és francia akciócsoportok jegyzőkönyvei szerint előfordult, hogy a projektgazda részt vett a projektjavaslat megvitatásában és szavazott (lásd: 14. háttérmagyarázat).
The examples described in this report show projects that were only loosely related to the strategy objectives, projects that had already been completed and projects that subsidised normal local government activities. Most of these projects were promoted by the LAGs’ own member organisations (see Boxes 7, 9, 10, 11, 12 and 14). 
63. ebben a jelentésben olyan projektekre hozunk példákat, amelyek a stratégiai célokhoz csak lazán kapcsolódnak, illetve amelyek már befejeződtek, vagy amelyek révén a helyi önkormányzatok hatáskörébe tartozó tevékenységek jutottak támogatáshoz. e projektek többségét az akciócsoportok saját tagszervezetei javasolták (lásd: 7., 9., 10., 11., 12. és 14. háttérmagyarázat).
The weaknesses observed highlight the risk that the LAG members may have directly or indirectly influenced the decisions in a way that resulted in an ineffective or inefficient use of the EU budget. 
Az észlelt hiányosságok példázzák, milyen kockázattal jár, ha akciócsoport-tagok közvetlenül vagy közvetve, az uniós költségvetés eredménytelen vagy nem hatékony felhasználását eredményező módon befolyásolhatták a döntéseket.
36 BoX 14 laG IN BaVarIa: NoN-rEsPECT of VoTING rUlEs The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT BAJOR AKCIÓCSOPORT: A SZAVAZÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK BE NEM TARTÁSA A fürdőtó létrehozására irányuló projekt 150 000 eUr-s Leader-támogatással szerepelt a csoport stratégiájában.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget. Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project. 
A ténylegesen folyósított Leader-támogatás 1,03 millió eUr-t tett ki, majdnem 50%-át a csoport teljes költségvetésének. bár a csoport eljárási szabályzata szerint a döntéshozatalhoz legalább hat tagra volt szükség, a dokumentumok szerint a projekt jóváhagyásakor csupán négyen szavaztak.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project. According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented. 
A jelenlévők közül csak az akciócsoport elnökének nevét rögzítették, aki a projektet előterjesztő város polgármestere volt. bajorországban a Leader+ működési szabályai előírták, hogy a projektben érdekelt csoporttagok a projektről szóló vitában és szavazásban nem vehetnek részt, és távolmaradásukat dokumentálni kell.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
A számvevőszék észrevételére a bajor hatóságok azt válaszolták, hogy szerintük a polgármester részvétele elfogadható, mivel nem személyesen érdekelt a projektben. 5/2010. sz. különjelentés – A Leader-megközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában
37 operationaL efficiency 64. 
37 működési HAtékonyság 64.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc. 
Az akciócsoportoknál működési költségek merülnek fel: személyi kiadások, irodák, utazás, reklám, stb.
In the interests of efficiency, these should be limited and kept within the budgets approved by the managing authorities. 
A hatékonyság érdekében ezeket a költségeket az irányító hatóságok által jóváhagyott költségvetés határain belül kell tartani.