natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission services responsible for overall management of these policy areas are the Directorates-General for Regional and Urban Policy (DG REGIO) and Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL). 
Az ezen szakpolitikai területek irányításáért felelős bizottsági részlegek a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság (DG REGIO), illetve a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága (DG EMPL).
They may provide the Member States with administrative and technical support in order to ensure that funds are implemented properly7. 
Adott esetben ezek nyújtanak adminisztratív és technikai támogatást a tagállamoknak azt biztosítandó, hogy a pénzeszközök felhasználása megfelelő legyen7.
In the Member States, national and/or regional Cohesion programme authorities are tasked with achieving value for money with the allocated EU funds and ensuring the legality and Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down the general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 25). 
A tagállamokban a kohéziós programokért felelős nemzeti, illetve A Tanács 1083/2006/EK rendelete az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 210., 2006.7.31., 25. o.).
CommissionRegulation(EC)No1828/2006 of8December2006settingoutrulesforthe implementation of Council Regulation (EC) No 1083/ and of Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 371, 27.12.2006, p. 1). 
Az 1083/2006/EK tanácsi rendelet, valamint az 1080/2006/EK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 2006. december 8-i 1828/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 371., 2006.12.27., 1. o.).
Regulation(EC)No1080/2006 oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof5July2006on the European Regional Development Fund (OJ L 210, 31.7.2006, p. 1) and Regulation (EC) No 1081/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Social Fund (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Az Európai Parlament és a Tanács 2006. július 5-i 1080/2006/EK rendelete az Európai Regionális Fejlesztési Alapról (HL L 210., 2006.7.31., 1. o.), valamint az Európai Parlament és a Tanács 2006. július 5-i 1081/2006/EK rendelete az Európai Szociális Alapról (HL L 210., 2006.7.31., 12. o.).
12). Council Regulation (EC) No 1084/2006 of 11 July 2006 establishing a Cohesion Fund (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
A Tanács 2006. július 11-i 1084/2006/EK rendelete a Kohéziós Alap létrehozásáról (HL L 210., 2006.7.31., 79. o.).
The multiannual framework within which Structural Funds and Cohesion Fund expenditure is planned and implemented is referred to as programme period. 
A strukturális alapok és a Kohéziós Alap kiadásainak tervezésére és végrehajtására szolgáló többéves keretet programozási időszaknak nevezzük.
11 3 4 5 6 7 Article 45 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
11 3 4 5 6 7 Az 1083/2006/EK rendelet 45. cikke.
The main phases of a programme period are outlined in Figure 1. 
A programozási időszakok fő szakaszait az 1. ábra mutatja be.
For each programme period, a new legislative framework is adopted, followed by the submission and adoption of the programming documents. 
Minden programozási időszakra új jogszabályi keretet fogadnak el, amit a programozási dokumentumok benyújtása és elfogadása követ.
Implementation can start from the 1 January of the first year of the programming period or when the OP is submitted to the Commission for approval (whichever is earlier). 
A végrehajtás a programozási időszak első évének január 1-jétől kezdődhet, vagy – amennyiben ez hamarabbi időpont – attól kezdve, amikor az operatív programot jóváhagyásra benyújtják a Bizottsághoz.
However, payments from the EU budget towards an OP) can start only once the OP has been adopted. 
Az uniós költségvetésből az operatív program részére történő kifizetések azonban csak az operatív program elfogadását követően kezdődhetnek meg.
Therefore, delays in adopting the legal framework or OPs have a knock-on effect on payments from the EU budget. 
Ezért a jogi keret vagy az operatív programok elfogadásának késedelmei kihatnak az uniós költségvetésből származó kifizetésekre is.
Finally, closure is the last stage in the OP lifecycle and results in a final payment or recovery of funds unduly paid. 
Végezetül az operatív programok életciklusának utolsó szakasza a lezárás, amely vagy záró kifizetésben, vagy a jogosulatlanul kifizetett pénzeszközök visszatéríttetésében nyilvánul meg.
The timeline for these phases is not confined to the period 2007 to 2013. 
Ezeknek a szakaszoknak a lefolyása nem korlátozódik a 2007–2013-as időszakra.
For instance part of the implementation and closure of the 2007-2013 programme period occurred after 2013, after the 2014-2020 period had already started. 
Például a 2007–2013-as programozási időszak végrehajtásának és lezárásának egy része 2013 után történt, amikor a 2014–2020-as időszak már elkezdődött.
12 8 Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
12 8 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 317. cikke.
The funding allocated to an OP is divided into annual instalments over the seven-year programme period9. 
A valamely operatív programhoz rendelt finanszírozást a hétéves programozási időszak során éves részletekre osztják fel9.
Each instalment gives rise to a budgetary commitment, which represents EU funding set aside for an OP which is used to co-finance eligible expenditure on projects. 
Minden egyes részlet költségvetési kötelezettségvállalást eredményez: valamely operatív programra, projektek támogatható kiadásainak társfinanszírozására fordított uniós forrásról van szó.
Such expenditure incurred by a beneficiary will result in an application for reimbursement made by a Member State to the Commission, which will then authorise a payment from the commitments. 
A kedvezményezettnél felmerülő ilyen kiadások nyomán a tagállam visszafizetési kérelmet nyújt be a Bizottságnak, amely ezután engedélyezi a kötelezettségvállalásokból történő kifizetést.
Funds are considered to be absorbed once the Commission makes a payment10. 
A forrásokat azután tekintik felhasználtnak, ha a Bizottság már teljesítette a kifizetést10.
During the 2007-2013 programme period, commitments had to be used (i.e. they had to be covered by a pre-financing or an interim payment) within two years, i.e. expenditure by beneficiaries could be paid until 31 December 2015 with applications for reimbursement made subsequently. 
A 2007–2013-as programozási időszak idején a kötelezettségvállalásokat két éven belül kellett felhasználni (tehát azok kapcsán előfinanszírozásnak vagy időközi kifizetésnek kellett történnie), vagyis a kedvezményezettek kiadásait 2015. december 31-ig lehetett kifizetni, míg a visszatérítési kérelmeket ezt követően is be lehetett nyújtani.
Funding was de-committed i.e. it could no longer be spent by the Member States if it was not used within two years; this is known as the Ôn+2 ruleŐ11. 
Ha a tagállam két éven belül nem használta fel a kötelezettségvállalást, akkor később ezt már nem tehette meg; ez az „n+2 szabály”11.
The n+2 rule was extended by one year (i.e. n+3) for certain Member States 12 for certain commitment instalments13. 
Egyes tagállamok12 és egyes kötelezettségvállalási részletek13 esetében a szabály egy évvel hosszabb („n+3”) időszakról rendelkezett.
The purpose of this audit was to assess whether the CommissionŐs and Member StatesŐ actions were effective in absorbing funding from the ERDF, ESF and CF during the 2007-2013 programme period. 
Ellenőrzésünk célja annak vizsgálata volt, hogy a Bizottság és a tagállamok intézkedései eredményesen segítették-e az ERFA-ból, az ESZA-ból és a KA-ból nyújtott források felhasználását a 2007–2013-as programozási időszak során.
In particular, we examined whether: Article 75 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Elsősorban a következőket vizsgáltuk: Az 1083/2006/EK rendelet 75. cikke.
Commission payments include pre-financing, in line with Articles 76 and 82 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
A bizottsági kifizetések közé tartozik az előfinanszírozás is, az 1083/2006/EK rendelet 76. és 82. cikkével összhangban.
Article 93 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Az 1083/2006/EK rendelet 93. cikke.
The Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Greece, Croatia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia and Slovakia. 
Bulgária, Cseh Köztársaság, Észtország, Görögország, Horvátország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia és Szlovákia.
Forthe2014-2020 programmeperiodthen+3rulesappliesforallMemberStates,inlinewith Article 136 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
A 2014–2020-as programozási időszakot illetően az „n+3 szabály” valamennyi tagállamra érvényes, az 1303/2013/EU rendelet 136. cikkével összhangban.
- the Commission detected absorption difficulties and addressed them in a timely manner through measures aiming to improve absorption and by supporting Member States in implementing them; - the Member States used these measures with due consideration to compliance and value for money (see Box 1). 
- feltárta-e a Bizottság a forrásfelhasználási nehézségeket, és időben kezelte-e azokat a felhasználás javítását célzó intézkedésekkel, illetve támogatta-e a tagállamokat ezek végrehajtásában; - ezen intézkedések során a tagállamok kellően figyelembe vették-e a szabályszerűség és az értékarányosság szempontjait (lásd: 1. háttérmagyarázat).
Our audit work comprised: - an analysis of provisions in the legal framework of the 2007-2013 programme period which impact absorption; - a review of relevant Commission technical guidelines on the implementation of certain legal provisions affecting absorption and on closure; - an assessment of Commission monitoring procedures for the 2007-2013 programme period relating to absorption, including the work done by the Task Force for Better Implementation14; - an analysis of 16 ERDF and CF OPs and four ESF OPs from seven Member States: Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Italy, Romania, Slovakia and Spain. 
Ellenőrzési munkánk a következőkből állt: - a 2007–2013-as programozási időszak – a forrásfelhasználásra kiható – jogi keretének elemzése; - a felhasználást és a lezárást befolyásoló egyes jogi rendelkezések végrehajtására vonatkozó bizottsági iránymutatások felülvizsgálata; - a 2007–2013-as programozási időszakra vonatkozó bizottsági monitoringeljárások értékelése a forrásfelhasználás szempontjából, beleértve a végrehajtás-javítási munkacsoport munkáját is14; - 16 ERFA és kohéziós, valamint négy ESZA operatív program elemzése ezt a hét tagállamot érintően: Bulgária, Cseh Köztársaság, Magyarország, Olaszország, Románia, Szlovákia és Spanyolország.
Of these OPs, seven ERDF and CF OPs and two ESF OPs were reviewed in depth. 
Ezen operatív programok közül hét ERFA-és kohéziós, valamint két ESZA-programot vizsgáltunk mélyrehatóbban.
A list of the OPs covered is included in Annex 1; - audit visits to four Member States: the Czech Republic, Hungary, Italy and Romania; The Task Force for Better Implementation was set up to assist Member States who were facing difficulties in using the remaining funding from the 2007-2013 programme period. 
Az érintett operatív programokat az 1. melléklet sorolja fel; A végrehajtás-javítási munkacsoportot a célból hozták létre, hogy segítséget nyújtson a 2007– 2013-as programozási időszakból fennmaradó finanszírozás felhasználásában nehézségekkel küzdő tagállamoknak.
It concentrated on 38 ERDF and CF OPs and covered eight Member States. 
A munkacsoport az ERFA és a Kohéziós Alap 38 operatív programjára összpontosított, nyolc tagállamra kiterjedően.
OBSERVATIONS The Commission reacted late to slow implementation but its actions helped increase absorption 13. 
ÉSZREVÉTELEK A Bizottság késve reagált a végrehajtás lassulására, de fellépése elősegítette a felhasználás fokozását 13.
We looked at the timing of the adoption of the OPs for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods to determine when Member States could start absorbing funds. We also looked at the absorption rates in the 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020 programme periods to identify similarities in the spending European Parliament - Committee on Regional Development, ŇReport on absorption of Structural and Cohesion Funds: lessons learnt for the future Cohesion policy of the EU (2010/2305(INI))Ó, 25 July 2011. 
Összevetettük a 2007–2013-as, illetve a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó jogi keret elfogadásának időbeli lefolyását, hogy meg tudjuk határozni, mennyi idejük jutott a tagállamoknak az operatív programok benyújtására a programozási időszak megkezdése Európai Parlament, Regionális Fejlesztési Bizottság: „Jelentés a strukturális és kohéziós alapok felhasználásáról: tanulságok az EU jövőbeli kohéziós politikájára nézve (2010/2305(INI))”, 2011. július 25.
Opinion No 7/2011 (C 47/1, 17.2.2012, p. 1). 
7/2011. sz. vélemény (C 47/1, 2012.2.17, 1. o.).
See 2013 annual report, Chapter 10 ŇGetting results from the EU budgetÓ, paragraph 10.10 (OJ C 398, 12.11.2014). 
Lásd: 2013-as éves jelentés, 10. fejezet: „Az uniós költségvetés révén elért eredmények”, 10.10. bekezdés (HL C 398, 2014.11.12).
16 Box 1 - Absorption is a means to achieve results and not an end in itself AbsorptioncapacityreferstoaMemberStateŐsabilitytoefficientlyandeffectivelyspendthe financial resources it has been allocated15.The Court has already noted that it is an ongoing challenge for the Union to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption is an implicit objective16. 
A forrásfelhasználás nem öncél, hanem eszköz eredmények elérésére Forrásfelhasználási képesség alatt azt értjük, hogy egy tagállam mennyire képes hatékonyan és eredményesen felhasználni a rendelkezésére bocsátott pénzügyi forrásokat15. A Számvevőszék már rámutatott, hogy az Unió számára folyamatosan gondot jelent minőségi eredményeket elérni az olyan rendszerek esetén, ahol a forrásokat előre felosztják a tagállamok között és ahol implicit cél a forrásfelhasználás16.
We also reported that the 2007-2013 legislative framework focused primarily on spending in line with the rules, with limited focus on performance 17. 
Beszámoltunk arról is, hogy a 2007–2013-as időszakra vonatkozó jogszabályi keret elsősorban a kiadások szabályszerűségére összpontosított, a teljesítményre viszont kevésbé17.
Absorption should not be an end in itself, but rather a means of investing in actions to help achieve national and EU policy objectives. 
A forrásfelhasználás ne öncél legyen, hanem a nemzeti és az uniós politikai célok elérésére irányuló intézkedések melletti elköteleződés eszköze.
Cohesion policy funding is significant and should bring important benefits to EU citizens. 
A kohéziós politikát tekintélyes összegekkel finanszírozzák, és elvárható tőle, hogy jelentős előnyökkel járjon az uniós polgárok számára.
In order to do so, it is particularly important that funding is spent in a way that represents value for money. 
Ennek érdekében különösen fontos, hogy a támogatások felhasználása értékarányos módon menjen végbe.
Lastly, we assessed how the Commission monitored absorption during the 2007-2013 period, whether it took timely action and what the results were. 
Végül értékeltük, hogy a Bizottság miként kísérte figyelemmel a 2007–2013-as időszakban a felhasználást, hogy időben lépett-e fel, és hogy milyen eredményeket ért el.
Late adoption of the legislative framework and slow implementation resulting in increased pressure to absorb funds 14. . 
A jogszabályi keret késedelmes elfogadása és a végrehajtás lassúsága miatt fokozódik a források felhasználására irányuló nyomás 14.
The adoption of the legislative framework is an essential pre-requisite for the preparation of OPs, because it establishes the regulatory framework and provides legal certainty to Member States that their spending plans and objectives as set in the OPs are in line with EU objectives. 
A jogszabályi keret elfogadása az operatív programok előkészítésének alapvető előfeltétele, mivel ez teremti meg a szabályozási keretet, és ez ad jogbiztonságot a tagállamok számára arra nézve, hogy az operatív programokban rögzített kiadási terveik és célkitűzéseik összhangban állnak az uniós célkitűzésekkel.
In turn, the adoption of the OPs by the Commission marks the start of payments from the EU budget towards an OP. 
Ezután az operatív programok Bizottság általi elfogadása adja meg a jelet arra, hogy megkezdjék az uniós költségvetésből az operatív program részére történő kifizetéseket.
To ensure that spending can commence at the start of the period, it is necessary that the Commission proposes and the legislator adopts, the legislative framework for an upcoming programme period well before it is due to start. 
Ahhoz, hogy a felhasználás már az adott programozási időszak kezdetén megkezdődhessen, az arra az időszakra vonatkozó jogszabályi keretre a Bizottságnak már jóval a tervezett kezdet előtt javaslatot kell tennie, a jogalkotónak pedig azt szintén időben kell elfogadnia.
Based on previous experience we estimate that a reasonable time-frame would be as follows: Ľ Ľ Ľ the Commission proposes the legislative framework 30 months (two-and-a-half years) before the start of the period; the legislator adopts the framework within 18 months of the Commission proposal; the Member States submit, and the Commission adopts, the national strategies (which were partnership agreements for the 2014-2020 programme period) and OPs within one year of the adoption of the legal framework. 
Korábbi tapasztalatok alapján a következő határidőket tartjuk ésszerűnek: • • • a Bizottság az időszak kezdete előtt 30 hónappal (két és fél évvel) tesz javaslatot a jogalkotási keretre; a jogalkotó a bizottsági javaslattól számított 18 hónapon belül fogadja el a keretet; a tagállamok a jogi keret elfogadását követő egy éven belül nyújtják be, illetve a Bizottság ugyanezen a határidőn belül fogadja el a nemzeti stratégiákat (a 2014– 2020-as programozási időszakra nézve: partnerségi megállapodásokat) és az operatív programokat.
This is important in order to avoid a backlog in implementation and undue pressure to absorb funding towards the end of the period, possibly at the expense of observing the rules and achieving good value for money. 
Ez azért fontos, mert így a végrehajtás során el lehetne kerülni a lemaradásokat, az időszak vége felé pedig a felhasználás túlzott, esetleg a szabályszerűség és az értékarányosság rovására menő ösztönzését.
Late adoption of the legislative framework and OPs had a knock-on effect on implementation 16. 
A jogszabályi keret és az operatív programok késedelmes elfogadása dominóhatást gyakorolt a végrehajtásra 16.
For the 2007-2013 period the CommissionŐs proposal for the General Regulation was presented nearly 30 months before the start of the programme period and was adopted by the legislator nearly 24 months later, i.e. almost six months before the start of the period. 
A 2007–2013-as időszakot illetően az általános rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatot közel 30 hónappal a programozási időszak kezdete előtt mutatták be, a jogalkotó pedig majdnem 24 hónappal később, vagyis közel hat hónappal az időszak kezdete előtt fogadta el azt.
For the 2014-2020 programme period, the CommissionŐs proposal for the Common Provisions Regulation (CPR) was presented nearly 27 months before the start of the programme period, and it took the legislator over 26 months to adopt it, i.e. only two weeks before the start of the programme period18. 
A 2014–2020-as programozási időszakot illetően a közös rendelkezésekről szóló rendeletre irányuló bizottsági javaslatot a programozási időszak kezdete előtt csaknem 27 hónappal mutatták be, míg a jogalkotó csak több mint 26 hónappal később, vagyis csupán két héttel a programozási időszak kezdete előtt fogadta azt el18.
An overview of the timeline of the legislative procedure is provided in Figure 2. 
A jogalkotási eljárás lefolyásáról a 2. ábra ad áttekintést.
Compared to the 2007-2013 programme period, the additional time taken to adopt the 2014-2020 Common Provisions Regulation was due to: Ľ Ľ The CommissionŐs legislative proposal was presented three months later (i.e. October 2011 compared to July 2004); The negotiation process between the Council and the European Parliament took two-and-a-half month longer due to the need to wait for the adoption of the Financial Regulation (in October 2012) and of the MFF (adopted only in December 2013) and negotiations as a result of a new legislative procedure19. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozó, a közös rendelkezésekről szóló rendelet elfogadása a 2007–2013-as időszakhoz képest a következők miatt került több időbe: • • a Bizottság három hónappal később (vagyis 2004 júliusához képest 2011 októberében) mutatta be jogalkotási javaslatát; a Tanács és az Európai Parlament közötti tárgyalási folyamat két és fél hónappal tovább tartott, mivel meg kellett várni a költségvetési rendelet (2012. októberi) és a többéves pénzügyi keret (végül csak 2013. decemberi) elfogadását, valamint az új jogalkotási eljárás értelmében folytatott tárgyalások lezárulását19.
In its communication on the post-2020 MFF20 the Commission acknowledged that the late adoption of the 2014-2020 MFF delayed investments on the ground in various policy areas (including Cohesion). 
A 2020 utáni többéves pénzügyi keretről szóló közleményében20 a Bizottság elismerte, hogy a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret késedelmes elfogadása több szakpolitika-területen (így a kohézió területén is) késleltette a helyszíni beruházásokat.
The Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF in order to provide legal and financial certainty to the national and regional authorities and enable implementation to start immediately at the start of the programme period. 
A Bizottság ösztönözte a 2020 utáni többéves pénzügyi keretről szóló politikai megállapodás korai megkötését annak érdekében, hogy a nemzeti és regionális hatóságok jogi és pénzügyi bizonyossággal bírhassanak, és rögtön a programozási időszak kezdetén meg lehessen kezdeni a végrehajtást.
Special Report No 2/2017 ŇThe CommissionŐs negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performanceÓ, paragraphs 36 to 37. 
19 20 2020 stratégia prioritásaira, de a teljesítménymérés rendszere egyre bonyolultabbá vált”, 36– 37. bekezdés.
COM(2018) 98 final of 14 February 2018 ŇA new, modern Multiannual Financial Framework for a European Union that delivers efficiently on its priorities post-2020Ó. 
COM(2018) 98 final, 2018. február 14. – „Az Európai Unió új, korszerű többéves pénzügyi kerete a 2020 utáni prioritások megvalósításának hatékony szolgálatában”.
For the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods no OPs had been adopted by the time the programme period commenced on 1 January 2007 and 2014, respectively. 
A 2007–2013-as és a 2014–2020-as programozási időszakra nézve azok 2007. január 1-i, illetve 2014. január 1-i megkezdéséig nem fogadtak el operatív programokat.
For the 2007-2013 period a bigger number of OPs were adopted by the end of the first year of the programme period compared to the 2014-2020 period (see Box 2). 
A 2007–2013-as időszak első évének végéig több operatív programot fogadtak el, mint később a 2014– 2020-as időszak hasonló időpontjáig (lásd: 2. háttérmagyarázat).
This is mainly due to the delayed adoption of the legislative package and possibly more demanding negotiations for adopting Partnership Agreements and OPs than in the previous period21 22. 
Ez főként a jogalkotási csomag késedelmes elfogadásának tudható be, és esetleg annak is, hogy a partnerségi 20