natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 OECD: Agricultural Policy Indicators 2017 – Monitoring and evaluation: Reference tables (full dataset) http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?QueryId=77872&vh=0000&vf=0&l&il=&lang=en 
10 130 120 110 100 90 A 2010-es index = 100 80 70 123,5 119,8 100,6 100,9 92,0 79.5 A termelési tényezők reáljövedelme a mezőgazdaságban éves munkaegységenként („A” mutató) A 2010-es index = 100 Mezőgazdasági áruk termelése, termelési érték alapáron, reáláron A 2010-es index = 100 Teljes munkaerő-ráfordítás 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 5 OECD: Agricultural Policy Indicators 2017 – Monitoring and evaluation: Reference tables (full dataset) (Mezőgazdaság-politikai mutatók 2017 – Monitoring és értékelés: referenciatáblázatok [teljes adatkészlet]) http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?QueryId=77872&vh=0000&vf=0&l&il=&lang=en
EU food prices have converged with world prices and the EU has become a net exporter of food 11. 
Az uniós élelmiszerárak közeledtek a világpiaci árakhoz, és az Unió nettó élelmiszer-exportőrré vált 11.
The EU produces more food than it consumes, and has become a net food exporter (see Figure 3). 
Az Unió több élelmiszert termel, mint amennyit elfogyaszt, és nettó élelmiszer-exportőrré vált (lásd: 3. ábra).
At the same time, EU prices have converged significantly with world food prices. 
Az uniós árak ugyanakkor jelentősen közeledtek a világpiaci élelmiszerárakhoz.
This trade surplus results principally from the EU’s strong position in processed food and beverages. 
E kereskedelmi többlet elsősorban az Unió feldolgozott élelmiszerek és italok területén fennálló erős pozíciójának köszönhető.
However, the EU remains a net importer of unprocessed farm products (labelled as “commodities” and “other primary” in Figure 3). 
Az Unió azonban továbbra is a feldolgozatlan mezőgazdasági termékek nettó importőre (ezek címkéje a 3. ábrán „Nyersanyaok” és „Egyéb elsődleges”).
The average age of farm managers has increased, and the land data are inconsistent 12. 
A mezőgazdasági termelők életkora nőtt, a földterületekre vonatkozó adatok nem következetesek 12.
In 2010, for every 100 farm managers above 55, there were 14 farm managers below 35. 
2010-ben minden 100 55 év feletti mezőgazdasági termelőre 14 35 éven aluli termelő jutott.
In 2013 this value decreased to 10.8 farm managers below 35. 
2013-ban ez az érték 10,8 35 éven aluli mezőgazdasági termelőre csökkent.
farmers increased from 49.2 to 51.4 years over the period 2004 to 20136. 
Az uniós mezőgazdasági termelők átlagos életkora a 2004 és 2013 közötti időszakban 49,2 évről Behozatal Kivitel
This is in line with wider demographic trends. 
Ez összhangban van az általános demográfiai tendenciákkal.
We note that the smallest farms are most often those of older farmers7. 
Megjegyezzük, hogy legtöbbször az idősebb mezőgazdasági termelők gazdaságai a legkisebb méretű mezőgazdasági üzemek7.
According to the Farm Structure Survey, the total area of land used for agriculture has remained relatively stable over the decades. 
A gazdaságszerkezeti felmérés szerint a teljes mezőgazdasági hasznosítású terület nagysága az évtizedek során viszonylag változatlan maradt.
A similar picture emerges from the Commission data on the areas declared for CAP direct payments. 
Hasonló kép bontakozik ki a KAP közvetlen kifizetései céljából bejelentett területekre vonatkozó bizottsági adatokból is.
However, a different trend (an 11.5 % decrease in the agricultural land declared) emerged from the Commission data underlying permanent grassland ratio reporting (see SR 21/2017). 
Az állandó gyepterületek arányára vonatkozó jelentéstétel alapjául szolgáló bizottsági adatokból azonban eltérő tendencia rajzolódik ki (a bejelentett mezőgazdasági terület 11,5%-os csökkenése) (lásd: 21/2017. sz. különjelentés).
Crop statistics show a 4 % decline from 186.6 million hectares in 2006 to 178.8 million hectares in 2015. 
Az ültetvénystatisztikák szerint a 2006-os 186,8 millió hektárról 2015-re 178,8 millió hektárra zsugorodott a mezőgazdasági terület, ami 4%-os csökkenést jelent.
More significant changes affect land allocation between different types of agricultural production8. 
Ennél jelentősebb változások következtek be a földeknek a mezőgazdasági termelés különböző típusai közötti megoszlása tekintetében8.
Insufficient progress on environmental care and climate action 14. 
Nincs kellő előrehaladás a környezetvédelem és az éghajlat-politikai fellépés terén 14.
The average age of principal operator in the US has increased even more during the same period (https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/015_en.pdf). 
A mezőgazdasághoz kapcsolódó környezetvédelmi problémák négy fő kérdés köré csoportosíthatók9: A mezőgazdasági üzemek fő üzemeltetőinek átlagos életkora az USA-ban ugyanezen időszak alatt még jobban megemelkedett (https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/015_en.pdf).
CAP context indicator C.23 (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_en); https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/09_en.pdf Eurostat’s Farm Structure Survey (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/farm-structure) and crop statistics (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/data/database). 
A KAP C.23. sz. háttérmutatója (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_en); https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/09_en.pdf. Az Eurostat gazdaságszerkezeti felmérése (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/farm-structure) és ültetvénystatisztikái (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/data/database).
CAP context indicators C.35, C 40, C.41, C.45 (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_en); JRC (2012) State of Soil in Europe (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/ESDB_Archive/eusoils_docs/other/EUR25186.pdf); EEA (2015) State of the Nature in the EU (https://www.eea.europa.eu/publications/state-of-nature-in-the-eu); DG AGRI, Facts and figures on EU agriculture and the CAP (https://ec.europa.eu/agriculture/statistics/facts-and-figures_en). 
A KAP C.35., C.40., C.41. és C.45. sz. háttérmutatója (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_en); JRC (2012) A talaj állapota Európában (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/ESDB_Archive/eusoils_docs/other/EUR25186.pdf); EEA (2015) State of the Nature in the EU (A természet helyzete az EU-ban) (https://www.eea.europa.eu/publications/state-of-nature-in-the-eu); DG AGRI, Facts and figures on EU agriculture and the CAP (Tények és számadatok az uniós mezőgazdaságról és a KAP-ról) (https://ec.europa.eu/agriculture/statistics/facts-and-figures_en).
(ii) Water quality: There is a persistent nitrogen surplus on EU farmland, averaging 50 kg nitrogen/ha. 
Vízminőség: Az uniós mezőgazdasági területeket tartós nitrogéntöbblet jellemzi, amelynek mértéke átlagosan 50 kg/hektár.
Since 1993, levels of nitrates have decreased in rivers, but not in groundwater. 
1993 óta a folyókban csökkent a nitrátok szintje, a talajvízben azonban nem.
Nitrate concentrations are still high in some areas, leading to pollution in many lakes and rivers, mainly in regions with intensive agriculture. (iii)Air: Ammonia is an important air pollutant. 
Egyes területeken még mindig magas a nitrátkoncentráció, ami számos tó és folyó esetében vezet szennyezéshez, főként az intenzív mezőgazdaság jellemezte régiókban. iii. Levegő: Az ammónia jelentős levegőszennyező.
Farming generates almost 95 % of ammonia emissions in Europe. 
Európában az ammóniakibocsátás csaknem 95%-áért a mezőgazdaság a felelős.
While emissions have decreased by 23 % since 1990, they started to increase again in 2012. (iv) Soil: Around 45 % of mineral soils in the EU have low or very low organic carbon content (0-2 %) and 45 % have a medium content (2-6 %). 
Jóllehet a kibocsátások 1990 óta 23%-kal csökkentek, 2012-ben ismét emelkedni kezdtek. iv. Talaj: Az EU-ban az ásványi talajok körülbelül 45%-a alacsony vagy nagyon alacsony (0– 2%), 45%-a pedig közepes ásványi széntartalommal (2–6%) rendelkezik.
Soil trends are difficult to establish due to data gaps, but declining levels of organic carbon content contribute to declining soil fertility, and increased risks of desertification. 
A talajra vonatkozó tendenciák az adatok hiánya miatt nehezen állapíthatók meg, de a szerves széntartalom csökkenése hozzájárul a talaj termőképességének csökkenéséhez, valamint az elsivatagosodás kockázatának növekedéséhez.
The main concern regarding climate change is greenhouse gas emissions. 
Az éghajlatváltozást érintő fő problémát az üvegházhatásúgáz-kibocsátások jelentik.
Greenhouse gas emissions from agriculture accounted for 11 % of EU emissions in 2015. 
A mezőgazdaságból származó üvegházhatásúgáz-kibocsátások 2015-ben az uniós kibocsátások 11%-át tették ki.
These emissions decreased by 20 % between 1990 and 2013, but started to rise again in 2014. 
E kibocsátások 1990 és 2013 között 20%-kal csökkentek, ám 2014-ben ismét növekedésnek indultak.
Net removals from land use, land use change and forestry offset around 7 % of all EU greenhouse gas emissions in 2015. 
A földhasználatból, a földhasználat megváltozásából és az erdőgazdálkodásból származó nettó elnyelések 2015-ben az összes uniós üvegházhatásúgáz-kibocsátás körülbelül 7%-át ellensúlyozták.
At the same time, agriculture is uniquely vulnerable to climate change, which is one factor contributing to the stagnation of wheat yields in parts of Europe, despite continued progress in crop breeding. 
Ugyanakkor a mezőgazdaság egyedülállóan kiszolgáltatott az éghajlatváltozással szemben, amely egyike azoknak a tényezőknek, amelyek hozzájárulnak Európa egyes részein a búza terméshozamának stagnálásához, a folyamatos növénynemesítés ellenére.
Agriculture accounts for more than 50 % of freshwater use in Europe. 
mezőgazdaság a felelős Európában az édesvíz-felhasználás több mint 50%-áért.
Climate change has led to an increase in irrigation10. 
Az éghajlatváltozás az öntözés fokozódásához vezetett10.
Economic differences between rural and other areas have become less significant 17. 
Csökkent a vidéki és egyéb térségek közötti gazdasági különbségek mértéke 17.
According to Eurostat, in 2016 around 19.1 %11 of people in the EU lived in rural areas, compared to 19.7 % in 2007. 
Az Eurostat szerint 2016-ban az Unió lakosságának körülbelül 19,1%-a élt vidéki területeken11, szemben a 2007-es 19,7%-os értékkel.
In 2013, GDP per capita in rural areas was 73 % that of the EEA (2017). Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2016. An indicator-based report. 
2013-ban a vidéki területek egy főre jutó GDP-je a teljes gazdaság hasonló mutatójának 73%-át tette ki; ez emelkedést jelent a 2008-as 70%-os értékhez képest.
The EU average employment rate for rural areas is the same as for other areas, although rates differ between Member States. 
A vidéki területek átlagos uniós foglalkoztatási rátája megegyezik más területekével, noha a ráták tagállamonként eltérnek.
The poverty rate declined in rural areas from 31.4 % in 2007 to 25.4 % in 2016. 
A vidéki területek szegénységi rátája a 2007-es 31,4%-ról 2016-ra 25,4%-ra csökkent.
The economy of rural areas – like that of towns and cities – is dominated by the industrial and service sectors. 
A vidéki térségek gazdaságát – hasonlóan a városokéhoz – az ipari és a szolgáltatási szektor uralja.
Together (according to Eurostat), these represent 96 % of the gross value added generated in rural areas. 
Ezek együtt adják (az Eurostat szerint) a vidéki területeken termelt bruttó hozzáadott érték 96%-át.
Agriculture, forestry and fishery represents 4 % of the gross value added generated in rural areas, compared to 1.5 % in the whole economy. 
A vidéki területeken termelt bruttó hozzáadott érték 4%-át adja a mezőgazdaság, az erdőgazdaság és a halászat; ugyanez az érték a teljes gazdaságot tekintve 1,5%.
This share has been stable over the last five years. 
Ez a részarány az elmúlt öt évben nem változott.
OUR REVIEW 19. 
ÁTTEKINTÉSÜNK 19.
We structured our review around the ECA programme logic model (see Figure 4), which sets out how public intervention can achieve economy, efficiency and effectiveness. 
Áttekintésünk a programok számvevőszéki logikai modellje köré szerveződött (lásd: 4. ábra) amely meghatározza, hogy a közpénzből történő beavatkozás miként valósíthatja meg a gazdaságosságot, hatékonyságot és eredményességet.
12 practice which we followed in our paper. The claim, made in the Communication, that 55 % of EU population live in rural areas, results from merging “predominantly rural” regions with “intermediate” regions. 
Az a közleményben megfogalmazott állítás, miszerint az Unió lakosságának 55%-a vidéki területeken él, abból származik, hogy a „túlnyomóan vidéki” régiókat és a „köztes” régiókat összevonták.
“Intermediate” regions could just as well be grouped together with “predominantly urban” regions, leading to a conflicting claim that 80 % of EU population live in urban regions. 
A „köztes” régiókat ennyi erővel a „túlnyomóan városi” régiókkal is összevonhatták volna, ami ahhoz az ellentmondásos állításhoz vezetett volna, hogy az Unió népességének 80%-a városi régiókban él. 14 10 11
Figure 4 – Programme Logic Model 13 Source: ECA, Performance Audit Manual. 
4. ábra – A program logikai modellje 15 Szükségletek Célkitűzések Külső tényezők Végeredmények Hatások Eredmények Outputok Erőforrások Eljárások Gazdaságosság Hatékonyság Eredményesség Forrás: Számvevőszék, Teljesítmény-ellenőrzési kézikönyv
CAP needs What the Commission’s Communication says on needs: • There is a gap between agricultural income and income in other parts of the economy. • Agricultural income is highly volatile. • There is a risk of land being abandoned in areas with natural constraints. • The distribution of direct payments is insufficiently balanced. • A well-functioning internal market needs to be preserved. • There is not enough investment into farm restructuring, modernisation, innovation, diversification and the uptake of new technologies. • Adequate response is needed to climate change and constraints on natural resources. • Account should be taken of structural problems and the ‘youth drain’ affecting rural areas. • Societal concerns, including health, food safety, food waste, animal welfare need to be addressed. 
A KAP szükségletei 16 A bizottsági közlemény a következőket megállapításokat teszi a szükségletekről: • Eltérés mutatkozik a mezőgazdaságból származó jövedelem és a más gazdasági ágazatokra jellemző jövedelem között. • A mezőgazdaságból származó jövedelem rendkívül ingadozó. • Fennáll annak a kockázata, hogy a hátrányos természeti adottságú területeken található földeket nem művelik tovább. • A közvetlen kifizetések elosztása nem kellően kiegyensúlyozott. • Meg kell őrizni a hatékonyan működő belső piacot. • Nincs elég beruházás a mezőgazdasági üzemek szerkezetátalakítása, modernizálása, az innováció, a diverzifikáció és az új technológiák átvétele területén. • Megfelelően reagálni kell az éghajlatváltozásra és a természeti erőforrások korlátaira. • Számba kell venni a vidéki területeket érintő strukturális problémákat és a fiatalok elvándorlását. • Kezelni kell a többek között az egészséggel, az élelmiszer-biztonsággal, az élelmiszer-hulladékkal és az állatjóléttel kapcsolatos társadalmi aggodalmakat.
Insufficient information to identify needs 20. 
Nincs elegendő információ a szükségletek azonosításához 20.
Better information is required to justify the need for several CAP measures12. 
Több KAP-intézkedés szükségességének alátámasztásához jobb információkra lenne szükség12.
This is the case, in particular, for income support through direct payments, which currently consume more than 70 % of the CAP budget. 
Ez a helyzet különösen a közvetlen kifizetéseken keresztüli jövedelemtámogatás esetében, amely jelenleg a KAP költségvetésének több mint 70%-át emészti fel.
Article 39 of the Treaty stipulates that the objective of the CAP is “to increase agricultural productivity (...) thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture” (see Annex II). 
A Szerződés 39. cikke kimondja, hogy a KAP célja „a mezőgazdasági termelékenység növelése” és „ily módon a mezőgazdasági népesség megfelelő életszínvonalának biztosítása, különösen a Matthews, A. (2017), „Appendix 1: Why further reform?”
(2017), “Appendix 1: Why further reform?” (pp. 29–30) in Buckwell, A. et al. 
(1. függelék: miért van szükség további reformra?) (29–30. o.), in: Buckwell, A. et al.
CAP - Thinking Out of the Box: Further modernisation of the CAP – why, what and how? 
CAP – Thinking Out of the Box: Further modernisation of the CAP – why, what and how?
RISE Foundation, Brussels. 
RISE Foundation, Brüsszel.
15 Box 1 - Income sources other than farming According to Eurostat, the share of farm managers with gainful activities outside farming is around 30 % and is likely to be higher for their spouses and other household members. 
Egyéb jövedelemforrások a mezőgazdaságon kívül Az Eurostat szerint a mezőgazdasági termelők körülbelül 30%-a folytat a mezőgazdaságon kívüli egyéb kereső tevékenységet, és ez az arány a házastársak és a háztartás más tagjai esetében valószínűleg magasabb.
DG AGRI has previously published data15 indicating that more than 60 % of farm managers on farms of less than 5 ha spend less than 25 % of their time on their holdings and that around 80 % spend less than half their working lives on their holding. 
A DG AGRI által korábban közzétett adatok15 szerint az 5 hektárnál kisebb területen gazdálkodó mezőgazdasági termelőknek több mint 60%-a idejének kevesebb mint 25%-át fordítja a mezőgazdasági üzemre, és a mezőgazdasági termelők 80%-a munkaidejének kevesebb mint felét fordítja gazdálkodásra.
Only when farm size exceeds 20 ha do full-time managers outnumber those who spend less than 50 % of their working time on their holding. 
Csak a 20 hektár feletti gazdaságméret esetében nagyobb a teljes munkaidős irányítók száma azoknál, akik munkaidejük kevesebb mint 50%-át töltik a gazdaságban.
According to a European Parliament study on farm household incomes16: “There is currently no EU statistical system that is capable of providing information on the living standards of the agricultural community”. 
Az Európai Parlament mezőgazdasági háztartások jövedelmeiről szóló tanulmánya szerint16: „Jelenleg nincsen olyan uniós statisztikai rendszer, amely képes lenne információt nyújtani a mezőgazdasági termelők életszínvonaláról.”
We have called repeatedly for this data to be produced to inform policy aimed at ensuring a fair standard of living of the agricultural community. 
Több alkalommal kértük, hogy biztosítsanak ilyen adatokat, mivel azok tájékoztatást nyújthatnának a mezőgazdasági termelők megfelelő életszínvonalának biztosítására irányuló szakpolitikai döntéshozatal során.
Data on farm household incomes from all sources are available for some Member States and suggests that such households are not necessarily worse off than other households. 
Egyes tagállamok tekintetében rendelkezésre állnak a mezőgazdasági háztartások valamennyi forrásból származó jövedelmére vonatkozó adatok, és ezek arra engednek következtetni, hogy ezek a háztartások nem feltétlenül vannak rosszabb helyzetben más háztartásoknál.
In calculating the income gap between farming and the economy as a whole, the Commission includes all 10.8 million EU agricultural holdings, including 7.2 million with less than 5 hectares, and 6 million with annual standard output below €4 00018. 
A mezőgazdaság és a gazdaság egésze közötti jövedelmi különbség kiszámítása során a Bizottság mind a 10,8 millió uniós mezőgazdasági üzemet figyelembe veszi, köztük a 7,2 millió 5 hektárnál kisebb gazdaságokat és a 6 millió 4000 euró éves standard termelési értéket el nem érő gazdaságokat is18.
The long tail of these very small farms, which often face inherent profitability challenges, distorts the picture. 
Ez a nagyon kis méretű, gyakran a jellegükből adódóan nyereségességi problémákkal küzdő mezőgazdasági üzemekből álló „hosszú farok” torzítja a képet.
The income situation of medium size farms between 5 and 250 hectares, which, according to the Commission, receive 72 % of EU direct support, is better. https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/09_en.pdf Hill, B. & Dylan Bradley, B. 
A közepes méretű, 5 és 250 hektár közötti gazdaságok jövedelmi helyzete, amelyekhez a Bizottság szerint az uniós közvetlen támogatások 72%-a kerül, jobb ennél. 23.
(2015) Comparison of farmers’ income in the EU Member States. 
(2015) Comparison of farmers’ income in the EU Member States (A mezőgazdasági termelők jövedelmének összehasonlítása az uniós tagállamok körében).
Report prepared for the European Parliament This correlation is stronger if size is expressed in terms of output values. 
Az Európai Parlament számára készített jelentés. A korreláció erősebb, ha a méretet a kibocsátás alapján fejezik ki.
Physical size is a worse indicator of income levels because many of the less profitable, extensive farms are large, while many profitable, intensive farms, especially in the meat and vegetable sectors, are relatively small in terms of hectares. 
A fizikai méret rosszabb mutatója a jövedelmi szinteknek, mivel a kevésbé nyereséges, extenzív gazdaságok közül sok a nagy méretű, miközben sok nyereséges, intenzív gazdaság, különösen a hús-és a zöldségágazatban, hektárban kifejezve viszonylag kis méretű.
These two categories of smallest farms (by physical and by economic size) largely overlap. 
A legkisebb gazdaságok e két kategóriája (fizikai és gazdasági méret szerint) nagyrészt átfedésben van egymással.
15 16 17 18 
18 16 17 18
The validity of these arguments depends on the solidity of the data supporting them. 
Ezeknek az érveknek a hitelessége az őket alátámasztó adatok megbízhatóságától függ.
Lack of clarity on EU value added 24. 
Nem egyértelmű az uniós hozzáadott érték 24.
Making EU value added a core objective is one of Commission’s proposals for all future EU policies19. 
Az uniós hozzáadott érték alapvető célkitűzéssé tétele a Bizottság egyik olyan javaslata, amely valamennyi jövőbeli uniós szakpolitikára vonatkozik19.
EU value added is usually understood as additional results delivered by EU action that could not have been achieved by uncoordinated action at national, regional or local level. 
Uniós hozzáadott érték alatt rendszerint az uniós fellépés által nyújtott pótlólagos eredmény értendő, amelyet nemzeti, regionális vagy helyi szintű, összehangolatlan fellépéssel nem lehetett volna elérni.
However, there is no commonly accepted definition for this concept. 
E fogalomnak azonban nincs általánosan elfogadott meghatározása.
Agreeing on and applying such a definition would benefit public debate and decision-making on future EU spending. 
Egy ilyen fogalommeghatározás elfogadása és alkalmazása segítené a jövőbeli uniós kiadásokról folytatandó nyilvános vitát és döntéshozatalt.
Responding to long-term trends 25. 
Reagálás a hosszú távú tendenciákra 25.
Under the current arrangements the proposal for the next multiannual financial framework (and for all major policy areas, including the CAP) is made two years before its start and payments for multiannual programmes (such as those under Pillar 2 of the CAP) continue for the first three years of the following multiannual financial framework. 
A jelenlegi szabályok szerint a következő többéves pénzügyi keretre (és az összes jelentős szakpolitikai területre, köztük a KAP-ra) irányuló javaslatot annak kezdete előtt két évvel nyújtják be, és a többéves programok (például a KAP 2. pillérébe tartozó programok) kifizetései a következő többéves pénzügyi keret első három évében folytatódnak.
This means that policy decisions will cover payments made up to 12 years later. 
Ez azt jelenti, hogy a szakpolitikai döntések akár 12 évvel későbbi kifizetésekre is kiterjedhetnek.
Account therefore needs to be taken of long-term developments with which the policy will interact. 
Ezért figyelembe kell venni azokat a hosszú távú fejleményeket, amelyekkel a szakpolitika kölcsönhatásba kerülhet.