natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the procedural or technical interfacing with other rapid alert systems at Union level was not yet completed. 
Ezenfelül még nem zárult le az EWRS-nek a más uniós szintű riasztási rendszerekkel való eljárási és technikai összekapcsolása.
The updated EU level approach to early warning and response for serious chemical and environmental threats is not yet tested 69 If a threat is raised in accordance with the alert notification rules of the decision on serious cross-border threats to health, the Commission should make available to the national competent authorities and to the Health Security Committee, through the EWRS, a risk assessment of the potential severity of the threat to public health, including possible public health measures57. 
Még nem történt meg a súlyos vegyi és környezeti veszélyekkel kapcsolatos, frissített, uniós szintű korai figyelmeztetési és gyorsreagálási megközelítés tesztelése 69 Ha a határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekről szóló határozatban előírt riasztási szabályok szerint riasztás kiadására kerül sor, a Bizottság az EWRS-en keresztül haladéktalanul az illetékes nemzeti hatóságok és a HSC rendelkezésére bocsát egy kockázatértékelést a közegészségügyi veszély potenciális súlyosságáról, feltüntetve a potenciális közegészségügyi intézkedéseket is57.
ECDC should prepare such a risk assessment if the threat concerns a communicable disease, AMR or related special health issues, or is of unknown origin. 
Amennyiben a riasztás fertőző betegségre, antimikrobiális rezisztenciára vagy kapcsolódó egészségügyi problémákra vonatkozik, illetve ismeretlen eredetű, a kockázatértékelést az ECDC-nek kell elkészítenie.
The European Food Safety Authority and other Union agencies can also be requested by the Commission to provide the risk assessment if appropriate. 
A Bizottság adott esetben az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot vagy más uniós ügynökséget is felkérhet a kockázatértékelés elkészítésére.
Where the risk assessment needed is totally or partially outside the mandates of the Union agencies, and it is considered necessary for the coordination of the response at Union level, the Commission should provide an ad hoc risk assessment. 
Ameny-nyiben ez a kockázatértékelés részben vagy egészben kívül esik az uniós ügynökségek hatáskörén, azonban arra az uniós szintű reagálás koordinálásához van szükség, a Bizottság ad hoc kockázatértékelést bocsát rendelkezésre.
We examined how this would work in practice. 
Megvizsgáltuk, hogyan működne ez a folyamat a gyakorlatban.
70 For chemical and environmental threats, the decision gives full discretion to the Commission to source a rapid risk assessment from any appropriate source. 
70 A határozat a vegyi és környezeti veszélyek tekintetében teljes mérlegelési jogkört biztosít a Bizottságnak arra, hogy bármilyen megfelelő forrásból gyors kockázatértékelést szerezzen be.
At the time of the audit, rapid risk assessments for chemical threats were sourced from an EU co-funded project. 
Az ellenőrzés idején egy uniós társfinanszírozású projekttől szerezték be a vegyi eredetű veszélyekre vonatkozó gyors kockázatértékeléseket.
The project developed a comprehensive toolkit to deal with such threats, but came to an end in March 2016. 
A projekt átfogó eszközkészletet fejlesztett ki az ilyen veszélyek elemzésére, azonban 2016 márciusában lezárult.
In order to fulfil its legal obligation to provide rapid risk assessments for these threats after that date, the Commission developed a standard operating procedure with its Scientific Com-mittee58, which took over some, but not all, of the project’s outputs to provide the required capacity. 
Ettől az időponttól kezdve a Bizottság – hogy eleget tegyen az ilyen jellegű veszélyekkel kapcsolatos gyors kockázatértékelések nyújtására irányuló jogi kötelezettségének – szabványos működési eljárásokat dolgozott ki tudományos bizottságával58, amely a szükséges kapacitás biztosítása érdekében átvette a projekt outputjainak egy részét (de nem az összeset).
57 Article 10 of Decision No 1082/2013/EU on public health risk assessments. 
57 Az 1082/2013/EU határozat közegészségügyi kockázatértékelésről szóló 10. cikke.
58 When preparing its policy and proposals relating to consumer safety, public health and the environment, the Commission relies on independent Scientific Committees to provide it with sound scientific advice. 
58 A fogyasztói biztonsággal, közegészségüggyel és környezettel kapcsolatos szakpolitikáinak és javaslatainak előkészítése során a Bizottság független tudományos bizottságoktól kér megbízható tudományos tanácsadást.
The Scientific Committees can call on additional expertise from scientific advisers and a database of experts. 
A tudományos bizottságok tudományos tanácsadóktól és egy szakértői adatbázistól kaphatnak kiegészítő szaktanácsokat.
One of three committees launched in 2009 was the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER). It was replaced by the new SCHEER Committee in 2016. 
A 2009-ben létrehozott három bizottság egyike az egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottsága (SCHER) volt; ezt 2016-ban az új SCHEER bizottság váltotta fel.
Audit observations 34 71 The frequency of serious cross-border chemical incidents is generally low, but their nature entails that there may be a requirement to deliver rapid risk assessments in timeframes as short as 12-36 hours, and out of office hours. 
Ellenőrzési észrevételek 34 71 Általában ritkán történnek határokon átterjedő súlyos vegyi incidensek, jellegüknél fogva azonban előfordulhat, hogy gyors – akár 12–36 órán belüli, adott esetben munkaidőn kívüli – kockázatértékelésre van szükség.
The Scientific Committee did not provide its scientific advice on such a basis before. 
A tudományos bizottság korábban nem ilyen keretek között nyújtott szakvéleményt.
72 An exercise held by the same project in 2016 further illustrated the added value of the components of its toolkit for dealing with chemical threats. 
72 A fent említett projekt által 2016-ban végzett felmérés szintén bizonyította, hogy az általa kifejlesztett eszközkészlet elemei mekkora hozzáadott értéket képviselnek a vegyi eredetű veszélyek elhárítása szempontjából.
It showed that once all experts in the Scientific Committee’s Working Group on rapid risk assessment for chemical threats was recruited (the call for experts closed on 9 May 2016), a significant training and exercise effort would most likely be required until this mechanism reached optimal effectiveness to deliver rapid risk assessments of the required quality and within the required timeframes. 
A felmérés ugyanakkor megállapította, hogy miután az összes szakértőt felvették a tudományos bizottság vegyi veszélyek gyors kockázatértékelésével foglalkozó munkacsoportjába (a szakértők toborzására irányuló felhívás 2016. május 9-én zárult le), valószínűleg sok képzésre és gyakorlásra lenne szükség, mire a mechanizmus elérné optimális eredményességét, és a kívánt minőségben, határidőre tudná előállítani a gyors kockázatértékeléseket.
In addition we found that the hosting of the IT tool59 developed by the project, for monitoring potential serious chemical incidents before alerting them to the EWRS, had indeed been taken over from the project by the Commission. 
Ezenfelül megállapítottuk, hogy a Bizottság átvette a projekttől az utóbbi által kifejlesztett – a potenciális súlyos vegyi veszélyeknek az EWRS-riasztás előtti monitorozását végző – informatikai eszköz59 gondozását.
However, only 14 Member States had registered users at the time of our audit, meaning that there is no full and consistent EU coverage for this type of threat reporting. 
Az eszközbe azonban ellenőrzésünk időpontjáig csak 14 tagállam regisztrált felhasználót, ami azt jelenti, hogy az Unióban nem áll rendelkezésre teljes körű és egységes lefedettség az ilyen típusú veszélyek bejelentésére.
The Commission did not provide clear evidence of how the platform would be moderated and maintained, or how training and promotion of its use would be organised. 
A Bizottság nem nyújtott be olyan dokumentumot, amely egyértelműen bemutatná, hogyan történik a platform moderálása és karbantartása, a használatával kapcsolatos képzés, illetve alkalmazásának ösztönzése.
73 The standard operating procedure for rapid risk assessments to be performed by the Scientific Committee only referred to chemical incidents and did not mention environmental threats. 
73 A tudományos bizottság által készítendő gyors kockázatértékelésekkel kapcsolatos szabványos működési eljárások csak a vegyi eredetű incidensekről tesznek említést, a környezeti veszélyekről nem.
We did not identify any other standard operating procedure at the level of the Commission for obtaining rapid risk assessments for serious cross-border environmental threats. 
A Bizottság szintjén nem találtunk más, a határokon átterjedő súlyos környezeti veszélyek gyors kockázatértékelésének megszerzésére irányuló szabványos működési eljárást.
Overall there was little EU-level experience in responding to serious cross-border chemical or environmental threats, and the relevant updated monitoring and early response arrangements for such threats were yet to be tested. 59 Rapid Alert System for chemical threats: RASCHEM. 
Összességében kevés uniós szintű tapasztalat áll rendelkezésre a határokon átterjedő súlyos vegyi vagy környezeti veszélyek kezelése terén, és az ilyen veszélyek frissített monitoring-és gyorsriasztási rendszere még tesztelésre vár. 59 Kémiaianyag-biztonsági riasztási rendszer (RASCHEM).
Audit observations 35 60 Chapter III of Decision No 1082/2013/EU. 
Ellenőrzési észrevételek 35 60 Az 1082/2013/EU határozat III. fejezete.
61 A case definition is a set of commonly agreed criteria that have to be fulfilled in order to accurately identify cases of a targeted serious cross-border threat to health. 
61 Az esetdefiníció olyan általánosan elfogadott diagnosztikai kritériumok együttese, amelyeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy megbízhatóan ki lehessen mutatni egy konkrét, határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszély fennállását.
62 ECDC Chapter 9.1 Surveillance ‘Context and future outlook’. 
62 ECDC SMAP 9.1 Surveillance „Context and future outlook” (Az ECDC többéves stratégiai programjának 9.1. fejezete: „Felügyelet.
63 ECDC collects, analyses and disseminates surveillance data on 53 communicable diseases and related special health issues from all 28 European Union (EU) Member States and two of the three remaining European Economic Area (EEA) countries (Iceland and Norway) (http://ecdc.europa. eu/en/activities/surveillance/ Pages/index.aspx). 64 Commission Implementing Decision 2012/506/EU of 8 August 2012 amending Decision 2002/253/EC laying down case definitions for reporting communicable diseases to the Community Network under Decision No 2119/98/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 262, 27.9.2012, p. 
63 Az ECDC 53 fertőző betegségről és a kapcsolódó egészségügyi problémákról gyűjt, elemez és terjeszt felügyeleti adatokat mind a 28 uniós tagállamban és a három EGT-tagország közül kettőben (Izlandon és Norvégiában). http://ecdc.europa.eu/en/ activities/surveillance/Pages/ index.aspx 64 A Bizottság 2012. augusztus 8-i végrehajtási határozata az Európai Parlament és a Tanács 2119/98/EK határozata értelmében a közösségi hálózatnak jelentendő fertőző betegségek esetdefinícióinak megállapításáról szóló 2002/253/EK határozat módosításáról (HL L 262., 2012.9.27., 1. o.).
The EU system for epidemiological surveillance generally works well, but some further work is required to optimise data comparability and quality 74 The Commission should60 establish and update procedures for the operation of the epidemiological surveillance network as developed in application of specific provisions in the ECDC founding regulation. 
Az uniós járványügyi felügyeleti rendszer általánosságban jól működik, de optimalizálni kell az adatok összehasonlíthatóságát és minőségét 74 A Bizottságnak az ECDC alapító rendeletének egyedi rendelkezései alapján ki kell alakítania és naprakészen kell tartania a járványügyi felügyeleti hálózat működésével kapcsolatos eljárásokat60.
In addition, when reporting information on epidemiological surveillance, the national competent authorities should, where available, use the case definitions61 adopted in accordance with the decision for each communicable disease and related special health issue included in an EU list of diseases. 
Ezenfelül a járványügyi felügyeletre vonatkozó információk közlésekor az illetékes nemzeti hatóságoknak az uniós betegségjegyzékben szereplő valamennyi fertőző betegség és kapcsolódó különös egészségi probléma esetében a határozat szerint elfogadott esetdefiníciókat61 kell használniuk, ameny-nyiben azok rendelkezésre állnak.
The Commission adopts case definitions to ensure data comparability and compatibility at Union level. 
A Bizottság az adatok összehasonlíthatóságának és összeegyeztethetőségének uniós szintű biztosítása érdekében esetdefiníciókat fogad el.
ECDC hosts and operates the epidemiological surveillance platform TESSy to which Member States upload their surveillance data. 
Az ECDC gondozza és működteti a TESSy járványügyi felügyeleti platformot, amelybe a tagállamok feltöltik felügyeleti adataikat.
Improving the quality of surveillance data collected at a European level constitutes one of ECDC’s objectives in its long-term surveillance strategy for 2014-2020. 
Az uniós szinten gyűjtött felügyeleti adatok minőségének javítása képezi az ECDC hosszú távú felügyeleti stratégiájának egyik célkitűzését a 2014–2020-as időszakban.
ECDC’s strategic multiannual programme62 also states that data quality and comparability across Member States can be increased. 
Az ECDC többéves stratégiai programja62 kijelenti azt is, hogy javítható lenne a tagállami adatok minősége és összehasonlíthatósága.
75 ECDC and surveillance experts in the Member States have collaborated to develop surveillance standards in order to streamline EU surveillance and to improve data quality. 
75 Az ECDC és a tagállami felügyeleti szakértők együttműködésben felügyeleti standardokat dolgoztak ki az uniós felügyelet egységesítése és az adatok minőségének javítása érdekében.
ECDC considers Member States’ compliance with reporting requirements to be overall satisfactory. 
Az ECDC megítélése szerint a tagállamok összességében kielégítően megfelelnek a beszámolási követelményeknek.
However, data quality (completeness and representativeness) is often problematic. 
Gyakran problémás azonban az adatok minősége (teljesség és reprezentativitás).
ECDC has conducted specific data quality assessments on three63 diseases to assess quality indicators such as completeness, precision and validity. 
Az ECDC három betegség63 esetében speciális adatminőség-értékelést végzett egyes mutatók, így a teljesség, a pontosság és a helytállóság értékelése érdekében.
These assessments have identified multiple shortcomings for these criteria. 
Az értékelések számos hiányosságot tártak fel e kritériumokkal kapcsolatban.
76 A project run by ECDC since 2009 devoted to improving the quality of data collected by the national surveillance systems was planned to finish in 2011, but was still ongoing at the end of 2015. 
76 Az ECDC 2009 óta működtet egy projektet a tagállami felügyeleti rendszerek által gyűjtött adatok minőségének javítása érdekében; a projekt lezárását 2011-re tervezték, azonban még 2015-ben is működött.
Finally, according to ECDC, one of the factors contributing to the data quality issues is the fact that Member States often choose to use other case definitions than the EU case definitions established by a 2012 Commission implementing decision64. 
Végezetül az ECDC szerint az adatminőségi problémák egyik oka abban keresendő, hogy a tagállamok gyakran a 2012-es bizottsági végrehajtási határozat szerinti uniós esetdefinícióktól eltérő meghatározásokat használnak64.
77 Overall, we therefore found that ECDC’s efforts to address issues in epidemiological surveillance data reporting have not yet been fully effective to ensure optimal data comparability and quality. 
77 Összességében azt állapítottuk meg, hogy az ECDC által a járványügyi felügyeletre vonatkozó adatszolgáltatás problémáinak megoldása érdekében tett erőfeszítések még nem jártak teljes sikerrel az adatok optimális összehasonlíthatóságának és minőségének biztosítása terén.
Member States could also still improve in this area by consistently using EU-level case definitions and optimising their data delivery to ECDC. 
Ugyanakkor a tagállamok is elősegíthetnék e terület fejlődését azáltal, hogy az uniós esetdefiníciókat használják, és optimalizálják az ECDC-nek való adatszolgáltatást.
Audit observations 36 The performance of the health programme as regards protecting citizens from health threats showed weaknesses 78 We examined whether the EU health programmes are making effective contributions to protecting citizens from threats to health. 
Ellenőrzési észrevételek 36 A polgárok egészségügyi veszélyektől való védelme tekintetében hiányosságok jellemzik az egészségügyi program teljesítményét 78 Megvizsgáltuk, hogy az uniós egészségügyi programok eredményesen hozzájárulnak-e a polgárok egészségügyi veszélyekkel szembeni védelméhez.
This included a detailed examination of the management by the Consumer, Health, Agriculture and Food Executive Agency (Chafea) and performance of 20 actions (see Annex III for an overview) funded under the health threats objective of the second health programme (see paragraph 11), including visits to coordinating beneficiaries of seven projects. 
Ennek érdekében részletesen elemeztük a második egészségügyi program egészségügyi veszélyekkel kapcsolatos célkitűzése (lásd: 11. bekezdés) keretében finanszírozott 20 fellépés (áttekintést lásd: III. melléklet) teljesítményét és az Egészség-és Fogyasztóügyi Végrehajtó Ügynökség (CHAFEA) általi igazgatását. Az ellenőrzés keretében hét projekt koordináló kedvezményezettjét is felkerestük.
We also audited the progress of the health threats objective under the current third health programme in terms of relevant actions formulated in the annual work plans and the related performance measuring by the Commission. 
Megvizsgáltuk azt is, hogy az éves munkatervekben megfogalmazott idevágó fellépésekhez képest és a kapcsolódó bizottsági teljesítménymérés szerint milyen előrelépés történt a jelenlegi, harmadik egészségügyi program egészségügyi veszélyekkel kapcsolatos célkitűzése terén.
Overall, we found that the performance of the health programmes, as regards protecting citizens from (serious cross-border) health threats, showed weaknesses. 
Összességében megállapítottuk, hogy a polgárok (határokon átterjedő súlyos) egészségügyi veszélyektől való védelme tekintetében hiányosságok jellemzik az egészségügyi program teljesítményét.
In the following paragraphs we report on the lack of sustainable results for health threat actions under the second health programme (2008-2013) and weaknesses in measuring the indicator for the health threat objective under the third health programme. 
A következő bekezdésekben beszámolunk egyrészt arról, hogy a második egészségügyi program (2008–2013) egészségügyi veszélyekre irányuló fellépései nem hoztak fenntartható eredményeket, másrészt a harmadik egészségügyi program egészségügyi veszélyekre irányuló célkitűzésével kapcsolatos mutató mérése terén mutatkozó hiányosságokról.
For the 2014-2016 period we also found a relatively low level of spending on health threat actions, considering the importance and ambition of the relevant objective and available resources. 
Megállapítottuk továbbá, hogy a 2014–2016-os időszakban viszonylag alacsony marad az egészségügyi veszélyekre irányuló fellépésekkel kapcsolatos kiadások szintje, figyelembe véve az érintett célkitűzés fontosságát és ambiciózus jellegét, valamint a rendelkezésre álló forrásokat.
Lack of sustainable results for health threat actions under the second EU health programme 79 The second health programme should65 complement, support and add value to the policies of the Member States by protecting and promoting human health and safety and improving public health. 
A második uniós egészségügyi program egészségügyi veszélyekre irányuló fellépései nem hoztak fenntartható eredményeket 79 A második egészségügyi program a tervek szerint az emberi egészség és biztonság védelme és előmozdítása, valamint a közegészségügy javítása révén kiegészíti, támogatja és hozzáadott értékkel látja el a tagállamok szakpolitikáit65.
The programme has three objectives, one of which is to improve citizens’ health security. 
A program három célkitűzésének egyike a polgárok egészségügyi biztonságának javítása.
Under this objective, the action covered in the scope of this audit is Action 1.1: Protect citizens against health threats. 
E célkitűzés keretében az ellenőrzés az 1.1. fellépésre terjedt ki, amelynek célja a polgárok egészségügyi veszélyekkel szembeni védelme.
80 The EU financial regulation requires the budget to be implemented in compliance with the principles of sound financial management (i.e. economy, efficiency and effectiveness). 
80 Az uniós költségvetési rendelet értelmében a költségvetés végrehajtásának a gondos pénzgazdálkodás elveivel (gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség) összhangban kell történnie.
The principle of effectiveness requires attaining the specific objectives set and achieving the intended results. 
Az eredményesség elve azt jelenti, hogy a kitűzött konkrét célok és a kívánt eredmények megvalósulnak.
The Commission and Chafea need to ensure that the co-funded actions contribute to achieving the objectives of the health programme. 
A Bizottságnak és a CHAFEA-nak biztosítania kell, hogy a társfinanszírozott fellépések elősegítsék az egészségügyi program célkitűzéseinek megvalósítását.
We also consider that results delivered by the funded actions, provided that they are of sufficient quality, should be sustained and promoted after the actions finish, in order to ensure that there is an impact and added value from them. 
Úgy véljük továbbá, hogy a finanszírozott fellépések eredményeit – amennyiben azok megfelelő minőségűek – a fellépés lezárulta után is fenn kell tartani és terjeszteni kell, hogy azok kellő hatást fejthessenek ki és hozzáadott értéket teremthessenek.
65 Article 2(1) of Decision No 1350/2007/EC. 
65 Az 1350/2007/EK határozat 2. cikkének (1) bekezdése.
Audit observations 37 81 Most of the 14 projects66 in our sample of 20 actions performed well in terms of producing the agreed deliverables (except for two, which were rated by Chafea as ‘fair’ and failed to produce some of the required deliverables, or to the required quality). 
Ellenőrzési észrevételek 37 81 A 20 vizsgált fellépés részét képező 14 projekt66 többségében jó teljesítményt nyújtott az ígért outputok előállítása tekintetében; a CHAFEA csak kettőt értékelt éppenhogy kielégítőnek, mivel azok nem hozták meg maradéktalanul (vagy az elvárt minőségben) az ígért eredményeket.
However, we found that many deliverables, even if very practical or ready for use (e.g. toolkits, protocols, guides) were not being used after the projects had finished, or no clear demonstration could be provided of how the deliverables influenced policymaking at national or EU levels. 
Megállapításunk szerint azonban a projektek lezárulta után számos, sok esetben igen praktikus, illetve alkalmazásra kész eredményt (például eszközkészletet, protokollt vagy útmutatót) nem használtak fel többé, vagy nem tudták minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy ezek az outputok milyen hatást gyakoroltak a tagállami vagy uniós szintű szakpolitikai döntéshozatalra.
For nine out of the 12 completed actions audited we identified significant issues concerning the lack of sustainability of results, which in many cases were also identified in Chafea’s own internal assessment notes prepared at the end of these projects (see Box 5 for examples). 
A tizenkét olyan lezárt fellépés közül, amelyet ellenőriztünk, kilenc esetében jelentős hiányosságokat tártunk fel az eredmények fenntarthatósága tekintetében, amelyek sok esetben a CHAFEA saját, a projektek lezárásakor készített belső értékelésében is szerepeltek (példákért lásd: 5. háttérmagyarázat).