natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that the 2019 report will not cover the contribution of the EU’s budget and policies, apart from external action. 
Ez azt jelenti, hogy a 2019. évi jelentés a külső tevékenységektől eltekintve nem fog foglalkozni az uniós költségvetésnek és politikáknak a fenntartható fejlődési célokhoz való hozzájárulásával.
Sustainability information provided by EU institutions and agencies 57 We found one EU institution (the European Investment Bank) and one EU agency (the European Intellectual Property Office) that publish a sustainability report (Box 7). 
Az uniós intézmények és ügynökségek által közölt, fenntarthatósággal kapcsolatos információk 57 Megállapításunk szerint egyetlen uniós intézmény (az Európai Beruházási Bank) és egy uniós ügynökség (az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala) ad közre fenntarthatósági jelentést (7. háttérmagyarázat).
29 Box 7 The EIB’s and EUIPO’s sustainability report The EIB’s report The European Investment Bank (EIB) is an EU institution located in Luxembourg. 
30 7. háttérmagyarázat Az EBB és az EUIPO fenntarthatósági jelentése Az EBB jelentése Az Európai Beruházási Bank (EBB) egy luxembourgi székhelyű uniós intézmény.
It is “financially autonomous”, with capital of €243 billion and over 3 800 staff90. 
Pénzügyileg önálló, 243 milliárd eurós tőkével és több mint 3800 fős személyzettel rendelkezik90.
As the “EU’s bank”, the EIB finances and advises on investments all over the world91. 
Az „EU bankjaként” az EBB világszerte biztosít finanszírozást és tanácsadást különböző beruházásokhoz91.
The institution published its first sustainability report in 200792 and aligned it with the GRI reporting guidelines from 200893 onwards. 
Az intézmény 2007-ben tette közzé első fenntarthatósági jelentését92, amelyet 2008-tól kezdve93 a GRI jelentéstételi iránymutatásaihoz igazított.
Its latest report (2018) consists of two documents: the Sustainability Report94 and the Sustainability Reporting Disclosure 2018. 
A legutóbbi (2018. évi) jelentés két dokumentumból áll: a fenntarthatósági jelentésből94 és a fenntarthatósági jelentéshez kapcsolódó 2018. évi közzétételekből.
The first report addresses the EIB’s approach towards sustainable and innovative finance and investment. 
Az előbbi jelentés az EBB fenntartható és innovatív finanszírozással és beruházásokkal kapcsolatos megközelítését tárgyalja.
It highlights how sustainability concerns have been incorporated in the assessment of projects95, and provides examples of stakeholder engagement and information on how it has ensured accountability within the organisation. 
Kiemeli, hogy miként épülnek be a fenntarthatósággal kapcsolatos megfontolások a projektek értékelésébe95, és példákkal szolgál az érdekelt felek szerepvállalására, valamint információkat ad arról, hogy miként biztosította ez a szervezeten belüli elszámoltathatóságot.
The second report, aimed at specialists (analysts, non-governmental organisations, academic community, etc.), presents comprehensive, standardised information on environmental, social and governance aspects and on the EIB’s performance. 
A második, szakembereknek (elemzőknek, nem kormányzati szervezeteknek, a tudományos közösségnek stb.) szóló jelentés átfogó, szabványosított információkat közöl környezeti, társadalmi és irányítási kérdésekről és az EBB teljesítményéről.
EUIPO’s report The European Intellectual Property Office is a decentralised EU agency located in Alicante (Spain). 
Az EUIPO jelentése Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala egy spanyolországi, alicantei székhelyű decentralizált uniós ügynökség.
It is fully self-financed96, with a budget of €401 million and a total of 995 staff97. 
Teljes mértékben önfinanszírozó96, 401 millió eurós költségvetéssel és összesen 995 fős személyzettel97.
Its tasks include registering EU trade marks, community designs, European and international cooperation and protecting and enforcing of intellectual property rights. 
Feladatai közé tartozik az uniós védjegyek, közösségi formatervezési minták lajstromozása, az európai és nemzetközi együttműködés, valamint a szellemitulajdon-jogok védelme és érvényre juttatása.
In 2016, the agency implemented a corporate sustainability framework, developed a corporate social responsibility strategy and produced its first sustainability report (covering financial year 2016) based on GRI standards. 
Az ügynökség 2016-ban vállalati fenntarthatósági keretrendszert vezetett be, vállalati társadalmi felelősségvállalásra irányuló stratégiát dolgozott ki, és a GRI standardjai alapján elkészítette első fenntarthatósági jelentését (a 2016-os pénzügyi
It was the first EU agency to produce such sustainability report. 
Ezzel az első olyan uniós ügynökség volt, amely ilyen fenntarthatósági jelentést készített.
For its 2017 report, the agency decided to voluntarily align its content with the EU directive on non-financial and diversity disclosure98. 
A 2017. évi jelentés vonatkozásában az ügynökség úgy döntött, hogy annak tartalmát önkéntes alapon hozzáigazítja a nem pénzügyi és a sokszínűséggel kapcsolatos információk közzétételéről szóló uniós irányelvhez98.
58 As part of their sustainability reporting, the EIB and EUIPO analysed and published their sustainability risks. 
58 Fenntarthatósági jelentéseik részeként az EBB és az EUIPO elemezte és közzétette fenntarthatósági kockázatait.
This work was based on internal and external interviews. 
Ehhez belső és külső interjúk alapján szereztek adatokat.
Figure 10 presents the EIB’s materiality assessment. 
A 10. ábra az EBB lényegességre vonatkozó értékelését mutatja be.
Figure 10 – The EIB’s assessment of the materiality of sustainability issues 30 Transparencyand accountability Human rights and vulnerable groups Ethics and integrity Environmental and social standards Climate and environment Health and wellbeing Anti-corruption Community and stakeholder engagement Diversity and inclusion Infrastructure Pollutionand emissions SMEs and job creation Biodiversity and Innovation and skills ecosystems Staff development and learning Informationand cybersecurity Organisation's significant economic, environmental and social impacts Very high Material Important Interpretation: Climate and environment are ranked as a very high importance to stakeholders and to the EIB, whereas ethics and integrity are seen as more relevant for stakeholders compared to the EIBs view. 
10. ábra. Az EBB értékelése a fenntarthatósággal kapcsolatos kérdések lényegességéről Átláthatóság és elszámoltathatóság Emberijogokés veszélyeztetett csoportok Etika és integritás Környezeti és szociális normák Éghajlatés környezet Egészség és jóllét Korrupció elleni küzdelem A közösség és az érdekelt felek bevonása Sokszínűség és befogadás Szennyezés és kibocsátások Infrastruktúra Kkv-k és munkahelyteremtés Biológiai sokféleség és ökoszisztémák Innováció és készségek A személyzet továbbképzése és ta nulás Információ-és kiberbiztonság A szervezet jelentős gazdasági, környezeti és társadalmi hatásai Nagyon nagy Lényeges Fontos Értelmezés: Az éghajlat és a környezet az érdekelt felek és az EBB számára nagyon fontos kérdéskörként került besorolásra, míg az etika és az integritás az érdekelt felek számára fontosabb kérdésnek minősül, mint az EBB számára.
Source: EIB (2019): Sustainability Report 2018, p. 11. 
Forrás: EBB (2019): 2018. évi fenntarthatósági jelentés, 11. o.
59 Both the EIB and EUIPO’s sustainability reports include information on how the organisations have considered sustainability issues in their policies and activities and on the organisational impact on sustainability. 
59 Az EBB és az EUIPO fenntarthatósági jelentése egyaránt tartalmaz információkat arra vonatkozóan, hogy miként vették figyelembe a szervezetek politikáikban és tevékenységeikben a fenntarthatósággal kapcsolatos kérdéseket, valamint hogy Jelentőség az érdekelt felek számára Nagyon fontos
As the example from the EIB in Box 8 illustrates, the impact of an organisation’s business can be much greater than how the running of the organisation affects sustainability. 
Amint azt a 8. háttérmagyarázatban az EBB példája szemlélteti, a szervezet tevékenységének hatása jóval nagyobb lehet annál, mint amennyire a szervezet működtetése hatással van a fenntarthatóságra.
31 Box 8 Carbon footprint of selected EIB lending operations versus the EIB’s own impact The EIB publishes information on the carbon footprint of projects it finances Project carbon foot printing at the EIB, 2015-2017 Number of Projects Total EIB amount signed (in EUR billion) Absolute emissions (in Mt CO2e/year) Carbon sequestration from forestry (in Mt CO2e/year) Relative emissions (in Mt CO2e/year) 2015 2016 2017 73 70 55 11.2 17.7 9.4 4.6 2.4 5.2 3.5 0.3 -3.1 -2.7 -2.9 Source: EIB Sustainability Report 2017. 
32 8. háttérmagyarázat Az EBB kiválasztott hitelezési műveleteinek szénlábnyoma, összevetve az EBB saját hatásával Az EBB közzéteszi az általa finanszírozott projektek szénlábnyomával kapcsolatos információkat. A projektek szénlábnyomának vizsgálata az EBB-nél, 2015–2017 Projektek száma Teljes aláírt EBB-összeg (milliárd euró) Abszolút kibocsátások (Mt CO2e/év) Az erdészetből származó szén-dioxid-leválasztás (Mt CO2e/év) Relatív kibocsátások (Mt CO2e/év) 2015 2016 2017 73 70 55 11,2 17,7 9,4 4,6 2,4 5,2 3,5 0,3 -3,1 -2,7 -2,9 Forrás: Az EBB 2017. évi fenntarthatósági jelentése.
The table above shows that CO2 is measured in millions of tonnes (Mt) Units and shows that total absolute emissions were 5.2 Mt CO2e. 
A fenti táblázat azt mutatja, hogy a CO2 millió tonna (Mt) egységben van mérve, és a teljes abszolút kibocsátás 5,2 Mt CO2e volt.
In relative terms, the funded projects represent a reduction of 2.9 Mt CO2e compared to alternatives. 
Relatív értékben a finanszírozott projektek 2,9 Mt CO2e nagyságrendű csökkenést jelentenek az alternatívákhoz képest.
The EIB ́s own organisational carbon footprint was 22 024 tonnes of CO2e. 
Az EBB saját szervezeti szénlábnyoma 22 024 tonna CO2e volt.
This illustrates that analysing and reporting on the impact of an organisation’s business operations can be significantly more material than reporting only on the impact of the organisation itself. 
Ez azt mutatja, hogy sokkal lényegesebb lehet egy szervezet üzleti tevékenységeinek hatását elemezni és arról beszámolni, mint csupán magának a szervezetnek a hatásáról jelentést tenni.
60 While they do not publish sustainability reports, other EU institutions and agencies do collect and sometimes publish information related to sustainability, albeit in a piece-meal manner and without ensuring that all material aspects of sustainability are covered. 
60 Bár fenntarthatósági jelentéseket nem tesznek közzé, más uniós intézmények és ügynökségek is gyűjtenek információkat a fenntarthatósággal kapcsolatban, amelyeket időnként közre is adnak, ez azonban rendszertelen és nem garantálja a fenntarthatóság valamennyi lényegi aspektusának figyelembevételét.
Our survey of all EU institutions and agencies confirms this. 
Ezt az összes uniós intézmény és ügynökség körében végzett felmérésünk is megerősíti.
61 The information collected or published mainly relates to how the running of the organisation affects sustainability (such as their internal use of paper or water) rather than on how they have considered sustainability in their overall strategy and operations. 
61 Az összegyűjtött, illetve közzétett információk elsősorban arra vonatkoznak, hogy miként érinti a szervezetek működése a fenntarthatóságot (például a belső papír-vagy vízfelhasználás révén), nem pedig arra, hogy miként vették figyelembe a fenntarthatóságot az átfogó stratégiájukban és műveleteikben.
There is a risk that such internal focused reporting does not capture the most material issues for an organisation. 
Fennáll a kockázata annak, hogy ez a belső tényezőkre összpontosító beszámolás nem ragadja meg az adott szervezet szempontjából leginkább lényeges kérdéseket.
Nor does such information explicitly relate to how SDGs had been taken into account into the organisation’s policy and operations. 
Emellett ezek az információk nem kapcsolódnak össze kifejezetten azzal, hogy miként vették figyelembe a fenntartható fejlődési célokat a szervezet politikájában és műveleteiben.
62 The information disclosed by EU institutions and agencies concerns their governance, recruitment and organisational environmental impact. 
62 Az uniós intézmények és ügynökségek által közzétett információk az irányításuk, munkaerő-felvételük és szervezetük környezeti hatására vonatkoznak.
They publish information in different reports (e.g. reports done for the Eco-Management and Audit Scheme (EMAS)) and/or online. 
Az információkat különböző jelentésekben (például a környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszer (EMAS) keretében készített jelentésekben) és/vagy az interneten adják közre.
Other information is collected but not published (Annex II). 
Ezenkívül más információkat is gyűjtenek, de azokat nem teszik közzé (II. melléklet).
63 We also asked EU Institutions and agencies whether they have implemented certain management systems, to support sustainability reporting or elements thereof (Figure 11). 
63 Az uniós intézményektől és ügynökségektől azt is megkérdeztük, hogy a fenntarthatósági jelentések, illetve ezek egyes elemeinek támogatásához használnak-e bizonyos irányítási rendszereket (11. ábra).
Such management systems support organisations that want to improve their impact on the environment (EMAS, ISO 14001) or on the health and safety of their employees (Occupational Health-and Safety Assessment Series (OHSAS) 18001, ISO 45001). 
Az ilyen az irányítási rendszerek támogatást nyújtanak azoknak a szervezeteknek, amelyek javítani kívánják környezeti hatásukat (EMAS, ISO 14001) vagy a munkavállalóik egészségére és biztonságára gyakorolt hatásokat (munkahelyi egészségvédelmi és biztonsági értékelési sorozat (OHSAS) 18001, ISO 45001). 11. ábra.
Figure 11 – Management systems implemented by EU institutions and agencies 32 Management systems implemented EMAS (Environmental Management) ISO 14001 (Environmental Management) Other ISO 50001 (Energy Management OSHAS 18001 (Health and Safety) ISO 45001 (Health and Safety) No management systems implemented 1 1 3 2 7 9 9 9 1 1 1 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 5 10 15 20 25 EU Institutions EU Agencies: staff <100 EU Agencies: staff between 100-250 EU Agencies: staff between 250-500 EU Agencies: staff >500 4 3 2 Source: ECA. 
Az uniós intézmények és ügynökségek által alkalmazott irányítási rendszerek 33 Alkalmazott irányítási rendszerek EMAS (környezetközpontú irányítás) ISO 14001 (környezetközpontú irányítás) Egyéb ISO 50001 (energiairányítás) OSHAS 18001 (egészségvédelem és biztonság) ISO 45001 (egészségvédelem és biztonság) Nincs alkalmazott irányítási rendszer 7 9 9 1 1 1 1 2 1 1 3 3 2 1 1 1 1 1 1 2 9 0 5 10 15 20 25 Uniós intézmények Uniós ügynökségek: 100-nál kevesebb alkalmazott Uniós ügynökségek: 100–250 közötti alkalmazott Uniós ügynökségek: 250–500 közötti alkalmazott Uniós ügynökségek: 500-nál több alkalmazott 4 3 2 Forrás: Európai Számvevőszék.
64 The management systems implemented mostly concern environmental aspects. 
64 Az alkalmazott irányítási rendszerek elsősorban környezeti aspektusokat érintenek.
Three quarters of the EU institutions99 and 10 % of the EU agencies have implemented a management system such as EMAS and/or ISO 14001. 
Az uniós intézmények háromnegyede99 és az uniós ügynökségek 10%-a vezetett be irányítási rendszert, ideértve az EMAS és/vagy az ISO 14001 rendszert.
Both of these systems enable organisations to identify and monitor the environmental impact of their activities, products and services. 
Ez a két rendszer lehetővé teszi a szervezetek számára tevékenységeik, termékeik és szolgáltatásaik környezeti hatásának meghatározását és nyomon követését.
Unlike ISO14001, EMAS requires a public report using a set of core indicators – energy efficiency, material efficiency, waste, biodiversity and emissions. 
Az ISO 14001 szabvánnyal szemben az EMAS nyilvános jelentést ír elő egy sor alapvető – az energiahatékonysággal, anyaghatékonysággal, hulladékkal, biológiai sokféleséggel és kibocsátásokkal kapcsolatos – mutató alkalmazásával.
As far as other relevant international management systems like those for health and safety (OHSAS 18001) or energy (ISO 5001) are concerned, implementation is very low. 
A többi nemzetközi irányítási rendszer – például az egészségvédelmi és biztonsági (OHSAS 18001), illetve az energiairányítási (ISO 5001) rendszer – bevezetésének szintje nagyon alacsony.
65 When asked why they do not publish a separate sustainability report, most EU institutions and agencies responded that they had not yet considered doing it; the second most common reply was that they lacked the necessary know-how (Figure 12). 
65 Arra a kérdésre, hogy miért nem tesznek közzé külön fenntarthatósági jelentést, a legtöbb uniós intézmény és ügynökség úgy válaszolt, hogy még nem gondolkodtak erről; a második leggyakoribb válasz az volt, hogy nem rendelkeznek a szükséges know-how-val (12. ábra).
Figure 12 – Key reasons for not publishing a sustainability report Source: ECA. 
12. ábra. A fenntarthatósági jelentések hiányának fő okai Forrás: Európai Számvevőszék.
66 According to our survey, respondents see the potential benefits of sustainability reporting especially to enhance credibility and transparency. 
66 Felmérésünk szerint a válaszadók látják a fenntarthatósági jelentések potenciális előnyeit, különös tekintettel a hitelesség és az átláthatóság fokozására.
Respondents also considered that sustainability reporting would increase their workload. 
A válaszadók emellett azt is megemlítették, hogy a fenntarthatósági jelentések készítése növelné a munkaterhüket.
(Figure 13). 
(13. ábra).
33 75 % 58 % 50 % 25 % 0% 46 % 25 % 25 % 7% Not considered yet No necessary know-Other reports used 17% 17% 8% 10% how (EMAS Statement, AAR, HR Report, etc.) 
34 75% 58% 50% 46% 25% 0% 25% 25% 7% 17% 17% 8% 15% Még nem vették fontolóra Nincs meg a Más jelentéseket szükséges know-how használnak (EMAS nyilatkozat, éves tevékenységi jelentés, HR-jelentés stb.)
EU Institutions EU Agencies No indicators available Too much work 15 % 
Nem állnak rendelkezésre mutatók 10% Túl sok munka Uniós intézmények Uniós ügynökségek
Figure 13 – Potential benefits and disadvantages of sustainability reporting 34 Sustainability reporting... 
13. ábra. A fenntarthatósági jelentések potenciális előnyei és hátrányai 35 A fenntarthatósági jelentések...
Improves credibility 73% 75% 63% 75% 67% 58% 51% Improves transparency Helps to identify risk and oportunities Increases awareness on internal processes of the organisation Improves management strategy and policy Brings additional work load EU Institutions 61% 0% 20% 40% EU Agencies 60% 75% 80% 54% 50% 49% Source: ECA. 
Javítják a hitelességet 73% 75% 63% Javítják az átláthatóságot Segítenek azonosítani a kockázatokat és a lehetőségeket Növelik a szervezet belső folyamataival kapcsolatos tudatosságot Javítják az irányítási stratégiát és politikát Többlet munkaterhet jelentenek Uniós intézmények 61% 67% 54% 50% 49% 58% 51% 75% 75% 80% 0% 20% 40% Uniós ügynökségek 60% Forrás: Európai Számvevőszék.
Auditing sustainability information 67 Auditing financial statements and performance reports increases their accountability value. 
A fenntarthatóságra vonatkozó információk ellenőrzése 67 A pénzügyi kimutatások és a teljesítményjelentések ellenőrzése növeli azok értékét az elszámoltathatóság tekintetében.
External assurance of sustainability reports can increase credibility as well as stakeholders’ trust in the information provided. 
A fenntarthatósági jelentésekre vonatkozóan nyújtott külső bizonyosság növelheti a hitelességet, valamint az érdekelt felek bizalmát a szolgáltatott információkkal kapcsolatban.
It can reduce the risk of greenwashing and reports being used as PR-exercises. 
Csökkentheti a „zöldrefestés” kockázatát, valamint annak veszélyét, hogy a jelentéseket csupán PR-célokra használják.
Auditing information can improve the value of information for internal control and management systems, and raise awareness at boardroom level100. 
Az információk ellenőrzése növelheti azok értékét az irányítási és belsőkontroll-rendszerek vonatkozásában, és növelheti a tudatosságot a vezetőtestületek szintjén100.
68 Auditing sustainability reporting poses different types of challenges to those posed by auditing financial statements. 
68 A fenntarthatósági jelentések ellenőrzése esetében másféle típusú nehézségek merülnek fel, mint a pénzügyi kimutatások ellenőrzésénél.
For example it can mean reviewing a “narrative” rather than financial data or figures101. 
Az ellenőrzés például – pénzügyi adatok vagy számértékek felülvizsgálata helyett – egy „narratíva” felülvizsgálatát is jelentheti101.
Most sustainability reports by large companies are subject to external audit or review102 but there is no generally accepted audit or assurance standard for sustainability reports. 
A nagyvállalatok által készített fenntarthatósági jelentések nagy részére vonatkozik külső ellenőrzés vagy felülvizsgálat102, a fenntarthatósági jelentésekre vonatkozóan azonban nincs általánosan elfogadott ellenőrzési vagy bizonyosságra irányuló szabvány.
For example, the EU directive requires auditors to check whether a sustainability report exists, without going into its substance. 
Az uniós irányelv például csak azt írja elő az ellenőrök számára, hogy ellenőrizzék, létezik-e fenntarthatósági jelentés, annak érdemi vizsgálatát azonban nem teszik kötelezővé.
Member States such as France and Italy have implemented the directive differently by requiring that auditors also look at the substance of the reports103. 
Egyes tagállamok, köztük Franciaország és Olaszország ettől eltérően hajtották végre az irányelvet, előírták ugyanis, hogy az ellenőrök foglalkozzanak a jelentések tartalmával is103.
69 More recently, in February 2019, the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) published a consultation paper on providing assurance on extended external reporting104. 
69 Nemrégiben, 2019 februárjában a Nemzetközi Könyvvizsgálati és Bizonyosságot Nyújtó Szolgáltatási Standardok Testület (IAASB) konzultációs dokumentumot adott ki a kibővített külső beszámolásra vonatkozó bizonyosság nyújtásáról104.
Extended external reporting encapsulates many different forms of reporting, including, but not limited to, integrated reporting, sustainability reporting and other reporting by entities about environmental, social and governance matters. 
A kibővített külső beszámolás a beszámolás számos különböző formáját foglalja magában, ideértve többek között – de nem kizárólag – az integrált jelentéstételt, a fenntarthatósági jelentéseket és a szervezetek környezeti, társadalmi és irányítási kérdésekkel kapcsolatos egyéb jelentéseit.
70 According to ISAE 3000, in a limited assurance engagement (a review engagement), “the practitioner’s conclusion is expressed in a form that conveys that, based on the procedures performed, nothing has come to the practitioner’s attention to cause the practitioner to believe the subject matter information is materially misstated”. 
70 Az ISAE 3000 szerint egy korlátozott bizonyosságot nyújtó szolgáltatásokra szóló megbízás (felülvizsgálat) keretében „a gyakorló könyvvizsgáló következtetését olyan formában kell kifejezni, amely azt közvetíti, hogy az elvégzett eljárások alapján nem jutott a tudomására olyan tény, amely révén feltételeznie kellene, hogy a vizsgálat tárgyával kapcsolatos információ lényeges hibás állítást tartalmaz”.
In such cases, engagement risk is reduced to a level that is acceptable in the circumstances of the engagement but risk is greater than for a reasonable assurance engagement105. 
Ilyen esetekben a megbízás kockázata a megbízás körülményei között elfogadhatóan alacsony szintre 36 csökken, de a kockázat nagyobb, mint az észszerű bizonyosságot nyújtó szolgáltatásokra szóló megbízás esetében105.
Of the two sustainability reports by EU Institutions and agencies, the EIB’s one is externally audited and limited assurance is provided. EUIPO’s report is not audited. 
Az uniós intézmények és ügynökségek által készített két fenntarthatósági jelentés közül az EBB jelentése külső ellenőrzés tárgyát képezi, és ennek vonatkozásában korlátozott bizonyosságot nyújtanak.