natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Increasing the EU co-financing rate helps Member States speed up the absorption rate and reduces the amount of funds at risk of de-commitment. 
Az uniós társfinanszírozási arány növelése segíti a tagállamokat abban, hogy gyorsítsák a felhasználást és csökkentsék a kötelezettségvállalás-visszavonás kockázatával érintett eszközök nagyságát.
In this way, a Member State can be reimbursed at the revised rate for all previously declared expenditure. 
Ily módon a tagállam az összes korábban bejelentett kiadását illetően módosított arányszám szerint részesülhet visszatérítésben.
Increasing the co-financing rate allows the immediate and quick absorption of funds with retroactive effect. 
A társfinanszírozási arány növelése lehetővé teszi a források azonnali és gyors, visszamenőleges hatályú felhasználását.
An increase in the co-financing rate eases pressure on the national budget as the Member StateŐs initial planned contribution to the OP is reduced, however it reduces the overall value of the OP. 
A társfinanszírozási arány növelése következtében enyhül a nemzeti költségvetésre gyakorolt nyomás, hiszen csökken az eredetileg tervezett tagállami hozzájárulás, ugyanakkor ezzel csökken az operatív program összértéke is.
This means that the scale (number or size) of the interventions is also reduced, unless Member States continue to invest the funding originally planned at national level. 
Ezáltal a beavatkozások léptéke (száma vagy nagysága) is csökken, hacsak a tagállamok nem folytatják mégis a nemzeti szinten eredetileg tervezett finanszírozást.
As a result this may have a negative impact on objectives and results that can be achieved by the OPs which in turn affects the value that can be achieved by the disbursed EU funds. 
Mindez negatív hatással lehet az operatív programok által elérhető célokra és eredményekre is, ez pedig befolyásolja, hogy milyen érték valósítható meg az Unió által rendelkezésre bocsátott források révén.
More than half of the OPs in our sample (11 OPs out of 20) were programmed from the start at the maximum EU co-financing rate laid down in the Regulation43. 
A mintánkban szereplő operatív programok több mint fele (20 operatív program közül 11) a programozás szerint kezdettől fogva a rendeletben rögzített maximális uniós társfinanszírozási arány43 szerint részesült társfinanszírozásban.
For eight OPs, the co-financing rate was increased during the period. 
Nyolc operatív program esetében a társfinanszírozási arány az időszak során felfelé módosult.
Table 2 shows the increase in the EU co-financing rate and the decrease in the national contribution. 
A 2. táblázat mutatja az uniós társfinanszírozási arány növekedését, illetve a nemzeti hozzájárulás csökkenését.
For these eight OPs the total reduced national contribution amounts to 4.8 billion euros. 
E nyolc operatív program esetében a csökkentett nemzeti hozzájárulás együttes összege 4,8 milliárd euró.
Table 2 Đ Decrease in national contribution as a result of increase in the co-financing rate 35 Member State Operational Programme Initial EU co-financing rate (in %) Revised EU co-financing rate (in %) Decrease of national contribution (in million euro) Romania Environment 80 85 302.1 Bulgaria Environment 81 85 75.5 Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund 67 75 356.8 Knowledge-based economy 70 80 259.0 Italy Calabria FSE 50 75 286.8 Security for development 50 75 386.0 Calabria 50 75 999.4 Sicily 50 75 2 179.8 Total 4 845.4 Note: The regulatory maximum EU co-financing rate is 85 % for Bulgaria and Romania, 80 % for Spain and 75 % for Italy. 
2. táblázat. A nemzeti hozzájárulásnak a társfinanszírozási ráta növekedéséből adódó csökkenése 37 Tagállam Operatív program Eredeti uniós társfinanszírozási arány (%) Felülvizsgált uniós társfinanszírozási arány (%) A nemzeti hozzájárulás csökkenése (millió euró) Románia Környezetvédelem 80 85 302,1 Bulgária Környezetvédelem 81 85 75,5 Spanyolország Vállalkozási kutatás-fejlesztés és innováció (K+F+I) – technológiai alap 67 75 356,8 Tudásalapú gazdaság 70 80 259,0 Olaszország Calabria FSE 50 75 286,8 A fejlesztés biztonsága 50 75 386,0 Calabria 50 75 999,4 Szicília 50 75 2179,8 Összesen 4845,4 Megjegyzés: Az előírt maximális uniós társfinanszírozási ráta Bulgária és Románia esetében 85%, Spanyolország esetében 80%, Olaszországéban pedig 75%.
Member States introduced private contributions to increase their rates of absorption, but this also resulted in reduced interventions 57. 
A tagállamok magánberuházások bevezetésével igyekeztek növelni felhasználási arányukat, de ez is a beavatkozások csökkenéséhez vezetett 57.
The Member StatesŐ share of national co-financing may either be provided through a national public contribution only or may also contain a private contribution. 
A tagállamoknak a nemzeti társfinanszírozásból való részesedése történhet kizárólag állami hozzájárulás révén, vagy magán-hozzájárulást is tartalmazhat.
Where the programme contains a private contribution, the OP financing plan44 takes into account the funding provided by private sector grant recipients. 
magán-hozzájárulást is tartalmaz, az operatív program finanszírozási terve44 figyelembe veszi a magánszektorbeli támogatottak által nyújtott finanszírozást is.
An increase in private contributions can help absorb funding quicker as they complement national public expenditure to be reimbursed as part of EU co-financing and/or replace the national public contribution needed to match the EU co-financing. 
A magán-hozzájárulás növekedése elősegítheti a finanszírozás gyorsabb felhasználását, mivel kiegészíti az uniós társfinanszírozás formájában később megtérített tagállami közkiadásokat, illetve kiváltja az uniós társfinanszírozás kiegészítéseként szükséges nemzeti közpénzeket.
The effect is immediate and has a one-off positive impact on absorption of EU funds by increasing the amount of eligible expenditure available for reimbursement. 
Hatásuk azonnali, és egyszeri alkalommal pozitívan befolyásolják az uniós források felhasználását, amennyiben általuk megnő a visszatérítésre jogosult kiadások összege.
However, since part of the private contribution is expenditure that would have been incurred irrespective of the public contribution, the replacement of the public contribution with the private reduces overall the 44 Article 37(e) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Mivel azonban a magánszféra hozzájárulásának egy része olyan kiadás, amely az állami hozzájárulástól függetlenül is felmerült volna, ez utóbbinak magán-hozzájárulásokkal való kiváltása összességében csökkenti a tagállamok beruházásának nagyságát.
As indicated above (see paragraph 55) this reduces the scale of intervention to achieve the Cohesion policy objectives. 
Amint fentebb jeleztük (lásd: 55. bekezdés), ez csökkenti a kohéziós politika célkitűzéseinek eléréséhez szükséges beavatkozás mértékét.
At the start of the programme period none of the 20 OPs in our sample included a private component in their OP financing plan. 
A programozási időszak kezdetén a mintánkban szereplő húsz operatív program közül egy finanszírozási tervében sem szerepelt magánfinanszírozási összetevő.
By the end of the programme period five OPs introduced a private contribution, thereby reducing the national public contribution at the same time. 
A programozási időszak végére már öt operatív program is bevezette a magán-hozzájárulást, amivel egyúttal csökkent a nemzeti közpénzből történő hozzájárulás.
Table 3 shows the private contribution introduced and the theoretical EU contribution that this could release. 
A 3. táblázat bemutatja a bevezetett magán-hozzájárulást és azt, hogy ezáltal elméletben milyen uniós hozzájárulás váltható ki.
Table 3 Đ Private contribution replacing the public contribution and theoretical EU contribution generated 36 Member State OP Private contribution introduced (million euro) Co-financing rate (%) Theoretical EU contribution generated by private contribution (million euro) Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund 500.5 75 375.4 Czech Republic Enterprises and Innovations 472.5 85 401.6 Environment 97.2 85 82.7 Hungary Environment and Energy 85.1 85 72.3 North Hungary 54.2 85 46.0 Note: The theoretical EU contribution generated by including private expenditure is calculated by applying the EU co-financing rate to the private contribution. 
3. táblázat. A közpénzből történő hozzájárulást kiváltó magán-hozzájárulás és az ennek révén elméletben keletkező uniós hozzájárulás 39 Tagállam OP Bevezetett magán-hozzájárulás (millió euró) Társfinanszírozási arány (%) A magán-hozzájárulás révén elméletben keletkező uniós hozzájárulás (millió euró) Spanyolország Vállalkozási kutatás-fejlesztés és innováció (K+F+I) – technológiai alap 500,5 75 375,4 Cseh Köztársaság Vállalkozások és innováció 472,5 85 401,6 Környezetvédelem 97,2 85 82,7 Magyarország Környezetvédelem és energiaügy 85,1 85 72,3 Észak-Magyarország 54,2 85 46,0 Megjegyzés: A magánkiadások bevonása révén elméletileg keletkező uniós hozzájárulás kiszámításakor a magán-hozzájárulásra az uniós társfinanszírozási arányt alkalmazzák.
The final contribution generated by private expenditure will be known only at the time of closure. 
Az, hogy a magánkiadások révén véglegesen mekkora hozzájárulás keletkezik, csak a lezárás időpontjában lesz ismeretes.
Source: ECA, based on the data provided by the Commission. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság által szolgáltatott adatok alapján.
Phasing of projects reduces the risk of de-commitment if projects are not entirely completed at closure 60. The 2007-2013 regulatory framework provided for the implementation of a major project45 over two programme periods, i.e. dividing a project into two stages, between the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods 46. 
A 2007–2013-as szabályozási keret bevezette a nagyprojektek45 két programozási időszak alatt történő megvalósítását, vagyis egy projekt felosztását két szakaszra a 2007– A nagyprojekt gazdaságilag oszthatatlan munkálatok, tevékenységek vagy szolgáltatások olyan összessége, amely pontos műszaki funkcióval és világosan meghatározott célokkal rendelkezik, és amelynek teljes költsége meghaladja az 50 millió eurót, illetve közlekedési projekt esetén a 75 millió eurót.
Although the General Regulation provided only for the phasing of major projects, the CommissionŐs closure guidelines went even further, extending the principle of phasing to non-major projects with a value of at least 5 million euros 47. 
Noha az általános rendelet csak nagyprojektek szakaszolását tette lehetővé, a Bizottság lezárásra vonatkozó iránymutatásai ennél továbbmenve kiterjesztették a szakaszolhatóságot a nagyprojekteken kívül a legalább 5 millió euró értékű projektekre is47.
The benefit of phasing is that it reduces the risk that on-going major projects which are non-functional by 31 March 2017 (i.e. the date for submitting closure documents), or by 31 March 2019 at the very latest48, are considered ineligible and the corresponding EU funding is not used. 
A szakaszolás előnye azon kockázatnak a csökkentése, hogy a 2017. március 31-ig (ez a lezárási dokumentumok benyújtásának határideje) vagy legkésőbb 2019. március 31-ig48 továbbra sem működésképes, folyamatban lévő nagyprojektek nem támogathatónak minősülnek, és a vonatkozó uniós finanszírozás nem lesz felhasználható.
Nine out of 1449 OPs in our sample opted to phase major projects or projects above 5 million euros. 
A mintánkban szereplő 1449 operatív program közül kilencnél született olyan döntés, hogy a nagyprojekteket, illetve az ötmillió eurót meghaladó projekteket szakaszolják.
The use of phasing reduced the risk of EU co-financing for these projects of 4.5 billion euros (3.8 billion euros for major projects and 0.7 billion euros for non-major projects over 5 million euros) would not be used in the 2007-2013 programme period. 
A szakaszolás csökkentette annak kockázatát, hogy ezeknél a projekteknél 4,5 milliárd euró értékű uniós társfinanszírozás (nagyprojektek: 3,8 milliárd euró; az 5 millió eurót meghaladó egyéb projektek: 0,7 milliárd euró) nem kerül felhasználásra a 2007–2013-as programozási időszakban.
While phasing is beneficial to absorption and acknowledges that on-going project implementation does not stop at programme end, a recent audit revealed that phasing in Major projects comprise an economically indivisible series of works, activities or services fulfilling a precise technical function and having clearly identified aims and whose total cost exceeds 50 million euro, or 75 million euro in the case of a transport project. 
Noha a szakaszolás előnyös a felhasználás szempontjából, mivel így elismerést nyer, hogy a folyamatban lévő projektek végrehajtása nem áll le egy program befejezésekor, egy nemrégiben lezajlott ellenőrzés tanúsága szerint a kohézió területén a szakaszolás bonyolultabb és korlátozóbb, mint a vidékfejlesztési politika terén, jóllehet a szakpolitikai területek igen hasonlóak50.
Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Az 1083/2006/EK rendelet 40. cikkének d) pontja.
Fourteen out of 20 OPs in our sample had major projects or projects over 5 million euro. 
A mintánkban szereplő 20 operatív program közül 14-nek volt része nagyprojekt, illetve 5 millió eurót meghaladó projekt.
37 45 46 47 48 49 
40 46 47 48 49 50
Retrospective projects or operations are those which have incurred expenditure or are completed before EU co-financing has been formally applied for or awarded, i.e. they are financed retrospectively. 
Visszamenőleges az olyan projekt vagy művelet, amelynél még azelőtt merültek fel kiadások, illetve amelyet még azelőtt fejeztek be, hogy az uniós társfinanszírozást hivatalosan kérelmezték vagy odaítélték volna: ilyen értelemben visszamenőleges finanszírozásról van szó.
Retrospective projects are another means of absorbing funding by creating additional new expenditure or by substituting ineligible expenditure. 
A visszamenőleges projektek új lehetőséget kínálnak a források felhasználására: további, új kiadásokat hoznak létre, vagy nem támogatható kiadások helyébe állítanak másokat.
There are clear risks to value for money with retrospective projects as they are often selected, initiated or carried out without having been expressly linked to a programmeŐs objectives or to specific legal requirements linked to EU assistance. 
A visszamenőleges projektek egyértelmű értékarányossági kockázattal járnak, mivel gyakran úgy választják ki, kezdeményezik vagy hajtják végre őket, hogy nem kapcsolják össze őket kifejezetten valamely program célkitűzéseivel vagy az uniós támogatáshoz kapcsolódó konkrét jogi előírásokkal.
In its guidance on retrospective EU assistance51 the Commission discourages their use as they entail a high risk of non-compliance with the relevant Union and national rules. 
A visszamenőleges uniós támogatásra vonatkozó iránymutatásában51 a Bizottság nem javasolja az alkalmazásukat, mivel nagy szabályszerűségi kockázatot jelentenek a vonatkozó uniós és nemzeti szabályok megsértése tekintetében.
In addition, as retrospective projects are already implemented with national funding, this raises doubt as to the added value of using EU funding to co-finance these projects. 
Ráadásul mivel a visszamenőleges projekteket már nemzeti finanszírozással végrehajtották, kétséges, hogy ilyen projektek társfinanszírozására uniós forrásokat fordítani valóban hozzáadott értéket teremt-e.
It also poses a risk of deadweight, since these projects would have been implemented even without the EU funding. 
Ez a egyben a „talált pénz” hatás kérdését is felveti, mivel ezeket a projekteket uniós finanszírozás nélkül is megvalósították volna.
Of the four Member States we visited, three (Italy, Hungary and Romania) stated that they used retrospective projects (see Box 6). 
Az általunk felkeresett négy tagállam közül három (Olaszország, Magyarország és Románia) nyilatkozott úgy, hogy alkalmaztak visszamenőleges projekteket (lásd: 6. háttérmagyarázat).
51 COCOF 12/0050/01. 
41 51 COCOF 12/0050/01.
Member States are not obliged to report to the Commission on the expenditure declared retrospectively. 
A tagállamoknak nem kötelességük beszámolni a Bizottságnak a visszamenőlegesen bejelentett költségekről.
As a result, the Commission is not aware of the volume and financial impact of expenditure declared retrospectively, despite the clear risks to such funding. 
Ebből adódóan a Bizottság nincs tisztában a visszamenőlegesen bejelentett költségek nagyságával és pénzügyi hatásával, pedig az ilyen finanszírozás egyértelmű kockázatokkal jár.
Our work undertaken for the statement of assurance shows that many Member States use retrospective expenditure and that EU co-financing of retrospective projects is likely to be significant for the 2007-2013 period. 
A megbízhatósági nyilatkozat kapcsán végzett munkánk feltárta, hogy számos tagállam alkalmaz visszamenőleges kiadásokat, és hogy a visszamenőleges projektek uniós társfinanszírozása várhatóan jelentős lesz a 2007–2013-as időszakban.
As part of our work for the 2015 Annual Report, we identified errors relating to expenditure on retrospective projects (see Box 7). 
A 2015-ös éves jelentéssel kapcsolatos munkánk részeként feltártunk a visszamenőleges projektek kiadásaival kapcsolatos hibákat is (lásd: 7. háttérmagyarázat).
In a previous report the Court has said that such projects are more error-prone than those selected in the normal way52. 
Egy korábbi jelentésében a Számvevőszék rámutatott, hogy az ilyen projekteknél nagyobb a hibák valószínűsége, mint a szokásos módon kiválasztott projekteknél52.
Operations (consisting of one or several projects) that have started to 52 Paragraph 6.19 of the 2008 annual report, Chapter 6 ŇCohesionÓ. incur expenditure but have not been physically completed or fully implemented before the beneficiary submits the application for funding under the programme to the Managing Authority may be eligible for EU funding53. 
Az olyan (egy vagy több projektből álló) műveletek, amelyeknél már felmerültek kiadások, de amelyeket fizikailag még nem fejeztek be, illetve még nem hajtottak teljesen végre addig, amikor a kedvezményezett benyújtotta a program értelmében kérhető támogatásra irányuló kérelmét az irányító hatósághoz, jogosultak lehetnek uniós támogatásra53.
However, the risk of ineligible expenditure as well as the question of the added value of the EU co-financing remain. 
Továbbra is megválaszolatlan marad azonban a nem támogatható kiadások kockázatának, illetve az uniós társfinanszírozás által elérhető hozzáadott érték kérdése.
Even though the eligibility period was extended, 8 % of endowments to financial instruments were not used and had no revolving effect 70. 
Noha meghosszabbították a támogathatósági időszakot, a pénzügyi eszközöknek nyújtott tőketámogatás 8%-a felhasználatlanul maradt és nem gyakorolt megújuló hatást 70.
During the 2007-2013 programme period Member States could absorb money temporarily by paying it into a financial instrument and receiving reimbursement from the Commission, thereby avoiding the risk of de-commitment during the implementation phase. 
A 2007–2013-as programozási időszak során a tagállamok ideiglenesen felhasználhattak forrásokat úgy, hogy az érintett összeget befizették egy pénzügyi eszközbe, és visszatérítésben részesültek a Bizottság részéről, elkerülve így a végrehajtási szakaszban a kötelezettségvállalás-visszavonás kockázatát.
In addition, to help improve absorption, the eligibility period for disbursements from financial instruments to final recipients was extended by the Commission from 31 December 2015 to 31 March 201754. 
Ezenkívül a felhasználás fokozása céljával a Bizottság 2015. december 31-ről 2017. március 31-re meghosszabbította a pénzügyi eszközök végső kedvezményezettjei részére történő kifizetések támogathatósági 43 7. háttérmagyarázat.
This resulted in additional payments to final recipients of 1.6 billioneuros55.TheCourthasreported onthisissueinprevious reports56. 
időtartamát54 Ez további 1,6 milliárd euró kifizetést eredményezett a végső kedvezményezettek számára55.
An important advantage of using financial instruments is their revolving effect, i.e. the possibility that endowments to financial instruments can be used more than once. 
A pénzügyi eszközök alkalmazásának jelentős előnye azok megújuló hatása, vagyis hogy a pénzügyi eszközöknek nyújtott tőketámogatást egynél több alkalommal lehet felhasználni.
Therefore it is important that full endowments to financial instruments are used during the programme period to enable the revolving effect to materialise. 
Ezért fontos, hogy a pénzügyi eszközöknek nyújtott teljes tőketámogatást már a programozási időszakban felhasználják, hogy megnyilvánulhasson a megújuló hatás.
We have previously reported that low disbursement rates in particular in the first years of the 2007-2013 programme period limited the revolving effect57. 
Már korábban beszámoltunk arról, hogy a különösen a 2007–2013-as programozási időszak első éveire jellemző alacsony kifizetési ráta korlátozta a megújuló hatás érvényesülését57.
In October 2017, the Commission has reported on the financial implementation as at 31 March 2017 (at closure) for financial instruments. 
2017 októberében a Bizottság jelentésben számolt be a pénzügyi eszközök pénzügyi végrehajtásáról a 2017. március 31-i (lezáráskori) állapot szerint.
A desk review of the figures in this report revealed a number of inconsistencies and inaccuracies in the Member StatesŐ reporting58. 
A jelentés számadatainak áttekintése egy sor ellentmondást és pontatlanságot tárt fel a tagállamok jelentéseiben58.
As the closure process is still on-going, the Commission should be in a position to verify the reliability of the figures used to close the OPs. 
Mivel a lezárási folyamat még folyamatban van, a Bizottságnak elvileg módjában áll, hogy ellenőrizze az operatív programok lezárására használt számadatok megbízhatóságát.
Nonetheless, on the basis of the data reported by Member States to the Commission at closure, we estimate that approx. 8% (i.e. 0.9 billion out of 11.3 billion euros) of endowments to financial instruments had not been used by the deadline of 31 March 2017 and must be returned to the OPs 59. 
A tagállamok által lezáráskor a Bizottsággal közölt adatokon alapuló becslésünk szerint azonban a pénzügyi eszközöknek nyújtott tőketámogatás kb. 8%-át (vagyis 11,3 milliárd euróból 0,9 milliárd eurót) a 2017. március 31-i határidőig nem használták fel, így azt vissza kell fizetni az operatív programoknak59.
These funds could be transferred from the priority axis of the under-performing financial instruments to another priority axis provided that sufficient excess expenditure is available in line with the 10% flexibility rule set out in the closure guidelines. 
Ezeket a forrásokat az alulteljesítő pénzügyi eszközök prioritási tengelyeitől át lehet csoportosítani egy másik prioritási tengelyhez, amennyiben a lezárásra vonatkozó iránymutatásokban meghatározott 10%-os rugalmassági szabálynak megfelelően elegendő többletkiadás áll rendelkezésre.
For those OPs where these conditions are not met, the funds returned to the OP (or part of those) must be paid back to the EU budget. 
Azon operatív programok esetében, ahol ezek a feltételek nem teljesülnek, az operatív programnak visszajuttatott forrásokat (vagy azok egy részét) vissza kell fizetni az uniós költségvetésébe.
For the funds returned to the OPs, no revolving effect had occurred and, but the management fees incurred thereupon even though in accordance with the financial agreements, did not provide any added value to the EU Budget. 
Az operatív programoknak visszajuttatott források esetében nemcsak a megújuló hatás marad el, hanem – a pénzügyi megállapodásokkal ugyan összhangban lévő – felmerült kezelési költségek miatt az uniós költségvetés számára sem keletkezett hozzáadott érték.
Contractual advances made towards the end of the eligibility period may pose risks to value for money and compliance 74. 
A támogathatósági időszak végéhez közel kifizetett szerződéses előlegek értékarányossági és szabályszerűségi kockázatokat vonhatnak maguk után 74.