natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Renewables are also used to produce energy which is used for heating and cooling, and fuel for transport. 
A megújuló energiaforrásokat fűtő-és hűtőenergia, valamint közlekedési célú üzemanyag előállításához is használják.
Currently, 79 % of the EU’s total greenhouse gas emissions come from the use of fossil fuels to generate energy. 
Jelenleg az Unió összes üvegházhatásúgáz-kibocsátásának 79%-a a fosszilis tüzelőanyagok energiatermelésre történő felhasználásából ered.
A higher share of renewable electricity will help the EU to achieve its objective of reducing greenhouse gas emissions. 
A megújuló energiaforrásokból származó villamos energia részarányának növelése segíteni fogja az Uniót az üvegházhatásúgáz-kibocsátás csökkentésével kapcsolatos cél elérésében.
Member States decide how best to exploit their energy resources and how to structure their energy supplies. 
A tagállamok döntenek arról, hogy miként hasznosíthatják energiaforrásaikat a legmegfelelőbb módon, és hogyan szervezik meg energiaellátásukat.
The EU can support Member State actions by providing additional financing for investments in renewable energy projects. 
Az Unió a tagállamokat úgy támogathatja, hogy kiegészítő finanszírozást nyújt a megújulóenergia-beruházásokhoz.
We assessed the progress made by the EU and Member States towards the share of renewables objectives with a view to meeting the global EU 20 % target by 2020 and 32 % by 2030. 
Értékeltük, hogy az Unió és a tagállamok milyen eredményeket értek el a megújuló energia részarányával kapcsolatos célok teljesítése tekintetében, amely szerint annak 2020-ig 20%-ot, 2030-ig pedig 32%-ot kellene elérnie a globális uniós szintű energiatermelésben.
We went to Germany, Greece, Spain and Poland to examine whether financial support for electricity generation from wind and solar power had been effective. 
Németországban, Görögországban, Spanyolországban és Lengyelországban vizsgáltuk, hogy eredményes volt-e a szél-és napenergiából származó villamosenergia termelésének pénzügyi támogatása.
We found that there was significant progress in the share of renewables in the energy mix from 2005 onwards, but that this trend slowed down after 2014. 
Megállapítottuk, hogy az energiaszerkezeten belül 2005-től kezdve jelentős mértékben javult a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia aránya, azonban ez a trend 2014 után lelassult.
The share of renewables in the generation of electricity in the EU has doubled from around 15 % (in 2005) to almost 31 % (in 2017). 
Az Unióban 2005 és 2017 között megkétszereződött – mintegy 15%-ról közel 31%-ra emelkedett – a megújuló energiaforrások villamosenergia-termelésen belüli részaránya.
The technologies responsible for this growth were mainly wind and solar power. 
Ez a növekedés elsősorban a szél-és a napenergiát hasznosító technológiáknak tudható be.
However, meeting the targets will be a significant challenge for around half of the Member States. 
Az uniós tagállamok körülbelül fele számára a célkitűzések megvalósítása jelentős kihívást jelent majd.
We recommended that the Commission should urge Member States to support further deployment by organising auctions to allocate additional renewables capacity, promoting citizen participation, simplifying administrative procedures, and resolving grid insufficiencies. 
Azt javasoltuk, hogy a Bizottság sürgesse a tagállamokat, hogy azok támogassák a további fejlesztést: aukciók útján osszák ki az új megújulóenergia-kapacitásokat, mozdítsák elő az állampolgárok részvételét, egyszerűsítsék az adminisztratív eljárásokat és számolják fel a hálózati hiányosságokat.
In addition, we recommended that the Commission should review the legal requirements for Member States to improve the timeliness of statistical data. 
Javasoltuk továbbá, hogy a statisztikai adatok időszerűségének javításához a Bizottság vizsgálja felül a tagállamokra vonatkozó jogszabályi követelményeket.
19 External action, security and justice Special report 24/2019: Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results In 2015, the EU saw unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications. 
19 Külső fellépések, biztonságpolitika és jogérvényesülés 24/2019. sz. különjelentés: Migránsok menedékjoga, áthelyezése és kiutasítása: ideje többet tenni, hogy az eredmények kevésbé maradjanak el a kitűzött céloktól 2015-ben az Európai Uniónak példa nélküli szintű migrációval és ennek folyományaként kiugróan nagy számú menedékjog iránti kérelemmel kellett szembenéznie.
In recent years, migration levels have returned to pre-crisis levels. 
Az elmúlt években azonban a migráció mértéke visszatért a válság előtti szintre.
We interviewed staff at the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as “Frontex”). 
A következő szervezetek munkatársaival készítettünk interjúkat: az Európai Bizottság, az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO) és az Európai Határ-és Partvédelmi Ügynökség (közismertebb nevén Frontex).
We visited national authorities, international and non-governmental organisations implementing EU-funded projects, and examined 20 EU support actions in Greece and Italy. 
Felkerestük az uniós finanszírozású projektek végrehajtásában részt vevő nemzeti hatóságokat, valamint nemzetközi és nem kormányzati szervezeteket, továbbá megvizsgáltunk összesen 20, Görögországban és Olaszországban végrehajtott, uniós támogatási intézkedést.
Both Member States are particularly affected by these migration flows. 
E két tagállamot rendkívüli mértékben érintették a migrációs áramlások.
We assessed whether the EU-funded support had achieved its objectives and whether asylum and return procedures were effective and swift. 
Azt értékeltük, hogy az uniós finanszírozás megvalósította-e célkitűzéseit, illetve a menekültügyi és kiutasítási eljárások eredményesek és gyorsak voltak-e.
We also assessed whether the temporary emergency relocation schemes had achieved their targets and objectives. 
Vizsgáltuk továbbá, hogy az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési mechanizmusok teljesítették-e célszámaikat és elérték-e célkitűzéseiket.
We found that registration and fingerprinting rates at hotspots had improved significantly. 
Megállapítottuk, hogy a nyilvántartásba vétel és az ujjnyomatvétel aránya jelentősen javult a hotspotokon.
Nevertheless, a high share of migrants continue to move on to and apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database. 
Mindazonáltal a migránsok nagy része továbbra is úgy halad tovább más uniós tagállamokba és nyújt be ott menedékjog iránti kérelmet, hogy ujjnyomataik nincsenek felvéve az EURODAC adatbázisba.
Also, in both Member States, asylum procedures continue to be affected by long processing times and bottlenecks. 
A menekültügyi eljárások végrehajtását emellett mindkét tagállamban továbbra is hosszú feldolgozási idő és szűk keresztmetszetek jellemzik.
A high share of candidates who applied were actually relocated (80 % in Greece and 89 % in Italy). 
A kérelmezők nagy részét (Görögországban 80%, Olaszországban 89%) ténylegesen áthelyezték.
Nevertheless, the Commission has not monitored the relocation process in the countries receiving migrants since February 2018. 
A Bizottság azonban 2018 februárja óta nem követi nyomon a folyamatot a migránsokat fogadó országokban.
As in the rest of the EU, returns from Greece and Italy are low. 
Görögországból és Olaszországból az Unió egészéhez hasonlóan alacsony a visszatérések száma.
We recommended that the next Commission should take appropriate measures to improve the management of emergency support. 
Azt javasoltuk, hogy a következő Bizottság tegyen megfelelő lépéseket a szükséghelyzeti támogatás irányításának javítására.
Moreover, the Commission should draw on past experiences when preparing future voluntary relocation mechanisms. 
A Bizottság emellett egy önkéntes áthelyezési mechanizmus jövőbeli kialakításakor támaszkodjon a korábbi tapasztalatokra.
Lastly, EASO support for asylum procedures should be enhanced and “Frontex” return support should be adjusted. 
Fokozni kell továbbá az EASO által a menekültügyi eljárásokhoz nyújtott támogatást, és ki kell igazítani a Frontex által nyújtott visszaküldési támogatást.
20 Regulation of markets and a competitive economy Special report 10/2019: EU-wide stress tests for banks: unparalleled amount of information on banks provided, but greater coordination and focus on risks needed The EU-wide stress test is an evaluation of the potential impacts of a common shock on the financial position and viability of large European banks. 
20 Piacszabályozás és versenyalapú gazdaság 10/2019. sz. különjelentés: A bankok egész Unióra kiterjedő stressztesztje: példátlan mennyiségű információt nyújt a bankokról, de több koordinációra és kockázatközpontúságra lenne szükség Az Unió egészére kiterjedő stresszteszt azt értékeli, hogy egy általános sokk milyen lehetséges hatást gyakorolna a nagy európai bankok pénzügyi helyzetére és életképességére.
The European Banking Authority (EBA) is tasked with initiating and coordinating EU-wide stress tests, in cooperation with the European Systemic Risk Board (ESRB). 
Az Európai Bankhatóság (EBH) feladata, hogy az Európai Rendszerkockázati Testülettel (ERKT) együttműködve az egész Unióra kiterjedő stresszteszteket kezdeményezzen és koordináljon.
Stress tests in the EU have been carried out since 2011, and all of them have been conducted according to the bottom-up approach, where banks produced the results yielded by the shock scenario based on the methodology approved by the EBA. 
Az Unióban 2011 óta végeznek stresszteszteket, mindeddig kizárólag alulról felfelé haladó megközelítés keretében, ami azt jelenti, hogy a sokkforgatókönyv eredményeit a bankok számítják ki az EBH által jóváhagyott módszertan alapján.
We assessed the implementation of the Union-wide bank stress test conducted under the mandate given to the EBA. 
Értékeltük az Európai Bankhatóságnak (EBH) adott megbízatás keretében végzett, az egész Unióra kiterjedő banki stresszteszt végrehajtását.
We found that the EBA specified neither the risks nor the level of severity it deemed relevant for the stress-testing procedure at the start of the process. 
Megállapítottuk, hogy a stresszteszt-folyamat kezdetén az EBH nem határozta meg, mely kockázatokat és milyen súlyosságot ítél relevánsnak a folyamat tekintetében.
In turn, the ESRB, which developed the stress scenario, obtained substantial input from the ECB and national central banks and authorities. 
A stresszforgatókönyv kidolgozását végző ERKT ennélfogva nagymértékben az EKB-tól, valamint a tagállami központi bankoktól és hatóságoktól kapott információkra és észrevételekre támaszkodott.
As a result, the EBA lacked control over important stages of the process. 
Ennek eredményeképpen az EBH nem rendelkezett kellő kontrollal a folyamat fontos szakaszai felett.
In the United States, supervisory authorities rely on a top-down approach, which gives them a much larger degree of control over the results produced by banks. 
Az Egyesült Államokban a felügyeleti hatóságok fentről lefelé haladó módszertant követnek, ami jóval több kontrollt biztosít számukra a bankok által kiszámított eredmények felett.
Conversely, in the EU, the EBA’s role is limited to initiating, providing methodology for, and broadly coordinating stress-test activities. 
Az Unióban az EBH szerepköre ezzel szemben a stressztesztelési tevékenységek kezdeményezésére és nagy vonalakban történő koordinálására, valamint a vonatkozó módszertan kidolgozására korlátozódik.
The EBA stress test assessed the vulnerability of the system and of banks to an economic downturn, rather than to a severe financial shock on the system. 
Az EBH stressztesztje azt értékelte, mennyire sérülékeny a rendszer és a bankok egy gazdasági visszaeséssel szemben, nem pedig azt, hogy azok hogyan reagálnának egy a rendszert érintő súlyos pénzügyi sokkra.
While the EBA had the objective of achieving broad coverage, certain risky banks were excluded from the stress test. 
Noha az EBH célja az volt, hogy széles körben tesztelje a bankokat, egyes nagyobb kockázatot képviselő bankokat mégis kizártak a stressztesztből.
The EBA’s bottom-up approach resulted in limited reliability and comparability of results produced by the banks. 
Az EBH alulról felfelé haladó megközelítése eredményeként csökkent a bankok által előállított eredmények megbízhatósága és összehasonlíthatósága.
We recommended that the EBA should enhance its control over the stress-test process and develop a top-down approach to complement the current bottom-up approach. 
Azt javasoltuk, hogy az EBH gyakoroljon intenzívebb ellenőrzést a stresszteszt-folyamat felett, és a jelenlegi alulról felfelé haladó megközelítés kiegészítéseképpen vezessen be felülről lefelé haladó megközelítést is.
Moreover, to fulfil their purpose of assessing resilience against adverse market developments, future stress test should take due account of risks emanating from within the EU financial system, ensure a minimum level of stress, and make clear assertions about the banks’ resilience. 
Ahhoz továbbá, hogy a jövőben a stressztesztek megfeleljenek a céljuknak, azaz értékeljék a kedvezőtlen piaci fejleményekkel szembeni ellenálló képességet, fordítsanak kellő figyelmet az uniós pénzügyi rendszerből eredő kockázatokra és írják elő a minimális stressz-szintet, valamint tegyenek egyértelmű megállapításokat a bankok ellenálló képességéről.
Lastly, the selection of banks for the stress test should be based not only on size but also on risk. 
Végezetül a bankokat ne pusztán a méret, hanem részben a kockázatok alapján válogassák be a stressztesztbe.
21 Financing and administering the Union Special report 14/2019: “Have your say!” 
21 Uniós finanszírozás és igazgatás 14/2019. sz. különjelentés: „Ossza meg velünk véleményét!”
Commission’s public consultations engage citizens, but fall short of outreach activities “Better Regulation” is a way of working to ensure that political decisions are prepared in an open and transparent manner, informed by the best available evidence, and backed by the comprehensive involvement of citizens and other stakeholders, such as civil society organisations and representative associations. 
Nyilvános konzultációi révén a Bizottság meg tudja szólaltatni a polgárokat, de tájékoztató tevékenysége kívánnivalót hagy maga után A „minőségi jogalkotás” egy munkamódszer, amelynek célja annak biztosítása, hogy a politikai döntéseket nyíltan és átláthatóan, a rendelkezésre álló legpontosabb információk alapján hozzák meg, és a polgárok és más érdekelt felek, így például a civil társadalmi szervezetek és az érdekképviseleti szervezetek teljes körűen részt vegyenek a döntéshozatalban.
The Commission has a duty to consult citizens and representative associations in all areas of Union action. 
A Bizottság feladata, hogy az uniós fellépések valamennyi területén konzultáljon a polgárokkal és az érdekképviseleti szervezetekkel.
Stakeholder consultations – in particular public consultations – collect information and views from citizens and other stakeholders when the Commission is preparing a policy initiative or evaluating existing interventions. 
Amikor a Bizottság szakpolitikai kezdeményezést készít elő vagy meglévő beavatkozásokat értékel, az érdekelt felekkel folytatott konzultációk – különösen a nyilvános konzultációk – révén gyűjti össze a polgárok és más érdekelt felek véleményét.
On average, the Commission carries out more than 100 public consultations per year. 
A Bizottság átlagosan évi több mint 100 nyilvános konzultációt bonyolít le.
We assessed whether the Commission’s public consultations were effective at reaching out to citizens and stakeholders and making use of their contributions. 
Értékeltük, hogy a Bizottság nyilvános konzultációi eredményesen szólították-e meg a polgárokat és az érdekelt feleket, és hasznosították-e válaszaikat.
We examined the design of the Commission’s framework, the way the Commission prepared and conducted a selection of public consultations, and how it provided information about and made use of the consultation work. 
Megvizsgáltuk a bizottsági keret kialakítását, valamint azt, hogy a Bizottság hogyan készítette elő és bonyolította le a kiválasztott nyilvános konzultációkat, hogyan nyújtott információkat azokról és hogyan hasznosította a konzultációk eredményét.
We reviewed a sample of 26 Commission public consultations conducted between 2016 and 2018 by five Directorates-General, and we carried out a perception survey to establish how satisfied the participants in public consultations actually were. 
Megvizsgáltunk egy olyan mintát, amely öt főigazgatóság által 2016 és 2018 között lebonyolított 26 nyilvános bizottsági konzultációból állt, és véleményfelmérés révén tájékozódtunk arról, hogy mennyire voltak elégedettek a nyilvános konzultációk részvevői.
We found that the Commission’s framework for public consultations is of a high standard. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság által a nyilvános konzultációra alkalmazott keret magas színvonalú.
Moreover, both the performance of our sample of the Commission’s public consultations and the participants’ perception thereof were satisfactory overall. 
Emellett a mintánkban szereplő bizottsági nyilvános konzultációk teljesítménye összességében kielégítő volt és a résztvevők is ilyennek érzékelték azt.
Weaknesses were found in outreach and feedback activities, e.g. a variety of communication channels were not always used, no clear criteria were available to explain why a survey was not available in all EU official languages, and some surveys were long and complex. 
Hiányosságokat tártunk fel a Bizottság tájékoztatási és visszajelzési tevékenységében: nem mindig használtak változatos kommunikációs csatornákat, nem voltak arra nézve egyértelmű kritériumok, hogy egy adott felmérés miért nem állt rendelkezésre az Unió minden hivatalos nyelvén, a felmérések néha hosszúak és bonyolultak voltak.
We recommended that consultation activities should be more widely publicised and better targeted in order to achieve greater visibility and enable more people to participate. 
Javasoltuk, hogy a konzultációs tevékenységeket népszerűsítsék szélesebb körben és tegyék célzottabbá, hogy így növeljék a folyamat láthatóságát és több ember részvételét tegyék lehetővé.
We also recommended that the Commission should improve its reporting on the follow-up to public consultation. Lastly, there is scope for improving citizen engagement in initiating legislative proposals via the European Citizens Initiative. 
Emellett azt is javasoltuk, hogy a Bizottság fejlessze tovább a nyilvános konzultációk hasznosulásáról való beszámolást. Végezetül az európai polgári kezdeményezés keretében a polgároknak a jogalkotási javaslatok kezdeményezésébe való bevonása szintén tökéletesítésre szorul.
Audit Previews Our Audit Previews provide information on ongoing (performance) audit tasks. 
Ellenőrzési előzetesek Ellenőrzési előzeteseink folyamatban lévő (teljesítmény-)ellenőrzésekről nyújtanak tájékoztatást.
They are based on preparatory work undertaken before the start of an audit, and are intended as a source of information for those interested in the policy and/or programme being audited. 
Céljuk a vizsgált szakpolitika, illetve programok iránt érdeklődők tájékoztatása az ellenőrzés megkezdése előtt végzett előkészítő munka alapján.
In 2019, we issued 18 audit previews (2018: 12). 
2019-ben 18 ellenőrzési előzetest bocsátottunk ki (2018: 12).
Annual and specific annual reports Annual reports mainly present the results of our Statement of Assurance on the European Union budget and the budget of the European Development Funds (EDFs). 
Éves jelentések és különálló éves jelentések Az éves jelentések főként az uniós költségvetésre és az Európai Fejlesztési Alapokra (EFA) irányuló, a megbízhatósági nyilatkozat keretében végzett ellenőrzéseinek eredményeit tartalmazzák.
Specific annual reports present our annual financial audit work on the EU’s agencies, decentralised bodies and Joint Undertakings, and the European Schools. 
Különálló éves jelentéseink az uniós ügynökségekre, decentralizált szervezetekre, közös vállalkozásokra, valamint az Európai Iskolákra irányuló éves pénzügyi ellenőrzéseinket mutatják be.
We also publish a report on contingent liabilities arising from the activities undertaken by the Single Resolution Board (SRB). 22 
Emellett jelentést teszünk közzé az Egységes Szanálási Testület (ESZT) feladatai teljesítésének következtében felmerülő függő kötelezettségekről is. 22
Annual report on the 2018 EU budget Every year, we audit EU revenue and expenditure to examine whether the annual accounts are reliable and whether the income and expenditure transactions underlying the accounts comply with the financial rules at EU and Member State level. 
Éves jelentés a 2018. évi uniós költségvetésről Minden évben ellenőrizzük az Unió bevételeit és kiadásait, és ennek keretében megvizsgáljuk, hogy megbízható-e az éves beszámoló, valamint hogy az annak alapjául szolgáló bevételi és kiadási tranzakciók megfelelnek-e az alkalmazandó uniós és tagállami pénzügyi szabályoknak.
In addition, we specifically assess each major area of the EU budget, based on the (sub-) headings of the 2014-2020 Multiannual Financial Framework (MFF). 
Emellett a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret (TPK) vonatkozó (al)fejezetei szerint külön értékeljük az uniós költségvetés egyes főbb területeit is.
We also analyse why and where errors have occurred, make recommendations for improvement, and examine whether and how our previous recommendations have been put into practice. 
Ezenkívül elemezzük, hogy miért és hol történtek hibák, javaslatokat teszünk ezek javítására, és megvizsgáljuk a korábbi ajánlásaink hasznosulását.
Lastly, we provide information on budgetary and financial management and on performance aspects. 
Végezetül pedig tájékoztatást nyújtunk a költségvetési és pénzgazdálkodásról, valamint a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokról.
This extensive work forms the basis for our Statement of Assurance, which we are required to provide to the European Parliament and the Council in accordance with our mandate under the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
Ez az átfogó munka képezi a megbízhatósági nyilatkozatunk alapját, amelyet az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) szerinti megbízatásunkkal összhangban be kell nyújtanunk az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
EU general budget: clean opinion on accounts and revenue; qualified opinion on expenditure In 2018, EU spending was € 156.7 billion, accounting for 2.2 % of EU Member States’ total government spending and 1 % of EU gross national income. 
Az Unió általános költségvetése: hitelesítő vélemény a beszámolóról és a bevételekről, korlátozott vélemény a kiadásokról 2018-ban az uniós kiadások 156,7 milliárd eurós összege az uniós tagállamok összesített államháztartási kiadásának 2,2%-át, illetve az Unió bruttó nemzeti jövedelmének 1%-át tette ki.
Our auditors tested a sample of 728 payments to beneficiaries across all spending areas, out of a total audit population worth around €120 billion. 
Számvevőink a teljes, mintegy 120 milliárd euró értékű ellenőrzött sokaságból egy 728, a kedvezményezetteknek folyósított, a költségvetés minden kiadási területét felölelő kifizetést tartalmazó mintát teszteltek.
This means we assessed different cases where EU money had been used to provide support for key infrastructure projects, SMEs, research organisations, farmers, students in EU Member States, and beneficiaries in non-EU countries. 
Más szóval olyan eseteket értékeltünk, amikor uniós forrásokból került sor kiemelt infrastrukturális projektek, kkv-k, kutatási szervezetek, mezőgazdasági termelők, diákok támogatására az uniós országokban, illetve más kedvezményezettek számára a nem uniós országokban.
For the 2018 financial year, we provided a “clean opinion” on the accounts and on the EU’s revenue. 
A 2018. évi pénzügyi évre nézve hitelesítő véleményt adtunk ki a beszámolókról és az Unió bevételeiről.