natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, which is one of the biggest providers of budget support, defines it as ‘the transfer of financial resources of an external financing agency to the national treasury of a partner country, following the respect by the latter of agreed conditions for payment’23. 
A költségvetési támogatást annak egyik legnagyobb adományozója, a Bizottság a következőképpen határozza meg: „pénzügyi források átutalása egy külső finanszírozó ügynökségtől a partnerország államkincstárába, miután az utóbbi teljesíti a megegyezés szerinti kifizetési feltételeket”23.
Although it classifies budget support as General Budget Support or Sector Budget Support, in practice the distinction is less clear: ‘Budget support can best be described as a spectrum. 
Noha a Bizottság a költségvetési támogatásokat megkülönbözteti olyan szempontból, hogy általános vagy ágazati költségvetést támogatnak, a kettő közötti különbség a gyakorlatban kevésbé éles: „A költségvetési támogatás leginkább egy skálaként írható le.
At one extreme is General Budget Support with dialogue and conditions focused on macro and cross-sectoral issues. 
Ennek egyik végén található az olyan általános költségvetési támogatás, amelynél a párbeszédet és a feltételeket makrogazdasági és ágazatközi kérdések határozzák meg.
At the other extreme is Sector Budget Support focused only on sector specific issues. 
A skála másik végén a tisztán ágazati kérdésektől függő ágazati költségvetési támogatás található.
In between is General Budget Support with sector conditions and dialogue and those Sector Budget Support operations which include some macro and cross-cutting conditions and dialogue’24. 
A kettő között helyezkedik el az olyan általános költségvetési támogatás, amely ágazati szintű párbeszédtől és feltételektől függ, valamint az olyan ágazati költségvetési támogatás, amely részben makrogazdasági és ágazatközi feltételekhez és párbeszédhez köthető”24.
Sector Budget Support has been little used and the role of General Budget Support in improving health services has not been clear 32. 
Az ágazati költségvetések támogatására ritkán került sor, az általános költségvetési támogatásnak az egészségügyi ellátás javításában betöltött szerepe pedig nem tisztázott 32.
Sector Budget Support, with its focus on one sector, has particular potential for assisting the health sector. 
Az ágazati költségvetési támogatás, mivel egy ágazatra összpontosul, különösen alkalmas az egészségügy támogatására.
However, although it has been Commission policy since 2000 to increase its use, in practice only two sub-Saharan African countries (Mozambique and Zambia) received health sector budget support under the ninth EDF. 
A gyakorlatban azonban – noha az ágazati költségvetési támogatások gyakoribbá tétele a 2000-es év óta a Bizottság szakpolitikájának része – a kilencedik EFA keretében a szubszaharai Afrikában csupán két ország (Mozambik és Zambia) egészségügye kapott ilyen támogatást.
One reason for this is that the Commission has generally only used health sector budget support in a country if it has health as a focal sector, which is the case in only a limited number of countries. 
ügyének juttatott ágazati költségvetési támogatást, ahol ez kiemelt ágazatnak számít, márpedig vajmi kevés országban volt ez a helyzet.
A second reason is that one of the eligibility criteria is the existence of a well-defined health sector policy, which is still not the case in some countries. 
Továbbá támogatási feltétel volt a jól meghatározott egészségpolitika megléte is, ilyen pedig egyes országokban továbbra sincsen.
General Budget Support has been used much more widely than Sector Budget Support by the Commission, 21 sub-Saharan African countries having received it under the ninth EDF. 
Általános költségvetési támogatást a Bizottság sokkal gyakrabban adott, mint ágazatit; a kilencedik EFA keretében a szubszaharai Afrika 21 országa részesült ilyenben.
It has been the Commission’s preferred form of budgetary support and, in contrast to sector budget support, the Commission allows its use in addition to funding two focal sectors. 
A Bizottság ehhez a költségvetési támogatási módhoz folyamodott szívesebben, és alkalmazását – az ágazati költségvetési támogatással ellentétben – a két kiemelt ágazat támogatása mellett is megengedte.
Furthermore, more countries are eligible for General Budget Support since an overall national policy, rather than a specific sectoral policy, is an eligibility requirement even though the effectiveness of national policy to a considerable degree depends on the strength of sectoral policies. 
Általános költségvetési támogatásra egyébként az országok szélesebb köre jogosult, mivel emennél a támogatásnak nem feltétele külön ágazati szakpolitika megléte, csupán az általános országpolitikáé, annak ellenére, hogy az utóbbi eredményessége jelentős mértékben függ attól, hogy vannak-e teherbíró ágazati szakpolitikák.
While General Budget Support has a broader range of objectives than Sector Budget Support, it can also contribute to improving health services if its design includes a sectoral dimension (see paragraph 31). 
Noha az általános költségvetési támogatás szélesebb körű célokat tűz ki, mint az ágazati, mégis hozzájárulhat az egészségügyi ellátás javításához, ha megtervezésénél ágazati szempontokat is beépítenek (lásd: 31. bekezdés).
This has traditionally been the case in the Commission’s General Budget Support programmes since it has prioritised the health and education sectors and included health sector conditionality and provisions for health policy dialogue with governments. 
Az általános költségvetési támogatást nyújtó bizottsági programok esetében ez hagyományosan így történt, ezek keretében ugyanis a Bizottság kiemelten kezelte az egészségügyet és az oktatást, egészségügyi vonatkozású feltételeket kötött ki, és előírta, hogy a kormányokkal párbeszédet kell folytatni az egészségpolitikáról.
The Court nevertheless found that views varied within the Commission services, particularly between macroeconomists and health professionals, as to how far General Budget Support should have a sectoral dimension. 
A Számvevőszék azonban úgy találta, hogy a Bizottság egyes részlegein belül – különösen a makroközgazdászok és az egészségügyi szakemberek berkeiben – eltérő nézetek uralkodnak a tekintetben, hogy az általános költségvetési támogatás keretében mennyiben kell ágazati szempontokat is figyelembe venni.
The Court’s survey indicated that most delegations perceived improving health services as a key objective of the instrument (see Table 8). 
A Számvevőszék felmérése szerint a legtöbb képviselet ezen támogatási eszköz egyik legfontosabb céljának az egészségügyi ellátás fejlesztését tekintette (lásd: 8. táblázat).
On the other hand, the revised 2007 General Budget Support manual considerably reduced the instrument’s sectoral dimension compared to the previous 2002 manual, lessening its focus on improving health services. 
Másfelől viszont az általános költségvetési támogatásról szóló felülvizsgált 2007-es útmutató a 2002-es korábbi útmutatóhoz képest jelentősen korlátozta az eszköz ágazati dimenzióját, így az kevésbé összpontosíthatott az egészségügyi ellátás fejlesztésére.
24 TABLE 8 DELEGATIONS’ PERCEPTION OF THE IMPORTANCE OF GENERAL BUDGET SUPPORT OBJECTIVES 1 2 3 4 5 N/O Average GBS objectives 1 1 1 7 18 1 0 1 10 16 1 1 3 11 12 1 2 4 14 7 1 0 8 12 7 1 4 5 8 10 14689 3 5 0 9 10 2 2 2 2 2 2 2 3 4,43 4,43 4,14 3,86 3,86 3,79 3,71 3,67 Reducing poverty Improving public finance management Providing macroeconomic stability Harmonising aid procedures Increasing predictability of funding Improving health services Improving education services Reducing aid transaction costs (1 = Not important, 5 = Highly important, N/O = No opinion) Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
24 8. TÁBLÁZAT FONTOSNAK TARTJÁKE A KÜLDÖTTSÉGEK AZ ÁLTALÁNOS KÖLTSÉGVETÉSI TÁMOGATÁS CÉLKITŰZÉSEIT? 1 2 3 4 5 NV Átlag ÁKT célkitűzés 1 1 1 7 18 1 0 1 10 16 1 1 3 11 12 1 2 4 14 7 1 0 8 12 7 1 4 5 8 10 14689 3 5 0 9 10 2 2 2 2 2 2 2 3 4,43 4,43 4,14 3,86 3,86 3,79 3,71 3,67 A szegénység visszaszorítása A közpénzkezelés javítása A makrogazdasági stabilitás kialakítása A segélyezési eljárások összehangolása A támogatások kiszámíthatóbbá tétele Az egészségügyi ellátás javítása Az oktatási szolgáltatások javítása A segélyek tranzakciós költségeinek csökkentése (1 = nem fontos, 5 = rendkívül fontos, NV = nincs véleménye) 10/2008. sz. különjelentés – Az egészségügyi ellátást finanszírozó közösségi fejlesztési támogatások a szubszaharai Afrika országaiban
It is widely recognised that it is very difficult to assess the effectiveness of General Budget Support. 
Széles körben ismert tény, hogy az általános költségvetési támogatás eredményessége rendkívül nehezen értékelhető.
While a joint donor evaluation of General Budget Support issued in 2006 represented an important step in evaluating the instrument, it was not without its limitations and the Commission is still working to establish an appropriate evaluation methodology. 
Az adományozók általános költségvetési támogatásról szóló 2006-os közös értékelése ugyan fontos lépést jelentett ennek az eszköznek az értékelésében, ám ennek is megvoltak a maga korlátai, és a Bizottság még dolgozik megfelelő értékelési módszerek kialakításán.
In its assessment of the instrument’s effectiveness the Court focused on the following aspects25: (a) whether the financial inputs provided were associated with increased allocations to and disbursements from national health budgets and whether the inputs were likely to be used for the intended purpose; (b) whether the policy and institutional framework in the health sector was conducive to the effective delivery of services; (c) whether delegations were involved in health sector policy dialogues which would contribute to the more effective use of General Budget Support; (d) whether health performance indicator targets selected as part of the General Budget Support conditionality were achieved and appropriate. 
Az eszköz eredményességének értékelésekor a Számvevőszék az alábbi szempontokat vette figyelembe25: a) emelkedtek-e a rendelkezésre bocsátott pénzügyi források révén az országos egészségügyi költségvetésbe fizetett összegek, illetve az abból folyósított kifizetések, és valószínűsíthető-e, hogy ezeket a forrásokat a szándékolt célnak megfelelően használták fel; b) elősegítik-e az egészségügy szakpolitikai és intézményi keretei az ellátásnyújtás eredményességét; c) részt vettek-e a képviseletek – az általános költségvetési támogatás eredményesebb felhasználását előmozdítandó – az egészségpolitikai párbeszédben; d) teljesültek-e és megfelelőek voltak-e az általános költségvetési támogatás egyik feltételeként megszabott, egészségügyi teljesítménymutatókkal kapcsolatos célok.
Financial inputs: in most countries examined General Budget Support has not been associated with an increase in health budgetary resources 36. 
Pénzügyi források: a legtöbb ellenőrzött országban az általános költségvetési támogatás nem eredményezte az egészségügyi költségvetés forrásainak növekedését 36.
The Court found that in most countries examined General Budget Support did not lead to increased resources being channelled through the national health budget (see Box 4). 
A Számvevőszék a vizsgált országok többségében úgy találta, hogy az általános költségvetés támogatása nem vezetett az országos egészségügyi költségvetés útján felhasznált erőforrások növekedéséhez (lásd: 4. keretes szöveg).
One important reason for this is that in some cases beneficiary countries decide not to increase budgetary expenditures in a given fiscal year by the same amount as the budgetary support received but instead use the funds to reduce their fiscal deficits (see paragraph 12(b)). 
Ennek egyik fontos oka, hogy egyes esetekben a kedvezményezett országok, ahelyett, hogy egy adott pénzügyi év költségvetési kiadásait megnövelnék a kapott költségvetési támogatás összegével, a forrásokat inkább a költségvetési hiányuk csökkentésére használják fel (lásd: 12. bekezdés, b) pont).
Moreover, the Commission has not systematically sought to encourage countries to increase national health budgets through the use of performance indicators targeting such increases in its General Budget Support financing agreements. 
Másrészt a Bizottság sem törekedett következetesen arra, hogy az országokat a nemzeti egészségügyi költségvetés növelésére ösztönözze azáltal, hogy ezt célzó teljesítménymutatókat foglalt volna bele az általános költségvetési támogatásról szóló finanszírozási megállapodásokba.
Thus in only five of the 12 countries examined were health budget allocations included as a performance indicator. 
A megvizsgált tizenkét országból így csak öt esetében szerepelt a teljesítménymutatók között az egészségügyi költségvetés támogatása.
25 The Court’s assessment is based primarily on General Budget Support programmes in Burundi, Ethiopia, Kenya, Lesotho, Malawi and Mali. 
25 A számvevőszéki értékelés elsősorban Burundi, Etiópia, Kenya, Lesotho, Malawi és Mali általános költségvetésének támogatási programján alapul.
It also takes into account relevant audit work carried out in other countries in the framework of its statement of assurance on the EDF In particular relating to Ghana, Guinea Bissau, Madagascar, Mozambique, Niger and Sierra Leone. 
Az értékelés figyelembe veszi az EFA-ra vonatkozó megbízhatósági nyilatkozat keretében más országokban – különösen Ghánában, Bissau-Guineában, Madagaszkáron, Mozambikban, Nigerben és Sierra Leonéban – végzett ellenőrzési munkát is.
25 Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
25 10/2008. sz. különjelentés – Az egészségügyi ellátást finanszírozó közösségi fejlesztési támogatások a szubszaharai Afrika országaiban
The Commission’s ‘dynamic interpretation’ of eligibility for General Budget Support puts at risk the effective use of funding for improving health services 37. 
Az általános költségvetési támogatásra való jogosultság Bizottság általi „dinamikus” értelmezése miatt kockán forog az egészségügyi ellátást fejlesztő támogatások eredményes felhasználása 37.
The effectiveness of General Budget Support in improving health services depends not only on how much is channelled to health spending but also on the soundness of public financial management systems covering its use. 
Az, hogy az általános költségvetési támogatás mennyire eredményes az egészségügyi ellátás fejlesztésében, nemcsak az egészségügybe irányított kiadások mértékén, hanem az azok felhasználását irányító közpénzkezelési rendszerek alkalmasságán is múlik.
As a result of what the Commission terms a ‘dynamic interpretation’ of eligibility, although sub-Saharan African countries generally have weak public finance management capacity, they may still be eligible for General Budget Support, leading to a high risk of inefficient and ineffective public spending. 
Mivel a Bizottság (a saját szóhasználatával) „dinamikusan értelmezi” a támogathatóság fogalmát, a szubszaharai Afrika országai, bár a közpénzkezelési képességük általában gyenge, mégis jogosultak maradnak általános költségvetési támogatásra, s ez növeli annak kockázatát, hogy közki-adásaikat nem a hatékonyság és az eredményesség fogja jellemezni.
Funds channelled to the health sector are at particular risk since resource flows to frontline service providers are complex, generally passing through several administrative layers. 
Az egészségügyre elkülönített források különösen ki vannak téve a kockázatoknak, mivel ezek összetett módon, általában több adminisztratív rétegen keresztül jutnak el a közvetlen szolgáltatásnyújtó-kig.
The Court found that public expenditure tracking surveys or audits tracking public expenditure, although seldom used, have identified public resource leakages on a significant scale in relation to non-wage health expenditures which could have serious consequences for health service delivery26. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a közkiadásokat nyomon követő felmérések és ellenőrzések, bár kevés ilyenre került sor, a nem bérjellegű egészségügyi kiadásoknál a közforrások jelentős mértékű elszivárgását tárták fel, aminek komoly következményei lehetnek az egészségügyi ellátásnyújtás szempontjából26.
In addition, drug procurement through central medical stores is widely recognised to be a high-risk area. 
Emellett általános az a vélemény, hogy a központi gyógyszerraktárakból történő gyógy-szerbeszerzés is magas kockázatú terület.
26 See, for example, ‘Public expenditure tracking surveys — quantitative service delivery surveys in sub-Saharan Africa: a stocktaking study’. Bernard Gauthier. HEC Montreal. 
26 Lásd például: „Public Expenditure Tracking Surveys and Quantitative Service Delivery Surveys in Sub-Saharan Africa: A Stocktaking Study”, Bernard Gauthier, HEC Montréal, 2006. szeptember, a Világbank megrendelésére.
26 BOX 4 GENERAL BUDGET SUPPORT AND ITS EFFECT ON HEALTH BUDGETS In Burundi, while the health development national plan for 2006–10 foresaw an increase in the national budget allocated to health from 3,6 % to 15 % in 2010, the budget allocations for health in 2007 decreased to only 2 %. 
26 4. KERETES SZÖVEG AZ ÁLTALÁNOS KÖLTSÉGVETÉSI TÁMOGATÁS ÉS ANNAK HATÁSA AZ EGÉSZSÉGÜGYI KÖLTSÉGVETÉSEKRE Burundiban a 2006–2010-es Nemzeti Egészségfejlesztési Terv az általános költségvetés egészségügyre fordított hányadának 3,6%-ról 15%-ra történő növelését irányozta elő 2010-ig, ám 2007-ben az egészségügyre fordított költségvetési hányad mégis 2%-ra csökkent.
In Ethiopia, health budget allocations and expenditure remained low for the period reviewed (2002–07) leaving health services seriously underfunded. 
Etiópiában a vizsgált időszakban (2002–2007) mind az egészségügyre fordított összeg, mind az egészségügyi kiadások alacsonyak maradtak, súlyosan alulfinanszírozva az egészségügyi ellátást.
While PRBS 2 targeted an increase in the health budget from 6,8 % in 2003 to 7,3 % in 2004, in fact health’s share of the budget actually fell to 6,5 %. 
Noha a PRBS 2 célként tűzte ki, hogy az egészségügyi költségvetés 2003-as 6,8%-os részesedését 2004-ben 7,3%-ra növeli, az egészségügy tényleges költségvetési részesedése 6,5%-ra csökkent.
Although, overall, poverty-related recurrent expenditure in Ethiopia increased significantly after 2000, this was not the case for health, its share of such expenditure being only 15 %. 
Bár a 2000. év után a szegénységgel kapcsolatos rendszeres kiadások jelentősen emelkedtek Etiópiában, az egészségügyre ez nem vonatkozott, arra ugyanis az ilyen kiadásoknak csupán 15%-át költötték.
In Mali, while the financing agreement for General Budget Support required the share of health in the national recurrent budget to increase from 10,5 % to 11,5 % over the period 2002–05, it did not do so and in 2005 fell to 10,2 %. 
Maliban az általános költségvetés támogatásáról szóló finanszírozási megállapodás előírta ugyan, hogy a rendes nemzeti költségvetésben az egészségügy részesedését a 2002–2005-ös időszakban 10,5%-ról 11,5%-ra kell növelni, ám ez nem történt meg, sőt, a részesedés 2005-ben 10,2%-ra csökkent.
In Kenya, the health budget allocation increased to 9 % in 2005–06 compared to 7 %–7,5 % in previous years, but expenditure in 2005–06 was just 5,7 % having declined each year since 2001–02 when it was 9 % of total government expenditure. 
Kenyában az egészségügyre elkülönített költségvetési hányad a korábbi évekre jellemző 7-7,5%-hoz képest 2005–2006-ban 9%-ra nőtt ugyan, ám a kiadások csupán 5,7%-ot tettek ki, és a 2001–2002-es időszak óta, amikor még az összes kormányzati kiadás 9%-át képviselték, minden korábbi évben csökkentek.
In Malawi, for the first two years (2005–07) following the resumption of General Budget Support, the government prioritised paying off internal debt and the health budget was only maintained at a level of 10,7 %, lower than in some previous years. 
Malawiban az általános költségvetési támogatás újbóli megindítását követő első két évben (2005–2007) a kormány mindenekelőtt a belső adósságokat kívánta rendezni, míg az egészségügyi költségvetést csupán 10,7%-os – a korábbi évek némelyikénél alacsonyabb – szinten tartotta.
However, a significant increase in the budget was planned for 2007–08. 
2007–2008-ra azonban tervezik a költségvetés jelentős emelését.
In Lesotho, health expenditure was maintained at previous levels despite the growing health crisis. 
Lesothóban az egészségügyi kiadásokat a növekvő egészségügyi válság ellenére a korábbi szinten tartották.
General Budget Support programmes have not adequately addressed these risks. 
Az általános költségvetési támogatást nyújtó programok nem kezelték megfelelően ezeket a kockázatokat.
The 2002 General Budget Support manual foresaw financial audits and compliance tests, particularly in the social sectors, during the course of programme implementation, in addition to the initial appraisal of the quality of public finance management. 
Az általános költségvetési támogatásról szóló 2002-es útmutató a közpénzkezelés minőségének kezdeti értékelése mellett – különösen a szociális ágazatokban – a programvégrehajtás során végzendő pénzügyi ellenőrzéseket és megfelelőségi teszteket is előirányzott.
Such controls are particularly necessary where the capacity of national supreme audit Institutions is low, as is generally the case. 
Az ilyen kontrollmechanizmusok különösen akkor szükségesek, ha az adott országok számve-vőszékeire – általában ez a helyzet – gyenge teljesítmény jellemző.
However, in practice controls of this kind were not carried out and the Commission dropped the requirement to perform them from its 2007 manual. 
A gyakorlatban azonban ilyen kontrollokat nem hajtottak végre, és a Bizottság a 2007-es útmutatóból el is hagyta az elvégzésükre vonatkozó előírást.
This states that once the Commission has transferred resources to the national treasury, it will not follow up on how they are used. 
E szerint az útmutató szerint a Bizottság a forrásoknak az államkincstárba történő átutalása után azok felhasználását már nem követi nyomon.
This is in contrast to the Commission’s policy for Sector Budget Support to examine the use of inputs much more closely ‘paying attention to the results chain from ‘inputs’ to ‘outputs’ to ‘results/outcomes’27. 
Ez ellentmond az ágazati költségvetési támogatásra vonatkozó bizottsági politikának, amely szerint sokkal alaposabban kell vizsgálni az inputfelhasználást, s ennek során figyelembe venni „az eredményláncot az inputoktól az outputokig, illetve eredménye-kig/végtermékekig”27.
The Court shares the view of the European Parliament that this is another advantage of Sector Budget Support in terms of its potential effectiveness compared with General Budget Support28. 
A Számvevőszék osztja az Európai Parlament azon véleményét, hogy a potenciális eredményesség szempontjából az ágazati költségvetési támogatásnak ez is előnye az általános költségvetési támogatáshoz képest28.
Insufficient attention has been paid to strengthening the policy and institutional framework when using General Budget Support to improve health services 39. 
Amikor általános költségvetési támogatásból fejlesztették az egészségügyi ellátást, nem fordítottak kellő figyelmet a szakpolitikai és intézményi keret megerősítésére 39.
The Court found that in two countries visited, Malawi and Mali, the effectiveness of General Budget Support channelled to the health sector was likely to be increased by the existence of a sound health sector policy which was supported by donors through a sector-wide approach (SWAp). 
Két felkeresett országról, Malawiról és Maliról a Számvevőszék megállapította, hogy szilárd egészségügyi politikájuknak köszönhetően, amelyet az adományozók ágazati szintű megközelítés formájában támogattak, náluk várhatóan nőni fog az egészségügyre fordított általános költségvetési támogatás eredményessége.