natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2009 and 2008 (a) to overcome the systems weaknesses leading to errors relating to ineligible land or over-declarations of land as well as inaccurate entitlements, notably by improving the reliability and completeness of the data recorded in the LPIS (e.g. most recent ortho-photos); (a) As from claim year 2010 Commission Regulation (EU) No 146/2010 introduced the requirement for Member States to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to determined procedures. (a) The Commission shares the Court's evaluation. 
2009 and 2008 a) elsősorban a MePAR-ban nyilvántartott adatok megbízha­ tóbbá tételével és teljesebb körű bemutatásával (pl. azzal, hogy a legfrissebb ortofotókat használják) fel kell számolni azokat a rendszerhiányosságokat, amelyek nem támogat­ ható vagy a valósnál nagyobb földterületek bejelentéséhez, illetve jogosultságok pontatlan megállapításához vezetnek; a) A 2010-es kérelmezési évtől a 146/2010/EU bizottsági rendelet a tagállamok számára olyan előírásokat vezetett be, hogy meghatározott eljárások alapján éves rendszeres­ séggel a MePAR/FIR rendszerre vonatkozó minőség-ellen­ őrzést kell végezni. a) A Bizottság egyetért a Számvevőszék értékelésével, és a következő években is nyomon fogja követni az eredményeket.
As regards IACS the Court concluded that significant improvements were necessary especially in three out of the eight paying agencies audited (namely Cyprus, Greece, Malta) (paragraph 3.72). In the three paying agencies the following corrective actions have been taken: The Court considered that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States' control and inspection statistics (paragraph 3.75). 
Az IIER-re vonatkozóan a Számvevőszék megállapította, hogy a nyolc ellenőrzött kifizető ügynökség közül különösen háromnál (Ciprus, Görögország, Málta) jelentős javulásra van szükség (3.72. bekezdés). désekre került sor: A Számvevőszék úgy vélte, hogy az igazoló szervek által elvég­ zendő munkára vonatkozó bizottsági iránymutatást felül kell vizsgálni a munka jellegét, a lefedettséget és a jelentési kötele­ zettségeket illetően, különös tekintettel a tagállamok kontroll-és vizsgálati statisztikáinak hitelesítésére irányuló munkára (3.75. bekezdés).
The Commission put forward a new system for the validation of Member States' control and inspection statistics from 2010 called ‘reinforcement of assurance procedure’ (see paragraphs 3.34 and 3.35). 
A Bizottság 2010-től a tagállami ellenőrzési és vizsgálati statisztikák validálására új rendszert vezetett be, és azt a „bizo­ nyosság növelését célzó eljárásnak” nevezte el (lásd: 3.34 és 3.35. bekezdés).
The Commission does not share the view that the ‘reinforcement of assurance procedure’ is affected by conceptual deficiencies. 
A Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a bizonyosság növelését célzó eljárást tervezésből adódó hiányosságok befolyásolják.
The Commission has also checked the work performed by the certification bodies in relation to the control statistics of the two paying agencies concerned and shares the view that only limited assurance can be gained in these two specific cases. 
A Bizottság továbbá ellenőrizte az igazoló szervek által a 2 érintett kifizető ügynökség ellenőrzési statisztikáihoz kapcsolódóan elvégzett munkát, és egyetért azzal, hogy e két konkrét esetben csak korlátozott bizo­ nyosságot lehet kapni.
In this regard, the most urgent defi­ ciencies to be addressed for the SPS and SAPS are (paragraph 3.73 (1)): (b) to ensure that all IACS databases provide a reliable and full audit trail for all modifications made; (b) No specific corrective actions were taken to address the Court’s recommendation. (b) As part of its audits, the Commission makes recommendations to Member States so as to improve the situation on a continual basis. 
Az SPS-szel és a SAPS-szal kapcsolatban a következő hiányosságokat kell a legsürgősebben orvosolni: (3.73. bekezdés (1)). b) biztosítani kell, hogy valamennyi IIER-adatbázis megbízható és teljes körű ellenőrzési nyomvonallal szolgáljon az összes módosításra nézve; b) A számvevőszéki ajánlásra semmilyen konkrét korrekciós intézkedés nem született. b) A Bizottság az ellenőrzések folyamán folyamatosan ajánlásokat tesz a tagállamoknak a helyzet javítására.
Over the years, the results of audits show progress as regards the quality of information in the databases. 
Az éves ellenőrzési eredmények előrelépést mutatnak az adatbázisokban szereplő információ színvonalát illetően. 3.3.
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR EAGF — Greece: an action plan to overcome deficiencies was imple­ mented by the authorities. 
MELLÉKLET AZ EMVA-RA VONATKOZÓ KORÁBBI AJÁNLÁSOK HASZNOSULÁSA — Görögország: a hiányosságok orvoslására a hatóságok cselekvési tervet hajtottak végre.
A new LPIS-GIS system and a revised claim procedure were put in place. — Cyprus: a five year renewal plan was implemented. 
Új MePAR/FIR rendszer és felülvizsgált kérelmezési eljárás bevezetésére került sor. — Ciprus: ötéves megújítási terv került végrehajtásra.
As of 2011 there was a redefinition of the reference parcels based on the most recent images. The Court during its audits of two out of the three paying agencies that opted to apply this procedure showed that due to conceptual and implementation deficiencies no or only very limited assurance can be gained from these audits for the two paying agencies audited (see paragraphs 3.36 ff). 
Az ezen eljárást választó három kifizető ügynökség közül kettőt ellenőrzött, és az ellenőrzések során kiderült, hogy a tervezésből és a végrehajtásból adódó következetlenségek miatt e két felkeresett kifizető ügynökség esetében ezekből az ellenőrzésekből nem nyerhető bizonyosság (vagy csak nagyon korlátozott mértékben) (lásd: 3.36. és a következő bekezdések).
EN C 344/94 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 and 2008 In its proposal for the CAP post-2013, the Commission clarified the definition of a farmer. 
HU C 344/94 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. Év A Számvevőszék ajánlása egyértelművé kell tenni és be kell tartatni a szabályozást, Az előrehaladás számvevőszéki elemzése c) Az állapotfelmérés keretében a Bizottság lehetőséget adott a A Bizottság válasza 2009 and 2008 A 2013 utáni KAP-ra vonatkozó javaslatában a Bizottság pontosította a mezőgazdasági termelő fogalmát.
The Court considers that the risk persists that payments may continue to be made to beneficiaries who do not exercise any agricultural activity. 
A Számve­ vőszék véleménye szerint azonban továbbra is fennáll a veszély, hogy a kifizetésekből a továbbiakban is részesülnek olyan kedvezményezettek, akik semmilyen mezőgazdasági tevékenységet nem végeznek.
The Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterated that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
A tranzakciók ellenőrzése és a rendszerek értékelése során feltárt hibaszint alapján a Számvevőszék a korábbi évekhez hasonlóan ismételten megállapította, hogy az IIER mint ellen­ őrzési rendszer általában véve eredményesen korlátozza a hibák és szabálytalan kiadások kockázatát.
Nevertheless, the audit found that significant improvements are necessary in selected paying agencies in three Member States (namely UK (Scotland), Bulgaria, Romania) (paragraph 5.64). 
Ennek ellenére az ellenőrzés megállapította, hogy három tagállamban (Egyesült Királyság/Skócia, Bulgária és Románia) a kiválasztott kifizető ügynökségek munkájának jelentős javítására van szükség. (5.64. bekezdés).
The Commission took the following corrective actions: The action plans for Romania and Bulgaria were completed in November 2011 and February 2011 respectively. 
A Bizottság az alábbi korrekciós intézkedéseket tette: A Romániára vonatkozó cselekvési terv 2011 novemberében, a Bulgáriára vonatkozó pedig 2011 februárjában zárult le.
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the 2008 Annual Report. 
(1) Hasonló ajánlásokat tartalmazott a 2008-as éves jelentés 5.65. bekezdése is.
The Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists. 
A Számvevőszék véleménye szerint továbbra is fennáll a veszély, hogy olyan kérelmezőknek is jut támogatás, akik soha nem használták a földet termelési célra, illetve azt nem tartották helyes mezőgazdasági és környezeti állapotban.
Following a recommendation by the Court, the Commission put forward a definition of ‘active farmer’ in the framework of its proposal for the CAP post-2013, which is currently still under negotiation among the legislative authority. — Romania: an action plan for the years 2009-2011 was established in order to address the acquisition of new ortho-imagery, the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and results of on-the-spot checks. — UK (Scotland): the national authorities have been reviewing and updating the information in the LPIS-GIS. 
A Számvevőszék ajánlásának megfelelően a Bizottság a 2013 utáni KAP-ra vonatkozó javaslata keretében (amelyet a jogalkotó hatóság jelenleg tárgyal) fogalommeghatározást terjesztett elő az aktív termelőkre. — Románia esetében: a 2009–2011-es időszakra cselekvési tervet hoztak létre, melynek célja új ortofotók felhasználása és a MePAR/FIR rendszer frissítése volt az új ortofotók és a helyszíni ellenőrzések eredményei alapján. — Egyesült Királyság (Skócia): a tagállami hatóságok felülvizs­ gálták és frissítették a MePAR/FIR rendszer adatait.
EN C 344/96 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. ThisChapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof rural development, environment, fisheries and health which comprises rural development (which is part of policy area 05 — Agriculture and rural development) and policy areas 07 — Environment and climate action, 11 — Maritime affairs and fisheries and 17 — Health and consumer protection. 
C 344/96 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI BEVEZETÉS 4.1. Ez a fejezet a Számvevőszéknek a „vidékfejlesztés, környezetvédelem, halászat és egészségügy” szakpolitika-csoportra vonatkozó külön értékelését tartalmazza, amely csoport a következő szakpolitikai területekből áll: vidékfej­ lesztés (a 05.
Key information on the activities covered and the spending in 2011 is provided in Table 4.1. 
A vonatkozó tevékenységekkel és az azokkal összefüggő 2011. évi kiadá­ sokkal kapcsolatos főbb adatokat a 4.1. táblázat tartalmazza.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. Source: 2011 annual accounts of the European Union. 
4.1. táblázat: – Vidékfejlesztés, környezet, halászat és egészségügy – a 2011. évre vonatkozó főbb adatok Költségve­ (millió EUR) Irányítás módja Megosztott Decentralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/Közvetett centralizált Közvetlen centralizált Centralizált/megosztott Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/Közvetett centralizált Szakpolitikai terület Megnevezés Kifizetések Vidékfejlesztés Vidékfejlesztés Előcsatlakozási támogatási intézkedések A „mezőgazdaság és vidékfejlesztés” szakpolitikai terület nemzetközi vonatkozásai 12 292 102 5 12 399 Környezetvédelem és éghajlat-politika Igazgatási kiadások Operatív kiadások 92 240 332 Tengerügyek és halászat Igazgatási kiadások Operatív kiadások 41 731 772 Egészségügy és fogyasztóvédelem Igazgatási kiadások Operatív kiadások 117 506 623 tési cím 05 07 11 17 Összes igazgatási kiadás (1) Összes operatív kiadás Ebből: — előlegek — közbenső/záró kifizetések Tárgyévi összes kifizetés Tárgyévi összes kötelezettségvállalás 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) Az igazgatási kiadások ellenőrzéséről a 9. fejezet számol be. Forrás: Az Európai Unió 2011-es éves beszámolója.
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in Chapter 3 (see paragraphs 3.2 and 3.3). 
Avidékfejlesztésaközösagrárpolitika(KAP)részét képezi, amelynek átfogó célkitűzéseit és támogatási forrásait a 3. fejezet ismerteti (lásd: 3.2. és 3.3. bekezdés).
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes. 
Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) a tagállamok vidékfejlesztési programjai révén külön­ böző mértékű társfinanszírozást nyújt a vidékfejlesztési kiadá­ sokhoz.
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 
A kiadások 45-féle intézkedésre fordíthatók, többek között területalapú intézkedésekre (úgymint agrár-környezetvé­ delmi kifizetések és kompenzációs kifizetések a hátrányos természeti adottságokkal rendelkező területeken gazdálkodó termelőknek) és nem területalapú intézkedésekre (úgymint a mezőgazdasági üzemek korszerűsítése, és a gazdaság és a vidéki lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások létreho­ zása) (12 394 millió EUR) (1).
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7). 
A KAP kiadásainak igazgatásáról és ellenőrzéséről a 3. fejezet számol be (lásd: 3.6. és 3.7. bekezdés).
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 
Bizonyos EMVA támogatási programok esetében(2) az uniós támogatások kedvezményezettjei számára jogilag kötelező a „kölcsönös megfeleltetési” feltételek teljesítése, a 3.5. bekezdésben foglaltak szerint.
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions. 
A szabályszerűséget érintő legfőbb kockázatot a gyakran bonyolult szabályok és támogat­ hatósági feltételek jelentik.
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro). 
Ezenfelül, mivel egyes programok esetében kicsi a felhasználás aránya (4), különösen a programo­ zási időszak végéhez közeledve fennáll a veszély, hogy a köte­ lezettségvállalások visszavonásának elkerülése érdekében nem támogatható költségeket számolnak el. _____________ (1) Ez az összeg magában foglalja a korábbi (2000–2006 közötti) programok befejezésére fordított kiadásokat (500 millió EUR), vala­ mint a mezőgazdasággal és vidékfejlesztéssel kapcsolatos előcsatla­ kozási intézkedéseket (102 millió EUR).
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1). 
(2) Az 1698/2005/EK tanácsi rendelet 50a. cikkében foglaltak szerint (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.).
(3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report. 
(3) Lásd: a Számvevőszék 2010-re vonatkozó éves jelentésének 3.18. bekezdése.
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011). 
(4) A 2007–2013 programozási időszak kezdete után öt évvel a megvalósítási arány (azaz a kifizetések/pénzügyi terv arány) még mindig rendkívül alacsony volt Bulgária (29,1 %), Románia (34,3 %) és Olaszország (36,2 %) esetében (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesz­ tési Főigazgatóság 2011. december 31-i adatai alapján).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.4. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 4.4.
See reply to paragraph 3.5. 
Lásd a 3.5. bekezdésre adott választ.
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP. 
A Bizottság osztja a Számvevőszék azon nézetét, hogy a vidékfejlesztési kiadások bizonyos területein különösen gyakran fordulnak elő hibák a KAP-kiadások első pilléréhez képest.
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court. 
A vidék­ fejlesztésnél előforduló viszonylagosan magasabb hibaarányokat azonban a vidékfejlesztési politika célkitűzéseinek összefüggésében kell vizsgálni, mely célkitűzéseket csak a Számvevőszék által említett bonyolultabb szabályok és támogathatósági feltételek révén lehet elérni.
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
Azunióskörnyezetvédelmipolitikacélja,hogyelőse­ gítse a környezet minőségének, polgárai életének, valamint a természeti erőforrások ésszerű hasznosításának védelmét és javítását, többek között nemzetközi szinten.
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 
A finanszírozás tekintetében a környezetvédelmi pénzügyi eszköz (LIFE) (5) a legfontosabb program (2011-ben 184 millió EUR ráfordítás), amely a természet és biodiverzitás, a környezetvédelmi politika és irányítás, valamint az információ és kommunikáció terüle­ téhez kapcsolódó tagállami projektekhez nyújt társfinanszí­ rozást.
The common fisheries policy of the policy area maritime affairs and fisheries pursues the same overall objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2). 
Atengerügyekéshalászatszakpolitikaiterületena közös halászati politika a közös agrárpolitikával azonos átfogó célkitűzéseket fogalmaz meg (lásd: 3.2. bekezdés).
The European Fisheries Fund(6) (EFF) is the main instrument (441 million euro expenditure in 2011). 
Ennek legfőbb eszköze az Európai Halászati Alap (6) (EHA) (2011-ben 441 millió EUR ráfordítás).
Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare. 
Amiazegészségügyésfogyasztóvédelemterületétilleti, az Unió egyaránt hozzájárul az emberek, állatok és növények egészségének védelméhez és a fogyasztói jóléthez.
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and European agencies (7) (186 million euro and 171 million euro respectively in 2011). 
A kifizetések nagy részét az állatbetegségek felszámolását célzó progra­ mokra, valamint európai uniós ügynökségeknek (7) folyósítják (2011-ben 186 millió EUR, illetve 171 millió EUR).
Audit scope and approach 4.9. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 4.9.
For the audit of rural development, environment, fisheries and health, the following specific issues should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 178 interim and final payments, comprising 160 payments for rural development and 18 concerning environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection; 4.9. _____________ (5) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
A „vidékfejlesztés, környezetvédelem, halászat és egészség­ ügy” ellenőrzését illetően külön megjegyzendőek az alábbiak: — az ellenőrzés keretében egy 178 közbenső és záró kifize­ tésből, ezen belül 160 vidékfejlesztési célú, valamint 18 környezetvédelmi és éghajlat-politikai, tengerügyi és halá­ szati, illetve egészségügyi és fogyasztóvédelmi célú kifize­ tésből álló mintát vizsgáltunk, A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I _____________ (5) Az Európai Parlament és a Tanács 614/2007/EK rendelete (HL L 149., 2007.6.9., 1. o.).
1). (6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
(6) A Halászati Orientációs Pénzügyi Eszközt (HOPE) a jelenlegi prog­ ramozási időszakra (2007–2013) az EHA váltotta fel – a Tanács 1198/2006/EK rendelete (HL L 223., 2006.8.15., 1. o.).
(7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
(7) Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ, Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság, Európai Gyógyszerügynökség.
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies. 
A tengerügyek és halászat esetében a Számvevőszék a Tenger­ ügyi és Halászati Főigazgatóság belső kontrollrendszerét vizsgálta, — a Bizottság által kiadott vezetői teljességi nyilatkozatok vizsgálata a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazga­ tóság (a vidékfejlesztéssel összefüggésben), valamint az Éghajlatpolitikai Főigazgatóság, a Környezetvédelmi Főigaz­ gatóság, a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság, illetve az Egészség-és Fogyasztóügyi Főigazgatóság éves tevékenységi jelentéseire terjedt ki, — ezenkívül a Bizottság pénzügyi záróelszámolási határozatai megalapozottságának értékelése érdekében a Számvevőszék megvizsgálta a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazga­ tóság záróelszámolási ellenőrzési munkáját, valamint az EMVA igazoló szervek 15 kifizető ügynökségre vonatkozó igazolásait és jelentéseit. _____________ (8) A 6–8. jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmény mind­ egyike (az állatok azonosítása és nyilvántartása), valamint a 4. (a nitrátokról szóló irányelv) és a 18. (állatjólét) jogszabályban foglalt gazdálkodási követelménynek való megfelelés nyilvánvaló hiánya.