natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main challenge is to ensure the overall quality of this exercise in the context of a limited time frame. 
A fő kihívást e gyakorlat általános minőségének a biztosítása jelenti a korlátozott időkerettel összefüggésben.
The Commission considers that while the REFIT programme has evolved over time, its nature is now clear. 
A Bizottság úgy véli, hogy miközben a REFIT program idővel változott, annak jellege most már nyilvánvaló.
It offers a comprehensive framework for improving the efficiency and effectiveness of EU law, it is fully mainstreamed into the Commission's decision-making cycle and benefits from strong stakeholder engagement. 
Átfogó keretet biztosít az uniós jog hatékonyságának és eredményességének a javításához, teljes mértékben beépül a Bizottság döntéshozatali ciklusába, és előnyét látja az erős érdekelti szerepvállalásnak.
REFIT is an integral part of the Commission's annual Work Programme. 
A REFIT a Bizottság éves munkaprogramjának szerves részét képezi.
Since 2017, it has been mainstreamed into the decision-making process of the Commission and has been applied to all initiatives by the Commission to revise existing EU law. 
2017 óta beépítésre került a Bizottság döntéshozatali folyamatába, és alkalmazásra kerül a hatályos uniós jog felülvizsgálatára irányuló valamennyi bizottsági kezdeményezés vonatkozásában.
The Commission considers that the REFIT programme has a clear and well defined profile as the Commission's horizontal programme for regulatory simplification and burden reduction. 
A Bizottság úgy véli, hogy a REFIT program világos és jól meghatározott profillal rendelkezik a Bizottságnak a szabályozás egyszerűsítésére és a terhek csökkentésére irányuló horizontális programjaként.
Legacy programmes have been fully integrated into REFIT. 
A korábbi programokat teljes mértékben integrálták a REFIT programba.
As of 2017 all legislative revisions and evaluations are considered REFIT. 
2017-től kezdve minden jogszabályi felülvizsgálat és értékelés REFIT-nek számít.
The Commission clarified in 2017 in the updated Better Regulation Toolbox that it considered all evaluations and Fitness Checks as REFIT given that they assess the performance of EU law and can lead to legislative revisions to improve regulatory efficiency and effectiveness. 
2017-ben, a minőségi jogalkotás aktualizált eszköztárában a Bizottság egyértelművé tette, hogy minden értékelést és célravezetőségi vizsgálatot REFIT-nek tart, mivel azok az uniós jog teljesítményét értékelik, és a jogi szabályozás hatékonyságának és eredményességének a javítására irányuló jogszabályi felülvizsgálatokhoz vezethetnek.
The Commission admits that tool 2 of the Guidelines could be clearer on this issue. 
A Bizottság elismeri, hogy az iránymutatás 2. eszköze egyértelműbb is lehetne ezzel a kérdéssel kapcsolatban.
Since 2017, the Toolbox is clear that "all initiatives to amend existing legislation are ... included in the REFIT programme ...". 
2017 óta az eszköztár egyértelmű a tekintetben, hogy „a hatályos jogszabályok módosítására irányuló valamennyi kezdeményezés ... szerepel a REFIT programban...”.
It is also clear that "all evaluations and fitness checks contribute to the REFIT programme". 
Az is egyértelmű, hogy „minden értékelés és célravezetőségi vizsgálat hozzájárul a REFIT programhoz”.
An element of confusion is introduced by the rest of that sentence which states that there "is no need to attach the REFIT label to any individual evaluation or fitness check" – because all evaluations and fitness checks are by definition REFIT. 
Ennek a mondatnak a folytatása okoz zavart, amikor azt állítja, hogy „nincs szükség arra, hogy minden egyes értékelés vagy célravezetőségi vizsgálat megkapja a REFIT címkét”, mivel természeténél fogva minden értékelés és célravezetőségi vizsgálat REFIT.
Both evaluations and legislative initiatives are included in the REFIT Scoreboard3 to demonstrate the REFIT chain of actions along the policy cycle. 
Az értékelések és a jogalkotási kezdeményezések egyaránt szerepelnek a REFIT-eredménytáblán3, a szakpolitikai cikluson belül a REFIT-fellépések láncolatának bemutatása érdekében.
The Commission does not consider that REFIT programme communication is poor. 
A Bizottság nem osztja azt a véleményt, hogy a REFIT-programról nem nyújtanak kellő tájékoztatást.
Communication to external stakeholders regarding the REFIT programme has been challenging because of its complexity and the difficulties of estimating its results in quantitative terms. 
Komoly kihívást jelent tájékoztatást nyújtani a külső érdekelteknek a REFIT-programmal kapcsolatban annak összetettsége miatt, valamint az eredményei mennyiségi becslése során jelentkező nehézségek miatt.
However, the Commission has made a significant effort to make the REFIT scoreboard more user-friendly in the digital edition produced in October 2017. 
A Bizottság mindazonáltal komoly erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy a REFIT-eredménytáblát még inkább felhasználóbaráttá tegye a 2017 októberében létrehozott digitális kiadásban.
It provides the state of play in the implementation of all REFIT initiatives, includes information by policy priority on qualitative and quantitative results. 
Ez tájékoztatást nyújt az összes REFIT kezdeményezés megvalósulásának aktuális helyzetéről, valamint szakpolitikai prioritások szerint tájékoztatást nyújt a minőségi és mennyiségi eredményekről.
A direct link to the "Lighten the Load" stakeholder feedback form will be added to the REFIT scoreboard in 2018. 
2018-ban a REFIT-eredménytábla kiegészül majd egy közvetlen hivatkozással, ami az érdekelt felektől érkező visszajelzések megtételére szolgáló, „Tehercsökkentés” című űrlaphoz vezet.
The Commission considers that the REFIT programme offers a comprehensive framework for improving the efficiency and effectiveness of EU law. 
A Bizottság úgy véli, hogy a REFIT program átfogó keretet biztosít az uniós jog hatékonyságának és eredményességének javításához.
It is fully mainstreamed into the Commissions decision-making cycle and benefits from strong stakeholder engagement. 
Teljes mértékben beépül a Bizottság döntéshozatali ciklusába, és előnyét látja az erős érdekelti szerepvállalásnak.
The Commission acknowledges that, despite the existence of the Inter-Institutional Agreement, there are no common Guidelines for the three Institutions on drafting monitoring and reviews clauses for ex-post reviews. 
A Bizottság elismeri, hogy annak ellenére, hogy létrejött az intézményközi megállapodás, nem létezik egységes iránymutatás a három intézmény részére a monitoring-és felülvizsgálati rendelkezések utólagos felülvizsgálatok számára történő kidolgozására vonatkozóan.
The Commission is ready to discuss with the co-legislators how to best deal with the lack of common definitions while preserving its right of initiative. 
A Bizottság készen áll arra, hogy a társjogalkotókkal megvitassa, miként lehetne a legjobban kezelni a közös fogalommeghatározások hiányát, kezdeményezési jogának megőrzése mellett.
It underlines, however, that monitoring and evaluation needs are often specific to the legislation in question, and any common definitions would need to take this into account. 
Hangsúlyozza azonban, hogy a monitoringra és az értékelésre irányuló igények sokszor az adott 3 REFIT-eredménytábla: http://publications.europa.eu/webpub/com/refit-scoreboard/en/index.html.
The Commission points out that, in line with the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making, monitoring and evaluation requirements in legislation should be included, where appropriate, in legislation while avoiding overregulation and administrative burdens, in particular on Member States and should be proportionate in terms of the burden imposed for reporting obligations for stakeholders and SMEs. 
A Bizottság rámutat arra, hogy a minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodással összhangban adott esetben monitoringra és értékelésre vonatkozó jogszabályi követelményeket kell beépíteni a jogszabályokba, elkerülve ugyanakkor a túlszabályozást és az adminisztratív terheket különösen a tagállamok tekintetében, és azoknak arányosnak kell lenniük az érdekelt felekre és a kkv-kra az adatszolgáltatási kötelezettséggel kapcsolatban kirótt terheket tekintve.
Recommendation 1 – Enhancing the inter-institutional agreement on better law-making (a) The Commission accepts the recommendation as far as the Commission itself is concerned. 
1. ajánlás. A minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás továbbfejlesztése a) A Bizottság, magát a Bizottságot illetően, elfogadja a javaslatot.
In the 2017 revision of the Guidelines and Toolbox on Better regulation, the Commission added a specific tool to address this issue (tool 42). 
A minőségi jogalkotásról szóló iránymutatás és eszköztár 2017.évi felülvizsgálata során a Bizottság azt egy konkrét eszközzel egészítette ki ennek a problémának a kezelése érdekében (42. eszköz).
On this basis it is ready to discuss with the co-legislators how to develop a taxonomy of possible outcomes/ex-post reviews, guidance on indicative timing for each type of ex-post review and on drafting monitoring clauses. 
Ennek alapján a Bizottság készen áll arra, hogy a társjogalkotókkal megvitassa a lehetséges végtermékek, illetve utólagos felülvizsgálatok taxonómiáját, valamint az utólagos felülvizsgálatok különböző típusainak indikatív ütemezésére és a monitoringrendelkezések kidolgozására vonatkozó iránymutatást.
Any such taxonomy would have to take into account that specific pieces of legislation might always need specific monitoring arrangements, and would have to preserve the Commission's right of initiative. (b) The Commission does not accept this recommendation. 
Bármely ilyen taxonómiának figyelembe kell vennie, hogy bizonyos jogszabályok esetében mindig szükség lehet bizonyos ellenőrzési intézkedésekre, és annak fenn kell tartania a Bizottság kezdeményezési jogát. b) A Bizottság nem fogadja el ezt az ajánlást.
Under Article 295 TFEU, there is no obligation for an inter-institutional agreement to be binding. 
Az EUMSZ 295. cikke értelmében nincs olyan kötelezettség, hogy egy intézményközi megállapodásnak kötelező jellegűnek kell lennie.
The three Institutions decided jointly in 2016 to make the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making legally non-binding. 
A három intézmény közösen döntött 2016-ban arról, hogy a minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás jogilag nem kötelező erejű.
There are a number of legal and institutional concerns that all institutions wanted to avoid when negotiating the agreement and these concerns are still valid.4 There is no plan to revise the current Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making. 
Számos olyan jogi és intézményi aggály van, amelyet az összes intézmény el akart kerülni a megállapodásról szóló tárgyalások során, és ezek az aggályok ma is fennállnak4. Nincsenek a minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás felülvizsgálatára vonatkozó tervek.
The Commission points out that, since the revision of 2017, the Better Regulation Guidelines do apply to reviews other than evaluations. 
A Bizottság rámutat arra, hogy a 2017. évi felülvizsgálat óta a minőségi jogalkotásról szóló iránymutatás hatóköre az értékeléstől eltérő típusú felülvizsgálatokra is kiterjed.
See Commission reply to paragraph 44. 
Lásd a Bizottság 44. pontra adott válaszát.
The Better Regulation Toolbox clearly requires that the methodology used be clearly described, and this applies – proportionately – for other types of ex-post review. 
A minőségi jogalkotás eszköztára egyértelműen előírja, hogy az alkalmazott módszertant világosan le kell írni, és az arányosan alkalmazandó más típusú utólagos felülvizsgálatokra is.
The Commission agrees that clarity on these issues is important. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy ezekben a kérdésekben fontos az egyértelműség.
It underlines that the Better Regulation Toolbox clearly indicates that Staff Working Documents prepared by the Commission services at the end of an evaluation must contain a clear summary of any insufficiencies in the data used to support the conclusions and the robustness of the results. 
Hangsúlyozza, hogy a minőségi jogalkotás eszköztára egyértelműen utal arra, hogy a Bizottság szolgálatai által valamely értékelés végén készített bizottsági szolgálati munkadokumentumoknak tartalmazniuk kell a következtetések és az eredmények megbízhatóságának alátámasztásához felhasznált adatok esetleges hiányosságainak a világos összefoglalását.
Moreover, the Better Regulation Guidelines stipulate that any limitations to the evidence used and the methodology applied, particularly in terms of their ability to support the conclusions, must be clearly explained in the evaluation reports. 
A minőségi jogalkotásról szóló iránymutatás továbbá úgy rendelkezik, hogy az értékelési jelentésekben egyértelműen be kell mutatni a felhasznált bizonyítékok és az alkalmazott módszertan esetleges korlátait, különös tekintettel a következtetések alátámasztására való alkalmasságukra.
This guidance was strengthened in the 2017 revision of the Better Regulation Guidelines/Toolbox which should lead to further improvements. 
Ez az iránymutatás megerősítésre került a minőségi jogalkotásról szóló iránymutatás / eszköztár 2017.évi felülvizsgálata során, amely várhatóan további javulásokat fog eredményezni.
The RSB mandate does not foresee this as ex-post reviews are not intended to contain significant evaluative elements. 
A Szabályozói Ellenőrzési Testület megbízatása ezt nem írja elő, mivel az utólagos felülvizsgálatoknak nem kell jelentős értékelési elemeket tartalmazniuk.
Recommendation 2 – Better ensuring the quality of ex-post reviews by defining minimum quality standards for all ex-post reviews (a) The Commission accepts the recommendation and will build on the guidance already provided in its toolbox (tool 42). 
2. ajánlás. Minőségi minimumkövetelmények meghatározása az összes utólagos felülvizsgálat számára az utólagos felülvizsgálatok minőségbiztosításának javítása érdekében a) A Bizottság elfogadja a javaslatot, és az eszköztárában már rendelkezésre álló iránymutatásra fog támaszkodni (42. eszköz).
The success of this action will however, depend on a future agreement with the European Parliament and the Council as indicated in recommendation 1 (a). (b) The Commission partially accepts the recommendation. 
Ennek a fellépésnek a sikere azonban az Európai Parlamenttel és a Tanáccsal az 1. ajánlás a) pontja szerint megkötendő jövőbeni megállapodáson fog múlni. b) A Bizottság részben elfogadja az ajánlást.
The Commission is ready to look into this aspect when considering the overall need for a possible change in the mandate of the Regulatory Scrutiny Board. 
A Bizottság készen áll e kérdés megvizsgálására, amikor fontolóra veszi, hogy általában szükség van-e a Szabályozói Ellenőrzési Testület megbízatásában eszközölt esetleges változtatásra.
It will do so as a function of the following elements:  The Commission's concern is to ensure that RSB resources are used where they add most value in terms of improving legislative revisions; and  any extension of the RSB mandate will depend on an agreement on the taxonomy of ex-post reviews amongst institutions and setting minimum standards while preserving the Commission's right of initiative. 
Ezt a következő elemek függvényében fogja megtenni:  A Bizottság feladatának tekinti annak biztosítását, hogy a Szabályozói Ellenőrzési Testület erőforrásai ott kerüljenek felhasználásra, ahol azok a legnagyobb mértékben hozzájárulnak a jogszabályi felülvizsgálatok javításához; valamint  a Szabályozói Ellenőrzési Testület megbízatásának bármely kiterjesztése az intézmények között az utólagos felülvizsgálatok taxonómiájával és a minimumkövetelmények meghatározásával kapcsolatban létrejött megállapodástól függ, a Bizottság kezdeményezési jogának megőrzése mellett.
RSB comment: The Board sees the logic of the recommendation to extend the scope of the Board’s scrutiny to include also ex-post reviews other than evaluations. 
A Szabályozói Ellenőrzési Testület megjegyzése: A Testület érti az ajánlás logikáját, hogy ki kívánja terjeszteni a Testület ellenőrzési hatókörét az értékelésektől eltérő utólagos felülvizsgálatokra is.
Based on a clear taxonomy and agreed minimum standards, the Board could focus its resources on the most relevant ex-post reviews. 
Világos taxonómia és elfogadott minimumkövetelmények alapján a Testület a forrásait a legfontosabb utólagos felülvizsgálatokra összpontosíthatná.
Therefore, the Board would have to make a selection, based on an exhaustive long-term planning of these reviews. (c) The Commission accepts the recommendation which is dependent on delivery of recommendation 2 (a) and 1 (a). 
A Testületnek ezért választania kell majd az ilyen felülvizsgálatok kimerítő, hosszú távú tervezése alapján. c) A Bizottság elfogadja az ajánlást, amely a 2.ajánlás a)pontja és az 1.ajánlás a)pontja teljesítésétől függ. 3. ajánlás.
Recommendation 3 - Conducting a gap analysis of data collection and management capabilities The Commission partially accepts the recommendation. 
Az adatgyűjtési és -kezelési kapacitás hiányosságelemzésének elvégzése A Bizottság részben elfogadja az ajánlást.
Commission services, including the competence centre on microeconomic evaluation within the Joint Research Centre have been active in taking stock of the various databases developed by and/or available to the Commission. 
A bizottsági szolgálatok, a Közös Kutatóközponton belül működő, mikrogazdasági értékeléssel foglalkozó kompetenciaközponttal együtt, aktívan részt vesznek a Bizottság által létrehozott és/vagy a Bizottság rendelkezésére álló különböző adatbázisok számbavételében.
Taking into account the associated administrative burdens and costs 6 these services will, where appropriate, focus this work on identifying gaps in the generation, collection and reuse of data at corporate level which could merit specific action. 
Figyelembe véve a kapcsolódó adminisztratív terheket és költségeket, ezek a szolgálatok szükség esetén az adatok szervezeti szintű létrehozásában, gyűjtésében és újrafelhasználásában jelentkező hiányosságok meghatározására fogják összpontosítani a munkát, ami konkrét fellépést igényelhet.
In any event it will frequently be the case that for a specific piece of legislation, there will be a need for ad hoc mechanisms to generate, collect, and (re)use the data required for sound evidence-based ex-post reviews, and implement the corresponding actions best suited to that particular situation. 
Mindenesetre gyakori lesz az az eset, amikor egy bizonyos jogszabály esetében ad hoc mechanizmusok kellenek majd a megalapozott, bizonyítékokon alapuló utólagos felülvizsgálatokhoz szükséges adatok létrehozásához, összegyűjtéséhez és (újra)felhasználásához, valamint az adott helyzetben leginkább alkalmas, megfelelő fellépések végrehajtásához.
The evaluate first principle now applies to around 75% of impact assessments accompanying revisions of legislation. 
Az értékeléssel indítás elve ma már a jogszabályi felülvizsgálatokat kísérő hatásvizsgálatok kb. 75 %-a esetében alkalmazandó.
Concerning the back to back, the Commission refers to its reply in paragraph 73. 
A back-to-back értékeléseket illetően a Bizottság hivatkozik a 73. pontban adott válaszára.
Recommendation 4 - Ensuring respect for the “Evaluate first” principle (a) The Commission partially accepts the recommendation. 
Az értékeléssel indítás betartásának biztosítása 7 a) A Bizottság részben elfogadja az ajánlást.
Better Regulation is a tool to provide the basis for timely and sound policy decisions, but it cannot replace political decisions. 
A minőségi jogalkotás alapul szolgál megalapozott politikai döntések időben történő meghozatalához, de nem válthatja fel a politikai döntéseket.
In certain circumstances, for example in urgent cases, the Commission may need to proceed without following all of the steps of the Better Regulation approach, in full compliance with its right of initiative. (b) The Regulatory Scrutiny Board accepts the recommendation: The Board already plays an active role in flagging the importance of this principle and in its monitoring and reporting. 
Bizonyos körülmények között, például sürgős esetekben, szükség lehet arra, hogy a Bizottság úgy járjon el, hogy nem hajtja végre a minőségi jogalkotási szemlélet szerinti összes lépést, kezdeményezési jogának teljes mértékű tiszteletben tartása mellett. b) A Szabályozói Ellenőrzési Testület részben elfogadja az ajánlást: A Testület már aktívan szerepet vállal abban, hogy felhívja a figyelmet ennek az elvnek a fontosságára, valamint az azzal kapcsolatos monitoring és beszámolás során.
See Commission’s reply to paragraph VIII. 
Lásd a Bizottság VIII. pontra adott válaszát.
The Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making confirms the importance the three institutions attach to REFIT. 
Az intézményközi megállapodás a jogalkotás minőségének javításáról megerősíti a három intézmény által a REFIT programnak tulajdonított jelentőséget.
Recommendation 5 - Mainstreaming REFIT into the Better Regulation cycle The Commission partially accepts the recommendation. 
5. ajánlás. A REFIT integrálása a minőségi jogalkotási ciklusba A Bizottság részben elfogadja az ajánlást.
The Commission considers that the REFIT concept has now been clarified. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a REFIT fogalma teljes mértékben tisztázásra került.
It accepts the need to improve communication on REFIT as part of the Better Regulation cycle. 
Elfogadja, hogy szükség van a REFIT programmal kapcsolatos tájékoztatás javítására a minőségi jogalkotási ciklus részeként.
7 
8 A végleges jelentés elfogadása az egyeztetési eljárás után 2018.05.16. A Bizottság (illetve egyéb ellenőrzött szervezet) hivatalos válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven EP: Tanács: A Bizottság és az RSB közös válaszai: 2018.03.27.
Ex-post review of legislation is a key part of the EU Better Regulation policy, which aims at facilitating the achievement of public policy objectives at minimum cost and improving the added value of EU interventions. 
A jogszabályok utólagos felülvizsgálata kulcsfontosságú eleme az Európai Unió minőségi jogalkotási politikájának, amelynek célja a közpolitikai célkitűzések lehető legalacsonyabb költségráfordítással történő elérésének elősegítése és az uniós beavatkozások hozzáadott értékének fokozása.
We assessed whether the EU system of ex-post review of legislation had been properly planned, implemented, managed and quality-controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Megvizsgáltuk, hogy az uniós jogszabályok utólagos felülvizsgálati rendszerének kialakítása, végrehajtása, irányítása és minőségellenőrzése megfelelő-e, és ezáltal eredményesen hozzájárul-e a minőségi jogalkotási ciklushoz.
We found that the Commission’s current system of reviewing laws compares well overall with its equivalents in the Member States. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság jelenlegi felülvizsgálati rendszere összességében kedvezőbb a tagállami rendszereknél.
However, we identified a number of weaknesses related mostly to the lack of common inter-institutional definitions regarding review clauses, the unclear treatment of some kinds of reviews as well as the lack of clarity of the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme. 
Rámutattunk azonban néhány hiányosságra is: ezek közül a leglényegesebbek a felülvizsgálati rendelkezések közös intézményközi meghatározásának hiánya, a felülvizsgálatok bizonyos típusainak kezelésével kapcsolatos bizonytalanságok, valamint a célravezető és hatásos szabályozás programjának (REFIT) nehéz értelmezhetősége.
EN 2018 Special Report NO 17 CommissionŐs and Member StatesŐ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2018 Különjelentés 17 A Bizottság és a tagállamok a 2007–2013-as programok utolsó éveiben tettek ugyan intézkedéseket a források alacsony felhasználását illetően, de nem az eredmények elérése állt a középpontban (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)