natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex 3.3 — Detailed status of 2015 recommendations by report Special report 01/2015: Inland Waterway Transport in Europe - No significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 Reply to paragraph 52, recommendation 1(a): The Commission notes that this recommendation was addressed to the Member States. 
3.3. melléklet – A 2015. évi ajánlások végrehajtási állapota, jelentések szerinti részletes bontásban 01/2015. sz. különjelentés: Belvízi szállítás Európában: 2001 óta nem történt jelentős javulás a modális részesedés és a hajózhatóság feltételeinek terén Válasz a 52. bekezdésben szereplő 1. ajánlás a) pontjára: A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
Reply to paragraph 54, recommendation 2 (a): The Commission took the actions that were possible within the timeframe defined for the implementation of the recommendation and considers it as implemented. 
Válasz a 54. bekezdésben szereplő 2. ajánlás a) pontjára: A Bizottság meghozta a végrehajtáshoz meghatározott időkereten belül lehetséges intézkedéseket, és az ajánlást végrehajtottnak tekinti.
It examined the situation of the inland navigation sector by means of a dedicated Market Observation analysis. 
Külön piacfigyelési elemzés révén megvizsgálta a belvízi hajózási ágazat helyzetét.
The revision of the strategy itself will occur in the more general context of the revision of the TEN-T framework (see recommendation 2c below). 
A stratégia felülvizsgálatára a TEN-T keret felülvizsgálatának általánosabb összefüggésében fog sor kerüli (lásd alább a 2. ajánlás c) pontját).
Reply to paragraph 54, recommendation 2 (c): This action will be completed with the revision of the TEN-T Regulation foreseen by 31 December 2023. 
Válasz a 54. bekezdésben szereplő 2. ajánlás c) pontjára: Erre az intézkedésre a TEN-T rendelet 2023. december 31-ig előirányzott felülvizsgálatával kerül sor.
Special report 02/2015: EU-funding of Urban Waste Water Treatment plants in the Danube river basin – further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives Reply to paragraph 108, recommendation 1 (a): The Commission did not accept this recommendation. 
02/2015. sz. különjelentés: Uniós finanszírozású települési szennyvíztisztító telepek a Duna-medencében: a tagállamoknak további segítségre van szükségük az uniós szennyvíz-politikai célok eléréséhez Válasz a 108. bekezdésben szereplő 1. ajánlás a) pontjára: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Reply to paragraph 110, recommendation 2 (a): The Commission fully implemented the part of recommendation 2(a) that it accepted. 
Válasz a 110. bekezdésben szereplő 2. ajánlás a) pontjára: A Bizottság teljes mértékben végrehajtotta a 2. ajánlás a) pontjának azon részét, amelyet elfogadott.
For most of the waste water load (all agglomerations above 2 000 p.e.) financial information is reported. 
A szennyvízterhelés többségére (a 2 000 lakosegyenértéket meghaladó valamennyi agglomeráció esetében) vonatkozóan jelentés készül a pénzügyi információkról.
Only agglomerations below 2 000 p.e. do not report. 
Csak a 2 000 lakosegyenérték alatti agglomerációk nem tesznek jelentést.
The reasons for this are the following: a) unjustifiable additional administrative burden, b) would increase delays in reporting (ECA recommends elsewhere reducing the delay in reporting), c) no explicit reporting obligation in the Directive. C 340/228 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Reply to paragraph 115, recommendation 3 (a): The Commission did not accept this recommendation. 
Ennek okai a következők: a) indokolatlan további adminisztratív teher, b) nagyobb jelentéstételi késedelmeket okozna (az Európai Számvevőszék máshol a jelentéstételi késedelem csökkentését ajánlja), c) az irányelv nem tartalmaz kifejezett beszámolási kötelezettséget. C 340/228 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2.
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (b): The Commission did not accept this recommendation. 
HU Válasz a 115. bekezdésben szereplő 3. ajánlás a) pontjára: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (c): The Commission considers this recommendation fully implemented. 
Válasz a 115. bekezdésben szereplő 3. ajánlás c) pontjára: A Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti ezt az ajánlást.
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (d): The Commission considers this recommendation fully implemented. 
Válasz a 115. bekezdésben szereplő 3. ajánlás d) pontjára: A Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti ezt az ajánlást.
The Commission has taken the recommended action. 
A Bizottság meghozta az ajánlott intézkedést.
For the 2014-2020 programming period requirements on reporting on financial instruments are provided in Article 46 Common Provisions Regulation (Regulation (EU) No 1303/2013), and Annex I of the Commission Implementing Regulation (EU) No 821/2014. 
A 2014–2020-as programozási időszak tekintetében a pénzügyi eszközökre vonatkozó jelentéstétel követelményeit a közös rendelkezésekről szóló rendelet (1303/2013/EU rendelet) 46. cikke és a 821/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet I. melléklete tartalmazza.
In section VIII of the reporting model the Member States have to provide information on the amount of other contributions, outside European Structural and Investment Funds raised by financial instruments, including public and/or private contributions, both committed in the funding agreements and paid at the level of final recipients. 
A jelentéstételi minta VIII. szakaszában a tagállamoknak információt kell nyújtaniuk a pénzügyi eszköz által az európai strukturális és beruházási alapokon kívüli forrásokból bevont egyéb hozzájárulások összegéről, többek között az állami és/vagy magán-hozzájárulásokról, a finanszírozási megállapodásokban lekötött és a végső kedvezményezettek szintjén kifizetett hozzájárulásokra vonatkozóan egyaránt.
Reply to paragraph 117, recommendation 4 (a): The Commission did not accept this recommendation. 
Válasz a 117. bekezdésben szereplő 4. ajánlás a) pontjára: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Reply to paragraph 117, recommendation 4 (b): This recommendation is partially implemented. 
Válasz a 117. bekezdésben szereplő 4. ajánlás b) pontjára: Ezt az ajánlást a Bizottság részben végrehajtotta.
Reply to paragraph 119, recommendation 5 (b): The Commission did not accept this recommendation. 
Válasz a 119. bekezdésben szereplő 5. ajánlás b) pontjára: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Special report 03/2015: EU Youth Guarantee - first steps taken but implementation risks ahead Reply to paragraph 89, recommendation 1: This recommendation is addressed to the Member States. 
03/2015. sz. különjelentés: Uniós ifjúsági garancia: az első lépések megtörténtek, de kockázatok várhatók a végrehajtás során Válasz a 89. bekezdésben szereplő 1. ajánlásra: Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
Special report 04/2015: Technical assistance - what contribution has it made to agriculture and rural development? 
04/2015. sz. különjelentés: Mennyiben járult hozzá a technikai segítségnyújtás a mezőgazdasági és vidékfejlesztési szakpolitika végrehajtásához?
Reply to paragraph 90, recommendation 1: The Commission considers the recommendation as fully implemented. 
Válasz a 90. bekezdésben szereplő 1. ajánlásra: A Bizottság maradéktalanul teljesítettnek tekinti az ajánlást.
Under the principle of shared management, Member States describe in their Rural Development Programmes how technical assistance will be used and are in the position to provide an overall assessment of how it is implemented. 
A megosztott irányítás elvének értelmében a tagállamok vidékfejlesztési programjaikban kifejtik a technikai segítségnyújtás felhasználásának módját, és módjukban áll átfogó értékelést nyújtani annak végrehajtásáról.
Furthermore, it should be underlined that monitoring indicators only provide a part of the information needed for evaluation and that evaluation goes well beyond the data analysis of the monitoring tables. 
Emellett hangsúlyozni kell, hogy a monitoringmutatók az értékeléshez szükséges információ csak egy részét biztosítják, és az értékelés jóval túlmutat a monitoringtáblázatok adatelemzésén.
The Common evaluation questions for rural development, as laid down in Annex V of the Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 include Question 20: ‘To what extent hastechnical assistance contributed to achieving the objectives laid down in Article 59 of Regulation (EU) No1303/2013 and Article 51(2) of Regulation (EU) No 1305/2013?’ 
A 808/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet V. mellékletében szereplő vidékfejlesztésre vonatkozó egységes értékelési kérdések között szerepel a 20. kérdés: „A technikai segítségnyújtás milyen mértékben járult hozzá az 1303/2013/EU rendelet 59. cikkében és az 1305/2013/EU rendelet 51. cikkének (2) bekezdésében meghatározott célok eléréséhez?”
The ex-post evaluation of the Rural Development Programmes is expected to be prepared and submitted to the Commission by December 2024. 
A vidékfejlesztési programok utólagos értékelését várhatóan 2024 decemberére készítik el és nyújtják be a Bizottságnak.
Reply to paragraph 90, recommendation 2: The Commission did not accept this recommendation. 
Válasz a 90. bekezdésben szereplő 2. ajánlásra: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Reply to paragraph 93, recommendation 4: The Commission considers the recommendation as fully implemented. 
Válasz a 93. bekezdésben szereplő 4. ajánlásra: A Bizottság maradéktalanul teljesítettnek tekinti az ajánlást.
Monitoring Table B2.3 distinguishes for Technical Assistance support - other than National Rural Network – the total public expenditure for administrative costs and other costs, the latter including studies and training. 
A – nemzeti vidékfejlesztési hálózattól eltérő – technikai segítségnyújtás tekintetében a B2.3 monitoringtáblázat különbséget tesz az adminisztratív költségek és a tanulmányokat és képzést is magukban foglaló egyéb költségek között.
As a general principle, the definition of additional indicators to be collected by Member States and Regions has to keep the right balance between the added value on one hand and the administrative burden on the other. 
Általános elvként a tagállamok és régiók által gyűjteni szükséges további mutatók meghatározásának meg kell őriznie egyrészről a hozzáadott érték, másrészről az adminisztratív teher közötti megfelelő egyensúlyt.
This is the reason why the amount of detailed information collected at this level is intentionally kept limited. 
Ez az oka annak, hogy az ezen a szinten gyűjtött részletes információk mennyiségét szándékosan korlátozzák.
The Commission is not in the position to provide ex-ante evidence on the eventual outcomes of the evaluation questions. 
A Bizottságnak nem áll módjában előzetes bizonyítékokat szolgáltatni az értékelési kérdések esetleges eredményeire vonatkozóan.
Under shared management, the evaluation of the rural development programmes is done at the level of the Member States or Regions in accordance with the common evaluation approach as laid down in Article 14 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
A megosztott irányítás értelmében a vidékfejlesztési programok értékelése tagállami vagy regionális szinten történik, a 808/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet 14. cikkében meghatározott közös értékelési megközelítéssel összhangban. 2019.10.2.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/229 EN Special report 05/2015: Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area? 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/229 HU 05/2015. sz. különjelentés: Sikeres és ígéretes-e a pénzügyi eszközök alkalmazása a vidékfejlesztés terén?
Reply to paragraph 100, recommendation 3: The co-legislators have not provided legal requirements for setting up targets for revolving effects. 
Válasz a 100. bekezdésben szereplő 3. ajánlásra: A társjogalkotók nem biztosítottak jogi előírásokat a megújuló hatásokra vonatkozó célértékek meghatározásához.
It also depends on external factors such as market demand and economic development. 
Emellett a piaci kereslethez és a gazdasági fejlődéshez hasonló külső tényezőktől is függ.
Similarly, the Commission only provided additional implementing rules related to revolving in its implementing Regulations (EU) No 964/2014 and (EU) 2016/1157, placed in the sections on lending policy. 
Hasonlóképpen a Bizottság csak a megújulásra vonatkozó kiegészítő végrehajtási szabályokat határozott meg a 964/2014/EU és (EU) 2016/1157 végrehajtási rendeleteinek hitelnyújtási politikáról szóló szakaszaiban.
The legal framework and implementing rules can only provide principles for setting the targets and for the management of resources paid back. 
A jogszabályi keret és a végrehajtási szabályok csak elveket fogalmazhatnak meg a célértékek meghatározását és a visszafizetett források kezelését illetően.
In particular, the target lending volume and range of interest rate cannot be set at the EU level ex-ante with pre-defined targets. 
Különösen a hitelnyújtási volumencél és a kamatláb-tartomány nem határozható meg előzetesen és uniós szinten előre meghatározott célértékekkel.
It can only be assessed case by case within the ex-ante assessment of each financial instrument (in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1303/2013) and shall be taken into account to determine the nature of the instrument (revolving ornon-revolving instrument). 
Ennek értékelése csak eseti alapon lehetséges az egyes pénzügyi eszközök előzetes értékelésének keretében (az 1303/2013/EU rendelet 37. cikkével összhangban), és figyelembe kell venni az eszköz jellegének (megújuló vagy nem megújuló eszköz) meghatározásakor.
Resources paid back to financial instrument shall be either reused within the same financial instrument (revolving within the same financial instrument) or after being paid back to managing authority or fund of funds they shall be used in accordance with Article 44 (for the same objective set under a priority before the end of the eligibility period) and Article 45 (in accordance with the aim of the programme after the end of the eligibility period) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
A pénzügyi eszköz részére visszafizetett forrásokat vagy újból felhasználják ugyanazon pénzügyi eszközön belül (ugyanazon pénzügyi eszközön belül megújul), vagy az irányító hatóság, illetve az alapok alapja részére történő visszafizetésüket követően a forrásokat az 1303/2013/EU rendelet 44. cikkével (az elszámolhatósági időszak vége előtt egy prioritás alapján meghatározott ugyanazon célra) és 45. cikkével (a program céljával összhangban az elszámolhatósági időszak vége után) összhangban használják fel.
With these provisions as amended in the Omnibus Regulation (Regulation (EU, Euratom) 2018/1046) the Commission considers the recommendation as implemented, with the exception of the targets that can only be defined in the ex-ante assessment of each financial instruments and cannot be set horizontally by the Commission. 
Ezekkel a költségvetési rendelet ((EU, Euratom) 2018/1046 rendelet) által módosított rendelkezésekkel a Bizottság végrehajtottnak tekinti az ajánlást, a célértékek kivételével, amelyek csak az egyes pénzügyi eszközök előzetes értékelésében határozhatók meg, nem pedig a Bizottság által horizontális módon.
Special report 08/2015: Is EU financial support adequately addressing the needs of micro-enterprises? 
08/2015. sz. különjelentés: Az uniós pénzügyi támogatás megfelelő választ ad a mikrovállalkozók igényeire?
Reply to paragraph 68, recommendation 1: Concerning the still remaining weakness mentioned by the ECA in Annex 3.4, it should be noted that to include specific indicators in an OP is optional for Managing authorities. 
Válasz a 68. bekezdésben szereplő 1. ajánlásra: Az Európai Számvevőszék által a 3.4 mellékletben említett továbbra is fennálló hiányosságok tekintetében meg kell jegyezni, hogy az operatív programok különös mutatókkal való kiegészítése opcionális az irányító hatóságok számára.
However, the regulation foresees a mandatory common output indicator for entities (Regulation (EU) No 1304/2013, Annex I (2)). 
Ugyanakkor a rendelet (az 1304/2013/EU rendelet I. mellékletének 2. pontja) egy kötelező közös kimeneti mutatót irányoz elő a szervezetek számára.
Reply to paragraph 72, recommendation 4: The Commission did not accept this recommendation. 
Válasz a 72. bekezdésben szereplő 4. ajánlásra: A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Special report 09/2015: EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty Reply to paragraph 55, recommendation 4: While agreeing with the ECA’s conclusion that this recommendation has not been implemented, the Commission reiterates that it does not accept the recommendation. 
09/2015. sz. különjelentés: A kínzás és a halálbüntetés elleni küzdelem uniós támogatása Válasz az 55. bekezdésben szereplő 4. ajánlásra: Bár egyetért az Európai Számvevőszék azon következtetésével, hogy ennek az ajánlásnak a végrehajtására nem került sor, a Bizottság emlékeztet arra, hogy nem fogadta el az ajánlást.
Reply to paragraph 56, recommendation 6: While agreeing with the ECA’s conclusion that this recommendation has not been implemented, the Commission reiterates that it does not accept the recommendation. 
Válasz az 56. bekezdésben szereplő 6. ajánlásra: Bár egyetért az Európai Számvevőszék azon következtetésével, hogy ennek az ajánlásnak a végrehajtására nem került sor, a Bizottság emlékeztet arra, hogy nem fogadta el az ajánlást.
Special report 12/2015: The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures Reply to paragraph 94, recommendation 1(b): The recommendation by ECA is considered as fully implemented. 
12/2015. sz. különjelentés: A tudástranszfer-és tanácsadási intézkedések gyenge irányítása kihat a tudásalapú vidéki gazdaság előmozdítását célzó uniós prioritásra Válasz a 94. bekezdésben szereplő 1. ajánlás b) pontjára: Az Európai Számvevőszék ajánlását a Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti.
There are different methodologies to conduct a recurrent analysis of training needs and the most appropriate approach depends on the design of the respective Agricultural Knowledge and Innovation System (AKIS), which varies by Member State. 
A képzési igények rendszeres elemzésének különböző módszerei léteznek, és a legmegfelelőbb megközelítés az adott mezőgazdasági ismeret-és innovációs rendszertől függ, amely tagállamonként változó.
Therefore, the Measure Fiche can only describe in general terms the most efficient way of conducting such a needs assessment. 
Ezért az intézkedési adatlap csak általánosságokban képes bemutatni az ilyen igényfelmérések elvégzésének leghatékonyabb módját.
Reply to paragraph 94, recommendation 1(d): The recommendation by ECA is considered as fully implemented. 
Válasz a 94. bekezdésben szereplő 1. ajánlás d) pontjára: Az Európai Számvevőszék ajánlását a Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti.
All rural development measures are only approved to be added in the Rural Development Programmes if a Member State demonstrates an underlying strategic need. 
A vidékfejlesztési intézkedések vidékfejlesztési programokhoz való hozzáadását csak abban az esetben hagyják jóvá, ha a tagállam bizonyítja egy mögöttes stratégiai szükséglet fennállását.
That need would be evident from the Rural Development Programme strategy which in turn is based on the SWOT analysis and the resulting needs assessment each Member State had to conduct at the outset of the Rural Development Programming phase. 
Ez a szükséglet a vidékfejlesztési programból válik egyértelművé, amely a maga során a GYELV-elemzésre és az abból származó igényfelmérésre alapul, amelyet minden tagállamnak el kell végeznie a vidékfejlesztési programozási szakasz kezdetekor.
C 340/230 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN In the Annual Review Meetings and Monitoring Committees the ‘Annual Implementation Reports (AIR)’ are assessed, which report on the implementation progress of all programmed measures of the Rural Development Programmes. 
C 340/230 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU Az éves felülvizsgálati ülések és a monitoringbizottságok keretében értékelik az „éves végrehajtási jelentéseket”, amelyek beszámolnak a vidékfejlesztési programok valamennyi beprogramozott intézkedésének végrehajtásában elért előrehaladásról.
In case of implementation difficulties or delays, the situation is analysed and remedial action is sought. 
Végrehajtási nehézségek vagy késedelmek esetén elemzik a helyzetet, és korrekciós intézkedést hoznak.
Reply to paragraph 96, recommendation 2(b): The recommendation by ECA concerning the guidance documents and public procurement including information on in-house delivery is considered as fully implemented. 
Válasz a 96. bekezdésben szereplő 2. ajánlás b) pontjára: Az Európai Számvevőszék iránymutató dokumentumokra és közbeszerzésre, többek között a házon belüli megvalósításra vonatkozó tájékoztatásra vonatkozó ajánlását a Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti.
As regards the monitoring of Member States procedures by conformity audits see Commission reply to Recommendation 5 in relation to Special report 12/2015. 
A tagállami eljárások megfelelőségi vizsgálatok révén történő monitoringját illetően lásd a Bizottság válaszát az 5. ajánlásra a 12/2015. sz. különjelentéssel kapcsolatban.
Reply to paragraph 98, recommendation 3(a): The recommendation by ECA is considered as fully implemented. 
Válasz a 98. bekezdésben szereplő 3. ajánlás a) pontjára: Az Európai Számvevőszék ajánlását a Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti.
The Commission provides guidance, which serves as a document to clarify certain legal interpretations and to disseminate examples of good practices of implementation of the EU law to the Member States. 
A Bizottság iránymutatást nyújt, amely bizonyos jogi értelmezéseket tisztázó és az uniós jog végrehajtásának bevált gyakorlataira vonatkozó példákat terjesztő dokumentumként szolgál a tagállamok számára.
The issue of the reasonableness of costs is regularly discussed with Member States in various contexts: the latest event was the Error rate seminar that took place in June 2018 during which aspects of the reasonableness of costs and the use of Simplified Cost Options were discussed. 
A költségek észszerűségének kérdése különböző összefüggésekben a tagállamokkal folytatott rendszeres párbeszéd tárgyát képezi: a legutóbbi esemény a 2018 júniusában megszervezett hibaarány szeminárium volt, amelynek keretében a költségek észszerűségének és az egyszerűsített költségelszámolási módszerek használatának szempontjait vitatták meg.
It should also be noted, that the uptake of Simplified Cost Options is significantly increasing throughout the implementation of the Rural Development Programmes, which means that the assessment of the reasonableness of costs is used less frequently by the Member States. 
Meg kell jegyezni továbbá, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek elterjedése jelentős mértékben növekszik a vidékfejlesztési programok végrehajtásával, ami azt jelenti, hogy a tagállamok ritkábban kerítenek sort a költségek észszerűségének értékelésére.
Reply to paragraph 98, recommendation 3(b): The recommendation by ECA is considered as fully implemented. 
Válasz a 98. bekezdésben szereplő 3. ajánlás b) pontjára: Az Európai Számvevőszék ajánlását a Bizottság teljes mértékben végrehajtottnak tekinti.
Article 51 of Regulation (EU) No 1303/2013 requires that in 2017 and 2019 the annual review meetings between the Commission and each Member State cover all programmes. 
Az 1303/2013/EU rendelet 51. cikke előírja, hogy a Bizottság és az egyes tagállamok közötti éves felülvizsgálati ülések 2017-ben és 2019-ben valamennyi programmal foglalkozzanak.
These review meetings shall take into account the progress reports on the implementation of the Partnership Agreement. 
Ezeknek a felülvizsgálati üléseknek figyelembe kell venniük a partnerségi megállapodás végrehajtásáról szóló előrehaladási jelentést.