natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They should be formulated in a way that makes it possible to monitor their achievement. That is to say objectives should be SMART. 
Megfogalmazásuk olyan legyen, hogy az lehetővé tegye az előrelépések figye­ lemmel kísérését, más szóval: legyenek SMART-célkitűzések.
However, only eight out of the 52 examined objectives fulfilled all the SMART criteria (for one example see box 10.2). 
Ennek ellenére az 52 megvizsgált célkitűzés közül csak 8 felelt meg teljes mértékben minden SMART-kritériumnak (példa: 10.2. háttérmagyarázat).
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operated they were often not sufficiently specific, measurable or timed to follow-up. 
A megvizsgált célkitűzések ugyan rele­ vánsak voltak az egyes főigazgatóságok szakpolitikai működési területét illetően, de gyakran nem voltak kellően konkrétak, mérhetőek vagy határidősek ahhoz, hogy figyelemmel lehessen őket kísérni.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.11. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 10.11.
The Commission is considering ways to improve the pres­ entation in the management plans of the linkages between the actions the services carry out and the intended results and impacts. 
A Bizottság lépéseket mérlegel annak érdekében, hogy az irányítási tervek egyértelműen fejtsék ki a szolgálatok által megtett intézkedések és a szándékolt eredmények és hatások közötti kapcsola­ tokat.
The Commission considers that compliance with SMART criteria is sufficient in order to allow for appropriate monitoring of progress towards achieving the objectives. 
A Bizottság szerint elegendő a SMART-kritériumoknak való megfelelés ahhoz, hogy megfelelően nyomon lehessen követni a célki­ tűzések megvalósítása felé tett előrelépést.
Moreover, impacts and results can often only be measured over a multiannual perspective. 
Emellett a hatások és ered­ mények gyakran csak többéves távlatban mérhetők.
When assessing the compliance with the SMART criteria, the information in the management plan should be analysed in its entirety. 
A SMART-kritériumoknak való megfelelés értékelésekor az irányítási tervben szereplő információt teljes egészében kell elemezni.
The Commission recognises that performance reporting should focus on the real needs of stakeholders and should be sufficiently flexible to reflect the different nature of activities of the services. 
A Bizottság elismeri, hogy a teljesítménybeszámolásnak az érdekeltek valódi igényeire kell összpontosítania és kellően rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy tükrözze a szolgálatok tevékenységeinek eltérő jellegét.
Box 10.2 — Objectives DG MOVE A SMART objective To ‘implement the core transport network by 2030’ is one objective of DG MOVE. 
A DG MOVE célkitűzései E g y S M A R T-c é l k i t ű z é s A DG MOVE egyik célkitűzése „a közlekedési törzshálózat kiépítése 2030-ra”.
This objective is specific, timed and relevant. 
Ez a célkitűzés konkrét, határidős és releváns.
The measurability of this objective is provided in quantified terms in the MP and AAR (for example as ‘five removed bottlenecks on the core transport routes by 2017’). O b j e c t i v e n o t S M A RT One of the specific objectives presented by DG MOVE in its MP 2012 is: ‘To promote a modern urban mobility’. 
A célkitűzés mérhetőségét az irányítási terv és az éves tevékenységi jelentés számszerűsítései biztosítják (például „öt szűk keresztmetszet megszüntetése a közlekedési törzshálózat útjain 2017-re”). E g y n e m S M A R T-c é l k i t ű z é s A DG MOVE 2012-es irányítási tervében leírt egyik konkrét célkitűzés: „A modern városi mobilitás támogatása”.
This objective is not SMART. It is neither specific as it does not provide any information on what needs to be changed nor is it measurable or timed. 
Ez a célkitűzés nem SMART, mivel nem konkrét, amennyiben nem tájékoztat arról, hogy mit kellene megváltoztatni, valamint nem mérhető, és nem határidős.
All necessary information is therefore available to the reader and the objective can in practice be considered to be specific, measurable, achievable, relevant and timed, i.e. SMART. 
Az olvasó számára rendelkezésre áll az összes szükséges információ, a célkitűzés gyakorlatilag konkrét, mérhető, teljesíthető, releváns és határidőhöz kötött, vagyis SMART. HU 2013.11.14.
Long-term targets should be accompanied by medium-term or annual milestones. 
A hosszú távú célokkal középtávú vagy éves mérföldkö­ veknek is kellene járnia.
In its 2012 MP, DG MARE set two milestones which were already achieved in 2011. 
2012-es irányítási tervében a DG MARE két olyan mérföldkövet jelölt meg, amelyeket már 2011-ben elért.
For other milestones used by DG MARE the relevance to the achievement of the associated objectives was not obvious. 
A DG MARE által alkalmazott más mérföld­ kövek esetében nem volt egyértelmű, hogy azok mennyiben relevánsak a kapcsolódó célkitűzések szempontjából.
DG MOVE used four milestones for objectives with targets in the future (2020 and 2050) in its 2012 MP. 
A DG MOVE a 2012-es irányítási tervében négy olyan mérföldkövet alkalmazott, amelyek célértékét távoli időpontokra (2020-ra és 2050-re) határozták meg.
However, one of these targets which had a milestone set in 2012 was not reported on in the 2012 AAR without any explanation as to why not. 
A 2012-es éves tevékenységi jelentés azonban – minden indoklás nélkül – nem tájékoztat az egyik olyan célértékről, amelynek egyik mérföldköve 2012-ben volt esedékes.
Indicators for monitoring performance need improvement 10.14. 
A teljesítménymonitoringhoz használt mutatók javításra szorulnak 10.14.
The choice of indicators should be based on considerations such as the relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data. 
A mutatókat olyan szempontok alapján kellene megválasztani, mint a relevancia, a mérhetőség, valamint a naprakész és megbízható teljesítményadatok rendelkezésre állása.
To the extent possible, such indicators should be established according to the ‘RACER’ criteria(14). 
Amennyire csak lehetséges, az ilyen mutatókat az ún.
All three DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
Mindhárom főigazgatóságnak van legalább egy olyan teljesítménymutatója, amelynek célja a vezetés támogatása az eredmények figyelemmel kísérésében, értékelésében és az azokról történő beszámolásban.
An examination of 15 indicators (five for each DG) showed that eight of the indi­ cators adequately fulfilled all the RACER criteria. 
Főigazgatóságonként 5, összesen 15 mutató vizsgálatának tanúsága szerint 8 mutató teljesítette megfelelően valamennyi RACER-kritériumot.
In addition, the Court identified the following shortcomings (see box 10.3): (a) indicators which were outside the DGs' ability to influence (DG MARE, DG MOVE); (b) indicators which lacked relevant information (DG COMP) or a quantified target (DG MARE and DG COMP) or where a quantified target was available it could not be measured (DG MARE); (c) indicators with targets where the link between the indicator and the target was unclear or the target was not meaningful (DG MARE and DG MOVE). _____________ (14) Relevant, accepted, credible, easy and robust, Commission’s internal control standard on objectives and performance indicators (ICS 5). 
A Számvevőszék ezenkívül a következő hiányosságokat tárta fel (lásd:10.3. háttérmagyarázat): a) egyes mutatók olyanok voltak, hogy alakulásukat a főigaz­ gatóságok nem is befolyásolhatták (DG MARE, DG MOVE); b) egyes mutatóknál vagy a releváns információ (DG COMP), vagy a számszerűsített célérték (DG MARE és DG COMP) hiányzott, illetve ha volt számszerűsített célérték, akkor azt nem lehetett mérni (DG MARE); c) egyes mutatóknál vagy a mutató és a célérték közötti össze­ függés nem volt egyértelmű, vagy a célérték nem volt érdemi (DG MARE és DG MOVE). _____________ (14) Releváns, elfogadott, hiteles, könnyen megvalósítható és tartós; a Bizottság belsőkontroll-standardjai a célkitűzésekről és teljesít­ ménymutatókról (ICS 5).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.13. Milestones only make it possible to check the extent to which the actions taken are moving towards the achievement of a long-term goal, thereby signalling if progress is advancing as planned. 
A B I Z O T T S Á G VÁ L A S Z A I 10.13. Csak mérföldkövekkel mérhető, hogy a meghozott intézke­ dések mekkora mértékben járultak hozzá a hosszú távú célkitűzés megvalósításához, vagyis azt jelzik, hogy az előrelépés a tervek szerint halad-e.
As regards DG MOVE, in the Management Plan 2012 a long-term target (for 2020) and a milestone for 2010 were set for the impact indicator ‘share of renewable energy in transport’. 
Ami a DG MOVE-t illeti, a 2012. évi irányítási tervében (2020-ra szóló) hosszú távú célkitűzést, a 2010. évre vonatkozóan pedig mérföldkövet határoztak meg a „megújuló energia részesedése a közle­ kedésben” hatásmutatóra.
However, the legis­ lation on which the milestone was based was repealed with effect from 1 January 2012 and thus the corresponding indicator was no longer reported in the AAR 2012. 
Azonban a mérföldkő jogalapját jelentő jogszabály 2012. január 1-jével hatályát veszítette, ezért a szóban forgó mutató már nem szerepelt a 2012. évi éves tevékenységi jelen­ tésben.
The Commission agrees that an explanation in the AAR 2012 would have been useful in clarifying why the level of the milestone for 2010 is included in the Management Plan 2012 but not in the AAR 2012. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a 2012. évi éves tevékenységi jelentésben hasznos lett volna megindokolni, hogy a 2010. évre meghatározott mérföldkő szintje miért szerepel a 2012. évi irányítási tervben, a 2012. évi éves tevékenységi jelentésben viszont nem.
The indicators should be relevant for the objectives they relate to. 
A mutatóknak relevánsaknak kell lenniük a célkitűzések­ kel, amelyekhez kapcsolódnak.
Where objectives are impact — or result-oriented, indicators measuring only the direct outcome of the DG are too restrictive to adequately monitor progress towards achievement of those objectives. 
Amennyiben hatás-vagy eredmény­ központú célkitűzésekről van szó, a csupán a főigazgatóság tevékeny­ ségének végeredményét mérő mutatók túl korlátozottak ahhoz, hogy megfelelően nyomon lehessen velük követni az e célkitűzések elérése felé tett haladást.
The Commission considers that using only indicators measuring a direct outcome of a DG would be overly restrictive and not adequate to cover the wealth of its activities. 
A Bizottság úgy véli, hogy a kizárólag a főigaz­ gatóság tevékenységeinek végeredményét mérő mutatók alkalmazása túlságosan korlátozó lenne és nem terjedne ki a tevékenységeinek széles skálájára.
The Commission considers that the indicators presented generally provide useful information on progress towards attaining the Commission’s overall policy objectives as well as for monitoring performance. (a) The Commission considers that the indicators present important information for communicating with external stakeholders and for providing an overall steer to the political initiatives and decisions of the Commission. 
A Bizottság úgy véli, hogy az ismertetett mutatók álta­ lában hasznos információt nyújtanak a Bizottság átfogó szakpolitikai célkitűzéseinek megvalósításában elért haladásról, valamint a teljesít­ ménymonitoringról. a) A Bizottság szerint a mutatók fontos információt nyújtanak a külső érdekeltekkel való kommunikációhoz, és megadják a Bizottság politikai kezdeményezéseinek és döntéseinek fő irányát.
The direct impact of a policy initiative on the attainment of an objective can often only be assessed in a medium or longer term perspective. (b) Please see reply to Box 10.3. (c) The Commission considers that the indicators presented are useful. 
Valamely szakpolitikai kezdeményezésnek egy célkitűzés elérésére gyakorolt közvetlen hatása gyakran csak közép-vagy hosszabb távon értékelhető. b) Lásd a 10.3. háttérmagyarázatra adott választ. c) A Bizottság hasznosnak ítéli meg az ismertetett mutatókat.
It nevertheless agrees that information on the attainment of the targets for these particular indicators should be more clearly explained and will strive to do so in the future (see also reply to Box 10.3). 
A Bizottság ugyanakkor egyetért azzal, hogy az ezen mutatók vonat­ kozásában a célok elérésével kapcsolatos információkat egyértel­ műbbé kell tenni, és a jövőben erre fog törekedni (lásd még a 10.3. háttérmagyarázatra adott választ).
DG MARE mentions as a disclaimer that completion of these negotiations is not under its control. 
A főigazgatóság maga említi egy felelősségkizáró nyilatkozatban, hogy e tárgyalások befejezésére nincsen befolyása.
D G C O M P — N o r e l e v a n t i n fo r m a t i o n p r o v i d e d The specific objective ‘Effective detection, sanctioning, deterrence and remedying of the most harmful anti-competitive practices by undertakings other than cartels’ is measured by one result indicator ‘Benchmark for the (observable) customer benefits from Commission decisions prohibiting anti-competitive practices other than cartels and from Commission decisions making binding the commitments put forward by undertakings’. 
D G C O M P – N i n c s r e l e v á n s i n fo r m á c i ó A „kartelleken kívüli vállalkozások legkárosabb versenyellenes gyakorlatainak eredményes felderítése, szankcionálá-sa, az azoktól való elrettentés és orvoslásuk” konkrét célkitűzést egyetlen eredménymutató méri, „a vállalkozások számára a kartellezésen kívüli versenyellenes gyakorlatokat megtiltó, valamint a vállalkozások önkéntes vállalásait kötelezővé tevő bizottsági határozatokból a fogyasztók számára (megfigyelhető módon) keletkező előnyökre vonatkozó referenciaérték”.
This indicator is defined according to a calculation methodology used by DG COMP which aims at quantifying estimated consumer benefits. 
Ezt a mutatót a DG COMP által alkalmazott olyan számítási módszerrel határozzák meg, amelynek célja a becsült fogyasztói előnyök számszerűsítése.
However, DG COMP itself states that this indicator does not measure progress towards the achievement of the objective. 
Maga a DG COMP is kijelenti azonban, hogy ez a mutató nem a cél felé történő előrelépést méri.
Hence, the objective is without an indicator. 
Más szóval nincsen a célkitűzéshez rendelt mutató.
The impact on the population is stated in quantitative terms as reduced travelling time. 
A lakosságra gyakorolt hatást olyan számszerű tényezőkkel mérik, mint az utazási idő csökkenése.
However, the way the latest known information is presented in the 2012 AAR is confusing. 
A 2012-es éves tevékenységi jelentés azonban nem elég világosan közli a legfrissebb ismert információkat.
The current situation for this indicator is presented as follows: ‘St-Pölten-Vienna: 40 min; Unterinn-tal: 15 min; Barcelona-France: 1 h 40 min’. 
Erre a mutatóra nézve a jelenlegi helyzetet így mutatja be: „St.Pölten–Bécs: 40 perc; Unter-inntal: 15 perc; Barcelona–Franciaország: 1 h 40 perc”.
It is unclear if this is the reduced average traveling time already achieved in 2012 or indeed the reduced average traveling time target for 2020. 
Nem világos, hogy a 2012-ben már megvalósított lecsökkentett utazási időtartamról van-e szó, vagy pedig a 2020-ra célként kitűzött átlagos utazásiidőtartam-csökken-tésről.
There is no information to what extent the target of the minus 20 % was achieved. 
Nincs információ arról, hogy eddig mennyiben érték el a kitűzött mínusz 20 %-os célértéket.
In addition only three values out of 30 are presented. 
Ráadásul a 30 projekt közül csak háromra nézve szerepelnek adatok.
Without additional explanation it is not possible to determine whether the realisation of the objective as monitored by the indicator is on track. 
További magyarázat híján nem lehet eldönteni, hogy jól halad-e a mutató által monitorozott célkitűzés megvalósítása.
AccordingtotheCommission’sstandinginstruc­ tions, evaluations and evaluation related studies should be a source of information on results and impact. 
ABizottságállandóutasításaiszerintazértékelé­ seknek és értékeléssel kapcsolatos tanulmányoknak információ­ forrásként kellene szolgálniuk az eredményeket és a hatást illetően.
All three DGs include some information on evaluations in part 1 of their 2012 AARs. 
Az értékelésekről mind a három főigazgatóság ad információt a 2012-es éves tevékenységi jelentése 1. részében.
However this information was brief or in foot­ notes. 
Ez az információ azonban vázlatos, illetve csak lábjegyzetekre szorítkozik.
An examination of five evaluations completed in 2012 or earlier for each of the three examined DGs revealed that these were of limited value as sources of information on results and impact. 
A három vizsgált főigazgatóság mindegyikére nézve 2012-ben vagy korábban elvégzett öt értékelés vizsgála­ tának tanúsága szerint ezek csak korlátozott értékű információ­ forrásként szolgálhattak az eredményeket és a hatást illetően.
This was largely due to the fact that evalu­ ations were oriented towards operational questions rather than performance or because the Commission had doubts as to the quality of information obtained from Member State authorities. 
Ez nagyrészt annak tudható be, hogy az értékelések inkább operatív kérdésekkel foglalkoztak, mint a teljesítménnyel, illetve annak, hogy a Bizottságnak kétségei voltak a tagállami hatóságoktól kapott információk minőségét illetően.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.16. 
A B I Z O T T S Á G VÁ L A S Z A I 10.16.
The Commission takes note of the Court’s finding that the sample of evaluations, looked into by the Court, were oriented towards operational questions rather than performance. 
A Bizottság tudomásul veszi a Számvevőszék megállapítá­ sát, miszerint az általa ellenőrzött értékelések mintája inkább operatív kérdésekre, nem pedig a teljesítményre irányultak.
The Commission shares the view that evaluations should produce information on results and impacts, recognising that the focus of evaluations may differ depending the stage of implementation of the evaluated programme. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy az értékeléseknek az eredményekről és a hatásokról kell információt nyújtaniuk, elismerve, hogy az értékelések fókusza változhat az értékelt program végrehajtási szakaszának függvényében.
The Commission refers to the Article 318 TFEU evaluation report in which results, covering all of the MFF Budget headings, are presented in relation to both operational issues during the early implementation of programmes as well as in relation to the impact, effectiveness, and EU value added of programmes at a later stage of implementation. 
A Bizottság utal az EUMSZ 318. cikke szerinti értékelő jelentésre, melyben a többéves pénzügyi keret összes költségvetési címét lefedő eredmények egyaránt szerepelnek a programok korai végrehajtása folyamán felmerülő operatív kérdésekhez kapcsolódóan, valamint a végrehajtás későbbi szakaszában a programok hatásához, eredményes­ ségéhez és uniós hozzáadott értékéhez kapcsolódóan is.
The Commission will pay increased attention to performance-related aspects in its evaluations and to the necessary reporting on this in the AARs. 
A Bizottság fokozott figyelmet fog tulajdonítani értékeléseiben a telje­ sítménnyel kapcsolatos szempontoknak és annak, hogy ezek a szem­ pontok szerepeljenek az éves tevékenységi jelentésekben.
It points to examples of evaluations already providing useful information on policy achievements. 
A Bizottság példaként utal az olyan értékelésekre, amelyek már hasznos informá­ ciót nyújtanak a szakpolitikai eredményekről.
The Commission considers that it has made significant progress in recent years in reporting on policy achievements and that the Annual Activity Reports of its directorates-general contain a wealth of useful information on policy objectives, the results attained and their impact on society. 
A Bizottság úgy véli, hogy az utóbbi években jelentős haladást ért el a szakpolitikai teljesítményekről való beszámolás terén, különösen a főigazgatóságai éves tevékenységi jelentései rengeteg hasznos informá­ ciót tartalmaznak a szakpolitikai célkitűzésekről, az elért eredmé­ nyekről és azok társadalomra gyakorolt hatásáról.
The Commission is working on a stronger and more coherent framework for monitoring, evaluation and reporting on the performance of EU financial programmes for the next MFF. 
A Bizottság a következő többéves finanszírozási keretet illetően szilár­ dabb és koherensebb keretszabályozás kialakítására törekszik a moni­ toring, az értékelés és a teljesítménybeszámolás számára.
The Article 318 Report on the year 2012 contains an Action Plan. 
A 2012. évre vonatkozó, 318. cikk szerinti jelentés cselekvési tervet tartalmaz.
The Commission recalls that the information and assessments that the Commission will be able to produce year-on-year in its Annual Activity Reports and in its overall reporting for the next MFF will largely depend on the provisions regarding performance in the legal instruments to be adopted by Parliament and Council to support the new set of financial programmes. 
A Bizottság emlékeztet arra, hogy az információ és értékelések, amelyeket a Bizottság évente képes lesz nyújtani az éves tevékenységi jelentéseiben és a következő többéves pénzügyi keretre vonatkozó átfogó jelentésében, nagyrészt azoktól a teljesítményre vonatkozó rendelkezésektől függenek, amelyek a Parlament és a Tanács által az új pénzügyi programok támogatása céljából elfogadandó jogi eszközökben szerepelnek.
Performance management and reporting is evolving and some corrective actions have been taken but it is too early to assess their results 10.17. 
Fejlődik a teljesítménymenedzsment és a teljesítménybeszámolás, néhány helyesbítő intézkedést is tettek, de még korai volna értékelni az eredményeket 10.17.
In addition they exercise a central quality management (support and monitoring) over AARs prepared by the indi­ vidual DGs. 
Ezenkívül központi minőségirányítást (támogatás és monitoring) gyakorol az egyes főigazgatóságok által készí­ tett éves tevékenységi jelentések fölött.
The quality control process included, for the first time in 2012, discussions of the draft AARs part 1 of all DGs with SG and DG BUDG. 
A minőség-ellenőrzési folyamatnak 2012-ben első alkalommal volt része, hogy vala­ mennyi főigazgatóság megvitatta a Főtitkársággal és a Költség­ vetési Főigazgatósággal az éves tevékenységi jelentés terveze­ tének 1. részét.
In its audit of the AAR process, the IAS concluded that the process focuses on legality and regularity while economy, efficiency and effectiveness of policy achievements are not sufficiently addressed. 
Azévestevékenységijelentésfolyamatáravonatkozó ellenőrzését követően az IAS arra a következtetésre jutott, hogy a folyamat középpontjában a jogszerűség és a szabály­ szerűség áll, míg a szakpolitikai eredmények gazdaságosságá­ val, hatékonyságával és eredményességével nem foglalkoznak kellően.
In response to this audit the Commission established an action plan in March 2013 to address the main findings including a revision of the standing instructions. 
Erre az ellenőrzésre reagálva a Bizottság 2013 márci­ usában a főbb megállapításokat figyelembe vevő cselekvési tervet dolgozott ki, beleértve az állandó utasítások felülvizs­ gálatát is.
In the context of the MFF negotiations the Commission has proposed a common performance framework for both the Commission and the national auth­ orities which bases itself on agreed output and result indi­ cators. 
A többéves pénzügyi keretről folytatott tárgyalások keretében a Bizottság egy közös teljesítmény-keretrendszerre tett javaslatot a Bizottság és a nemzeti hatóságok számára, amely egyeztetett output-és eredménymutatókon alapulna. 2.
TheCommissionpublisheditssecondreportin November 2012 and in June 2013 its third report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved (the evaluation report) (15). 
A Bizottság 2012 novemberében tette közzé a második, 2013 júniusában pedig a harmadik értékelő, az elért eredményeken alapuló jelentését (értékelő jelentés) az uniós pénzügyek alakulásáról (15).