natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The voluntary pool is one of a number of innovations introduced in the new Decision to address weaknesses in the previous mechanism7. 
Az összevont eszköztár az új határozat által bevezetett számos olyan innováció egyike, amelyek orvosolják a korábbi mechanizmus hiányossága-it7.
In particular, the pool aims to help achieve the following objectives: to shift from a reactive and an ad hoc coordination to a pre-planned, prearranged and predictable system; and to identify and fill critical gaps in disaster response capacity in a cost-effective way. 
Az eszköztár célja elsősorban a következő célkitűzések megvalósulásának elősegítése: az utólagosan reagáló és eseti koordinációról egy előre megtervezett, előre meghatározott és kiszámítható rendszer felé történő elmozdulás; a kataszt-rófa-reagálási kapacitás kritikus hiányosságainak költséghatékony módon történő feltérképezése és felszámolása.
6 The Commission’s responsibility for the management of CECIS is set out in Article 8 of the Decision. 
6 A Bizottságnak a CECIS kezelésével kapcsolatos feladatait a határozat 8. cikke írja elő.
7 The impact assessment accompanying the legislative proposal for the Decision to establish the UCPM (Commission Staff Working Paper — Impact assessment— 2011 review of the civil protection regulatory framework accompanying the document Decision of the European Parliament and the Council on a Union Civil Protection Mechanism and on establishing a Civil Protection Financial Instrument for the period 2014-2020, SEC(2011) 1632 final, 20.12.2011) identified a number of shortcomings in EU disaster response capacity that the new legislation was designed to address. 
7 Az UCPM-et létrehozó határozatra vonatkozó jogszabályjavaslatot kísérő hatásvizsgálat (Bizottsági munkadokumentum: Az uniós polgári védelmi mechanizmusról és a 2014– 2020-as időszakra polgári védelmi pénzügyi eszköz létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatot kísérő hatásvizsgálat – A polgári védelmi szabályozási keret 2011-es felülvizsgálata, SEC(2011) 1632 végleges, 2011.12.20.) több hiányosságot is megállapított az Unió katasztrófa-elhárítási képességét tekintve, amelyeket az új jogszabálynak kellett orvosolnia.
The Emergency Response Coordination Centre © EU/ECHO/Ezequiel Scagnetti, 2015. Picture 1 
A Veszélyhelyzet-reagálási Koordinációs Központ © EU/ECHO/Ezequiel Scagnetti, 2015 1. kép
Introduction 10 The voluntary pool explained The European Emergency Response Capacity (or ‘voluntary pool’) brings together a range of relief teams, experts and equipment from a number of EU countries. 
Bevezetés 10 Az összevont eszköztár bemutatása Az Európai Veszélyhelyzet-reagálási Kapacitás (más néven: „összevont eszköztár”) egy sor, több uniós országból származó segítségnyújtó csoport, szakértő és felszerelés együttesét jelenti.
These assets are kept on standby and made available as soon as needed for EU civil protection missions all over the world. 
E készenléti eszközök rendelkezésre bocsátására tüstént sor kerül, mihelyt az uniós polgári védelmi misszióknak ezekre – a világ bármely pontján – szüksége van.
Since its launch in October 2014, 10 countries have committed their response resources, or ‘capacities’, to the pool. 
2014. októberi létrejötte óta tíz ország bocsátott rendelkezésre reagálási erőforrásokat, azaz „kapacitást” az eszköztár számára.
Thirty-five response units (i.e. modules) have been registered; these include, for example, ‘urban search and rescue’ teams, specialised medical air evacuation resources, water purification equipment, high-capacity pumping units and forest fire-fighting teams. 
35 reagálási egység (azaz modul) regisztrálására került sor, ilyenek például a „városi kutató-és mentőegységek”, a speciális légi egészségügyi evakuálási egységek, a víztisztító berendezések, a nagy kapacitású szivattyúegységek és az erdőtűzoltó csapatok.
Further Member State resources are currently being registered. The countries participating in the pool can benefit from EU financial support to upgrade the offered national response assets, to pay for certification and training costs and to cover up to 85 % of the costs related to the transport of teams and assets to disaster areas. 
A felajánlott nemzeti reagálási eszközök korszerűsítéséhez, a tanúsítási és képzési költségek fedezéséhez, valamint a csapatok, illetve az eszközök katasztrófa által sújtott területre történő szállításával kapcsolatos költségek legfeljebb 85%-ának fedezéséhez az eszköztárban részt vevő országok uniós pénzügyi támogatást is igénybe vehetnek.
Evolution of the voluntary pool (Only registered modules — as at 20 June 2016) 40 35 30 25 20 15 10 32 29 34 35 3 0 201 4-Q4 4 201 5-Q1 27 201 5-Q2 Modules registered and added to the pool Modules in process of being registered Voluntary pool size 5 Source: European Commission; ECA analysis. 
Az összevont eszköztár alakulása (Csak regisztrált modulok – 2016. június 20-i állapot) 40 35 30 25 20 15 10 32 34 35 3 0 2014. 4. né. 5 4 2015.
201 5-Q3 201 5-Q4 201 6-Q1 201 6-Q2 Number of registered modules Box 1 Introduction 11 07 The UCPM can be activated through requests for assistance from affected countries or from the UN8. 
Regisztrált modulok száma 1. háttérmagyarázat Bevezetés 11 07 Az UCPM aktiválása vagy a katasztrófa által érintett államok, vagy az ENSZ segítségkérése alapján történhet8.
It can also be activated at the request of an EU Member State for support in providing consular assistance to EU citizens affected by disasters outside the Union. 
Aktiválható még valamely uniós tagállam kérésére is, ha ez a tagállam az Unió területén kívül bekövetkezett katasztrófa által érintett uniós polgárok számára nyújtandó konzuli segítségnyújtáshoz kér támogatást.
08 Prevention, preparedness and response activities address (potential) disasters inside the EU, although the mechanism can also be activated to respond to disasters outside the Union. 
08 A megelőzés, a felkészültség és a reagálás ugyan az Unión belüli (potenciális) katasztrófákra vonatkozik, de a mechanizmus az Unió területén kívül bekövetkezett katasztrófák esetén is aktiválható.
In fact, of the 224 requests for assistance made in the 2002-2015 period, 63 % related to disasters outside the EU, as illustrated in Figure 1. 
A 2002 és 2015 közötti időszakban beérkezett 224 segítségkérés 63%-a Unión kívüli katasztrófákhoz kapcsolódott (ezt szemlélteti az 1. ábra). Az UPCM munkamódszerét az I. melléklet szemlélteti.
The way the UPCM works is illustrated in Annex I. Requests for assistance through the UCPM (inside and outside the EU) 8 UN organisations and certain other designated international organisations — the International Organisation for Migration (IOM), the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC) and the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) — have also been able to request assistance since 2014. 
(Unión belüli és kívül) segítségkérés az UCPM-en keresztül 8 2014 óta emellett ENSZ-szervezetek és egyes más kijelölt nemzetközi szervezetek – a Nemzetközi Migrációs Szervezet (IOM), a Vöröskereszt és Vörösfélhold Társaságok Nemzetközi Szövetsége (IFRC) és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) – is kérhetnek segítséget.
30 25 20 15 10 5 External Internal 18 17 9 8 16 14 13 12 13 12 6 2 11 8 10 10 8 4 6 7 7 5 4 4 4 3 1 Source: European Commission. 09 The Participating States retain primary responsibility for civil protection and determine the level of assistance to commit to any disaster response — and how much of that will be provided through the UCPM. 
30 25 20 15 10 5 Külső Belső 18 17 9 8 16 14 13 12 13 12 6 2 11 8 10 10 8 4 6 7 7 5 4 4 4 3 1 Forrás: Európai Bizottság 09 A polgári védelem terén az elsődleges felelősséget a részt vevő államok viselik, ők határozzák meg a katasztrófareagáláshoz szükséges segítségnyújtás szintjét, valamint azt is, hogy a segítségnyújtás milyen részben történjék az UCPM mechanizmusán keresztül.
The Commission does not command or have control over the Participating States’ teams, modules or other assets, which are deployed on a voluntary basis. 
A Bizottság nem irányítja és nem ellenőrzi a részt vevő államok csapatait, moduljait, illetve más eszközeit, amelyek bevetésére önkéntes alapon kerül sor.
Rather, the EU’s role is to support the Participating States in strengthening disaster prevention, preparedness and response through the facilitation of cooperation and coordination. 
Az Unió szerepe inkább – az együttműködés és a koordináció elősegítése révén – a részt vevő államok támogatása a katasztrófák megelőzésének, az azokra való felkészülésnek, illetve reagálásnak a hatékonyabbá tételében.
For an overview of the relationships within the UCPM, see Annex II. 
Az UCPM-en belüli kapcsolatok áttekintéséhez lásd: II. melléklet.
0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Figure 1 
0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1. ábra
Introduction 12 Financing the UCPM 10 The annual budget appropriations for the 2014-2016 period for the UCPM are shown in Figure 2. 
Bevezetés 12 Az uniós polgári védelmi mechanizmus (UCPM) 10 Az UCPM-nek a 2014–2016-os időszakra szóló éves költségvetési előirányzatait a 2. ábra mutatja be.
Around 50 million euro per year is allocated to the operation of the mechanism, of which about one third is dedicated to response interventions in third countries. 
A mechanizmus működésére évi mintegy 50 millió eurót különítenek el, ennek kb. egyharmada harmadik országokban végrehajtott reagálási beavatkozásokra vonatkozik.
This includes EU co-financing of operations to transport modules to affected countries. 
Ennek része a moduloknak az érintett országokba történő szállításával kapcsolatos műveletek uniós társfinanszírozása is.
The costs of operating civil protection teams and assets are borne by the Participating States. 
A polgári védelmi csoportok és az eszközök működési költségeit a részt vevő államok viselik.
11 The Commission will carry out an interim evaluation on the implementation of the Decision in 2017. 
11 A Bizottság 2017-ben időközi értékelést fog végezni a határozat végrehajtásáról.
Implementation of UCPM budget 2014–2016 60 50 40 30 the Union 11.4 14.9 12.01 Response interventions in third countries 20 10 0 1 2016: budgeted amounts. 
Az UCPM 2014–2016-os költségvetésének végrehajtása finanszírozása 60 50 40 30 20 10 0 Veszélyhelyzetre történő reagálás harmadik országokban Veszélyhelyzetre történő reagálás az Unióban Katasztrófamegelőzés és katasztrófavédelem harmadik országokban Katasztrófamegelőzés és katasztrófavédelem az Unióban 11,4 14,9 12,01 2014 2015 2016 1 2016: a költségvetésben szereplő összegek.
Source: European Commission; ECA analysis. 
Forrás: Európai Bizottság; számvevőszéki elemzés millió euró 2. ábra
Audit scope and approach 13 12 The audit aimed to assess whether the Commission had been effective in facilitating the coordination of the responses to disasters outside the Union since the establishment of the UCPM in 2014. 
Az ellenőrzés hatóköre és 13 módszere 12 Az ellenőrzés célja annak vizsgálata volt, hogy a Bizottság az UCPM 2014-es létrehozása óta eredményesen segítette-e elő az Unión kívül bekövetkezett katasztrófákra adott válaszok koordinálását.
In particular, this included the facilitation of coordination with Participating States, other EU institutions and agencies, the UN, the affected country and other relevant actors. 
A vizsgálat tárgyát elsősorban a részt vevő tagállamokkal, a más uniós intézményekkel és ügynökségekkel, az ENSZ-szel, az érintett országgal és más érintett felekkel történő koordináció elősegítése képezte.
We looked at how this coordination was implemented within existing structures and processes and examined the collection, dissemination and exchange of information with all of the aforementioned stakeholders. 
Értékeltük, hogyan valósul meg a koordináció a meglévő struktúrákon és folyamatokon belül, és megvizsgáltuk az információgyűjtést, -terjesztést és a valamennyi fent említett résztvevővel folytatott információcserét.
13 The audit criteria were established on the basis of the provisions of the Decision (see paragraph 4). 
13 Az ellenőrzési kritériumokat a határozat (lásd: 4. bekezdés) rendelkezései alapján állítottuk össze.
The audit scope did not include prevention and preparedness activities, the effectiveness of the interventions themselves or the design of the mechanism. 
Az ellenőrzés hatóköre nem terjedt ki a megelőzési és készültségi tevékenységekre, maguknak a beavatkozásoknak az eredményességére, illetve a mechanizmus kialakítására.
14 Three international disasters where the UCPM had been activated were selected for detailed examination9. 
14 Részletes ellenőrzésre három olyan nemzetközi szintű katasztrófahelyzetet választottunk ki, amelyek során az UCPM aktiválására is sor került9.
These were selected on the basis of a range of criteria, including the type and scale of disaster, the role of the UCPM, the size of the EU response and the geographical spread. 
A kiválasztás egy sor kritérium – többek között a katasztrófa típusa és mérete, az UCPM szerepe, az uniós reagálás mértéke és a földrajzi kiterjedés – alapján történt.
The disasters covered were the floods in Bosnia and Herzegovina (May 2014), the Ebola virus disease outbreak in west Africa (March 2014-January 2016) and the Nepal earthquake (25 April 2015). 
Vizsgálatunk a következő katasztrófahelyzetekre irányult: a bosznia-hercegovinai áradások (2014. május), a nyugat-afrikai Ebola-járvány (2014. március–2016. január) és a nepáli földrengés (2015. április 25.).
For a detailed overview of the disasters examined, see Annex III. 
A vizsgált katasztrófahelyzetek részletes áttekintését a III. melléklet tartalmazza.
15 The audit work was carried out between December 2015 and May 2016. 
15 Az ellenőrzést 2015. december és 2016. május között hajtottuk végre.
We met representatives of the European Commission10, the European External Action Service (EEAS) — including the EU Delegation (EUD) to the UN in Geneva — and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). 
Találkoztunk az Európai Bizottság10, az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) – többek között az ENSZ melletti, genfi uniós külképviselet –, valamint az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) képviselőivel.
In addition, we also met with representatives of the UN’s Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), the World Health Organisation (WHO), the World Food Programme (WFP) and Médecins sans Frontières (MSF). 
Találkoztunk továbbá az ENSZ Humanitárius Ügyeket Koordináló Hivatala (OCHA), az Egészségügyi Világszervezet (WHO), az Élelmezési Világprogram (WFP) és a Médecins sans Frontières (MSF) képviselőivel is.
A field visit was carried out in Bosnia and Herzegovina, where we met with the EUD/EU Special Representative’s office, the European Union Force (EUFOR), the UN Development Programme, representatives of the authorities at state, entity, cantonal and municipal level involved in the flood response and the Red Cross of Bosnia and Herzegovina. 
Helyszíni ellenőrzést végeztünk Bosznia-Hercegovinában (BiH), ahol felkerestük az uniós külképviseletet (az EU különleges képviselőjének irodáját), az Európai Unió által vezetett erőket (EUFOR), az ENSZ Fejlesztési Programjának irodáját, továbbá az árvíz elleni küzdelemben részt vevő állami, szervezeti, megyei és helyi önkormányzati szintű hatóságok, valamint a bosznia-hercegovinai Vöröskereszt képviselőit.
9 In the 2014-2015 period there were 25 requests for assistance outside the Union. 
9 A 2014–2015-ös időszakban 25 segítségkérés érkezett az Unión kívülről.
The three disasters selected were among the largest responses requiring substantial coordination. 
A három kiválasztott katasztrófa azok közé az események közé tartozott, amelyekre nagyszabású, jelentős koordinációt igénylő reagálás történt.
10 Representatives came from the Directorates-General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (ECHO), Health and Food Safety (SANTE), International Cooperation and Development (DEVCO) and Neighbourhood and Enlargement Negotiations (NEAR). 
10 A következő főigazgatóságok képviselőivel folytattunk megbeszélést: Az Európai Polgári Védelem és Humanitárius Segítségnyújtási Műveletek Főigazgatósága (ECHO), Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság (SANTE), a Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága (DEVCO) és az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága (NEAR).
Audit scope and approach 14 16 Our work was primarily based on a review of the documents provided by the European Commission and EEAS. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 14 16 Munkánk elsősorban az Európai Bizottság és az EKSZ által rendelkezésünkre bocsátott dokumentumok áttekintésén alapult.
The auditors had access to CECIS. 
Számvevőink hozzáfértek a CECIS rendszerhez is.
We collected users’ perceptions of the mechanism and the responses to the three crises through a questionnaire sent to and answered by 11 Participating States. 
Egy 11 részt vevő tagállamnak megküldött és általuk megválaszolt kérdőív segítségével összegyűjtöttük a felhasználók véleményét a mechanizmusról és a három vizsgált válsághelyzetre adott reakciókról is.
We also attended, in October 2015, the Commission’s conference in Luxembourg on lessons learned from the Ebola outbreak and an information session on medical evacuations (or ‘medevac’) preparation by the Luxembourg Air Rescue services in February 2016. 
2015 októberében részt vettünk a Bizottság által Luxembourgban szervezett konferencián, amely az Ebola-járvány tanulságaival foglalkozott, 2016 februárjában pedig a Luxembourgi Légi Mentőszolgálat által az egészségügyi evakuálásra („medevac”) való felkészülésről tartott tájékoztató ülésen.
Observations 15 The Commission made use of the coordination structures in place but some tools could have been exploited further The Commission activated the mechanism for responding to emergencies on a timely basis but could have gained additional time for mobilising resources through better use of the pre-alert phase 17 When the Commission receives a request for assistance, it must notify the Participating States to that effect as soon as possible11. 
Észrevételek 15 A Bizottság kihasználta a meglévő koordinációs struktúrákat, de egyes eszközök lehetőségeit jobban is ki lehetett volna aknázni A Bizottság időben aktiválta a vészhelyzet-reagálási mechanizmust, de a korai riasztási szakasz jobb kihasználása révén több időt nyerhetett volna az erőforrások mozgósítására 17 Segítségkérés beérkezése esetén a Bizottságnak erről a lehető leghamarabb értesítenie kell a részt vevő államokat11.
In all three disasters, the Commission posted the request in a timely manner, thereby fulfilling its obligation to notify the Participating States without delay. 
A Bizottság mindhárom katasztrófahelyzet esetében kellő időben adott értesítést a kérésről, így eleget tett a részt vevő tagállamok haladéktalan értesítésével kapcsolatos kötelezettségének.
18 The formal start of a coordinated EU disaster response begins with activation of the mechanism upon receipt of a request for assistance. 
18 A katasztrófára adott koordinált uniós reagálás hivatalos kezdetét a mechanizmusnak a segítségkérés beérkezése nyomán történő aktiválása jelenti.
However, there may be signs that a disaster is imminent before any such request is submitted. 
Még a kérés benyújtása előtt is utalhatnak azonban jelek katasztrófa azonnali bekö-vetkezésére.
The Commission can, but is not obliged to, open an emergency in CECIS ahead of activation in a so-called ‘pre-alert mode’. 
A Bizottság a CECIS rendszerben még az aktiválást megelőzően, ún. „korai riasztási módban” jelezheti – de nem köteles jelezni – a vészhelyzetet.
This enables the Participating States to mobilise their assets ahead of a potential activation. 
Ez még a potenciális aktiválás előtt lehetővé teszi a részt vevő államok számára az eszközeik mozgósítását.
The pre-alert mode was used in all three disasters. 
A korai riasztást mindhárom vizsgált katasztrófahelyzet esetében alkalmazták.
For the floods in Bosnia and Herzegovina (which can be considered a ‘slow-onset’ disaster), the magnitude of the threat was already clear when a state of natural disaster had been declared locally. 
A bosznia-hercegovinai árvíz esetében (amely „fokoza-tosan kialakuló” katasztrófának tekinthető) a természeti katasztrófa helyi szintű kihirdetésekor már egyértelmű volt a fenyegetés súlyossága.
However, the pre-alert mode was activated 1 day later, only 4 hours ahead of official activation. 
A korai riasztást azonban csak egy nappal később aktiválták, mindössze négy órával a hivatalos aktiválás előtt.
Prompter pre-alert activation could have bought additional time for mobilising resources. 
A korai riasztás gyorsabb aktiválásával több időt lehetett volna nyerni az erőforrások mozgósítására.
19 The Commission kept no written log of any informal contacts made with Participating States having close ties to and a good knowledge of the affected country. 
19 A Bizottság nem vezetett írásos feljegyzéseket azokról az informális kapcsolatokról, amelyeket az érintett országgal szoros kapcsolatot ápoló és azt jól ismerő részt vevő államokkal tart fenn.
Such a log would allow for follow-up on previous activations, which could help build a systematic approach, saving valuable time at the activation stage as well as ensuring good coverage of Participating States that are in a good position to assist an affected country. 
Ilyen feljegyzések segítségével nyomon követhetők lennének a korábbi aktiválások, és ez elősegítené egy szisztematikus megközelítés kialakulását, értékes időt takarítana meg az aktiválási szakaszban és megfelelő képet adna arról, hogy mely részt vevő tagállamok tudnak nagyobb valószínűséggel segítséget nyújtani a vészhelyzet által érintett országnak.
11 Article 16(3)(a)(i) of the Decision. 
11 A határozat 16. cikke (3) bekezdése a) albekezdésének i. pontja.
Observations 16 EU civil protection teams facilitated on-the-ground coordination but their selection process and reporting from the field had shortcomings 20 When there is a need for EU coordination on the ground after Participating States’ offers of assistance are accepted by the requesting party, the Commission should put together an EU civil protection coordination and assessment team (EUCP team) for immediate deployment to the affected country12. 
Észrevételek 16 Az uniós polgári védelmi csoportok elősegítették a helyszíni koordinációt, de kiválasztásuk folyamatát és a helyszíni beszámolókat hiányosságok jellemezték 20 Miután a kérelmező fél elfogadja a részt vevő államok által felajánlott segítségnyújtást és uniós szintű koordináció válik szükségessé a helyszínen, a Bizottságnak össze kell állítania egy uniós polgári védelmi koordinációs és értékelési csoportot (EUCP-csoportot), és ezt haladéktalanul be kell vetnie az érintett országban12.
The aim of this team is to coordinate the work of the different Participating States teams and modules on the ground13, to provide technical advice and to facilitate coordination with the affected country. 
A csoport feladata a különböző részt vevő államok munkájának és a moduloknak a koordinálása a helyszínen13, szakmai tanácsadás nyújtása és az érintett országgal folytatott koordináció elősegítése.
As illustrated in Annex I, the teams are selected by the Commission following nominations of experts by the Participating States, and each team is accompanied by a Liaison Officer deployed by the Commission. 
Amint az I. melléklet szemlélteti, a csoportok tagjait a Bizottság választja ki, miután a részt vevő államok kinevezték a szakértőket; az egyes csoportokat elkíséri a Bizottság által küldött egy-egy kapcsolattartó tisztviselő.
21 The deployment of EUCP teams is not dependent upon the approval of the requesting/affected country for disasters outside the Union. 
21 Az Unión kívüli katasztrófák esetében az EUCP-csoportok bevetése nem függ a kérelmező/érintett ország jóváhagyásától.
The ERCC is therefore not prohibited from sending Participating States requests for nominations as soon as a request for assistance has been received. 
Az ERCC számára ezért megengedett, hogy a segítségkérés beérkezése után azonnal kinevezésekre vonatkozó megkereséseket küldjön a részt vevő államoknak.