natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the CommissionŐs Anti-fraud Office (OLAF), at the end of 2002 the cumulative total of irregular CAP payments notified by the Member States to the Commission since 1971 was 3,1 billion euro. 
(4) A Bizottság Csalás Elleni Hivatala (OLAF) szerint a tagállamok által 1971 óta a Bizottsághoz bejelentett szabálytalan KAP-kifizetések teljes összege 2002 végén 3,1 milliárd EUR-t tett ki.
Table 1 details the composition of this amount and of the amount which remains to be recovered. 
Az 1. táblázat a fent említett, illetve az egyelőre be nem hajtott összeg összetételét részletezi.
Table 1 Analysis of irregularities notified to the Commission since 1971 ANALYSIS Reported irregularities 9. As at 31 December 2002 irregular payments notified since 1971 and recorded in the relevant Commission database (External Communications Registry (ECR)) amounted to 3 139 million euro (2). 
1. táblázat A Bizottsághoz 1971 óta bejelentett szabálytalanságok elemzése ELEMZÉS Bejelentett szabálytalanságok (9) Az 1971 óta bejelentett és a vonatkozó bizottsági adatbázisba (External Communications Registry (ECR)) bejegyzett szabálytalan kifizetések összege 2002. december 31-én 3 139 millió EUR volt (2).
The amount recorded as Ôto be recoveredŐ at the same date was 2 349 million euro. 
Az ugyanebben az időpontban a „behajtandó” címszó alatt szereplő összeg 2 349 millió EUR-t tett ki.
In other words 25 % of irregular payments made since 1971 had either been recovered from beneficiaries, charged to Member States or written off against the budget. 10. 
Más szóval az 1971 óta bejelentett szabálytalan kifizetések 25 %-át tette ki a kedvezményezettektől behajtott, a tagállamok terhére elszámolt, illetve a költségvetés terhére leírt összeg.
Table 2 shows the value of irregular payments notified and the cumulative rate of recovery by Member States (3). 
(10) A 2. táblázat a bejelentett szabálytalan kifizetések értékét és a tagállamok által behajtott összegek összesített arányát szemlélteti (3).
The figures are dominated, and distorted, by those for Italy, which: Irregularities notified after payment Amount recovered from claimants Amount charged to Member States Amount written off against the EAGGF Amount to be recovered (A) (million euro) 3 139 538 142 110 2 349 Position as at 31 December 2002. 
2. táblázat A kifizetés után feltárt szabálytalanságok értéke és a behajtott összegek aránya (1971–2002) Kifizetés után jelentett szabálytalanságok Az igénylőktől behajtott összeg A tagállamok terhére felszámított összeg Az EMOGA terhére leírt összeg Behajtandó összeg (1) (millió EUR) 3 139 538 142 110 2 349 Az adatok a 2002. december 31-i helyzetet tükrözik.
(A) Member States estimated that 46 % of this amount was realistically recoverable Source: OLAF ECR database 5. 
(1) A tagállamok becslése szerint ennek az összegnek reálisan 46 %-a hajtható be. Forrás: OLAF ECR-adatbázis.
Member States are also required to inform the Commission (OLAF) if any recipients of CAP monies have received irregular payments totalling over 100 000 euro in a year - the ÔblacklistŐ (1). 6. 
(5) A tagállamoknak arról is értesíteniük kell a Bizottságot (OLAF), ha a KAP-finanszírozás bármelyik kedvezményezettje éves alapon 100 000 EUR-t meghaladó szabálytalan kifizetést kapott – a „feketelista” (1).
The objective of this audit was to assess the role of the Commission and Member States in the management and monitoring of recoveries of irregular CAP payments. 
(6) A jelen ellenőrzés célja elsősorban az volt, hogy értékelje a Bizottság és a tagállamok szabálytalan KAP-kifizetések monitorozásának és behajtásának irányításában játszott szerepét.
This involved consideration of whether, once frauds and irregularities had been detected, Member States correctly notified cases to the Commission, established related debts and took recovery action. The audit did not examine how well Member StatesŐ control and fraud investigation agencies detect fraud and irregularities. (a) (b) has reported 55 % of the irregular payments concerned (see however paragraph 24); has the lowest cumulative rate of recovery (10 % of irregular payments made since 1971). 
Ez elsősorban annak megvizsgálását foglalta magában, hogy a csalások és szabálytalanságok feltárását követően a tagállamok helyesen jelentették-e az eseteket a Bizottságnak, megfelelően állapították-e meg a vonatkozó adósságokat, és megtették-e a behajtás érdekében szükséges intézkedéseket. Arra, hogy a tagállamok ellenőrző és csalást vizsgáló ügynökségei mennyire hatékonyan tárják fel a csalást és a szabálytalanságokat, nem terjedt ki az ellenőrzés.
Table 2 Irregularities detected after payment and recovery rates (1971 to 2002) 7. (a) (b) (c) (d) (e) The Court examined: what the information provided shows about the extent, nature and causes of irregularities; whether Member States and the Commission take appropriate action to recover or write off irregular payments; whether the arrangements for providing information about irregularities are satisfactory; whether the ÔblacklistŐ works effectively; how the information on irregular payments compares with that on debts. 
Tagállam A kifizetés után feltárt szabálytalanságok összege Összesített behajtási Behajtott arány összegek (%) 173 10 40 10 35 13 15 15 2 22 13 25 0 36 58 36 49 40 54 41 47 56 23 58 28 71 1 90 pm pm 537 17 (7) a) b) c) d) e) A Számvevőszék azt vizsgálta: hogy a megadott tájékoztatás mit közöl a szabálytalanságok nagyságrendjére, jellegére és okaira vonatkozóan; hogy a tagállamok és a Bizottság megfelelő intézkedést tesznek-e a szabálytalan kifizetések behajtása, illetve leírása érdekében; hogy a szabálytalanságokkal kapcsolatban nyújtandó tájékoztatási rendelkezések kielégítőek-e; hogy a „feketelista” hatékonyan működik-e; hogy a szabálytalan kifizetésekkel kapcsolatos adatok megfelelnek-e az adósságokkal kapcsolatos adatokkal.
173 40 35 15 2 13 0 58 49 54 47 23 28 1 LU p.m. p.m. Total 3 139 537 8. Member States: Denmark, Germany, Greece, Spain, France, Ireland, Italy, Portugal and the United Kingdom. 
IT1 735 DE 403 ES 264 BE 100 AT 8 PT 50 SE 1 FR 159 UK 122 EL 131 NL 84 IE 39 DK 40 FI 1 LU pm Összesen 3 139 (8) került sor: Dánia, Németország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Írország, Olaszország, Portugália és az Egyesült Királyság.
Situation at 31 December 2002. 
Az adatok a 2002. december 31-i helyzetet tükrözik.
NB: Figures rounded to 1 000 000 euro. 
Megjegyzés: 1 000 000 EUR-ra kerekített adatok.
Source: OLAF ECR database. 
Forrás: OLAF ECR-adatbázis.
1). (2) A further 1 144 million euro detected before payment (and unpaid) are also recorded in the ECR. 
(2) Az ECR emellett további 1 144 millió EUR összegben tartalmaz kifizetés előtt feltárt (tehát nem kifizetett) szabálytalanságot.
(3) These figures should be treated with caution for the reasons detailed in paragraphs 21 to 32. 
(3) Az adatokat a (21)–(32) bekezdésekben leírt okok miatt körültekintően kell kezelni.
4.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 269/5 11. As at 31 December 2002, 21 % of the debts date back 12. Illustration 3 shows the main budget headings in which prior to 1994 (see lllustration 2). reported irregularities occur. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 269/5 (11) A 2002. december 31-én jegyzett adósságoknak 21 %-a 1994 előtti keletű (lásd a 2. ábrát). A szabálytalanságokból eredő rendezetlen adósságok bejelentés éve szerinti megoszlása (12) A 3. ábra a szabálytalanságok előfordulása szerinti fő költségvetési sorokat szemlélteti.
Approximately a quarter are in the fruit and vegetable sector and between a quarter and a third in export refunds. 
A szabálytalanságoknak körülbelül egynegyede a zöldség-/gyümölcsszektorban, illetve egynegyed és egyharmad közötti értéke az export-visszatérítések terén fordul elő.
NB: Two high value cases, totalling 300 million euro, were reported by Italy in 2000. 
Megjegyzés: Olaszország 2000-ben két jelentős értékű, összesen 300 millió EUR-nak megfelelő szabálytalanságot jelentett.
Source: OLAF ECR database of irregularities reported under Regulation (EEC) No 595/91. 
Forrás: Az 595/91/EGK rendelet értelmében bejelentett szabálytalanságok OLAF ECR-adatbázisa.
Illustration 3 Main budget headings for irregularities recorded in the ECR (1971 to 2002) As at 31 December 2002. 
3. ábra A bejelentés éve Az olajos magvak szektorában alkalmazott támogató intézkedések Olívaolaj fogyasztási támogatás Egyéb Az adatok a 2002. december 31-i helyzetet tükrözik.
C 269/6 EN Official Journal of the European Union 4.11.2004 13. 
C 269/6 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.11.4.
Irregular payments are relatively infrequently reported in the areas of spending subject to the Integrated Administration and Control System (essentially area aid and animal premium payments). 
(13) Az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszeren (IACS) belül ellenőrzött területeken (főleg a területi támogatás és az állat-tenyésztői prémiumfizetések területén) viszonylag ritkák a szabálytalan kifizetésekkel kapcsolatos bejelentések.
This reflects the fact that: (a) IACS claims are subject to a 100 % check of all claims by means of computerised cross-checks and comparisons with independent data and sample checks on the spot, before payments are made. 
Ennek oka elsősorban abban keresendő, hogy: a) az IACS-kérelmeket a kifizetés végrehajtása előtt számítógépes keresztellenőrzéssel és független adatokkal és helyszíni mintaellenőrzésekkel való összevetés útján végzett 100 %-os ellenőrzésnek vetik alá.
Discovery of an irregularity therefore means claims are blocked before payment; (b) where, exceptionally, irregularities are discovered after payment, the amount concerned will often be less than 4 000 euro and paying agencies can often make recovery by deduction from later claims; and (c) administrative penalties are built into the regulations, enabling paying agencies to take appropriate action when false claims are identified, without going to a court of law. 
Amennyiben ez az ellenőrzés szabálytalanságot tár fel, a benyújtott igény még a kifizetés megtörténte előtt zárolásra kerül; b) az olyan kivételes esetekben, mikor a szabálytalanságra a kifizetés után derül fény, az érintett összeg gyakran nem éri el a 4 000 EUR-t, amit a kifizetőügynökségek sok esetben a későbbi igényekből való levonás útján hajthatnak be; c) a rendeletekbe beépített adminisztratív bírságoknak köszönhetően a kifizetőügynökségeknek lehetősége van arra, hogy hamis, illetve szabálytalan igény felfedezése esetén maguk is megtegyék a szükséges intézkedéseket, anélkül, hogy bírósághoz fordulnának.
They are listed in Annex A. 15. 
Az említett esetek listáját az A. melléklet tartalmazza.
It is impossible to estimate accurately the rate of irregularities affecting the CAP. 
(15) A KAP-ot érintő szabálytalanságok arányát lehetetlen pontosan felbecsülni.
However on the basis of reported information: (a) the value of irregularities from 1994 to 2001 represents between 0,3 % and 1,4 % of the EU agricultural budget for the year in which they were notified. 
A bejelentett információ alapján azonban az alábbiakat állapíthatjuk meg: a) az 1994 és 2001 között bejelentett szabálytalanságok értéke a bejelentés évében rendelkezésre álló EU-agrárköltségvetés 0,3–1,4 %-ának felel meg.
If Italy is excluded they represent 0,5 % or less (see Table 3). (b) irregularities in the budget headings most heavily affected (fruit and vegetables and export refunds - see Illustration 3) represent 1,7 % of spending on these headings in years 1994 to 2001. 
Olaszországot figyelmen kívül hagyva ez az arány maximum 0,5%-ot ér el (lásd a 3. táblázatot); b) a legsúlyosabban érintett költségvetési sorokon (zöldség és gyümölcs; export-visszatérítések – lásd a 3. ábrát) belüli szabálytalanságok az 1994 és 2001 közötti időszakban e területekre költött ráfordítások 1,7 %-át teszik ki.
Notification of irregularities: who does what? 
A szabálytalanságok bejelentése: kinek mi a feladata?
Member States are required to notify the Commission quarterly (1) of all irregular payments in excess of 4 000 euro which Ôhave been the subject of the primary administrative or judicial findings of factŐ (2). 
(16) A tagállamoknak negyedévenként kell értesíteniük a Bizottságot (1) a 4 000 EUR-t meghaladó összegű minden olyan szabálytalan kifizetésről, amely „elsődleges közigazgatási vagy bírói ténymegállapítás tárgyát képezte” (2).
The notification should contain a range of quantitative and qualitative information on the fraud such as the amount involved, budget heading, type of fraud and method of detection etc. 
A bejelentésnek a csalással kapcsolatos különböző mennyiségi és minőségi információkat kell tartalmaznia: a szóban forgó összeg, a vonatkozó költségvetési sor, a csalás típusa, feltárásának módja stb.
All of this information is entered in the ECR. 
Ezek az adatok az ECR-adatbázisban kerülnek rögzítésre.
(1) In practice OLAF. 
(1) A gyakorlatban az OLAF-ot.
(2) Article 3 of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991 (OJ L 67, 14.3.1991, p. 11). 
(2) Az 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet 3. cikke (HL L 67., 1991.3.14., 11. o.).
Member States must also notify the Commission on a quarterly basis of the steps they have taken following notification of the irregularities including amounts recovered, reasons for abandonment of recovery etc (3). 
(18) A tagállamoknak a szabálytalanságok bejelentését követően tett lépésekről (behajtott összegek, a behajtási eljárás beszüntetésének okai stb.) is negyedévente kell tájékoztatni a Bizottságot (3).
19. Where a Member State considers that an amount cannot be totally recovered it must inform the Commission whether it considers that the charge should be borne by EU or by the Member State (4) and why. 
(19) Amennyiben a tagállam úgy ítéli meg, hogy egy összeget nem lehet teljes egészében behajtani, tájékoztatnia kell a Bizottságot arról, hogy a vonatkozó költséget véleménye szerint az EU-nak vagy a tagállamnak kell-e viselnie (4).
The ECR database has been successively managed by the CommissionŐs Directorate-General for Agriculture, the CommissionŐs Anti-fraud Unit (UCLAF) and, since 1995, OLAF. 
Az ECR-adatbázist sikeresen működtette a Bizottság Mezőgazdasági Főigazgatósága, illetve csalásellenes osztálya (UCLAF) felváltva, majd 1995 óta az OLAF.
(3) Article 5(1) of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991. 
(3) Az 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet 5. cikkének (1) bekezdése.
(4) Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991. 
(4) Az 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése.
4.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 269/7 Notification of irregularities: delays, gaps and inconsistencies 21. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 269/7 A szabálytalanságok bejelentése: késések, hiányosságok és ellentmondások (21) A tagállamoknak a negyedév végét követő két hónapon belül kell jelenteniük a szabálytalanságokat.
Member States are required to report irregularities within two months of the end of each quarter; however, during 2002, some 65 % (2 147 communications) were not reported on time (1). 
2002-ben ennek ellenére is körülbelül 65 %-os (2 147 értesítés) volt a késve tett bejelentések száma (1).
22. Member States have, on average, notified the Commission of irregularities more than one year after discovery (2). 
(22) A szabálytalanságok feltárását követően a tagállamok átlagosan több mint egy év elteltével értesítették a Bizottságot (2).
Member StatesŐ individual average speed of notification ranged from eight months (Portugal) to 23 months (Luxembourg) (see Illustration 4). 
A szabálytalanság feltárása és a bejelentés között átlagosan eltelt idő 4. ábra A bejelentés átlagos gyorsasága tagállamonkénti lebontásban nyolc hónap (Portugália) és 23 hónap (Luxemburg) közé esett (lásd a 4. ábrát).
23. Germany, Spain and France notified most cases in 2002 but Italy reported the highest value in that year, 80 million euro, followed by Spain with 59 million euro (see Illustration 5). 
(23) 2002-ben Németország, Spanyolország és Franciaország jelentette a legtöbb esetet, a szabálytalanságok összegét illetően azonban 80 millió EUR-val Olaszország állt az első helyen, és 59 millió EUR-val Spanyolország foglalta el a második helyet (lásd az 5. ábrát).
Illustration 4 Average delays from discovery to report of irregularity Situation as at 31 December 2002. 
1971 óta 1994 óta EU 15 1994 óta EU 15 1971 óta Tagállamok Az adatok a 2002. december 31-i helyzetet tükrözik.
Illustration 5 Irregularities communicated by the Member States in 2002 Source: Annex 2 to the OLAF annual report for 2002. (1) Source: Paragraph 10.2 of the Annual Report for 2002 on the Protection of the (2) In 17 955 out of a possible 29 311 cases it is possible to establish the speed with Financial Interests of the Communities and the fight against fraud. which Member States notified irregular payments. 
5. ábra A tagállamok által 2002-ben bejelentett szabálytalanságok Esetek száma Összegek Forrás: Az OLAF 2002-es éves jelentésének 2. melléklete. (1) Forrás: A közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről és a csalás elleni küzdelemről szóló 2002-es éves jelentés 10.2. bekezdése. (2) A 29 311 esetből 17 955 esetben állapítható meg, hogy a tagállamok milyen gyorsasággal jelentették be a szabálytalan kifizetéseket.
C 269/8 EN Official Journal of the European Union 4.11.2004 24. 
C 269/8 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.11.4.
Italy notifies cases on the basis of the irregularity report from the control or investigation body. 
(24) Olaszország az ellenőrző vagy vizsgálóhatóság szabálytalansági jelentése alapján tesz bejelentést a szabálytalanságokról.
In some instances these bodies have not verified that the alleged irregular payments have been made. 
Az említett hatóságok azonban még nem minden esetben bizonyították, hogy valóban sor került a feltételezett szabálytalan kifizetésekre.
This has resulted in overstatements of amounts to be recovered in the ECR. 25. 
Az ECR-ben szereplő adat ezért a ténylegesnél jóval magasabb értéket jelöl meg behajtandó összegként.
For 91 of these cases in the ECR, Member States had not provided information on the amounts involved. 
(25) Az ECR-ben 91 olyan eset szerepel, amelyre vonatkozóan a tagállamok nem adtak tájékoztatást az érintett összeg nagyságáról.
Of which, 37 had been notified between 1979 and 1998. 
E szabálytalanságok közül 37-et 1979 és 1998 között jelentettek be.
The Court brought this to the attention of OLAF in August 2002. 
A Számvevőszék erre 2002 augusztusában hívta fel az OLAF figyelmét.
A year later OLAF had not requested updated information from Member States for these cases. 26. 
Az OLAF azonban még egy évvel később sem kérte meg a tagállamoktól a szóban forgó esetekre vonatkozó naprakész tájékoztatást.
The ECR provides for penalties and interest to be recorded separately (1). 
(26) A bírságok és a kamatok az ECR-en belül külön rögzí-tendők (1).
Some Member States, however, included penalties and interest in the principal (Spain and Ireland). 
Bizonyos tagállamok (Spanyolország, Írország) azonban a bírságokat és a kamatokat is a főösszeg részeként közlik.
Information on penalties and interest was recorded in less than 4 % of the cases in the ECR. 
A bírságokkal és a kamatokkal kapcsolatos információ az eseteknek kevesebb mint 4 %-ában került rögzítésre az ECR-ben.
Only 5 % of cases reported or updated in 2002 contained information on penalties. 27. 
A 2002-ben bejelentett vagy aktualizált eseteknek mindössze 5 %-a tartalmazott a bírságokkal kapcsolatos tájékoztatást.
There were also some significant inconsistencies of definition and coverage in the information supplied. 
(27) Ezenkívül a szolgáltatott információ meghatározásában és tartalmában is jelentős ellentmondások mutatkoztak.
For example, the product description had not been completed in some 47 % of cases notified for 2002 (2). 
A 2002-re vonatkozóan bejelentett eseteknek például körülbelül 47 %-a nem tartalmazta a termékleírást (2).
In 7 % of cases the type of irregularity had not been identified and in 4 % nor had the detection method. Checks on data: unsatisfactory 28. 
Az esetek 7 %-ában nem került meghatározásra a szabálytalanság típusa, és 4 % volt az olyan esetek aránya, amely emellett a szabálytalanság feltárásának módszeréről sem tájékoztatott.
Because there was no procedure for systematically checking the completeness and accuracy of the ECR database on the spot against information on irregularity cases held in Member States, in 2002 and 2003 OLAF asked Member States to verify that the data in the ECR was accurate. 
Az adatok ellenőrzése: nem kielégítő (28) Mivel nem létezett eljárás az ECR-adatbázis teljességének és pontosságának a tagállamoknak a szabálytalansági esetekkel kapcsolatban a helyszínen nyilvántartott adataival szembeni szisztematikus összevetésére, az OLAF 2002-ben és 2003-ban az ECR-ben jegyzett adatok helytállóságának igazolására kérte fel a tagállamokat.
For the most part Member States did not address irregularities notified before 2002. 29. 
A tagállamok az esetek többségében nem tértek ki a 2002 előtt bejelentett szabálytalanságokra.
Most Member States drew attention to discrepancies between Member State data and the ECR. 
(29) A legtöbb tagállam a tagállami adatok és az ECR közötti ellentmondásokra hívta fel a figyelmet.
OLAF does not have an analysis of these discrepancies, of the reasons for them, of corrective action or of the changes made to the ECR. 
Az OLAF nem rendelkezik az említett ellentmondások, az azokat kiváltó okok, a vonatkozó helyesbítő intézkedések, és az ECR-ben végzett módosítások elemzésével.
Nor has OLAF sought to check that Member States have notified all of the cases they should have notified, or verified whether Member States have improperly closed cases and written down the impact of the irregularity to zero. 
Az OLAF emellett azt sem igyekezett ellenőrizni, hogy a tagállamok valóban minden olyan esetet jelentettek-e, melyek bejelentése kötelességük volt, és azt sem vizsgálta meg, hogy a tagállamok nem zártak-e le helytelenül eseteket a szabálytalanság hatását teljes egészében nullára leírva.
(1) Article 3 of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991 requires Ôthe financial consequences of the irregularity to be reportedŐ and Article 5 Ôthe judicial and administrative procedures instituted with a view to (...) applying sanc-tionsŐ. 
(1) Az 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet 3. cikke a szabálytalanság pénzügyi következményeinek bejelentését, 5. cikke pedig a szankciók céljából indított bírósági és közigazgatási eljárásokról adandó tájékoztatást írja elő.
(2) Source: paragraph 11.2 of the Annual Report for 2002 on the Protection of the Financial Interests of the Communities and the fight against fraud. 
(2) Forrás: A Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről és a csalás elleni küzdelemről szóló 2002-es éves jelentés 11.2. bekezdése.
Quality of information about irregular payments: incomplete and inconsistent 30. For the reasons set out in paragraphs 21 to 29 and 31 and 32, the ECR database (and the figures relating to CAP irregularities and debts published in the CommissionŐs 2002 Report on the fight against fraud) cannot be considered reliable, complete and accurate. 
A szabálytalan kifizetésekkel kapcsolatban biztosított információ minősége: hiányos és ellentmondásos (30) A (21)–(29), illetve a (31) és a (32) bekezdésben említett okok miatt az ECR-adatbázis (és a csalás elleni küzdelemről szóló 2002-es bizottsági jelentésben a KAP szabálytalanságokra és adósságokra vonatkozóan közzétett adatok) nem tekinthetők megbízhatónak, teljesnek és pontosnak.
31. In addition to cases notified by Member States, OLAF itself initiates investigations of some irregularity cases in the CAP sector (as elsewhere in the Community budget). 
(31) A tagállamok által bejelentett esetek mellett az OLAF maga is kezdeményezi bizonyos szabálytalanságok kivizsgálását a KAP-szektorban (akárcsak a közösségi költségvetés más szekto-raiban).
OLAF maintains a Case Management System (CMS) database to record the progress of these cases. 
Az említett szabálytalanságokhoz kapcsolódó eseményeket az OLAF az e célból kialakított és működtetett eset-menedzsment-rendszerben (Case Management System (CMS)) rögzíti.