natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal basis for exercising the partial implementation of SPS option was provided for in Articles 64 to 68 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
Az etr részleges végrehajtására vonatkozó lehetőség alkalmazásának jogalapját az 1782/2003/EK rendelet 64–68. cikke teremtette meg.
11 The rest of the average amounts paid to farmers during a reference period (generally 2000–02) were integrated into the calculation of the SPS according to the option of calculation of entitlements chosen by each Member State. 
11 A mezőgazdasági termelőknek a referencia-időszak során (általában 2000–2002 között) kifizetett átlagos összegeket az egyes tagállamok által választott jogosultságszámítás lehetősége szerint vették figyelembe az etr kiszámításakor.
12 Regions which are part of the Member State, are situated outside Europe and are fully part of the EU. 
12 Atagállamokrészétképező, Európán kívül elterülő régiók, amelyek teljes jogú részei az Uniónak.
There are nine such regions — six French, two Portuguese and one Spanish. 
Kilenc ilyen régió van: hat francia, két portugál és egy spanyol.
13 Spain, France and Slovenia decoupled the sheep and goat premium in calendar year 2010 while Denmark decoupled in calendar year 2012. 
13 Spanyolország,Franciaor-szág és Szlovénia a 2010-es naptári évben függetlenítette a juhokra és kecskékre vonatkozó támogatást, míg Dániában a függetlenítésre a 2012-es naptári évben került sor.
In 2008, in the context of the mid-term review of the CAP, known as the ‘Health Check’, the Commission proposed14 the continuation of targeted selective decoupling using the arguments set out in Box 1. 
2008-ban a KAP-reform „állapotfelmérés” néven ismert félidős felülvizsgálatának keretében a Bizottság – az 1. háttérmagyarázatban kifejtett érvekre alapozva – azt javasolta14, hogy folytatódjon a támogatások célirányos, szelektív függetlenítése.
Hence, upon entry into effect of the 2009 legislation15 following the ‘Health Check’, further decoupling of the direct aids to the meat producing sectors was introduced16. 
Ennélfogva az „állapotfelmérést” követő 2009-es jogszabály15 hatálybalépésekor a hústermelő ágazatoknak nyújtott közvetlen támogatások további függetlenítésére került sor16.
However, there was no change for the suckler cow and ewe and goat premiums, as Member States that in 2003 had opted for the partial implementation of SPS as regards these sectors were again allowed to continue with this option, with the emphasis on the allocation of funds on a regional needs basis17. 
Nem történt azonban változás az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó jövedelemtámogatások esetében, mivel azok a tagállamok, amelyek 2003-ban az etr részleges végrehajtását választották ezen ágazatok tekintetében, továbbra is élhettek ezzel a lehetőséggel, a források regionális szükségleteken alapuló elosztására helyezve a hangsúlyt17.
Furthermore, the possibility of providing support to the two sectors was widened via two measures linked to particular types of farming and agricultural activities (see Box 2). 
Ezenkívül a két ágazatnak nyújtható támogatási lehetőségek két olyan intézkedéssel bővültek, amelyek adott gazdálkodási és agrártevékenység-típusokhoz kötődnek (lásd: 2. háttérmagyarázat).
17 Recital 34 of the preamble of Regulation (EC) No 73/2009: ‘[...] as regards the suckler cow and sheepmeat and goatmeat sector, maintaining a minimum level of agricultural production may still be necessary for the agricultural economies in certain regions and, in particular, where farmers cannot have recourse to other economic alternatives [...]’. 
17 A 73/2009/EK rendelet (34) preambulumbekezdése:„[...] az anyatehén-, a juh-és a kecskehúságazat esetében a mezőgazdasági termelés minimális szintjének fenntartása továbbra is fontos lehet egyes régiók mezőgazdasága szempontjából, különösen azokon a területeken, ahol a mezőgazdasági termelők számára nem léteznek más gazdasági lehetőségek.”
14 COM(2008) 306 final of 20 May 2008. 
14 SEC(2008)1885, 2008. május 20., 44. és 50. o.
15 Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (JO L 30, 31.1.2009, p. 
15 A Tanács 2009. január 19-i 73/2009/EK rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 30., 2009.1.31., 16. o.), hatálybalépés: 2009. január.
16 In the beef sector, the slaughter premium and the special premium for male animals were to be decoupled by 1 January 2012 at the latest. 
16 A marhahúságazatban a vágási támogatást és a hímivarú állatokra nyújtott különleges támogatást legkésőbb 2012. január 1-jéig függetleníteni kellett a termeléstől.
11 BOX 1 ARGUMENTS PRESENTED BY THE COMMISSION FOR CONTINUING PARTIAL IMPLEMENTATION OF SPS IN THE AUDITED SECTORS ‘[...] the extent of recent reforms and the integration of more sectors into the SPS render the partially coupled support less relevant and often preventing farmers to achieve further competitiveness and market orientation. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A BIZOTTSÁG ÉRVEI AZ ETR RÉSZLEGES VÉGREHAJTÁSÁNAK FOLYTATÁSÁRA VONATKOZÓAN AZ ELLENŐRZÖTT ÁGAZATOKBAN „[...] a közelmúltbeli reformok léptéke és több ágazat etr-be való integrálása a termeléstől részben függő támogatást kevésbé relevánssá teszi, és gyakran megakadályozza a mezőgazdasági termelők versenyképesebbé és piacorientáltabbá válását.
Moreover, in the cases of non profitable sectors farmers are worse off than farmers in a full decoupling situation receiving lower payments18. 
Ráadásul a nem jövedelmező ágazatok esetében ezek a termelők alacsonyabb összegű kifizetésekkel rosszabbul járhatnak, mint a termeléstől teljesen függetlenített kifizetésekben részesülő termelők18.
Besides, farmers still receiving coupled aid have also to face both coupled and decoupled systems running in parallel, thus adding complexity and administrative costs without any income benefits. 
Emellett a termeléshez kötött támogatásban továbbra is részesülő termelőknek párhuzamosan mind a termeléshez kötött, mind a termeléstől függetlenített rendszerekkel is van dolguk, ami bonyolultabb, adminisztratíve költségesebb, és nem jár jövedelmi előnnyel.
For the reasons mentioned above, move to full decoupling would be desirable. 
A fent említett okok miatt célszerű lenne a termeléstől való teljes függetlenítésre való áttérés.
However, [...] In some specific cases a minimum level of agricultural production is important to sustain economic activity in regions with few economic alternatives, to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries, or to generate environmental benefits.’ 
Mindazonáltal [...] néhány egyedi esetben fontos fenntartani a mezőgazdasági termelés egy minimális szintjét, mert ettől függhet a kevés gazdasági alternatívával rendelkező régiókban folytatott gazdasági tevékenység fenntartása, a feldolgozó iparágak ellátása megfelelő nyersanyaggal, illetve környezeti előnyök biztosítása.”
18 This argument was already raised during the discussion in the Council that preceded the 2003 reform. 
18 Ez az érv már felvetődött a 2003. évi reform előtt a Tanácson belül folytatott vita során.
See Council ‘CAP reform: explanatory note DS 222/03’, Luxembourg, 18 June 2003. 
Lásd: „CAP Reform: Explanatory note DS 222/03” [KAP-reform: Indokolás DS 222/03] című tanácsi dokumentum, Luxembourg, 2003. június 18.
The current trend in the Member States using the partial implementation option of SPS for these schemes is towards integrating the premiums into the SPS. 
Az a jelenlegi tendencia, hogy a tagállamok ezeknél a támogatási rendszereknél élnek az etr részleges végrehajtásának lehetőségével, a támogatásoknak az etr-be való integrálása irányába mutat.
This means that farmers who previously received payments under the audited schemes are now eligible to receive payments under SPS without the need to maintain animals. 
Ez azt jelenti, hogy azok a mezőgazdasági termelők, akik korábban az ellenőrzött támogatási rendszerek keretében részesültek kifizetésben, immár jogosultak arra, hogy az etr keretében részesüljenek támogatásban – anélkül, hogy továbbra is állatokat kellene tartaniuk.
The ewe and goat premium has already been, or is planned to be, decoupled in most of these Member States, while France has partially decoupled the suckler cow premium from 2010. 
Az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó jövedelemtámogatást a tagállamok többségében már függetlenítették a termeléstől, vagy tervezik annak függetlenítését, míg Franciaország 2010-től részlegesen függetlenítette az anyatehénre vonatkozó jövedelemtámogatást a termeléstől.
As a result, the annual amounts under partial implementation measures fell from over 2 billion euro in 2006 (the year in which all Member States had changed over to the SPS) to a little over 1 billion euro in 2011 (see Table 2). 
Ennek következtében a részleges végrehajtási intézkedések szerinti éves összegek a 2006-ban (az összes tagállam etr-re való áttérésé-nek évében) felmerült több mint 2 milliárd euróról 2011-re valamivel több mint 1 milliárd euróra csökkentek (lásd: 2. táblázat).
THE CAP POST 2013 LEGISLATIVE PROPOSALS 10. 
A 2013 UTÁNI KAP-RA VONATKOZÓ JOGALKOTÁSI JAVASLATOK 10.
The Commission adopted legislative proposals for the CAP post 2013 establishing, amongst others, new rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the CAP19. 
A Bizottság által a 2013 utáni KAP-ra vonatkozóan elfogadott jogalkotási javaslat többek között új szabályokat állapított meg a KAP keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelőknek folyósítandó közvetlen kifizetésekre nézve19.
According to Article 38(2) of this proposal ‘coupled support may only be granted to sectors or regions of a Member State where specific types of farming or specific agricultural sectors undergo certain difficulties and are particularly important for economic and/or social and/or environmental reasons’. 
E javaslat 38. cikkének (2) bekezdése szerint „termeléstől függő támogatás csak egy tagállam azon ágazatainak vagy régióinak nyújtható, ahol olyan meghatározott gazdálkodási típusok vagy mezőgazdasági ágazatok bizonyos nehézségekkel küzdenek, amelyek gazdasági és/vagy társadalmi és/vagy környezetvédelmi szempontból kiemelt fontosságúak”.
Hence, in the beef and sheepmeat/goatmeat sectors, voluntary coupled support would still be allowed, thereby retaining the possibility for direct aids such as the audited schemes. 
Ennélfogva a marhahúságazatban, valamint a juh-és kecskehúságazatban a termeléstől függő önkéntes támogatás továbbra is engedélyezett lenne, megőrizve ezáltal az ellenőrzött támogatási rendszerekhez hasonló közvetlen támogatások lehetőségét.
19 Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy — COM(2011) 625 final/2 of 19 October 2011. 
19 A Bizottság javaslata – Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról – COM(2011) 625 végleges/2, 2011. október 19.
Title IV, Chapter 1 describes the possibilities for voluntary coupled support which may be granted to certain sectors including sheepmeat and goatmeat and beef and veal up to 5 % of annual national ceilings and more than that in specific cases. 
A IV. cím 1. fejezete bizonyos ágazatoknak – többek között a juh-és kecskehúságazatnak, valamint a marha-és borjúhúságazatnak – legfeljebb az éves nemzeti felső határok 5%-a erejéig, egyedi esetekben pedig ennél nagyobb mértékben is nyújtható, termeléstől függő önkéntes támogatás lehetőségeit ismerteti.
12 BOX 2 TWO NEW MEASURES INTRODUCED IN THE 2009 REGULATION Article 63 of Regulation (EC) No 73/2009: Member States are allowed by derogation to use funds previously paid as coupled payments in order to establish or increase the value of payment entitlements in cases of particular farming activities which are not necessarily linked to the formerly coupled payments. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A 2009-ES RENDELETBEN BEVEZETETT KÉT ÚJ INTÉZKEDÉS A 73/2009/EK rendelet 63. cikke: a tagállamok eltérést alkalmazva a korábban termeléshez kötött támogatásként kifizetett pénzeszközöket felhasználhatják támogatási jogosultságok létrehozására vagy e jogosultságok értékének növelésére olyan gazdálkodási tevékenységek esetében is, amelyek nem feltétlenül kapcsolódnak a korábban termeléshez kötött támogatáshoz.
Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 permits compensation arrangements for the dairy, beef and veal, sheep and goat, and rice sectors in economically vulnerable or environmentally sensitive areas or for economically vulnerable types of farming. 
A 73/2009/EK rendelet 68. cikke lehetővé tesz kompenzációs intézkedéseket a tej-, a marha-és borjúhús, a juh-és kecskehúságazatban, valamint a rizságazatban a gazdasági szempontból veszélyeztetett vagy környezeti szempontból érzékeny területeken, vagy a mezőgazdasági termelés gazdaságilag érzékeny típusai tekintetében.
Member States are allowed to earmark 10 % of their national ceilings in order to create specific coupled support schemes for farming in these sectors. 
A tagállamok a nemzeti felső határuk 10%-át termeléshez kötött különleges támogatási rendszerekre különíthetik el az ezen ágazatokban folytatandó gazdálkodásra.
This option replaced and extended the possibilities of providing coupled support that was previously available through the Article 69 provisions of Regulation (EC) No 1782/2003. 
Ez a lehetőség felváltotta és kibővítette az 1782/2003/EK rendelet 69. cikkében foglalt rendelkezések alapján korábban rendelkezésre álló, termeléshez kötött támogatás nyújtásának lehetőségeit.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
11/2012. sz. különjelentés – Az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó közvetlen támogatások az egységes támogatási rendszerrel (etr) kapcsolatos intézkedések részleges végrehajtása keretében AZ ELLENŐRZÖTT TÁMOGATÁSI RENDSZEREK KÖLTSÉGVETÉSÉNEK ALAKULÁSA 13 2.
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH THE AUDIT SCOPE 11. 
14 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE 11.
The audit covered the period from immediately prior to implementation of the 2003 reform (i.e. 2005) up to and including 2010. 
Az ellenőrzés a 2003-as reform végrehajtását közvetlenül megelőző évtől (azaz 2005-től) 2010-ig terjedő időszakot ölelte fel (a 2010. évet is beleértve).
The overall audit question was: Are the suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS: (a) targeted to the most relevant regions in Member States? (b) effective in maintaining production and thus avoiding negative social, economic and environmental effects? (c) well monitored and assessed by the Commission and Member States? AUDIT APPROACH 13. 
Az ellenőrzés általános kérdése a következő volt: Az etr részleges végrehajtása keretében az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó közvetlen támogatások: a) a tagállamok leginkább érintett régióira irányulnak-e? b) eredményesek-e adott termelésfajták fenntartása s ezáltal a negatív társadalmi, gazdasági és környezeti hatások kiiktatása terén? c) Megfelelő-e e támogatások esetében a Bizottság és a tagállamok által végzett monitoring és értékelés?
The audit was carried out by conducting audit visits to the Commission (Directorate-General for Agriculture and Rural Development) and to four20 Member States maintaining the schemes, while developments in these sectors in two other Member States21 were examined by desk reviews. 
Az ellenőrzés során a Bizottságnál (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságon) és a támogatási rendszereket fenntartó négy tagál-lamban20 került sor helyszíni vizsgálatokra, míg két tagállamban21 az ellenőrök dokumentáció-áttekintéssel vizsgálták az említett ágazatokban bekövetkezett fejleményeket.
Furthermore, fact-finding visits were carried out to two Member States that used full implementation of SPS22 in order to compare the development of the beef and sheepmeat/goatmeat sectors in Member States that did not maintain the audited schemes. 
A Számvevőszék tényfeltáró látogatásokat tett ezenkívül két olyan tagállamban is, amely teljes körűen végrehajtotta az etr-t22, azzal a céllal, hogy összehasonlítsa a marhahús-, valamint a juh-és kecskehúságazat fejlődését azokban a tagállamokban, amelyek nem tartották fenn az ellenőrzött támogatási rendszereket.
The audit evidence was collected through: (a) review of the Commission’s monitoring procedures and files concerning the preparatory work for legislative proposals in the two sectors, including evaluations and other studies; (b) meetings with the relevant national administrations as well as interviews with farmers’ representatives for both sectors; (c) examination of the quality of the analysis and the supporting evidence at the Member States as to the adequacy of the suckler cow and ewe and goat premiums in maintaining23 a minimum level of agricultural production in the agricultural economies in certain regions and, in particular, where farmers cannot have recourse to other economic alternatives. 
Az ellenőrzési bizonyítékok a következő forrásokból származnak: a) a Bizottság monitoringeljárásainak, valamint a két ágazatot érintő jogalkotási javaslatok előkészületi munkájára vonatkozó ügyiratoknak a felülvizsgálata, értékeléseket és egyéb tanulmányokat is ideértve; b) az illetékes tagállami közigazgatási hatóságokkal szervezett találkozók, valamint a mezőgazdasági termelők képviselőivel folytatott beszélgetések mindkét ágazatban; c) az arra vonatkozó tagállami elemzés – és alátámasztó bizonyítékok – minőségi vizsgálata, hogy alkalmasak-e az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó jövedelemtámogatások arra, hogy bizonyos régiók – és különösen a mezőgazdasági termelők számára más gazdasági alternatívákat nyújtani nem tudó régiók – agrár-gazdaságán belül fenntartsák a mezőgazdasági termelés minimális szintjét23; 20 Belgium, Spanyolország, Franciaország és Portugália.
21 Austria and Finland. 
21 Ausztriában és Finnországban.
No specific audit work was carried out as regards Slovenia, which decoupled in 2010, or Denmark, which had decided to retain the ewe and goat premium only until 2012. 
Nem került sor külön ellenőrzésre Szlovénia vonatkozásában, amely 2010-ben függetlenítette a támogatásokat a termeléstől, és Dánia vonatkozásában sem, amely úgy döntött, hogy csak 2012-ig tartja fenn az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó jövedelemtámogatást.
22 Ireland and the United Kingdom (England and Scotland). 
22 Írországban és az Egyesült Királyságban (Angliában és Skóciában).
(d) (e) (f ) on-the-spot visits to a number of final beneficiaries to discuss the situation of their holdings and the effects of the schemes on their production decisions; analysis of past trends regarding production, as well as social and environmental effects in the audited Member States and comparison with Member States applying full implementation of SPS along with either national or EU specific measures to target the sectors; review and analysis of relevant studies and statistics. 
d) helyszíni látogatás számos végső kedvezményezettnél: gazdaságuk helyzetének és annak megvitatása, hogy a támogatási rendszerek milyen hatást gyakoroltak termelési döntéseikre; e) a termelés, valamint a társadalmi és a környezeti hatások tekintetében érvényesülő korábbi tendenciák elemzése az ellenőrzött tagállamokban, továbbá összehasonlítás az etr teljes körű végrehajtását alkalmazó tagállamokkal, illetve az ágazatokra irányuló, tagállami vagy uniós különleges intézkedésekkel; f) a megfelelő tanulmányok és statisztikák felülvizsgálata és elemzése.
16 OBSERVATIONS TARGETING THE SCHEMES TO THE MOST RELEVANT REGIONS IN MEMBER STATES 15. 
16 MEGÁLLAPÍTÁSOK A TÁMOGATÁSI RENDSZEREK ÖSSZPONTOSÍTÁSA A LEGINKÁBB ÉRINTETT TAGÁLLAMI RÉGIÓKRA 15.
The justification for the retention of the audited schemes was that in regions facing difficulties and for vulnerable sectors such as the beef and sheepmeat/goatmeat sectors, sufficiently targeted measures can mitigate the risk of abandonment of production and any consequent adverse social, economic and environmental effects. 
Az ellenőrzött támogatási rendszerek megtartását az indokolta, hogy a nehézségekkel küzdő régiókban és az érzékeny ágazatokban – például a marhahúságazatban, valamint a juh-és kecskehúságazatban – a kellően összpontosított intézkedések enyhíthetik a termelés beszüntetésének és az abból következő társadalmi, gazdasági és környezeti hatásoknak a kockázatát.
The audit assessed whether the Commission and the Member States have analysed and identified the most relevant regions in Member States i.e. the fragile regions and agricultural areas within their territories where abandonment of production would have damaging effects and whether the design of the schemes was suitable to reach livestock farmers there. 
Az ellenőrzés értékelte, hogy a Bizottság és a tagállamok kellően elemezték és jól határozták-e meg, hogy melyek a tagállamok leginkább érintett régiói, vagyis a területükön lévő olyan veszélyeztetett régiók és mezőgazdasági területek, ahol a termelés beszüntetésének káros hatásai lennének, illetve azt, hogy a támogatási rendszereket úgy alakították-e ki, hogy el tudják érni az ottani állattenyésztőket.
MOST OF THE FUNDS ARE NOT SUBJECT TO ADEQUATE TARGETING PROVISIONS 16. 
A LEGTÖBB FORRÁSRA NEM VONATKOZNAK MEGFELELŐ TÁMOGATÁS-ÖSSZPONTOSÍTÁSI RENDELKEZÉSEK 16.
Some targeting of the funds is already implicit in the nature of these schemes and the agricultural activity which they subsidise, that is, an agricultural activity that is generally carried out by extensive grazing of animals on land that is not suitable for arable production. 
E támogatási rendszerek a jellegükből, valamint az általuk támogatott mezőgazdasági tevékenység (azaz a szántóföldi növénytermesztésre alkalmatlan földterületen általában az állatok külterjes legeltetésével folytatott mezőgazdasági tevékenység) jellegéből adódóan már valamilyen mértékben összpontosítják a forrásokat.
However, without explicit and sufficient targeting provisions direct aid may have the effect of subsidising other, more intensive animal farming methods. 
Határozott és kielégítő támogatás-összpontosítási rendelkezések hiányában azonban a közvetlen támogatásnak lehet olyan hatása, hogy más, intenzívebb állattenyésztési módszereket támogat.
The Commission did not include a regional requirement in the implementing provisions for the schemes that would explicitly target aid to where it would be most effective. 
A Bizottság a támogatási rendszerekre vonatkozó végrehajtási rendelke-zésekbe nem vett fel olyan regionális követelményt, amely kifejezetten oda összpontosítaná a támogatást, ahol az a legeredményesebb lenne.
Consequently, as currently implemented, the effects of the aids are diluted by being spread out across the entirety of Member States. 
Ennek következtében a jelenlegi formában végrehajtott támogatások hatását gyengíti az, hogy minden tagállamra kiterjednek.
The eligibility conditions for the basic24 suckler cow and ewe premiums, representing over 90 % of the budgeted funds for the two audited sectors, do not explicitly target the aids to vulnerable regions of a Member State. 
A két ellenőrzött ágazat költségvetésben előirányzott forrásainak 90%-át meghaladó támogatásfajtái, vagyis az anyatehénre és az anyajuhra vonatkozó alap-jövedelemtámogatások24 jogosultsági feltételei nem olyanok, hogy kifejezetten a tagállamok veszélyeztetett régióit céloznák.