natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such delays increase the time required for the Commission to make any necessary proposals for appropriate financial corrections and subsequently recover irregular expenditure. 
Az ilyen késedelmek megnövelik azt az időtartamot, amelyre a Bizottságnak szüksége van ahhoz, hogy javaslatokat tegyen a megfelelő pénzügyi korrekciókra, és ezt követően behajtsa a szabálytalan kiadásokat.
DG EMPL made a limited examination of closure procedures in four Member States. 
A Foglalkoztatási Főigazgatóság a zárási eljárásokat korlátozott mértékben vizsgálta a tagállamokban.
In one case (46), DG EMPL closed the programme with a minimal financial correction, although serious deficiencies were found by the national control authority. 
Egy esetben (46) a Foglalkoztatási Főigazgatóság minimális pénzügyi korrekcióval zárt le egy programot, noha a nemzeti ellenőrző hatóság komoly hiányosságokat állapított meg.
(45) For the audits by DG FISH concerning Finland (95FI14105, 95FI16002), Sweden (96SE14115) and United Kingdom (94UK16002, 94UK16005, 95UK16005); DG REGIO: France (Haute Normandie) 97FR16010 SPD Objective 2 1997-1999, Spain (Andalucia) 1994ES161PO001 1994-1999, Netherlands (Flevoland) 940713001 SPD Objective 1 1994 to 1999 and United Kingdom (Greater Manchester) 97UK16008 SPD Objective 2 1997 to 1999. 
(45) A Halászati és Tengerészeti Főigazgatóság ellenőrzései: Finnország (95FI14105, 95FI16002), Svédország (96SE14115) és Egyesült Királyság (94UK16002, 94UK16005, 95UK16005); Regionális Politikai Főigazgatóság: Franciaország (Haute Normandie) 97FR16010 SPD 2. célkitűzés 1997–1999, Spanyolország (Andalúzia) 1994ES161PO001 1994–1999, Hollandia (Flevoland) 940713001 SPD 1. célkitűzés 1994–1999 és Egyesült Királyság (Greater Man-chester) 97UK16008 SPD 2. célkitűzés 1997–1999.
(46) Belgium ESF 943010B3. 
(46) Belgium ESZA 943010B3.
The Commission services endeavour to Member States within a reasonable time. 
A Bizottság szolgálatai arra törekszenek, hogy ésszerű határidőn belül megküldjék a tagállamoknak az ellenőrzési jelentéseket.
All of tioned by the Court concern closure audits where was available on the spot and had to be submitted some weeks after the on the spot visit. 
A Számvevőszék által említett összes ERFA-eset olyan záró ellenőrzésekre vonatkozik, ahol helyben nem állt rendelkezésre az összes dokumentáció, és a helyszíni látogatást követő néhány hét során kellett azt benyújtani.
In some of the FIFG cases, the time taken to report the audit results was due to long discussions with national authorities prior to issue of the audit report. 
Néhány HOPE-esetben az ellenőrzés eredményeinek jelentéséhez szükséges idő az ellenőrzési jelentés kiadását megelőző, nemzeti hatóságokkal folytatott hosszas tárgyalásokra vezethető vissza.
In the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities audit strategy for 2004, given the audit resources available, the audit priority was given to the coverage of the 2000 to 2006 period because of their preventive effects. 
A Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlőségi Főigazgatóság 2004. évi ellenőrzési stratégiájában, tekintettel a rendelkezésre álló ellenőrzési forrásokra, az ellenőrzési prioritást a 2000–2006 közötti időszak lefedésére helyezték az ellenőrző források megelőző hatásai végett.
Closure audits for the remaining Member States are being carried out from 2005. 
A többi tagállamban a záró ellenőrzést 2005-től kezdve hajtják végre.
For the Belgian case mentioned, the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities considers that the flat rate correction made by the Member State was sufficient in regard to the problems found for the years audited by the Member State’s independent authority. send audit reports to the ERDF cases men-not all documentation 
Az említett belga esetet illetően a Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlőségi Főigazgatóság úgy ítéli meg, hogy a tagállamok által végrehajtott átalánykorrekció elegendő volt a tagállamok független hatóságai által ellenőrzött évek vonatkozásában felfedezett problémák tekintetében. 2005.11.30.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/147 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.34. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 301/147 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 5.34.
By the end of 2004, DG REGIO had carried out ex post audits in all the EU15 Member States of 56 programmes covering 35 % of the ERDF contribution. It found significant levels of error in programmes in nine Member States. 
2004 végére a Regionális Politikai Főigazgatóság az EU15 tagállamaiban 56 program utólagos ellenőrzését végezte el, az ERFA támogatások 35 %-ára vonatkozóan, és kilenc tagállamban jelentős hibákat állapított meg a programokban.
Results of substantive tests of projects Examination by the Court 5.35. 
A projektek tételes ellenőrzésének eredményei A Számvevőszék vizsgálata 5.35.
The Court carried out substantive tests of 167 projects in the Member States, under the programmes it had selected for audit (paragraph 5.19 above), in order to obtain further evidence on the operation of the Funds. 
A Számvevőszék az ellenőrzésre kiválasztott programok keretén belül (lásd fenti 5.19. bekezdés) 167 projekt tételes vizsgálatát végezte el a tagállamokban, hogy további bizonyítékot szerezzen az alapok működéséről.
Various problems found by the Court 5.36. 
A Számvevőszék által feltárt különböző problémák 5.36.
The weaknesses in the management and control systems outlined above (paragraphs 5.20 to 5.27) give rise to an increased risk as regards the legality and regularity of the underlying expenditure. 
Az irányítási és ellenőrzési rendszerek fentiekben ismertetett hiányosságai (5.20–5.27. bekezdés) fokozott kockázatot eredményeznek az alapul szolgáló kiadások jogszerűsége és szabályszerűsége tekintetében.
The most frequently occurring examples include a large number of instances of the declaration of ineligible items of expenditure (47), declaring expenditure (47) Declaration of ineligible items of expenditure: Declaration of costs unrelated to the programmes or projects concerned: —1994 to 1999: Greece Cohesion Fund 970961015; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; Spain ESF 940112ES1; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009; Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
A Számvevőszék által a projektek vizsgálata során megállapított problémák számos területre terjednek ki. A leggyakrabban előforduló példák között szerepel a nem támogatható költségtételek elszámolásának számos esete (47), (47) Nem támogatható költségtételek elszámolása: Az érintett programhoz vagy projekthez nem kapcsolódó költségek elszámolása: – 1994–1999: Görögország Kohéziós Alap 970961015; Spanyolország (Asturias) ERFA 1. célkitűzés 94ES16002; Finnország ESZA 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanyolország (Valencia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 94ES06019; Spanyolország ESZA 940112ES1, – 2000–2006: Olaszország (Puglia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 1999IT161PO009; Olaszország (Szicília) ESZA 1. célkitűzés 1999IT161PO011; Svédország (Södra Skogslän) ESZA 1. célkitűzés 1999SE161DO002; Belgium ESZA 3. célkitűzés 1999BE053DO002; Németország (Sachsen) ERFA 1. célkitűzés 1999DE161PO006.
Declaration of expenditure incurred outside the eligible period: —1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; —2000 to 2006: Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; France (Réunion) ERDF Objective 1 1999FR161DO001. 
A támogatható időszakon kívül keletkező kiadások elszámolása: – 1994–1999: Egyesült Királyság (Nyugat-Skócia) ERFA 2. célkitűzés 97UK16004; Spanyolország (Asturias) ERFA 1. célkitűzés 94ES16002; Olaszország (Industria e Servizi) ERFA 1. célkitűzés 94IT16030, – 2000–2006: Portugália (Norte) ERFA 1. célkitűzés 1999PT161PO017; Franciaország (Réunion) ERFA 1. célkitűzés 1999FR161DO001.
Declaration of recoverable value added tax: — 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
Visszaigényelhető hozzáadottérték-adó elszámolása: – 1994–1999: Spanyolország (Valencia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 94ES06019, – 2000–2006: Egyesült Királyság (Északkelet-Anglia) ERFA 2. célkitűzés 2000GB162DO004.
Declaration of expenditure although funds had not been paid out to projects by the final beneficiaries: —1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; —2000 to 2006: Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
Költségek elszámolása annak ellenére, hogy a végső kedvezményezettek nem fizettek ki pénzeszközöket a projektek számára: – 1994–1999: Egyesült Királyság (Nyugat-Skócia) ERFA 2. célkitűzés 97UK16004; Spanyolország (Asturias) ERFA 1. célkitűzés 94ES16002; Olaszország (Industria e Servizi) ERFA 1. célkitűzés 94IT16030, – 2000–2006: Németország (Sachsen) ERFA 1. célkitűzés 1999DE161PO006.
Failure to take account of potential generation of revenue or other income: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; Spain ESF 940112ES1; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009; Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
Lehetséges jövedelem vagy egyéb bevétel termelésének figyelmen kívül hagyása: – 1994–1999: Egyesült Királyság (Nyugat-Skócia) ERFA 2. célkitűzés 97UK16004; Finnország ESZA 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanyolország (Valencia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 94ES06019; Spanyolország ESZA 940112ES1, – 2000–2006: Olaszország (Puglia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 1999IT161PO009; Portugália (Norte) ERFA 1. célkitűzés 1999PT161PO017; Egyesült Királyság (Északkelet-Anglia) ERFA 2. célkitűzés 2000GB162DO004.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.36. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 5.36.
The Commission is examining the Court’s findings in these cases taking into account the replies of the Member States. 
A Bizottság ezen esetekben a tagállami válaszok figyelembevételével vizsgálja meg a Számvevőszék megállapításait.
In many cases it cannot yet take a position and will complete its analysis and obtain further information where necessary. 
Számos esetben még nem képes állást foglalni, és további vizsgálódásokat fog folytatni, valamint ahol szükséges további információt fog beszerezni.
It will take appropriate action, including the application of corrections for those cases where there is a financial impact. 
Megfelelő intézkedést fog tenni és korrekciókat alkalmaz a pénzügyi szempontból érintett esetekben.
C 301/148 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS twice (48), non-respect of rules relating to State aid schemes (49) and to public procurement (50), inadequate supporting documentation held at projects (51)and failure to use a duly justified and equitable method for the allocation of overhead expenditure to projects (52). 
C 301/148 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI egyazon kiadás kétszeri elszámolása (48), az állami támogatási rendszerekhez (49) és a közbeszerzéshez (50) kapcsolódó szabályok megszegése, a nem megfelelő alátámasztó dokumentáció a projektek szintjén (51), valamint nem megfelelően indokolt és nem méltányos módszer használata az általános költségek projektekre történő elosztásában (52).
Work of other auditors 5.37. 
Más ellenőrök munkája 5.37.
In December 2004 a ‘Report on the Parallel Audit of the Management and Control Systems for Assistance Granted under the Structural Funds’ was produced by a Working Group on Structural Funds of the Contact Committee of the Heads of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and the European Court of Auditors (53). 
2004 decemberében az uniós tagállamok legfőbb ellenőrző intézményeinek vezetőiből álló Kapcsolattartó Bizottság strukturális alapokkal foglalkozó munkacsoportja és az Európai Számvevőszék jelentést készített a strukturális alapokból nyújtott támogatásra vonatkozó irányítási és ellenőrzési rendszerek párhuzamos ellenőrzéséről (53).
The results were intended to be (48) Declaring expenditure twice: —1994 to 1999: Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; Spain ESF 940112ES1; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
A jelentés célja az volt, hogy (48) Ugyanazon költség kétszeri elszámolása: – 1994–1999: Olaszország (Industria e Servizi) ERFA 1. célkitűzés 94IT16030; Spanyolország ESZA 940112ES1, – 2000–2006: Egyesült Királyság (Északkelet-Anglia) ERFA 2. célkitűzés 2000GB162DO004; Olaszország (Puglia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 1999IT161PO009.
(49) Non-respect of rules relating to State aid schemes: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
(49) Az állami támogatási rendszerekhez kapcsolódó szabályok megsértése: – 1994–1999: Egyesült Királyság (Nyugat-Skócia) ERFA 2. célkitűzés 97UK16004, – 2000–2006: Olaszország (Puglia) EMOGA–Orientáció 1. célkitűzés 1999IT161PO009.
(50) Failure to respect Community rules on the award of public contracts: — 1994 to 1999: Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Greece Cohesion Fund 970961015; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
(50) A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó közösségi szabályok megszegése: – 1994–1999: Spanyolország (Asturias) ERFA 1. célkitűzés 94ES16002; Egyesült Királyság (Nyugat-Skócia) ERFA 2. célkitűzés 97UK16004; Görögország Kohéziós Alap 970961015, – 2000–2006: Egyesült Királyság (Északkelet-Anglia) ERFA 2. célkitűzés 2000GB162DO004; Görögország ERFA Interreg IIIA 2000CB16OPC013; Németország (Sachsen) ERFA 1. célkitűzés 1999DE161PO006.
(52) Failure to use a duly justified and equitable method for the allocation of overhead expenditure to projects: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain ESF 940112ES1; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002. 
1999DE161PO006; Belgium ESZA 3. 1999PT161PO017; Svédország (Södra Skogslän) ESZA 1. célkitűzés 1999SE161DO002. 1. 2. 1. 2. 2.
(53) The report is published on the websites of the Supreme Audit Institutions of the participating Member States. 
(53) A jelentést a résztvevő tagállamok legfőbb ellenőrző intézményeinek honlapján tették közzé. célkitűzés célkitűzés célkitűzés célkitűzés A BIZOTTSÁG VÁLASZAI
30.11.2005 THE COMMISSION’S REPLIES 30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/149 THE COURT’S OBSERVATIONS used by Member States in the development of their own management and control systems. 
2005.11.30. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 301/149 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI a tagállamok saját irányítási és ellenőrzési rendszerük fejlesztésére használják az eredményeket.
The Working Group, comprising nine Member States (54), carried out parallel audits in 2003 to 2004 to examine how two specific regulatory requirements (55) for the management and control systems for the 2000 to 2006 programme period were applied in their countries - provision of a sufficient audit trail (Article 7) and organisation of independent sample checks of operations (Articles 10 to 12). 
A kilenc tagállamból álló munkacsoport (54) 2003–2004–ben párhuzamos ellenőrzéseket végzett annak vizsgálatára, hogy a 2000–2006 közötti programidőszakban saját országukban hogyan alkalmaztak két, az irányítási és ellenőrzési rendszerekre vonatkozó különleges szabályozási követelményt (55) – azaz a megfelelő ellenőrzési nyomvonal biztosítását (7. cikk) és a műveletek független, mintavétel alapján történő ellenőrzésének megszervezését (10–12. cikk).
Among their main conclusions were: — in most countries there is a sufficient audit trail as defined by the Regulation. Although some weaknesses were noted when examining individual projects, these were not usually systematic weaknesses but individual project failings. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI – a rendelet értelmében meghatározott ellenőrzési nyomvonalak a legtöbb országban megfelelőek. Jóllehet az egyes projektek vizsgálata során néhány hiányosságra fény derült, ezek általában nem a rendszerből adódó, hanem az adott projektekhez kapcsolódó hiányosságok voltak.
The most significant weaknesses identified were the lack of complete documentation of examinations carried out, and the lack of definition of the distinction between irregularities and simple errors; — in most countries the execution and reporting of the independent sample checks complied with the Regulation. 
A legjelentősebb hiba az elvégzett vizsgálatok teljes dokumentációjának hiánya, valamint a szabálytalanságok és az egyszerű hibák közötti különbség meghatározásának hiánya volt, – a független, mintavétel alapján történő ellenőrzések teljesítése és jelentése a legtöbb országban megfelel a rendelet előírásainak.
Where this was not the case the Working Group stated that the relevant authorities have taken appropriate steps to ensure that the required checks would be carried out by the end of the programme period. 
Ahol nem ez az eset állt fenn, a munkacsoport megállapítása szerint az illetékes hatóságok megfelelő lépéseket tettek annak biztosítása érdekében, hogy a programidőszak végéig az előírt ellenőrzések elvégzésére sor kerüljön.
The independence of the organisations carrying out the checks was guaranteed in all programmes examined. 
Az ellenőrzéseket végző szervezetek függetlensége minden vizsgált program esetében biztosított volt.
However, the implementation of the checks has been relatively slow; — the legal framework leaves room for ambiguous or even contradictory interpretations. 
Az ellenőrzések végrehajtása azonban viszonylag lassan történt, – a jogi keretrendszer kétértelmű, sőt ellentmondásos értelmezéseknek hagy helyet.
Furthermore, the Working Group expressed concern at the increased bureaucracy in the implementation of the provisions for the 2000 to 2006 programme period, resulting in increased staff and other costs. THE COMMISSION’S REPLIES 5.38. — Regulation (EC) No 1681/94 on the reporting of irregularities is being amended in order to provide a clear definition of irregularity. — The Commission agrees with this assessment, which is supported by its own audit work. — The Commission answers questions from Member States on the interpretation of regulatory requirements and issues guidance. 
A munkacsoport továbbá aggodalmát fejezte ki a 2000–2006 közötti programidőszakra vonatkozó előírások végrehajtása során megnőtt bürokrácia miatt, amelynek eredményeként emelkedtek a személyzeti és egyéb költségek. – A szabálytalanságok jelentéséről szóló 1681/94/EK rendelet módosításra kerül, hogy világosan meghatározzák a szabálytalanság fogalmát. – A Bizottság egyetért ezen értékeléssel, amit saját ellenőrzési munkája is alátámaszt. – A Bizottság választ ad a tagállamok szabályozási követelmények értelmezésére irányuló kérdéseire és iránymutatást ad ki.
Forthcoming guidance notes include those on the closure of 2000 to 2006 programmes and the certification function. 
A rövidesen rendelkezésre álló iránymutatások tartalmazni fogják a 2000–2006-os programok zárására és a tanúsítási funkcióra vonatkozó kérdéseket.
The detailed implementation of the control framework in the 2000 to 2006 period is a matter for Member States. 
Az ellenőrzési keretrendszer 2000–2006 közötti időszakban való részletes végrehajtása a tagállamok hatáskörébe tartozik.
The more rigorous requirements may involve additional staff and other costs, but this should be proportionate to the benefits resulting from better overall management and control. 
A szigorúbb követelmények pótlólagos személyzetet igényelhetnek és egyéb költségeket vonhatnak magukkal, aminek azonban arányban kell állnia a jobb átfogó irányításból és ellenőrzésből adódó előnyökkel.
Part of these costs may be covered by technical assistance funding. 
E költségek egy részét a technikai segítségnyújtás eszközökből finanszírozzák.
(54) Denmark, Germany, Spain, Italy, Netherlands, Portugal, Finland, Sweden and United Kingdom. 
(54) Dánia, Németország, Spanyolország, Olaszország, Hollandia, Portugália, Finnország, Svédország és az Egyesült Királyság.
(55) Under Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001. 
(55) A követelményeket a 2001. március 2-i 438/2001/EK bizottsági rendelet tartalmazza.
C 301/150 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS Annual activity reports and declarations of the Directors-General: better information but inadequate reservations 5.39. 
C 301/150 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.30. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A főigazgatók éves tevékenységi jelentései és nyilatkozatai: jobb tájékoztatás, de nem megfelelő fenntartások 5.39.
The Court examined the information presented by the structural measures Directors-General in their annual activity reports and associated declarations for 2004. 
A Számvevőszék megvizsgálta a strukturális intézkedések főigazgatói által a 2004-es éves tevékenységi jelentésekben és az azokat kísérő nyilatkozatokban nyújtott tájékoztatást.
The Commission again recognises the risk that the management and control systems in the Member States are not implemented with sufficient rigour to guarantee that the underlying operations for the programme period 2000 to 2006 are legal and regular. 
A Bizottság ismét elismeri annak a kockázatát, hogy a tagállamok az irányítási és ellenőrzési rendszereket nem hajtják végre kellő szigorral ahhoz, hogy biztosítani tudják a 2000–2006 közötti programidőszak alapjául szolgáló műveletek jogszerűségét és szabályszerűségét.
The Director-General of DG REGIO states that he has reasonable assurance of the legality and regularity of expenditure. 
A regionális politikai főigazgató kijelenti, hogy ésszerű bizonyossággal rendelkezik a kiadások jogszerűségét és szabályszerűségét illetően.
He confirms the two reservations made in 2003 about the management and control systems in Greece, respectively for the ERDF and the Cohesion Fund. 
Megerősíti a 2003-ban megfogalmazott két fenntartását a Görögországban működő, az ERFA-ra, illetve a Kohéziós Alapra vonatkozó irányítási és ellenőrzési rendszerek tekintetében.
For the ERDF in Greece, the procedure giving rise to a suspension of interim payments was launched in December 2004. 
Görögországban az ERFA esetében 2004 decemberében kezdődött az időközi kifizetések felfüggesztését eredményező eljárás.
As an improvement compared to last year, the reservations made by DG REGIO have been quantified, especially concerning the payments made in 2004. 
A tavalyi évhez viszonyítva javulásnak számít, hogy a Regionális Politikai Főigazgatóság számszerűsítette fenntartásait, főként a 2004-ben folyósított kifizetéseket illetően.
The reservations are based on desk controls of the systems descriptions submitted to the Commission and on audits in the Member States. 
A fenntartások a Bizottságnak benyújtott rendszerleírások dokumentumalapú vizsgálatán, valamint a tagállamokban végzett ellenőrzéseken alapulnak.