natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These countries’ absorption rates as at 31 December 2013 were around 40 % and 50 % respectively. 
E két ország abszorpciós rátája 2013. december 31-én kb. 40%, illetve 50% volt.
De-commitments made by the end of 2013 were, however, not significant. 
A 2013 végéig történt visszavonások azonban nem voltak jelentősek.
In cohesion the total amount de-committed under the (n+2)/(n+3) rules up to 2013 was 250,5 million euro or 0,19 % of the 2012 cumulative target17. 
A kohézió terén a (n+2)/(n+3) szabály értelmében 2013-ig visszavont teljes összeg 250,5 millió euró volt, azaz a 2012-es kumulatív célérték 0,19%-a17.
For rural development 0,14 % of the 2012 cumulative target was de-committed. 
A vidékfejlesztés terén a 2012-es kumulatív célérték 0,14%-ának visszavonására került sor.
EU financial management and control in shared management 2007-2013 20 15 For 2000-2006 multiannual financial framework, the average de-commitments in cohesion (as disclosed by the Commission in May 2014) were equivalent to 1,76 % of total commitments. 
Az uniós pénzügyi irányítás és kontroll a megosztott irányítású területeken 2007 és 2013 között 15 15 A 2000–2006-os többéves pénzügyi keretben az átlagos kötelezettségvállalás-visszavonás a kohézió terén (a Bizottság 2014. májusi közlése szerint) az összes kötelezettségvállalás 1,76%-ával volt egyenértékű.
(Of this 0,56 % resulted from application of the (n+2) rule, and 1,2 % was decided at closure of the programmes)18. 
(Ebből 0,56% az (n+2) szabály alkalmazásából eredt, míg 1,2%-ról a programok lezárásakor határoztak18.)
21 The existence of fixed national envelopes, which can only be lost if unspent, creates an incentive for high levels of spending. 
21 Az, hogy a rögzített nemzeti keretösszegek csak elvesznek, ha nem költik el őket, a pénzeszközök nagymértékű költésére ösztönöz.
There are cases of EU funds remaining several years in financial engineering instruments before being transferred to final beneficiaries. 
Egyes uniós források néha több évig is pénzügyi konstrukciókban maradnak, mielőtt átutalnák őket a végső kedvezményezetteknek.
DG AGRI in its 2013 annual activity report expressed such concerns in relation to the findings of its audit mission to Bulgaria, stating that ‘Main weaknesses concerned (...) the early and high payment of the advances and the early and high transfer of capital into the guarantee fund (...) 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság a 2013-as éves tevékenységi jelentésében ilyen aggályokat fejezett ki bulgáriai ellenőrzési megállapításai kapcsán: „A legfőbb hiányosságok (...) az előlegek korai és nagy összegű kifizetését, valamint a garancialapba történő korai és nagy összegű tőkeátruházást érintették (...)
The Bulgarian authorities have been invited to give any explanation why such early and high advance payments were necessary and why such and early and very high transfer into the guarantee fund was necessary.’20 The Court has found similar issues in Italy (see special report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’ Box 2). 
Felkérték a bolgár hatóságokat annak kifejtésére, hogy miért kellett ilyen korán ilyen nagy összegben előleget fizetni, illetve a garancialapba ilyen korán és ilyen nagy összegben tőkét átruházni.”20 A Számvevőszék hasonló problémákat talált Olaszországban is (lásd: 2/2012 sz., „Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból támogatott pénzügyi konstrukciók kkv-k részére” c. különjelentés, 2. háttérmagyarázat).
The Court’s audit results in 16 agriculture and cohesion 2009-2013 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 22 Payments made in 2007 and 2008 (other than advances and direct aid and market support for farmers in agriculture) related mostly to the 2000-2006 multiannual financial framework. 
A Számvevőszék ellenőrzési 16 eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve A becsült hibaarány a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ban 22 A 2007-ben és 2008-ban történt kifizetések (az előlegeket, valamint a mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen támogatásokat és piaci támogatásokat kivéve) legnagyobbrészt a 2000–2006-os többéves pénzügyi kerethez kapcsolódtak.
Therefore, in order to present consistent results (in particular in cohesion where rules were different between the two periods), the overview covers audit results for the years 2009-201321. 
Ezért az egységes bemutatásmód érdekében (különösen a kohéziót illetően, ahol a szabályok eltértek a két időszakban) áttekintésünk a 2009–2013-as évek ellenőrzési eredményeit öleli fel21.
The Court’s estimated error rates for agriculture and cohesion 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Estimated error rate cohesion 2010 2011 2012 2013 Estimated error rate agriculture and cohesion (combined) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors quantified; 2011-2013) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors not quantified; 2009-2010) From 2011 cross compliance errors were included in quantification of the estimated error rate for agriculture. 
A Számvevőszék által becsült hibaarány a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ban 9,0% 8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% 2009 Becsült hibaarány a kohézió terén 2010 2011 2012 2013 Becsült hibaarány a mezőgazdaság és a kohézió terén (összevonva) Becsült hibaarány a mezőgazdaság terén (a kölcsönös megfeleltetési hibákat számszerűsítették; 2011–2013) Becsült hibaarány a mezőgazdaság terén (a kölcsönös megfeleltetési hibákat nem számszerűsítették; 2009–2010) 2011-től a mezőgazdaságban a becsült hibaarány számszerűsítésekor beszámítjuk a kölcsönös megfeleltetési hibákat is.
In 2011, 2012 and 2013 this added respectively 0,2, 0,2 and 0,4 percentage points to the estimated level of error for agriculture. 
2011-ben, 2012-ben és 2013-ban ettől a mezőgazdaságot illetően rendre 0,2, 0,2, és 0,4 százalékponttal megnőtt a becsült hibaszint.
Figures for 2009 and 2010 do not include quantification of cross compliance errors. 
A 2009-es és 2010-es adatok nem tartalmazzák a kölcsönös megfeleltetési hibák számszerűsítését.
17 In the years 2009-2013 the most likely error for both agriculture and cohesion remained persistently above the materiality threshold of 2 %. 
17 A 2009–2013-as években a legvalószínűbb hiba mind a mezőgazdaságot, mind a kohéziót illetően tartósan a 2%-os lényegességi küszöb felett maradt.
Over the period the most likely error for agriculture is estimated at 3,7 % of funds spent, and for cohesion, 6,0 %. 
Az időszak egészére nézve a becsült legvalószínűbb hibaarány a mezőgazdaság terén a felhasznált források 3,7%-a, a kohézió terén pedig 6,0%-a.
Combined this gives a level of error of 4,6 % of spending over the period. 
Együttvéve a hibaszint az időszak egészére a kiadások 4,6%-ával egyenlő.
The error rate in both areas is driven by the big funds (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) in agriculture and European Regional Development Fund (ERDF)/Cohesion Fund (CF) in cohesion) which account for three quarters of expenditure in each area. 
A hibaarány mindkét területen főként a nagy alapokhoz (a mezőgazdaság terén az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA), a kohézió terén pedig az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) / Kohéziós Alap (KA)) köthető, amelyek együttesen az egyes területeken a kiadások háromnegyedéért felelősek.
Graph 6 shows a generally higher level of error for cohesion compared to agriculture. Cohesion also shows a higher level of annual fluctuation. 
A 6. grafikon szerint a kohézió terén a mezőgazdasághoz képest általában magasabb a hibaszint.
Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending. 
A mezőgazdasági kiadásokon belül a nagyobbik összetevő (közvetlen és piaci támogatás) alacsonyabb hibaszintet mutat, mint a kisebbik összetevő, a vidékfejlesztési kiadások.
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
Ez fordítva van a kohéziós kiadásoknál, ahol az ERFA / KA terén általában magasabb a hibaszint, mint az Európai Szociális Alapnál (ESZA) (lásd: 1. táblázat).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 2013-as éves jelentésében (lásd: 3.1., 4.1., 5.1. és 6.1. grafikon) a Számvevőszék bemutatja a hibatípusonkénti hozzájárulást a külön értékelések legvalószínűbb hibaarányához.
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period. 
A 2013-as megbízhatósági nyilatkozat keretében bemutatott hibatípusok általában véve egyeznek a 2009–2013-as időszak egészének hibatípusaival.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
Mezőgazdaság: a hibatáblázat élén a nem támogatható földterületek, illetve termelők állnak Mezőgazdaság: az egyes hibatípusok hozzájárulása a 2009–2013-as becsült hibaarányhoz A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 23 6% - Egyéb hibatípusok 5% - Kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek megszegése 8% - Súlyos hibák a közbeszerzésben 9% - Adminisztratív hibák 34% - Támogatásra nem jogosult kedvezményezett/ tevékenység/kiadás Forrás: Európai Számvevőszék.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
Támogatásra jogosult hektároknak vagy állatoknak a ténylegesnél nagyobb száma - 38% 7. grafikon
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 Az általános hibaarányhoz a legnagyobb mértékben (a mezőgazdaság terén a hibaarány kb. kétötödével) a „támo-gatásra jogosult hektároknak vagy állatoknak a ténylegesnél nagyobb száma” járul hozzá (7. grafikon).
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’. 
Ezen a hi-batípuson belül a messze legjelentősebb altípus a nem támogatható „állandó legelőterület”.
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation. 
Az új KAP-szabályok csökkenthetik az ilyen típusú hibák kockázatát, mivel az állandó gyepterületbe most már a meghatározás szerint beleértendő a nem fűszerű növényzet is.
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture. 
26 A Számvevőszék rendszeresen feltár olyan eseteket, amikor a földterületet nem vagy csak részben fedi fű, és a Mezőgazdasági Parcellaazonosító Rendszer (MePAR) adatbázisában mégis támogatásra jogosult állandó legelőterü-letként van rögzítve.
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds. 
Ennek következtében olyan termelőknek nyújtanak támogatást, akik nem jogosultak ezekben az uniós forrásokban részesülni.
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified. 
A kifizető ügynökségek nem járnak el szigorúan a feltárt rendszerhiányosságok kapcsán.
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims. 
A Számvevőszék tartós hiányosságokat állapított meg a nem támogatható földterületeknek a MePAR-ból való kizárása, illetve az igénylések adminisztratív kezelése terén.
This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report). 
Ezt gyakran az okozta, hogy a tagállami hatóságok tévesen értelmeztek ortofotókat vagy tévesen alkalmaztak támogathatósági kritériumokat (lásd: a 2013-as éves jelentés 3.27. bekezdése).
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure. 
27 A második legfontosabb hibaforrás (a mezőgazdaság terén a hibaarány kb. egyharmada) nem támogatható kedvezményezettekkel, nem támogatható tevékenységekkel vagy nem támogatható kiadásokkal kapcsolatos.
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS). 
A legtöbb ilyen hiba az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszeren (IIER) kívül kezelt támogatási rendszerekkel kapcsolatos.
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions. 
Bár az ilyen hibák kevésbé gyakoriak, hatásuk az egyedi tranzakciók szintjén rendszerint jelentős.
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report). 
A példák között szerepelnek a költségtérítési igénylésekben feltüntetett nem támogatható tételek és a támogathatósági feltételeknek nem megfelelő kedvezményezettek (lásd: a 2013-as éves jelentés 3.11. bekezdése).
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period. 
Nem valószínű, hogy az ilyen típusú hibák kockázatát jelentősen csökkentenék a KAP-nak az új időszakra bevezetett változtatásai.
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes. 
28 Az adminisztratív hibák (ezek a mezőgazdaság esetében a hibaarány kb. egytizedét teszik ki) olyan helyzetekkel kapcsolatosak, amikor a támogatás kérelmezője nem hibás, a tagállami hatóságok viszont hibákat követtek el a támogatási programok adminisztratív irányítása terén.
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Tipikus példák az ilyen hibákra: támogatási jogosultságok helytelen odaítélése, hibás támogatáscsökkentés vagy a csökkentés elmulasztása, hibás szankciók vagy a szankciók alkalmazásának elmulasztása, hibák a támogatás-kiszámítási algoritmusban.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Nem valószínű, hogy az ilyen típusú hibák kockázatát jelentősen csökkentené az új, komplex KAP-szabályozás.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 A Számvevőszék úgy véli továbbá, hogy a vidékfejlesztésre vonatkozó jogi keret változása és a cselekvési tervek végrehajtása pozitívan befolyásolhatja a hibaszint alakulását.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
19 Kohézió: A leggyakoribb hibaok a közbeszerzési szabályok megsértése volt Kohézió: az egyes hibatípusok hozzájárulása a 2009–2013-as becsült hibaarányhoz A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 2% - Egyéb hibatípusok 24% - Nem támogatható projektek/ tevékenységek vagy kedvezményezettek 29% - Nem támogatható költségek feltüntetése a költségelszámolásokban Forrás: Európai Számvevőszék.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 Súlyos hibák a közbeszerzésben - 45% A közpénzek gazdaságos és eredményes elköltésének, valamint az Unión belüli belső piac létrehozásának kulcsfontosságú eszközei a közbeszerzési szabályok.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. 
E szabályok súlyos megsértése számszerűsíthető hibákhoz vezet22.
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
A kohézió terén ebben az időszakban az ilyen számszerűsíthető hibák teszik ki a becsült hibaarány közel felét (8. grafikon).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
Ilyen esetek: szerződések odaítélése pályázat kiírása nélkül, szabálytalanságok az ajánlatok értékelésében, a pályázati dokumentációban vagy a közzétételben, nem megfelelő közbeszerzési eljárások alkalmazása.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 
A Bizottság jelezte, hogy a szabályoknak az új közbeszerzési irányelvnek23 köszönhető egyszerűsödése idővel „segít majd csökkenteni az uniós alapok kezelése során a közbeszerzési szabályok helytelen alkalmazásából következő hibákat” (Gyakori kérdések a közbeszerzési irányelvek felülvizsgálatával kapcsolatban24)25.
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
31 A nem támogatható költségek a hibaarány több mint egynegyedét teszik ki a kohézió terén az egész időszakra nézve.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
A kiadás csak akkor jogosult az alapokból származó hozzájárulásra, ha a kiadást az érintett operatív program irányító hatósága által, illetve annak felelősségére a monitoringbizottság által rögzített kritériumoknak megfelelően megítélt műveletekre fordították.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
A költségnyilatkozatok Bizottságnak történő benyújtása során a tagállami hatóságok igazolják, hogy e költségek a szabályozás, illetve a tagállami támogathatósági szabályok rendelkezéseivel összhangban merültek fel.
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors. 
Az ESZA terén, amely elsősorban kisebb méretű, nem anyagi természetű projektekből áll, a nem támogatható kiadások jelentik a fő hibaforrást.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
A Számvevőszék konkrétan a következőkre talált példákat: az általános költségek túlszámlázása, túligénylés (ennek több oka is lehet, pl. az, hogy a résztvevők nem jogosultak támogatásra, hogy a bejelentettnél kevesebb volt a résztvevő, vagy hogy túligényelték a személyi költségeket), és helytelenül kiszámított költség.
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. Graph 8 
A Bizottság várakozása szerint az egyszerűsített költségelszámolások szélesebb körű használatával az ilyen típusú hibák csökkenni fognak. 8. grafikon
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 A kohézió terén az időszak folyamán tapasztalt hibaarány közel egynegyede olyan projektekhez vagy kedvezményezettekhez köthető, amelyek nem tartották be a szabályozásban, illetve a tagállami szabályokban megszabott támogathatósági feltételeket.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Az állami támogatás akkor minősül a belső piaccal összeegyeztethetetlennek, amikor torzítja a versenyt a tagállamok közötti kereskedelemben.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
A Bizottság a tagállami versenyhatóságokkal karöltve a tagállamokban közvetlenül érvényesíti az uniós versenyszabályokat.
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions. 
Az állami forrásból nyújtott támogatás akkor lehet elfogadható, ha megfelel bizonyos feltételeknek.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. 
Ellenőrzései során a Számvevőszék több olyan esetet tárt fel, amikor az állami támogatásra vonatkozó szabályok szerint a kedvezményezettek nem részesülhettek volna állami finanszírozásban, vagy csak kisebb finanszírozásban részesülhettek volna.
Breaches in state aid can result in ineligible cost and ineligible project/beneficiaries. 
Az állami támogatásra vonatkozó szabályok megsértésének következtében a költségek, illetve a projekt/kedvezményezettek nem támogathatóvá válhatnak.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
A Bizottság két úton tájékoztat az általa feltárt problémák földrajzi eloszlásáról 34 A Bizottság két módon tájékoztat erről: ο főigazgatóságainak éves tevékenységi jelentéseiben a tagállami hatóságok által szolgáltatott adatokon alapuló, validált információkkal szolgál a kockázatosnak minősülő összegek eloszlásáról (lásd: 9., 12. és 13. grafikon26); ο évek óta tájékoztat a „pénzügyi korrekciók” földrajzi eloszlásáról.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy ez nem a hibáknak a tagállamok közötti eloszlását mutatja, hanem elsősorban az esetlegesen hibákhoz vezető rendszerhiányosságok indikátora (lásd:10. grafikon).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Ezek az információk, amelyeket a 9. és 10. grafikon szemléltet, eltérnek jellegük és forrásuk szerint: ο A kockázatosnak minősülő összegek tagállamonkénti megoszlása szerepel azon főigazgatóságok 2013-as éves tevékenységi jelentéseiben, amelyek a megosztott irányítású kiadások zöméért felelősek.