natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed: (a) per capita waste generation increased in six of the eight regions sampled despite prevention being fundamental in the hierarchy of EU waste management actions (see paragraph 39); (b) only one quarter of the regions sampled significantly increased their separate collection rate resulting in a reduction of the reliance on landfilling and contributed to achieving EU targets (see paragraphs 40 to 42); (c) waste was generally landfilled without having been adequately treated or not treated at all (see paragraph 44). 
Noha majdnem mindegyik kiválasztott régióban javult a hulladékgazdálkodás: a) az egy főre jutó hulladéktermelés a kiválasztott nyolc régióból hatban növekedett, pedig az uniós hulladékgazdálkodási intézkedések hierarchiájában a megelőzés az elsődleges (lásd: 39. bekezdés); b) mindössze a mintában szereplő régiók egynegyedében növelték jelentősen a szelektív hulladékgyűjtés arányát, csökkentették a lerakókba szállított hulladék mennyiségét és járultak hozzá az uniós célszámok teljesítéséhez (lásd: 40–42. bekezdés); c) a hulladék általában megfelelő kezelés – vagy bármiféle kezelés – nélkül került a lerakókba (lásd: 44. bekezdés). 43 2.
43 RECOMMENDATION 2 (a) Member States should set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of EU waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission. (b) The Commission should assess the data received from Member States for reliability. (c) The Commission, the Parliament and the Council should consider linking EU financial support to the achievement of EU waste policy objectives. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
AJÁNLÁS a) A tagállamok hozzanak létre megbízható hulladékgazdálkodási adatbázisokat, amelyek alapján egyrészt nyomon követhetik az előrehaladást az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében, s amelyek másrészt segíthetik őket a Bizottságnak történő beszámolásban. b) A Bizottság értékelje a tagállamoktól beérkező adatok megbízhatóságát. c) A Bizottság, a Parlament és a Tanács fontolja meg, hogy az Unió pénzügyi támogatását függővé tegye-e az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésétől. 20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
The effectiveness of EU funding was not maximised due to the weak implementation of supporting measures. 
Az uniós finanszírozás eredményessége a támogató intézkedések elégtelen végrehajtása miatt nem érte el a lehető legmagasabb értéket.
The development of supporting information, administrative and economic measures varied significantly in the regions sampled: (a) A high level of public awareness and willingness to participate in waste management schemes appeared to be key factors for the success of waste management infrastructures, especially in relation to waste segregation at source by households. 
A tájékoztató, közigazgatási és gazdasági intézkedéseket a mintában szereplő régiók igen eltérő mértékben hajtották végre: a) A hulladékgazdálkodási infrastruktúrák eredményes működésének egyik kulcsfontosságú tényezője volt a lakosság magas szintű tájékoztatása, illetve a lakosok részvételi hajlandósága a hulladékgazdálkodási rendszerekben, különösen ami a hulladéknak a keletkezés helyén, a háztartásoknál történő szétválogatását illeti.
45 RECOMMENDATION 3 (a) Member States should: (i) pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households. 
45 3. AJÁNLÁS a) A tagállamok: i) figyeljenek oda jobban a lakosság tájékoztatására, illetve a hulladékgazdálkodási rendszerekbe történő bevonására, különösen ami a hulladéknak a keletkezés helyén, a háztartásoknál történő szétválogatását illeti.
Results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies should be systematically measured; (ii) focus on separate collection implementation, including biodegradable waste when cost-effective, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of EU waste policy objectives; (iii) introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households. 
A tájékoztató kampányok és az oktatási stratégiák eredményeit rendszeresen mérni kell; ii) a hulladékgazdálkodási infrastruktúrák teljesítményének maximalizálása, valamint az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérése érdekében helyezzenek hangsúlyt a szelektív gyűjtés végrehajtására, beleértve – amennyiben költséghatékony – a biológiai szerves hulladékot is; iii) a hulladékgazdálkodás keretén belül vezessenek be gazdasági eszközöket a hulladékmegelőzés és az újrafeldolgozás ösztönzése érdekében, elsősorban hulladék-elhelyezési adó, „fizetés a kidobott mennyiség alapján” elvű díjmegállapítási rendszer és a háztartások által fizetett díjakba épített más ösztönzők formájában.
The Commission should: (i) make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States; (ii) in relation to the ‘polluter pays principle’, when approving operational programmes, request from the Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and a large part of depreciation costs of municipal waste management. The Commission should apply itself this principle when approving major projects. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
A Bizottság: i) az uniós pénzügyi támogatás folyósítását tegye függővé attól, hogy a tagállamok végrehajtják-e ezeket az ajánlásokat; ii) a „szennyező fizet” elvet illetően az operatív programok jóváhagyásakor írja elő a tagállamok számára, hogy csökkentett arányban nyújtsanak támogatást, ha a háztartásoktól beszedett hulladékkezelési díjak nem fedezik a települési hulladékgazdálkodással kapcsolatos működési költségeket és az értékcsökkenési költségek nagy részét. A Bizottság a nagy jelentőségű projektek jóváhagyásakor alkalmazza maga is ezt az elvet. b) 20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
Improvements in the EU regulatory framework and EU guidelines can contribute towards maximising the effectiveness of structural measures funding of municipal waste management infrastructures. 
Az uniós szabályozási keretrendszer és iránymutatások tökéletesítése hozzájárulhat a települési hulladékgazdálkodási infrastruktúráknak nyújtott strukturális támogatások eredményességének maximalizálásához.
The Court noted: (a) a lack of focus of EU waste directives’ targets on waste prevention despite prevention being the first management option according to the waste directive (see paragraphs 62 and 63); (b) a lack of clarity of the concept of treatment before disposal, resulting in different strategies at national and regional level (see paragraphs 64 and 65); (c) a lack of EU quality standards for compost, despite the absence or inconsistency of standards available at Member State level, which hampered the development of a compost market (see paragraphs 66 and 67); (d) a lack of guidance on the methodology to be used to assess the closure and after-care costs of landfills (paragraph 68). 
A Számvevőszék a következőket észrevételezte: a) noha a hulladékokról szóló irányelv szerint a hulladékkezelés elsődleges módja a keletkezés megelőzése, a hulladékokról szóló irányelvekben meghatározott célszámok mégsem a megelőzésre koncentrálnak (lásd: 62–63. bekezdés); b) a hulladéklerakás előtti kezelés fogalmának többértelmű meghatározása miatt egymástól eltérő tagállami, illetve regionális stratégiák alakultak ki (lásd: 64–65. bekezdés); c) a komposzt előállítására vonatkozóan annak ellenére sem készültek uniós minőségi előírások, hogy tagállami szinten vagy nem állnak rendelkezésre ilyenek, vagy nem ellentmondásmentesek. Ez megnehezítette a komposzt piacának kialakulását (lásd: 66. és 67. bekezdés); d) a hulladéklerakók bezárásával, illetve utógondozásával kapcsolatos költségek kiszámításához nem állt rendelkezésre módszertani útmutató (lásd: 68. bekezdés).
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 47 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 October 2012. 
20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
48 ANNEX I WASTE MANAGEMENT SYSTEM FROM WASTE SOURCE TO FINAL DISPOSAL Prevention Re-use Recycling Biodegradable waste Prevention Separate collection Re-use MUNICIPAL WASTE GENERATION Sorting plant (packaging, glass, paper, metals, etc.) 
HULLADÉKGAZDÁLKODÁSI RENDSZER A KELETKEZÉSTŐL A VÉGLEGES ÁRTALMATLANÍTÁSIG 48 I. MELLÉKLET Megelőzés Újrahasználat Újrafeldolgozás Hasznosítás Ártalmatlanítás Újrahasználat TELEPÜLÉSI HULLADÉKTERMELÉS Biológiai szerves hulladék Megelőzés Szelektív gyűjtés Hulladékválogató üzem (csomagolóanyag, üveg, papír, fém stb.)
Composting Anaerobic digestion (biogas) Organic waste Remaining fraction Packaging, glass, paper, metals, etc. 
Komposztálás Anaerob lebontás (biogáz) Szerves hulladék Visszamaradt hulladék csomagolóanyag, üveg, papír, fém stb.
Compost applied on land Residual waste Mechanical biological treatment Digest Sorted materials Residual waste Sorted/recycled materials Residues Recovery Disposal Incineration (energy recovery) Residues Landfill Energy from landfill gas Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Less desirable option 
Kiválogatott/ újrafeldolgozott anyagok Fermentált anyag Kiválogatott anyagok Mezőgazdaságban használt komposzt Visszamaradt hulladék Mechanikus-biológiai feldolgozás Visszamaradt hulladék Maradék Elégetés (energetikai hasznosítás) Maradék Hulladéklerakó Depóniagázból nyert energia 20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében? A legkevésbé kívánatos megoldás
Complementary notes to diagram According to the waste directive, Prevention: means measures, taken before a substance material or product has become waste, that reduce: the quantity of waste, the adverse impacts of the generated waste on the environment and human health or the content of harmful substances in materials and products. 
Kiegészítő megjegyzések a diagramhoz A hulladékokról szóló irányelv szerint: Megelőzés: az anyag vagy termék hulladékká válását megelőzően hozott olyan intézkedések, amelyek csökkentik: a hulladék mennyiségét, a keletkezett hulladék környezetre és emberi egészségre gyakorolt káros hatásait vagy az anyagok és a termékek ártalmasanyag-tartalmát.
Re-use: means any operation by which products or components that are not waste are used again for the same purpose for which they were conceived. 
Újrahasználat: olyan művelet, amelynek révén a nem hulladéknak számító termékeket vagy alkatrészeket újra felhasználják arra a célra, amelyre eredetileg szolgáltak.
Recycling: means any recovery operation by which waste materials are reprocessed into products, materials or substances whether for the original or other purposes. 
Újrafeldogozás: olyan hasznosítási művelet, amelynek során a hulladék anyagokat termékké vagy anyaggá alakítják, akár azok eredeti használati céljára, akár más célokra.
It includes the reprocessing of biodegradable material but does not include energy recovery and the reprocessing into materials that are to be used as fuels or for backfilling operations. 
Ez magában foglalja a biológiai szerves anyagok feldolgozását is, nem tartalmazza azonban az energetikai hasznosítást és az olyan anyaggá történő feldolgozást, amelyet üzemanyagként vagy feltöltési műveletek során használnak fel.
Recovery: means any operation the principal result of which is waste serving a useful purpose by replacing other materials which would otherwise have been used to fulfil a particular function, or waste being prepared to fulfil that function, in the plant or in the wider economy. 
Hasznosítás: bármely művelet, amelynek fő eredménye az, hogy a hulladék hasznos célt szolgál annak révén, hogy olyan más anyagok helyébe lép, amelyeket egyébként valamely konkrét funkció betöltésére használtak volna, vagy amelynek eredményeként a hulladékot oly módon készítik elő, hogy az ezt a funkciót akár az üzemben, akár a szélesebb körű gazdaságban betölthesse.
Disposal: means any operation which is not recovery even where the operation has as a secondary consequence the reclamation of substances or energy. 
Ártalmatlanítás: minden olyan művelet, amely nem számít hasznosításnak, még akkor is, ha a művelet másodlagos jelleggel anyag-vagy energia-visszanyerést eredményez.
49 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
49 20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 51 2007–13 PROGRAMMING PERIOD Member State EU earmarked amount % over total Poland 1 311 253 636 21,01 Romania 792 840 872 12,71 Czech Republic 520 258 572 8,34 Spain 462 015 554 7,40 Greece 432 176 450 6,93 Slovakia 368 600 000 5,91 Hungary 366 500 000 5,87 Italy 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lithuania 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 France 134 470 000 2,16 Latvia 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germany 47 745 110 0,77 EU cross-border cooperation 47 890 793 0,77 United Kingdom 20 230 668 0,32 Ireland 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Netherlands 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Source: European Commission. 
20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében? 51 2007–2013-AS PROGRAMOZÁSI IDŐSZAK Tagállam Elkülönített összeg (EU) Támogatási intenzitás (%) Lengyelország 1 311 253 636 21,01 Románia 792 840 872 12,71 Cseh Köztársaság 520 258 572 8,34 Spanyolország 462 015 554 7,40 Görögország 432 176 450 6,93 Szlovákia 368 600 000 5,91 Magyarország 366 500 000 5,87 Olaszország 338 072 531 5,42 Bulgária 300 521 138 4,82 Litvánia 278 995 046 4,47 Portugália 224 088 076 3,59 Szlovénia 205 568 426 3,29 Franciaország 134 470 000 2,16 Lettország 129 500 000 2,08 Ciprus 125 495 000 2,01 Észtország 70 302 813 1,13 Málta 55 250 000 0,89 Németország 47 745 110 0,77 Határokon átnyúló uniós együttműködés 47 890 793 0,77 Egyesült Királyság 20 230 668 0,32 Írország 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Hollandia 2 667 500 0,04 ÖSSZESEN 6 239 824 404 100,00 Forrás: Európai Bizottság.
The project was not in operation at the time of the audit visit. ES-AN1 NA. 
A számvevőszéki ellenőrzéskor a projekt nem üzemelt.
The operating and depreciation costs of the sorting plant are covered by companies having introduced packaging into the market. 
A hulladékválogató üzem működési és értékcsökkenési költségeit a csomagolóanyagokat piacra vivő cégek fedezik.
ES-AN2 and 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 and 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 and 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 and 3 No info 73 % 75 % 50 % 2010 RO-RV1 and 2 No info 89 %2 75 % 50 % 2010 1 Information was only made available to the Court for two of the three municipalities for which it was requested. 
ES-AN2 és 3 83% 88% 80% 50% 2009 PT-LVT1 55% 66% 75% 50% 2010 PT-LVT21 0% 0% 50% 50% 2010 PT-NO1 és 2 27% 33% 75% 50% 2010 PT-NO3 73% 88% 75% 50% 2010 PT-NO4 68% 82% 50% 50% 2010 PT-NO5 és 6 24% 29% 85% 50% 2010 RO-PN1, 2 és 3 nincs adat 73% 75% 50% 2010 RO-RV1 és 2 nincs adat 89%2 75% 50% 2010 1 A bekért adatokat a három önkormányzatból csak kettő bocsátotta rendelkezésre a Számvevőszék részére.
2 Not including the operating costs of the landfill and of composting plant. 
2 Nem tartozik bele: a hulladéklerakó és a komposztálóüzem működési költsége.
3 Based on ‘Technical paper 1 — Application of the polluter pays principle — Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations’ (6.12.1999). This technical paper proposes rates of assistance to be applied. 
3 A 1. szakmai dokumentum (Technical paper 1) alapján: A„szennyező fizet”elv alkalmazása – Differenciált közösségi támogatási arány alkalmazása a strukturális alapok, a Kohéziós Alap és az ISPA infrastrukturális intézkedései keretében (Application of the polluter pays principle - Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations) (1999.12.6.).
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. 
55 A BIZOTTSÁG VÁLASZAI ÖSSZEFOGLALÓ III.
In the framework of projects co-financed by the cohesion policy, the Commission was not empowered to check the appropriateness and assess on substance the waste management plans or to impose the inclusion of supporting measures. 
A kohéziós politika által társfinanszírozott projektek keretében a Bizottságnak nem volt hatásköre arra, hogy megvizsgálja a hulladékgazdálkodási tervek megfelelőségét és azokat lényegében vizsgálja vagy támogató intézkedések felvételét tegye kötelezővé.
At the moment of the projects’ approval and their implementation, separate collection was not an EU legal requirement. The Commission has proposed ex ante conditionalities for the Cohesion Policy 2014–20. 
A projektek jóváhagyása és végrehajtása idején a szelektív gyűjtés nem volt uniós jogi követelmény. A Bizottság előzetes feltételeket javasolt a 2014–2020-as kohéziós politikára.
III. (a) The Commission acknowledges that the issues concerning the concept of treatment and closure and after-care costs are systemic issues in need of a global approach, on which case-law will further develop and technical discussions will take place, respectively. 
III. a) A Bizottság elismeri, hogy a kezelés fogalma, valamint a bezárás és az utógondozási költségek kérdése átfogó megközelítést igénylő, a rendszerből adódó problémák, az előbbivel kapcsolatban az ítélkezési gyakorlat még ki fog alakulni, az utóbbival kapcsolatban technikai megbeszélésekre kerül sor.
In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates. 
Az erőforrás-hatékony Európa megvalósításának ütemtervével összhangban (COM(2011) 571 végleges), a Bizottság a hulladéklerakás minimálisra csökkenését és az újrahasznosítási arányok egyidejű növelését célzó politikát fog kidolgozni.
III. (b) Improvements in the collection and evaluation of data on waste have been made in the years after the period audited by the Court. 
III. b) A hulladékkal kapcsolatos adatok gyűjtésében és értékelésében előrelépés következett be a Számvevőszék által ellenőrzött időszakot követő években.
Concerning municipal waste, the Commission has established since 1995 a system for the collection and compilation of data at national level on a voluntary basis and applies the quality framework for official statistics. 
A települési hulladékot illetően a Bizottság 1995-től kezdődően egy önkéntes alapon működő rendszert hozott létre az adatok tagállami szinten történő gyűjtésére és összeállítására, amelyre a hivatalos statisztikák minőségi keretrendszerét alkalmazza.
The Commission has put in place a voluntary system for the production of regional level statistics since 2010. 
A Bizottság 2010-től kezdődően a regionális szintű statisztikák előállítására vonatkozó önkéntes rendszert vezetett be.
During the period observed by the Court (2000–09) the per capita generation of municipal waste increased in 16 Member States, decreased in nine and remained unchanged in two. 
A Számvevőszék által vizsgált időszakban (2000–2009 között) az egy főre jutó települési hulladéktermelés tizenhat tagállamban növekedett, kilencben csökkent, és két tagállamban változatlan maradt.
56 III. (c) As regards waste management, one criterion in the ex ante waste conditionality proposed for 2014–20 requires the Member States to provide waste management plans compliant with the requirements of the 2008 waste framework directive so that Member States will no longer be able to provide incomplete reports and at the same time benefit from structural measures. 
56 III. c) A hulladékgazdálkodást illetően a 2014–20-as kohéziós politikára javasolt előzetes feltételek egyike előírja, hogy a tagállamok a hulladékgazdálkodási terveiket a 2008. évi hulladékokról szóló keretirányelvnek megfelelően nyújtsák be, oly módon, hogy többé ne fordulhasson elő az, hogy a tagállamok hiányos jelentéseket nyújtanak be, ugyanakkor részesülnek a strukturális intézkedésekből.
IV. (a) An ex ante conditionality linked to the provisions of the waste framework directive is included in the Commission's proposed common provisions regulation1 for the 2014–20 programming period. 
IV. a) A hulladékokról szóló keretirányelvhez kapcsolódó előzetes feltételek bekerültek a közös rendelkezéseket megállapító rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatba1 a 2014–20-as programozási időszakra vonatkozóan.
IV. (b) The Commission supports this recommendation and encourages Member States to establish public databases on waste management. 
IV. b) A Bizottság támogatja ezt az ajánlást, és ösztönzi a tagállamokat a hulladékgazdálkodásra vonatkozó nyilvános adatbázisok létrehozására.
A framework is provided by the Commission's proposal for a shared environmental information system (SEIS)2. 
Az erre vonatkozó keretet a Bizottság közös környezeti információs rendszerre (SEIS)2 vonatkozó javaslata adja meg.
IV. (c) The separate collection will become a legal obligation for a number of waste streams (except for biodegradable waste) as of 2015. 
IV. c) A szelektív gyűjtés 2015-től jogi kötelezettséggé válik számos hulladékáram esetében (kivéve a biológiailag lebontható hulladékra vonatkozóan).