natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. Governance Issue In reply to the questionnaire we sent to commercial banks, three institutions stated that they had not been granted the right to be heard. 
I. Irányítás Probléma A kereskedelmi bankoknak általunk küldött kérdőívre válaszolva három intézmény azt állította, hogy nem biztosították a meghallgatáshoz való jogát.
However, we were not given access to bank files or decisions. 
Nem tekinthettünk be azonban a banki aktákba vagy határozatokba.
Consequence We could not verify this assertion. 
Következmény Nem tudtuk ellenőrizni ezt az állítást.
Issue Consequence We requested samples of cases for different types of decisions (emergency situations, ordinary cases, SREP decisions, and authorisations), including the entire underlying documentation flow with the dates for every step, from the initiation stage until the final decision is reached. 
Probléma Következmény Mintákat kértünk különböző típusú határozatokból (sürgősségi helyzetek, szokásos ügyek, SREP-határozatok és engedé-lyek), a teljes mögöttes dokumentációáramlással, minden lépés dátumával, a kezdeményezés szakaszától a végleges határozat meghozataláig.
However we were only provided with tables indicating the dates of procedural steps, with no access to underlying documentation. 
Csak táblázatokat kaptunk azonban, amelyek feltüntették az eljárási lépések dátumát; a mögöttes dokumentációhoz nem kaptunk hozzáférést.
We were unable to determine whether delays in decision-making were due to imperfections in the procedure or to the complexity of the subject matter. 
Nem tudtuk megállapítani, hogy a döntéshozatal késedelmei az eljárás tökéletlenségeiből vagy a tárgykör összetettségéből adódtak-e.
We were unable to address specific shortcomings in the decision-making process, identify any unnecessary layers or verify that the documents provided allowed for a well-informed decision. 
Nem tudtunk foglalkozni a döntéshozatali folyamat konkrét hiányosságaival, nem tudtuk azonosítani az esetleges szükségtelen rétegeket, sem ellenőrizni, hogy az átadott dokumentumok lehetővé teszik-e a megalapozott döntéshozatalt.
Any analysis of the efficiency of decision-making must therefore remain rather abstract. 
Így a döntéshozatal hatékonyságára irányuló mindenfajta elemzés szükségszerűen csak meglehetősen elvont lehet.
Issue We requested the minutes of the SB in order to assess whether the Chair ensures efficient but effective discussions at the SB, with regular attendance and full discussions by all members in the interest of the EU as a whole. 
Probléma Elkértük a felügyeleti testület jegyzőkönyveit annak értékelése érdekében, hogy az elnök – az EU egészének érdekében – biztosítja-e a felügyeleti testületben a hatékony, de eredményes vitákat, valamennyi tag rendszeres jelenlétével és a vitában való teljes körű részvételével.
However we were denied any access to minutes of the Supervisory Board. 
A felügyeleti testület jegyzőkönyveibe való betekintést azonban megtagadták tőlünk.
Consequence We could not express an opinion on the efficiency of the SB meetings. 
Következmény Nem tudtunk véleményt nyilvánítani a felügyeleti testületi ülések hatékonyságáról.
Joint supervisory teams Issue Consequence In reply to our questionnaire, one commercial bank informed us that the ECB had asked for a disproportionate quantity of documentation (‘hundreds of files’) for its ‘fit and proper’ assessments, although most cases concerned the renewal of directors. 
Közös felügyeleti csoportok Probléma Következmény A kérdőívre adott válaszában egy kereskedelmi bank tájékoztatott bennünket, hogy az EKB aránytalanul nagy mennyiségű dokumentumot („több száz aktát”) kért a szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági értékeléseihez, noha a legtöbb ügy az igazgatók hivatali idejének meghosszabbítását érintette.
‘Fit and proper’ decisions accounted for almost half of the decisions taken by the ECB. 
A szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági értékelések az EKB által hozott határozatok csaknem felét teszik ki.
A report by the quality assurance division emphasised that such decisions could have an impact on resources. 
A minőségbiztosítási osztály egyik jelentésében hangsúlyozta, hogy ezek a határozatok hatással lehetnek az erőforrásokra.
We were unable to assess whether the procedures for fit and proper decisions were proportionate (i.e. all procedures and information requests were necessary) or had a negative impact on resource allocation. 
Nem tudtuk értékelni, hogy a szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági határozatokkal kapcsolatos eljárások arányosak-e (azaz hogy valamennyi eljárás és információkérés szükséges volt-e), vagy negatív hatással jártak-e az erőforrások elosztására.
We were therefore unable to express an informed view on the need for additional staff or the more efficient organisation of tasks. 
Ezért nem tudtunk megalapozott álláspontot kialakítani arra vonatkozóan, hogy szükség van-e további személyzetre vagy a feladatok hatékonyabb szervezésére.
Issue Consequence We had intended to examine risk modelling as a component of the SREP and whether data provided by supervised banks were used effectively in an appropriate risk model. 
Probléma Következmény Szándékunkban állt, hogy megvizsgáljuk a kockázatmodellezést mint az SREP alkotóelemét, és hogy a felügyelt bankok által átadott adatokat eredményesen, megfelelő kockázati modellben használják-e fel.
We were not given any details about the impact of the data submitted by supervised banks on the RAS score. 
Nem kaptunk részletes tájékoztatást a felügyelt bankok által benyújtott adatoknak a RAS-pontszámra gyakorolt hatásáról.
In reply to our questionnaire, many commercial banks stated that the reporting requirements placed on them were disproportionate. 
A kérdőívünkre válaszolva sok kereskedelmi bank állította, hogy a vele szemben támasztott adatszolgáltatási követelmények aránytalanok.
We were unable to verify whether and how reported data is used to determine the SREP score, and whether reporting requirements could be designed more efficiently to emphasise major risks. 
Nem tudtunk meggyőződni arról, hogy a bejelentett adatokat felhasználják-e (és ha igen, hogyan) a SREP-pontszám meghatározására, és hogy az adatszolgáltatási követelmények kialakítása lehetne-e hatékonyabb a jelentős kockázatok kiemelése érdekében.
On-site inspections Issue Consequence We were not sent the methodological annex to the supervisory manual or the underlying on-site inspection files. 
Helyszíni ellenőrzések Probléma Következmény Nem küldték el nekünk a felügyeleti kézikönyv módszertani mellékletét, sem a mögöttes helyszíni ellenőrzési aktákat.
In some cases, commercial banks made negative assertions about the performance of on-site inspections. 
A kereskedelmi bankok néhány esetben negatív kijelentéseket tettek a helyszíni ellenőrzések teljesítményével kapcsolatban.
We were unable to assess any stage of the inspection cycle – selection of a bank, drafting of the pre-inspection note, conduct of and reporting on the inspection visit, ex-post consistency checks – or whether the underlying methodology addressed the key risks and resources were used appropriately and efficiently. 
Nem tudtuk értékelni az ellenőrzési ciklus egyik szakaszát sem – sem a bank kiválasztását, sem az ellenőrzést megelőző feljegyzés megfogalmazását, sem az ellenőrző látogatás lefolytatását és az arról való jelentéstételt, sem az utólagos következetességi ellenőrzéseket –, és azt sem, hogy az alapul szolgáló módszertan foglalkozott-e a fő kockázatokkal, és hogy az erőforrásokat megfelelően és hatékonyan használták-e fel.
However, an unsuitable on-site inspection approach would have huge implications for the assessment of resource allocation and efficiency of the work actually performed. 
Egy nem megfelelő helyszíni ellenőrzési megközelítés mindamellett óriási következményekkel járna az erőforrás-elosztás és a ténylegesen elvégzett munka hatékonyságának értékelése szempontjából.
An incomplete or misguided methodology would affect the efficiency of all inspections of significant banks, whether performed by the ECB or by the NCAs. 
Egy nem teljes körű vagy célt tévesztett módszertan a jelentős bankokra irányuló összes (akár az EKB, akár az illetékes nemzeti hatóság által végzett) ellenőrzés hatékonyságát befolyásolná.
Annexes 91 Decision-making process as applied to individual supervisory decisions and other binding and non-binding legal acts up to the non-objection procedure in the governing council Reference to chart Description (1-2) The JST sub-coordinator liaises with the management of the relevant NCA to ensure that they have the opportunity to review and comment on draft decisions before onward distribution. 
Mellékletek 91 A Kormányzótanácsban a kifogásról való lemondáson alapuló eljárással bezárólag az egyes felügyeleti határozatok és egyéb kötelező és nem kötelező erejű jogi aktusok esetében alkalmazott döntéshozatali folyamat Hivatkozás az ábrára Leírás (1-2) A közös felügyeleti csoport alkoordinátora kapcsolatot tart az érintett illetékes nemzeti hatóság vezetésével, hogy annak a határozattervezetek további kiosztása előtt lehetősége legyen átnézni azokat, és észrevételeket tenni azokkal kapcsolatban.
The time limit for comments depends on the circumstances and takes account of the final legal and operational deadline. 
Az észrevételek megtételére rendelkezésre álló idő a körülményektől függ, és figyelembe veszi a végső jogi és operatív határidőt.
(3-4) In parallel with (1-2), the JST may request legal advice or advice from relevant SSM business areas. 
(3-4) A közös felügyeleti csoport az (1–2) lépéssel párhuzamosan jogi tanácsot vagy tanácsot kérhet az érintett EFM üzleti területektől.
(5) The JSTs are invited to discuss, with the Secretariat of the SB, the 1st draft proposal, 1st draft decision and timelines. 
(5) A közös felügyeleti csoportokat felkérik, hogy az első javaslattervezetet, az első határozattervezetet és a határidőket vitassák meg a felügyeleti testület titkárságával.
If the Secretariat is not consulted at this early stage, the review takes place before the documentation is sent to the Supervisory Board. 
Ha e korai szakaszban nem egyeztetnek a titkársággal, a felülvizsgálatra azt megelőzően kerül sor, hogy a dokumentációt elküldenék a felügyeleti testületnek.
(6-7-8) If time allows, the SB Secretariat sends the documentation to the Directorate General Legal Services (DG/L) for editing. 
(6-7-8) Ha az idő megengedi, a felügyeleti testület titkársága elküldi szerkesztésre a dokumentációt az általános jogi szolgálat főigazgatóságának (DG/L).
(9) The JST Coordinator sends the documentation package to the senior management of DG I or II, as the case may be, for review and approval of draft decision submitted. 
(9) A közös felügyeleti csoport koordinátora elküldi a dokumentációs csomagot az adott esettől függően a DG I vagy a DG II felső vezetésének, hogy az felülvizsgálja és jóváhagyja a benyújtott határozattervezetet.
(10) Senior management, after reviewing and approving the draft decision submitted by the JSTC, sends the SB proposal, the draft decision and other background documentation by email to the Chair and Vice-Chair for approval and to allow further circulation to SB members. 
(10) A felső vezetés a közös felügyeleti csoport koordinátora által benyújtott határozattervezet felülvizsgálata és jóváhagyása után a felügyeleti testület javaslatát, a határozattervezetet és más háttérdokumentumokat e-mailben elküldi az elnöknek és az alelnöknek jóváhagyásra és a felügyeleti testület tagjainak való továbbításra.
(11) The SB Secretariat sends the documentation to the other SB members. 
(11) A felügyeleti testület titkársága elküldi a dokumentációt a felügyeleti testület többi tagjának.
The SB members must as a rule receive the documentation at least 5 working days before the relevant meeting. 
A felügyeleti testület tagjainak főszabályként az érintett ülés előtt legalább 5 munkanappal meg kell kapniuk a dokumentációt.
If the documentation is submitted for approval by written procedure, the standard deadline is also five working days. 
Ha a dokumentációt írásbeli eljárás keretében nyújtják be jóváhagyásra, szintén öt munkanap a standard határidő.
(12) Meeting / written procedure. 
(12) Ülés/írásbeli eljárás.
In a written procedure, usually no formal voting takes place. 
Az írásbeli eljárás keretében rendszerint nem kerül sor hivatalos szavazásra.
Members of the SB are deemed to have approved a draft decision unless they object within the deadline. 
Ha a felügyeleti testület tagjai a határidőn belül nem emelnek kifogást, úgy tekintik, hogy jóváhagyták a határozattervezetet.
(13) SB approval. 
(13) A felügyeleti testület általi jóváhagyás.
(14-15) Where necessary, the SB Secretariat sends the documentation for translation, at the latest when it is submitted to the SB. 
(14-15) Amennyiben szükséges, a felügyeleti testület titkársága elküldi fordításra a dokumentációt, legkésőbb annak a felügyeleti testület részére való benyújtásakor.
The documentation is usually sent for translation once the English text is stable. 
A dokumentációt rendszerint akkor küldik el fordításra, amikor az angol szöveg már nem változik.
Unless the supervisory decision has an adverse effect on the credit institution and the right to be heard is granted, the SB Secretariat at this point would finalise the documentation and coordinate with the GC Secretariat. 
A felügyeleti testület titkársága e ponton véglegesíti a dokumentációt, és egyeztet a Kormányzótanács titkárságával – kivéve, ha a felügyeleti határozatnak hátrányos hatása van a hitelintézetre, és az megkapja a meghallgatáshoz való jogot.
(16-17) If a decision would mean adverse effects for the addressee, the SB Secretariat sends the complete draft decision to the credit institution for the right to be heard. 
(16-17) Ha valamely határozat hátrányos hatásokkal járna a címzettre nézve, a felügyeleti testület titkársága a meghallgatás jogának gyakorlása céljából elküldi a teljes határozattervezetet a hitelintézetnek.
The standard deadline is two weeks. 
A standard határidő két hét.
In urgent cases, the deadline may be shortened or the hearing may be done ex-post under the conditions laid down in Article 31 of the Framework Regulation. 
Sürgős esetben a határidőt lerövidíthe-tik vagy a meghallgatásra utólag is sor kerülhet, a keretrendelet 31. cikkében megállapított feltételek mellett.
The hearing period starts the day the credit institution receives the draft decision. 
A meghallgatási időszak azon a napon kezdődik, amelyen a hitelintézet megkapja a határozattervezetet.
(18) The SB Secretariat sends the comments received from the credit institution to the JST for assessment. 
(18) A felügyeleti testület titkársága a hitelintézettől beérkezett észrevételeket elküldi értékelésre a közös felügyeleti csoportnak.
The JST may consult DG/L if necessary. 
A közös felügyeleti csoport szükség esetén egyeztethet a DG/L-lel.
(19-23) JST assesses the comments received from the credit institution (right to be heard) and the documentation flow follows the intermediate steps in points 10 to 12. 
(19-23) A közös felügyeleti csoport értékeli a hitelintézettől beérkezett észrevételeket (a meghallgatáshoz való jog), és a dokumentáció áramlása a 10–12. pontban szereplő köztes lépéseket követi.
The Secretariat reviews the assessment of the comments and the revised decision. 
A titkárság felülvizsgálja az észrevételek értékelését és az átdolgozott határozatot.
(24) The (revised) decision together with the assessment of the comments is submitted to the SB for approval. 
(24) A(z átdolgozott) határozatot az észrevételek értékelésével együtt jóváhagyásra benyújtják a felügyeleti testületnek.
(25) The SB Secretariat sends the final documentation package to the Vice-Chair for approval (this is required before launching the non-objection procedure), with the GC Secretariat in copy. 
(25) A felügyeleti testület titkársága jóváhagyásra elküldi a végleges dokumentációs csomagot az alelnöknek (ez szükséges a kifogásról való lemondáson alapuló eljárás elindítása előtt), a Kormányzótanács titkársága másolatot kap.
(26) The GC Secretariat sends the documentation to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure. 
(26) A Kormányzótanács titkársága elküldi a dokumentációt a Kormányzótanácsnak a kifogásról való lemondáson alapuló eljárás keretében történő elfogadásra.
A maximum of 10 WD are provided for the non-objection procedure. 
A kifogásról való lemondáson alapuló eljárásra legfeljebb 10 munkanap áll rendelkezésre.
(27) The SB Secretariat notifies the final decision to the credit institution. 
(27) A felügyeleti testület titkársága értesíti a hitelintézetet a végleges határozatról.
Annexes 93 ECB budgetary process BUCOM (Budget Committee) Experts from the ECB and euro-area NCBs. 
Mellékletek 93 Az EKB költségvetési folyamata BUCOM (Költségvetési Bizottság) Az EKB és az euróövezeti nemzeti központi bankok szakértői.
Assists GC in its decision on the budget (evaluation of budget proposal). 
Segíti a Kormányzótanácsot a költségvetésre vonatkozó döntésének meghozatalában (a költségvetési javaslat értékelése).
Responsible for DG-F/BCO Assesses HR, budgetary and organisational implications of business areas. Advises EB accordingly. 
A DG-F/BCO egységért felelős Értékeli az üzleti területeket érintő HR-, költségvetési és szervezeti következményeket.
Develops, prepares and monitors the budget in line with strategic guidance provided by the EB/GC. 
Az Igazgatóság/Kormányzótanács által nyújtott stratégiai iránymutatással összhangban kidolgozza, előkészíti és nyomon követi a költségvetést.
Consultation with the Chair and Vice-Chair of the Supervisory Board (SB) Assists EB on evaluation of SSM-related part of the budget. 
Konzultáció a felügyeleti testület (SB) elnökével és alelnökével Segíti az Igazgatóságot a költségvetés EFM-mel összefüggő részének értékelésében.
DG-F/BCO (Budget, Controlling and Organisation Division) CeBa (Central Banking) vs SSM (Single Supervisory Mechanism) Budget Centre Managers (shared responsibility with DG F/BCO) Running the bank vs Changing the Bank Responsible for operational planning and implementation in their budget centre. 
DG-F/BCO (Költségvetési, Kontrolling-és Szervezeti Osztály) CeBa (központi banki tevékenységek) kontra EFM (egységes felügyeleti mechanizmus) A költségvetési központok vezetői (megosztott felelősség a DG-F/BCO-val) A bank működtetése kontra a bank átalakítása Felelősek saját költségvetési központjuk operatív tervezéséért és végrehajtásáért.
Responsible for monitoring and controlling the relevant portion of the ECB’s budget. 
Felelősek az EKB költségvetésének érintett részével kapcsolatos monito-ringért és kontrollingért.
Source: DG-F/BCO. 
Forrás: DG-F/BCO.
Annexes 94 The audit of banking supervision in selected national jurisdictions AUSTRALIA CANADA USA SAI Australian National Audit Office (ANAO) Auditor General of Canada Government Accountability Office (GAO) Banking regulator/ supervisor I. Australian Prudential Regulation Authority (APRA) II. 
Mellékletek 94 A bankfelügyelet ellenőrzése kiválasztott nemzeti jogrendszerekben AUSZTRÁLIA KANADA USA Legfőbb ellenőrző intézmény Australian National Audit Office (ANAO – Ausztrália nemzeti számvevőszéke) Auditor General of Canada (Kanada számvevőszéke) Government Accountability Office (GAO – az USA kormányzati ellenőrzési hivatala) Banki szabályozó/ felügyeleti szerv I Australian Prudential Regulation Authority (APRA – az ausztrál prudenciális szabályozó hatóság) II Australian Securities and Investments Commission (ASIC – az ausztrál értékpapír- és befektetési bizottság) III Australian Competition and Consumer Commission (CCC – az ausztrál versenyjogi és fogyasztóvédelmi bizottság) IV Reserve Bank (a jegybank)1 I Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI – a pénzügyi intézmények felügyeletét ellátó hivatal) II Canada Deposit Insurance Corporation (CDIC – a kanadai betétbiztosító társaság) III Bank of Canada (Kanada központi bankja)2 IV Financial Consumer Agency Canada (Kanada pénzügyi fogyasztók védelmével foglalkozó ügynöksége) I Board of Governors of the Federal Reserve System (FED – a szövetségi jegybanki tanács) II Office of Comptroller General of the Currency (OCC – pénzforgalmi számvevő hivatal) III Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC – az USA szövetségi betétbiztosítási intézete) IV National Credit Union Administration (NCUA – a nemzeti hitelszövetkezet igazgatósága) V Financial Stability Oversight Council (a pénzügyi stabilitást felügyelő tanács)3 Az ellenőrzési jogokat biztosító jogszabályok A számvevőszékről szóló 1997. évi törvény (Auditor General Act), 11. és 17. szakasz A számvevőszékről szóló 1985. évi törvény (Auditor General Act R.S.C.), c.
National Credit Union Administration (NCUA) V. Financial Stability Oversight Council3 Legislation granting audit rights Auditor General Act 1997, Sections 11 and 17 Auditor General Act R.S.C., 1985, c. A-17 31 US CODE § 714 (Audit of Financial Institutions Examination Council, Federal Reserve Board, FDIC,OCC), 31 USC § 717 (evaluating programs and activities of the US Government), 31 USC § 712 (investigating the use of public money), 12 USC § 1833c (Comptroller General audit and access to records) Audit mandate towards financial supervisors (right granted by law) I. Financial audit of reliability of accounts; performance audits of both supervisory and non-supervisory activities; additional services include better practice guidance and review reports II. 
A-17 A US Code (az Egyesült Államok törvénykönyve) 31. címének 714. §-a (A pénzügyi intézményeket vizsgáló tanács, a szövetségi jegybanki tanács, az FDIC és az OCC ellenőrzése), 31. címének 717. §-a (Az Amerikai Egyesült Államok kormánya programjainak és tevékenységeinek értékelése), 31. címének 712. §-a (A közpénzek felhasználásának vizsgálata) és 12. címének 1833c. §-a (Számvevőszéki ellenőrzés és az elszámolásokhoz való hozzáférés) A pénzügyi felügyeleti szervek ellenőrzésére vonatkozó megbízatás (jogszabály által biztosított jog) I A beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése; a felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítményének ellenőrzése; a további szolgáltatások között szerepel a jobb gyakorlatokra vonatkozó útmutatás és a felülvizsgálati jelentések II A beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése; a felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítményének ellenőrzése I A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése II A beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése; a felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése III Nincs felhatalmazás IV A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése I A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése II A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése; a beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése III A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése; a beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése IV A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése; a beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése V A felügyeleti és nem felügyeleti tevékenységek teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzése; a beszámoló megbízhatóságának pénzügyi ellenőrzése A felügyeleti tevékenységek ellenőrzésének elvégzésére vonatkozó felhatalmazás hatóköre Felhatalmazás felülvizsgálat vagy vizsgálat elvégzésére a szervezet működésének bármely szempontja tekintetében Teljes körű felhatalmazás szabályszerűségi és teljesítmény-ellenőrzések elvégzésére Teljes körű felhatalmazás szabályszerűségi és teljesítmény-ellenőrzések elvégzésére4 1 Csak a monetáris politikáért és a pénzügyi stabilitásért felelős.
2 Role as lender of last resort and monitoring financial stability through macro-prudential supervision together with the OSFI. 
2 Végső hitelezőként lép fel, és a makroprudenciális felügyelet révén az OSFI-val együtt nyomon követi a pénzügyi stabilitást.