natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 In addition, Member States can use CAP measures financed by the European Agricultural Fund for Rural Development to promote sustainable use of PPPs, including IPM. 
29 A tagállamok ezenkívül felhasználhatnak az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból finanszírozott KAP-intézkedéseket is a növényvédő szerek, illetve ezen belül az integrált növényvédelem fenntartható használatának előmozdítására.
Such measures include agri-environment and climate commitments, where Member States can grant payments for input management (PPPs and/or fertilisers) and sustainable farming practices in the context of integrated farming. 
Ilyen intézkedés például az agrár-környezetvédelemmel és éghajlattal kapcsolatos bármely kötelezettségvállalás, amelyek kapcsán a tagállamok az integrált gazdálkodás keretében támogatást nyújthatnak inputgazdálkodásra (növényvédő szerek, illetve műtrágyák használata), valamint a fenntartható gazdálkodási gyakorlatokra.
Member States can also use the CAP to support organic farming, referred to in the directive as a type of “low pesticide-input pest management”21. 
A tagállamok a KAP-ot a biogazdálkodás támogatására is felhasználhatják, amelyre az irányelv az „alacsony peszticidfelhasználású növényvédelem” egyik típusaként hivatkozik21.
The area under organic farming represents 7 % of total EU agricultural land22. 
A biogazdálkodással érintett területek az összes uniós mezőgazdasági terület 7%-át teszik ki22.
Other relevant measures include support for investments in, for example, precision farming equipment. 
Releváns intézkedések még a beruházásokhoz, például a precíziós mezőgazdasági berendezésekbe történő beruházásokhoz nyújtott támogatások is.
Member States plan specific measures in rural development programmes. 
A tagállamok a vidékfejlesztési programok keretében más egyedi intézkedéseket is terveznek.
30 Most CAP payments are subject to ‘cross-compliance’23. 
30 A KAP-kifizetések zöme a kölcsönös megfeleltetés23 hatálya alá tartozik.
Cross-compliance is a mechanism linking CAP payments to compliance by farmers with basic standards concerning the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare, as well as the requirement to maintain land in good agricultural and environmental condition. 
A kölcsönös megfeleltetés mechanizmusa a KAP-kifizetéseket ahhoz köti, hogy a mezőgazdasági termelők betartják-e a környezetvédelemre, az élelmiszer-biztonságra, az állat-és növényegészségügyre és az állatjólétre vonatkozó alapvető előírásokat, valamint a földterületek jó mezőgazdasági és környezeti állapotának fenntartására vonatkozó követelményt.
Linking CAP payments to legal requirements can help in enforcing those rules. 
A KAP-kifizetések jogi követelményekkel való összekapcsolása segíthet érvényesíteni a szabályokat.
31 Member States must check compliance with cross-compliance rules and carry out on-the-spot visits to at least 1 % of farmers receiving CAP payments. 
31 A tagállamoknak ellenőrizniük kell a kölcsönös megfeleltetési szabályok betartását, és helyszíni vizsgálatokat kell végezniük a KAP-kifizetésekben részesülő mezőgazdasági termelők legalább 1%-ánál.
21 Article 14(1) of the directive refers to organic farming according to Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products. 
A kölcsönös megfeleltetés nem jelenti azt, 21 Az irányelv 14. cikkének (1) bekezdése az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet értelmében szól a biogazdálkodásról.
22 In 2017, based on Eurostat statistics available at https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Organic_farming_statistics. 
22 2017-ben, az alábbi weboldalon elérhető Eurostat-statisztikák alapján: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Organic_farming_statistics.
23 For 2014-2020, rules on cross-compliance requirements are defined in Article 93 and Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy. 
23 A 2014 és 2020 közötti időszakra a kölcsönös megfeleltetési követelményekre vonatkozó szabályokat a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 93. cikke és II. melléklete határozza meg.
19 32 Cross-compliance for the 2014-2020 CAP requires that PPP users comply with conditions established on the labels and take into account local conditions25 but it does not incorporate the directive including application of the IPM principles. 
32 A 2014 és 2020 közötti időszakban érvényes KAP keretében a kölcsönös megfeleltetés megköveteli, hogy a növényvédő szerek felhasználói betartsák a címkéken meghatározott feltételeket, illetve figyelembe vegyék a helyi feltételeket25, de nem része sem az irányelv, sem az integrált növényvédelem elveinek alkalmazása.
Other cross-compliance requirements, such as buffer strips and protection of groundwater, are also relevant for sustainable PPP use. 
A növényvédő szerek fenntartható használata szempontjából más kölcsönös megfeleltetési követelmények is relevánsak, mint például a védelmi sávok és a felszín alatti vizek védelme.
In comparison, to receive direct payments in Switzerland, farmers have to show ‘proof of ecological performance’26 similar to the general principles of IPM defined in the directive. 
Ehhez képest Svájcban a mezőgazdasági termelőknek ahhoz, hogy közvetlen kifizetésben részesülhessenek, az integrált növényvédelemnek az irányelvben meghatározott általános elveihez hasonló „ökológiai teljesítményt”26 kell igazolniuk.
As part of their inspections, the Swiss authorities verify requirements related to protecting soil and promoting biodiversity, establishing and recording pest thresholds and to the appropriate choice of PPP and justification for use and, for farmers with more than three hectares of arable land, crop rotation. 
Vizsgálatuk részeként a svájci hatóságok ellenőrzik a talaj védelmével és a biológiai sokféleség előmozdításával, a károsítókra vonatkozó küszöbértékek megállapításával és rögzítésével, valamint a növényvédő szerek helyes megválasztásával és használatuk indokolásával kapcsolatos követelményeket, valamint három hektárnál nagyobb szántófölddel rendelkező mezőgazdasági termelők esetében a vetésforgó alkalmazását.
33 Recital 35 of the PPP regulation states that the principles of IPM should be included in cross-compliance. 
33 A PPP-rendelet (35) preambulumbekezdése kimondja, hogy az integrált növényvédelem elveit bele kell foglalni a kölcsönös megfeleltetésbe.
At the beginning of the 2014-2020 CAP period, the legislator27 invited the Commission, once all Member States had implemented the directive and the obligations directly applicable to farmers had been identified, to propose amending the CAP rules to include relevant parts of the directive in cross-compliance. 
A 2014 és 2020 közötti KAP-időszak elején a jogalkotó27 felkérte a Bizottságot, hogy – mihelyt valamennyi tagállam végrehajtotta az irányelvet és azonosította, hogy mely kötelezettségek alkalmazandóak közvetlenül a mezőgazdasági termelőkre – tegyen 24 A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 91., 96. és 99. cikke.
The Commission did not make such proposal for the 2014-2020 CAP. 
A Bizottság nem tett ilyen javaslatot a 2014–2020-as KAP-ra vonatkozóan.
34 The Commission’s post-2020 CAP proposal expands the link between CAP payments and statutory requirements (‘conditionality’28) related to PPPs. 
34 A 2020 utáni KAP-ra vonatkozó bizottsági javaslat jobban összekapcsolja a KAP-kifizetéseket és a növényvédő szerekkel kapcsolatos jogszabályi előírásokat („feltételesség”28).
It would partially cover sustainable use but it would not incorporate the IPM principles. 
A javaslat szerint az részben felölelné a fenntartható használatot, viszont nem foglalná magában az integrált növényvédelem elveit.
The new statutory management requirement 13 would refer to the directive and cover, related to PPPs, the establishment of certification systems, inspection of equipment, restrictions on use in protected areas, and handling and storage. 
Az új, 13. sz. jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmény hivatkozna az irányelvre, és a növényvédő szerek vonatkozásában kitérne a tanúsítási rendszerek létrehozására, a berendezések ellenőrzésére, védett területeken történő használatuk korlátozására, kezelésükre és tárolásukra.
The proposed ‘good agricultural and environmental condition’ 8 would require crop rotation to preserve soil potential. 
A „jó mezőgazdasági és környezeti állapot” javasolt 8. sz. előírása a talajpotenciál megőrzése érdekében előírná a vetésforgó alkalmazását.
20 35 The proposed ‘conditionality’, just as the current mechanism of ‘cross-compliance’, does not mean that CAP payments are conditional upon meeting these rules. 
35 A javasolt „feltételesség” – csakúgy, mint a „kölcsönös megfeleltetés” jelenlegi mechanizmusa – nem azt jelenti, hogy a KAP-kifizetéseknek feltétele volna ezeknek a szabályoknak a betartása, hanem azt, hogy azon kedvezményezettekre, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek, a tagállamok adminisztratív szankciókat vetnének ki.
Linking CAP payments to applying IPM can help in ensuring that farmers put it into practice. 
Ha a KAP-kifizetéseket összekapcsolják az integrált növényvédelem alkalmazásával, az segíthet a mezőgazdasági termelőknek abban, hogy azt átültessék a gyakorlatba.
Non-chemical methods are evolving, but the number of low-risk PPPs is low 36 There is an increased focus on non-chemical methods, and many Member States promote concepts such as bio-control (France) and bio-pesticides (the Netherlands). 
Fejlődnek a nem vegyi módszerek, de kevés a kis kockázatú növényvédő szer 36 Egyre nagyobb hangsúlyt kapnak a nem vegyi módszerek, és számos tagállam támogat olyan fogalmakat, mint a biológiai növényvédelem (Franciaország) és a biológiai növényvédő szerek (Hollandia).
The directive states that IPM “encourages natural pest control”29, and the IPM principles indicate that biological methods should be preferred to chemical ones30. 
Az irányelv kimondja, hogy az integrált növényvédelem „elősegíti a növényi betegségek természetes módon történő leküzdését”29, az integrált növényvédelem elvei között pedig szerepel, hogy a vegyi módszerekkel szemben a biológiai módszereket kell előnyben részesíteni30.
29 Article 3(6) of the directive. 
29 Az irányelv 3. cikkének (6) bekezdése.
30 Principle number 4 of the general principles of IPM (See Annex III). 
30 Az integrált növényvédelem általános elvei, 4. sz. elv (lásd: III. melléklet).
31 Article 14(1) of the directive. 
31 Az irányelv 14. cikkének (1) bekezdése.
32 Article 3(8) of the directive. 
26 32 Az irányelv 3. cikkének (8) bekezdése.
Article 77 of the PPP regulation states that the Commission may adopt guidance documents on the content of the application concerning microorganisms, pheromones and biological products. 
33 Például a PPP-rendelet 77. cikke kimondja, hogy a Bizottság útmutatókat fogadhat el a mikroorganizmusokra, feromonokra és biológiai termékekre vonatkozó kérelem tartalmáról.
34 Commission Regulation (EU) No 283/2013 of 1 March 2013 setting out the data requirements for active substances and Commission Regulation (EU) No 284/2013 of 1 March 2013 setting out the data requirements for plant protection products. 
34 A Bizottság 2013. március 1-jei 283/2013/EU rendelete a hatóanyagokra vonatkozó adatszolgáltatási követelmények meghatározásáról és a Bizottság 2013. március 1-i 284/2013/EU rendelete a növényvédő szerekre vonatkozó adatszolgáltatási követelmények meghatározásáról.
39 As of September 2019, there are 48736 active substances approved for use in PPPs in the EU but only 16 (3 %) of them approved as low-risk. 
39 2019 szeptemberéig 48736 hatóanyagot hagytak jóvá növényvédő szerekben való felhasználásra az Unióban, de ezek közül csak 16 (3%) minősült kis kockázatúnak.
Of the approved active substances, the Commission identified 57 as potentially low-risk37, and prioritised their renewal over that of other active substances38. 
A jóváhagyott hatóanyagok közül a Bizottság 57-et minősített potenciálisan kis kockázatúnak37, és ezek megújítását részesítette előnyben a többi hatóanyag megújításával szemben38.
The Commission and many Member States promote low-risk PPPs. 
A Bizottság és számos tagállam támogatja a kis kockázatú növényvédő szereket.
However, in France, such promotion measures (e.g. exemption from ban on commercial advertising) are directed towards bio-control rather than low-risk PPPs. 
Franciaországban azonban az ilyen támogató intézkedések (pl. a kereskedelmi reklám tilalma alóli mentesség) inkább a biológiai, mintsem a kis kockázatú növényvédő szerekre irányulnak.
Some of the farmers (14 of 33) we interviewed had heard about low-risk PPPs, but none of them had used any. 
A megkérdezett mezőgazdasági termelők egy része (33 közül 14) hallott ugyan a kis kockázatú növényvédő szerekről, de egyikük sem használta ezeket.
By contrast, all interviewed farmers had heard about (or used) biological, physical (mechanical) or other non-chemical methods of pest control. 
Ezzel szemben minden megkérdezett termelő hallott a károsítók elleni védekezés biológiai, fizikai (mechanikus) vagy egyéb nem vegyi módszereiről (vagy maga is alkalmazott ilyet).
40 Not all PPPs based on the 16 low-risk active substances are themselves authorised as low-risk. 
40 A 16 kis kockázatú hatóanyagon alapuló növényvédő szer nem mindegyikét engedélyezték kis kockázatúként.
One reason for this is that, besides active substances, PPPs contain other ingredients known as ‘co-formulants’. 
Ennek egyik oka az, hogy a hatóanyagok mellett a növényvédő szerek más összetevőket, úgynevezett koformulánsokat is tartalmaznak.
For a PPP to be authorised as low-risk, all co-formulants have to be ‘of no concern’. 
Ahhoz, hogy egy növényvédő szer kis kockázatúként legyen engedélyezve, minden koformulánsnak „nem aggályosnak” kell lennie.
Another is that some PPPs are subject to ‘specific mitigation measures’39 which have been identified as necessary in a risk assessment. 
A másik ok az, hogy egyes növényvédő szerekre kockázatértékelés által szükségesnek ítélt „külön kockázatcsökkentő intézkedések”39 is vonatkoznak.
Risk mitigation measures are aimed at minimising human and environmental exposure to a PPP, for example by wearing protective equipment such as gloves or respecting an unsprayed buffer zone. ‘General risk mitigation measures’ are those considered normal precaution and do not prevent PPPs from being authorised as low-risk. 
A kockázatcsökkentő intézkedések célja a növényvédő szereknek való emberi és környezeti kitettség minimalizálása, például védőfelszerelés (kesztyű stb.) viselése vagy permetezés nélküli pufferzóna betartása révén. „Általános kockázatcsökkentő intézkedésnek” a szokásosnak tekintett óvintézkedésnek minősülnek: ezek alkalmazásának esetén a növényvédő szerek engedélyezhetőek kis kockázatúként.
37 Commission Notice concerning a list of potentially low-risk active substances approved for use in plant protection (2018/C 265/02). 
37 A Bizottság közleménye a növényvédő szerekben történő felhasználásra jóváhagyott, potenciálisan kis kockázatú hatóanyagok jegyzékéről (2018/C 265/02).
38 AIR IV Renewal Programme. 
38 AIR IV megújítási program.
39 Article 47 of the PPP regulation. 
39 A PPP-rendelet 47. cikke.
The Dutch authorities considered this to be a specific mitigation measure. 
óvintézkedésnek tekintik.
EU rules do not define what counts as a ‘specific mitigation measure’ (as opposed to a ‘general mitigation measure’), and there is no guidance on the subject. 
Az uniós szabályok nem határozzák meg, hogy mi számít „külön kockázatcsökkentő intézkedésnek” (szemben az „általános kockázatcsökkentő intézkedéssel”), és erre vonatkozó iránymutatás sincsen.
42 EU rules include an accelerated timeline for the authorisation of low-risk PPPs. 
42 Az uniós szabályok között szerepel a kis kockázatú növényvédő szerek engedélyezésének gyorsított ütemterve.
Data from the three Member States we visited shows that the authorisation of low-risk PPPs is faster than authorisation of ‘standard’ PPPs (see Figure 7). 
A három általunk felkeresett tagállamból származó adatok azt mutatják, hogy a kis kockázatú növényvédő szerek engedélyezése gyorsabban halad, mint a „szabványos” növényvédő szereké (lásd: 7. ábra).
Figure 7 – Average length of authorisation procedure 2015-2018 23 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 842 1 200 676 376 Lithuania The Netherlands 'Standard' PPP Low-risk PPP France 61 333 Note: The figure reflects the average time between application and authorisation date. 
7. ábra. Az engedélyezési eljárás átlagos hossza 2015 és 2018 között 28 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 1 200 676 Ho l la nd ia Kis kockázatú növényvédő szerek 842 376 61 333 0 „Szabványos” növényvédő szerek Li tvá ni a F ran ci ao rs zá g Megjegyzés: Az ábra a kérelem benyújtása és az engedély kelte közötti átlagos időtartamot mutatja.
It is not meant to reflect compliance with legal deadlines, as certain activities during the authorisation are exempt from these deadlines. 
Nem célja, hogy tükrözze a jogszabályban előírt határidők betartását, mivel az engedélyezés során bizonyos tevékenységek mentesülnek e határidők alól.
The data for ‘standard’ PPPs is based on zonal authorisation procedures where the Member State was responsible (‘rapporteur Member State’). 
A „szabványos” növényvédő szerekre vonatkozó adatok olyan zónák szerinti engedélyezési eljárásokon alapulnak, amelyekért a tagállam volt a felelős („referens tagállam”).
Number of days 43 In order to help farmers access low-risk PPPs and to promote IPM, the Council in 2016 endorsed an “Implementation Plan on increasing low-risk plant protection product availability and accelerating integrated pest management implementation in Member States”. 
43 A mezőgazdasági termelők kis kockázatú növényvédő szerekhez való hozzáférésének elősegítése és az integrált növényvédelem előmozdítása érdekében a Tanács 2016-ban végrehajtási tervet hagyott jóvá „az alacsony kockázatú növényvédő szerek rendelkezésre állásának növeléséről és az integrált növényvédelem tagállamokon belüli végrehajtásának felgyorsításáról”.
The plan sets 40 actions for the Commission, Member States and external stakeholders. 
A terv 40 intézkedést határozott meg a Bizottság, a tagállamok és a külső érdekelt felek számára.
The actions for low-risk PPPs focused on speeding up the authorisation procedure, considering reduced fees and providing guidance. 
növényvédő szerekre vonatkozó intézkedések középpontjában az engedélyezési eljárás felgyorsítása, a díjak csökkentésének megfontolása és iránymutatás biztosítása állt.
The Expert Group on Sustainable Plant Protection presented the status of the actions taken in a progress report40. 
A fenntartható növényvédelemmel foglalkozó szakértői csoport az elért eredményekről szóló jelentésben ismertette az intézkedések állását40.
The implementation plan has increased awareness among Member States, the Commission and stakeholders of the low-risk concept, but the number of low-risk PPPs remains small. 
A végrehajtási terv ismertebbé tette a kis kockázat koncepcióját a tagállamok, a Bizottság és az érdekelt felek körében, de a kis kockázatú növényvédő szerek száma továbbra is alacsony.
The Commission did not start calculating EU-wide risk indicators for the use of plant protection products until 2019 Member States monitor active substances in water, but there is no EU-wide data on PPP use 44 Environmental monitoring is necessary to confirm that there are no unacceptable effects or risks for the environment resulting from PPP use. 
A Bizottság csak 2019-ben kezdte meg a növényvédő szerek használatára vonatkozó uniós szintű kockázati mutatók kiszámítását A tagállamok figyelemmel kísérik a hatóanyagok jelenlétét a vízben, de uniós szinten nem állnak rendelkezésre adatok a növényvédő szerek használatáról 44 Környezeti monitoringra van szükség annak megerősítéséhez, hogy a növényvédő szerek használata nem jár elfogadhatatlan hatásokkal vagy kockázatokkal a környezet számára.
Environmental monitoring provides a warning system and complements the risk assessment carried out during the authorisation procedure41. 
A környezeti monitoring figyelmeztető rendszerként működik, és kiegészíti az engedélyezési eljárás során végzett kockázatértékelést41.
24 40 Progress report on the implementation plan to increase the availability of low-risk products and accelerate implementation of integrated pest management in Member States, March 2019. 
A gyakorlatban a tagállamok főként más jogszabályok, többek között a vizek ellenőrzésére vonatkozó uniós szabályok43 alapján 40 Jelentés az elért eredményekről – Az alacsony kockázatú növényvédő szerek elérhetőségének növelését és a tagállamokban az integrált növényvédelem végrehajtásának gyorsítását szolgáló végrehajtási terv, 2019. március.
41 Commission notice of 10.10.2017. 
41 A Bizottság 2017. október 10-i közleménye.
Guidance on monitoring and surveying of impacts of pesticide use on human health and the environment under Article 7(3) of Directive 2009/128/EC establishing a framework for Community action to achieve the sustainable use of pesticides (referred to as the Sustainable Use Directive). 
Iránymutatás a peszticidhasználat emberi egészségre és környezetre gyakorolt hatásainak nyomon követéséről és felméréséről a peszticidek fenntartható használatának elérését célzó közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló 2009/128/EK irányelv (a továbbiakban: a fenntartható használatról szóló irányelv) 7. cikkének (3) bekezdése alapján.
The Commission does not have an overview of such monitoring. 
végeznek környezeti monitoringot.
Member States must monitor several active substances, and relevant residues in ground, surface and drinking water. 
A tagállamoknak nyomon kell követniük több hatóanyagot, valamint a talajban, a felszíni vizekben és az ivóvízben lévő, relevánsnak tekintett maradékanyagokat.
46 For surface water, the EU defines substances that Member States must monitor; 36 of these are active substances, of which ten are currently approved for use in PPPs44. 
46 A felszíni vizek tekintetében az Unió határozza meg, hogy a tagállamoknak mely anyagokat kell ellenőrizniük. Ezen anyagok közül 36 hatóanyag, és közülük jelenleg tízet hagytak jóvá növényvédő szerekben való felhasználásra44.
Member States have to monitor additional substances beyond those specified by EU law, if emitted in significant quantities. 
A tagállamoknak az uniós jogban meghatározottakon túl további anyagokat is nyomon kell követniük, ha azok kibocsátása jelentős mennyiségű.
For example, the Netherlands has an extensive water monitoring system and complements the monitoring of the EU defined substances with an additional 16 active substances deemed problematic in their surface waters (12 of which are currently approved for use in PPPs in the EU). 
Például Hollandia kiterjedt vízminőség-ellenőrzési rendszerrel bír, és az uniós szinten meghatározott anyagok nyomon követését azzal egészíti ki, hogy felszíni vizeiben további 16 problematikusnak tekintett hatóanyagot figyel meg (mostanáig ezek közül 12 hatóanyagot hagytak jóvá növényvédő szerekben való felhasználásra az Unióban).