natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Box 1 Examples of citizens’ responses: They liked having the opportunity to participate in public consultations Citizen 1: “The opportunity to share my opinion outside elections and so help to shape Europe.” (original DE) Citizen 2: “The opportunity to express an opinion directly without intermediaries.” (original IT) Citizen 3: “Opportunity to express your thoughts and wishes as a farmer.” (original LV) Examples of citizens’ responses: They liked the fact that public consultations are democratic Citizen 4: “Apart from voting for the European Parliament, there are very few opportunities to have a say in how the EU deals with issues, so having an input into an EU public consultation helps to fill the democratic gap.” (original EN) Citizen 5: “...That it’s even happening. 
18 1. háttérmagyarázat Példák a polgárok válaszaira: Tetszéssel fogadták, hogy részt vehetnek nyilvános konzultációkban 1. polgár: „A lehetőség, hogy a választásokon kívül is kinyilváníthassam a véleményemet, és ezáltal kivegyem a részem Európa jövőjének alakításában.” (eredeti: DE) 2. polgár: „Lehetőség arra, hogy közvetlenül, közvetítők nélkül nyilváníthassunk véleményt” (eredeti: IT) 3. polgár: „Lehetőség arra, hogy mint gazdálkodó megosszam a véleményemet és kívánságaimat.” (eredeti: LV) Példák a polgárok válaszaira: Tetszéssel fogadták, hogy a nyilvános konzultációk demokratikusak 4. polgár: „Az európai parlamenti szavazáson kívül vajmi kevéssé tudunk beleszólni az uniós ügykezelésbe, így az, hogy a nyilvános konzultációk során információt szolgáltatunk, segít áthidalni ezt a demokratikus szakadékot.” (eredeti: EN) 5. polgár: „...Maga a tény, hogy erre sor kerül.
An important milestone on the way to democratizing the EU.” (original DE) Citizen 6: “I find this type of consultation interesting, as long as its results are used to make decisions and citizens are not consulted only at elections. 
Ez fontos mérföldkő az Unió demokratizálásának útján.” (eredeti: DE) 6. polgár: „Érdekesnek találom az ilyesfajta konzultációt, legalábbis ha az eredményei hasznosulnak a döntéshozatalban, és a polgárokkal nem csak a választások alkalmával konzultálnak.
We need to move towards forms of direct democracy. 
Előre kell lépni a közvetlen demokrácia formái felé.
High standard of the Commission’s framework but insufficient focus on monitoring and assessment 27 The Commission’s framework for consultations is defined in its Better Regulation guidelines and toolbox. 
A Bizottság kerete magas színvonalú, de nem összpontosít kellőképpen a monitoringra és az értékelésre 27 A Bizottság konzultációs keretét a minőségi jogalkotási iránymutatások és eszköztár határozza meg.
These were adopted in May 2015. 
Ezeket 2015 májusában fogadták el.
In July 2017, the Commission approved an updated set of guidelines that confirmed and clarified the general rules on how the Commission should consult citizens. 
A Bizottság 2017 júliusában elfogadta az iránymutatások frissített készletét, amely megerősítette és pontosította az azzal kapcsolatos általános szabályokat, hogy a Bizottságnak hogyan kell konzultálnia a polgárokkal.
28 In line with the Commission’s Better Regulation guidelines, consultations should be governed by four general principles37: (1) Participation: Adopt an inclusive approach by consulting as widely as possible; (2) Openness and Accountability: Make the consultation process and how it has affected policy making transparent to those involved and to the public; (3) Effectiveness: Consult at a time when citizens’ views can still make a difference, respect proportionality and specific restraints; (4) Coherence: Ensure consistency of consultation processes across all services as well as evaluation, review and quality control. 
28 A Bizottság minőségi jogalkotási iránymutatásaival összhangban a konzultációkat a következő négy általános elvnek kell vezérelnie37: 1) Részvétel: inkluzív megközelítés bevezetése a lehető legszélesebb körben való konzultáció révén; 2) Nyitottság és elszámoltathatóság: a konzultációs folyamatnak, valamint annak átláthatóvá tétele az érintettek és a lakosság számára, hogy a folyamat hogyan érintette a politikai döntéshozatalt; 3) Eredményesség: olyan időpontban való konzultálás, amikor a polgárok nézetei még változtathatnak a helyzeten, az arányosság és a konkrét korlátozások tiszteletben tartása; 4) Koherencia: annak biztosítása, hogy a konzultációs folyamatok valamennyi részlegnél egységesek legyenek, valamint értékelés, felülvizsgálat és minőség-ellenőrzés.
29 These four general principles are complemented by standards 38, which are applicable to the three phases of the consultation process (Picture 3). 
29 E négy általános elvet standardok egészítik ki38, amelyek a konzultációs folyamat három szakaszára alkalmazandók (3. kép).
Based on these principles and standards, the Commission was ranked first by the OECD for stakeholder engagement (paragraph 08). 
Az OECD az érdekeltek bevonása szempontjából ezen elvek és standardok alapján első helyre rangsorolta a Bizottságot (08. bekezdés).
30 We compared the Commission’s framework with the OECD Guiding Principles for Open and Inclusive Policy-making and the OECD recommendation on regulatory policy. 
30 Összehasonlítottuk a Bizottság keretét az OECD nyitott és inkluzív politikai döntéshozatalra vonatkozó irányelveivel és az OECD szabályozáspolitikára vonatkozó ajánlásával.
We found that, overall, the design of the Commission’s framework for public consultations contributes to an inclusive legislative process and transparent public 37 Better Regulation guidelines 2017, p. 70 (2015, p. 65). 
Megállapítottuk, hogy a nyilvános konzultációk bizottsági keretének kialakítása összességében hozzájárul a nyitott jogalkotási folyamathoz és az átlátható nyilvános konzultációkhoz, a polgárok korai bevonásához és a konzultációs folyamatok egységességéhez.
However, there is room for improvement in monitoring and assessment. 
A monitoring és az értékelés terén azonban lenne mód a javításra.
The Commission’s Better Regulation guidelines do not envisage: (a) specific indicators to be monitored and reported for individual public consultations at DG level and at Commission level overall; (b) methodology for assessing the costs related to public consultations; and (c) a systematic assessment of whether public consultations achieve all their objectives. 
A Bizottság minőségi jogalkotási iránymutatásai nem irányozzák elő a következőket: a) az egyes nyilvános konzultációk tekintetében olyan konkrét mutatók, amelyeket a a főigazgatóságok szintjén és összesítve a Bizottság szintjén nyomon követnek és beszámolnak róluk; b) a nyilvános konzultációkkal összefüggő költségek értékelésének módszertana; c) annak módszeres értékelése, hogy a nyilvános konzultációk megvalósítják-e valamennyi céljukat.
31 According to the Commission guidelines, ‘it is good practice to carry out a proportionate internal quality assessment of the consultation process’39. 
31 A Bizottság iránymutatásai szerint „helyes gyakorlat a konzultációs folyamat arányos belső minőségi értékelésének elvégzése”39.
Collecting information about the quality of public consultations contributes to gaining information about the accomplishment of the consultation strategy and its objectives. 
A nyilvános konzultációk minőségére vonatkozó adatok összegyűjtése révén információ nyerhető a konzultációs stratégiának és célkitűzéseinek megvalósulásáról.
In addition, systematic assessments, which focus on achieving objectives, help to identify best practices and learning from past experiences with a view to improve future consultations. 
Ezen túlmenően a célkitűzések elérésére összpontosító rendszeres értékelések segítik a követendő példák azonosítását és azt, hogy okulni lehesen a tapasztalatokból, aminek révén jobbá tehetők a jövőbeli konzultációk.
32 We found that in only two out of 26 cases we reviewed, an internal evaluation took place to draw conclusions from lessons learnt, which made use of some indicators. 
32 Megállapítottuk, hogy az általunk megvizsgált 26 esetből csak egyszer került sor a tanulságok levonását célzó olyan belső értékelésre, amelynek során alkalmaztak bizonyos mutatókat.
Good practice examples for indicators used in one of the Member States we visited range from number of contributions, diversity of participants (e.g. categories of stakeholders, place of origin or residence, languages used), time needed to prepare, conduct and report on the consultation and level of satisfaction of participants. 
Az általunk felkeresett egyik tagállamban az alkalmazott mutatók több szempontból követendőnek mutatkoztak. Ilyen mutatók voltak például: a hozzászólások száma, a résztvevők sokszínűsége (pl. az érdekelt felek kategóriái, származási hely vagy lakóhely, használt nyelv), a konzultáció előkészítéséhez, 38 Minőségi jogalkotási iránymutatások, 2017, 70. és 71. o.
Preparing and participating in selected public consultations 33 We examined the following aspects of the Commission’s preparation, including its consultation strategy, and implementation of the selected public consultations (phases 1 and 2 in Picture 3): (a) the information citizens are given about the rationale behind the consultation; (b) the activities and communication channels used to ensure that citizens are aware of the consultation; 20 39 Better Regulation guidelines 2017, p. 88 (2015, p. 85). 
A kiválasztott nyilvános konzultációk előkészítése és az azokban való részvétel 33 Megvizsgáltuk a Bizottság által végzett előkészítés következő szempontjait, ideértve konzultációs stratégiáját, valamint a kiválasztott nyilvános konzultációk végrehajtását (a 3. képen szereplő 1. és 2. szakasz): a) milyen információt kapnak a polgárok a konzultáció mögöttes indokáról; b) az azt biztosító tevékenységek és kommunikációs csatornák, hogy a polgárok tudomást szerezzenek a konzultációról; c) a konzultáció során használt nyelvek; a kérdőívek jó értelmezhetősége; d) a konzultáció időzítése és hossza.
34 Overall, we found that the preparation and implementation of the Commission’s public consultations we reviewed were satisfactory, but we identified some areas for improvement in order to ensure that citizens can participate easily and effectively. 
34 Összességében megállapítottuk, hogy a Bizottság általunk áttekintett nyilvános konzultációinak előkészítése és végrehajtása kielégítő volt, ám feltártunk néhány területet, amely a polgárok könnyű és eredményes részvételét megkönnyítendő még javítást igényel.
Consultation strategies are not always well prepared and published Advance information and feedback on upcoming consultation activities 35 A document known as a roadmap or inception impact assessment (IIA) is the first step in explaining to citizens why the Commission is preparing a particular initiative and what it aims to achieve. 
A konzultációs stratégiákat nem mindig készítik jól elő és teszik közzé A küszöbön álló konzultációs tevékenységekre vonatkozó előzetes információk és véleménynyilvánítás 35 Az ütemtervként vagy bevezető hatásvizsgálatként ismert dokumentum az első lépés annak a polgárok felé történő kifejtése során, hogy a Bizottság miért készít elő egy bizonyos kezdeményezést, és mit kíván vele elérni.
According to the Commission guidelines, the roadmap or IIA should set out the envisaged consultation activities and be published at an early stage on the Commission’s ‘Have Your Say’ website portal 40. 
A Bizottság iránymutatásai szerint az ütemtervnek vagy bevezető hatásvizsgálatnak kell meghatároznia az előirányzott konzultációs tevékenységeket, és azt korai szakaszban közzé kell tenni a Bizottság „Ossza meg velünk véleményét!” portálján40.
36 The publication of the roadmap or IIA is meant to inform citizens about the Commission’s planned initiatives and consultation activities, and to prepare their participation in advance41. 
36 Az ütemterv vagy bevezető hatásvizsgálat közzétételének célja a polgárok tájékoztatása a Bizottság tervezett kezdeményezéseiről és konzultációs tevékenységeiről, valamint részvételük előzetes előkészítése41.
37 According to the Commission Better Regulation toolbox of July 2017, no public consultation should be launched before the related roadmap or IIA is published42. 
37 A Bizottság 2017. júliusi minőségi jogalkotási eszköztára szerint nem szabad azelőtt nyilvános konzultációt indítani, hogy közzétennék a kapcsolódó ütemtervet vagy bevezető hatásvizsgálatot42.
The Commission guidelines and toolbox do not specify how long before the public consultation is launched this publication should take place. 
A Bizottság iránymutatásai és eszköztára nem határozzák meg, hogy e közzétételre a nyilvános konzultáció elindítása előtt mennyivel korábban kell sort keríteni.
They only state that roadmaps or IIAs must be finalised and published as quickly as possible, and include an outline of the planned consultation strategy43. 
Csak azt adják meg, hogy az ütemterveket vagy bevezető hatásvizsgálatokat a lehető leghamarabb el kell készíteni és közzé kell tenni, és hogy azoknak vázlatosan be kell mutatniuk a tervezett konzultációs stratégiát43.
38. 41 Better Regulation guidelines 2017, p. 
22 41 Minőségi jogalkotási iránymutatások, 2017, 91. o.
91 (2015, p. 91). 
(2015, 91. o.).
42 Better Regulation toolbox 2017, p. 37. 43 Better Regulation guidelines 2017, pp. 7 and 67. 
42 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 37. o. 43 Minőségi jogalkotási iránymutatások, 2017, 7. és 67. o.
21 23 24 32 
5. kép. Tág tartományban mozgott, hogy milyen előzetes információk álltak rendelkezésre a jövőbeli konzultációs tevékenységekről -464 -407 -305 -301 -299 -291 -231 -218 -207 -186 -154 -130 -93 -69 -31 -28 -6 -6 -4 -2 0 Nyilvános konzultáció (a sávok hossza a nyilvános konzultáció napokban kifejezett hosszának megfelelően változik) 23 Szám Főigazgatóság PC-25 MOVE PC-8 EAC PC-20 MOVE PC-14 HOME PC-1 SG PC-15 HOME PC-5 EAC PC-19 MOVE PC-11 HOME PC-23 MOVE PC-12 HOME PC-24 MOVE PC-9 EAC PC-10 HOME PC-13 HOME PC-4 AGRI PC-7 EAC PC-2 SG PC-22 MOVE PC-3 AGRI PC-16 HOME PC-17 MOVE PC-6 EAC PC-18 MOVE PC-21 MOVE PC-26 MOVE 132 Ütemterv vagy bevezető hatásvizsgálat (a nyilvános konzultáció kezdőnapja előtt néhány nappal) Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
39 When roadmaps or IIAs are published, citizens can provide feedback over a period of four weeks44. 
39 Az ütemtervek vagy bevezető hatásvizsgálatok közzétételekor a polgárok négy héten át nyilváníthatnak véleményt44.
We found that of the six roadmaps or IIAs published in 201745, four received feedback (22 feedback contributions on average). 
Megállapítottuk, hogy a 2017-ben közzétett hat ütemtervből vagy bevezető hatásvizsgálatból45 négyre érkezett véleménynyilvánítás (átlagosan 22 véleménynyilvánító hozzászólás).
40 In three of the four cases, the number of feedback contributions received was very low compared to the number of contributions received during the public consultation. 
40 A négy esetből háromban a beérkezett véleménynyilvánító hozzászólások száma nagyon alacsony volt a nyilvános konzultáció során beérkezett hozzászólások számához képest.
For example, the IIA on the consultation on modernising and simplifying the common agricultural policy received 10 feedback contributions, while the public consultation received 63 000 responses46. 
Például a közös agrárpolitika korszerűsítéséről és egyszerűsítéséről folytatott konzultációra vonatkozó bevezető hatásvizsgálatra 10 véleménynyilvánító hozzászólás érkezett be, míg a nyilvános konzultációra 63 000 válasz jött46.
The Commission acknowledged that the limited number of feedback contributions show a clear scope to improve awareness of EU tools and their reach further47. 
A Bizottság elismerte: a véleménynyilvánító hozzászólások alacsony száma egyértelműen jelzi, hogy tovább kell javítani az uniós eszközök ismertségét és hatókörét47.
Key elements of the consultation strategy 41 A consultation strategy is developed after the roadmaps or IIAs. 
A konzultációs stratégia kulcselemei 41 A konzultációs stratégát az ütemtervek vagy bevezető hatásvizsgálatok után dolgozzák ki.
The purpose of the strategy is to design an effective and efficient consultation approach. 
A stratégia célja egy eredményes és hatékony konzultációs megközelítés kialakítása.
42 The consultation strategy must be finalised and updated on the basis of the comments received during the feedback period. 
42 A konzultációs stratégiát a véleménynyilvánítási időszak alatt beérkezett észrevételek alapján kell véglegesíteni és javítani.
We did not find any evidence that the feedback contributions had been taken into account for the consultation strategies (e.g. when deciding on consultation activities or designing questionnaires). 
Nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a véleménynyilvánító hozzászólásokat figyelembe vették volna a konzultációs stratégiákban (pl. a konzultációs tevékenységekre vonatkozó döntések meghozatalakor vagy a kérdőívek kialakításakor).
43 The consultation strategy should be published or described on the consultation website for the related initiative run by the DG responsible48. 
43 A konzultációs stratégiát a felelős főigazgatóság által működtetett, a kapcsolódó kezdeményezésre vonatkozó konzultációs weboldalon közzé kell tenni vagy ismertetni kell48.
It should cover the following key elements49: o o o 44 45 46 47 48 49 consultation scope and objectives; identification of stakeholders; the consultation activities envisaged; and Better Regulation toolbox 2017, pp. 37, 38 and 438 (2015, pp. 264, 280 and 305). 
Ennek a következő kulcselemeket kell felölelnie49: o a konzultáció hatóköre és célkitűzései; o az érdekelt felek azonosítása; o a tervbe vett konzultációs tevékenységek; o időzítés és nyelvi szabályok. 44 Megállapítottuk, hogy a 22 elkészített konzultációs stratégiából csak 12-t tettek közzé a Bizottság kapcsolódó kezdeményezésre vonatkozó weboldalán.
Roadmaps and IIAs were first posted on the ‘Have your Say’ portal in 2017. In addition, there was a large campaign which elicited 260 000 responses. 
Véleményünk szerint ha az előkészítő szakaszban kellő időben tájékoztatást nyújtanak a nyilvános 46 Ezen túlmenően lezajlott egy nagy kampány is, amelynek részeként 260 000 válasz érkezett.
COM(2019) 178, p. 
47 COM(2019) 178, 12. o.
379 (2015, pp. 61 and 301). 
(2015, 61. és 301. o.). 24
In our view, timely information at the preparatory phase about the objective of the public consultation and the intended use of its results makes it more likely that citizens will feel engaged, and is also beneficial for the quality of responses. 
konzultáció célkitűzéséről és eredményeinek szándékolt felhasználásáról, akkor a polgárok nagyobb valószínűséggel érzik megszólítva magukat, és ami a válaszok minősége szempontjából is előnyös.
45 For example, except for a follow-up to a European Parliament resolution, the Commission did not make available a consultation strategy or any other advance information before it launched the public consultation on summertime. 
45 Egy európai parlamenti állásfoglalás nyomon követésének kivételével például a Bizottság nem tett közzé konzultációs stratégiát vagy más előzetes információt, mielőtt elindította a nyári időszámításról szóló nyilvános konzultációt.
Considering that citizens need to be informed at the preparatory phase about the objective and the intended use of public consultation results, lack of such information is very likely to impact the outcome, not only in terms of overall and regional participation rates, but also in terms of substance. 
Mivel a polgárokat az előkészítő szakaszban tájékoztatni kell a konzultáció céljáról és eredményeinek szándékolt felhasználásáról, ezen információk hiánya valószínűleg komolyan befolyásolja az eredményeket, nemcsak az általános és regionális részvételi arányokat, hanem a lényeget illetően is.
We note that only at the launch of this public consultation did the Commission make available information about the objective of that consultation. 
Megjegyezzük, hogy a nyilvános konzultáció célját illetően a Bizottság csak annak elindításakor tett közzé információkat.
46 All 22 available strategies contained sections dedicated to “scope and objectives”. 
46 A 22 rendelkezésre álló stratégia mindegyike tartalmazott „hatókör és célkitűzések” című részt.
However, the Commission set only general objectives for all its consultation activities. 
A Bizottság azonban valamennyi konzultációs tevékenységére vonatkozóan csak általános célokat tűzött ki.
For public consultations, the most frequently used objectives were “providing the general public and stakeholders with an opportunity to express their views on all elements relevant to the assessment of the area subject to stakeholder consultation”, “[to] collect the views and opinions”, and “[to] gather the views of the non-specialist larger groups of stakeholders”. 
A nyilvános konzultációk esetében a célkitűzések leggyakoribb megfogalmazása a következő volt: „lehetőséget adni a széles nyilvánosságnak és az érdekelt feleknek, hogy véleményt nyilváníthassanak az érdekeltekkel folytatott konzultáció tárgyát képező terület értékelése szempontjából lényeges összes elemről”, „nézetek és vélemények összegyűjtése”, valamint „az érdekelt felek nagyobb laikus csoportjai által képviselt nézetek összegyűjtése”.
In other cases, the objective was described in general terms: “the public and targeted consultations will be a fundamental source of input”. 
A célkitűzéseket más esetekben csak általánosságban írták le: „a nyilvános és célzott konzultációk alapvető információforrások lesznek”.
Subsequently, they should be sorted (or prioritised) according to their level of interest and influence using a “stakeholder mapping matrix”50. The Commission prepared a mapping matrix for stakeholders in 18 of 26 PCs. 
Az érdekelt feleket ezt követően érdekeltségük és befolyásuk mértékének megfelelően szét kell válogatni (prioritási sorrendbe kell rendezni), egy „érdekelt felek feltérképezésére szolgáló mátrix” segítségével50. A Bizottság a 26 nyilvános konzultációból 18 esetében készített az érdekelt felek csoportjait feltérképező mátrixot.
From the remaining eight cases, there were five cases containing unstructured information on stakeholders and three cases which did not contain this important information (neither structured nor unstructured) necessary for the next step, namely the selection of appropriate consultation activities51. 
A fennmaradó nyolc esetből ötben strukturálatlan információk álltak rendelkezésre az érdekeltekről, három esetben pedig egyáltalán (sem strukturált, sem strukturálatlan formában) nem volt elérhető ez a következő lépés megtételéhez – nevezetesen a megfelelő konzultációs tevékenységek kiválasztásához – szükséges fontos információ51.
50 Better Regulation toolbox 2017, p. 385 (2015, p. 313). 
50 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 385. o. (2015, 313. o.).
51 Better Regulation toolbox 2017, p. 391 (2015, p. 7). 
51 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 391. o. (2015, 7. o.).
48 Public consultations may be complemented, where appropriate, by other consultation activities in order to engage all relevant stakeholders and to target potential information gaps52. 
48 A nyilvános konzultációkat az összes érintett érdekelt fél bevonása és a potenciális információhiány célzott kezelése érdekében adott esetben egyéb konzultációs tevékenységek egészíthetik ki52.
This is important in order to adapt communication channels to the needs of all target audiences and to ensure that all relevant parties have an opportunity to express their opinions53. 
Ez azért fontos, hogy a kommunikációs csatornák mindenfajta célközönség igényeihez igazodjanak, és hogy az összes érintett félnek alkalma nyíljon véleményt nyilvánítani53.
It is also important at the end of the consultation process to compare the results of the different consultation activities in order to identify interdependencies, consistencies or contradictions in contributions and main stakeholder categories. 
Az is fontos, hogy a konzultációs folyamat végén összehasonlítsák a különböző konzultációs tevékenységek eredményeit a kölcsönfüggőségek, az egységesség vagy ellentmondásosság esetei, valamint az érdekelt felek fő kategóriáinak azonosítása érdekében.