natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VI The 30 projects examined by the Court were all judged to be relevant for the regions and countries concerned. 
VI A Számvevőszék által megvizsgált 30 projekt mindegyike relevánsnak bizonyult az érintett régiók és országok szempontjából.
However, the approval process under‐ taken by the Commission was not thorough, and the decisions to award the grants, at a particular level, were frequently not convincingly evidenced. Guid‐ ance on what criteria the Commission should use in its decision‐making was also lacking. 
A Bizottság jóváhagyási folyamata azonban nem volt elég alapos, és egy bizonyos szinten az egyes támogatásokat odaítélő döntések mögött gyakran nem álltak meggyőző bizonyítékok. Hiányzott az arra vonatkozó útmutatás is, hogy a Bizottság milyen kritériumok alapján hozza meg ezeket a döntéseket.
The Commission’s monitoring did not ensure that the added value of grants was achieved in all cases. 
A bizottsági nyomon követés nem biztosította minden esetben a támogatások értéknövelő hatásának meglétét.
Executive summary 07 VII The regional investment facilities provided the devel‐ opment partners with a platform for working closely together and for undertaking very large projects, which would have been difficult to finance otherwise. 
Összefoglaló 07 VII A regionális beruházási eszközök egyrészt platformot biztosítottak a szoros együttműködésre a fejlesztési partnereknek, másrészt olyan nagyprojektek felvállalását tették lehetővé, amelyeket nehéz lett volna más módon finanszírozni.
However, in other cases, in fact in about 50 % of the cases examined this was not evident. 
Más esetekben azonban – voltaképp a vizsgált esetek mintegy 50%-ánál – ez korántsem volt nyilvánvaló.
The Commission did not fully capital‐ ise on the potential for a positive impact on the way projects were set up or for a wider impact on sector policy. 
A Bizottság nem élt teljes körűen annak lehetőségével, hogy pozitív hatást gyakoroljon a projektek kidolgozására, illetve tágabb értelemben az ágazati politikára.
The visibility of EU support has been limited so far although the Commission started to address the situation. 
A támogatás uniós volta eddig csak korlátozottan volt látható, de a Bizottság már elkezdett foglalkozni a kérdéssel.
VIII The Court makes a number of recommendations for the Commission to improve the effectiveness of the regional investment facilities. 
VIII A Számvevőszék több ajánlást tesz a Bizottságnak a regionális beruházási eszközök eredményességének javítása érdekében.
The recommenda‐ tions concern project selection and grant approval, disbursement of funds, monitoring of the implemen‐ tation of EU grants, and enhancing the visibility of EU aid. 
Az ajánlások a következőkre irányulnak: a projektkiválasztás és a támogatások jóváhagyása, a források folyósítása, az uniós támogatások végrehajtásának nyomon követése, valamint a támogatások láthatóságának növelése.
Introduction 08 The potential benefits of blending external cooperation grants with loans 01 Blending mechanisms combine loans2 from financial institutions with grants. 
Bevezetés 08 A külső együttműködési támogatások hitelekkel történő ötvözésének potenciális előnyei 01 A forrásötvöző mechanizmusok pénzintézeti hiteleket2 elegyítenek vissza nem térítendő támogatásokkal.
The grants may take various forms but, in the case of EU cooperation with de‐ veloping countries, the most common types of grants are direct‐investment grants, interest‐rate subsidies, tech‐ nical assistance and loan‐guarantee schemes. 
A támogatások különféle formákat ölthetnek, de a fejlődő országokkal történő uniós együttműködés esetében a leggyakoribb támogatásfajták a közvetlen beruházási támogatások, a kamattámogatások, a technikai segítségnyújtás és a hitelgarancia-programok.
02 The main aim of blending mechanisms is to leverage external cooperation funds by mobilising loans from finan‐ cial institutions. 
02 A forrásötvöző mechanizmusok fő célja, hogy külső együttműködési forrásaik hatását pénzintézeti hitelek mozgósításával fokozzák.
Blending aims, in par‐ ticular, to address sub‐optimal invest‐ ment situations in the case of activities or infrastructure that could be viable but do not attract sufficient funding from market sources. 
A forrásötvözés különösen az optimálistól elmaradó olyan beruházási helyzetek kezelésére alkalmas, amikor az adott tevékenység vagy infrastruktúra életképes lehetne, de piaci forrásokból nem képes elegendő finanszírozást vonzani.
The following are the main reasons why projects cannot attract financiers at normal market rates: (a) they are insufficiently profitable but present high economic, envi‐ ronmental and/or social benefits; (b) they have excessive risk profiles; (c) they are located in heavily indebt‐ ed countries that are subject to International Monetary fund (IMF) requirements for loans (see Box 1). 
Annak, hogy egy projekt a szokásos piaci árakon miért nem vonz elég finanszírozót, a következők lehetnek a fő okai: a) nem elég nyereséges, pedig nagy gazdasági, környezeti, illetve társadalmi haszonnal járna; b) túlságosan magas a kockázati profilja; c) olyan súlyosan eladósodott országban található, amely csak a Nemzetközi Valutaalap (IMF) követelményeit betartva vehet fel hiteleket (lásd: 1. háttérmagyarázat).
03 In addition to mobilising loans from financial institutions, blending offers the grant donor the possibility of be‐ ing involved in the formulation of poli‐ cies or of having an impact on the way projects are set up and managed. 
03 Amellett, hogy lehetővé teszi pénzintézeti hitelek mozgósítását, a forrásötvözés azt a lehetőséget kínálja az adományozó számára, hogy befolyásolhatja a szakpolitikák kialakítását, illetve a projektek kidolgozását és irányítását.
This may, for instance, be by mitigating the negative externalities of projects, such as detrimental environmental or social effects, or by providing additional funding for specific objectives related to the project, such as administrative or technical capacity development. 
Történhet ez például úgy, hogy a forrásötvözés mérsékli a projektek negatív externáliáit, pl. a káros környezeti vagy társadalmi hatásokat, vagy úgy, hogy a projekthez kapcsolódó konkrét célok, pl. az adminisztratív vagy technikai kapacitásfejlesztés, további finanszírozásban részesülnek.
2 In addition to loans, to a lesser extent there are also other forms of non‐grant financing. 
2 A hitelek mellett kisebb mértékben jelen vannak egyéb nem támogatás jellegű finanszírozási formák is.
IMF requirements for loans in heavily indebted countries The IMF requires that heavily indebted countries only contract loans with terms that are substantially more fa‐ vourable than loans at market conditions. 
Az IMF-nek a súlyosan eladósodott országokkal szemben támasztott hitelfelvételi követelményei Az IMF előírásai szerint súlyosan eladósodott országok csak olyan feltételek mellett köthetnek hitelszerződést, amelyek lényegesen kedvezőbbek a piaci hitelfelvételi feltételeknél.
Such loans are referred to as concessional loans. 
Az ilyen hiteleket kedvezményes hiteleknek szokás nevezni.
In heavily indebted countries, the IMF requires the concessionality level to be at least 35 %. Box 1 
Súlyosan eladósodott országok esetében az IMF legalább 35%-os kedvezményszintet ír elő. 1. háttérmagyarázat
Introduction 09 04 There are also other, more general, potential benefits associated with the use of blending: (a) It promotes cooperation between stakeholders in the sphere of de‐ velopment aid. 
Bevezetés 09 04 A forrásötvözés alkalmazása további más potenciális általános előnyökkel is járhat, például: a) elősegíti a fejlesztési támogatás terén az érdekeltek közötti együttműködést.
Blending mecha‐ nisms are set up in partnership with European financial institu‐ tions in particular, and thus benefit from their specific expertise and knowledge. 
Forrásötvöző mechanizmusokat különösen európai pénzintézetekkel partnerségben szokás létrehozni, ami szavatolja az ezek speciális szakértelméből és tudá-sából való részesülést.
Increased cooperation may also result in greater trans‐ parency, economies of scale and reduced transaction costs for the partner country. 
A fokozott együttműködés a partnerország részére nagyobb átláthatóságot, méretgazdaságosságot és a tranzakciós költségek csökkenését is eredményezheti.
It also enables the implementation of projects that are too large to be financed by a single donor or financial institution. (b) It enhances the awareness by ben‐ eficiaries and the general public that investments were financed with the support of donors. 
Lehetővé teszi továbbá, hogy olyan projektek is megvalósulhassanak, amelyeket a nagyságuk miatt egy adományozó vagy egy pénzintézet nem képes finanszírozni; b) láthatóbbá teszi a kedvezményezettek és a nyilvánosság számára, hogy a beruházásokat adományozók támogatásával finanszírozták.
Com‐ bining interventions by various donors and financial institutions is a means of achieving the critical mass required to create the visibil‐ ity of aid. 
A különböző adományozók és pénzintézetek beavatkozásainak összekapcsolása lehetővé teszi a támogatás láthatóságához szükséges kritikus tömeg elérését.
EU blending mechanisms 05 The Commission has been granting interest rate subsidies for a long time. 
Uniós forrásötvözési mechanizmusok 05 A Bizottság már régóta nyújt kamat-támogatásokat.
More recently, however, the Commis‐ sion and Member States have set up dedicated mechanisms that acceler‐ ate the use of blending. 
Újabban azonban a Bizottság és a tagállamok külön mechanizmusokat is létrehoztak a forrásötvözés serkentésére.
Since 2007, the Commission has created eight regional investment facilities that cover the Commission’s entire sphere of external cooperation (see Annex I). 
2007 óta a Bizottság nyolc regionális beruházási eszközt hozott létre, amelyek lefedik a bizottsági külső együttműködés teljes területét (lásd: I. melléklet).
They combine grants funded by the European Development Funds (EDFs) and the EU general budget with loans, mainly from European development‐ finance institutions. 
Ezek az Európai Fejlesztési Alapból (EFA) és az Unió általános költségvetéséből nyújtott támogatásokat a főként európai fejlesztési pénzintézeti hitelekkel elegyítik.
In some cases, direct contributions are also made by EU Member States. 
Egyes esetekben ehhez az uniós tagállamok közvetlen hozzájárulása is hozzáadódik.
06 The regional investment facilities have a three‐tiered structure of governance3: (a) A strategic body4 that has the task of setting the overall strategy of the financing facility; (b) An executive body5, consisting of the Commission, Member States and other donors, which is re‐ sponsible for approving individual grants; (c) A technical body6, consisting of financial institutions and the Com‐ mission, which establishes a com‐ mon project pipeline and selects the projects to be presented to the executive body. 
06 A regionális beruházási eszközök irányítási struktúrája háromszintes3: a) egy stratégiai testület4, amelynek feladata a finanszírozási eszköz átfogó stratégiájának meghatározása; b) a Bizottságból, a tagállamokból és más adományozókból álló, az egyes támogatások jóváhagyásáért felelős végrehajtó szerv5; c) egy szakmai testület6, amely pénz-intézetekből és a Bizottságból áll: ez szabja meg a közös projekttervezési folyamatot, és választja ki a végrehajtó szerv elé terjesztendő projekteket.
3 The Western Balkans Investment Framework (WBIF) constitutes an exception in that it is governed by a steering committee and a project financiers’ group. 
3 Kivételt képez ez alól a nyugat-balkáni beruházási keret (WBIF), mivel ezt egy irányító bizottság és a projektfinanszírozók egy csoportja irányítja.
4 Referred to as ‘strategic board’ or ‘steering committee’. 
4 Szokásos neve „stratégiai testület” vagy „irányító bizottság”.
5 Referred to as ‘operational board’ or ‘executive committee’. 
5 Szokásos neve „operatív bizottság” vagy „végrehajtó bizottság”.
6 Referred to as ‘Project Financiers’ Group’ or ‘Financial Institutions Group’. 
6 Szokásos neve „projektfinanszírozó csoport” vagy „pénzintézeti csoport”.
Introduction 10 07 Following consultations with the respective partner country or coun‐ tries, the financial institutions propose projects7. 
Bevezetés 10 07 Az érintett partnerországgal vagy -országokkal folytatott konzultációt követően a pénzintézetek javaslatot tesznek a projektekre7.
Development of the project pipeline is led by the financial institu‐ tions. 
A projekttervezési folyamat kidolgozását a pénzintézetek vezetik.
They identify and select projects on the basis of their own financial as‐ sessment criteria and apply for a grant, specifying the type and amount. 
Saját pénzügyi értékelési szempontjaik alapján ezek azonosítják és választják ki a projekteket, majd a projektek jellegét és összegét megjelölve támogatásért pályáznak.
The process of project development involves collaboration with the Com‐ mission, notably within the technical bodies and at EU delegation level. 
A projektkidolgozás folyamatának során együttműködnek a Bizottsággal, mégpedig a szakmai testületek és az uniós külképviseletek szintjén.
The lead financial institution of a project monitors the implementation of the project and reports on its progress. 
A projekt vezető pénzinté-zete felügyeli a projekt végrehajtását, és beszámol annak előrehaladásáról.
The lead financial institution is entitled to a fee for managing the implementa‐ tion of projects. 
A vezető pénzintézet a projektvégrehajtás irányításáért díjra jogosult.
08 The EU–Africa Infrastructure Trust Fund (ITF) is the only regional invest‐ ment facility that operates as a fund. 
08 Az EU–Afrika Infrastruktúraalap (ITF) az egyetlen olyan regionális beruházási eszköz, amely vagyonkezelői alapként működik.
The European Investment Bank (EIB) acts as treasurer for this fund. 
Az alap kincstárno-ka az Európai Beruházási Bank (EBB).
In the case of the other regional investment facilities, the Commission in most cases channels the grants to the final beneficiaries via the lead financial institution. 
A többi regionális beruházási eszköz esetében a Bizottság legtöbbször a vezető pénzintézet útján juttatja el a támogatást a végső kedvezményezetteknek.
The beneficiaries them‐ selves award and manage the underly‐ ing contracts. 
A mögöttes szerződéseket maguk a kedvezményezettek ítélik oda és kezelik.
However, the financial institutions implement the technical assistance and monitor the implemen‐ tation of the blended projects. 
A pénzintézetek végzik azonban a technikai segítségnyújtást és a forrásötvözéses projektek végrehajtásának monitoringját.
Each of the regional investment facilities has a secretariat to support the executive bodies. 
A végrehajtó szervek munkáját mindegyik regionális beruházási eszköz saját titkársággal támogatja.
The secretariats are hosted by the Commission8, except in the case of the ITF, whose secretariat is run by the EIB. 
E titkárságok házigazdája a Bizottság8, kivéve az ITF titkárságát, amelyet az EBB működtet.
09 There are also other EU blending mechanisms. 
09 Az EU-nak vannak más forrásötvöző mechanizmusai is.
The main example is the Investment Facility created in 2003 by the Cotonou Agreement for a period of 20 years. 
A fő példa erre a Cotonoui Megállapodás által 2003-ban 20 éves időtartamra létrehozott beruházási eszköz.
Other examples of blend‐ ing outside the scope of the regional investment facilities are the Facility for Euro–Mediterranean Investment Part‐ nership (FEMIP) and the Global Energy Efficiency and Renewable Energy Fund (GEEREF). 
A regionális beruházási eszközök körén kívül további példák a forrásötvözésre: az Euromediterrán Beruházási és Partnerségi Pénzügyi Eszköz (FEMIP) és a Globális Energiahatékonysági és Megújulóenergia-alap (GEEREF).
10 The amount allocated by the EU to the regional investment facilities for the 2007–13 period was 2 106 million euro (see Annex II). 
10 Az EU a regionális beruházási eszközökre a 2007 és 2013 közötti időszakban összesen 2106 millió eurót különített el (lásd: II. melléklet).
By the end of 2013, the Commission had already disbursed 1 205 million euro. 
2013 végéig a Bizottság ebből már 1205 millió eurót folyósított.
The executive bod‐ ies of the regional investment facilities had approved 387 projects (see Annex III), the grants for which totalled 2 346 million euro (see Annex IV). 
A regionális beruházási eszközök végrehajtó szervei 387 projektet hagytak jóvá (lásd: III. melléklet); az ezekre adott támogatások összesen 2346 millió eurót tettek ki (lásd: IV. melléklet).
These were accompanied by loans totalling 22 152 million euro. 
A támogatásokhoz összesen 22 152 millió euró hitel társult.
So far, the loans have a zero default rate. 
Mindeddig a hitelek nemteljesítési aránya nulla.
11 The projects supported are mainly public investment projects. 
11 A támogatott projektek elsősorban állami beruházások.
The sec‐ tors covered vary from one facility to another, but the transport and energy sectors receive most funding9. 
Eszközönként változó, hogy mely ágazatok érintettek, de a legtöbb támogatást a közlekedési és az energiaágazat kapja9.
In the majority of cases, more than one fi‐ nancial institution is involved. 
Az esetek többségében egynél több pénzintézet is szerepet játszik.
In some cases, the regional investment facili‐ ties do not allocate funding to a single investment project, but to a different facility or fund. 
Egyes esetekben a regionális beruházási eszközök nem egyes beruházási projekteknek nyújtanak finanszírozást, hanem egy másik eszköznek vagy alapnak.
In the case of such sub‐facilities, the financial institutions select and finance sub‐actions, which involve local financier partners. 
Az ilyen részmechanizmusok esetében a pénzintézetek választják meg és finanszírozzák a helyi finanszírozó partnereket is bevonó alintézkedéseket.
7 Applications for WBIF grants are mainly made by partner countries. 
7 WBIF-támogatásért túlnyomórészt partnerországok folyamodnak.
8 Directorate‐General for Development and Cooperation (EuropeAid), with the exception of the WBIF, whose secretariat is provided by the Directorate‐General for Enlargement. 
8 A Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság (EuropeAid), a WBIF kivételével, amelynek titkárságát a Bővítési Főigazgatóság adja.
9 About 55 %. 
9 Kb. 55%-ot.
Introduction 11 12 The four main financial institutions10 involved in the regional investment fa‐ cilities from the outset are the EIB, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), the Agence Fran‐ çaise de Développement (AFD) and the Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). 
Bevezetés 11 12 A regionális beruházási eszközökben kezdettől fogva részt vevő négy fő pénzintézet10 az EBB, az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD), az Agence Française de Développement (AFD) és a Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).
Annex V provides an overview of the loan amounts they approved over the 2007–13 period for the 387 projects that received support under these facilities. 
Az V. melléklet áttekintést nyújt a 2007 és 2013 közötti időszakban az ezen eszközök keretében támogatásban részesülő 387 projekt részére jóváhagyott hitelösszegekről.
13 In December 2012, the Commission launched the EU Platform for Blending in External Cooperation in order to ex‐ amine how to improve the quality and efficiency of regional investment facili‐ ties. 
13 2012 decemberében a Bizottság létrehozta az uniós külső együttműködési támogatásötvözési platformot, hogy megvizsgálja, hogyan lehetne javítani a regionális beruházási eszközök minőségét és hatékonyságát.
The process is ongoing and the expected output is a set of recommen‐ dations and guidelines on the use of blending in external cooperation and on how to mobilise additional public and private resources to increase the impact of EU external cooperation and development policy. 
Ez a most is zajló folyamat várhatóan egy sor ajánlást és iránymutatást fog eredményezni a támogatásötvözés alkalmazásáról a külső együttműködés terén, valamint arról, hogyan lehetne további köz-és magánforrásokat mozgósítani az uniós külső együttműködési és fejlesztési politika hatásának fokozására.
10 The other eligible financial institutions are: Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), African Development Bank (AfDB), Belgian Investment Company for Developing Countries (BIO), Caribbean Development Bank (CDB), Council of Europe Development Bank (CEB), Companía Española de Financiación al Desarrollo (COFIDES), Finnish Fund for Industrial Cooperation Ltd. 
10 Szintén részt vehetnek a következő pénzintézetek: Spanyol Nemzetközi Fejlesztési Együttműködési Ügynökség (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID), Afrikai Fejlesztési Bank (AfDB), Belga Befektetési Társaság a Fejlődő Országok számára (Belgian Investment Company for Developing Countries, BIO), Karibi Fejlesztési Bank (CDB), az Európa Tanács Fejlesztési Bankja (CEB), Spanyol Fejlesztésfinanszírozási Társaság (Companía Española de Financiación al Desarrollo, COFIDES), Finn Ipari Együttműködési Alap Kft.
(FINNFUND), Inter‐American Development Bank (IADB, observer in LAIF), Luxembourg Development Agency (Lux‐Dev), Nordic Investment Bank (NIB), Private Infrastructure Development Group (PIDG), Österreichische Entwicklungsbank AG (OeEB), Società Italiana per le Imprese all’Estero (SIMEST), Sociedade para o Financiamento do Desenvolvimento (SOFID). 
(FINNFUND), Amerika-közi Fejlesztési Bank (IADB, megfigyelő a LAIF-ban), Luxemburgi Fejlesztési Ügynökség (Lux-Dev), Északi Beruházási Bank (NIB), a Privát Infrastruktúrafejlesztési Csoport (Private Infrastructure Development Group, PIDG), az Osztrák Fejlesztési Bank Rt. (Österreichische Entwicklungsbank AG, OeEB), az Olasz Társaság a Külföldi Befektetések Ösztönzésére (Società Italiana per le Imprese all’Estero, SIMEST), a Fejlesztésfinanszírozási Társaság (Sociedade para o Financiamento do Desenvolvimento, SOFID).
Audit scope 12 and approach 14 The Court assessed the effectiveness of blending the regional investment facility grants with loans from financial institutions to support EU external policies by focusing on the following two questions: (a) Have the regional investment facilities been set up and managed well? (b) Did the use of blending yield the intended benefits? 
Az ellenőrzés 12 hatóköre és módszere 14 A Számvevőszék a következő két kérdést vizsgálta annak megállapítására, hogy az Unió külső politikáinak támogatása szempontjából eredményes volt-e a regionális beruházási eszközök által nyújtott támogatások, illetve a pénzintézeti hitelek ötvözése: a) Megfelelő-e a regionális beruházási eszközök létrehozása és irányítása? b) Meghozta-e a forrásötvözés alkalmazása a várt előnyöket?
15 This audit, which was the first by the Court in this particular area, was car‐ ried out between May and December 2013 and looked at how the regional investment facilities had performed since their creation. 
15 A Számvevőszék 2013. májusa és decembere között – ezen a téren első ízben – végezte ellenőrzését, és megvizsgálta, hogy milyen volt a regionális beruházási eszközök teljesítménye a létrehozásuktól fogva.
The Court focused its audit on the EU financial allocations and the role of the Commission. 
A Számvevőszék ellenőrzése elsősorban az uniós pénzeszközök elosztására, valamint a Bizottság szerepére irányult.
The audit work consisted of an analytical review, interviews with Commission staff, a survey of 40 EU delegations11, visits to the four main financial insti‐ tutions and a detailed examination of a sample of projects. 
Az ellenőrzési munka a következőkből állt: elemző vizsgálat, interjú a Bizottság munkatársaival, 40 uniós külképviseletre kiterjedő felmérés11, a négy fő pénzintézetnél tett látogatás, valamint egy projektminta részletes vizsgálata.
The sample12 consisted of 15 projects that received grants from the ITF (see Annex VI) and 15 projects that had received grants under the Neighbourhood Investment Facility (NIF) (see Annex VII). 
A minta12 15 olyan projektből állt, amely az ITF támogatásában részesült (lásd: VI. melléklet), valamint 15 olyan projektből, amelyet a szomszédsági beruházási eszköz (NIF) támogatott (lásd: VII. melléklet).