natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To observe the effect of a guarantee, it is not enough, for instance, to compare the number of employees in a given company before it benefitted from the guarantee with the number a few years later, as other factors might have contributed45. 
Egy garancia hatásának megfigyeléséhez például nem elegendő összehasonlítani egy adott vállalat foglalkoztatottjainak számát a garancia igénybevétele előtt, majd néhány évvel később, mivel egyéb tényezők is közrejátszhatnak45.
Instead, an assessment of the effects should be based on comparing what happened to businesses benefitting from the guarantees to what would have happened without such support. 
Ehelyett a hatások elemzését inkább azt összehasonlítva kell elvégezni, hogy mi történt a garanciát igénybe vevő vállalkozásokkal, és hogy mi történt volna velük e támogatás nélkül.
As part of this audit, we commissioned a counterfactual impact evaluation study of the long-term effects of EU loan guarantees in one Member State, France46. 
Jelen ellenőrzésünk részeként megbízást adtunk egy olyan kontrafaktuális hatásértékelő tanulmány elkészítésére, amely az uniós hitelgaranciák hosszú távú hatásait vizsgálja az egyik tagállamban (Franciaország)46.
to the French intermediaries, whose portfolios were analysed in the study, represented more than 25 % of the total budget of the SME Guarantee Facilities which operated in the 2001-2013 period. 
Azon francia közvetítőknek nyújtott uniós hozzájárulás, akiknek a portfólióját elemezte a tanulmány, a 2001–2013-as időszakban működő kkv-garanciaeszközök teljes költségkeretének több mint 25%-át tette ki.
The study compared a number of outcome variables47 for the smaller businesses that benefitted from EU loan guarantees in the 2002-2012 period with businesses that did not (the ‘comparison group’). 
A tanulmány a 2002– 2012 között uniós hitelgaranciában részesülő kisebb vállalkozások számos eredményváltozóját47hasonlította össze a támogatásban nem részesülő vállalkozásokéval (a „kontrollcsoport”).
The effects were estimated annually for the 10-year period after the year in which the loan was received. 
A hatásokat a hitel folyósítását követő 10 éves időszakra évente becsülték meg.
Annex III provides more details on the methodology. 
A III. melléklet bővebb információkat tartalmaz a módszertanra vonatkozóan.
The results of the study are positive in relation to all analysed outcome variables. 
A tanulmány eredményei az összes elemzett eredményváltozó vonatkozásában pozitívak.
Beneficiary companies grew more than the comparison group in terms of total assets, sales and the wage bill. 
A kedvezményezett vállalatok az összes eszköz, az árbevétel és a bértömeg tekintetében nagyobb mértékben növekedtek, mint a kontrollcsoportban szereplő vállalkozások.
The initial decline in productivity is consistent with the fact that it takes time for investments to become fully productive. 
A termelékenység kezdeti csökkenésének oka, hogy idő szükséges ahhoz, hogy a beruházás teljes mértékben termelékennyé váljon.
While the loans boosted assets almost immediately, the effect on sales and the wage bill took an additional 2-3 years to materialise. 
Míg az eszközök szinte azonnal növekedtek a hitelek hatására, az árbevételre és bértömegre gyakorolt hatás megvalósulásához további 2–3 évre volt szükség.
The guaranteed loans put the companies further into debt, but the additional debt did not make them more vulnerable. 
A garantált hitelek következtében a vállalatok jobban eladósodtak, de ez a további adósság nem tette őket sérülékenyebbé.
Indeed, beneficiary companies were actually less likely to cease trading than the comparison group (see Figure 2). 
Sőt, a kontrollcsoporthoz képest ténylegesen kevésbé volt valószínű, hogy a kedvezményezett vállalatok megszüntetik a tevékenységüket (lásd: 2. ábra).
Figure 2 – Effect of guaranteed loans on smaller businesses 37 Source: ECA, on the basis of the “Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance”, by Bertoni, Colombo and Quas (2016, publication forthcoming). 
2. ábra. A garantált hitelek hatása a kisebb vállalkozásokra Forrás: Európai Számvevőszék, a következő tanulmány alapján: Bertoni, Colombo és Quas, „Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance” (Végleges jelentés: A hitelportfólió-garanciáknak a kkv-k teljesítményére gyakorolt hosszú távú hatásai), (2016, nyilvános közzététel előkészületben).
Although positive results are an achievement, the overall effects observed for smaller French businesses are more modest than those estimated in two other studies analysing loan guarantee instruments in France or elsewhere using a similar methodology (see Table 3). 
Noha a pozitív eredmények fontosak, de a kisebb francia vállalkozások esetében megfigyelt általános hatások már szerényebbek, mint a – Franciaországban vagy más országban alkalmazott – hitelgarancia-eszközöket hasonló módszer alapján elemző két másik tanulmányban (lásd: 3. táblázat).
Table 3 – Effects for smaller businesses according to different studies 83. 
3. táblázat. A kisebb vállalkozásokra gyakorolt hatások a különböző tanulmányok szerint 83.
In 2005, the Commission assumed that creating/maintaining one job under the SME Guarantee Facility would cost 1 330 euro50. 
2005-ben a Bizottság feltételezése szerint egy munkahely kkv-garanciaeszköz segítségével történő megteremtésének/megőrzésének költsége 1330 euró volt50.
In particular, guaranteed loans had a greater effect on smaller and younger companies, i.e. companies which, according to academic literature, are more likely to be financially constrained. Guaranteed loans also had a greater effect where the amount of the public 48 49 50 38 Study Focus Effect on employment Effect on sales Bertoni, Colombo and Quas (2016) EU loan guarantees provided to smaller French businesses in the 2002-2012 period 7.9 % in year 4 6.7 % in year 4 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D. 
Ha azt feltételezzük, hogy a bértömeg emelkedése – amint azt a kontrafaktuális tanulmány megállapította – kizárólag a foglalkoztatás növekedését tükrözi, akkor számításunk szerint a kisebb franciaországi vállalkozásoknak nyújtott uniós garanciák eredményeként 48 49 50 41 Tanulmány Fő téma A foglalkoztatásra gyakorolt hatások Az árbevételre gyakorolt hatások Bertoni, Colombo és Quas (2016) A 2002–2012 közötti időszakban a kisebb francia vállalkozásoknak nyújtott uniós hitelgaranciák 7,9% a 4. évben 6,7% a 4. évben Lelarge, C., Sraer, D. és Thesmar, D.
(2010)48 French guarantee scheme for start-up businesses mainly in the 1995-2000 period 16 % in year 6 --Asdrubali and Signore (2015)49 EU loan guarantees provided to smaller businesses in Central, Eastern and South-Eastern European countries in the 2005-2007 period 17.3 % in year 5 19.6 % in year 5 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D., “Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program”, International differences in entrepreneurship, University of Chicago Press, 2010, (pp. 243-273). 
(2010) 48 Francia garanciaprogram induló vállalkozásoknak főként az 1995– 2000 közötti időszakban 16% a 6. évben --Asdrubali és Signore (2015) 49 Kisebb vállalkozásoknak nyújtott uniós hitelgaranciák Közép-, Kelet-és Délkelet-Európa országaiban, a 2005–2007-es időszakban 17,3% az 5. évben 19,6% az 5. évben Lelarge, C., Sraer, D. és Thesmar, D., „Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program” (Vállalkozás és hitelkorlátok: egy francia hitelgarancia-program bizonyítékai), International differences in entrepreneurship, University of Chicago Press, 2010, 243–273. o.
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone, “The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries”, EIF Research & Market Analysis, Working Paper 2015/29. 
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone, „The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries” (Az uniós garanciák gazdasági hatásai a kkv-knek nyújtott hitelekre: bizonyíték a KKDKE-országokból), EIF Research & Market Analysis, 2015/29. munkadokumentum.
SEC(2005) 433 of 6.4.2005 “Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007-2013)”. 
SEC(2005) 433, 2005.4.6.– „Bizottsági munkadokumentum, a versenyképességi és innovációs keretprogram (2007–2013) létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatjavaslat melléklete (2007–2013)”.
contribution on each euro of guaranteed loans, i.e. the expected loss, was higher (see Table 4). 
A garantált hitelek akkor is nagyobb hatást értek el, ha a garantált hitel – vagyis a várható veszteség – esetében nagyobb volt az összegarányos állami hozzájárulás (lásd: 4. táblázat).
Table 4 – Factors impacting the effectiveness of guarantees 39 Sales Wage bill Assets Size Effect larger for smaller companies (i.e. with sales below 370 000 euro): + 2.7pp + 4.4pp + 5.7pp Age Effect greater for younger companies (i.e. less than 7 years old): - + 2.3pp - Public contribution 1 percentage point increase in the public contribution on each euro of guaranteed loan increased the effect by: + 2.7pp + 3.9pp + 4.6pp Note: pp = percentage point. 
4. táblázat. A garanciák eredményességét befolyásoló tényezők 42 Árbevétel Bértömeg Eszközök Méret A kisebb (vagyis 370 000 euró árbevétel alatti) vállalatok esetében a hatás nagyobb: + 2,7pp + 4,4pp + 5,7pp Kor A fiatalabb (vagyis 7 évnél fiatalabb) vállalatok esetében a hatás nagyobb: - + 2,3pp - Állami hozzájárulás A garantált hitelek minden eurója utáni állami hozzájárulás 1 százalékpontos növekedése növelte a hatást: + 2,7pp + 3,9pp + 4,6pp Megjegyzés: pp = százalékpont.
Source: Bertoni et al. 
Forrás: Bertoni et al.
In our previous audit of the SME Guarantee Facility, we observed that “the results of the guarantee could be achieved also with funding from national budgets. (...) 
A kkv-garanciaeszközre vonatkozó korábbi ellenőrzésünk során azt figyeltük meg, hogy a garancia eredményeit „nemzeti finanszírozással is el lehetett volna érni.
The Commission accepted the related recommendation and stated that this had already been “taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments”52. 
A Bizottság elfogadta a kapcsolódó ajánlást, és leszögezte, hogy ezt már „figyelembe vette a pénzügyi eszközök következő generációjának megvitatása és megtervezése során, ahol »az uniós értéknövelő hatás biztosítása« az összes javasolt eszköz által teljesítendő egyik legfőbb elv”52.
Our previous conclusion that EU added value could not be demonstrated remains valid for the Loan Guarantee Facility for the following two reasons. 
Az arra vonatkozó korábbi következtetésünk, hogy uniós értéknövelő hatás nem volt kimutatható, a következő két okból továbbra is érvényes a hitelgarancia-eszközre.
First, in its legislative proposal regarding the Loan Guarantee Facility, the Commission stated that the “successor will focus more on guarantees supporting cross-border and multi-country lending, as well as securitisation, in line with a recommendation by the European Court of Auditors to maximize 51 52 ECA Special Report No 4/2011, paragraph 104. 
Először is, a hitelgarancia-eszközre vonatkozó jogalkotási javaslatában a Bizottság leszögezte, hogy az „utódprogram inkább a határokon átnyúló és több országot érintő hitelezést támogató garanciákra, valamint az értékpapírosításra összpontosítana az Európai Számvevőszék ajánlásaival összhangban, az uniós értéknövelő hatás maximalizálása érdekében”53.
However, the legislators did not translate this into the regulation governing the Facility. 
A jogalkotók azonban ezt nem szerepeltették az eszközt szabályozó rendeletben.
And, at the time of our audit, cross-border or multi-country guarantees under the Loan Guarantee Facility were limited. 
Továbbá, ellenőrzésünk idején a hitelgarancia-eszköz keretében a határokon átnyúló vagy több országot érintő garanciák száma csekély volt.
Even under the previous 2007-2013 SME Guarantee Facility securitisation operations had little success as only two operations were signed. 
Az értékpapírosítási műveletek még az előző, 2007–2013-as kkv-garanciaeszköz keretében is kudarcot vallottak, mivel csak két műveletet írtak alá.
One explanation for this is the limited activity on the securitisation market since 200854. 
Ennek egyik magyarázata az értékpapírosítási piacon 2008 óta folyó korlátozott mértékű tevékenység54.
Second, the demonstration, catalytic and capacity-building effect55 put forward as an argument of EU added value, in particular for Member States that joined the EU from 2004 onwards (see also paragraph 33) is decreasing in importance. 
Másodszor, az uniós értéknövelő hatás mellett – különösen az Unióhoz 2004-ben és azt követően csatlakozott tagállamok esetében – érvként felhozott demonstrációs-, katalizátor-és kapacitásépítő hatás55 jelentősége folyamatosan csökken (lásd még: 33. bekezdés).
This is because the use of EU-funded financial instruments has increased significantly over the last years (see paragraphs 13 and 17 to 18) leading to an increase in the expertise of Member States in implementing such instruments. 
Ennek az az oka, hogy az uniós finanszírozású pénzügyi eszközök jelentősen növekedtek az elmúlt évek alatt (lásd: 13. és 17–18. bekezdés), és ennek nyomán az ilyen eszközök alkalmazásához szükséges szakértelem is nőtt a tagállamokban.
This, in turn, reduces the need for EU guarantee instruments56. 
Ez viszont csökkenti az uniós garanciaeszközök szükségességét56.
Moreover, Member States can use the Structural Funds to finance their own national instruments (see paragraphs 72 to 74). 
A tagállamok emellett a strukturális alapokat is felhasználhatják saját nemzeti eszközeik finanszírozására (lásd: 72–74. bekezdés).
However, for the InnovFin SME Guarantee Facility the regulation specifies that 53 54 55 56 40 COM(2011) 834 final of 31.11. 
53 54 55 56 43 COM( 2011) 834 végleges, 2011.11.30.
2011 “Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Programme for the Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises (2014 - 2020)”. 
A vállalkozások versenyképességét és a kis-és középvállalkozásokat segítő program (2014–2020) létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat.
Synthesis evaluation report by the EIB’s Operations Evaluations Division, “EIF’s SME Securitisation Activities, 2004 – 2015”, March 2017. 
Az EBB Műveletértékelési osztályának összefoglaló értékelő jelentése, „Az EBA kkv-értékpapírosítási tevékenysége, 2004–2015”, 2017. március.
It refers to the ability of EU intervention to influence policy developments in the Member States and to transfer expertise from the EU and the EIF to authorities and/or financial institutions in the Member States. 
Az EU azon képességére utal, hogy befolyásolja a szakpolitikák kidolgozását a tagállamokban, és hogy átadja az EU és EBA szakértelmét a tagállami hatóságoknak és/vagy pénzintézeteknek.
See also the “Final Evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme” which states that “once an approach has been established and adopted more widely, the Financial Instruments should move on”, Centre for Strategy & Evaluation Services LLP, April 2011. 
Lásd még: „A vállalkozási és innovációs program (EIP) végleges értékelése”, amely kimondja, hogy „miután egy megközelítés bevált, és azt szélesebb körben bevezették, a pénzügyi eszközöknek tovább kell lépniük, Centre for Strategy & Evaluation Services LLP, 2011. április.
Such activities involve risky investments. 
Az ilyen tevékenységek kockázatos beruházásokkal járnak.
As the Horizon 2020 regulation did not provide any further definition of “risky investments in (...) research and innovation with a high potential for excellence”, the Commission defined 14 innovation eligibility criteria (see Annex IV). 
Mivel a Horizont 2020 rendelet nem határozza meg részletesebben „a kockázatos beruházásokat a kiválóság tekintetében nagy potenciállal rendelkező kutatás és innováció terén”, a Bizottság meghatározott 14 innovációs támogathatósági kritériumot (lásd: IV. melléklet).
A company wanting to benefit from a guaranteed loan needs to satisfy one of these criteria. 
Egy garantált hitelt igénylő vállalatnak teljesítenie kell e kritériumok valamelyikét.
The criteria encompass a wide range of possible characteristics of businesses, such as a whether it has a certain level of research and innovation expenditure, won an innovation prize, obtained a research or innovation grant or loan, registered technology rights, is growing rapidly or is receiving investment from a venture capital fund or business angel. 
A kritériumok a vállalkozások lehetséges jellemzőinek széles körét foglalják magukban: például, hogy vannak-e bizonyos szintű kutatási és innovációs ráfordításai, nyerte innovációs díjat, kapott-e kutatási vagy innovációs támogatást vagy hitelt, jegyeztetett-e be technológiai jogot, gyorsan növekszik-e, illetve a vállalkozás részesült-e befektetésben kockázati tőkealap vagy üzleti angyal részéről.
Two of the three most often used criteria are broad in nature: (a) criterion used in 27 % of cases (figures as at the end of 2016): beneficiary “intends to (...) invest in producing, developing or implementing new or substantially improved products, processes or services that are innovative and where there is a risk of technological or industrial failure (...)”; (b) criterion used in 12 % of cases: beneficiary operating in a market for less than seven years and “research and innovation costs represent at least 5 % of its total operating costs in at least one of the three years preceding beneficiary's application”. 
A három leggyakrabban alkalmazott kritérium közül kettő jellegét tekintve tág: a) az esetek 27%-ában alkalmazott kritérium (2016. végi adatok): a kedvezményezett szándékában áll beruházni olyan új vagy alapvetően továbbfejlesztett termékek, gyártási eljárások vagy szolgáltatások előállításába, fejlesztésébe vagy megvalósításába, amelyek innovatívak, és amelyek a technológiai vagy ipari kudarc kockázatát hordozzák (...)”; b) az esetek 12%-ában alkalmazott kritérium: a kedvezményezett hét évnél rövidebb ideje folytat tevékenységet egy adott piacon, és a kutatási és innovációs költségei összes 44 57 Az 1291/2013/EU rendelet 1. melléklete, 144. o. működési költségének legalább 5%-át teszik ki legalább a kedvezményezett kérelmének benyújtását megelőző három év egyikében.
Based on our loan sample, we examined whether the focus specified in the regulation had been achieved. 
A hitelminta áttekintése alapján megvizsgáltuk, hogy teljesültek-e a rendeletben előírt fő szempontok.
We classified companies into three groups: (i) no innovation (15 % of our sample), (ii) standard product or process development (50 % of our sample) and (iii) high-risk innovation (35 % of our sample). 
A vállalkozásokat három csoportba soroltuk: i. nem történt innováció (a mintánk 15%-a), ii. szabványtermékek vagy -eljárások fejlesztése (a mintánk 50%-a) és iii. nagy kockázattal járó innováció (a mintánk 35%-a).
Box 5 gives examples of projects and companies for each category. 
Az 5. háttérmagyarázat példákat mutat be az egyes kategóriákba tartozó projektekre és vállalatokra.
Innovations resulting from standard product or process development are understood as being new to the company only (i.e. the products or processes may already exist on the market)58. 
A szabványtermékek vagy -eljárások fejlesztése alatt olyan innováció értendő, amely kizárólag az adott vállalat számára új (vagyis a termékek vagy eljárások már létezhetnek a piacon)58.
companies to be in this category. 
A nagy kockázattal járó innovációk ezen túlmutatnak, és mindössze a vállalatok 35%-át tudtuk e kategóriába sorolni.
Even here, however, the innovation activity of only a few companies stood out. 
Azonban még ezek körében is csak néhány vállalat innovációs tevékenysége volt kiemelkedő.
Thus, 65 % of the companies in our sample reflected a broad definition of innovation, even though the focus was to be on the narrower concept of innovation with a high potential for excellence (see paragraph 88). 
A mintánkban szereplő vállalatok 65%-a tehát az innováció tág definícióját tükrözte, jóllehet, a hangsúlyt a kiválóság tekintetében nagy potenciállal rendelkező innovációk fogalmára kellett volna fektetni (lásd: 88. bekezdés).
42 Box 5 – Examples of projects and companies benefitting from the InnovFin SME Guarantee Facility No innovation • An online retailer of children’s clothing used the guaranteed loan to finance the expansion of stock. • A restaurant under a franchise licence used the loan to finance the expansion of the restaurant area by 25 %. 
45 5. háttérmagyarázat. Példa az InnovFin kkv-garanciaeszközt igénybe vevő projektekre és vállalatokra Nem történt innováció • Egy online gyermekruházati kiskereskedő készletbővítést finanszírozott a garantált hitelből. • Egy franchise licenc keretében működő étterem az étterem területének 25%-kal történő bővítését finanszírozta a hitelből.
Standard product or process development • The loan was used to finance the development of a smartphone app providing information on meeting rooms (people, equipment and whether occupied). 
Szabványtermékek vagy -eljárások fejlesztése • A hitelt tárgyalótermekre vonatkozó információkat szolgáltató okostelefon-alkalmazás (személyzet, felszerelés, foglalás) fejlesztésére használták fel.
A number of similar tools already exist. • A company producing theatrical equipment used the loan purely as working capital financing. 
46 • Egy színházi berendezéseket gyártó vállalat egyszerűen működőtőke-finanszírozásra használta a hitelt.
The company focuses on developing products of its own that are similar to ones already on the market. 
A cég a piacon már létező termékek saját maga általi fejlesztésére összpontosít.
High-risk innovation • The loan was used to finance the construction of a bio-gas station for municipal waste. 
Nagy kockázattal járó innováció • A hitelt települési hulladékokhoz biogáz-töltőállomás létrehozásának finanszírozásához használták.
Although such stations operate in neighbouring countries, it was a novel project in the country concerned, which made it a higher-risk investment. • The loan was used in connection with the development of a 3D-printed cooling system as an integral part of metal moulds for plastic production. 
Noha ilyen állomások működnek a szomszédos országokban, az érintett országban ez egy újszerű projekt volt, ami növelte a beruházás kockázatát. • A hitelt műanyaggyártásban használt fém öntőformák szerves részét képező 3D nyomtatású hűtőrendszer fejlesztésével összefüggésben vették igénybe.
Similar applications are used by other companies, but the complexity and state-of-the-art nature of the project made it a higher-risk investment. new to the market and, for process innovations, the enterprise does not necessarily have to be the first one to have introduced the process”. 
Hasonló alkalmazásokat használnak más vállalatok is, azonban a projekt összetettsége és az alkalmazott korszerű technika kockázatosabb beruházássá tette a projektet. • A hitelt gyógyszeripari használatra szánt új típusú kromatográfiai terméket előállító berendezésbe történő beruházáshoz vették igénybe.
The product offered the same performance as an existing solution, but at lower cost. 
A termék egy meglévő megoldással azonos teljesítményt kínált, azonban alacsonyabb költségek mellett.
The product was based on the research outputs of a project financed under the seventh Framework Programme for Research and Technological Development. 
A termék a hetedik kutatási és technológia-fejlesztési keretprogram keretében finanszírozott projekt kutatási eredményein alapult.
To track the innovation performance of companies receiving support, the Commission uses the indicator “percentage of participating SMEs introducing innovations new to the company or the market”. 
A támogatásban részesülő vállalatok innovációs teljesítményének nyomon követésére a Bizottság „a vállalat vagy a piac számára innovációkat bevezető résztvevő kkv-k százalékos aránya” mutatót használja.