natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their EPP, the Member States should identify and select their priorities in terms of competitiveness, long‐term sustainable growth and addressing their structural weaknesses. 
A gazdasági partnerségi programokban a tagállamoknak meg kell határozniuk és ki kell választaniuk a versenyképességgel, a hosszú távú fenntartható gazdasági növekedéssel és strukturális gyengeségeik kezelésével kapcsolatos prioritásaikat.
The EPP serves to complement the budgetary measures taken over the course of an EDP with a wider strategy aimed at avoiding the occurrence of excessive deficits. 
A gazdasági partnerségi program a túlzotthiány-eljárás folyamán tett költségvetési intézkedések kiegészítésére szolgál, tágabb stratégiai célja pedig a túlzott hiány előfordulásának megelőzése.
However, its one‐off nature does not imply that there is no follow‐up. 
A program egyszeri jellege azonban nem jelenti azt, hogy nincs nyomon követés.
The Commission and the Council monitor the implementa‐ tion of the fiscal‐structural reforms in the context of the European Semester. 
A Bizottság válasza 141 A Bizottság és a Tanács az európai szemeszter keretében nyomon követi a fiskális-strukturális reformintézkedések végrehajtását.
In this regard, one should bear in mind the need to avoid duplication and unduly complicated surveillance procedures. 
E tekintetben szem előtt kell tartani a párhuzamosságok és az indokolatlanul összetett felügyeleti eljárások elkerülésének szükségességét.
Recommendation 9 – Second paragraph The Commission does not accept the recommendation as it considers that it already operates to the full extent of the powers available to it under the legislation and has repeatedly publicly stressed the need for Member States to undertake necessary structural reforms. 
9. ajánlás – Második bekezdés A Bizottság nem fogadja el az ajánlást, mivel úgy véli, hogy már jelenleg is teljes mértékben kihasználja a jogszabályok alapján őt megillető hatásköröket, és ismételten, nyilvánosan hangsúlyozta annak szükségességét, hogy a tagállamok elvégezzék a szükséges strukturális reformokat.
146 Regarding the new reporting requirements, there are no (explicit) legislative provisions to ensure that Member States comply with them, nor sanctions in case of non‐compliance. 
146 Ami az új beszámolási kötelezettséget illeti, azaz nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely biztosítaná az előírások tagállami teljesítését, illetve szankcionálná a teljesítés elmulasztását.
However, as this is a requirement stemming from a Regulation they could be enforceable given the possibility for the Commission to launch an infringement procedure in case of non‐compliance. 
Mivel azonban a rendeletből eredő követelményről van szó, a Bizottságnak lehetősége van kikényszeríteni, ha kötelezettségszegési eljárást indít a teljesítés elmulasztása miatt.
The effectiveness of this remedy should be judged against the requirements of the EDP. 
E jogorvoslat hatékonyságát a túlzotthiány-eljárás követelményeire tekintettel kell megítélni.
147 As replied to rec. b (iv), the Regulation does not always foresee a systematic evaluation/feedback to be made public by the Commission. 
147 Az ajánlás b) pontja iv. alpontjára adott válasznak megfelelően, a rendelet nem minden esetben irányozza elő, hogy a Bizottságnak nyilvánosságra kell hoznia a rendszeres értékelést/visszajelzést.
Additional reporting is fully taken into account by the Commission in its regular surveillance (i.e. in each forecast round; a short assessment is generally provided in the country‐specific section of the ‘ Implications of the forecast for budgetary surveillance’ notes since AF2013). 
A Bizottság teljes mértékben figyelembe veszi a kiegészítő beszámolókat rendszeres felügyeleti tevékenysége során (vagyis minden előrejelzési körben; a 2013-as éves előrejelzés óta „A költségvetési felügyelet előrejelzésének vonzatai” című feljegyzés országspecifikus szakaszában általában rövid értékelés szerepel).
Only in cases of non‐compliance with the require‐ ments, this would be clearly flagged and pointed out in an appropriate Commission document (depending on the specific situation, this can be either a dedicated note or part of the documents assessing the SCP or DBP). 
Ezt kizárólag a követelmények teljesítésének elmulasztása esetén jelölik meg egyértelműen, és emelik ki a megfelelő bizottsági dokumentumban (a konkrét helyzettől függően, ezek lehetnek célzott feljegyzések, illetve a Stabilitási és konvergenciaprogramot vagy a költségvetésiterv-javaslatot értékelő dokumentumok).
Infringe‐ ment procedures can be launched in case of non‐compliance with the requirements. 
A követelmények teljesítésének elmulasztása esetén kötelezettségszegési eljárásokat lehet indítani.
Recommendation 10 – First paragraph The Commission accepts the recommendation. 
10. ajánlás – Első bekezdés A Bizottság elfogadja az ajánlást.
Recommendation 10 – Second paragraph The Commission does not accept the recommendation since the effectiveness of this remedy should be judged against the requirements of the EDP. 
10. ajánlás – Második bekezdés A Bizottság nem fogadja el az ajánlást, mivel e jogorvoslat hatékonyságát a túlzotthiány-eljárás követelményei tekintetében kell megítélni.
149 The Commission restates its commitment to apply sanctions as appropriate in line with the provisions of the Six‐pack. 
149 A Bizottság megismétli kötelezettségvállalását, hogy megfelelő esetben szankciókat alkalmaz a hatos csomag rendelkezéseinek megfelelően.
Recommendation 11 The Commission does not accept the recommendation. 
11. ajánlás A Bizottság nem fogadja el ezt az ajánlást.
The Commission has always acted in compliance with the Treaty. 
A Bizottság minden esetben a Szerződéssel összhangban járt el.
The Commission will continue to recommend that the Council step up the procedure and apply sanctions where appropriate in line with the legislation. 
A Bizottság megfelelő esetben továbbra is azt ajánlja majd a Tanácsnak, hogy gyorsítsa az eljárást és alkalmazzon szankciókat a jogszabályoknak megfelelően.
It is used where necessary to correct the trajectory of deficit and debt in the Member States. 
Szükség esetén ez az eljárás használatos a tagállamok hiány-és adósságpályájának kiigazítására.
For this audit we examined the quality of the EDP in the difficult recent economic climate, from the data underlying decisions to initiate the procedure through to the final results. 
Az ellenőrzés során a túlzotthiány-eljárás minőségét vizsgáltuk a jelenlegi nehéz gazdasági körülmények között, az eljárás megindításáról szóló határozatokat alátámasztó adatoktól kezdve egészen a végleges eredményekig.
We found that effective implementation is still a work in progress, but that the Commission is committed to continuing with the necessary improvements.’ 
Megállapítottuk, hogy az eredményes alkalmazás még mindig várat magára, de a Bizottság elkötelezte magát a szükséges javítások végrehajtásának folytatása mellett.
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
HU 2016 Különjelentés 11 SZ. Az adminisztratív kapacitás erősítése Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságban: kevés haladás nehéz körülmények között EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4880-0 PDF ISBN 978-92-872-4905-0 EPUB ISBN 978-92-872-4935-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/894970 doi:10.2865/54872 doi:10.2865/880213 QJ-AB-16-012-EN-C QJ-AB-16-012-EN-N QJ-AB-16-012-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2016 Print ISBN 978-92-872-4922-7 PDF ISBN 978-92-872-4925-8 EPUB ISBN 978-92-872-4872-5 ISSN 1831-0893 ISSN 1977-5733 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/18349 doi:10.2865/564524 doi:10.2865/00402 QJ-AB-16-012-HU-C QJ-AB-16-012-HU-N QJ-AB-16-012-HU-E © Európai Unió, 2016 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2016 Különjelentés 11 SZ. Az adminisztratív kapacitás erősítése Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságban: kevés haladás nehéz körülmények között (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
This performance audit was produced by Audit Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas. 
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a külső fellépések kiadási területeire szakosodott, Karel Pinxten számvevőszéki tag elnökölte III.
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Perez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Az ellenőrzést Hans Gustaf Wessberg számvevőszéki tag vezette, Peter Eklund kabinetfőnök és Emmanuel-Douglas Hellinakis, a kabinet attaséja; Torielle Perreur-Lloyd, feladatfelelős; Stéphanie Girard, Ainhoa Perez Infante és Aurelia Petliza számvevők támogatásával.
From left to right: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Balról jobbra: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard
Contents 04 56–66 57–60 61–66 67–73 Part III — The contribution of political dialogue to strengthening administrative capacity Although well organised, political dialogue did not contribute significantly to an overall strengthening of administrative capacity Other dialogue mechanisms addressed the need to strengthen administrative capacity but did not result in progress towards removing the underlying obstacles Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–former Yugoslav Republic of Macedonia relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission 
Tartalomjegyzék 04 56–66 57–60 61–66 67–73 III. rész – A politikai párbeszéd hozzájárulása az adminisztratív kapacitás erősítéséhez Bár jól volt megszervezve, a politikai párbeszéd mégsem járult hozzá jelentősen az adminisztratív kapacitás általános erősítéséhez A párbeszéd egyéb mechanizmusai foglalkoztak ugyan azzal, hogy az adminisztratív kapacitást meg kell erősíteni, de nem hoztak előrelépést az akadályok felszámolásában Következtetések és ajánlások I. melléklet – Az Európai Unió és Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti kapcsolatok legfontosabb dátumai II. melléklet – Vizsgált projektek A Bizottság válasza
Abbreviations and acronyms 05 CSO: Civil Society Organisation DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations: Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations DG Regional and Urban Policy: Directorate-General for Regional and Urban Policy HLAD: High Level Accession Dialogue IPA: Instrument for Pre-accession Assistance ITSF: IPA Training and Support Facility PAR: Public Administration Reform PIFC: Public Internal Financial Control PPB: Public Procurement Bureau ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAC: State Appeals Commission SAP: Stabilisation and Association Process SCPC: State Commission for Prevention of Corruption SIGMA: Support for Improvement in Governance and Management 
Rövidítések és betűszavak 05 Az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága: Az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága CSO: Civil társadalmi szervezet DG REGIO: Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság HLAD: Magas szintű csatlakozási párbeszéd IPA: Előcsatlakozási Támogatási Eszköz ITSF: Előcsatlakozási oktatási és támogatási eszköz PAR: Közigazgatási reform PIFC: Az államháztartás belső pénzügyi ellenőrzése PPB: Közbeszerzési Bizottság ReSPA: Regionális Közigazgatási Iskola SA: Stabilizáció és társulás SAC: Állami Fellebbezési Bizottság SCPC: Korrupció Elleni Állami Bizottság SIGMA: Kormányzás-és vezetésfejlesztési támogatás (Support for Improvement in Governance and Management) STF: Stabilizációs és társulási folyamat STM: Stabilizációs és társulási megállapodás
Executive 06 summary IThe former Yugoslav Republic of Macedonia has been a candidate for EU membership since 2005. 
Összefoglaló 06 IMacedónia Volt Jugoszláv Köztársaság 2005 óta uniós tagjelölt ország.
Every year since 2009, the Commission has reported that the country meets the mandatory political criteria for moving to the next stage of the accession process. 
2009 óta a Bizottság minden évben arról számol be, hogy az ország megfelel a csatlakozási folyamat következő szakaszába történő átlépés kötelező politikai kritériumainak.
The Council has agreed that the country meets the political criteria but has not decided on a framework for opening negotiations. 
A Tanács egyetértett azzal, hogy az ország megfelel a politikai kritériumoknak, de eddig még nem hozott döntést a tárgyalások megnyitására szolgáló keretről.
In November 2015 the Commission stated that it was prepared to extend its recommendation to open accession negotiations with the country. 
2015 novemberében a Bizottság kijelentette, hogy készen áll kiterjeszteni ajánlását arra, hogy csatlakozási tárgyalások induljanak az országgal.
However, this was made conditional upon the resolution of the current political crisis in the country and the implementation of a number of urgent reform priorities. 
Ezt azonban attól tette függővé, hogy megoldódik-e az országban a jelenlegi politikai válság, és hogy megvalósítanak-e egy sor sürgős reformprioritást.
II During the 2007-2013 period the EU allocated 615 million euros under the Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) to help the country prepare for accession. 
II A 2007–2013-as időszakban az Unió az előcsatlakozási eszköz (I. IPA) keretében 615 millió euróval segítette az országot a csatlakozásra való felkészülésben.
The country also received financial support under multilateral programmes covering the whole of the Western Balkans. 
Az ország a teljes Nyugat-Balkánt lefedő többoldalú programokból is kapott pénzügyi támogatást.
III We audited projects financed from IPA I in three major sectors: public administration reform (12 % of the total allocation), transport (18 %) and environment (16 %). 
III Három fontosabb ágazatban ellenőriztük az I. IPA-ból finanszírozott projekteket: közigazgatási reform (a teljes összeg 12%-a), közlekedés (18%) és környezetvédelem (16%).
We found that, despite the priority assigned to capacity-building by the Commission, relatively limited progress was made in strengthening the country’s administrative capacity during the audited period. 
Megállapítottuk, hogy bár a Bizottság kiemelt fontossággal kezeli a kapacitásépítést, a vizsgált időszakban viszonylag kevés haladás történt az ország adminisztratív kapacitásának erősítésében.
The projects we audited generally delivered the planned outputs but these were often not fully exploited. 
A vizsgált projektek általában létrehozták a tervezett outputokat, de ezeket gyakran nem aknázták ki teljes mértékben.
In some cases projects had limited impact and were not sustainable. 
Néhány esetben a projekteknek csak korlátozott hatásuk volt, és nem voltak fenntarthatóak.
IV All of the projects audited in the PAR sector included activities designed to strengthen administrative capacity but often did not effectively address many of the weaknesses. 
IV A közigazgatási reform terén az összes vizsgált projekt tartalmazott az adminisztratív kapacitás erősítésére kidolgozott tevékenységeket, de gyakran megtörtént, hogy a projektek számos hiányosságot nem kezeltek eredményesen.
For some key areas in which strong legislation already existed (internal control, the development of a professional, independent civil service) there was little assistance under IPA during the period audited and there was not sufficient progress on implementing that legislation. 
Néhány kritikus területen, ahol amúgy már erős szabályozás létezett (belső kontroll; professzionális, független közszolgálat kifejlesztése), a vizsgált időszakban kevés előcsatlakozási támogatást nyújtottak, és nem történt kellő haladás a meglévő jogszabályok alkalmazásában.
In other key areas (such as the fight against corruption and public procurement) IPA projects had little impact in the absence of active support from the national authorities. 
Más kritikus területeken (mint például a korrupció elleni küzdelem és a közbeszerzés) a nemzeti hatóságok aktív támogatásának hiányában az előcsatlakozási projekteknek kevés hatásuk volt.
VIn the transport and environment sectors few of the audited projects addressed capacity-building to bring alignment with the EU acquis. 
VA közlekedési és a környezetvédelmi ágazatban a vizsgált projektek közül kevés foglalkozott az uniós joganyaggal való harmonizációt célzó kapacitásépítéssel.
While others aimed to strengthen administrative capacity through ‘learning by doing’, further examination revealed that the investments in infrastructure did not include activities clearly designed to directly support this objective. 
Más projektek igyekeztek ugyan gyakorlat általi tanulás révén erősíteni az adminisztratív kapacitást, de az alaposabb vizsgálat rámutatott, hogy az infrastrukturális beruházásokban nem szerepeltek olyan tevékenységek, amelyeket közvetlenül e célkitűzés támogatására dolgoztak volna ki.
Executive summary 07 VI The audited projects did not always fit into a coherent, cohesive and coordinated approach towards strengthening administrative capacity. 
Összefoglaló 07 VI A vizsgált projektek nem mindig képezték egy az adminisztratív kapacitás erősítését szolgáló koherens, összefogott és koordinált koncepció részét.
Some projects did not follow on from previous assistance in the same sector or were not adequately followed up with further support. 
Egyes projektek nem építettek az ugyanabban az ágazatban korábban nyújtott támogatásra, illetve nem követte őket megfelelő későbbi támogatás.
There was often a gap of 4 years or more between establishing the need for assistance and the delivery of project results. 
Gyakran legalább négy év telt el a segítség iránti igény meghatározásától a projekteredmények megszületéséig.
VII The Commission decentralised the management of 76 % of the IPA I allocation of funds to the national administration and supported the setting up and operation of structures to manage these funds. 
VII A Bizottság decentralizálta az I. IPA-ból a nemzeti közigazgatásnak juttatott pénzeszközök 76%-ának kezelését, és támogatta az ezen pénzeszközök kezelésére szolgáló struktúrák kialakítását és működtetését.
This resulted in improved capacity in the parts of the public administration concerned. 
Ez javította a közigazgatás érintett területeinek kapacitását.
However, we found that the experience of decentralising management presented an opportunity for capacity-building in the rest of the public administration which the Commission did not take up during the audited period. 
Megállapítottuk azonban, hogy az irányítás decentralizálásának gyakorlata a közigazgatás többi területén is lehetőséget nyújtott volna kapacitásépítésre, ám a Bizottság ezt a vizsgált időszakban figyelmen kívül hagyta.
VIII The mechanisms for political dialogue were well-suited to supporting reform in the country. 
VIII A politikai párbeszéd mechanizmusai igen alkalmasak voltak arra, hogy támogassák az országban a reformot.
The fact that overall administrative capacity did not improve significantly during the period audited was largely due to the insufficient political will of the national authorities to tackle some of the obstacles to strengthening administrative capacity. 
Az, hogy a vizsgált időszakban az adminisztratív kapacitás összességében nem javult jelentősen, főként annak volt tulajdonítható, hogy a nemzeti hatóságok nem mutattak kellő politikai akaratot az adminisztratív kapacitás erősítésének útjában álló egyes akadályok felszámolására.
In addition, the leverage for the Commission to encourage reform, especially in sensitive areas, was greatly reduced during this period in the absence of the framework provided by accession negotiations. 
Ráadásul az adott időszakban a csatlakozási tárgyalások által biztosított keret híján nagymértékben csökkent az a fellendítő hatás, amelyet a reformok bizottsági ösztönzése jelent, különösen a kényes területeken.
IX We make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity. 
IX Az adminisztratív kapacitás erősítésének támogatására több ajánlást teszünk.
Introduction 08 The road to accession 01 The former Yugoslav Republic of Macedonia and the EU signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) in 2001, the first in the Western Balkans. 
Bevezetés 08 Út a csatlakozás felé 01 Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság és az Európai Unió 2001-ben stabilizációs és társulási megállapodást (STM) kötött, az első ilyet a Nyugat-Balkánon.
At the Thessaloniki Summit in 2003, the European Union (EU) granted all countries of the Western Balkans1 a clear prospect of EU membership, subject to their meeting the Copenhagen criteria2 and the conditions of the Stabilisation and Association Process (SAP)3. 
2003-ban a theszaloníki csúcson az Európai Unió az uniós tagság egyértelmű perspektíváját kínálta fel a Nyugat-Balkán valamennyi országának1, feltéve, hogy azok teljesítik a koppenhágai kritériumokat2 és a stabilizációs és társulási folyamat (STF) feltételeit3.
In 2005 the country formally became a full candidate for EU membership. 
2005-ben az ország hivatalosan megkapta a teljes jogú uniós tagjelölt ország státuszát.
02 By 2009 the country had successfully aligned many important parts of its national legislation with EU legislation. 
02 2009-re az ország már sok fontos saját jogszabályát összhangba hozta az uniós joggal.
The Commission acknowledged this progress and recommended opening formal accession negotiations. 
A Bizottság elismerte ezt az előrelépést, és javasolta hivatalos csatlakozási tárgyalások megnyitását.
However, membership negotiations cannot start until the governments of all EU Member States agree in the form of a unanimous decision by the EU Council. 
A tagságról szóló tárgyalások azonban addig nem kezdődhetnek meg, amíg az összes uniós tagállam az Európai Unió Tanácsának egyhangú döntése formájában el nem fogadja azt.
Despite agreeing that the country had met the political criteria for opening accession negotiations, the Council did not take such a decision following the Commission’s 2009 recommendation. 
Noha a Tanács egyetértett azzal, hogy az ország teljesítette a társulási tárgyalások megnyitásához szükséges politikai kritériumokat, a Bizottság 2009-es ajánlása nyomán mégsem hozta meg ezt a döntést.
03 The Council continued to take no action despite positive recommendations delivered by the Commission in each of the next 5 years. 
03 A Tanács azóta sem tett lépéseket, pedig a Bizottság a következő öt évben mindannyiszor pozitív ajánlást fogalmazott meg.
Issues regarding the country’s official name4 and, more recently, relations with neighbours, have proven to be an impediment to reaching a decision. The country’s formal road towards accession has been blocked for more than 6 years. In the meantime, it has seen many of the other Western Balkan nations catch up and even overtake it5. 
Mindeddig egy ilyen döntés akadályának bizonyultak az ország hivatalos neve körüli problémák4, a közelmúltban pedig a szomszédjaihoz fűződő kapcsolatainak alakulása is. Az ország több mint hat éve megrekedt a csatlakozáshoz vezető hivatalos úton, és időközben a Nyugat-Balkánon sok más ország utolérte, sőt meg is előzte5.
04 In 2013 the country entered a period of political crisis and there was a breakdown of domestic political dialogue6 which exposed serious shortcomings in democratic governance. 
04 2013-ban az ország politikai válságba sodródott, megszakadt a belpolitikai pár-beszéd6, ami nyilvánvalóvá tette a demokratikus kormányzás komoly hiányosságait.