natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should also be recalled that EU funds support to the YG goes beyond direct YEI and ESF measures for young persons’ training and employment measures. 
Szintén meg kell említeni, hogy az ifjúsági garancia uniós alapokból történő támogatása túlmutat az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés és az ESZA keretében végrehajtott, közvetlenül a fiatalok képzésére és foglalkoztatására irányuló intézkedéseken.
The ESF also supports labour market services mod‐ ernisation, self‐employment, education and social inclusion measures — which partly also support youth employment from a structural reform point of view. 
Az ESZA ezenkívül támogatja a munkaerő-piaci szolgáltatások korszerűsítését, az önfoglalkoztatást, az oktatást és a társadalmi befogadást elősegítő intézkedéseket, amelyek részben – a strukturális reform szempontjából – szintén előmozdítják az ifjúsági foglalkoztatást.
Recommendation 1 The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
1. ajánlás A Bizottság tudomásul veszi a tagállamoknak címzett ajánlást, és egyes esetekben valóban üdvözölné az ifjúsági munkanélküliség leküzdése céljából tervezett intézkedések becsült költségeiről készített jobb áttekintést.
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps). 
A Bizottság által kidolgozott minta alapján a tagállamoknak tájékoztatást kellene nyújtaniuk az uniós, nemzeti, regionális/helyi, foglalkoztatói és egyéb finanszírozási forrásokról, így ösztönözve a tagállamokat arra, hogy teljes körű információt adjanak az ifjúsági garancia átfogó költségeiről és finanszírozásáról (ideértve a finanszírozási hiányosságokat is).
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail). 
A 28 tagállam közül 19 adta meg ezt az információt (eltérő részletességgel).
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Decla‐ ration and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
A Bizottság válasza 47 2. ajánlás A Bizottság elfogadja az ajánlást, és részben végrehajtottnak tekinti, különösen a szakmai gyakorlatok minőségi keretrendszeréről szóló tanácsi ajánlás, a tanulószerződéses gyakorlati képzés európai szövetsége és a kapcsolódó tanácsi nyilatkozat, valamint a foglalkoztatás minőségének az európai szemeszter keretében végzett nyomon követése révén.
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offer in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document. 
A Bizottság elsősorban: vitát kezdeményez a színvonalas állásajánlatokról szóló elképzelésről az ifjúsági garancia nemzeti koordinátorainak következő találkozóján, felkéri a tagállamokat a színvonalas állásajánlatokról szóló elképzelés megvitatására az EMCO munkájának keretében, feltérképezi az ifjúsági garancián belüli színvonalas állásajánlatok lehetőségeit a kölcsönös tanulási program keretében, valamint további útmutatást nyújt a színvonalas állásajánlatokról az ifjúsági garanciával kapcsolatos gyakran ismételt kérdéseket tartalmazó dokumentumban.
91 The Commission monitors the implementation of the Youth Guarantee within the European Semester, including through bilateral meetings with Member States, and through fact‐finding missions. 
91 A Bizottság az európai szemeszter keretében követi nyomon az ifjúsági garanciák végrehajtását, többek között a tagállamokkal tartott kétoldalú találkozók, valamint a tényfeltáró látogatások keretében.
Through its membership in the Employment Com‐ mittee (EMCO) — in its preparation of Council deliberations — the Commission also contributes to the multilateral surveillance on Youth Guarantee implementation. 
A Bizottság a Foglalkoztatási Bizottságban (EMCO) való tagság – a tanácsi megbeszélések előkészítése – útján ugyancsak hozzájárul az ifjúsági garancia végrehajtásának multilaterális felügyeletéhez.
Dedicated multilateral surveillance reviews were held by EMCO in this regard once in 2013 and twice in 2014. 
Ebben az összefüggésben az EMCO 2013-ban egy, 2014-ben pedig két alkalommal hajtott végre tematikus multilaterális felügyeleti vizsgálatot.
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemployment and the Youth Guarantee. 
Mind a 2014. májusi, mind a 2014. decemberi felülvizsgálatnak visszhangja volt az ifjúsági munkanélküliségről és az ifjúsági garanciáról szóló, soron következő EPSCO-üléseken.
Reply of the Commission 48 The Commission, where appropriate, proposes country‐specific recommendations to Member States. 
A Bizottság válasza 48 A Bizottság adott esetben országspecifikus ajánlásokat dolgoz ki a tagállamok számára.
The conclusions of the EMCO multilateral reviews feed into the final CSR negotiations. 
Az EMCO multilaterális vizsgálatainak következtetéseit felhasználják az országspecifikus ajánlásokról szóló végső tárgyalásokon.
EMCO endorsed an Indicator Framework for Moni‐ toring the Youth Guarantee on 22 September 2014, based on macroeconomic, implementation and follow‐up levels indicators which, taken together, will aim to provide a holistic view of Youth Guaran‐ tee schemes’ impact on the labour market situation of young people across Europe. 
Az EMCO 2014. szeptember 22-én jóváhagyta az ifjúsági garancia nyomon követésére szolgáló mutatórendszert, amely makrogazdasági, végrehajtási és nyomonkövetési szintű mutatókon alapul, amelyek együttesen átfogó képet kívánnak nyújtani az ifjúságigarancia-rendszereknek a fiatalok munkaerő-piaci helyzetére gyakorolt hatásáról Európa-szerte.
The administra‐ tive data necessary for the ‘implementation level’ is currently tested through a pilot data collection exercise in all 28 Member States, with regular data collection due to start in 2015. 
Jelenleg zajlik a végrehajtási szinthez szükséges adminisztratív adatok tesztelése a mind a 28 tagállamot felölelő, kísérleti adatgyűjtés keretében. A rendszeres adatgyűjtés várhatóan 2015-ben kezdődik meg.
Key messages on the Indicator Framework were endorsed by the EPSCO Council on 11 December 2014, highlighting Mem‐ ber States’ political commitment to providing the necessary data. 
Az EPSCO Tanács 2014. december 11-én jóváhagyta az EMCO legfőbb üzeneteit az ifjúsági garancia nyomon követésére használt mutatórend-szerről, amely üzenetek kiemelik a tagállamok adatszolgáltatás iránti politikai elkötelezettségét.
Measures targeting individuals will be monitored both through the Indicator Framework for Monitor‐ ing the Youth Guarantee, and in the case of meas‐ ures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evalua‐ tion. Regarding specifically the YEI, the Commis‐ sion has set up a framework for monitoring the YEI actions implemented within YG framework, by setting common indicators in its ESF regulation. 
Az egyéneket célzó intézkedések nyomon követése egyrészt az ifjúsági garancia nyomon követésére használt mutatórendszer, másrészt pedig –az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezésből finanszírozott intézkedéseket illetően – az ESZA-rendelet 19. cikkében, I. és II. mellékletében, valamint a nyomon követéssel és értékeléssel kapcsolatos, idevágó CPR-előírásokban rögzített releváns rendelkezések révén történik. Konkrétan az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezést illetően a Bizottság az ESZA-rendeletben rögzített közös mutatók révén nyomonkövetési keretrendszert vezetett be az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés ifjúsági garancia keretében végrehajtott intézkedéseire nézve.
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented. through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016. 
3. ajánlás A Bizottság elfogadja az ajánlást, és részben végrehajtottnak tekinti az alábbiak révén: az EPSCO Tanács által jóváhagyott mutatórendszer, az ESZA-rendelet 19. cikkében, valamint I. és II. mellékletében szereplő vonatkozó előírások, az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezésből finanszírozott intézkedések nyomon követésével és értékelésével kapcsolatos, releváns CPR-előírások, valamint a Bizottság azon kötelezettségvállalása, hogy 2016-ban jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az ifjúsági garancia végrehajtásáról.
Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters. 
A nyomonkövetési tevékenységek be fognak épülni a későbbi európai szemeszterek keretében az ifjúsági garancia végrehajtásáról készítendő bizottsági értékelésbe.
They will also inform the Commission’s 2016 report on the implementation of the Youth Guarantee, which will be formally submitted to the European Parlia‐ ment and the Council through the appropriate channels. 
E tevékenységek az ifjúsági garancia végrehajtásáról szóló, 2016-os bizottsági jelentéshez is támpontként fognak szolgálni. Ezt a jelentést a Bizottság a megfelelő csatornákon keresztül formálisan az Európai Parlament és a Tanács elé fogja terjeszteni.
Youth unemployment is a huge challenge facing Member States across the EU. 
Az ifjúsági munkanélküliség nagy kihívást jelent az Unió tagállamai számára.
In this regard an initiative, the Youth Guarantee, was launched by the European Council in 2013. 
Erre vonatkozóan az Európai Tanács 2013-ban indította el az ifjúsági garancia nevű kezdeményezést.
Under this scheme, all young people under 25 should receive a ‘good quality’ offer of employment, continued education, apprenticeship or traineeship within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
Az ifjúsági garancia célja, hogy minden 25 év alatti fiatal a munkanélkülivé válását vagy a formális tanulás befejezését követő négy hónapon belül „színvonalas” állásajánlatot kapjon, illetve további oktatásban, tanulószerződéses gyakorlati képzésben vagy gyakornoki képzésben részesüljön.
It will be financed partly from the EU budget and complementary national funding will be required. 
A garanciát részben az uniós költségvetésből finanszírozzák, de kiegészítő tagállami finanszírozásra is szükség lesz.
With this report, the Court assessed whether the Commission has provided timely and appropriate support to the Member States in developing their Youth Guarantee Implementation Plans. 
A jelentésben a Számvevőszék azt értékelte, hogy a Bizottság megfelelő és jól időzített támogatást nyújtott-e a tagállamok számára az ifjúsági garancia végrehajtási tervének kialakításához.
In addition, the Court examined whether potential risks to the effective implementation of the scheme could be identified. 
Ezenkívül a Számvevőszék megvizsgálta, hogy vannak-e kockázatok az ifjúsági garancia eredményes végrehajtásával kapcsolatosan.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2172-8 PDF ISBN 978-92-872-2197-1 EPUB ISBN 978-92-872-2229-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/51235 doi:10.2865/062495 doi:10.2865/282990 QJ-AB-15-003-EN-C QJ-AB-15-003-EN-N QJ-AB-15-003-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2015 Print ISBN 978-92-872-2231-2 PDF ISBN 978-92-872-2227-5 EPUB ISBN 978-92-872-2178-0 ISSN 1831-0893 ISSN 1977-5733 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/697457 doi:10.2865/19391 doi:10.2865/397105 QJ-AB-15-003-HU-C QJ-AB-15-003-HU-N QJ-AB-15-003-HU-E © Európai Unió, 2015 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
04 Különjelentés Mennyiben járult hozzá a technikai segítségnyújtás a mezőgazdasági és vidékfejlesztési szakpolitika végrehajtásához? (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Az ellenőrző csoport tagjai 02 Az Európai Számvevőszék különjelentései egy adott költségvetési területre vagy irányítási témára vonatkozó teljesítmény-és szabályszerűségi ellenőrzések eredményeit mutatják be.
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA member Rasa Budbergytė — which spe‐ cialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
A teljesítmény-ellenőrzést a Rasa Budbergytė számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara készítette, amelynek szakterülete a természeti erőforrások megőrzésével és kezelésével kapcsolatos kiadási területek.
The audit was led by ECA member Kersti Kaljulaid, supported by Helder Faria Viegas, head of unit; Csaba Bartos, team leader; Blanka Happach, deputy team leader; Maciej Szymura auditor; Carlos Sanchez Rivero, auditor; Roberto Resegotti, auditor; Tom Everett, drafting assistance. 
Az ellenőrző csoport tagjai: Helder Faria Viegas, egységvezető, Bartos Csaba, az ellenőrző csoport vezetője, Blanka Happach az ellenőrző csoport helyettes vezetője, Maciej Szymura, ellenőr, Carlos Sanchez Rivero, ellenőr, Roberto Resegotti, ellenőr, Tom Everett, fogalmazó.
From left to right: B. Happach, R. Resegotti, Cs. 
Balról jobbra: B. Happach, R. Resegotti, Bartos Cs., M. Szymura, K. Kaljulaid, C. Sanchez Rivero, T. Everett, H. Faria Viegas.
Contents 03 Paragraph I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Abbreviations Executive summary Introduction What is technical assistance? 
Tartalomjegyzék 03 Bekezdés I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Rövidítések Összefoglaló Bevezetés Mit jelent a technikai segítségnyújtás?
The recent history of technical assistance in agriculture and rural development Rules and regulations Budgeting and spending levels Audit scope, objectives and approach Audit scope and objectives Audit approach Observations How is money for technical assistance actually spent? 
A mezőgazdaság és vidékfejlesztés terén biztosított technikai segítségnyújtás történeti áttekintése Szabályok és rendeletek Költségvetés és kiadások Az ellenőrzés hatóköre, céljai és módszere Az ellenőrzés hatóköre és céljai Az ellenőrzés módszere Észrevételek Mekkora összeget fordítottak valójában technikai segítségnyújtásra?
A problem of clarity At the Commission, a shift towards administrative costs In the Member States, an emphasis on payroll Are the costs eligible? 
Az egyértelműség hiánya A Bizottság elmozdulása az adminisztratív kiadások felé A tagállamokban a hangsúly a személyi jellegű ráfordításokon van Támogathatók a költségek?
Some formal ineligibility at the Commission More frequent problems in the Member States 
A Bizottságnál előfordult néhány formális támogathatósági hiba A tagállamokban gyakoribbak a problémák
Contents 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 How suitable is the performance framework for TA? 
Tartalomjegyzék 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 Mennyiben tekinthető alkalmasnak a teljesítménymérési keret a technikai segítségnyújtás esetében?
Poor planning and assessment of needs Objectives far from SMART Limited monitoring and evaluation The impact of an inadequate performance framework Networking: potential for an effective performance framework Conclusions and recommendations Annex — Financial planning of technical assistance in rural development for 2007–13 and 2014–20 Reply of the Commission 
A megfelelő tervezés és szükségletfelmérés hiánya A célkitűzések egyáltalán nem teljesítik a SMART kritériumokat Korlátozott mértékű monitoring és értékelés A nem megfelelő teljesítménymérési keret hatása Hálózatépítés: lehetőség egy eredményes teljesítménymérési keret létrehozására Következtetések és ajánlások Melléklet – Technikai segítségnyújtás pénzügyi tervezése a vidékfejlesztés terén a 2007–2013-as és 2014–2020-as időszakra A Bizottság válasza
Abbreviations 05 CAP: Common agricultural policy CMEF: Common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAGGF: European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — predecessor (1962–2006) to the EAGF and EAFRD ENRD: European Network of Rural Development RDP: Rural development programme Sapard: Special accession programme for agriculture and rural development — instrument set up to assist candidate countries (2000–06) with the necessary structural adjustments in agriculture and rural areas prior to membership of the EU 
KAP: közös agrárpolitika. RDP: vidékfejlesztési program. SAPARD: speciális mezőgazdasági és vidékfejlesztési csatlakozási program – a tagjelölt országok támogatására szolgáló eszköz (2000–2006), hogy azok uniós csatlakozás előtt végrehajtsák a mezőgazdaság és a vidéki területek számára szükséges strukturális kiigazításokat.
Executive 06 summary ITechnical assistance (TA) has traditionally been con‐ cerned with the provision of expertise and funding to support government departments in the delivery of programmes linked to policy objectives. 
Összefoglaló 06 IA technikai segítségnyújtás hagyományosan a szakpolitikai célkitűzésekhez kapcsolódó programok végrehajtásával kapcsolatban nyújt szakértői támogatást és finanszírozási forrásokat a kormányzati szerveknek.
In the EU’s ‘Agriculture and rural development’ policy area, TA takes the form of funding in separate areas of the common agricultural policy — the European Agricul‐ tural Guarantee Fund (EAGF) (Pillar I) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (Pil‐ lar II). 
A „Mezőgazdaság és vidékfejlesztés” uniós szakpolitikai területen a technikai segítségnyújtás a közös agrárpolitika különböző területein, az EMGA (I. pillér) és az EMVA (II. pillér) keretén belül nyújt finanszírozást.
Expenditure should contribute to the develop‐ ment of administrative capacity and implementation of programmes under the two pillars by the Commis‐ sion and the Member States. 
A kiadásoknak hozzá kell járulniuk az adminisztratív kapacitás fejlesztéséhez és a két pillér alá tartozó programok végrehajtásához a Bizottságnál és a tagállamokban.
II The Court audited the use of TA funding in agriculture and rural development during the 2007–13 period. 
II A Számvevőszék a technikai segítségnyújtásból a mezőgazdaság és vidékfejlesztéshez kapcsolódóan a 2007– 2013-as időszakban folyósított finanszírozást ellenőrizte.
By the end of 2013, the Commission and the Member States had spent half of their TA budget of 1.8 bil‐ lion euro in this policy area, with the remainder avail‐ able for spending until the end of 2015. 
2013 végéig a Bizottság és a tagállamok az ehhez a szakpolitikai területhez tartozó 1,8 milliárd eurós technikai segítségnyújtási költségvetésük felét költötték el, míg a fennmaradó részt 2015 végéig használhatják fel.
III The audit focused on the management of techni‐ cal assistance and its contribution to the core policy objectives. 
III Az ellenőrzés a technikai segítségnyújtás irányítására és annak a fő szakpolitikai célokhoz történő hozzájárulására összpontosított.
This was done by examining which activi‐ ties were supported by TA funding at the Commission and in the Member States, whether the costs claimed were eligible and whether the arrangements for meas‐ uring TA performance were appropriate and effective. 
Ehhez megvizsgáltuk, hogy a Bizottságnál és a tagállamokban milyen tevékenységeket támogattak a technikai segítségnyújtásból, valamint hogy a költségtérítési kérelmekben szereplő összegek támogatásra jogosultak voltak-e, továbbá hogy a technikai segítségnyújtás teljesítményének mérése megfelelő és eredményes volt-e.
IV The Court found that the Commission and the Mem‐ ber States have taken full advantage of the regula‐ tory flexibility in this area. 
IV A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság és a tagállamok a legmesszebbmenőkig kihasználták az erre a területre vonatkozó szabályozás rugalmasságát.
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour about the goals of funding and how it can be used. 
Azonban a nagyobb választási szabadság miatt a finanszírozás céljaival és felhasználási lehetőségeivel kapcsolatos szigor is enyhült.
For the audited period there was a move away from a ‘capacity‐build‐ ing’ understanding of TA towards support for regular administrative costs, such as payroll and IT mainte‐ nance. Using TA in this way raises questions about its specific contribution to overall programme goals. 
Az ellenőrzött időszakban az eredetileg kapacitásépítésre szánt technikai segítségnyújtás eltolódott a szokásos adminisztratív kiadások – mint a személyi jellegű juttatások és az informatikai karbantartás fedezése – felé. A technikai segítségnyújtás ilyen jellegű alkalmazása kérdéseket vet fel a programok általános céljaihoz való konkrét hozzájárulás tekintetében.
Executive summary 07 V Another consequence of the Commission’s insuf‐ ficiently prescriptive approach to TA use lies in the area of eligibility. 
Összefoglaló 07 VA Bizottságnak a technikai segítségnyújtással kapcsolatos nem kellőképpen előíró jellegű megközelítése a támogathatóság terén is következménnyel jár.
Because administrative costs are often shared between Pillar I and Pillar II, there can be confusion over the correct allocation of expenditure to a specific fund. 
Mivel az adminisztratív kiadások gyakran megoszlanak az I. pillér és a II. pillér között, problémát okozhat a kiadásoknak a konkrét alaphoz történő hozzárendelése.
This problem has mainly arisen in the Member States, where there is largely no entitlement to TA co‐financing under Pillar I. The fact that admin‐ istrative costs are eligible under Pillar II only, or (at the Commission) have to be divided between the two pillars, has meant complex administrative procedures to justify the way they are allocated, and these are not always adequately applied. 
Ez a probléma főleg a tagállamok vonatkozásában merült fel, ahol az I. pillér alatt nem lehet társfinanszírozást nyújtani a technikai segítségnyújtás keretében. Az, hogy az adminisztratív kiadások csak a II. pillér alatt támogathatók, illetve hogy – a Bizottság esetében – azokat fel kell osztani a két pillér között, összetett adminisztrációs eljárásokat tett szükségessé a költségfelosztás igazolására, és ezeket nem minden esetben alkalmazták megfelelően.
VI The use of all CAP funding is regulated by require‐ ments relating to guarantees on the appropriateness of expenditure through a monitoring and evaluation framework. 
VI A KAP-források felhasználását a kiadások megfelelőségének egy monitoring-és értékelési keretrendszer alkalmazásával történő biztosítására vonatkozó követelmények szabályozzák.
Being largely non‐operational, however, technical assistance was excluded from this frame‐ work. 
A technikai segítségnyújtás azonban, mivel főként nem operatív kiadásokra vonatkozik, nem tartozik e keretrendszer alá.