natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission did not reflect this update in the 2017 draft Directive. 
A Bizottság azonban a 2017. évi irányelvtervezetben nem vette figyelembe ezt az aktualizálást.
32 IMF (2013), ‘The functions and impact of fiscal councils’: “This paper provides the most comprehensive survey of fiscal councils available so far” and also builds on other papers including the OECD’s 2012 draft principles and Kopits, G. 
Noha a Bizottság azt javasolta, hogy mindkét tényező szerepeljen a 473/2013/EU rendeletben, annak elfogadott szövege végül csak 32 IMF (2013), The functions and impact of fiscal councils (A költségvetési tanácsok szerepe és hatása): „Ez a dokumentum adja az eddigi legátfogóbb áttekintést a költségvetési tanácsokra vonatkozóan”, és más dokumentumokból is merít, pl. az OECD 2012. évi alapelvtervezetéből és Kopits, G.
(2011), ‘Independent fiscal institutions: Developing good practices’, pp. 35-52. 
(2011), Independent fiscal institutions: Developing good practices (Független költségvetési intézmények: A bevált gyakorlatok kidolgozása), c. tanulmányából, 35–52. o.
33 OECD principles were already available in 2012 and were adopted in 2014. 
33 Az OECD alapelveit már 2012-re kidolgozták, és 2014-ben fogadták el őket.
See OECD (2014), ‘Recommendation on Principles for IFIs’. 
Lásd: OECD (2014), Recommendation on Principles for IFIs (Ajánlás a független költségvetési intézmények alapelveire nézve).
20 67. 
34 Európai Bizottság (2017), Jankovics, L. és Sherwood, M., Independent fiscal institutions in the EU Member States: The early years (Független költségvetési intézmények az uniós tagállamokban: Az első évek) 067. sz. vitadokumentum.
20 
35 Európai Bizottság (2004), Jonung, L. és Larch, M., Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts (Az uniós költségvetési politika javítása: miért van szükség független előrejelzésekre?).
36 Optimism bias is the practice of overestimating growth in output and revenue while underestimating non-discretionary expenditure. 
36 Túlzott optimizmusról, akkor beszélünk, ha a kibocsátás és a bevétel növekedését túlbecsülik, miközben alábecsülik a nem diszkrecionális kiadásokat.
37 IMF (2007), ‘Code of good practices on fiscal transparency’, Principle 4.3.4. 
37 IMF (2007), Code of good practices on fiscal transparency (Fiskális átláthatóság: a bevált gyakorlatok kódexe), 4.3.4. alapelv.
38 OECD (2014), ‘Recommendation on Principles for IFIs’, Principle 3.3. 39 Network of EU IFIs (2016), ‘Defining and enforcing minimum standards for IFIs’. 
38 Lásd: OECD (2014), Recommendation on Principles for IFIs („Ajánlás a független költségvetési intézmények alapelveire nézve”), 3.3. alapelv. 22
40 The Network of EU IFIs, while welcoming this new requirement, asked for the “conditions spelled out in the [2017 draft Directive]” to “be complemented with a clearer definition of minimum standards and an effective system for their safeguarding”40. 
40 A tagállami független költségvetési intézmények hálózata pozitívan értékelte az új előírást, de kérte, hogy „a [2017. irányelvtervezetben foglalt] feltételeket egészítsék ki a minimumszabályok egyértelműbb meghatározásával és egy olyan rendszerrel, amely eredményesen betartatja ezeket”40.
The Network of EU IFIs even suggested in this statement that the “proposal could additionally oblige Members States to ensure an ambitious implementation of this principle in national legislation by fixing the procedure and minimum requirements”. 
A hálózat ugyanitt még azt is felvetette, hogy a „javaslat ezenkívül arra is kötelezhetné a tagállamokat, hogy ezen elv ambiciózus végrehajtását úgy biztosítsák a nemzeti jogszabályokban, hogy megszabják az eljárást és a minimumkövetelmények határozzanak meg”.
In January 2019, the Network of EU IFIs reiterated its call for “the development and incorporation possibly into EU legislation of adequate standards for the design and operative capacity of IFIs”. 
2019 januárjában a hálózat megismételte felhívását „a független költségvetési intézmények kialakítására és operatív kapacitására vonatkozó megfelelő standardok kidolgozására és az uniós jogszabályokba történő esetleges beépítésére” vonatkozóan.
41 Lastly, we acknowledge that the 2017 draft Directive envisaged a wider role for IFIs by charging them (i) to critically assess both ex-ante and ex-post the adequacy of the MTO and the medium-term net expenditure path, (ii) to call for the activation of the correction mechanism and (iii) to monitor its application and outcome. 
41 Végül elismerjük, hogy a 2017. évi irányelvtervezet nagyobb szerepet szán a független költségvetési intézményeknek, mivel a következőkkel bízza meg őket: i. a középtávú költségvetési cél és a középtávú nettó kiadási pálya megfelelésének előzetes és utólagos kritikus értékelése, ii. a korrekciós mechanizmus aktiválására való felhívás, iii. a korrekciós mechanizmus alkalmazásának és végeredményeinek nyomon követése.
Moreover, the 2017 draft Directive aimed to introduce in EU law the ‘comply-or-explain’ principle. 
Emellett az irányelvtervezet célul tűzte ki a „tartsd be vagy indokold meg” elv uniós jogba történő bevezetését is.
Inconsistent assessment and weak design create risks for independent fiscal institutions and the European Fiscal Board 42 EU legislation requires Member States to have in place national fiscal rules and assigns distinct monitoring roles to the Commission and to the IFIs. 
A nem egységes értékelés és a kialakítás hiányosságai kockázatot jelentenek a független költségvetési intézményekre és az Európai Költségvetési Tanácsra nézve 42 Az uniós jogszabályok előírják a tagállamok számára, hogy nemzeti költségvetési szabályokkal rendelkezzenek, és külön nyomon követési szerepet ruház a Bizottságra és a független költségvetési intézményekre.
While the Commission assesses compliance of draft budgetary plans with EU fiscal rules, IFIs assess compliance with national fiscal rules. 
Míg a Bizottság azt vizsgálja, hogy a költségvetésiterv-javaslatok megfelelnek-e az uniós költségvetési szabályoknak, a független költségvetési intézmények a nemzeti költségvetési szabályoknak való megfelelést értékelik.
However, the EU law does not provide for a ‘two-tier’ governance structure, where the Commission, for its monitoring role, would rely on the work done by the national IFIs. 
Az uniós jog azonban nem olyan két szintű irányítási struktúrát irányoz elő, amelyben a Bizottság a nyomon követési szerepét a független nemzeti költségvetési intézmények által végzett munkára támaszkodva töltené be.
43 The EFB was set up with the aim of strengthening the current economic governance framework (see paragraph 10). 
43 Az EKT létrehozásának célja a jelenlegi gazdaságirányítási keret megerősítése volt (lásd: 10. bekezdés).
Its tasks consist among other things in providing an evaluation of the implementation of the EU fiscal framework and the appropriateness of the actual fiscal stance at euro-area and national level. 
Feladatai közé tartozik az uniós költségvetési keret végrehajtásának, valamint az aktuális költségvetési irányvonal euróövezeti és nemzeti szinten való megfelelésének értékelése.
22 44 We therefore assessed whether: (a) there was consistency between the Commission and the IFIs in assessing compliance with EU fiscal rules; (b) the EFB was in a position to provide independent opinions. 
44 Ezért megvizsgáltuk a következőket: a) egységes módon értékeli-e a Bizottság, illetve a független költségvetési intézmények az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelést; b) az EKT-nak módjában állt-e független véleményt adni.
Risk of inconsistency between Commission’s and independent fiscal institutions’ assessments on compliance with EU fiscal rules 45 EU law is not prescriptive regarding national fiscal rules (e.g. with regard to number, type and design features) but stipulates that they should effectively promote compliance with the reference values on deficit and debt set in accordance with obligations from the TFEU. 
Annak kockázata, hogy az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés kapcsán eltérő értékelést ad a Bizottság, illetve a független költségvetési intézmények 45 Az uniós jog nem fogalmaz meg előírást a nemzeti költségvetési szabályok tekintetében (pl. azok számát, típusát és a kialakításukhoz szükséges fő jellemzőket 24 illetően), de azt kiköti, hogy azok támogassák eredményesen a hiányra és az adósságra vonatkozó, az EUMSZ-ben meghatározott kötelezettségek szerinti referenciaértékeknek való megfelelést.
In practice, the parties to the Fiscal Compact (see paragraph 06) adopted national fiscal rules closely linked to those of the preventive arm of the SGP. 
A gyakorlatban a költségvetési paktum részes felei (lásd: 06. bekezdés) a Stabilitási és Növekedési Paktum prevenciós ágához szorosan kötődő nemzeti költségvetési szabályokat fogadtak el.
46 The TSCG, as the preventive arm of the SGP, requires a budgetary position that is “balanced or in surplus”, meaning a structural balance equal to or greater than the MTO, or in line with the adjustment path towards it. 
46 Az SKKSZ mint a Stabilitási és Növekedési Paktum prevenciós ága „egyensúlyban lévő vagy többletet mutató” költségvetési egyenleget ír elő, vagyis a középtávú költségvetési célt elérő vagy azt meghaladó, vagy az ahhoz vezető korrekciós pályával összhangban lévő strukturális egyenleget.
Moreover, progress towards, and fulfilment of, the MTO must be evaluated based on an analysis of compliance with the expenditure benchmark of the SGP, i.e. expenditure should not grow faster than the potential output (Annex IV compares the rules of the SGP preventive arm with those of the TSCG). 
Emellett a középtávú költségvetési cél irányába tett előrelépést és annak teljesítését a Stabilitási és Növekedési Paktum kiadási referenciaértékének való megfelelés elemzése alapján kell értékelni, vagyis a kiadások nem növekedhetnek a potenciális kibocsátásnál gyorsabban (a IV. melléklet a Stabilitási és Növekedési Paktum prevenciós ágának szabályait veti össze az SKKSZ szabályaival).
47 Moreover, in some Member States (e.g. Italy and Portugal), IFIs are mandated to assess compliance with EU fiscal rules. 
47 Egyes tagállamokban (pl. Olaszországban és Portugáliában) a független költségvetési intézményeknek az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés értékelése is a feladata.
Some IFIs without such mandate (e.g. France’s) do this on a voluntary basis. 
Egyes, ilyen feladatkörrel nem bíró független költségvetési intézmények (pl. Franciaországban) önkéntes alapon végzik el ugyanezt.
Our survey of IFIs showed that half of them monitored compliance with EU numerical fiscal rules. 
A független költségvetési intézmények körében végzett felmérésünk szerint felük nyomon követte az uniós számszerű költségvetési szabályoknak való megfelelést.
48 The IFIs we surveyed considered that their assessment of compliance with EU fiscal rules did not lead to a duplication of roles with the Commission but rather was complementary, as it may foster national ownership of EU fiscal rules. 
48 A megkérdezett független költségvetési intézmények véleménye szerint az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés értékelése nem vezetett átfedéshez a Bizottság szerepköréhez képest, hanem inkább kiegészítő jellegű volt, hiszen az ilyen értékelés serkentheti az uniós költségvetési szabályokkal kapcsolatos nemzeti felelősségvállalást.
Our interviews with the IFIs confirmed their replies. 
A független költségvetési intézményekkel készített interjúink megerősítették ezt a választ.
However, IFIs that only monitor compliance with national fiscal rules are not in favour of also monitoring compliance with the EU fiscal rules. 
Azok a független költségvetési intézmények azonban, amelyek csak a nemzeti költségvetési szabályoknak való megfelelést követik nyomon, nem támogatják, hogy ezen kívül az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelést is nyomon kövessék.
One of the reasons they gave for this was reputational risk in the event of diverging assessments. 23 
Ennek egyik okaként az értékelések eltérésének esetén felmerülő reputációs kockázatot jelölték meg.
49 When the Commission and IFIs both assess compliance with EU fiscal rules, they may indeed come to different conclusions. 
49 A Bizottság és a független költségvetési intézmények az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés értékelésekor valóban juthatnak különböző következtetésekre.
One reason is that the Commission, as we have already observed in our special report 18/2018, made extensive use of its margin of discretion41 when assessing compliance with the EU fiscal rules (i.e. compliance with the adjustment path towards the MTO). 
25 különjelentésünkben is megjegyeztük – széles körben élt mérlegelési jogkörével41 az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelés (azaz a középtávú költségvetési cél eléréséhez szükséges kiigazítási pályának való megfelelés) értékelése során.
50 Also, the Regulation establishing the SGP allows for a relatively large margin of deviation from a Member State’s annual benchmark42 by allowing a number of factors to be considered in the assessment of compliance with fiscal rules. 
50 A Stabilitási és Növekedési Paktumot létrehozó rendelet viszonylag nagy eltérést tesz lehetővé egy tagállam éves referenciaértékéhez képest42, mivel a költségvetési szabályoknak való megfelelés értékelése során lehetővé teszi több tényező figyelembevételét.
Examples of such factors are: (i) the implementation of major structural reforms; (ii) unusual events; (iii) the need for public investment; (iv) unspecified “other factors”. 
Ilyen tényezők például a következők: i. a főbb strukturális reformok végrehajtása: ii. szokatlan események; iii. az állami beruházások szükségessége; iv. meg nem nevezett „egyéb tényezők”.
51 Thus, even when a Member State significantly deviates from its required fiscal adjustments (i.e. reduction in government deficit), the Commission might eventually conclude not to take any action and consider the Member State compliant with the EU fiscal rules. 
51 Így a Bizottság végül még akkor is arra a következtetésre juthat, hogy nem tesz lépéseket és úgy tekinti, hogy a tagállam megfelel az uniós költségvetési szabályoknak, ha a tagállam jelentősen eltér az előírt költségvetési kiigazításoktól (vagyis a költségvetési hiány csökkentésétől).
52 These issues were also mentioned by IFIs, in their replies to our ECA survey, as weaknesses, which might affect their work. 
52 Ezeket a problémákat a független költségvetési intézmények is a munkájukat potenciálisan befolyásoló hiányosságként említették a Számvevőszék felmérésére adott válaszukban.
About 40 % of the responding IFIs considered that these issues may potentially result in their assessment of compliance with the MTO or the adjustment path towards it differing from the Commission’s (see Figure 3). 
A válaszadó független költségvetési intézmények mintegy 40%-a szerint ezek a problémák potenciálisan eltérést okozhatnak a középtávú költségvetési célnak vagy az ahhoz vezető kiigazítási pályának való megfelelésről adott intézményi, illetve bizottsági értékelés között (lásd: 3. ábra).
41 In 2015, the Commission published an interpretative Communication on its margin of interpretation, "Making the best use of the flexibility within the existing rules of the Stability and Growth Pact" COM(2015)12 final. 
41 2015-ben a Bizottság értelmező közleményt tett közzé arról, hogy milyen lehetőségei vannak a jogszabályok értelmezésére: „A stabilitási és növekedési paktum hatályos szabályai által biztosított rugalmasság legjobb kihasználása”, COM(2015)12 final.
This was subsequently reflected in the commonly agreed position of November 2015 endorsed by the Council in February 2016. 
Ezt később a 2015 novemberében elfogadott közös álláspont is tükrözte, amelyet a Tanács 2016 februárjában hagyott jóvá.
42 To achieve fast convergence towards the MTO, the benchmark set by the SGP is that Member States should adjust their structural budgetary positions at a rate of 0.5 % of GDP per year. 24 
42 A középtávú költségvetési célhoz való gyors közelítés érdekében a Stabilitási és Növekedési Paktum referenciaértéke szerint a tagállamoknak évente a GDP 0,5%-ának megfelelő ütemben kell módosítaniuk strukturális költségvetési pozícióikat. 26
53 Other reasons for divergences (see paragraph 49) are IFIs using their own (i) methodology for calculating the potential output and/or (ii) assumptions and datasets. 
53 Az eltérések egyéb okai (lásd: 49. bekezdés): a független költségvetési intézmények i. saját módszertan szerint számítják ki a potenciális kibocsátást, illetve ii. eltérő feltételezésekkel és adatkészletekkel dolgoznak.
However, the Commission has enhanced its cooperation with IFIs, by explaining its own methodology to help prevent such divergences. 
A Bizottság azonban javította együttműködését a független költségvetési intézményekkel, amennyiben az ilyen eltérések megelőzése érdekében kifejtette saját módszertanát.
54 Lastly, the Commission’s conclusions on Member States’ compliance with EU fiscal rules may take into account discussions between the Commission and that country’s government, in which the IFIs do not take part. 
54 Végül megjegyzendő, hogy az uniós költségvetési szabályoknak való tagállami megfelelésről szóló bizottsági következtetések figyelembe vehetik a Bizottság és az adott ország kormánya közötti megbeszéléseket is, amelyekben azonban a független költségvetési intézmények nem vesznek részt.
55 The risk of inconsistency between the conclusions reached by IFIs and by the Commission has already been mentioned by the EFB43 and confirmed by our survey. 
55 A független költségvetési intézmények és a Bizottság következtetései közötti eltérés kockázatát már az EKT is említette43, és azt a felmérésünk is megerősítette.
Indeed, 20 % of the IFIs indicated that they had already experienced such differences. 
A független költségvetési intézmények 20%-a jelezte, hogy már tapasztalt ilyen eltéréseket.
Box 3 provides examples of differing conclusions. 
3. háttérmagyarázat példákat mutat be az eltérő következtetésekre.
42. Establishing the European Fiscal Board was a good step, but there is room for strengthening its role and independence 56 The ‘Five Presidents’ report’ envisaged the following tasks for the EFB: o to coordinate the network of national fiscal councils and conform to the same standard of independence; o to advise on but not implement policy. 
Az Európai Költségvetési Tanács létrehozása megfelelő lépés volt, lenne azonban még lehetőség szerepének erősítésére és függetlenségének növelésére 56 Az „öt elnök jelentése” az alábbi feladatokat irányozta elő az EKT részére: o koordinálja a nemzeti költségvetési tanácsok hálózatát és feleljen meg a függetlenség ugyanazon szintjének; o adjon szakpolitikai tanácsot, de maga ne legyen politikai végrehajtó.
Enforcing the rules should remain the task of the Commission, which should be able to deviate from the views of the EFB provided that it has justifiable reasons and explains them; o to form an economic, rather than a legal, judgement on the appropriate fiscal stance, both at national and euro-area level, against the backdrop of EU fiscal rules. 
A szabályok betartatása továbbra is maradjon a Bizottság feladata, amely eltérhet az EKT véleményétől, ha erre indokolható oka van és azt ki is fejti; o szolgáljon inkább gazdasági, mint jogi megítéléssel – mind nemzeti, mind euróövezeti szinten – a megfelelő költségvetési irányvonalról, az uniós költségvetési szabályok fényében.
The Commission, however, considered it broadly compliant with the provisions of the SGP. 
A Bizottság azonban úgy ítélte meg, hogy a javaslat nagyjából megfelel az SNP előírásainak.
The French IFI (the Haut Conseil des finances publiques – HCFP), in its assessment of the French draft budgetary plan in September 2018, stressed that “the structural adjustments planned for 2018 (0.1 percentage point of GDP) and 2019 (0.3 percentage point of GDP), which will be submitted to the Commission for assessment, do not comply with the rules of the preventive arm of the SGP”. 
A francia független költségvetési intézmény (Haut Conseil des finances publiques, HCFP) a francia költségvetésiterv-javaslat 2018. szeptemberében elvégzett értékelésében hangsúlyozta, hogy „a 2018-ra (a GDP 0,1 százaléka) és 2019-re (a GDP 0,3 százaléka) tervezett, a Bizottsághoz értékelésre benyújtandó strukturális kiigazítások nem felelnek meg az SNP prevenciós ága szabályainak”.
However, the Commission's opinion on this draft budgetary plan was less clear-cut as France was assessed as “at risk of non-compliance”. 
A Bizottság véleménye erről a költségvetésiterv-javaslatról azonban kevésbé volt egyértelmű, mivel Franciaország esetében úgy ítélte meg, hogy „fennáll a szabálytalanság kockázata”.
57 However, in the EFB Decision, the Commission left out most of the national dimension of these tasks. 
57 Az EKT-határozatból azonban a Bizottság kihagyta e feladatok nemzeti dimenziójának többségét.
In particular, it did not task the EFB with issuing opinions on national stability or convergence programmes, draft budgetary plans or the execution of national budgets. 
Külön említendő, hogy nem szabta az EKT feladatául a nemzeti stabilitási vagy konvergenciaprogramokról, a költségvetésiterv-javaslatokról vagy a nemzeti költségvetések végrehajtásáról szóló vélemények kibocsátását.
Moreover, rather than coordinating the IFIs, it stated that the EFB should merely cooperate with them. 
Ráadásul a független költségvetési intézmények koordinálása helyett elég, ha az EKT csupán együttműködik velük.
We note that IFIs themselves argued against coordination by the EFB because they saw it as going against the goal of increasing national ownership and damaging their independence. 
Megjegyezzük, hogy maguk a független költségvetési intézmények az EKT általi koordinálás ellen érveltek, mivel úgy vélték, hogy ez ártana a nemzeti jelleg erősítésének mint célnak, és csorbítaná a függetlenségüket.
58 In a speech in November 2015, the President of the Eurogroup considered that there were “merits in having a big European sister of the national fiscal councils, placed outside the Commission to provide independent assessments of the national draft budgets, on the basis of which the Commission gives its (political) opinion”. 
58 Egy 2015. novemberi beszédében az eurócsoport elnöke úgy vélekedett, hogy „hasznos lehet, ha a nemzeti költségvetési tanácsok számíthatnak egy Bizottságon kívüli európai nővérre, aki képes a Bizottságtól független értékelést adni a nemzeti költségvetési tervezetekről, és a Bizottság azután ennek alapján ad (politikai) véleményt”.
59 Furthermore, the ‘Five Presidents’ report’ had called for the EFB to “conform to the same standard of independence” as national IFIs as set in Regulation 473/2013. 
59 Az „öt elnök jelentése” ezenkívül azt szorgalmazta, hogy az EKT „feleljen meg a függetlenség ugyanazon szintjének”, mint a nemzeti független költségvetési intézmények, a 473/2013/EU rendeletben meghatározottak szerint.
60 Article 4 of the EFB Decision states that the members of the Board shall act independently. 
60 Az EKT-határozat 4. cikke értelmében a Tanács tagjai függetlenül járnak el.
However, the EFB's independence is limited by its weak statutory regime and scarce resources45: (a) the Chair and the four members of the Board are appointed by the Commission. 
Az EKT függetlenségét azonban a gyenge jogi szabályozás és a szűkös források korlátozzák45: a) az igazgatóság elnökét és négy tagját a Bizottság nevezi ki.