natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No action plan had been sent by early 2005 and no further action had been taken by the Commission 54. 
A cselekvési tervet 2005 elejéig nem küldték meg, ugyanakkor a Bizottság sem tett további lépéseket. 54.
The Court reviewed all seven DG SANCO reports, the underlying work, and the follow-up thereto carried out by DG AGRI. 
A Számvevőszék megvizsgálta mind a hét DG SANCO jelentést, a jelentések alapjául szolgáló munkát, valamint a jelentések DG AGRI általi nyomon követését.
DG AGRI prepared a summary of the follow-up for each of the seven DG SANCO-visited Member States. 
A DG AGRI összefoglalót készített a DG SANCO által meglátogatott hét tagállam mindegyikének nyomon követéséről.
It lists the DG SANCO recommendations and what has happened since. 
Az összefoglaló felsorolja a DG SANCO ajánlásait, valamint az azóta történteket.
The Court found that the follow-up of the significant weaknesses identified by DG SANCO was insufficient (see examples in text box 2). It concludes that the Commission has limited assurance of the correct functioning of the supervision and inspection system in the Member States. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a DG SANCO által feltárt jelentős hiányosságok nyomon követése elégtelen volt (lásd a 2. keretes szöveg példáit), továbbá arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság korlátozott bizonyossággal bír az ellenőrző rendszer felügyeletének megfelelő működéséről a tagállamokban.
Text box 2 Organic farming: observations arising from DG SANCO checks in Member States and their subsequent follow-up Austria: DG SANCO and DG AGRI consider all questions resolved because Austria’s action plan addressed all issues raised. 
2. keretes szöveg Biogazdálkodás: észrevételek és azok nyomon követése a DG SANCO tagállamokban zajlott ellenőrzései nyomán Ausztria: A DG SANCO és a DG AGRI az összes kérdést megoldottnak tekinti, mivel Ausztria cselekvési terve valamennyi felmerült problémára megoldást javasolt.
However the Commission has taken no steps to ensure that the action plan has been put in place and responds adequately to the criticisms raised in the DG SANCO report: — no technical assessment of inspection bodies’ work by competent authority, — no record of work done, — no witnessing of inspectors work on the spot, — merely discussions with inspectors, — a general attitude of confidence in the performance of the inspection bodies in ensuring that operators comply with organic production rules on the part of the competent authority. 
A Bizottság ugyanakkor nem tett lépéseket annak biztosítására, hogy a cselekvési tervet végrehajtsák és az megfelelően orvosolja a DG SANCO jelentésében felmerült alábbi kritikákat: – az illetékes hatóság nem végezte el az ellenőrző szervek munkájának szakmai értékelését, – az elvégzett munka nincs nyilvántartva, – nincsenek nyomai az ellenőrök helyszíni vizsgálatainak, – az ellenőrök csak eszmecserét folytatnak, – az illetékes hatóság általában bízik az ellenőrző szervek teljesítményében az ökológiai termelés szabályainak gazdálkodók általi betartatásakor.
AUDIT OBSERVATIONS AT MEMBER STATE LEVEL The verifiability of agri-environment sub-measures in five Member States 55. 
ELLENŐRZÉSI ÉSZREVÉTELEK TAGÁLLAMOKNÁL Az agrár-környezetvédelmi alintézkedések ellenőrizhetősége öt tagállamban 55.
The audit in the Member States covered both the administrative and the on-the-spot checks, concentrating on the latter because it is the key level for ensuring eligibility. 
A tagállamokban végzett számvevőszéki ellenőrzés kiterjedt mind az adminisztratív, mind a helyszíni ellenőrzések vizsgálatára, főleg ez utóbbira összpontosítva, mivel ez a jogosultság biztosításának kulcsfontosságú szintje.
The Court selected as wide a range of sub-measures as possible and the auditors accompanied the national/regional checkers during their checks. These checks included verifying the respect of GFP. 
A Számvevőszék az alintézkedések lehető legszélesebb skáláját választotta ki, a számvevőszéki ellenőrök pedig elkísérték a nemzeti/regionális ellenőröket ellenőrzéseik során. Az ellenőrzések a helyes gazdálkodási gyakorlat betartását is vizsgálták.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/13 Administrative checks 56. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 279/13 Adminisztratív ellenőrzések 56.
In the five Member States audited by the Court the administrative checks are generally well executed and the cross-checks under IACS are a useful means of helping to ensure that the surface area and number of animals declared are correct (1). 
A Számvevőszék által vizsgált öt tagállamban általában jól hajtják végre az adminisztratív ellenőrzéseket, az IIER segítségével végzett keresztellenőrzések pedig hasznos eszközként szolgálnak annak biztosítására, hogy a földterület nagyságát és az állatok számát helyesen vallják be (1).
In Luxembourg the basic AE sub-measure requires that 100 % of the agricultural holding be under the AE undertaking (2). 
Luxemburgban az alapvető AK-alintézkedés megköveteli, hogy az AK-kötelezettségvállalás kiterjedjen a gazdaság 100 %-ára (2).
The farmer confirms that he has respected the conditions in the annual surface declaration and the cross-checks are performed as for the first pillar. 
A mezőgazdasági termelő az éves területi bevallásban megerősíti, hogy betartotta a feltételeket, a keresztellenőrzéseket pedig az első pillérnek megfelelően végzik el.
As in other countries, in France the beneficiary is not required to put the whole farm under AE undertaking and the areas included can change from year to year. 
Franciaországban, ahogy más országokban is, a kedvezményezett nem köteles az AK-kötelezettségvállalást a teljes gazdaságra kiterjeszteni, a kötelezettségvállalás alá eső területek évről évre változhatnak.
The beneficiary must indicate the parcels of land actually committed for a given year by identifying them on the IACS surface area declaration. 
A kedvezményezettnek meg kell jelölnie az IIER területi bevallásban az adott évben kötelezettségvállalás alá eső parcellákat.
In order to do this, however, he only has two codes to choose from, even though there are more than 100 possible sub-measures. 
Ennek végrehajtásához azonban csak két kód közül választhat, noha több mint száz lehetséges alintézkedés létezik.
In the case of parcels of land potentially committed under a number of sub-measures, it is often impossible to ascertain under which sub-measure(s) it has in fact been committed. 
A több alintézkedés keretébe is besorolható földterületek esetében gyakran lehetetlen kideríteni, hogy valójában melyik alintézkedés(ek) keretében vállaltak a területre kötelezettséget.
These procedures make it impossible to apply automated consistency checks to compare the information contained in the annual declaration and the undertakings signed by the beneficiary. Thus administrative checks have limited value. 
Ezek az eljárások lehetetlenné teszik automatikus konzisztencia-ellenőrzések alkalmazását az éves bevallásban és a kedvezményezett által aláírt kötelezettségvállalásban szereplő információk összehasonlítására, így az adminisztratív ellenőrzések jelentősége korlátozott.
On-the-spot checks Particularity of agri-environment 60. 
Helyszíni ellenőrzések Az agrár-környezetvédelem sajátosságai 60.
Under the applicable rules of the first pillar of the CAP significant reliance can be placed on teledetection to verify whether an aid claim reflects reality, ie checking surface areas of parcels of land (how much land is being farmed). 
A KAP első pillérének vonatkozó szabályai alapján nagymértékben lehet távérzékelésre – pl. a földterületek nagyságának ellenőrzésére (mekkora földet művelnek meg) – támaszkodni annak meghatározásakor, hogy egy támogatási kérelem a valóságon alapul-e.
Teledetection is, in most cases, not effective for checking compliance with environmental undertakings (what farming methods are being used) and thus there is a need to make a physical inspection on-the-spot. 
A távérzékelés azonban az esetek többségében nem alkalmas környezetvédelmi kötelezettségvállalások (pl. az alkalmazott gazdálkodási módszerek) betartásának ellenőrzésére, ezért fizikai ellenőrzésre van szükség a helyszínen.
This makes the checking of AE sub-measures more labour-intensive and therefore more costly than checking other agricultural aid. 
Ez megnöveli az AK-alintézkedések ellenőrzésének munkaigényességét, költségesebbé téve azt az egyéb mezőgazdasági támogatások ellenőrzésénél.
(1) The Court is reporting separately with a detailed analysis of the implementation of IACS. 
(1) A Számvevőszék különjelentésben számol be az IIER végrehajtásának részletes elemzéséről.
(2) The premium for conservation of the landscape and the natural environment (PEENP). 
(2) A tájjelleg és a természetes környezet megőrzéséért juttatott támogatás (PEENP).
For example, a category of sub-measure common to all the Member States visited is the limitation of inputs such as fertilisers and pesticides. 
A meglátogatott tagállamok mindegyikében megtalálható alintézkedés-csoport például az inputanyagok (mint a műtrágya és a növényvédő szerek) korlátozása.
Assessing compliance with these undertakings is more difficult than simply confirming that a parcel contains a certain crop. 
Az ilyesfajta kötelezettségvállalások betartását nehezebb értékelni, mint egyszerűen azt igazolni, hogy egy parcellán megtalálható egy bizonyos termény.
Similarly, ensuring that GFP is adhered to also requires specialist skills. 
A helyes gazdálkodási gyakorlat betartásának biztosításához hasonlóképp szakmai ismeretekre van szükség.
Checking the respect of usual good farming practice 62. 
A helyes gazdálkodási gyakorlat (GFP) betartásának ellenőrzése 62.
Such codes were introduced in RDPs for the period 2000 to 2006. 
Az egyes tagállamok feltételrendsze-reit a 2000–2006 közötti időszakra szóló VFT-k vezették be.
It is required that the RDPs include verifiable standards, which entail compliance with general mandatory environmental requirements (3). 
A VFT-knek ellenőrizhető standardokat kell tartalmazniuk, amelyekbe beletartozik az általános kötelező környezetvédelmi előírások betartása (3).
The requirement to check GFP is very demanding on checkers of AE, who are usually not plant protection or fertilisation specialists. 
A GFP ellenőrzésének követelménye rendkívül megterhelő az AK ellenőrei számára, akik általában nem növényvédelmi vagy trágyázási szakértők.
The Commission’s guidelines on this call on the Member States to ‘define at programme level a reasonable set of essential practices to be checked on the spot’ (4). 
A Bizottság útmutatása ezzel kapcsolatban felszólítja a tagállamokat, hogy készítsenek program szinten egy ésszerű listát a helyszínen ellenőrizendő alapvető gyakorlatokról (4).
The essential GFP practices selected nationwide for the 5 % on-the-spot checks in Germany focus on questions that are easily verifiable. 
Németországban az 5 %-os helyszíni ellenőrzések keretében országszerte kiválasztott alapvető GFP gyakorlatok egyszerűen ellenőrizhető kérdésekre összpontosítanak.
A study by the German Federal Agricultural Research Centre (5) reports that the choice of GFP indicators to be verified in all German Bundesländer is determined by the qualifications of the inspectors and as these are not experts in plant protection or fertilisation but are the direct aid, first pillar inspectors, these indicators ‘can only cover aspects easily verifiable for a lay-person’. 
A Német Szövetségi Mezőgazdasági Kutatóközpont (5) egyik tanulmánya szerint az összes német szövetségi államban ellenőrizendő GFP-mutatók kiválasztását az ellenőrök képzettsége határozza meg, és mivel azok nem növényvédelmi vagy trágyázási szakértők, hanem a közvetlen támogatások, az első pillér ellenőrei, ezen mutatók csak olyan szempontokra terjedhetnek ki, amelyeket hozzá nem értők is egyszerűen ellenőrizhetnek.
These indicators must also be verifiable by the inspector at every season. 
A mutatókat továbbá az ellenőrnek bármely évszakban tudnia kell ellenőrizni.
Thus the practices checked concern the holding of specific documents, such as results of soil analyses and nutrient accounts which provide only limited evidence of the respect of GFP. 
Az ellenőrzött gyakorlatok így bizonyos dokumentumok, például talajelemzések eredményei és tápanyag-kimutatások meglétének ellenőrzésére terjednek ki, amelyek korlátozott bizonyítékot nyújtanak a GFP betartásáról.
This is also the case in Luxembourg. 
Ugyanez a helyzet Luxemburgban is.
A good practice for verifying GFP was found in Germany where there is an additional, check for more detailed aspects of GFP carried out by specialist authorities on 1 % of farmers and any breaches of GFP are communicated to the paying agency and, where appropriate sanctions are imposed and AE payments reduced. 
A GFP ellenőrzésének helyes gyakorlatát találtuk Németországban, ahol kiegészítő ellenőrzés létezik a GFP részletesebb szempontjainak vizsgálatára, amelyet szakhatóságok a mezőgazdasági termelők 1 %-ánál végeznek el, majd a GFP bármilyen megszegéséről értesítik a kifizető hatóságot, illetve adott esetben szankciókat alkalmaznak és csökkentik az AK-kifizetéseket.
(3) Articles 20 and 35 of Regulation (EC) No 817/2004. 
(3) A 817/2004/EK rendelet 20. és 35. cikke.
(4) Point 4.14 of the Commission Guidelines. 
(4) A Bizottsági iránymutatás 4.14. pontja.
(5) Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig: Good farming practice definitions, implementation, experiences. 
(5) Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig: Helyes gazdálkodási gyakorlat – meghatározások, végrehajtás és tapasztalatok.
Braunsch-weig, September 2003, pages 28 and 55 in respect of Germany. 
Braunschweig, 2003. szeptember, 28. és 55. oldal Németországra vonatkozóan.
C 279/14 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 66. 
C 279/14 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.11. 66.
The German Federal Agricultural Research Centre report notes that checks carried out by the specialist authorities follow an environment-oriented risk assessment for the selection of farms to be visited based on the probability of non-compliance (1). 
A Német Szövetségi Mezőgazdasági Kutatóközpont jelentése megjegyzi, hogy a szakhatóságok által végzett ellenőrzések során környezetvédelem-orientált kockázatbecslés segítségével, az előírások megszegésének valószínűsége alapján választják ki a meglátogatandó gazdaságokat(1).
These specific checks detect more infringements and have a greater effect on correcting behaviour than the checks carried out in the context of the 5 % checks which are selected on criteria such as size of payment. 
Ezek a célzott ellenőrzések több szabályszegést tárnak fel és nagyobb mértékben ösztönöznek helyes magatartásra, mint az 5 %-os ellenőrzések keretében végzett vizsgálatok, amelyeket olyan szempontok alapján választanak ki, mint például a kifizetés nagysága.
The French authorities have drawn up instructions at national level concerning the procedures to be applied, when carrying out the 5 % checks, to verify compliance with the seven GFP criteria set out in the national rural development plan; these instructions have been approved by the Commission. 
A francia hatóságok utasításokat határoztak meg nemzeti szinten az 5 %-os ellenőrzések során alkalmazandó eljárásokról a nemzeti vidékfejlesztési tervben meghatározott 7 kritérium betartásának vizsgálatára. Az utasításokat a Bizottság jóváhagyta.
However, in reality, these seven criteria and the related checks are not demanding. 
A gyakorlatban azonban a hét kritérium és a kapcsolódó ellenőrzések könnyen teljesíthetők.
For example, concerning the utilisation of fertilisers: the checker verifies that the use of fertilisers is documented, but only if the farm is in a nitrate vulnerable area or if one of the agri-environment sub-measures requires a logbook to be kept. 
A műtrágyák használatát illetően például az ellenőr megvizsgálja, hogy a műtrágyák használatát dokumentálják-e, de csak akkor, ha a gazdaság nitrátérzékeny területen fekszik, vagy ha az agrár-környezetvédelmi alintézkedések egyike gazdálkodási napló vezetését követeli meg.
The checker is expressly instructed not to check invoices or other documents. 
Az ellenőrt kifejezetten utasítják arra, hogy ne tekintsen bele a számlákba vagy egyéb dokumentumokba.
Another example concerns the checks on nitrate fertilisers: the instructions to the checker for this GFP are identical to those described above with one addition, namely ‘to verify, as far as possible and on a basis of the logbook, that these fertilisers have not been applied during “risk” periods (i.e. when the ground is frozen or waterlogged, etc.)’. 
Egy másik példa az ammónium-nitrát műtrágyák ellenőrzésével kapcsolatos: a GFP vizsgálatának céljából az ellenőrnek adott utasítások a fentebb leírtakhoz képest csupán egyetlen szemponttal egészülnek ki, amely felszólítja az ellenőrt, hogy amennyire lehetséges, a gazdálkodási napló alapján ellenőrizze, hogy a műtrágyákat nem alkalmazták „kockázati” időszakokban (azaz fagyott vagy mocsaras talaj esetén, stb).
The Court’s observations indicate that, as GFP are often unclearly defined, tests are, in practice, limited to a number of undemanding but easily verifiable criteria. 
A Számvevőszék észrevételei azt mutatják, hogy mivel a GFP-k gyakran nem egyértelműen meghatározottak, a vizsgálatok a gyakorlatban néhány könnyen teljesíthető, ugyanakkor egyszerűen ellenőrizhető kritériumra korlátozódnak.
As a consequence, the extent to which the AE sub-measures go beyond GFP is difficult to assess. 
Következésképpen nehéz felmérni, hogy az AK-alintézkedések mennyivel haladják meg a GFP-t.
The Court reiterates its observations and recommendations on GFP made in its special report on support for less-favoured areas and in particular those pointing to the impossibility of satisfactorily verifying their respect (2). 
A Számvevőszék megismétli a kedvezőtlen helyzetű térségek támogatásáról szóló különjelentésében megállapított, GFP-vel kapcsolatos észrevételeit és ajánlásait, különösen azokat, amelyek a GFP megfelelő ellenőrzésének lehetetlenségére hívják fel a figyelmet (2).
The Court indicated that the Commission should ensure that Member States provide a definition of GFP which is clear and can be conveniently verified and, if this is not possible, the Commission should propose a system of support which relies on a more controllable concept than GFP. 
A Számvevőszék rámutatott, hogy a Bizottságnak gondoskodnia kell arról, hogy a tagállamok a GFP-t egyértelműen és egyszerűen ellenőrizhető módon határozzák meg, ám amennyiben ez nem lehetséges, a Bizottságnak olyan támogatási rendszert kell javasolnia, amely jobban ellenőrizhető fogalmon alapszik, mint a GFP.
(1) Page 39 of main study. 
(1) A vezető tanulmány 39. oldala.
(2) Special Report No 4/2003 concerning rural development: support for less-favoured areas (OJ C 151, 27.6.2003). 
(2) 4/2003. különjelentés a kedvezőtlen helyzetű térségekre vonatkozó vidékfejlesztési támogatásokról (HL C 151., 2003.6.27.).
Checking the sub-measures Selection of the on-the-spot inspections 70. 
Az alintézkedések ellenőrzése A helyszíni ellenőrzések kiválasztása 70.
In France the procedure is in conformity, on the whole, with existing rules (3). 
Franciaországban az eljárás összességében megfelel az érvényben levő előírásoknak (3).
The Commission’s guidelines in this respect stipulate that risk criteria specific to each measure should be taken into account (4). 
A Bizottság erre vonatkozó útmutatása előírja, hogy figyelembe kell venni az egyes intézkedésekkel kapcsolatos kockázati kritériumokat (4).
In addition, the on-the-spot checks should be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each rural development measure (5). 
A helyszíni ellenőrzéseket ráadásul az egész év során elszórtan kell elvégezni az egyes vidékfejlesztési intézkedések kockázatelemzése alapján (5).
In Italy, the findings of previous years’ checks are not used to inform the risk analysis and have similarly not been taken into account in drawing up the following year’s sample (6). 
Olaszországban az előző évek ellenőrzési eredményeit nem használják fel a kockázatelemzés során, továbbá nem veszik figyelembe a következő évi minta meghatározásakor sem (6).
In Luxembourg the risk analysis, indeed the sampling procedure as a whole, is based on direct first-pillar aid because the AE measure is an integral part of the same administrative system. 
Luxemburgban a kockázatelemzés, sőt a mintavételi eljárás egésze közvetlen első pilléres támogatásokon alapul, mivel az AK-intézkedés ugyanazon közigazgatási rendszer központi eleme.
This being the case, no specific risk analysis is made for this agri-environment measure. 
Ennek következtében nem készül külön kockázatelemzés az agrár-környezetvédelmi intézkedésre vonatkozóan.
Sample selection in Austria complies with Regulation (EC) No 2419/2001. Furthermore, a separate selection, respecting the 5% requirement, is made for the sub-measure winter/autumn greening which has a commitment period outside the main inspection period. 
Ausztriában a mintavétel megfelel a 2419/2001/EK rendeletnek, ráadásul az 5 %-os előírást betartva külön mintát vesznek a téli/őszi környezetbaráttá tételi alintézkedés esetében, amely kötelezettségvállalási időszaka a fő ellenőrzési időszakon kívül esik.
The sampling is done by a department independent of the on-the-spot checkers. 
A mintavételt a helyszíni ellenőröktől független osztály végzi.
Timing of the checks 74. 
Az ellenőrzések időzítése 74.
The Commission guidelines state that the best time of year for on-the-spot checks must be determined so as to cover the most representative undertakings and obligations of the measure to be checked and that the on-the-spot checks must be carried out during that period (7). 
A Bizottság útmutatása kijelenti, hogy a helyszíni ellenőrzések legmegfelelőbb időszakát az évben úgy kell meghatározni, hogy az fedje az ellenőrizendő intézkedés legjellegzetesebb kötelezettségvállalásait, valamint hogy a helyszíni ellenőrzéseket ebben az időszakban kell végrehajtani (7).
This respects Article 69 of Regulation (EC) No 817/2004 (see paragraph 25). 
Ez összhangban van a 817/2004/EK rendelet 69. cikkével (lásd 25. bekezdés).
(3) In particular Article 19 of Regulation (EC) No 2419/2001. 
(3) Különösen a 2419/2001/EK rendelet 19. cikke.
(4) Point 4.3. of the Commission Guidelines. 
(4) A Bizottság iránymutatásának 4.3. pontja.
(5) Article 69 of Regulation (EC) No 817/2004. 
(5) A 817/2004/EK rendelet 69. cikke.
(6) Article 19(1)(d) of Regulation (EC) No 2419/2001. 
(6) A 2419/2001/EK rendelet 19. cikke (1) bekezdésének d) pontja.
(7) Point 4.4 of the Commission guidelines, VI/10535/99 Rev 7. 
(7) A Bizottsági iránymutatás 4.4. pontja, VI/10535/99 Rev 7. 2005.11.11.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/15 75. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 279/15 75.
In Luxembourg the on-the-spot checks are carried out between June and August, i.e. around the period when arable crops are harvested, and until September in the case of forage areas. 
Luxemburgban a helyszíni ellenőrzésekre június és augusztus között kerül sor, azaz abban az időszakban, amikor a szántóföldi növényeket aratják, valamint szeptemberig a takarmánytermő területek esetében.
This period is appropriate for on-the-spot checks on arable crops and forage areas but not necessarily for agri-environment sub-measures or GFP, for which certain conditions must be fulfilled and checked outside this period (1). 
Ez az időszak megfelel a szántóföldi növények és a takarmánytermő területek helyszíni ellenőrzésére, viszont nem feltétlenül alkalmas az agrár-környezetvédelmi alintézkedések vagy a GFP ellenőrzésére, amelyeknek bizonyos előírásait ezen az időszakon kívül kell teljesíteni és ellenőrizni(1).
The optimum periods for the checking of the various types of agri-environment undertakings have not been identified. 
A különböző típusú agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások ellenőrzésének legmegfelelőbb időszakát nem állapították meg.