natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We then examined the extent to which the Commission's guidelines complied with the applicable regulations and internationally accepted audit standards at the different stages of the audit process. 
Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság iránymutatásai mennyiben felelnek meg az alkalmazandó rendeleteknek és a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardoknak az ellenőrzési folyamat különböző lépései során.
The accreditation matrix is used by CBs to assess the PAs' compliance with accreditation criteria and contains 48 assessment parameters, out of which only two have a significant impact on the legality and regularity of expenditure: the administrative and the on-the-spot checks on the processing of claims. 
A tanúsító szervek az akkreditációs mátrix használatával értékelik, hogy a kifizető ügynökség teljesíti-e az akkreditációs követelményeket. A mátrix 48 értékelési paramétert tartalmaz, amelyek közül csak kettő gyakorol jelentős hatást a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére: a kérelmek feldolgozásának adminisztratív és helyszíni ellenőrzései.
Thus, it is inappropriate to use this matrix for legality and regularity purposes, because this may increase the level of assurance the CBs derive from PAsŐ internal control systems and decrease the size of their samples for substantive testing. 
A mátrix jogszerűségi és szabályszerűségi célokra nem megfelelően használható, mivel ezzel növelhető a tanúsító szervek által a kifizető ügynökségek belső kontrollrendszereiből szerzett bizonyosság szintje, és csökkenthető a tételes tesztelésnek kitett minták mérete.
During its conformity clearance inquiries, the Commission uses a different tool to assess the effectiveness of the PAs internal control systems: a list of key and ancillary controls, which comprise the administrative checks and physical on-the-spot checks, as well as other administrative operations, required to ensure the correct calculation of the amounts to be paid (paragraphs 38 to 47). 
Szabályszerűségi záróelszámolási vizsgálatai során a Bizottság egy másik eszközt használ a kifizető ügynökségek belső kontrollrendszerei eredményességének értékelésére: a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusok jegyzékét, amely magában foglalja az adminisztratív 48 1. ajánlás.
For the sampling of transactions, the Commission required CBs to use two samples whose results are then merged: Sample 1, drawn from the list of beneficiaries randomly selected by the PAs for on-the-spot checks, and Sample 2, drawn from all payments for the financial year in question. 
A tranzakcióból történő mintavételt illetően a Bizottság a tanúsító szervek számára két minta használatát írja elő, amelyek eredményeit később összevonják: az 1. mintát a kifizető ügynökségek által helyszíni ellenőrzésre véletlenszerűen kiválasztott kedvezményezettek jegyzékéből, míg a 2. mintát az adott pénzügyi év valamennyi kifizetéséből veszik.
This approach allows the CBs to test a significant number of transactions (Sample 1) which have also been verified on-the-spot by the PAs, so that the CBs gather evidence regarding the functioning of the PAs internal control system and the reliability of the PAs control statistics where the results of the PAs on-the-spot checks are reported. 
Ez a megközelítés lehetővé teszi a tanúsító szervek számára, hogy jelentős számú olyan tranzakciót teszteljenek (1. minta), amelyeket a kifizető ügynökség is helyszíni ellenőrzés keretében vizsgált, így a tanúsító szerv bizonyítékokat gyűjthet a kifizető ügynökség belső kontrollrendszerének működéséről és a kifizető ügynökség helyszíni ellenőrzéseinek eredményeit tartalmazó kontrollstatisztika megbízhatóságáról.
However, because the CBs extract Sample 1 from the PAsŐ random on-the-spot checks, their work can only be representative if the samples initially selected by the PAs are themselves representative. 
Mivel azonban a tanúsító szerv az 1. mintát a kifizető ügynökség véletlenszerűen kiválasztott helyszíni ellenőrzéseiből veszi, az ellenőrzés csak akkor lehet reprezentatív, ha már a kifizető ügynökségek által eredetileg kiválasztott minták is reprezentatívak voltak.
determined the amounts to be paid. The Commission chose this solution so that the CBs could perform their re-verifications as soon as possible after the PAsŐ checks, when the conditions the CBs found when inspecting the selected farms on-the-spot would be very similar to those found by the PAs. 
A Bizottság azért választotta ezt a megoldást, hogy a tanúsító szervek a kifizető ügynökségek általi ellenőrzést követően minél rövidebb időn belüli el tudják végezni az újraellenőrzést, mivel így a tanúsító szervek a helyszíni ellenőrzésre kiválasztott mezőgazdasági üzemek vizsgálatánál a kifizető ügynökségek által észlelthez nagyon hasonló körülményeket találnak.
However, this solution entails several risks, such as: insufficient cooperation between the PAs and CBs which significantly delays the timing of the CBs testing, the risk of transactions potentially affected by error being replaced in the CB sample or the risk of the CBs announcing their visit before the PAs carry out their initial checks (paragraphs 48 to 58). 
Ez a megoldás azonban számos kockázatot vet fel: a kifizető ügynökségek és a tanúsító szervek közötti elégtelen együttműködés jelentősen késleltetheti a tanúsító szervek által végzett ellenőrzések időzítését, a tanúsító szerv mintájában kicserélhetik az esetlegesen hibát tartalmazó tranzakciókat, illetve a tanúsító szerv már azelőtt bejelentheti a helyszíni 49 2. ajánlás.
For non-IACS expenditure, which is mainly reimbursement-based expenditure for investments in farms and rural infrastructure, there is a disparity between the period for which PAsŐ on-the-spot checks are reported (e.g. from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year) and the period for which expenditure is made (e.g. from 16 October 2014 to 15 October 2015 for the 2015 financial year). 
A – főként mezőgazdasági üzemekbe és vidéki infrastruktúrába történő beruházásokból álló, visszatérítés-alapú kifizetéseket jelentő – nem IIER-kiadások esetében nem egyezik meg az az időszak, amelyre vonatkozóan bejelentik a helyszíni ellenőrzéseket (pl. a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozóan a 2014. január 1. és december 31. közötti időszak), és az, amelyre vonatkozóan a kiadásokat kifizetik (pl. a 2015-ös pénzügyi évben a 2014. október 6. és 2015. október 15. közötti időszak).
This means that those payments executed before 16 October 2014 or after 15 October 2015 will not represent expenditure for the 2015 financial year (paragraphs 59 to 61). 
Ez azt jelenti, hogy a 2014. október 16. előtt vagy 2015. október 15. után végrehajtott kifizetések nem minősülnek a 2015-ös pénzügyi évhez tartozó kiadásnak (59–61. oldal).
This means that the CBs need to check whether the PasŐ samples are representative; - enable the CBs to plan and carry out their visits shortly after the PAs have carried out their on-the-spot checks; - ensure that CBs do not disclose their sample to the PAs before the latter carried out their on-the-spot checks. 
Ez azt jelenti, hogy a tanúsító szerveknek ellenőrizniük kell, hogy a kifizető ügynökségek mintái reprezentatívak-e; - tegye lehetővé a tanúsító szervek számára, hogy látogatásaik megtervezését és végrehajtását nem sokkal a kifizető ügynökségek általi helyszíni ellenőrzés utánra tudják időzíteni; - gondoskodjanak arról, hogy a tanúsító szervek ne hozzák a kifizető ügynökségek tudomására mintájukat azelőtt, hogy ez utóbbiak elvégezték volna helyszíni ellenőrzéseiket.
46 Recommendation 4 Đ Non-IACS sampling based on payments The Commission should revise its guidelines with regards to the sampling method for non-IACS expenditure, so that the CBs sample non-IACS expenditure directly from the list of payments executed during the financial year being audited. 
4. ajánlás. A nem IIER-tranzakciók kifizetéseken alapuló mintavétele A Bizottság vizsgálja felül nem IIER-tranzakciókból történő mintavételre vonatkozó iránymutatásait úgy, hogy a tanúsító szervek a nem IIER-kiadások esetében közvetlenül az ellenőrzött pénzügyi évben folyósított kifizetések jegyzékéből vegyenek mintát.
For Sample 2, the Commission required CBs to carry out only a re-performance of the PAs' administrative checks. 
A 2. minta esetében a Bizottság a tanúsító szerveknek csak a kifizető hatóságok adminisztratív ellenőrzéseinek ismételt elvégzését írta elő.
In most Member States visited, Sample 2 accounted for the majority of the total CB sample used for substantive testing. 
A legtöbb felkeresett tagállamban a 2. minta tette ki a tanúsító szerv által tételes tesztelésre használt teljes minta tartalmának döntő részét.
However, gathering evidence based only on a documentary review at PA level, without any on-the-spot testing at final beneficiary level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by internationally accepted audit standards, as it deprives the auditor of two audit evidence collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry (paragraphs 62 to 67). 
Azonban a végső kedvezményezettek bárminemű helyszíni ellenőrzése nélkül, kizárólag a kifizető ügynökség szintjén, dokumentumok áttekintésével történő bizonyítékgyűjtés gyakran nem nyújt a tanúsító szerv számára a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardoknak megfelelő elégséges és megfelelő ellenőrzési bizonyítékot, mivel nem alkalmaz két, a KAP-kiadások szempontjából nagyon jelentős ellenőrzési módszert, a vizsgálatot és a tájékoztatáskérést (62–67. bekezdés).
The Commission required CBs, for their substantive testing, only to re-perform (re-verify) the PAsŐ initial checks, for both Sample 1 and Sample 2 transactions. 
A Bizottság a tételes tesztelésre vonatkozóan a tanúsító szervek számára csak a kifizető ügynökségek eredetileg elvégzett ellenőrzéseinek ismételt elvégzését (újraellenőrzését) írta elő mind az 1. mintába, mind a 2. mintába tartozó tranzakciók esetén.
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA. 
Az ismételt elvégzést a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardok úgy határozzák meg, mint „az ellenőrzött szervezet által már végrehajtott eljárások független elvégzése”, ahol az ellenőrzött szervezet ebben az esetben a kifizető ügynökség.
However, these standards state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate. 
Ezek standardok azonban úgy rendelkeznek, hogy az ellenőrök minden általuk szükségesnek tartott ellenőrzési lépést és eljárást kiválaszthatnak és elvégezhetnek.
As such, because the Commission limits the CBs to re-performance, their substantive testing is incomplete and does not provide them with sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion (paragraphs 68 to 71). 
Mivel a Bizottság a tanúsító szerveket a korábbi ellenőrzések újbóli elvégzésére korlátozza, az általuk végzett tételes tesztelés nem teljes körű és nem nyújt számukra elegendő ellenőrzési bizonyítékot az ésszerű bizonyosságra vonatkozó vélemény kialakításához (68–71. bekezdés).
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission should revise its guidelines to allow the CBs to carry out: - on-the-spot testing for any transaction audited; - all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, without being limited to re-performing the PAsŐ initial checks. 
51 5. ajánlás. A helyszínen végzett tételes tesztelés A Bizottság vizsgálja felül iránymutatásait annak érdekében, hogy a tanúsító szervek el tudják végezni az alábbiakat: - bármely ellenőrzött tranzakció helyszíni ellenőrzése; - minden általuk szükségesnek tartott ellenőrzési lépés és eljárás végrehajtása anélkül, hogy feladatuk a kifizető ügynökség által eredetileg végrehajtott ellenőrzések ismételt elvégzésére korlátozódna.
The Commission requires the CBs to calculate two indicators of error in relation to legality and regularity: - the ERR, which is based on the CBŐs audit of the PAŐs entire control process, from receipt of claims until payment and accounting, and is used to express an opinion on the legality and regularity of expenditure; and - the IRR, which measures only the financial impact of errors in the PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks) before sanctions are applied and is used to assess whether the CBsŐ examination casts doubt on the assertions made in the MDs, including the levels of error reported by PAs in the control statistics. 
A Bizottság a tanúsító szervek számára a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozóan a következő két hibamutató kiszámítását írja elő: - a hibaarány, amely a tanúsító szerv által a kifizető ügynökség teljes kontrollfolyamatára irányuló ellenőrzésén alapul, a kérelmek érkeztetésétől a kifizetésig és könyvelésig, valamint ezt használják fel a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről szóló vélemény kialakításához; - a szabálytalansági arány, amely csak a kifizető ügynökség elsődleges jogosultsági ellenőrzéseiben (adminisztratív és helyszíni ellenőrzések), a szankciók alkalmazása előtt felmerült hibák pénzügyi hatását méri, és amelyet annak értékelésére használnak fel, hogy a tanúsító szerv vizsgálata nyomán felmerülnek-e kétségek a vezetői nyilatkozat állításaival kapcsolatban, beleértve a kifizető ügynökség által a kontrollstatisztikákban jelentett hibákat.
However, the CAP Horizontal Regulation requires only limited assurance regarding the MDs, which is usually based on work that is limited to analytical procedures and enquiries, with no tests of details. 
A horizontális KAP-rendelet azonban csak korlátozott bizonyosságot követel meg a vezetői nyilatkozatokra vonatkozóan, ami általában analitikai eljárásokra és tájékoztatáskérésre alapuló munkára szorítkozik, részletes tesztelés nélkül.
The IRR is not necessary for ensuring compliance with internationally accepted audit standards, as the conclusion on the MDs can be drawn as from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions. 
A nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardoknak való megfeleléshez nincs szükség a szabálytalansági arányra, mivel a vezetői nyilatkozatról szóló következtetést a beszámoló megbízhatóságával, a belső kontrollrendszer megfelelő működésével, valamint a tranzakciók jogszerűségével és szabályszerűségével kapcsolatban végzett ellenőrzési munka eredményeiből lehet kialakítani.
Furthermore, the Commission envisaged using the IRR instead of the ERR in the calculation of the adjusted error rate, despite the fact that the IRR does not represent the level of error in the expenditure but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks. 
Ezenkívül a Bizottság a korrigált hibaarány kiszámításához annak ellenére a szabálytalansági arány alkalmazását tervezte alkalmazni a hibaarány helyett, hogy a szabálytalansági arány nem a kiadásokban felmerülő hibaszintet fejezi ki, hanem a kifizető ügynökség adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseiben található hiányosságok pénzügyi hatását.
On the other hand, however, the ERR has been wrongly used by both the CBs and the Commission to form a view on the completeness, accuracy and veracity of the PAs' accounts (paragraphs 72 to 78). 47 
Másrészről a hibaarányt mind a tanúsító szervek, mind a Bizottság helytelenül használták fel a kifizető ügynökségek beszámolóinak teljességéről, pontosságáról és valódiságáról szóló vélemény kialakításához (72–78. bekezdés). 52
48 Recommendation 6 Đ A single error rate in relation to legality and regularity The Commission should revise its guidelines so that they do not require the calculation of two different error rates regarding legality and regularity. 
53 6. ajánlás. A jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó egységes hibaarány A Bizottság vizsgálja felül iránymutatásait, hogy ne legyen szükség a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó két külön hibaarány kiszámítására.
A single error rate, based on which the CBs expressed their reasonable assurance opinion on legality and regularity of expenditure and limited assurance conclusion on the assertions made in the management declaration, would satisfy the requirements of the CAP Horizontal Regulation. 
A horizontális KAP-rendelet előírásait egy olyan egységes hibaarány is teljesítené, amely alapján a tanúsító szerv ésszerű bizonyosságon alapuló véleményt adna ki a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről, valamint korlátozott bizonyosságon alapuló következtetést a vezetői nyilatkozatban szereplő állításokról.
The Commission and the CBs should not use such an error rate for legality and regularity to judge the completeness, accuracy and veracity of the PAŐs annual accounts. 
A Bizottság és a tanúsító szervek a jogszerűségi és szabályszerűségi hibaarányt ne használják fel a kifizető ügynökség éves beszámolója teljességének, pontosságának és valódiságának megítéléséhez.
The differences between what beneficiaries claimed and what the PA validated after its on-the-spot checks, which constitute the errors reported by the PAs in the control statistics, are not taken into consideration in the ERR which is the basis of the CBsŐ opinion on legality and regularity of expenditure. 
A kedvezményezettek által igényelt és a kifizető ügynökség által a helyszíni ellenőrzést követően validált összegek közötti különbségből eredő, a kifizető ügynökségek által a kontrollstatisztikákban bejelentett hibákat nem veszik figyelembe a hibaarányban, amely a tanúsító szerv által a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozóan kialakított vélemény alapját képezi.
Where transactions have previously been subject to on-the-spot checks, the PAs have already detected and reported the corresponding errors in their control statistics. 
Amennyiben a tranzakciókon korábban helyszíni ellenőrzést végeztek, a kifizető ügynökségek ezekre vonatkozóan a kontrollstatisztikákban már feltárták és jelentették a hibákat.
These errors will no longer be identified by the CBs when comparing their results to the PAsŐ results, and the CBs are therefore likely to find fewer errors for such transactions. 
Ezeket a hibákat a tanúsító szervek már nem fogják azonosítani, amikor összehasonlítják eredményeiket a kifizető ügynökség eredményeivel, ezért a tanúsító szervek valószínűleg kevesebb hibát fognak találni az ilyen tranzakciókra vonatkozóan.
Thus, the more transactions have previously been subject to PA checks in the CB sample, the lower the overall level of error found by the CBs will be. 
Ezért minél több, a kifizető ügynökség által korábban már ellenőrzött tranzakció található a tanúsító szerv mintájában, annál alacsonyabb hibaarányt fog a tanúsító szerv megállapítani.
In the six Member States visited, the average share of transactions subject to PA on-the-spot checks in the overall sample audited by CBs was 38 % for EAGF and 44 % for EAFRD. 
A felkeresett hat tagállamban a kifizető ügynökségek általi helyszíni ellenőrzésre kiválasztott tranzakciók átlagos aránya a tanúsító szervek által ellenőrzött teljes mintában 38% volt az EMGA és 44% az EMVA esetében.
However, as a general rule, the percentage of transactions in the total population subject to PA on-the-spot checks is only 5 %. 
Általános szabályként azonban a kifizető ügynökségek általi helyszíni ellenőrzésre kiválasztott tranzakciók aránya csak 5%.
Thus, in the CB samples, the transactions which had previously been subject to PA on-the-spot checks Đ and which were therefore less affected by error in CB testing Đwere overrepresented in the overall CB samples. 
Az ilyen tranzakciók tehát, amelyekre vonatkozóan a kifizető ügynökség korábban már helyszíni ellenőrzést végzett – és amelyek ezért a tanúsító szerv tesztelése során is kevesebb hibát tartalmaznak – általánosságban felülreprezentáltak a tanúsító szervek által vett mintákban.
This led to underestimated levels of error being reported by the CBs, because the CBs had not made any adjustments to ensure a faithful representation of the much smaller proportion of transactions previously subject to PA on-the-spot checks in the actual population (paragraphs 79 to 85). 
tanúsító szerv nem végzett kiigazításokat annak érdekében, hogy a valóságnak megfelelően tükrözze az olyan tranzakcióknak a tényleges sokaságban betöltött sokkal kisebb arányát, amelyekre vonatkozóan a kifizető ügynökség korábban már helyszíni ellenőrzéseket végzett (79–85. bekezdés).
The above recommendations 2 to 7 have as their implementation target the next revision of the Commission's guidelines applicable from the financial year 2018 onwards. 
A fenti 2–7. ajánlás megvalósítási céldátuma a 2018-as pénzügyi évtől esedékes bizottsági iránymutatásoknak következő felülvizsgálata.
The Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
A Bizottság 2017 januárjában véglegesítette a tanúsító szervek által a 2018-as pénzügyi évtől alkalmazandó új iránymutatásokat.
These revised guidelines have not been subject to our review (see paragraph 17). 
Ellenőrzésünk ezekre a felülvizsgált iránymutatásokra nem terjedt ki (lásd: 17. bekezdés).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2017. 
A jelentést 2017. március 22-i luxembourgi ülésén fogadta el a Phil WYNN OWEN számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
A Számvevőszék nevében Klaus-Heiner Lehne elnök 54 7. ajánlás.