natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 34 Negotiations of PAs/NSRF and OPs1 (time between first submission and last 2013 | 2014 2014 | 2015 2015 | 2016 2016 | 2017 approval) – comparison between the 2007-2013 and 2014-2020 periods PA adoption 312 days OPs adoption (excludes ETC) ETC OPs adoption 703 days 599 days NSRF adoption 342 days OPs adoption 423 (excludes ETC) days 1 026 days2 ETC OPs adoption 800 days 2006|2007 2007|2008 2008|2009 2009|2010 1 Croatia is not included in the analysis of the programing period 2007-2013 as it joined the EU in 2013. 
Észrevételek 34 A partnerségi megállapodások/nemzeti stratégiai referenciakeretek és operatív programok1 megtárgyalása (az első benyújtás és az utolsó jóváhagyás között eltelt idő) – a 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszak összevetése 2013 | 2014 2014 | 2015 2015 | 2016 2016 | 2017 PM elfogadása 312 nap OP-k elfogadása (ETE nélkül) NSRK elfogadása 342 nap ETE OP-k elfogadása 703 nap 599 nap 423 (ETE nélkül) nap OP-k elfogadása 1 026 nap2 ETE OP-k elfogadása 800 nap 2006|2007 2007|2008 2008|2009 2009|2010 1 A 2007–2013-as programozási időszak elemzése Horvátországra nem vonatkozik, mivel az csak 2013-ban lépett be az Unióba.
It also excludes the IPA and FEAD OPs which are not adopted under the Common Regulation for ERDF, ESF and CF; 2 Takes into account 2 % of outlier OPs. 
Nem szerepelnek benne az IPA és a FEAD operatív programjai sem, mert azokat nem az ERFA, ESZA és KA közös rendelete keretében fogadják el.
Programming period 2017-2013 Programming period 2014-2020 Figure 4 
A 2007–2013-as A 2014–2020-as programozási időszak programozási időszak 4. ábra
Observations 35 51 On average, during the 2014-2020 period, it took around eight months to finalise the negotiation and to adopt an OP. 
Észrevételek 35 51 A 2014–2020-as időszakban átlagosan kb. nyolc hónapig tartott a tárgyalások végleges lezárása és egy operatív program elfogadása.
The average adoption time is comparable with the 2007-2013 period, with around 24 more days needed from the time of submission of an OP until the date of its adoption: 241 as compared to 217 days (see Figure 5). 
Az elfogadáshoz szükséges átlagos időtartam hasonló a 2007–2013-as időszakban tapasztalthoz; ezúttal mintegy 24 nappal több telt el az operatív program benyújtásától annak elfoga-dásáig: 241, korábban 217 nap (lásd: 5. ábra).
Average adoption time of the OPs1 in calendar days (first submission until final adoption) 250 200 150 100 50 0 241 217 209 242 252 250 240 191 227 2007-2013 2014-2020 Total average days 2014-2020 Total average days 2007-2013 E RDF/CF E SF Mult i-fund E TC 1 Source: Commission data adapted by ECA. 
Az operatív programok1 elfogadásának átlagos időtartama naptári napban (az eredeti benyújtástól a végleges elfogadásig) 250 200 150 100 50 0 241 217 209 242 252 250 240 191 227 2007–2013 2014–2020 teljes átlagos időtartam 2007–2013 (nap) teljes átlagos időtartam 2014-2020 (nap) ERFA/KA ESZA Több alapból ETE finanszírozott 1 Forrás: Bizottsági adatok a Számvevőszék alkalmazásában.
This analysis does not consider the IPA and FEAD OPs which are not adopted under the Common Provisions Regulation and does not take into account the stop the clock procedure. 
Nem szerepelnek ebben a táblázatban az IPA és a FEAD operatív programjai, mert azokat nem a CPR keretében fogadják el, valamint a szüneteltetési eljárás sem.
Observations 36 52 In 2007-2013 period, the negotiations for a limited number of OPs took nearly 3 years. 
Észrevételek 36 52 A 2007–2013-as időszakban az operatív programok tárgyalásai néhány esetben közel három évig tartottak.
There were no such cases in the 2014-2020 period. The maximum time from the first submission to the last adoption of an OP under the investment for growth and jobs goal decreased by 32 % compared to the 2007-2013 period (from 1 02641 to 703 days). 
A 2014–2020-as időszakban erre nem volt példa. „A növekedést és munkahelyteremtést szolgáló beruházások” célkitűzés keretében működő operatív programok eredeti benyújtásától a végleges elfogadásáig eltelt maximális idő a 2007–2013-as időszakhoz képest 32%-kal csökkent (102641 napról 703 napra).
In particular, the time needed to negotiate ETC OPs was considerably shorter (599 compared with 800 days).This does not take into account the stand-still period given by the CPR (see paragraph 46). 
Különösen az ETE operatív programjainak megtárgyalásához szükséges idő rövidült le jelentősen (599 nap a korábbi 800-zal szemben). Ennek megállapításakor számításon kívül maradt a CPR-ben meghatározott szünetelési időszak (lásd: 46. bekezdés).
For the OPs examined in the audit, 52 % of that time can be attributed to the Member States revising the OPs that would then be resubmitted to the Commission (see paragraph 55). 
Az ellenőrzésünk során vizsgált operatív programok esetében ennek az időnek az 52%-a annak volt betudható, hogy a tagállamok felülvizsgálták a Bizottságnak újra benyújtandó operatív programokat (lásd: 55. bekezdés).
Additional requirements, IT problems and complex approval process contributed to long duration of negotiations of Partnership Agreements and Operational Programmes 53 There were some delays in adopting PAs and OPs compared to the deadlines specified in the regulations. 
A partnerségi megállapodások és az operatív programok tárgyalásainak elhúzódását többek között a további követelmények, informatikai problémák és a jóváhagyási eljárás összetett volta okozta 53 Előfordult, hogy a partnerségi megállapodások és az operatív programok elfogadása késett a rendeletekben előírt határidőkhöz képest.
We found that in some cases the Commission had not respected the deadlines for sending observations to the Member States (three months): this was the case for one of five PAs (Croatia) and seven out of the fourteen OPs (Ireland, Poland and Spain) examined42. 
Megállapításunk szerint egyes esetekben a Bizottság nem a határidőn (három hónap) belül küldte meg észrevételeit a tagállamoknak: így történt az öt megvizsgált partnerségi megállapodás közül egy (Horvátország), illetve a megvizsgált tizennégy operatív program közül hét (Írország, Lengyelország és Spanyolország) esetében42.
54 There were also considerable quality issues with the draft OPs submitted by Member States; these resulted in the Commission requesting modifications. 
54 Komoly minőségi problémák is felmerültek a tagállamok által benyújtott opera-tívprogram-tervezeteknél; emiatt a Bizottság módosításokat kért.
For example, for the 14 OPs examined, the Commission sent observations, and on average, these OPs had to be resubmitted three times by the Member State to the Commission. 
Például a 14 megvizsgált operatív program esetében a Bizottság észrevételeinek megküldését követően ezeket a programokat a tagállamoknak átlagosan háromszor kellett újra benyújtaniuk a Bizottságnak.
41 This is due to 5 OPs adopted in 2008 and 2009. 
41 Ennek öt 2008-ban és 2009-ben elfogadott operatív program volt az oka.
Without these OPs the maximum duration would have been 423 days. 
Ezek nélkül az operatív programok nélkül a maximális időtartam 423 nap lett volna.
42 CCI Codes 2014IE16RFOP001, 2014IE16RFOP002, 2014PL16RFOP001, 2014PL05M9OP001, 2014PL16M2OP012, 2014ES16RFOP001, 2014ES05S-FOP002 and 2014ES16RFOP003. 
42 CCI-számuk: 2014IE16RFOP001, 2014IE16RFOP002, 2014PL16RFOP001, 2014PL05M9OP001, 2014PL16M2OP012, 2014ES16RFOP001, 2014ES05SFOP002 és 2014ES16RFOP003.
Observations 37 55 These delays and the increase in the time needed to adopt an OP suggest that negotiations were more demanding than in the previous programme period. 
Észrevételek 37 55 Ezek a késedelmek és az operatív programok elfogadásához szükséges idő megnövekedése arra utal, hogy a tárgyalások megterhelőbbek voltak, mint az előző programidőszakban.
We identified several reasons for this. — Additional requirements: there were a number of new topics that had not been part of negotiations before. 
Ennek több okát találtuk. - További követelmények: több olyan új téma merült fel, amely korábban még soha nem került a tárgyalások napirendjére.
This obviously took more time. Examples include the obligation to agree on ex-ante conditionalities, this required Commission staff to analyse in detail certain policies of the Member State. 
Példa erre az, hogy kötelezően meg kellett állapodni az előzetes feltételrendszerben, s e célból bizottsági munkatársaknak részletesen kellett elemezniük egyes tagállami szakpolitikákat.
They also include the requirement to set out a more explicit intervention logic and performance framework, requiring a more in-depth discussion to ensure that the interventions with the most impact in the EU policy are selected for implementation. 
Ilyen az a követelmény is, hogy kerüljön sor explicitebb beavatkozási logika és teljesítménymérési keret megszabására, ami mélyrehatóbb vitát tesz szükségessé ahhoz, hogy az uniós politikára legnagyobb hatást gyakorló beavatkozások valósuljanak meg.
Moreover the performance output and result indicators were negotiated upfront together with the OPs unlike in the previous programme period when they could be agreed at the later stage. — IT problems: the formal electronic exchange of information between Member States and the Commission during negotiations was made through the new system SFC2014. 
Emellett az outputokra és eredményekre vonatkozó teljesítménymutatókat előre, az operatív programokkal együtt tárgyalták meg, ellentétben az előző programidőszakkal, amikor ezekről egy későbbi szakaszban is születhetett megállapodás. - Informatikai problémák: a tagállamok és a Bizottság közötti hivatalos elektronikus információcsere a tárgyalások során az új SFC2014 rendszeren keresztül történt.
The use of this IT tool was mandatory during the negotiations of the OPs43. 
Az operatív programok megtárgyalása során kötelező volt ennek az informatikai eszköznek a használata43.
It was released in January 2014, though it only later became fully operational. 
A rendszer 2014 januárjában került használatba, de teljes mértékben működőképessé csak később vált.
During its first year of operation, 19 different versions of SFC2014 were released to fix problems. 
A rendszer működésének első évében a SFC2014 tizenkilenc különböző változatát bocsátották ki a problémák orvoslására.
All Member States visited for this audit reported having experienced problems with its use, and four of them stated that the system was not fully operational when they submitted their PA. — Commission observations on draft OP subject to approval: unlike in previous periods the Commission’s observations on the draft OPs were required to be adopted by the College of Commissioners44. 
A vizsgálatunk során felkeresett valamennyi tagállam arról számolt be, hogy gondjaik voltak a rendszer használatával, négyen pedig arról tájékoztattak, hogy a rendszer még nem volt teljes mértékben működőképes, amikor benyújtották partnerségi megállapodásukat. - Az operatívprogram-tervezetekről tett bizottsági észrevételeket jóvá kellett hagyni: a korábbi időszakokkal ellentétben az operatívprogram-tervezetekről tett bizottsági észrevételeket a biztosi testületnek kellett elfogad-nia44.
Consequently, in cases where the documentation submitted by the Member State gave rise to observations being sent by the Commission, at least three inter and intra service consultations would need to be held: one to collect observations from all relevant services, a second to approve the observations to be sent to the Member State and a third one to adopt the OP. 
Ebből adódóan, ha a tagállam által benyújtott dokumentációra reagálva a Bizottság észrevételeket fogalmazott meg, akkor legalább három szervezeti egységek közötti és azokon belüli konzultációt kellett tartani: az elsőt az összes érintett részleg észrevételeinek összegyűjtésére, a másodikat a tagállamnak küldendő észrevételek jóváhagyására, a harmadikat pedig az operatív program elfogadása végett.
We identified a total of 896 (on average 3 per OP) inter service consultations that had been held in connection with the negotiation and adoption of OPs. 
Ellenőreink összesen 896 (operatív programonként átlagosan három), az operatív programok megtárgyalásával és elfogadásával kapcsolatos szolgálatközi konzultációt azonosítottak.
43 Regulation (EU) No 184/2014. 
43 Az 184/2014/EU rendelet.
44 In the previous programing period only the final OPs needed to be adopted by the College of Commissioners, not the observations. 
44 Az előző programozási időszakban csak a végleges operatív programokat kellett a biztosok testületének elfogadnia, az észrevételeket nem.
Cohesion spending on the Europe 2020 Strategy 56 The PAs were required to be designed on the basis of an intervention logic which is clearly articulated and aimed at avoiding an excessive fragmentation of funding. 
Észrevételek 38 A partnerségi megállapodások meghatározó módon járultak hozzá a kohéziós kiadásoknak az Európa 2020 stratégiára történő célirányosításához 56 A partnerségi megállapodásokat egyértelműen megfogalmazott, a finanszírozás elaprózódásának elkerülését célzó beavatkozási logika alapján kellett kialakítani.
Member States must identify the main development and investment needs and provide in the PAs these which are attributable to the TOs pre-defined in the CPR and inferred from the Europe 2020 Strategy. 
A tagállamoknak azonosítaniuk kellett a fő fejlesztési és beruházási igényeket, és a partnerségi megállapodásokban rá kellett mutatniuk, hogy ezek közül melyek kapcsolhatóak össze a közös rendelkezésekről szóló rendeletben előre meghatározott tematikus célkitűzésekkel, illetve melyeket lehet levezetni az Európa 2020 stratégiából.
The reinforced use of intervention logic required the allocation of funds to the areas in which public interventions are needed according to the CSRs and Member States’ analysis and/ or where the growth potential was the highest. 
A beavatkozási logika fokozott alkalmazása megkövetelte, hogy a forrásokat olyan területekre fordítsák, ahol az országspecifikus ajánlások és a tagállami elemzések szerint szükség van az állami és uniós beavatkozásokra, illetve ahol a legmagasabb a növekedési potenciál.
The financial allocation shall be consistent with the objectives set out in the PAs and allow for achievement of the results sought by the Member States. 
A keretösszegnek összhangban kell lennie a partnerségi megállapodásokban megszabott célkitűzésekkel és lehetővé kell tennie a tagállamok által célzott eredmények megvalósítását.
The OPs then had to outline the relevant national or regional development needs which are addressed, as well as the financial allocation while staying in line with the content of the PAs. 
Az operatív programoknak ezután fel kellett vázolniuk, hogy mely nemzeti vagy regionális fejlesztési igényeket elégítenek ki, valamint a partnerségi megállapodások tartalmával továbbra is összhangban meg kellett adniuk a keretösszeg nagyságát.
57 A reprogramming of the PAs and the relevant OPs can be requested by the Commission, where it is necessary to support the implementation of the relevant CSRs and Council recommendations or in the macroeconomic adjustment pro-grammes45. 
57 A Bizottság kérheti a partnerségi megállapodások és a vonatkozó operatív programok átprogramozását, amennyiben ez a vonatkozó országspecifikus ajánlások, tanácsi ajánlások, illetve makrogazdasági kiigazítási programok ajánlásai végrehajtásának támogatásához szükséges45.
The Commission intends to use the reprogramming powers however only in exceptional cases46. 
A Bizottság azonban csak kivételes esetekben szándékozik élni az átprogramozás eszközével46.
58 CSRs are updated annually, but the underlying challenges are generally of a long-term nature and do not change considerably from one year to another. 
58 Az országspecifikus ajánlásokat évente felülvizsgálják, de az alapvető kihívások rendszerint hosszú távon is érvényben maradnak, és egyik évről a másikra nem változnak nagyot.
In 2014, more than two thirds of the 157 CSRs are at least to some extent relevant for Cohesion policy. 
2014-ben a 157 országspecifikus ajánlás több mint kétharmada legalább bizonyos mértékig érinti a kohéziós politikát.
59 For the five Member States covered by this audit, we examined whether their PAs covered all essential aspects and provide a useful diagnosis of the Member States’ development and investment needs. 
59 Az ellenőrzésünk által érintet öt tagállamban megvizsgáltuk, hogy partnerségi megállapodásaik kiterjedtek-e valamennyi lényeges szempontra, és hasznos diagnózist állítottak-e fel a tagállamok fejlesztési és beruházási igényeiről.
We then determined whether the negotiations between the Commission and the Member States had achieved an agreement on concentration of funding on the TOs inferred from the Europe 2020 strategy, and whether they complied with the ring-fencing requirements set out in the regulations. 
Ezután megállapítottuk, hogy a Bizottság és a tagállamok közötti tárgyalások megállapodásra jutottak-e a forrásoknak az Európa 2020 stratégiából eredeztetett tematikus célkitűzésekre való összpontosítása tekintetében, és hogy eleget tettek-e a rendeletekben meghatározott elkülönítési előírásoknak.
We also compared the negotiation outcome to the one for the 2007-2013 period. 
Ezenkívül összevetettük a tárgyalások végeredményét azzal, amire a 2007–2013-as időszak tárgyalásai során jutottak.
Finally, we reviewed whether the PAs clearly indicate the results to be achieved and the extent to which these results were related to the EU funding. 
Végül megvizsgáltuk, hogy a partnerségi megállapodások egyértelműen meghatározzák-e a megvalósítandó eredményeket, illetve hogy ezek az eredmények milyen mértékben kapcsolhatók össze az uniós finanszírozással.
Observations 39 Partnership Agreements are basis for the budget allocation to thematic objectives and investment priorities Partnership Agreements provide a diagnosis of the development needs and spending priorities in the Member States The Partnership Agreements examined covered all essential aspects as required 60 PAs are voluminous documents. 
Észrevételek 39 A partnerségi megállapodások alapozzák meg a tematikus célkitűzések és a beruházási prioritások költségvetési előirányzatait A partnerségi megállapodások diagnózist adnak a tagállamok fejlesztési szükségleteiről és beruházási prioritásairól A vizsgált partnerségi megállapodások valamennyi lényeges szempontra kiterjedtek 60 A partnerségi megállapodások terjedelmes dokumentumok.
For example, the PA for Croatia has 466 pages, the one for Romania has 461 pages, for Spain 368 pages, for Ireland 265 pages, and for Poland 244 pages. 
Horvátországé például 466 oldal, Romániáé 461 oldal, Spanyolországé 368 oldal, Írországé 265 oldal, Lengyelországé pedig 244 oldal.
The information presented in the PAs varies considerably between Member States in terms of structure, form and level of detail. 
A partnerségi megállapodásokban foglalt információk szerkezetileg, formailag és részletességüket tekintve tagállamonként jelentősen eltérnek egymástól.
Unlike for OPs, there was no mandatory template set out in the Regulations, but the Commission provided guidance on the draft template and content of the PA22. 
Az operatív programoktól eltérően a rendeletek nem szabtak meg kötelező sablont, de a Bizottság útmutatással szolgált a partnerségi megállapodás sablontervezetére és tartalmára nézve (lásd: 19. bekezdés).
61 Our review of the PAs for the five Member States covered by this audit showed that they all — justified the selection of the TOs based on the identified development and investment needs and complied with the thematic concentration requirements set out in the fund-specific Regulations47; — provided information about the indicative allocation of the ESI Funds to each TO; — identified the main intended results for each TO; and — listed the OPs contributing to the achievement of the results. 
61 Az ellenőrzésünk által érintett öt tagállam partnerségi megállapodásait áttekintve azt állapítottuk meg, hogy mindegyik - az azonosított fejlesztési és beruházási igényekkel indokolta a tematikus célkitűzések kiválasztását, és megfelelt az egyes alapokra vonatkozó rendeletekben előírt tematikus koncentrációs követelményeknek47; - adott tájékoztatást az esb-alapok indikatív elosztásáról az egyes tematikus célkitűzések között; - meghatározta az egyes tematikus célkitűzések szándékolt eredményeit; - felsorolta az eredmények elérésében szerepet játszó operatív programokat.
47 For the ESF, this only applies to the thematic concentration requirement for social inclusion. 
47 Az ESZA esetében ez csak a társadalmi integrációra vonatkozó tematikus koncentrációs követelményre érvényes.
Observations 40 62 We noted, however, that the total aggregated financial allocation by TOs in the PAs for Poland and Spain did not reconcile with the corresponding data in the OPs. 
Észrevételek 40 62 Észrevételeztük azonban, hogy a tematikus célkitűzéseknek a Lengyelország és Spanyolország partnerségi megállapodásaiban szereplő teljes aggregált keretösz-szege nem egyezett meg az operatív programok megfelelő adataival.
We also note that for ERDF, in the absence of complementary financial information from the Member States, the Commission will face problems in monitoring the fulfilment of the financial concentration requirements. 
Észrevételezzük azt is, hogy ha az ERFA esetében a tagállamoktól nem érkeznek kiegészítő pénzügyi információk, a Bizottság nehezen fogja tudni nyomon követni a pénzügyi koncentrációs követelmények teljesülését.
The Commission analysed the challenges and priorities for funding and sent its observations to the Member States before to the formal negotiation of the PAs and OPs 63 The Commission had analysed the main challenges and identified the relevant priorities for funding for each Member State in its Position Papers. 
A Bizottság elemezte a finanszírozással kapcsolatos kihívásokat és prioritásokat, és észrevételeit a partnerségi megállapodásokról és operatív programokról szóló hivatalos tárgyalások előtt megküldte a tagállamoknak. 63 A Bizottság az állásfoglalásaiban elemezte az egyes tagállamok előtt álló fő kihívásokat és azonosította a tagállamok releváns finanszírozási prioritásait.
These also made reference to the CSRs issued by the Council in 2012 (see paragraph 9). 
Ezek az állásfoglalások a Tanács 2012-ben kibocsátott országspecifikus ajánlásaira is hivatkoztak (lásd: 9. bekezdés).
The process of identifying development needs and investment priorities was subject to extensive discussions and preparations within the Member States, as well as negotiations between the Commission and Member States. 
A fejlesztési igények és beruházási prioritások azonosításának folyamata a tagállamokban részletes viták és felkészülés tárgya volt, és napirendre került a Bizottság és a tagállamok közötti tárgyalásokon is.
Member States identified in the PAs the development and investment needs 64 Our review showed that the PAs, based on the evidence available within the Commission at the time, provide a diagnosis of the situation for each selected TO on the basis of which spending priorities could be identified. 
A tagállamok azonosították a partnerségi megállapodásokban a fejlesztési és beruházási igényeket 64 Áttekintésünk tanúsága szerint a partnerségi megállapodások – a Bizottság számára abban az időben rendelkezésre álló bizonyítékok alapján – olyan diagnózist állítanak fel a helyzetről az egyes kiválasztott tematikus célkitűzésekre nézve, amelyekre alapozva megállapíthatóak a kiadási prioritások.