natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Total forest area in the EU‐27 is about 1,8 million km2. 31 It is comprised of special areas of conservation (SAC) designated by Member States under the habitats directive, and also incorporates special protection areas (SPAs) which they designate under the birds directive. 
A 27 tagú Unió teljes erdővel borított területe kb. 1,8 millió km2. 31 E hálózat az élőhelyekről szóló irányelv szerint a tagállamok által kijelölt különleges természetvédelmi területekből (KTT) áll, illetve magában foglalja a madárvédelmi irányelv szerint kijelölt különleges madárvédelmi területeket (KMT) is.
Natura 2000 is not a system of strict nature reserves where all human activities are excluded. 
A Natura 2000 nem a szigorú értelemben vett rezervátumok rendszere, ahonnan minden emberi tevékenység ki van tiltva.
While the network will certainly include nature reserves, most of the land is likely to continue to be privately owned and the emphasis will be on ensuring that future management is sustainable. 
Noha a hálózat minden bizonnyal magában foglal majd rezervátumokat is, a legtöbb ilyen föld valószínűleg továbbra is magántulajdonban marad, és a fő szempont a jövőbeni gazdálkodás fenntarthatóságának biztosítása lesz.
Observations 18 Prioritising environmental needs at Member State level Although a significant percentage of the Slovak forests are classified as protected forests (including Natura 2000) which have a high environmental value, they were not prioritised during the selection process, limiting the potential environmental impact of measure 226. 
Észrevételek 18 A környezeti igények előtérbe helyezése a tagállamok szintjén Noha a szlovák erdők jelentős hányada nagy környezeti értékű, védett erdőnek (többek között Natura 2000 te‐ rületnek) minősül, a kiválasztási eljárás során ezek az erdők mégsem kaptak prioritást, ami korlátozta a 226. in‐ tézkedés potenciális környezeti hatását.
In France (Aquitaine), restoring actions were designed to maximise the surface of forest supported after a storm, without prioritising forests of higher environmental value. 
Franciaországban (Aquitánia régió) a helyreállítási intézkedéseket úgy alakították ki, hogy maximalizálták a tá‐ mogatott, vihar sújtotta erdők területét, anélkül hogy előtérbe helyezték volna a nagyobb környezeti értékű erdőket.
Also, the regional rules made no allowance for the environmental aspects of removing wood and clearing and restoring damaged areas32. 
A regionális szabályok emellett a fa eltávolítása, az irtás és a károsult területek helyreállítása során sem voltak tekintettel a környezeti szempontokra32.
For example, they did not require ecological studies in sensitive areas at project level and did not forbid certain operations that affect soil protection such as the stripping of large swathes by bulldozer. 
Ezek például a projektek szintjén nem írtak elő környezeti tanulmányt az érzékeny területeken, és nem tiltottak meg olyan, a talaj védelmét érintő műveleteket, mint pl. nagy területeken a lehullott gallyak bulldózerrel történő összegyűjtése.
32 Compared to the Aquitaine region, the Lorraine region, which also funded investment for the restoration of forest crops damaged in the storm of 1999, drew up rules for taking into account environmental aspects. 
32 Aquitánia régióhoz képest Lotaringia, amely szintén finanszírozott beruházásokat az 1999‐es viharban elpusztult erdők helyreállítására, olyan szabályokat alkotott, amelyek révén figyelembe vehették a környezeti szempontokat is.
Funding was not aligned with the identified risks and needs 36 Funding should be aligned with the identified risks and directed to the areas which are most in need. 
A finanszírozás nem volt összhangban a megállapított kockázatokkal és igényekkel 36 A finanszírozásnak összhangban kell lennie a megállapított kockázatokkal, és azokra a területekre kell irányulnia, amelyeknek a leginkább szükségük van rá.
38 In Austria, despite the existence of detailed forest management plans and hazard zone plans, the ongoing as‐ sessment of the forest protection risk performed by the Austrian authorities has played a limited role in targeting aid. 
38 Ausztriában annak ellenére, hogy léteznek részletes erdőgazdálkodási, illetve veszélyes területekre vonat‐ kozó tervek, az osztrák hatóságok által jelenleg végzett erdővédelmi kockázati értékelés csupán korlátozott szerepet játszott a támogatás céljainak kiválasztásakor.
There was no clear correlation be‐ tween the basic forest risk and budget spending. 
Nem volt egyértelmű korreláció az erdőket érintő alapvető kockázatok és a költségvetés elköltése között.
For instance, the Bundes‐ land Salzburg, whose 376 000 ha of forest rank on the very low to medium risk scale, was allocated slightly more funds than Kärnten, whose 584 000 ha of forest rank medium to very high. 
Salzburg szövetségi tartomány például, amelynek 376 000 hektárnyi erdőterületén a veszélyességi szint a nagyon kevéstől a közepesig terjed, valamivel több támogatásban része‐ sült, mint Karintia, amelynek területét 584 000 hektárnyi erdő fedi, és ezek esetében a veszélyesség szintje a köze‐ pestől a nagyon erősig terjed.
33 According to the 2012 annual report on the occurrence of harmful agents in forests and the prognosis for the next year issued by the Slovak National Forest Centre. 
33 A Szlovák Nemzeti Erdészeti Központ által kiadott, az erdőket érintő káros tényezők előfordulásáról és a következő évre vonatkozó előrejelzésről szóló 2012‐es éves jelentés szerint.
Box 1 Observations 19 ... while in Italy (Basilicata) and Spain (Andalusia), funding went mainly to the public owned forests to support labour‐intensive activities 39 The audit found a disproportionately high allocation of support to certain public bodies (regional or municipal authorities) for operations in publicly owned forests and also a concentra‐ tion of funds in costly labour‐intensive activities. 
1. háttérmagyarázat Észrevételek 19 ...Olaszországban (Basilicata régió) és Spanyolországban (Andalúzia) pedig a finanszírozást elsősorban köztulajdonban lévő erdőkben, munkaerő-igényes tevékenységek támogatására fordították 39 A számvevők az ellenőrzés során aránytalanul nagy mértékben talál‐ koztak olyan esetekkel, hogy egyes közigazgatási szerveknek (regionális vagy önkormányzati hatóságoknak) köztulajdonban lévő erdőkben vég‐ rehajtandó műveletekre nyújtottak támogatást, valamint azt is megállapí‐ tották, hogy a pénzösszegek leginkább költséges munkaerő‐igényes tevékeny‐ ségekre összpontosultak.
41 In Spain (Andalusia), while more than 70 % of forests are in private hands, the expenditure under the measure for public forest areas was about three times more than for private ones. 
41 Spanyolországban (Andalúzia), bár az erdőterületek több mint 70%‐a magán‐ kézben van, a köztulajdonú erdőkre az intézkedés keretében folyósított kiadások közel háromszor nagyobbak voltak, mint a magánerdők esetében.
Neither the RDP nor the ex ante evalua‐ tion provided information that would have justified the unequal distribu‐ tion of financial resources, whereas the explanation given by the Spanish authorities about the lack of profitabil‐ ity of the private forest sector indicates a need for public support. 
Sem a vidékfejlesztési terv, sem az elő‐ zetes értékelés nem tartalmazott olyan információt, amely indokolta volna a pénzforrások egyenlőtlen elosztását, a spanyol hatóságok által a magán‐ erdő‐ágazat jövedelmezőségének hiá‐ nyáról adott magyarázat pedig éppen a köztámogatás szükségességét jelzi.
42 Furthermore in the same region, in the case of the competitive calls for investment proposals in 2008, the public support granted under meas‐ ure 226 for clearing of bushes and shrub‐covered areas represented six times more financial resources than the total amount used in the region for other specific actions financed for fire prevention such as the creation and maintenance of firebreaks, or the creation and maintenance of water points. 
42 Ugyanebben a régióban továbbá a 2008‐as, versenyeztetésen alapu‐ ló beruházási pályázati felhívások esetében a 226. intézkedés keretében cserje‐, illetve bozótirtásra nyújtott köztámogatás hatszor nagyobb ösz‐ szegű volt, mint a régióban az egyéb, erdőtűz‐megelőzési konkrét tevé‐ kenységekre – pl. tűzvédelmi pászták vagy vízellátási pontok létesítésére és karbantartására – szánt teljes összeg.
While the clearing of bushes and shrub‐covered areas has a positive effect in coping with fire spread, they are costly labour‐intensive activities. 
Bár a cserje‐, illetve bozótirtás pozitív hatással jár a tűzterjedés megakadá‐ lyozása szempontjából, ezek költséges munkaerő‐igényes tevékenységek.
The Spanish authorities recognised that clearance and thinning had been used in many areas where controlled burns would have been economically and ecologically advisable. 
A spanyol hatóságok elismerték, hogy az irtást és a gyérítést sok olyan területen alkalmazták, ahol gazdasági és ökológiai szempontból a kontrollált égetés lett volna tanácsos.
They justi‐ fied their choice by the lack of skilled personnel and the existence of legal (detailed administrative burn orders are required) and social obstacles, but they plan to develop the use of con‐ trolled burns in the near future. 
Válasz‐ tásukat azzal indokolták, hogy erre nem volt megfelelő szakember, illetve ennek jogi (részletes közigazgatási égetési határozatra van szükség) és társadalmi akadályai is voltak, de a kö‐ zeljövőben terveik szerint gyakrabban alkalmazzák majd a kontrollált égetést. Észrevételek 20 II. rész.
Observations 20 PART II Actions were found which were not appropriate to achieve the objectives of the measure By their nature, actions audited generally contrib‐ uted to the objectives of measure 226, however ... 
A Számvevőszék olyan tevékenységeket talált, amelyek az intézkedés céljainak eléréséhez nem voltak megfelelőek A vizsgált tevékenységek jellegükből adódóan általában hozzájárultak a 226. intézkedés céljaihoz, azonban...
Due to their nature (firebreaks, thinning, clearing etc.) many of the co‐financed actions reviewed during the audit generally contributed to the objectives of the support. 
Az ellenőrzés során áttekintett számos társfinanszí‐ rozott tevékenység jellegénél fogva (tűzvédelmi pászták, gyérítés, irtás stb.) általában hozzájárult a támo‐ gatás céljainak megvalósulásához.
Some projects were particu‐ larly relevant because of their high protective nature (see Box 2). ... support was granted for some forestry actions not linked to natural disasters Pest and disease management 44 Restoration and preventive actions under measure 226 should be disas‐ ter‐related, meaning that they should be linked to the occurrence or the risk of a natural disaster. 
Egyes projektek nagy védelmet nyújtó funkcióik miatt különösen relevánsak voltak (lásd: 2. háttérmagyarázat). ...néhány olyan erdészeti tevékenység is kapott támogatást, amelyek nem voltak természeti katasztrófákkal kapcsolatba hozhatók Kártevők és betegségek kezelése 44 A 226. intézkedés keretében végre‐ hajtott helyreállítási és megelőző tevékenységeknek katasztrófákkal kapcsolatosnak kell lenniük, azaz ter‐ mészeti katasztrófa előfordulásához, illetve előfordulásának veszélyéhez kell kapcsolódniuk.
Damage caused by insect/pests or diseases as such is not considered as natural disaster34. 
A rovarok, illetve kártevők, valamint a betegségek által okozott kár nem tekinthető természe‐ ti katasztrófának34.
For that reason, actions related to normal pest management should not be eligible for funding unless the outbreak is a consequence of a nat‐ ural disaster. 
A kártevők elleni szokásos védelemhez kapcsolódó tevékenységeknek ezért nem kellene támogathatónak lenniük, kivéve, ha a kártevő‐invázió természeti katasztró‐ fa következménye.
In Spain (Andalusia) and Slovakia, preventive actions related to pest management were supported under measure 226, even though they were not linked to any natural disaster. 
Spanyolországban (Andalúzia) és Szlovákiában kártevők elleni védelemmel kapcsolatos meg‐ előző fellépések is kaptak támogatást a 226. intézkedés keretében, noha azok nem voltak természeti katasztrófával összefüggésbe hozhatók.
They were considered eligible as there was already a pest outbreak in the area. 
Azért tekin‐ tették támogathatónak ezeket a fellé‐ péseket, mert a térségben korábban már volt kártevő‐invázió.
However, the limited scale of the outbreak did not justify the existence of a risk of natural disaster. 
Mivel azon‐ ban az invázió korlátozott mértékű volt, a természeti katasztrófa veszélyé‐ nek feltételezése nem volt indokolt.
34 DG Agriculture and Rural Development report of March 2009 on implementation of forestry measures under Regulation (EC) No 1698/2005: ‘ ... 
34 A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2009. márciusi, az 1698/2005/ EK rendelet szerinti erdészeti intézkedések végrehajtásáról szóló jelentése: „...
Nevertheless, actions related to pest management can be considered eligible under this measure, if linked to a natural disaster e.g. windfall, floods or forest fires’. 
Mindazon‐ által kártevők elleni védelem‐ mel kapcsolatos tevékenysé‐ gek támogathatónak minősülhetnek ezen intézkedés keretében, ha természeti katasztrófához, pl. szélviharhoz, árvizekhez vagy erdőtűzhöz kapcsolhatók”.
An example of good practice (projects of high environmental value) In Austria several projects were financed to prevent avalanches in forests under protection status by perform‐ ing horizontal felling of trees, which also significantly contributes to protecting water springs that feed into nearby municipal water systems. Box 2 
Példa bevált gyakorlatra (nagy környezeti értékű projektek) Ausztriában több projektet finanszíroztak abból a célból, hogy horizontális kivágással megelőzzék a védett státuszú erdőkre zuhanó lavinákat; ez az intézkedés a közeli önkormányzati vízhálózatokat tápláló vízforrások védelméhez is jelentős mértékben hozzájárul. 2. háttérmagyarázat
However, meas‐ ures 224 and 225 concern actions aimed at maintaining and improving environmental functions of forest areas and stands not linked to disaster prevention, whilst measure 226 only provides for disaster‐related support. 
A 224. és a 225. intézkedés azonban az erdőterületek környezet‐ védelmi funkciójának fenntartását és javítását célozza, és nem kötő‐ dik katasztrófa‐megelőzéshez, míg a 226. intézkedés keretében kizárólag katasztrófához kapcsolódó támoga‐ tás nyújtható.
Similarly, some planting projects, initially submitted under measure 122 intended for ‘improving the economic value of forest’, were later approved under measure 226, without a clear indication of their links to any natural disasters. 
Hasonlóképpen egyes, eredetileg a 122. intézkedés keretében benyújtott fatelepítési projektek az „erdők gazdasági értékének növelését” célozták, de később a 226. intézkedés keretében hagyták jóvá őket anélkül, hogy világosan kiderült volna e pro‐ jektek természeti katasztrófához való kapcsolódása.
Infrastructure built long after the occurrence of the natural disaster 47 Wet timber storage is a technique that helps maintain the quality of the wood after felling and thus optimises the sale price. 
A fafajok számának növekedése A természeti katasztrófa bekövetkezése után sokkal később épült infrastruktúra 47 A nedves fatárolás módszerével a kivá‐ gás után megőrizhető a fa minősége, aminek köszönhetően optimizálható az eladási ár.
Stocking timber facilities were supported in Austria to prevent bark beetle outbreaks in pine tree areas affected by the occurrence of natural disasters (wind storms). 
Ausztriában támoga‐ tást kaptak fatároló létesítmények, mivel ezek a természeti katasztrófák (szélviharok) sújtotta fenyős terü‐ leteken segítenek megelőzni a szú‐ bogár‐inváziókat.
The audit found that such facilities, which were built long after the occurrence of the disaster, were actually used to stock beech wood, which is only mar‐ ginally affected by bark beetles. 
Ellenőrzése során a Számvevőszék megállapította, hogy ezeket a létesítményeket – amelyeket jóval a katasztrófa bekövetkezte után építettek – valójában bükkfa tárolására használták, noha ezt a fatípust csak elenyésző mértékben támadják meg a szúbogarak.
Key eligibility requirements for some types of operations implemented could not be verified 48 Article 4(1) of Regulation (EU) No 65/2011 provides that, as a general principle of control, Member States shall establish a control system that ensures that all necessary checks are carried out for effective verification of compliance with the terms under which support is granted. 
A végrehajtott műveletek egyes típusai esetén a legfőbb támogathatósági követelmények nem voltak ellenőrizhetők 48 A 65/2011/EU rendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében a tagálla‐ moknak általános ellenőrzési elvként olyan kontrollrendszert kell kialakítani‐ uk, amely biztosítja, hogy a támogatási feltételek betartásának eredményes ellenőrzéséhez szükséges összes vizs‐ gálatra sor kerül.
Article 33(2) of the same regulation provides that a sufficient audit trail shall be maintained. 
Ugyanezen rendelet 33. cikkének (2) bekezdése szerint megfelelő ellenőrzési nyomvonalat kell fenntartani.
Observations 22 49 The Court audit found the systemic weaknesses set out in Box 3. 
Észrevételek 22 49 A Számvevőszék a 3. háttérmagyarázatban szereplő rendszerszintű hiányosságokat állapította meg.
Because of those weaknesses, it was not pos‐ sible to verify compliance with the terms under which the support was granted due to a lack of documenta‐ tion or information supporting key eligibility requirements. 
E hiá‐ nyosságok miatt nem volt lehetséges a támogatási feltételek betartásának ellenőrzése, mivel a legfőbb támogat‐ hatósági követelményekről nem állt rendelkezésre dokumentáció, illetve más információ.
Support was granted for forest roads where the particular benefit for fire prevention was not demon‐ strated ... 
Olyan erdészeti utak részesültek támogatásban, amelyek esetében az erdőtűz megelőzésével kapcsolatos konkrét haszon nem volt kimutatható...
50 Measure 226 supported the construc‐ tion and maintenance of forest roads and tracks in France (Aquitaine), Austria, Slovakia and Spain (Andalusia) which were used for extracting wood and other forest products (cork barks) from productive private forests (see Box 4). 
50 A 226. intézkedésből Franciaország‐ ban (Aquitánia régió), Ausztriában, Szlovákiában és Spanyolországban (Andalúzia) olyan erdészeti utak építésére és karbantartására nyúj‐ tottak támogatást, amelyeket jöve‐ delemtermelő magánerdőkben fa és egyéb erdészeti termékek (parafa‐ kéreg) kitermelésére használtak (lásd: 4. háttérmagyarázat).
51 The creation and maintenance of for‐ est roads used mainly for the extrac‐ tion of wood and other forest prod‐ ucts is not the purpose of measure 226. 
51 A 226. intézkedésnek nem célja olyan erdészeti utak építése és karbantartá‐ sa, amelyeket elsősorban fa és egyéb erdészeti termékek kitermelésére használnak.
For these operations the EAFRD provides appropriate support under Axis I (measures 122 and 125) which aims to improve the competitiveness of the forestry sector. 
Ezekre a műveletekre az EMVA megfelelő támogatást nyújt az erdészeti ágazat versenyképességének javítását célzó I. tengely (122. és 125. intézkedés) keretében.
While forest roads are necessary to fight fires, measure 226 should avoid supporting projects which are mainly motivated by economic objectives, without hav‐ ing a particular benefit for fire preven‐ tion. 
Bár tűzoltáskor nagy szükség van erdészeti utakra, a 226. intézkedés keretében el kell kerülni az olyan projektek támogatá‐ sát, amelyeket elsődlegesen gazdasági célok motiválnak, és konkrétan a tűz megelőzésével kapcsolatos haszonnal nem járnak.
Several audited projects (5 out of the 8 audited involving roads in pri‐ vately owned forests) did not include a justification of benefits in relation to the fire prevention objectives, so as to ensure an effective contribution of the support to environmental objectives. 
Több vizsgált projektben (5 a 8 olyan vizsgált projekt közül, amelyek magántulajdonú erdőkben található utakra vonatkoztak) nem mutatták ki a tűzmegelőzési célokkal kapcsolatos hasznokat, így tehát azt sem, hogy az adott projekt eredmé‐ nyesen járult‐e hozzá a környezetvé‐ delmi célok támogatásához.
Examples of insufficient information or documentation related to the granting of support under measure 226 In Aquitaine (France), an important eligibility criterion to be verified for all aid applications was the compli‐ ance with the minimum damage threshold fixed by the regional authorities (minimum 40 %). 
Példák a 226. intézkedés keretében nyújtott támogatásokra vonatkozó nem megfelelő információkra, illetve dokumentációra Aquitánia régióban (Franciaország) az egyik, valamennyi pályázat esetében értékelendő fontos támogatha‐ tósági kritérium a regionális hatóságok által meghatározott minimális kárküszöbértéknek való megfelelés volt (minimum 40%).
The audit re‐ vealed that there was no administrative information system to identify the forest stands affected by the 1999 wind storms and the level of damage. 
Az ellenőrök megállapították, hogy nem volt olyan adminisztratív információs rendszer, amely azonosította volna az 1999‐es szélvihar által érintett erdőket, illetve a kár mértékét.
As a result it was not possible to verify the accuracy of the applicants’ declarations. 
Ezért a pályázók nyilatkozatainak pontossága nem volt ellenőrizhető.
In Slovakia, the documentation in the files of the public procurement process was incomplete as only the winning bid was kept in the beneficiary file, but not the losing bids. 
Szlovákiában a közbeszerzési folyamat aktáiban szereplő dokumentumok hiányosak voltak, mivel a kedvez‐ ményezetti aktában csak a nyertes pályázatot tartották nyilván, a veszteseket azonban nem.
This results in a loss of evidence on the effective evaluation of the bids. Box 3 
Emiatt nincs bizonyíték a pályázatok tényleges értékeléséről. 3. háttérmagyarázat
Observations 23 Example of the economic use of forest roads supported by measure 226 (Aquitaine, France) 52 In Austria, for instance, a project concerned the construction of a forest road, giving access to 25 ha of forests. 
Észrevételek 23 Példák a 226. intézkedés keretében támogatott erdészeti utaknak gazdasági célokra történő használatára (Aquitánia régió, Franciaország) 52 Az egyik ausztriai projekt például egy 25 hektárnyi erdőhöz hozzáfé‐ rést biztosító erdészeti út építésére irányult.
The main purpose of the project was to open up the forest for wood extrac‐ tion by its owners. 
A projekt fő célja az volt, hogy a tulajdonosok számára lehetővé tegye az erdőben a fakitermelést.
Arguments put forth in the project files include the mobilisation of unused forest reserves, increasing the profitability of timber mobilisation and supplying local sawmills. ... and there could be negative environmental side‐effects without ade‐ quate consideration of local conditions 53 The conditions for supporting the creation and maintenance of forest roads under measure 226 should be made clear, so as to ensure an effective contribution of the support to environ‐ mental objectives. 
A projekt aktáiban kiemelt érvek többek között a kihasználatlan erdei erőforrások mobilizálása, a fa mobilizálásának nagyobb jövedelmezősége és a helyi fűrésztelepek számára fa beszállítása. ...és lehettek káros környezeti mellékhatások is, ha nem vették megfelelően figyelembe a helyi adottságokat 53 Ahhoz, hogy eredményes legyen a környezetvédelmi célok támogatá‐ sához való hozzájárulás, az erdészeti utak építésének és karbantartásának a 226. intézkedés keretében történő támogatását világosan meghatáro‐ zott feltételekhez kell kötni.
The EU regulations did not define any minimum require‐ ments, such as limitation of access, a density not jeopardising the safe‐ guard of ecosystems or compulsory certification of projects by local fire services, to ensure adequate protec‐ tion of the environment. 
Az uniós jogszabályok nem határoztak meg olyan minimális kötelezettségeket – pl. az úthasználat korlátozását, az ökoszisztémák védelmét nem veszé‐ lyeztető útsűrűséget vagy a projektek‐ nek a helyi tűzoltóság általi kötelező hitelesítését – amelyek biztosíthatták volna a környezet megfelelő védelmét.