natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50. the average delay among the projects audited was 9 months or 41 % from the planned to the actual date of opening to traffic. in poland, the average delay was 3 months or 16,5 % and in Germany 7 months or 59,5 %; for the projects in spain, the average delay was 11 months or 31 % and in Greece roads were opened to traffic on average 16 months or 57 % later than expected (see Figure 11). fIGURE 11 dELAYS In mOnThS Of ThE AUdITEd PROjECTS In OPEnInG ThE ROAdS TO TRAffIC Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Killis A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi Keratea-Lavrio KYMIS AVE E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 28 - 3 - 4 - 5 11 46 7 9 15 20 0 6 0 7 7 10 12 16 37 Source: calculation by the court of auditors. 
50. Az ellenőrzött projektek körében a forgalom előtti megnyitás tervezett és tényleges időpontja közötti átlagos késedelem 9 hónap, azaz 41% volt. Lengyelországban az átlagos késedelem 3 hónap, azaz 16,5%, Németországban pedig 7 hónap, azaz 59,5% volt, a spanyolországi projekteknél az átlagos késedelem 11 hónap, azaz 31% volt, Görögországban pedig az utakat a várthoz képest átlagosan 16 hónapos, azaz 57%-os késéssel nyitották meg a forgalom előtt (lásd: 11. ábra).
5 2 5 23 8 - 10 0 10 20 30 40 50 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
5 2 5 23 8 - 10 0 10 20 30 40 50 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
29 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS dId ThE ROAd PROjECTS AUdITEd AChIEVE ThEIR ObjECTIVES? 51. the Eu spent some 65 billion euro on road investments between 2000 and 2013. all the projects audited added capacity and quality to the road networks and resulted in travelling time savings and improved road safety. 
51. Az Európai Unió 2000 és 2013 között több mint 65 milliárd eurót fordított útépítési beruházásokra. Az összes ellenőrzött projekt növelte az úthálózat kapacitását és javította minőségét, aminek eredményeként utazási időt lehet megtakarítani és nőtt a közúti biztonság.
However, the economic development objectives were not measurable and there is no information available on the impact of the projects on the local or national economy. 
Ugyanakkor a gazdaságfejlesztési célok nem voltak mérhetőek, és a projekteknek a helyi vagy országos gazdaságra gyakorolt hatásairól nem áll rendelkezésre információ.
52. the actual economic viability calculated using a Benefit/cost ratio based on the actual cost and use was significantly lower for half of the projects when compared to the assumptions made in the planning phase with significantly lower costs and/or higher traffic. wERE ThE PROjECTS mAnAGEd TO EnSURE REASOnAbLE COSTS? 
52. A tényleges költségeken és használaton alapuló költség-haszon aránnyal számított tényleges gazdasági életképesség a projektek fele esetében határozottan gyengébb volt, mint ami a jelentősen kisebb költségekkel, illetve nagyobb forgalommal számoló tervezési feltételezésekből adódna.
53. insufficient attention was paid to ensuring cost-effectiveness of the projects: (a) Most of the audited projects were affected by inaccurate traffic forecasts. only four out of 19 projects for which sufficient information was available carried volumes of traffic which were in line with forecasts. (b) the type of road chosen was not best suited to the traffic it car-ried: motorways, costing much more than express roads (the average total cost per km is around 11 million euro for motorways and 6,2 million euro, i.e. 43 % cheaper, for express roads), were the preferred option of construction, even for sections where express roads could have solved the traffic needs. (c) during the project implementation the projects audited became more expensive and were affected by delays as the average increase to the original contract price was 23 % and time overruns averaged 9 months or 41 % of the planned time. 
53. Nem fordítottak elég figyelmet a projektek költséghatékonyságának biztosítására. a) Az ellenőrzött projektek többségét pontatlan forgalom-előrejelzések jellemezték. A 19 olyan projektből, ahol erről elegendő információ állt rendelkezésre, csupán négynél volt összhangban a forgalom nagysága az előrejelzésekkel. b) A választott úttípus nem volt ideális a várható forgalom szempontjából: az autóutaknál sokkal költségesebb autópályák (autópályák-nál 1 km átlagos összköltsége mintegy 11 millió euró, míg autóutak esetében ez 6,2 millió euró, azaz 43%-kal olcsóbbak) építését részesítették előnyben, még olyan szakaszokon is, ahol az autóutak is ki tudták volna elégíteni az igényeket. c) A projektek megvalósítása közben az ellenőrzött projektek megdrá-gultak és késedelmek jellemezték őket: az eredeti szerződéses árhoz képest az átlagos költségnövekedés 23% volt, a határidő-túllépések pedig átlagosan 9 hónapot, azaz a tervezett idő 41%-át tették ki.
54. furthermore the court notes that projects in two Member states were procured using a mathematical formula that excluded bidders making offers below 10 % of the average offered price. the commission applied a 10 % penalty on payments to the abovementioned projects where such a formula was used. the court notes that this kind of procurement practice has been phased out. 
54. A Számvevőszék továbbá megállapítja, hogy két tagállamban a projekteknél a közbeszerzéshez olyan matematikai képletet használtak, amely kizárta a megajánlott árak átlagánál több mint 10%-kal olcsóbb ajánlatot tévő pályázókat.
55. among the projects audited, the cheapest roadway construction costs were found in the projects audited in Germany, followed by Greece, spain and poland. there is no evidence that this can be explained by labour costs. the lowest average cost per actual use was recorded in Germany, followed by Greek, polish and spanish projects. the cost per user is on a scale of 1 to 28 times more between the road with the best and that with the worst ratio (or a scale of 1 to 12 times if two extreme cases are taken out). 
Nincs bizonyíték arra nézve, hogy ez a munkaerő-költségekkel magyarázható. A tényleges használatra vetített legkisebb átlagköltséget Németországban regisztrálták, és ezt követték a görögországi, spanyolországi, majd lengyelországi projektek. Az úthasználónkénti költségnél 1–28-szoros különbség van az ilyen szempontból legjobb és legrosszabb út között (illetve a két szélső érték nélkül 1–12-szeres).
30 RECOmmEndATIOn 1 the Commission should analyse the differences in roadway construction costs between the member States in order to identify the causes of significant price differences thereof and assure that the best practices are applied in future. 
AJÁNLÁS A Bizottság elemezze az úttestépítési költségek tagállamonkénti különbségeit, hogy feltárja a jelentős áreltérések okait, és biztosítsa azt, hogy a jövőben a legjobb munkamódszereket használják.
31 RECOmmEndATIOn 3 the Commission should promote the exchange of best practices between national road administrations concerning reliable traffic forecasts. 
31 3. AJÁNLÁS A Bizottság segítse elő a megbízható forgalom-előrejelzések készítésére szolgáló legjobb munkamódszereknek a tagállami útkezelő hatóságok közötti cseréjét.
RECOmmEndATIOn 4 the Commission should consider: the establishment of European union-wide unit cost information for engineers preparing estimates for new projects, in order to help the beneficiaries lower the procurement prices. this report was adopted by chamber ii, headed by Mr Harald noacK, Member of the court of auditors, in Luxembourg at its meeting of 29 May 2013. For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
Ezt a jelentést Harald NOACK számvevőszéki tag elnökletével a II. kamara a 2013. május 29-i ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
AnnEX I OVERVIEw Of AUdITEd PROjECTS 32 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project GERMANY Saxony Motorway A 17 from Dresden to the Czech border (40,8 km) 655 510 000 277 600 000 (42 %) 51 100 Major road artery that connects Germany to Czech Republic. 
AZ ELLENŐRZÖTT PROJEKTEK ÁTTEKINTÉSE 32 I. MELLÉKLET Ország és régió Projektnév Összköltség (EUR) Uniós társfinanszírozás (EUR) Forgalom, éves napi átlagforgalom1 A projekt rövid leírása NÉMETORSZÁG Szászország A17 autópálya Drez‐ dától a cseh határig (40,8 km) 655 510 000 277 600 000 (42%) 51 100 Németországot és a Cseh Köztársasá‐ got összekötő legfontosabb közleke‐ dési folyosó.
The thor‐ oughly audited section was 3,88 km Construction Segment 1.2a. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 3,88 km volt az 1.2a építési szegmensben.
Express road S 177 Western Bypass at Pirna (3,7 km) 20 700 000 15 600 000 (75 %) 12 000 Bypass of the town of Pirna. 
S177 autóút, nyuga‐ ti kerülőút Pirnánál (3,7 km) 20 700 000 15 600 000 (75%) 12 000 Pirna város kerülőútja.
Part of a future link between motorways A 17 and A 4. 
Az A17 és az A4 autópályát majdan összekötő út része.
The thoroughly audited section was 1,5 km Construction Segment 5.2. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 1,5 km volt az 5.2. építési szegmensben.
Express road S 177 Bypass at Radeberg (6,2 km) 38 000 000 28 500 000 (75 %) 12 000 Bypass of Grosserkmannsdorf–Rade‐ berg. 
S177 autóút, kerü‐ lőút Radebergnél (6,2 km) 38 000 000 28 500 000 (75%) 12 000 Kerülőút Grosserkmannsdorf‐Radebergnél.
The thor‐ oughly audited section was 3,2 km Southern Construction Segment. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 3,2 km volt a déli építési szegmensben.
GERMANY Mecklenburg and Western Pomerania Motorway A 20 Grimmen‐East to Strasburg (91,2 km) 367 600 000 25 100 000 (6,8 %) 12 662 Part of the Baltic Motorway, from Lübeck to Szczecin in Poland. 
NÉMETORSZÁG Mecklenburg– Elő‐Pomeránia A20 autópálya Grimmen‐East és Strasbourg között (91,2 km) 367 600 000 25 100 000 (6,8%) 12 662 Lübeck és a lengyel Szczecin közötti balti autópálya része.
The thoroughly audited section was 12,4 km from Jarmen junction to Anklam junction. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 12,4 km volt a jarmeni csomópont és az anklami csomópont között.
Express road B 104 Northern Schwerin Bypass (7,5 km) 32 000 000 19 000 000 (65 %) No information available Important element in the renovation of the European road E 22. 
B104 autóút, északi kerülő‐ út Schwerinnél (7,5 km) 32 000 000 19 000 000 (65%) nincs adat Az E22 európai főút felújításának fon‐ tos eleme.
The thor‐ oughly audited section was 5,5 km Schwerin urban bypass, Construction Segment 5. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 5,5 km volt a Schwerin városát elkerülő út az 5. építési szegmensben.
State road L 132 Niendorf — Rostock (1,5 km) 5 178 000 3 874 000 (75 %) 10 000 Connection between the A 20 motorway and the southern part of the town of Rostock. 
L132 főút, Niendorf–Rostock (1,5 km) 5 178 000 3 874 000 (75%) 10 000 Az A20 autópálya és Rostock déli része közötti összekötő út. 3. építési szegmens.
1 as provided by the road authorities at the time of the audit. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
1 A közúti hatóságok által az ellenőrzés időpontjában szolgáltatott adatok. 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
33 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project GREECE Attica Motorway E75/ PATHE section Agios Konstantinos– Kamena Vourla (20 km) 378 806 726 146 062 798 (39 %) 15 283 Part of Greece’s most important north–south transit route. 
33 Ország és régió Projektnév Összköltség (EUR) Uniós társfinanszírozás (EUR) Forgalom, éves napi átlagforgalom1 A projekt rövid leírása GÖRÖGORSZÁG Attika E75/PATHE autópálya, Agiosz Konsztantinosz– Kamena Vourla szakasz (20 km) 378 806 726 146 062 798 (39%) 15 283 Görögország legfontosabb észak‐déli tranzitútjának része.
The thor‐ oughly audited section was the 9 km motorway section Kamena Vourla. 
A részletesen ellenőrzött szakasz 9 km volt Kamena Vourlánál.
The works were delayed due to difficult mountainous building conditions. 
A munkák a nehéz hegyvi‐ déki építési viszonyok miatt késésben voltak.
Express road Kymis Avenue from Kifissias junction to Olympic village (6,6 km) 75 822 106 22 877 923 (30 %) No information available Connection between the 2004 Athens Olympic village and the motorway E75/PATHE. 
Autóút, Kymis Avenue a Kifissziasz csomó‐ ponttól az olimpiai faluig (6,6 km) 75 822 106 22 877 923 (30%) nincs adat A 2004‐es athéni olimpiai falu és az E75/PATHE autópálya közötti összekötő út.
The road continues to the municipality of Tharkomakedones. 
Az út folytatódik Tharkomakedonesz településig.
In future the road should be directly connected to Athens’ ring road. 
Későbbiekben az út közvetlenül kap‐ csolódni fog az athéni körgyűrűhöz.
Express road S89 Stavros–Lavrio, sec‐ tion Keratea–Lavrio (12,9 km) 18 395 555 7 994 920 (43 %) No information available Upgrade of two lane road into four‐lane express way that connects Athens ring road to the port of Lavrio. 
S89 autóút, Sztavrosz–Lavrio, a Keratea–Lavrio szakasz (12,9 km) 18 395 555 7 994 920 (43%) nincs adat Az athéni körgyűrűt Lavrio kikötőjével összekötő kétsávos út bővítése négy‐ sávos autóútra.
The project saw delays due to the bankruptcy of the main contractor. 
A projekt a fővállalko‐ zó csődje miatt késésben van.
GREECE Central Macedonia Motorway A2 Egnatia Odos, section Kouloura–Kleidi (25,14 km) 59 309 257 24 904 493 (53 %) 21 600 Upgrade of two‐lane road into four‐ lane motorway. 
GÖRÖGORSZÁG Közép‐Makedónia A2 autópálya, Egnatia Odosz, a Kouloura–Kleidi szakasz (25,14 km) 59 309 257 24 904 493 (53%) 21 600 Kétsávos út bővítése négysávos autópályára.
Part of the east– west transit route Egnatia Odos. 
A kelet‐nyugati Egnatia Odosz tranzitút része.
Motorway A2 Egnatia Odos, section Asprovalta– Nymphopetra (31 km) 184 095 172 77 095 200 (42 %) 15 500 New motorway section on Egnatia Odos. 
A2 autópálya, Egnatia Odosz, az Aszprovalta– Nimphopetra szakasz (31 km) 184 095 172 77 095 200 (42%) 15 500 Új szakasz az Egnatia Odosz autópá‐ lyán.
Missing section, as both ends were already constructed. 
Hiányzó szakasz, mivel mindkét vége már meg volt építve.
Express road Thessalonica– Doirani, section Nea Santa to Mavroneri (11,3 km) 31 327 495 25 200 000 (80 %) 8 000 Middle section of express road linking Thessalonica area to Kilkis. 
Autóút, Thesszaloniké– Doirani, a Nea Santa és Mavroneri közötti szakasz (11,3 km) 31 327 495 25 200 000 (80%) 8 000 Thesszaloniké térségét Kilkisszel összekötő autópálya középső sza‐ kasza.
The poten‐ tial continuation of the connection to FYROM remains uncertain. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
A Macedónia Volt Jugoszláv Köztársasággal összekötő út esetleges folytatása még bizonytalan. 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
34 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project POLAND Masovia Arynow bypass on a road DK50 (1,942 km) 12 481 450 7 921 600 (63 %) 11 800 The project was a continuation of the renovation of the road DK50, as the first part was co‐financed by the World Bank. 
34 Ország és régió Projektnév Összköltség (EUR) Uniós társfinanszírozás (EUR) Forgalom, éves napi átlagforgalom1 A projekt rövid leírása LENGYELORSZÁG Mazóvia Arynowi kerülő‐ út a DK50 úton (1,942 km) 12 481 450 7 921 600 (63 %) 11 800 A projekt a DK50 út felújításának folytatása volt, mivel az első részt a Világbank társfinanszírozta.
The project created crucial connection between the DK 50 and National Road No 2. 
A pro‐ jekt kritikus fontosságú összekötte‐ tést hozott létre a DK50 út és a 2. sz. főút között.
Express Road S8, section Radzymin– Wyszkow, including Wyszkow bypass (28,336 km) 216 444 000 140 197 790 (83 %) 19 7012 A new greenfield express road that leads from Warsaw towards north‐ eastern Poland. 
S8 autóút, a Radzymin– Wyszkow szakasz, a wyszkowi ke‐ rülőúttal együtt (28,336 km) 216 444 000 140 197 790 (83 %) 19 7012 Varsóból Lengyelország észak‐keleti részébe vezető új zöldmezős autóút.
The road continues as an ordinary two‐lane trunk road. 
Az út közönséges kétsávos főútként folytatódik.
Express Road S7 section Bialobrzegi– Jedlinsk (13,652 ikm) 118 022 250 85 257 005 (72 %) 24 8373 Upgrade of national road to express road standards. 
S7 autóút, a Bialobrzegi– Jedlinsk szakasz (13,652 km) 118 022 250 85 257 005 (72 %) 24 8373 Főút korszerűsítése az autóutakra vo‐ natkozó szabványoknak megfelelően.
Continuation of previous projects on the same road. 
Az ugyanezen az úton megvalósított korábbi projektek folytatása.
Includes collecting roads for local traffic. 
Helyi forgalmú bekötőutakra is kiterjedt.
POLAND Silesia Motorway A1, sec‐ tion Sosnica–Belk (15,411 km) 307 887 511 193 803 465 (63 %) 9 3742 First section of a new motorway that connects Central Poland to Czech Republic. 
LENGYELORSZÁG Szilézia A1 autópálya, a Sosnica–Belk sza‐ kasz (15,411 km) 307 887 511 193 803 465 (63 %) 9 3742 Lengyelország középső részét és a Cseh Köztársaságot összekötő új autópálya első szakasza.
Out of the audited sample of 24 projects the A1 was the only one awarded to a non‐domestic bidder. 
Az ellenőr‐ zött minta 24 projektjéből az A1 volt az egyetlen, ahol a pályázatot nem belföldi ajánlattevő nyerte.
National Road nr 43 in the city of Częstochowa (1,4 km) 14 028 195 9 401 244 (67 %) 31 525 New bridge over the railway tracks and large upgrade of the national oad in the territory of Częstochowa. 
43. sz. országos főút Częstochowa váro‐ sában (1,4 km) 14 028 195 9 401 244 (67 %) 31 525 Új híd a vasúti pálya fölött és a főút nagymértékű korszerűsítése Częstochowa területén.
National Road nr 79 in the city of Jaworzno (2,92 km) 16 880 016 761 766 (4,5 %) 12 900 New alignment of the road DK in the city of Jaworzno, bypassing the transit traffic from the city centre. 
79. sz. országos főút Jaworzno városában (2,92 km) 16 880 016 761 766 (4,5 %) 12 900 A DK út új nyomvonala Jaworzno városában, hogy mentesítse a város‐ központot az átmenő forgalomtól.
2 average of the results of three measuring points. 
2 Három mérési ponton mért eredmények átlaga.
3 average of the results of two measuring points. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
3 Két mérési ponton mért eredmények átlaga. 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
35 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project SPAIN Andalucia Mediterranean Motorway A7 sec‐ tion Tramo Castell de Ferro–Polopos (3,6 km) 28 174 391 17 891 652 (64 %) 8 472 Section of the new Motorway A7 from Algeciras to Barcelona. 
35 Ország és régió Projektnév Összköltség (EUR) Uniós társfinanszírozás (EUR) Forgalom, éves napi átlagforgalom1 A projekt rövid leírása SPANYOLORSZÁG Andalúzia A7 mediterrán autó‐ pálya, a Tramo Castell de Ferro és Polopos közötti szakasz (3,6 km) 28 174 391 17 891 652 (64 %) 8 472 Az Algeciras és Barcelona közötti új A7 autópálya szakasza.
Used the alignment and part of the roadway of an existing national road. 
A meglévő főút nyomvonalát, illetve a főút egy részét használták.
Mediterranean Motorway A7 section La Herradura– Almunecar (9,12 km) 280 150 747 108 939 032 (39 %) 7 454 Section of the new Motorway A7 from Algeciras to Barcelona. 
A7 mediterrán autópálya, a La Herradura és Almunecar közötti szakasz (9,12 km) 280 150 747 108 939 032 (39 %) 7 454 Az Algeciras és Barcelona közötti új A7 autópálya szakasza.
The road is on one end not connected to a motor‐ way, although the construction was ongoing at the time of the audit. 
Az út az egyik végén nem csatlakozik autópályához, noha az építés az ellenőrzéskor még folyamatban volt.
New bridge over the river Genil and a railroad overpass in the town of Loja (1,68 km) 6 850 627 3 925 293 (57 %) 8 889 A new (second) bridge was built into the town of Loja over the river Genil and a same level railway pass was upgraded into an overpass. 
Új híd a Genil folyó felett és vasúti felüljáró Lojában (1,68 km) 6 850 627 3 925 293 (57 %) 8 889 Egy új (második) hidat építettek Lojában a Genil folyó fölé, és egy szintbeli vasúti kereszteződést korsze‐ rűsítettek vasúti felüljáró építésével.
SPAIN Extremadura Motorway A66 sec‐ tion Caceres North– Aldea del Cano (29,343 km) 96 689 964 58 896 574 (67 %) 10 690 Section of the new motorway from northern Spain to Seville, in the south. 
SPANYOLORSZÁG Extremadura A66 autópálya, a Caceres North és Aldea del Cano közötti szakasz (29,343 km) 96 689 964 58 896 574 (67 %) 10 690 Spanyolország északi részéből a déli Sevillába vezető új autópálya szakasza.
Motorway A66 section Enlace de Hinojal–Caceres North (21,422 km) 88 065 756 50 841 178 (58 %) 12 594 Section of the new motorway from northern Spain to Seville, in the south. 
A66 autópálya, az Enlace de Hinojal és Caceres North közötti szakasz (21,422 km) 88 065 756 50 841 178 (58 %) 12 594 Spanyolország északi részéből a déli Sevillába vezető új autópálya szakasza.
Ronovation of the Local Road EX – 385 in Jaraceijo (14,617 km) 6 104 166 4 135 445 (68 %) 154 Upgrade and partly new built local road that enhanced the accessibility to the Manfragüe Wildlife Protection National Park. 
Az EX–385 helyi út felújítása Jaraceijóban (14,617 km) 6 104 166 4 135 445 (68 %) 154 Helyi utak korszerűsítése és részben újak építése, a Monfragüei Vadvédel‐ mi Nemzeti Park megközelíthetőségé‐ nek javítására.
TOTAL 3 058 523 384 1 355 781 378 (44 %) Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
ÖSSZESEN 3 058 523 384 1 355 781 378 (44 %) 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
36 AnnEX II COmPARISOn Of TOTAL COST, COnSTRUCTIOn COST And ROAdwAY COnSTRUCTIOn COST Of ThE PROjECTS AUdITEd PER 1 000 m2 (In EURO) Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Killis A2 Nymfopetra-Aspovalta A2 Kouloura-Kledi Keratea-Lavrio KYMIS AVE E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 0 Roadway construction cost 400 000 Construction cost 800 000 Total cost 1 200 000 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads? 
AZ 1 000 m2-RE VETÍTETT ÁTLAGOS ÖSSZKÖLTSÉGEK, ÉPÍTÉSI ÖSSZKÖLTSÉGEK ÉS ÚTTESTÉPÍTÉSI KÖLTSÉGEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA AZ ELLENŐRZÖTT AUTÓPÁLYÁKNÁL ÉS AUTÓUTAKNÁL, EURÓ 36 II. MELLÉKLET Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa elkerülő A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Kilkis A2 Nymfopetra-Aszprovalta A2 Kouloura-Kleidi Keratea-Lavrio KYMIS AVE E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 Úttestépítési költség 0 400 000 Építési költség 800 000 Összköltség 1 200 000 5/2013. sz. különjelentés – Megfelelően használják-e fel a közúti beruházásokra fordított uniós kohéziós forrásokat?
Germany Greece Poland Spain 
Németország Görögország Lengyelország Spanyolország
Member states are expected to apply the same principles on non-major projects, for example through the selection criteria. the commission proposal for the structural and investment funds for the next programming period contains a comprehensive performance framework and conditionality which if adopted, will help in ensuring that future road projects will contain clear objectives accompanied by indicators. 
A tagállamoknak a nem jelentős projektek esetében is ezt az elvet kell alkalmazniuk, például a kiválasztási kritériumok révén. A következő programozási időszak strukturális és beruházási programjaira vonatkozó bizottsági javaslat olyan, átfogó teljesítményértékelési keretet és feltételrendszert tartalmaz, amely a javaslat elfogadása esetén biztosítja, hogy a közúti projektek a jövőben egyértelmű, mutatókkal ellenőrizhető célokat tűzzenek ki.