natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The value of these payment entitlements will, in principle, be based on national or re‐ gional flat rates per hectare. 
Ezeknek a támo‐ gatási jogosultságoknak az értéke elvileg tagállami, illetve regionális hektáron‐ kénti átalányösszegeken fog alapulni.
However, Member States will have the option to take into account the value of SPS payment entitlements until the end of 2018 by gradually adjusting them to the regional average (convergence). 
A tagállamoknak azonban 2018 végéig lehetőségük lesz arra is, hogy figyelem‐ be vegyék az SPS támogatási jogosultsá‐ gainak értékét, és fokozatosan igazítsák azokat a régiós átlaghoz (konvergencia).
Thus the calculation of SPS payment entitlements may have an effect on future payments to farmers until the financial year 2021. 
Ilyenképpen az SPS támogatási jogosult‐ ságainak kiszámítása a 2021‐es pénzügyi évig hatással lehet a termelőknek folyó‐ sított jövőbeli kifizetésekre.
The roles of the Commission and Member States in the implementation of SPS expenditure The Commission’s responsibility for ensuring that SPS expenditure complies with EU rules and principles 14 According to the EU financial regula‐ tion, the Commission implements the expenditure from the EAGF under a system of shared management with the Member States12. 
A Bizottság és a tagállamok szerepe az SPS-kiadások végrehajtásában A Bizottság feladata annak biztosítása, hogy az SPS-kiadások megfeleljenek az uniós szabályoknak és alapelveknek 14 Az uniós költségvetési rendelet értelmé‐ ben a Bizottság az EMGA kiadásait a tag‐ államokkal megosztott irányítás kere‐ tében hajtja végre12.
This means that the general rules for the calculation of the values of the payment entitle‐ ments and the payment of SPS aid are set out in EU regulations13, but Mem‐ ber States must take all the legislative, regulatory, administrative or other steps needed to protect the EU’s finan‐ cial interests. 
Ez azt jelenti, hogy a támogatási jogosultságok értékének kiszámítására és az SPS‐támogatások kifizetésére vonatkozó általános szabá‐ lyokat uniós szabályozás13 rögzíti, míg az Unió pénzügyi érdekeinek megvé‐ déséhez szükséges törvényi, rendeleti, közigazgatási vagy egyéb lépéseket a tagállamoknak kell megtenniük.
15 While the Commission has the final responsibility for the implementa‐ tion of the budget and is account‐ able for the legality of payments and the sound financial management of expenditure, the Member States are responsible for the calculation of the payment entitlements and the subse‐ quent payment of SPS aid to farmers by accredited paying agencies. 
15 Míg a költségvetés végrehajtásáért és a kifizetések jogszerűségéért, valamint a kiadások terén a gondos pénzgaz‐ dálkodásért a Bizottság viseli a végső felelősséget, addig a tagállamok felelnek a támogatási jogosultságok kiszámításá‐ ért, majd azután az SPS‐támogatásoknak a termelők részére az akkreditált kifizető ügynökségek révén történő kifizeté‐ séért.
Accord‐ ing to the regulatory arrangements on financing expenditure under the EAGF, the Commission must monitor the Member States’ application of the EAGF‐financed measures and ensure compliance with the applicable EU regulations and principles14. 
Az EMGA‐kiadások finanszíro‐ zásának szabályozása szerint a Bizott‐ ságnak figyelemmel kell kísérnie az EMGA‐finanszírozású intézkedések tag‐ állami alkalmazását, és biztosítania kell, hogy az megfeleljen a vonatkozó uniós rendeleteknek és alapelveknek14.
The break‐ down of responsibilities for integra‐ tion of coupled support into the SPS is illustrated in Figure 3. 
A ter‐ meléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő integrációjával kapcsolatos feladatok megoszlását a 3. ábra mutatja.
10 See paragraph 36. 
10 Lásd: 36. bekezdés.
11 European Parliament and Council Regulation (EU) No 1307/2013 of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 608). 
11 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17‐i 1307/2013/EU rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 608. o.).
12 Article 53b and Title I of Part Two of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1). 
12 Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25‐i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.) 53b. cikke és II. részének I. címe.
The same applies also under the new financial regulation which entered into force as from 1 January 2013 (Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1)). 
Ugyanez marad érvényben a 2013. január 1‐jén életbe lépett új költségvetési rendelet (az Európai Parlament és a Tanács 2012. október 25‐i 966/2012/EU, Euratom rendelete az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.) értelmében is.
13 Regulation (EC) No 73/2009 and Commission Regulation (EC) No 1120/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Title III of Council Regulation (EC) No 73/2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 316, 2.12.2009, p. 1). 
13 A 73/2009/EK rendelet és a Bizottság 2009. október 29‐i 1120/2009/EK rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendelet III. címében előírt egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 316., 2009.12.2., 1. o.).
14 Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 1). 
14 A Tanács 2005. június 21‐i 1290/2005/EK rendelete a közös agrárpolitika finanszírozásáról (HL L 209., 2005.8.11., 1. o.).
Introduction 12 Responsibilities for integration of coupled support into the SPS under Regulation (EC) No 73/2009 Commission Define criteria for allocation and calculation of PE2 Calculate and allocate PE2 Pay SPS aid following activation of PE2 Member States Integration of coupled support (Regulation (EC) No 73/2009) Retrieve historical reference data1 Paying Agencies 1 Historical model only. 
Bevezetés 12 A termeléstől függő támogatásnak az SPS-be történő integrációjával kapcsolatos Bizottság feladatok megoszlása a 73/2009/EK rendelet értelmében Kinyerik a történeti referenciaada-to-kat1 Kiszámítják és odaítélik a TJ2-t Meghatározzák a TJ odaítélésének és kiszámításának kritériumait2 Tagállamok Kifizető ügynökségek A TJ aktiválását követően kifizetik az SPS-támogatást2 1 Csak a történeti modell esetében.
The regional model takes into account the regional average. 
A regionális modell tekintetbe veszi a regionális átlagértéket.
2 PE — payment entitlements. 
2 TJ – Támogatási jogosultságok.
Adopt implementing regulations and supervise Member States Figure 3 Carry out conformity audits (Regulation EC) No 1290/2005) 
A termeléstől függő támogatás integrálása (73/2009/EK rendelet) Szabályszerűségi ellenőrzéseket hajt végre (1290/2005/EK rendelet) Végrehajtási rendelkezéseket fogad el és felügyeli a tagállamokat 3. ábra
Introduction 13 Member States had significant discretion in establishing criteria for the distribution of available support in line with policy objectives 16 With the introduction of the SPS in 2005 Member States could choose to calculate the payment entitlements either on the basis of the coupled support which farmers had received in a specific reference period (known as the ‘historical model’) or on the basis of regional flat rates per hectare (the ‘regional model’). 
Bevezetés 13 A tagállamoknak jelentős döntési szabadságuk volt abban, hogy a szakpolitikai célkitűzésekkel összhangban meghatározzák 17 Amikor a Tanács a 2008‐as állapotfelmé‐ rés során elfogadta a termeléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő integrá‐ lására vonatkozó alapelveket, jelentős mérlegelési mozgásteret hagyott a tagál‐ lamoknak arra nézve, hogyan osszák fel a rendelkezésre álló összeget a termelők között15.
Thus they could decide, for the agricultural sectors concerned, to calculate a reference amount on the basis of objective and non‐discriminatory criteria, taking into account, in particular, the support that those farmers had received, directly or indirectly, under the relevant sup‐ port schemes in a specific reference period16. 
Így a tagállamok dönthettek úgy, hogy az érintett mezőgazdasági ágazatokra nézve a referenciaösszeget objektív és megkülönböztetéstől mentes kritériumok alapján számítják ki, figye‐ lembe véve elsősorban azt, hogy a ter‐ melők egy adott referencia‐időszakban az adott támogatási rendszer keretében közvetlenül vagy közvetve mennyi támo‐ gatásban részesültek16.
Alternatively, Member States could establish types of agricultural activities performed by farmers during one or more years in a reference period and distribute the support on the basis of this type of activity17. 
A másik lehető‐ ség az volt, hogy a tagállamok megál‐ lapítják, milyen típusú mezőgazdasági tevékenységeket végezzenek a termelők egy referencia‐időszak egy vagy több évén keresztül, és a tevékenység típusa alapján osztják el a támogatást17.
15 Articles 63 to 67 of Regulation (EC) No 73/2009. 
15 A 73/2009/EK rendelet 63–67. cikke.
16 Articles 64 and 65 of Regulation (EC) No 73/2009. 
16 A 73/2009/EK tanácsi rendelet 64. és 65. cikke.
17 Article 63(2)(a) of Regulation (EC) No 73/2009. 
17 A 73/2009/EK rendelet 63. cikke (2) bekezdésének a) pontja.
In this case Member States had to ensure that the farmers having benefited from the coupled support in the past received at least 75 % of the average annual support they had received under all the direct payments during the relevant reference period. 
Ebben az esetben a tagállamoknak biztosítaniuk kellett, hogy a korábban termeléstől függő támogatásban részesült termelők legalább annyi éves átlagos támogatásban részesüljenek, mint az érintett referencia‐időszak során általuk kapott összes közvetlen kifizetés 75%‐a.
Member States that introduced a regional form of the SPS could also use all or part of the available support to increase the value of payment entitlements for all farmers in the region by a supplementary uniform amount per payment entitlement. 
Az SPS regionális formáját bevezető tagállamok a rendelkezésre álló támogatást részben vagy egészben arra is felhasználhatták, hogy a régió minden termelője számára egy egységes összeggel megnöveljék a támogatási jogosultságok értékét. a rendelkezésre álló támogatás elosztási kritériumait 16 Az SPS 2005‐ös bevezetésekor a tagál‐ lamok választhattak, hogy a támogatási jogosultságokat annak alapján számít‐ ják‐e ki, hogy a termelők egy adott refe‐ rencia‐időszakban mennyi termeléstől függő támogatásban részesültek (az ún. „történeti modell”), vagy pedig a regi‐ onális hektáronkénti átalányösszegek alapján (a „regionális modell”).
Audit scope, objectives and 14 approach 18 In view of the significant amounts included under the SPS after the 2008 CAP health check and the specific risks associated with the calculation of the reference amounts for each farmer, notably in the Member States which had opted for the historical SPS model, the Court decided to carry out a compliance audit on the calcula‐ tion of payment entitlements in the years 2010 to 2012. 
Az ellenőrzés hatóköre, 14 céljai és módszere 18 Tekintettel arra, hogy milyen jelentős összegeket képviselt az SPS a 2008‐as KAP‐állapotfelmérést követően, és arra, hogy milyen külön kockázatok kötődnek az egyes termelőkre vonatkozó referen‐ ciaösszegek kiszámításához – különösen azokban a tagállamokban, amelyek a történeti SPS‐modellt választották –, a Számvevőszék úgy döntött, hogy sza‐ bályszerűségi ellenőrzést végez a támo‐ gatási jogosultságok kiszámítására néz‐ ve, a 2010–2012‐es évekre vonatkozóan.
19 The Court asked the following main audit question: has the Commission effectively managed the integration of coupled support into the SPS? 
19 A számvevőszéki ellenőrzés a következő fő kérdésre irányult: Eredményesen in‐ tegrálta a Bizottság a termeléstől függő támogatást az egységes támogatási rendszerbe?
The audit addressed the following sub‐questions. (a) Did the Commission adequately supervise and verify the calcula‐ tion of payment entitlements? (b) Did Member States’ legislation comply with the conditions and principles set out in EU legislation and did the competent authorities calculate and allocate the farmers’ payment entitlements correctly? (c) Did the competent authorities in the Member States effectively check that the calculation and al‐ location of payment entitlements was correct? 
Ellenőrzésünk a következő alkérdéseket vizsgálta: a) Megfelelően felügyelte és ellenőriz‐ te a Bizottság a támogatási jogosult‐ ságok kiszámítását? b) Megfeleltek a tagállamok jogszabá‐ lyai az uniós jogszabályok feltétele‐ inek és alapelveinek, és az illetékes hatóságok helyesen számították ki és ítélték oda a termelők támogatási jogosultságait? c) Eredményesen ellenőrizték az illetékes tagállami hatóságok, hogy a támogatási jogosultságok kiszámí‐ tása és megítélése helyes volt?
20 The audit was conducted at the Com‐ mission and in Greece, Spain, France, Italy and the Netherlands. 
20 Az ellenőrzésre a Bizottságnál, valamint Görögországban, Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban és Hollandiában került sor.
These Member States account for 92 % of the amounts integrated into the SPS between 2010 and 2012. 
Ezek a tagál‐ lamok képviselik a 2010 és 2012 között az SPS‐be integrált összegek 92%‐át.
All of those Member States had implemented the historical SPS model in 2005 or 2006. 
2005‐ben, illetve 2006‐ban e tagállamok mindegyike a történeti SPS‐modellt alkalmazta.
21 The audit approach consisted of an assessment of the Commission’s role in supervising the calculation and al‐ location of payment entitlements, in particular in the context of the integra‐ tion of coupled support into the SPS adopted in the 2008 health check. 
21 Az ellenőrzés módszere abban állt, hogy a Számvevőszék értékelte, milyen szerepet töltött be a Bizottság a támo‐ gatási jogosultságok kiszámításának és odaítélésének felügyeletében, különö‐ sen a termeléstől függő támogatásnak – a 2008‐as állapotfelmérés alkalmával elfogadott – SPS‐be történő integrá‐ lását illetően.
The Court’s work also included a review of the national implementing acts, an analysis of management and control systems and compliance tests, on a documentary basis, on a sample of 377 files for beneficiaries who had re‐ ceived an increase in the value of their payment entitlements or who had received new payment entitlements between 2010 and 2012. 
Az ellenőrzési feladatok a következőket foglalták magukban: a tagállami végrehajtási aktusok áttekin‐ tése, az irányítási és kontrollrendszerek elemzése, valamint dokumentumalapú szabályszerűségi tesztek egy 377 olyan kedvezményezettből álló mintán, akiknél megnövelték a támogatási jogosultsá‐ gok értékét, illetve akik 2010 és 2012 között új támogatási jogosultságokban részesültek.
Observations 15 Weaknesses in the Commission’s supervision and in Member States’ implementation adversely affected consistent application of the principles adopted under the 2008 CAP health check 22 On the basis of its analyses described above, the Court found that, due to a lack of supervision by the Commis‐ sion, Member States had integrated coupled support into the SPS and cal‐ culated payment entitlements in a way which did not always comply with the general principles of EU legislation, as is further explained below. 
Észrevételek 15 A bizottsági felügyelet és a tagállami végrehajtás hiányosságai hátrányosan befolyásolták a KAP 2008-as állapotfelmérése alkalmával elfogadott alapelvek egységes alkalmazását 22 Fent leírt elemzései alapján a Számvevő‐ szék megállapította, hogy a bizottsági fel‐ ügyelet hiányosságai miatt a tagállamok olyan módon integrálták a termeléstől függő támogatást az SPS‐be és úgy szá‐ mították ki a támogatási jogosultságokat, hogy az nem mindig felelt meg az uniós jogszabályok általános alapelveinek, amint azt alább kifejtjük.
The Commission has not adopted implementing provisions and not properly assessed the Member States’ criteria for the distribution of available amounts ... 
A Bizottság nem fogadott el végrehajtási rendelkezéseket, és nem értékelte megfelelően a rendelkezésre álló összegek kiosztásának tagállami kritériumait...
23 As pointed out above, Member States had significant discretion in establish‐ ing the criteria for the distribution of the amounts of coupled support that were available for integration into the SPS, but the criteria had to be object‐ ive and non‐discriminatory and had to take, in particular, account of the sup‐ port which farmers had directly or in‐ directly received in one or more years of the reference period. 
23 Amint azt említettük, a tagállamok jelentős mérlegelési mozgástérrel ren‐ delkeztek annak megítélésénél, hogy milyen kritériumok szerint osztják szét az SPS‐be történő integrálásra rendelke‐ zésre álló összegeket, de kritériumaiknak objektívnek és megkülönböztetéstől mentesnek kellett lenniük, és figyelem‐ be kellett venniük elsősorban azt, hogy a termelők a referencia‐időszak egy vagy több évében közvetlenül vagy közvetve mennyi támogatásban részesültek.
These were as a rule the years from 2005 to 2008. 
Itt rendszerint a 2005 és 2008 közötti évekről volt szó.
For schemes which had already been decoupled in 2005 but which the Member State had opted to leave partially coupled, similar principles applied. 
Hasonló elvek voltak érvényesek azokra a támogatási rendszerekre nézve is, amelyeknél a támogatásokat már 2005‐ben függetlenítették a termeléstől, de amelyekre nézve az adott tagállam úgy döntött, hogy részben meghagyja a termeléstől való függést.
Here, the support had to be proportional to what farmers received in the original reference periods18, but Member States could also decide to choose a more recent representative period. 
Ez esetben a támogatásnak arányosnak kellett lennie azokkal az összegekkel, amelyekben a termelők az eredeti referencia‐idősza‐ kokban részesültek18, de a tagállamok úgy is dönthettek, hogy a jelenhez közelebbi reprezentatív időszakot választanak.
24 In spite of the obligation set out in Regulation (EC) No 73/2009, to adopt detailed rules19, the Commission did not lay down any implementing rules for integration of coupled support into the SPS, apart from some technical provisions regarding fruit and vegeta‐ bles and the wine sector20. 
24 Noha a 73/2009/EK rendelet előírja részle‐ tes szabályok elfogadásának kötelezettsé‐ gét19, a Bizottság mégsem állapított meg végrehajtási szabályokat a termeléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő in‐ tegrálására nézve, eltekintve a gyümölcs‐ és zöldségágazatra, illetve a borágazatra vonatkozó néhány technikai jellegű rendelkezéstől20.
The Com‐ mission also did not request Member States to report on in detail and justify the criteria which they had adopted. 
A Bizottság arra sem kérte a tagállamokat, hogy számoljanak be részletesen és adjanak indoklást az elfogadott kritériumokról.
Consequently, it did not carry out an ex ante assessment as to whether Member States adopted an overall consistent approach and distributed the available support in accordance with EU principles. ... in this context some criteria defined by Member States did not always comply with EU legislation or principles 25 The Court found that the Member States visited had, as a rule, adopted criteria which either took into account the amounts of direct support which the farmers had received in one or more of the reference years or the number of eligible hectares or animals subsidised. 
Ebből követ‐ kezően a Bizottság nem végzett előzetes értékelést arra nézve, hogy a tagálla‐ mok elfogadtak‐e egy átfogó egységes megközelítést, és az uniós alapelvekkel összhangban osztották‐e el a rendelkezés‐ re álló támogatást. ...ennek folytán a tagállamok által meghatározott egyes kritériumok nem mindig feleltek meg az uniós jogszabályoknak vagy alapelveknek 25 A Számvevőszék megállapította, hogy a felkeresett tagállamok által elfogadott kritériumok általában vagy annak a köz‐ vetlen támogatásnak az összegét vették figyelembe, amelyben a termelők egy vagy több referenciaévben részesültek, vagy a támogatható hektárjaik, illetve tá‐ mogatott állataik számát.
For aid schemes such as the aid for processing dried fodder or aid for potato starch where in the past support had been paid to the processors, farmers received a refer‐ ence amount on the basis of their deliveries of raw material or quantities covered by a delivery contract with the manufacturer. 
Olyan támoga‐ tási rendszereknél, mint például a szárí‐ tott takarmány feldolgozására kifizetett támogatás vagy a burgonyakeményítő‐tá‐ mogatás, ahol támogatásban korábban a feldolgozók részesültek, a termelők annak alapján kaptak egy referenciaössze‐ get, hogy mennyi nyersanyagot szállítot‐ tak vagy milyen mennyiségre kötöttek szállítási szerződést a gyártóval.
18 Usually the years from 2000 to 2002. 
18 Rendszerint 2000‐től 2002‐ig.
19 Article 142(d) of Regulation (EC) No 73/2009. 
19 A 73/2009/EK rendelet 142. cikkének d) pontja.
20 Regulation (EC) No 1120/2009. 
20 Az 1120/2009/EK rendelet.
Observations 16 26 EU legislation requires the reference periods be representative. 
Észrevételek 16 26 Az uniós jogszabályok előírják, hogy a referencia‐időszaknak reprezentatív‐ nak kell lennie.
However, Member States could not always justify why they had chosen a specific period as being ‘representative’ and made in‐ consistent interpretations of the princi‐ ples to be applied for the integration of the coupled support into the SPS. 
A tagállamok azonban nem mindig tudták igazolni, hogy miért egy bizonyos időszakot választottak mint „reprezentatívat”, és nem értel‐ mezték egységesen a termeléstől függő támogatásnak az SPS‐be történő integrá‐ lása során alkalmazandó alapelveket.
This sometimes resulted in different treatment of farmers in comparable situations. 
Ez néha eltérő bánásmódot eredménye‐ zett hasonló helyzetben lévő termelők esetében.
27 Accordingly, in Italy and Greece the national authorities applied a prudent approach by calculating payment en‐ titlements based on the amount which farmers in the sectors concerned had received in direct payments during the reference period. 
27 Így például Olaszországban és Görögor‐ szágban a tagállami hatóságok körülte‐ kintően jártak el, amennyiben a támoga‐ tási jogosultságokat annak az összegnek az alapján számították ki, amelyben a termelők az érintett ágazatokban a referencia‐időszakban közvetlen kifi‐ zetésként részesültek.
In Spain however, the authorities decided to multiply the coupled support which each farmer had annually received in the reference period by a coefficient in order to use the available support to the full. 
Spanyolországban viszont a hatóságok úgy döntöttek, hogy a rendelkezésre álló támogatás teljes felhasználása végett az egyes termelők által a referencia‐időszakban évente kapott termeléstől függő támogatást beszorozzák egy együtthatóval.
In some sectors these revised amounts, however, significantly exceeded what farmers had received in the reference period. 
Egyes ágazatokban azonban ezek a felülvizs‐ gált összegek jelentősen meghaladták a termelők által a referencia‐időszak‐ ban kapott támogatást.