natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that in the CAP framework, checking the control systems and re-performing the primary controls of the PAs generally allows obtaining sufficient and appropriate evidence and forming a reasonable assurance opinion on the CAP expenditure. 
A Bizottság úgy véli, hogy a KAP keretében a kifizető ügynökségek kontrollrendszereinek az ellenőrzése és elsődleges ellenőrzéseinek újbóli elvégzése általánosan lehetővé teszi az elégséges és megfelelő bizonyíték megszerzését és a KAP-kiadások tekintetében az ésszerű bizonyosságra vonatkozó vélemény kialakítását.
In addition, the Commission guidelines do not prevent CBs from doing any audit work that they would themselves consider appropriate. 
Ezen túlmenően a bizottsági iránymutatások nem akadályozzák meg a tanúsító szerveket abban, hogy bármely ellenőrzési munkát elvégezzenek, amelyeket maguk helyénvalónak tartanak.
Inquiry and inspection may also be used in the re-verification of administrative checks. 
A tájékoztatáskérés és a vizsgálat az adminisztratív ellenőrzések újbóli elvégzése során is felhasználható.
Cf Commission's reply to paragraph 66. 
Vö. a Bizottság 66. bekezdésre adott válaszával.
Due to the integrated approach used in the current guidelines, CBs were requested to calculate two rates of error that deal with legality and regularity. 
A jelenlegi iránymutatásokban használt integrált megközelítés miatt a tanúsító szerveket két, a jogszerűséget és szabályszerűséget érintő hibaarány kiszámítására kérték.
Nonetheless, this approach is revised from FY2018. 
Mindazonáltal ez a megközelítés a 2018-as pénzügyi évtől módosul.
In the new guidelines that are applicable from FY2018 and were presented in January 2017, the conformity and financial clearance procedures are clearly separated. 
Az új iránymutatásokban, amelyek a 2018-as pénzügyi évtől alkalmazandók, és amelyeket 2017 januárjában terjesztettek elő, a megfelelőségi és a pénzügyi záróelszámolási eljárások egyértelműen elkülönülnek.
To that end, CBs are to calculate two separate rates of error: one error rate (ERR)3 Đ including only errors from the annual accounts testing, and one incompliance rate (IRR)4 including all legality and regularity errors. 
E célból a tanúsító szerveknek két külön hibaarányt kell kiszámítaniuk: egy hibaarányt (ERR)3, amely csak az éves beszámolók ellenőrzéséből származó hibákat foglalja magában, és egy szabálytalansági arányt (IRR)4, amely a jogszerűségi és szabályszerűségi hibákat foglalja magában.
The Commission already foresees in its new guidelines for FY2018 that the IRR will be used both for the audit opinion on legality and regularity and to confirm (or not) the assertions in the Management declaration. 
A Bizottság a 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatásaiban már meghatározza, hogy mind a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó ellenőrzési véleményhez, mind a vezetői nyilatkozatban foglalt állítások megerősítéséhez (vagy meg nem erősítéséhez) az IRR-t kell használni.
Common Commission's reply to paragraphs 75 and 76: In cases where there is sufficient evidence that CBs have worked in accordance with the guidelines, the Commission uses the IRR estimated by the CBs in its assessment of the top-up to the error rate calculated on the basis of the control statistics reported by MSs at the level of each PA. 
A Bizottság közös válasza a 75. és a 76. bekezdésre: Amennyiben elegendő bizonyíték van arra, hogy a tanúsító szervek az iránymutatásokkal összhangban dolgoztak, a Bizottság felhasználja a tanúsító szervek által becsült IRR-t a hibaarányt 3 ERR – az ellenőrzött mintában és sokaságban fennálló, a számlák teljességére, pontosságára és valódiságára pénzügyi hatást gyakorló valótlanságok becslésére használt hibaarány.
In addition, the ERR was taken into account for assessing the level of the top ups. 
Ezen túlmenően az ERR-t figyelembe vették a kiegészítések mértékének értékeléséhez.
With the new guidelines from FY2018, the ERR includes only errors from the annual accounts testing and will be used only to assess the reliability of the PAs' accounts. 
A 2018-as pénzügyi évtől kezdődően alkalmazandó új iránymutatások szerint az ERR csak az éves beszámolók vizsgálatából származó hibákat tartalmaz, és azt csak a kifizető ügynökség beszámolója megbízhatóságának értékelésére fogják felhasználni.
The Commission draws the attention to the integrated sampling foreseen by the legislation and confirms that it separates the financial and conformity clearance procedures. 
A Bizottság felhívja a figyelmet a jogszabály által meghatározott integrált mintavételre, és megerősíti, hogy elkülöníti egymástól a pénzügyi és szabályszerűségi záróelszámolási eljárásokat.
The new guidelines for FY2018 clarify it further, with an error rate for legality and regularity and another one for reliability of the annual accounts. 
A 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások ezt tovább pontosítják, és egy hibaarányt határoznak meg a jogszerűség és szabályszerűség tekintetében, egy másik hibaarányt pedig az éves beszámoló megbízhatósága tekintetében.
Common Commission's reply to paragraphs 79 to 84: As reported in DG AGRI's Annual Activity Report, Annex IV, materiality criteria, the Commission uses control statistics reported by MSs to calculate a "residual reported error rate" by extrapolating to the entire population the errors found by PAs in the population randomly selected for on-the-spot controls. 
A Bizottság közös válasza a 79–84. bekezdésre: Mint arról a DG AGRI éves tevékenységi jelentése is beszámol a IV. mellékletben (lényegességi kritériumok), a Bizottság a tagállamok által jelentett kontrollstatisztikákat használja fel arra, hogy kiszámítsa a „fennmaradó jelentett hibaarányt”, oly módon, hogy a kifizető ügynökségek által a helyszíni ellenőrzésre véletlenszerűen kiválasztott sokaságban megállapított hibákat extrapolálja a teljes sokaságra.
This residual reported error rate is incomplete because it does not take into account the risk that deficiencies in the controls done by PAs might result in errors not being detecting and reported. 
E fennmaradó jelentett hibaarány nem teljes, mert nem veszi figyelembe azt a kockázatot, hogy a kifizető ügynökségek által elvégzett ellenőrzésekben fennálló hiányosságok egyes hibák feltárásának és jelentésének elmaradásához vezethetnek.
Therefore, in a second step, DG AGRI collects all available information that would reveal deficiencies in the first level controls, including the results of its own audits, of ECA's audits or any other reliable source of evidence. 
Ezért a DG AGRI második lépésben minden rendelkezésre álló információt összegyűjt, amely feltárhatja az első szintű ellenőrzések hiányosságait, ideértve saját ellenőrzéseit, a Számvevőszék ellenőrzéseit és bármely egyéb megbízható adatforrást.
DG AGRI auditors analyse this information, in the light of the Commission's guidelines on the calculation of the financial corrections (Document C(2015) 3675 final) and using their professional judgement, and adjust the residual reported error rate with a top-up that estimates the rate of errors not detected by PAs. 
A DG AGRI ellenőrei elemzik ezeket az információkat, a Bizottság pénzügyi korrekciók kiszámítására vonatkozó iránymutatásainak fényében (C(2015)3675 final) és szakmai megítélésük segítségével, és egy kiegészítéssel korrigálják a fennmaradó jelentett hibaarányt, amely a kifizető ügynökségek által fel nem tárt hibák arányát becsüli.
The Commission uses the adjusted error rate for estimating the amounts at risk and analysing whether reservations are necessary. 
A Bizottság a korrigált hibaarányt a kockáztatott összeg becslésére használja, és annak elemzésére, hogy szükség van-e fenntartásokra.
From 2015, the CBs' opinions on legality and regularity of the expenditure constitute potentially another source of audit evidence for the Commission. 
A tanúsító szerveknek a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó véleményei 2015-től potenciálisan az ellenőrzési bizonyítékok további forrását biztosítják a Bizottság számára.
In particular, the IRR may be used by the Commission as a reliable estimate of the top-up for adjusting the error rate for the expenditure under each PA. 
A Bizottság az IRR-t felhasználhatja az egyes kifizető ügynökségek által eszközölt kifizetések hibaarányát korrigáló kiegészítés megbízható becsléseként.
In addition the ERR was taken into account for assessing the top ups. 
Ezen túlmenően az ERR-t is figyelembe vették a kiegészítések értékelésekor.
However, in 2015 the opinions were often not yet sufficiently reliable for the Commission to use them to a large extent. 
2015-ben azonban a vélemények még gyakran nem voltak kellően megbízhatók ahhoz, hogy azokat a Bizottság nagymértékben felhasználja.
The Commission considers that this use of the IRR to reinforce its assurance on the legality and regularity of the CAP expenditure is appropriate and that, when established in accordance with its guidelines, the use of the IRR to adjust the error rate does not understate the total error. 
A Bizottság úgy véli, hogy az IRR e felhasználása a KAP-kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó bizonyosságának megerősítésére helyénvaló, és – ha azt iránymutatásainak megfelelően állapítják meg – az IRR hibaarány korrigálására való felhasználása következtében nem becsülik alul a teljes hibát.
The Commission is aware of these potential risks that the opinion of the CBs on legality and regularity would not be reliable and considers that they are covered in its guidelines. 
A Bizottság tisztában van annak potenciális kockázatával, hogy a tanúsító szerv jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó véleménye nem megbízható, és úgy véli, hogy iránymutatásai kiterjednek e kockázatra.
The Commission will continue to supervise closely that CBs follow the guidelines as well as the audit standards, including the application of their professional judgement, and conclude on legality and regularity with the necessary qualification. 
A Bizottság továbbra is szoros felügyeletet gyakorol, hogy a tanúsító szervek kövessék az iránymutatást és az ellenőrzési standardokat, ideértve szakmai megítélésük alkalmazását is, és hogy a szükséges korlátozással fogalmazzák meg a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó véleményüket.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Common Commission's reply to paragraphs 89 and 90: The pyramid of controls of the CAP expenditures, which already corresponds to the single audit approach described by the Court in paragraph 22, has been complemented from FY2015 with the integration of the CBs between the PAs and the Commission layers, reinforcing the CAP assurance model. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK A Bizottság közös válasza a 89. és a 90. bekezdésre: 14 A KAP-kiadások kontrollmechanizmusainak piramisa, amely már megfelel a Számvevőszék által a 22. bekezdésben leírt egységes ellenőrzési megközelítésnek, a 2015-ös pénzügyi évtől kiegészült, és a kifizető ügynökségek és a Bizottság szintje közé beillesztették a tanúsító szervek szintjét, megerősítve ezzel a KAP bizonyossági modelljét.
In accordance with Article 6(4) of Regulation (EU) No 908/2014 the Commission has established guidelines to provide further clarification and guidance in respect of the certification audit to be performed, and the determination of the reasonable level of audit assurance to be achieved from audit testing. 
A Bizottság a 908/2014/EU rendelet 6. cikkének (4) bekezdésével összhangban iránymutatásokat dolgozott ki, amelyek részletesebb tájékoztatást és útmutatásokat adnak az elvégzendő tanúsítási ellenőrzéssel kapcsolatban, és segítenek az ellenőrzési bizonyosság ellenőrzési tesztek révén elérendő észszerű szintjének meghatározásában.
Building on the experience from the first year of implementation, the Commission has elaborated new improved guidelines to be applied for FY2018 onwards. 12 
A végrehajtás első évének tapasztalatai alapján a Bizottság új, javított iránymutatásokat dolgozott ki, amelyek a 2018-as pénzügyi évtől kezdődően alkalmazandók.
The Commission is satisfied with the CAP assurance model that keeps the error rate under control at relatively low levels. 
A Bizottság elégedett a KAP bizonyossági modelljével, amely ellenőrzés alatt és viszonylag alacsony szinten tartja a hibaarányt.
For EAGF, where payments are granted every year to close to 8 million beneficiaries, DG AGRI estimates that the error rate has been below materiality in the last two years, while the Court's most likely error (MLE) was stable at 2,2 %. 
Az EMGA esetében, amelyből évente közel 8 millió kedvezményezettnek engedélyeznek kifizetést, a DG AGRI becslése szerint a hibaarány az utolsó két évben nem érte el a lényegességi küszöböt, a Számvevőszék által számított legvalószínűbb hibaarány (MLE) pedig stabilan 2,2% volt.
For EAFRD, the level of errors established by the Commission has persistently decreased in the last 4 years. 
Az EMVA esetében a hibák Bizottság által megállapított mértéke az utóbbi 4 évben folyamatosan csökkent.
Such results would not be achievable without the solid management and control system of the CAP, notably IACS and the pyramid of controls where assurance is built upon the work carried out by the previous layers and where the work of the CBs starts from the PAs' control results. 
Ezeket az eredményeket nem lehetett volna elérni a KAP megbízható irányítási és kontrollrendszere, mégpedig az IIER és a kontrollmechanizmusok piramisa nélkül, amelyben a bizonyosság a korábbi szintek által elvégzett munkára épül, és amelyben a tanúsító szervek munkája a kifizető ügynökségek ellenőrzési eredményeiből indul ki.
In this respect, CBs are requested to confirm the results of the controls performed by PAs and, if not confirmed, to establish an incompliance rate and to give a qualified opinion. 
E tekintetben a tanúsító szervek feladata, hogy megerősítsék a kifizető ügynökségek által elvégzett ellenőrzések eredményeit, ha pedig ezek nem erősíthetők meg, állapítsanak meg szabálytalansági arányt és fogalmazzanak meg korlátozó véleményt.
However, DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable. 
A DG AGRI azonban csak korlátozott mértékben tudta felhasználni a tanúsító szervek 2015-re vonatkozó véleményeit, mert az elvégzett munka sok esetben még nem volt megbízható.
Where the CBsŐ work cannot be relied on, DG AGRI continues to obtain independent assurance on legality and regularity of expenditure from its own audits and where necessary used them as a basis for top ups to the error rates reported by the PAs. 
Azokban az esetekben, amikor nem lehet a tanúsító szervek munkájára támaszkodni, a DG AGRI továbbra is saját ellenőrzései alapján szerez független bizonyosságot a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére nézve, és szükség esetén saját ellenőrzéseit használta fel a kifizető ügynökségek által jelentett hibaarányok kiegészítésére.
The resulting adjusted error rates remained relatively low (cf table 1 and above). 
Az eredményül kapott korrigált hibaarányok viszonylag alacsony mértékűek (vö. az 1. táblázattal és a fentiekkel).
Where the Commission can rely on the CBs' work, the incompliance established by CBs can be added to the error rate reported by PAs to calculate a reliable error rate that reflects the level of assurance on the legality and regularity of CAP expenditure. 
Amennyiben a Bizottság támaszkodni tud a tanúsító szervek munkájára, a tanúsító szervek által megállapított szabálytalansági arány hozzáadható a kifizető ügynökségek által jelentett hibaarányhoz, és így megbízható hibaarány számítható ki, amely tükrözi a KAP-kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság mértékét.
See also Commission's reply to Recommendation 1. 
Lásd még a Bizottság 1. ajánlásra adott válaszát.
Recommendation 1 - Assurance from the CBsŐ work on legality and regularity The Commission partially accepts the recommendation, as follows: The Commission does not accept the recommendation that using the opinion of CBs for assurance would be possible only once the work is carried out as defined in recommendations 2 to 7, and not where the work is done as defined in the guidelines applicable from the financial year 2015. 
1. ajánlás. A tanúsító szervek jogszerűségi és szabályszerűségi munkáján alapuló bizonyosság A Bizottság részben elfogadja az ajánlást, a következők szerint: A Bizottság nem fogadja el azt az ajánlást, amely szerint csak akkor lehet felhasználni a tanúsító szervek véleményét a bizonyosság megállapításához, ha a munka elvégzésére a 2–7. ajánlásban meghatározott módon kerül sor, és az nem használható fel, ha a munkát a 2015-ös pénzügyi évtől kezdődően alkalmazandó iránymutatásokban meghatározott módon végzik el.
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
A Bizottság úgy véli, hogy noha a 2015. pénzügyi évre szóló iránymutatások javíthatók, helyes alkalmazásuk esetén 15 már a jelenlegi formájukban is lehetővé teszik a tanúsító szervek számára, hogy az alkalmazandó szabályokkal és standardokkal összhangban véleményt fogalmazzanak meg a jogszerűségről és a szabályszerűségről.
The Commission accepts the recommendation that where the audit work of the CBs is done in accordance with the applicable regulations and guidelines their opinion are an important and valuable additional building block and should be the key element for the Commission's assurance. 
A Bizottság elfogadja azt az ajánlást, miszerint amennyiben a tanúsító szervek ellenőrzési munkájukat az alkalmazandó rendeletekkel és iránymutatásokkal összhangban végzik, véleményük fontos és értékes további építőelem, és annak kell a bizottsági bizonyosság kulcselemét képeznie.
This is in line with the audit strategy of DG AGRI and the CAP single audit/control pyramid below: The CAP single audit model 13 
Ez összhangban van a DG AGRI ellenőrzési stratégiájával és a KAP alábbi egységes ellenőrzési/kontrollpiramisával: A KAP egységes ellenőrzési modellje 93.
However, when assessing the administrative and on-the-spot (OTS) process (the authorisation of claims) for a given population, the CB's assessment should be based on the key and ancillary controls. 
Az adminisztratív és a helyszíni folyamat (a kérelmek engedélyezése) adott sokaság tekintetében történő értékelésekor azonban a tanúsító szerv értékelésének a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusokon kell alapulnia.
Thus, the key and ancillary controls that define the controls for the particular population (or scheme/measure) should be used on top of the overall accreditation criteria. 
Így az adott sokaság (vagy program/intézkedés) tekintetében a kontrollokat meghatározó fő és kiegészítő kontrollmechanizmusokat kell felhasználni az általános akkreditációs kritériumokon felül.
The CBs are also using the key and ancillary controls when they assess the legality and regularity of the expenditure (under their compliance and substantive testing). (Cf. 
A tanúsító szervek a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusokat alkalmazzák a kiadások jogszerűségének és szabályszerűségének értékelésekor is (a szabályszerűségi tesztelés és a tételes tesztelés keretében).
Commission's reply to paragraphs 41-44). 
(Vö. a Bizottság 41–44. pontra adott válaszával.)
Nonetheless, the fact the CBs need to assess the process of authorisation of claims (including administrative and on-the-spot controls) on the basis of the Key and ancillary controls is made clear in the new guidelines for FY2018. 
Mindazonáltal a 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások egyértelművé teszik, hogy a tanúsító szerveknek a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusok alapján kell értékelniük a kérelmek engedélyezésének folyamatát (ezen belül az adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseket).
The Commission acknowledges that whilst the accreditation criteria provide a solid a basis for assessing the overall control framework of the PA (what the audit standards refer to as entity-level controls), the internal control system assessment for legality and regularity and for the annual accounts 5 need to be separated. 
A Bizottság elismeri, hogy jóllehet az akkreditációs feltételek szilárd alapot biztosítanak a kifizető ügynökség általános kontrollkeretének értékeléséhez (amelyre az ellenőrzési standardok szervezeti szintű kontrollként hivatkoznak), a belső kontrollrendszer jogszerűséggel és 16
The approach to clearly separate the processes/procedures linked to legality and regularity from the ones linked to the annual accounts is adopted in the new guidelines for FY2018, which were finalised in January 2017. 
A 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások, amelyek 2017 januárjában készültek el, a jogszerűséggel és szabályszerűséggel összefüggő folyamatok/eljárások, illetve az éves beszámolóval összefüggő folyamatok/eljárások egymástól való világos különválasztását célzó megközelítést vezettek be.
Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission accepts the recommendation and considers it already implemented in the new guidelines for FY2018. 
A fő és kiegészítő kontrollmechanizmusokra összpontosító kockázatértékelés A Bizottság elfogadja az ajánlást, és úgy véli, hogy azt a 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások már végre is hajtották.
The CBs are advised to use the key and ancillary controls when testing the procedures for authorisation of claims. 
A tanúsító szerveknek azt tanácsoljuk, hogy a kérelmek engedélyezésére szolgáló eljárások ellenőrzésekor alkalmazzák a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusokat.
The Commission stresses that sample 1 is used not only to test the functioning of the internal control system and the reliability of the control statistics, but also to conclude on the legality and regularity of expenditure at beneficiary level. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az 1. mintát nemcsak a belső kontrollrendszer működésének és a kontrollstatisztikák megbízhatóságának az ellenőrzésére használják, hanem a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó következtetés kedvezményezettek szintjén történő levonására is.
Nonetheless, the new guidelines for FY2018 requires a separation of audit objectives where the sample for legality and regularity will be used for the following purposes: - to conclude on the on the legality and regularity of expenditure; - to conclude on the control results reported in the Management Declaration and the control statistics; - for the internal control system testing if dual-purpose testing is done by the CB; 5 Execution of payments, accounting, advances and securities; debt management. 14 
Mindazonáltal a 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások előírják az ellenőrzési célkitűzések elkülönítését, amennyiben a jogszerűségi és szabályszerűségi mintát a következő célokra használják fel: – a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó következtetés levonása, – a vezetői nyilatkozatban és a kontrollstatisztikákban jelentett ellenőrzési eredményekre vonatkozó következtetés levonása, – a belső kontrollrendszer ellenőrzése, ha a tanúsító szerv kettős célú ellenőrzést végez, – hibaarány tanúsítása a helyszíni ellenőrzések arányának a 908/2014/EU rendelet 41. cikkével összhangban történő csökkentése céljából.
For IACS expenditure, the applicable legislation and the Commission guidelines to PAs include methods aimed at assuring the representativeness of the sample with regards to the total population. 
Az IIER-kiadások esetében az alkalmazandó jogszabályok és a Bizottság kifizető ügynökségeknek szóló iránymutatásai olyan módszereket foglalnak magukban, amelyek célja annak biztosítása, hogy a minta tükrözze a teljes sokaságot (reprezentativitás).
In the first step of their sampling operations, the CBs have to check that the PAs' samples are legal and regular, i.e. that they have been selected in accordance with EU rules and guidelines to PAs, including representativeness. 
A tanúsító szerveknek mintavételezési műveleteik első lépésében ellenőrizniük kell, hogy a kifizető ügynökségek mintái jogszerűek és szabályszerűek-e, azaz hogy azokat az uniós szabályokkal és a kifizető ügynökségeknek szóló iránymutatásokkal összhangban választották-e ki, ideértve a reprezentativitást is.