natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the provisions applying to financial instruments entered into force in January 2014, the revised approach is applied only to 2014-2020 financial instruments. 
Mivel a pénzügyi eszközökre vonatkozó rendelkezések 2014 januárjában léptek hatályba, a felülvizsgált megközelítés csak a 2014–2020-as időszak pénzügyi eszközeire alkalmazandó.
Moreover, it needs to be noted that the scope of these instruments is far from homogeneous, which explains some differences in the applied methodology. 
Ezenfelül megjegyzendő, hogy ezen eszközök alkalmazási köre távolról sem homogén, ami magyarázatot ad az alkalmazott módszertan egyes eltéréseire.
These differences should therefore not be systematically seen as inconsistencies. 
Ezért ezeket az eltéréseket nem kell módszeresen következetlenségnek tekinteni.
70 The Commission agrees that different methodologies adapted to the different instruments should be clarified and notes that efforts have already been made in this respect. 
70 A Bizottság egyetért azzal, hogy a különböző eszközökhöz igazított különféle módszertanokat egyértelművé kell tenni, és megjegyzi, hogy már történtek erre irányuló erőfeszítések.
In June 2015, the Commission refined the methodology for leverage calculation in order to comply, in a consistent and harmonised way, with the applicable requirements on the leverage effect in the financial regulation and the rules of application. 
A Bizottság 2015 júniusában ismételten meghatározta a tőkeáttétel-számításra szolgáló módszertant, annak érdekében, hogy következetes és harmonizált módon eleget tegyen a költségvetési rendelet és az alkalmazására vonatkozó szabályok alkalmazandó tőkeáttétel-számítási követelményeinek.
The methodology covers EU-level financial instruments of the current programming period (2014-2020). 
A módszertan a jelenlegi programozási időszak (2014–2020) uniós szintű pénzügyi eszközeire terjed ki.
According to the aforementioned methodology, the amount of finance to eligible final recipients should correspond to the volume of finance provided to eligible final recipients by a financial instrument through its financing chain, including the part of the Union Contribution. 
A fent említett módszertan szerint a jogosult végső kedvezményezettek számára nyújtott finanszírozás összegének meg kell felelnie a jogosult végső kedvezményezettek számára pénzügyi eszközből, annak finanszírozási láncán keresztül nyújtott finanszírozás mennyiségének, beleértve az uniós hozzájárulás részét is.
Moreover, finance provided outside the financing chain of a financial instrument can also be taken into account provided there is a clear link with the financing provided through the financing chain of the financial instrument. 
Ezenfelül a pénzügyi eszköz finanszírozási láncán kívül nyújtott finanszírozás is figyelembe vehető, amennyiben egyértelmű kapcsolat áll fenn a pénzügyi eszköz finanszírozási láncán keresztül nyújtott finanszírozással.
In line with the above, in infrastructure financing, all sources of finance — equity investment, loans and grants — are to be taken into account for the calculation of the amount of finance to the project. 
A fentiekkel összhangban az infrastruktúra-finanszírozás területén minden finanszírozási forrást – tőkebefektetést, hitelt és vissza nem térítendő támogatást – figyelembe kell venni a projekthez biztosított finanszírozás összegének kiszámításához.
In this context, the EU budget intervention in the financing of a transaction ensures a high degree of certainty and deliverability of the transaction as a whole, which triggers as an effect a higher volume of finance mobilised. 
Ebben az összefüggésben az uniós költségvetésnek az ügylet finanszírozásához való hozzájárulása az egész ügylet nagyfokú bizonyosságát és megvalósíthatóságát biztosítja, melynek hatásaként nagyobb mennyiségű finanszírozás mobilizálására kerül sor.
For the reporting period starting from 2015 the Commission will ensure an improved consistency in the methodology for leverage calculation across instruments and product types. 
A 2015-től kezdődő beszámolási időszak vonatkozásában a Bizottság az egyes eszközök és terméktípusok tőkeáttétel-számítási módszertanában nagyobb következetességet fog biztosítani.
See also Commission’s replies to paragraphs 69 and 73. 
Lásd még a Bizottság 69. és 73. bekezdésre adott válaszát.
Reply of the Commission 104 Box 7 The Commission notes that the OECD methodology concerns the measurements of amount mobilised from the private sector by official development finance. 
A Bizottság válaszai 104 7. háttérmagyarázat A Bizottság megjegyzi, hogy az OECD módszertana a magánszektorból hivatalos fejlesztési finanszírozással mobilizált összeg mérésére vonatkozik.
The Commission considers that the causality between the EU budget contribution and the amount of finance that was mobilised as a result can be assessed only on a case by case basis. 
A Bizottság úgy véli, hogy az uniós költségvetési hozzájárulás és az annak eredményeként mobilizált finanszírozás összege közötti ok-okozati kapcsolat csak eseti alapon értékelhető.
Even limited EU and EIB contributions to projects can have positive impacts: — Attracting additional private financing at least for the same amount as EIB senior lending (this is the case for all LGTT guaranteed projects, where the EIB lending has been equal to other banks’ lending); — Providing a stepping-in into the financial close of private financing institutions, or national development banks, due to the recognised role of the EIB as AAA financing institution; — Public authorities engaging in long term maturities with EIB for projects, which could not otherwise be financed solely in the regional/ even national context due to shorter term return on investment requirements of the private investors. 
A projektekhez még a korlátozott uniós és EBB-hozzájárulásnak is kedvező hatásai lehetnek: – további magánfinanszírozás bevonása legalább ugyanakkora összeghez, mint az EBB elsőbbségi hitele (ez a helyzet a kölcsöngarancia-eszközzel [LGTT] garantált összes projektnél, amennyiben az EBB-hitel megegyezik más banki hitelekkel); – az EBB mint AAA minősítésű finanszírozó szervezet elismert szerepének köszönhetően belépés biztosítása magánszektorbeli finanszírozó szervezetek vagy nemzeti fejlesztési bankok pénzügyi zárásába; – a hatóságok által az EBB-től projektek céljára felvett hosszú lejáratú hitelek, amelyeket egyébként önmagukban nem lehetett volna kizárólag regionális, sőt országos szinten finanszírozni a magánbefektetők befektetéseinek rövidebb távú megtérülésére vonatkozó követelmények miatt.
Given the arguments above, the Commission considers that the joint EC-EIB financial contributions, as well as the EIB’s role as institutional bank, do trigger the decisions of the national/ regional authorities in procuring public private partnerships projects, where part of the financing is provided on the long-term basis from the national budgets, along the EU-EIB engagement on the long term basis, which the solely private institutions would be unable to undertake. 
A fenti érvekre tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy az EU és az EBB közös pénzügyi hozzájárulásai, valamint az EBB intézményi banki szerepe ténylegesen befolyásolja a nemzeti, illetve a regionális hatóságok köz-magán társulások által bonyolított projektek pályáztatására irányuló döntéseit, amely projektek esetében a finanszírozás egy részét hosszú távon a nemzeti költségvetések biztosítják az EU-EBB hosszú távú kötelezettségvállalása mellett, amelyre a kizárólag magánintézmények nem lennének képesek.
The methodology for multiplier calculation was refined in the design of the European Fund for Strategic Investments (EFSI). 
A multiplikátorhatás számítására szolgáló módszertan az Európai Stratégiai Beruházási Alap (ESBA) kialakítása során finomításra került.
To this effect, Project Investment Costs have been adjusted to exclude all EU grant financing, EU financial instruments or ESIF grants/financial instruments (including related national public co-financing from Managing Authorities) which are used to co-finance the proposed project. 
E célból a projekthez kapcsolódó beruházási költségek oly módon kerültek kiigazításra, hogy ne tartalmazzák az összes uniós támogatásfinanszírozást, az uniós pénzügyi eszközöket vagy az esb-alapokból biztosított vissza nem térítendő támogatásokat, illetve pénzügyi eszközöket (ideértve az irányító hatóságok által a kapcsolódó nemzeti közforrásokból biztosított társfinanszírozást), amelyek a javasolt projekt társfinanszírozására használatosak.
Common Commission reply to paragraphs 71 and 72 The common provisions regulation provides the framework for the implementation of ESIF. 
A Bizottság közös válasza a 71. és a 72. bekezdésre A közös rendelkezésekről szóló rendelet biztosítja a keretet az esb-alapok végrehajtásához.
Other legal frameworks such as Procurement Directives or State aid rules apply as well without the need to repeat them in the common provisions regulation. 
Egyéb jogi keretek, például a közbeszerzési irányelvek vagy az állami támogatási szabályok is alkalmazandók, amelyeket nem szükséges megismételni a közös rendelkezésekről szóló rendeletben.
The financial regulation also applies in the same way, in particular its special provisions applicable to shared management. 
A költségvetési szabályzat is ugyanígy alkalmazandó, különösen a megosztott irányításra vonatkozó különös rendelkezései.
In April 2016, the Commission issued a guidance note on reporting, which covers leverage calculation in order to give to Member States a consistent methodology. 
2016 áprilisában a Bizottság a beszámolásra vonatkozó iránymutató feljegyzést adott ki, amely kitér a tőkeáttétel-számításra, mégpedig azzal a céllal, hogy következetes módszertant biztosítson a tagállamok számára.
This will ensure robust and comparable data with respect to the expected and achieved leverage effect. 
Ez megbízható és összehasonlítható adatokat fog biztosítani a várható és az elért tőkeáttételi hatás tekintetében.
For shared management instruments, the reporting by the Member States will also enable the Commission to provide information on the leverage effect of financial instruments, which takes into account the co-financing requirements which may consist of public and/or private expenditure. 
A központi irányítású eszközök esetében a tagállami beszámolás azt is lehetővé fogja tenni a Bizottság számára, hogy a lehetségesen köz-és/vagy magánkiadásból álló társfinanszírozási követelményeket figyelembe vevő tájékoztatást nyújtson a pénzügyi eszközök tőkeáttételi hatásáról.
Reply of the Commission 105 73 The Commission considers that the goal of attracting private capital should not be overemphasised in particular for sectors exposed to major market failures. 
A Bizottság válaszai 105 73 A Bizottság úgy véli, hogy a magántőke bevonására vonatkozó célt nem szabad túlhangsúlyozni, különösen a jelentős piaci hiányosságoknak kitett ágazatoknál.
For both centrally managed and shared management instruments, other goals may be equally important (e.g. establishing investment in a given nascent market with strong EU value added at a time of economic recession; supporting growth, jobs and competitiveness in all Member States and their regions, etc.). 
Mind a központi irányítású, mind a megosztott irányítású eszközöknél más célok ugyanolyan fontosak lehetnek (például egy adott, kialakulófélben lévő piacon jelentős uniós hozzáadott értékkel rendelkező beruházás megteremtése gazdasági recesszió idején; a növekedés, a foglalkoztatás és a versenyképesség támogatása valamennyi tagállamban és azok régióiban stb.).
Therefore the measurement of the success factor of financial instruments goes beyond the extent of private funds attracted. 
Ezért a pénzügyi eszközök sikertényezőjének mérése túlmutat a bevont magánforrások mértékén.
The Commission underlines that private funding is an additional legal requirement for shared management stemming from the State aid legal framework. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy megosztott irányítás esetén a magánfinanszírozás az állami támogatásokra vonatkozó jogi keretből fakadó további jogi követelmény.
Common Commission reply to paragraphs 74 to 76 The Commission points out that the fact that the parties may have different goals will reinforce the quality of the projects and will allow for access to a wider spectrum of financial tools for policy delivery and private sector involvement and expertise. 
A Bizottság közös válasza a 74–76. bekezdésre A Bizottság rámutat, hogy a felek esetlegesen eltérő céljainak ténye javítani fogja a projektek minőségét, továbbá lehetővé fogja tenni, hogy a szakpolitikák megvalósításához, valamint a magánszektor részvételéhez és szakértel-méhez pénzügyi eszközök szélesebb köre álljon rendelkezésre.
It believes that EU support delivered through professional and experienced mechanisms will strengthen the governance and delivery system of ESIF. 
Úgy véli, hogy a professzionális és kipróbált mechanizmusok útján biztosított uniós támogatás meg fogja erősíteni az esb-alapok irányításának és megvalósításának rendszerét.
For ‘shared management’ financial instruments, the preferential treatment of the private investors or public investors operating under the market economy principle, as well as any risk-sharing arrangements, have to comply with State aid rules as provided for in the regulations for 2007-13 and is limited to the minimum necessary to attract those investors. 
A megosztott irányítású pénzügyi eszközöknél a magánbefektetők vagy a piacgazdasági elven működő közszférához tartozó befektetők kedvezményes elbánásban részesítésének, valamint bármely kockázatmegosztási rendelkezéseknek eleget kell tennie a 2007–2013-as időszakra vonatkozó rendeletekben előírt állami támogatási szabályoknak, és az említett befektetők bevonásához szükséges minimumra kell korlátozódnia.
In addition, as provided for in the Article 6 of Delegated Regulation (EU) No 480/2014 the preferential remuneration of private investors or public investors operating under the market economy principle, as referred to in Articles 37(2)(c) and 44(1)(b) CPR, is proportionate to the risks taken by these investors and limited to the minimum necessary to attract such investors, which shall be ensured through contractual terms and conditions and procedural safeguards. 
Ezen túlmenően a 480/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikke rendelkezésének megfelelően a magánbefektetők vagy a piacgazdasági elven működő közszférához tartozó befektetők CPR 37. cikke (2) bekezdésének c) pontjában és 44. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említett kedvezményes javadalmazása arányos az e befektetők által vállalt kockázatokkal, és az ilyen befektetők bevonásához szükséges minimumra korlátozódik, amit szerződéses feltételekkel és eljárási biztosítékokkal kell biztosítani.
77 The Commission believes that the legal basis should contain general terms in relation to the risk and revenue sharing mechanisms, in order to give sufficient flexibility for the detailed arrangements to be agreed upon in the specific Delegation Agreements between the Commission and the entrusted entities (see Commission reply to Box 9). 
77 A Bizottság úgy véli, hogy a jogalapnak általános feltételeket kell tartalmaznia a kockázat-és a bevételmegosztási mechanizmusokkal kapcsolatban ahhoz, hogy kellő rugalmasságot lehessen biztosítani a Bizottság és a megbízott szervezetek közötti felhatalmazáson alapuló különmegállapodásokban elfogadandó részletes rendelkezéseknek (lásd a Bizottság 9. háttérmagyarázatra adott válaszát).
Box 9 Fifth alinea: The Commission considers that the level of remuneration that the Commission is entitled to receive for the LGTT/PBI portfolio is commensurate with the risk taken. 
9. háttérmagyarázat Ötödik francia bekezdés A Bizottság úgy véli, hogy annak a javadalmazásnak a szintje, amelyre a Bizottság az LGTT/PBI portfólióért jogosult, arányos a vállalt kockázat szintjével.
Moreover following the depletion of the PFLP the remaining risk is fully borne by the EIB. 
Ezenfelül az első veszteségviselő rész csökkenését követően a fennmaradó kockázatot teljes egészében az EBB viseli.
Sixth alinea: The Staff Working Paper dated 19 October 2011 was an exploratory document, charting the contours of a highly innovative scheme without any precedent. 
9. háttérmagyarázat Hatodik francia bekezdés A 2011. október 19-i bizottsági szolgálati munkadokumentum egy példa nélküli és kiemelkedően innovatív rendszer körvonalait felvázoló, feltáró dokumentum volt.
Under the legislative procedure, the co-legislators were made aware of the evolution of the detailed scheme, which was triggered by further calculations and risk analysis by the Commission and the EIB. 
A jogalkotási eljárás keretében a Bizottság felhívta a társjogalkotók figyelmét a részletezett rendszer változására, amely a Bizottság és az EBB további számításai és kockázatelemzése miatt következett be.
In any case, the 95%/5% split of the First Loss Piece was clearly indicated in the Staff Working Paper — this risk-sharing parameter never changed. 
Az első veszteségviselő rész 95%-5% arányú megoszlása mindenesetre egyértelműen szerepelt a bizottsági szolgálati munkadokumentum-ban; ez a kockázatmegosztási paraméter sosem változott.
Reply of the Commission 106 Common Commission reply to paragraph 78 and Box 10 The Commission believes that the risk allocation under the examined centrally managed instruments is justified in particular to help overcoming the reluctance of the private sector to invest in certain areas. 
A Bizottság válaszai 106 A Bizottság közös válasza a 78. bekezdésre és a 10. háttérmagyarázatra A Bizottság úgy véli, hogy a vizsgált központi irányítású eszközök keretében érvényesülő kockázatmegosztás különösen abból a szempontból indokolt, hogy a magánszektor segítséget kapjon bizonyos területeken történő befektetéstől való idegenkedésének leküzdéséhez.
First loss pieces should be duly justified and certain caveats have to apply taking into account in particular the sector and market in which the instrument operates, which may in turn justify such risk taking. 
Az első veszteségviselő részt megfelelően meg kell indokolni, és bizonyos kikötéseket kell alkalmazni különösen az eszköz működési környezetét jelentő ágazat és piac figyelembevételével, ami viszont indokolhatja ezt a kockázatvállalást.
As regards EEEF, given the difficulties in stimulating investment in the embryonic, fragmented, small scale, capital intensive energy efficiency market, further risk bearing or other measures may be necessary to stimulate investment. 
Ami az EEEF-et illeti, a kezdetleges, széttagolt, kisléptékű, tőkeintenzív energiahatékonysági piacon végrehajtandó beruházások ösztönzésének nehézségei miatt a beruházásösztönzéshez további kockázatviselésre vagy egyéb intézkedésekre lehet szükség.
79 The use of tax ruling in the Fund industry in Luxembourg is usual and necessary, in particular for a SICAV, to reduce the uncertainty faced by investors by providing clarity on the cross-borders investment taxations. 
79 Az adóügyi határozatok alkalmazása a luxemburgi alapkezelő ágazatban – különösen a SICAV típusú nyílt végű befektetési alapoknál – általánosan elterjedt, és szükséges a befektetői bizonytalanság oly módon történő csökkentéséhez, hogy egyértelművé teszik a határokon átnyúló befektetések adózását.
Such funds obtain tax rulings only because of the market environment in which they operate and it is not linked to the fact that a financial instrument is implemented through a SICAV structure. 
Ezek az alapok kizárólag működésük piaci környezete miatt hoznak adóügyi határozatokat, és e határozatok meghozatala nem kapcsolódik ahhoz, hogy a pénzügyi eszköz végrehajtása SICAV típusú struktúrával történik.
80 The Commission notes that none of the investigations referred to are linked to a SICAV. 
80 A Bizottság megjegyzi, hogy az említett vizsgálatok egyike sem SICAV típusú struktúrához kapcsolódik.
The Commission emphasizes that only a fraction of tax rulings were used by large multinational companies to gain unfair advantages. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy multinacionális nagyvállalatok az adóügyi határozatoknak csak töredékét alkalmazták tisztességtelen előnyhöz jutásra.
The proposal for a Council Directive COM(2015)135 still needs to be adopted by the legislator and subsequently be transposed in the national law of the Member States. 
A COM(2015) 135 számú tanácsi irányelvre irányuló javaslatot a jogalkotónak még el kell fogadnia, és azt követően azt át kell ültetni a tagállamok nemzeti jogába.
The recommendation C(2012)8806 is addressed to Member States. 
A C(2012) 8806 számú ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
Common Commission reply to paragraph 81 and Box 11 Marguerite is a Luxembourg based SICAV which operates within the market practices and conditions as well as the national legal environment. 
A Bizottság közös válasza a 81. bekezdésre és a 11. háttérmagyarázatra A Marguerite Alap luxemburgi székhelyű SICAV, amely a piaci gyakorlatok és feltételek keretein belül és a nemzeti jogi környezetben működik.
The use of tax rulings is common for financial vehicles established in Luxembourg for confirmatory reasons with a view to limit the uncertainty for investors (especially when the Fund aims to attract private investors). 
Az adóügyi határozatok alkalmazása általánosan elterjedt a Luxemburgban létrehozott pénzügyi eszközöknél a befektetői bizonytalanság megerősítő céllal történő csökkentése érdekében (különösen akkor, ha az alap célja magánbefektetők bevonása).
82 There is no legal requirement from Member States to report to the Commission the details of the set-up of ERDF and ESF financial instruments. 
82 Nem létezik olyan jogi követelmény, amely azt írná elő a tagállamok számára, hogy jelentést tegyenek a Bizottságnak az ERFA és az ESZA pénzügyi eszközök létrehozásának részleteiről.
Under shared management and in line with the subsidiarity principle, the Member States have the responsibility to ensure that the set-up of the financial instruments is compliant with the applicable EU and national laws so that the related expenditure is legal and regular. 
A megosztott irányítás keretében és a szubszidiaritás elvével összhangban a tagállamokat terheli a felelősség annak biztosításáért, hogy a pénzügyi eszközök létrehozása a kapcsolódó kiadások jogszerűsége és szabályszerűsége érdekében megfeleljen az alkalmazandó uniós és nemzeti jogszabályoknak.
Reply of the Commission 107 83 The Commission recalls that there is no systematic reporting to identify private funding at the level of the final recipients. 
A Bizottság válaszai 107 83 A Bizottság emlékeztet arra, hogy a végső kedvezményezettek szintjén a magánfinanszírozásra vonatkozóan nincs módszeres jelentéstétel.
The Court’s analysis takes into account only the implementation report on FEIs for which figures were inserted in the column II.10 Amounts of OP contributions paid to FEI — national private co-financing. 
A Számvevőszék elemzése csak azon pénzügyi konstrukciókról szóló végrehajtási jelentést veszi figyelembe, amelynek számadatai az „OP-hozzájárulások pénzügyi konstrukciókba befizetett összegei – nemzeti magánszektorbeli társfinanszírozás” című II.10. oszlopba kerültek.
However, as the Court explains in paragraph 85, private funding can also be provided from sources outside the OP. 
Ahogyan azonban a Számvevőszék a 85. bekezdésben kifejti, magánfinanszírozás az operatív programon kívüli forrásokból is nyújtható.
85 For the 2014-2020 programming period requirements on reporting on financial instruments are provided in Article 46 CPR, and Annex I of Commission Implementing Regulation (EU) No 821/2014. 
85 A 2014–2020-as programozási időszakra a pénzügyi eszközökről szóló jelentéstétel követelményei a CPR 46. cikkében és a 821/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet I. mellékletében szerepelnek.
The latter sets out a model for reporting on financial instruments. 
Ez utóbbi meghatározza a pénzügyi eszközökről szóló jelentéstételhez szolgáló mintát.