natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We assessed the transparency of selection processes by checking whether the activities undertaken and objectives set were in line with strategies, and whether selection procedures were reliable, well documented, and based on clear selection criteria, with an appropriate use of previous experience of NGOs. 
A kiválasztási folyamatok átláthatóságának értékeléséhez ellenőriztük, hogy a végrehajtott tevékenységek és a kitűzött célok összhangban állnak-e a stratégiákkal, valamint hogy a kiválasztási eljárások megbízhatóak, jól dokumentáltak és egyértelmű kiválasztási kritériumokon alapulnak-e, megfelelő módon figyelembe véve a nem kormányzati szervezetek korábbi tapasztalatait.
The summary of the assessment can be found in Annex III. 
Az értékelés összefoglalója a III. mellékletben található.
The selection processes reviewed in the area of development aid were mostly calls for proposals16. 
A fejlesztési támogatások terén megvizsgált kiválasztási folyamatok többségében pályázati felhívások voltak16.
They complied with the requirements of the Financial Regulation and the Commission strategies, and they overall used clear selection criteria and communicated them to all interested parties and ensured the equal treatment of applicants. 
A felhívások megfeleltek a költségvetési rendelet követelményeinek és a bizottsági stratégiáknak, összességében egyértelmű kiválasztási kritériumokat alkalmaztak, azokat minden érdekelt féllel közölték, és biztosították a pályázókkal való egyenlő bánásmódot.
We found some transparency shortcomings in DG ECHO’s examined selection processes carried out in 2014, 2015 and 2016. 
Feltártunk néhány hiányosságot a DG ECHO megvizsgált (2014-es, 2015-ös és 2016-os) kiválasztási folyamatainak átláthatóságát illetően.
The issues, relating to the documentation of the selection process, had already been identified in a previous ECA audit17. 
Ezekre a kiválasztási folyamat dokumentálásával kapcsolatos problémákra már egy korábbi számvevőszéki ellenőrzés is felhívta a figyelmet17.
As a result, DG ECHO took corrective measures, which resulted in an action plan and a new summary assessment template for 2017, which was further revised for 2018, to better show a specific assessment for each selection criterion. 
A DG ECHO ennek nyomán korrekciós intézkedéseket tett: cselekvési tervet dolgozott ki és új összefoglaló értékelési sablont készített 2017-re, amelyet 2018-ra A 4. projektet közvetlen odaítélési eljárással választották ki.
Applicant operational capacity is one of the criteria which DG DEVCO and DG NEAR apply in their selection procedures. 
Kiválasztási eljárásai során a DKB DEVCO és a DG NEAR a kritériumok között figyelembe vette a pályázók operatív kapacitását is.
The evaluation committees assess this capacity on the basis of the prior experience declared by applicants, but rarely requested evidence to this effect. 
Az értékelő bizottságok ezt a kapacitást a pályázók által bejelentett korábbi tapasztalatok alapján mérték fel, de ritkán kértek be bizonyítékokat e nyilatkozat alátámasztására.
DG ECHO also considers previous experience to be a relevant assessment criterion. 
A DG ECHO a korábbi tapasztalatot is releváns értékelési kritériumként veszi figyelembe.
The Commission does not always verify the correctness of declarations of previous experience because its management information systems do not hold all the relevant information on funding received and activities carried out by NGOs. 
A Bizottság nem ellenőrzi minden esetben a korábbi tapasztalattal kapcsolatos nyilatkozatok helytállóságát, mert vezetői információs rendszerei nem rendelkeznek a nem kormányzati szervezetek által kapott finanszírozásra és végzett tevékenységekre vonatkozó összes információval.
Therefore, the extent to which this information can be used for selection is rather limited. 
Emiatt ezeket az információkat csak meglehetősen korlátozott mértékben lehetett felhasználni a kiválasztás céljára.
We found that the Commission had accepted inconsistences and wrongful declarations of prior experience when selecting two of the projects audited18. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság két ellenőrzött projekt esetében következetlen és félrevezető nyilatkozatokat fogadott el a korábbi tapasztalatokat illetően18.
Sub-granting of funds to third-party NGOs sometimes lacked transparency 34. 
A források harmadik fél nem kormányzati szervezetnek történő továbbadása néha nem volt elég átlátható 34.
We examined how transparently NGOs were selected when the selection was not made directly by the Commission. 
Megvizsgáltuk, mennyire átlátható módon választották ki a nem kormányzati szervezeteket azokban az esetekben, amikor a kiválasztási eljárást nem közvetlenül a Bizottság bonyolította le.
We considered whether the different Commission departments consistently applied the procedures to ensure the transparency of the selection of sub-grantee NGOs. 
Ellenőriztük, hogy a különböző bizottsági részlegek következetesen alkalmazták-e a továbbadott támogatásban részesülő nem kormányzati szervezetek kiválasztása során az átláthatóság biztosítására irányuló eljárásokat.
In addition, we assessed whether their selection of NGOs ensured equal treatment of applicants, whether they had used previous experience to improve selection and assessed the NGOs as having sufficient capacity to perform the funded action. 
Értékeltük továbbá, hogy a nem kormányzati szervezetek kiválasztása során gondoskodtak-e a pályázókkal való egyenlő bánásmódról, felhasználták-e a korábbi tapasztalatokat a kiválasztási eljárás továbbfejlesztésére, és értékelték-e, hogy a nem kormányzati szervezetek rendelkeznek-e a kellő kapacitással a finanszírozásban részesülő fellépés végrehajtásához.
The different Commission departments do not apply the sub-granting procedures in the same way 35. 
A különböző bizottsági részlegek nem egységesen alkalmazzák a támogatás továbbadására irányuló eljárásokat 35.
Under direct management, when the Commission sets up grant agreements and decisions with contractors, including NGOs, there is a legal relationship between the two parties. 
Amikor a Bizottság közvetlen irányítás esetén támogatási szerződést köt alvállalkozókkal (köztük nem kormányzati szervezetekkel), illetve határozatot hoz e támogatásokról, jogviszony jön létre a két fél között.
In some cases, however, EU funds are sub-granted to third parties. 
Néhány esetben azonban az uniós forrásokat harmadik feleknek adják tovább.
Such sub-granting is subject to specific and transparent conditions19, for example that there is an upper limit of €60 000 that can be paid to a third party except where the financial support is the primary aim of the action20. 
A támogatások továbbadására konkrét és átlátható feltételek vonatkoznak19: ilyen például, hogy egy harmadik félnek legfeljebb 60 000 eurós összeg adható tovább, kivéve ha a fellépés elsődleges célja pénzügyi támogatás nyújtása20.
While most of the Commission departments audited21 apply the general rules from the Financial Regulation and the guidelines on grants issued by DG BUDG consistently, DG ECHO uses a different interpretation. 
Míg az ellenőrzött bizottsági részlegek többsége21 következetesen alkalmazza a költségvetési rendelet általános szabályait és a DG BUDG által kibocsátott támogatási iránymutatásokat, a DB ECHO eltérő értelmezést használ.
Citing the need to reflect the specific needs and features of humanitarian aid, DG ECHO considers that all actions granted to implementing partners pursue the primary aim of granting financial support to third parties. 
A humanitárius segélyek sajátos szükségleteire és jellemzőire hivatkozva a DG ECHO úgy véli, hogy a végrehajtó partnerek fellépéseihez nyújtott támogatás elsődleges célja valójában minden esetben pénzügyi támogatás nyújtása harmadik feleknek.
This means that in practice they do not apply the upper limit of €60 000 because all sub-grants are considered to fall under the above-cited exception. 
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy nem alkalmazzák a 60 000 eurós felső határt, mert úgy tekintik, hogy minden továbbadott támogatás a fent említett kivétel hatókörébe tartozik.
The effect of this interpretation is to allow for sub-granting with no limitation on the contractual amount or on the number of additional implementation layers. 
Ez az értelmezés azt eredményezi, hogy a támogatások továbbadása során nem korlátozzák a szerződés szerinti összeget, illetve a további végrehajtási rétegek számát.
The absence of such limitations at DG ECHO affects the transparency of sub-granting. 
E korlátozások hiánya miatt sérül a támogatások továbbadásának átláthatósága a DG ECHO-nál.
The selection procedures of NGOs by UN bodies were not always transparent 38. 
Az ENSZ-szervezetek nem mindig átlátható eljárás alapján választották ki a nem kormányzati szervezeteket 38.
Under indirect management, a UN body which applies for EU funds has to demonstrate a capacity for financial management and protecting EU financial interests equivalent to that of the Commission. 
Közvetett irányítás esetén az uniós forrásokra pályázó ENSZ-szervezetnek bizonyítania kell, hogy a Bizottsággal egyenértékű kapacitással rendelkezik a pénzgazdálkodás és az uniós pénzügyi érdekek védelme terén.
If it does, it may select its implementing partners (sub-granting) according to its own rules and procedures22. 
Amennyiben ez így van, saját szabályai és eljárásai szerint választhatja ki végrehajtási partnereit (a támogatás továbbadása)22.
We found that in half of the projects under indirect management, which we selected for audit (see Annex II), the UN bodies’ procedures for selecting NGOs lacked transparency. This was despite of the fact that the Commission had given them a positive assessment. 
Megállapítottuk, hogy az általunk ellenőrzésre kiválasztott, közvetett irányítással végrehajtott projektek (lásd: II. melléklet) felénél nem voltak kellőképpen átláthatóak az ENSZ-szervezetek nem kormányzati szervezetek kiválasztására irányuló eljárásai. A Bizottság ennek ellenére kedvezően értékelte ezeket a projekteket.
In these three cases23, the UN bodies directly awarded sub-grants to NGOs without adhering to their own internal procedures (see Box 4). 
E három esetben23 az ENSZ-szervezetek saját belső eljárásaikat figyelmen kívül hagyva, közvetlenül ítéltek oda továbbadott támogatásokat egyes nem kormányzati szervezeteknek (lásd: 4. háttérmagyarázat).
DGs RTD, ENV, EAC, NEAR and DEVCO. Article 60(2)(d) of the Financial Regulation states that the entrusted entities shall “apply appropriate rules and procedures for providing financing from Union funds through grants, procurements and financial instruments”. 
Ezekben az esetekben a közvetlen odaítélést azzal indokolták, hogy a nem kormányzati szervezeteket a kedvezményezett kormány már korábban megbízta a szolgáltatások 22 A költségvetési rendelet 60. cikke (2) bekezdésének d) pontja előírja, hogy a megbízott szervezetek „megfelelő szabályokat és eljárásokat alkalmaznak a közbeszerzéseken, vissza nem térítendő támogatásokon [...] és pénzügyi eszközökön keresztül uniós forrásokból biztosított finanszírozás nyújtása során”.
This is verified in an ex ante assessment (“pillar assessment”), carried out by an independent auditor in accordance with the terms of reference prepared by each DG. 
Ezt független ellenőr által, az egyes bizottsági főigazgatóságok által kidolgozott feltételekkel összhangban elvégzett előzetes értékelés (úgynevezett pillérértékelés) útján ellenőrzik.
18 21 22 23 Projects 9, 18 and 20. 
23 A 9., 18. és 20. sz. projekt.
The Commission does not always collect and check the information on EU funds implemented by NGOs appropriately 40. 
A Bizottság nem mindig megfelelően gyűjti össze és ellenőrzi a nem kormányzati szervezetek által felhasznált uniós forrásokkal kapcsolatos információkat 40.
We assessed whether the Commission knew how EU funds implemented by NGOs were used and whether this information was collected and checked appropriately. 
Értékeltük, hogy a Bizottság tudta-e, hogyan használták fel a nem kormányzati szervezetek a forrásokat, és hogy ezeket az információkat megfelelő módon gyűjtötték-e össze és ellenőrizték-e.
In order to ascertain this, we examined whether the Commission had comprehensive information on all the NGOs funded, including activities carried out and funds received, and whether appropriate systems were in place to collect it. 
Hogy erről megbizonyosodhassunk, megvizsgáltuk, hogy a Bizottság átfogó információkkal rendelkezett-e az összes finanszírozásban részesülő nem kormányzati szervezetről, így többek között a végrehajtott tevékenységekről és a kapott finanszírozásról is, és hogy megfelelő rendszerekkel rendelkezett-e ezeknek az információknak az összegyűjtésére.
We also looked at whether this information allowed the Commission to check the costs declared. 
Megvizsgáltuk azt is, hogy ezek az információk lehetővé tették-e a Bizottság számára a költségnyilatkozatok ellenőrzését.
Commission systems do not always record information on funds received by all the beneficiaries of a contract 41. 
A bizottsági rendszerek nem rögzítik minden esetben az egyes szerződések kedvezményezettjeinek nyújtott finanszírozással kapcsolatos információkat 41.
We found that Commission departments we audited managed grants using different systems which made varying amounts of information available on the funding provided to beneficiaries (see four examples in Box 5). 
Megállapítottuk, hogy az általunk ellenőrzött bizottsági részlegek különböző – a kedvezményezetteknek nyújtott finanszírozásról eltérő mennyiségű információt biztosító – rendszerek segítségével irányították a támogatásokat (lásd: az 5. háttérmagyarázatban közölt négy példa).
However, the NGOs signed the implementation agreement with the regional government only after the UN body had selected them. 
A nem kormányzati szervezetek azonban csak azt követően írtak alá végrehajtási szerződést a regionális kormányzattal, miután az ENSZ-szervezet kiválasztotta őket.
Therefore, the condition for direct selection was not met. 
Ennélfogva nem teljesültek a közvetlen odaítélés feltételei.
Box 5 – Information collected in the different Commission’s systems The grant management system used at DG RTD, allows for the collection and processing of information on the funding received by each participant. 
5. háttérmagyarázat. A különböző bizottsági rendszerek által gyűjtött információk A DG RTD-nél használt támogatásirányítási rendszer lehetővé teszi az egyes résztvevők által kapott finanszírozásra vonatkozó információk gyűjtését és feldolgozását.
Therefore, the information collected in the different Commission systems is not uniform and does not always allow the recording of funds received by all contract beneficiaries. 
Ezért a különböző bizottsági rendszerekben gyűjtött információk nem egységesek és nem teszik mindig lehetővé az összes szerződéses kedvezményezett által kapott finanszírozás nyilvántartását.
In external action, the Commission does not have comprehensive information on all NGOs supported 43. 
A külső fellépések terén a Bizottság nem minden esetben rendelkezik átfogó információkkal az összes támogatott nem kormányzati szervezetről 43.
Both in the direct and indirect mode of management, we found several projects within our sample where the Commission had incorrect information on the different actors implementing the funded action. 
Mind a közvetlen, mind a közvetett irányítás terén találtunk olyan projekteket a mintákban, amelyek kapcsán a Bizottság helytelen információkkal rendelkezett a finanszírozott fellépést végrehajtó szereplőkről.
This was the case mainly with networks of international NGOs, where the Commission systems held information on the structure of the implementing entities that did not reflect the actual set-up. 
Ez elsősorban a nemzetközi nem kormányzati szervezetekből álló hálózatok esetében volt így: ezek kapcsán a bizottsági rendszerek nem a valóságot tükröző információkat tartalmaztak a végrehajtó szervezetek felépítéséről.
For four projects of the 14 projects we examined in the direct management mode25, we found that the NGOs signing the grant agreements had sub-granted project implementation Operating grants to environmental and climate NGOs are always single-beneficiary. 
Az általunk megvizsgált 14 közvetlen irányítású projekt közül négy25 esetében állapítottuk meg, hogy a támogatási szerződést aláíró nem kormányzati szervezetek A környezet-és éghajlatvédelmi nem kormányzati szervezeteknek nyújtott működési támogatások esetében mindig csak egy kedvezményezett van.
Projects 4, 11, 12 and 13. 
24 25 A 4., 11., 12. és 13. sz. projekt.
24 25 to other entities from the same network without this information being recorded in the Commission systems (see Figure 3). 
ugyanazon hálózaton belül más szervezeteknek adták tovább a projektek végrehajtását anélkül, hogy ezt a tényt a bizottsági rendszerekben rögzítették volna (lásd: 3. ábra).
Figure 3 – Project 12 - Example of a project implemented with a network of international NGOs A) Actual structure of implementation 22 NGO-1 USA member Subgrant 100 % Subgrants 20 % NGO-3 International 20 % NGO-4 5 NGO-2 20 % NGO-3 Branch UK 20 % NGO-4 20 % NGO-2 Grant ECHO NGO-1 Branch AT NGO-1 Ethiopia Country Office 40 % B) Information in ECHO System Grant 100 % ECHO 4 Subgrants NGO 5 10 % .7 % .3 % NGO 6 NGO-1 Branch AT 40 % C) Information as required by Financial Transparency System (FTS) Grant 100 % ECHO Source: ECA. 
3. ábra. A 12. sz. projekt: példa egy nemzetközi nem kormányzati szervezetekből álló hálózat közreműködésével végrehajtott projektre A) A jelenlegi végrehajtási struktúra 25 NGO 1 amerikai tagja Továbbadott támogatás 100% NGO 1 Osztrák fiókiroda Továbbadott támogatások NGO 2 20% NGO 3 Nemzetközi 20% NGO 4 5,7% Támogatás ECHO NGO 1 Etiópiai országos iroda 40% B) Az ECHO rendszereiben nyilvántartott információk Támogatás (100%) NGO 1 Osztrák fiókiroda 40% Továbbadott támogatások NGO 5 10% NGO 6 4,3% NGO 2 20% ECHO C) A pénzügyi átláthatósági rendszerben (FTS) előírt információk NGO 3 Brit fiókiroda 20% NGO 4 20% Támogatás 100% ECHO Forrás: Európai Számvevőszék.
We also found three cases out of these 14 projects26 where the identification of the partners in the Commission systems was confusing or referred to different legal entities within the same network of international NGOs. 
A 14 projekt között három olyan esetet is találtunk26, ahol a bizottsági rendszerekben nem lehetett egyértelműen azonosítani a partnereket, vagy a rendszerek egy másik, ugyanazon nemzetközi nem kormányzati szervezetekből álló hálózaton belüli jogalanyt tartalmaztak.
Therefore, the information available on which entities implemented the action and which ones received funding was not clear. 
Ezért nem volt egyértelmű az arra vonatkozó információ, hogy mely szervezetek hajtották végre a fellépést és melyek részesültek támogatásban.
Furthermore, in five of the six projects we examined in the indirect management mode27, the information that the Commission received from the UN bodies did not allow us to establish what funding was received or which activities were performed by each of the sub-grantee NGOs (see Annex III). 
Ezenfelül az általunk megvizsgált 6 közvetett irányítású projektet közül 5 esetében27 a Bizottság által az ENSZ-szervezetektől kapott információk nem tették lehetővé számunkra annak megállapítását, hogy a továbbadott támogatásban részesülő nem kormányzati szervezetek milyen finanszírozásban részesültek, illetve milyen tevékenységet végeztek (lásd: III. melléklet).
In two of these five projects, the Commission had requested additional information and clarification from the UN bodies, yet the answers it received were either unsatisfactory or only sent, following repeated requests, once the project’s activities were already complete28. 
Ezen 5 projekt közül kettő esetében a Bizottság további információkat és magyarázatot kért az ENSZ-szervezetektől, a kapott válasz azonban vagy nem volt kielégítő, vagy többszöri kérésre csak akkor érkezett meg, amikor a projekt tevékenységei már lezárultak28.
In indirect management, the lack of information available hindered the Commission’s checks on the costs declared 48. 
A közvetett irányítás terén az információk hiánya hátráltatta a költségnyilatkozatokkal kapcsolatos bizottsági ellenőrzéseket 48.
In the case of projects that the Commission manages indirectly, the contracts generally include in their global budget a percentage to cover overheads, set at a maximum of 7 %. 
A Bizottság által közvetett módon irányított projektek esetében a szerződések az átfogó költségvetésen belül rendszerint tartalmaznak egy bizonyos százalékos arányt (legfeljebb 7%) az általános költségek fedezésére.
We found five cases29 out of six examined where overheads were declared for the different implementation layers; first for the entrusted entity and second for the sub-grantee NGOs30. Projects 11, 12 and 15. 
A hat megvizsgált esetből öt olyat találtunk29, ahol több végrehajtási szint tekintetében – először a megbízott szervezet, másodszor pedig a A 11., 12. és 15. sz. projekt.
Projects 8, 9, 10, 18 and 19. 
A 8., 9., 10., 18. és 19. sz. projekt.
Project 8. The UN body provided satisfactory replies to the third request from DG ECHO after the auditors’ on-the-spot visit. 
A 8. sz. projekt esetében az ENSZ-szervezet csak az ellenőrök helyszíni látogatása után, harmadszori kérésre adott kielégítő választ a DG ECHO információkérésére.
Projects 8, 9, 18, 19 and 20. 
A 8., 9., 18., 19. és 20. sz. projekt.
23 26 27 28 29 30 
26 26 27 28 29
24 Box 6 – Example of overcharging indirect costs In project 20, the UN body sub-granted some activities to two NGOs. 
Példa közvetett költségek túlzott mértékű elszámolására A 20. sz. projektben az ENSZ-szervezet két nem kormányzati szervezetnek adott tovább egyes tevékenységeket.
The budget in the agreements signed included in both cases a flat-rate of 7 % overheads. 
Az aláírt megállapodásokban foglalt költségvetés mindkét esetben 7%-os átalányt tartalmazott az általános költségekre vonatkozóan.
These overheads were further included in the total amount of direct costs declared by the UN body to the Commission and used as a basis for the calculation of the 7 % overheads it requested. 
Ezeket az általános költségeket később az e szervezet által a Bizottsághoz benyújtott közvetlen költségek végösszege is tartalmazta, sőt a szervezet által igényelt 7%-os általánosköltség-átalány alapjának kiszámítása során is figyelembe vették azt.
Because of the lack of adequate information on costs declared by sub-grantee NGOs, the Commission was not always in position to check the costs declared by all NGOs funded. 
Mivel a Bizottság nem rendelkezett megfelelő információkkal a továbbadott támogatásban részesülő nem kormányzati szervezetek által elszámolt költségekről, nem minden esetben tudta ellenőrizni az összes finanszírozásban részesülő nem kormányzati szervezet által bevallott költségeket.
This hindered the Commission in detecting potential cases of overcharging. 
Ez hátráltatta a Bizottságot az esetleges túlszámlázási esetek feltárásában.
Information on EU funds implemented by NGOs is published in several systems but the information disclosed is limited 50. 
A nem kormányzati szervezetek által felhasznált uniós forrásokkal kapcsolatos információkat több rendszerben is közzéteszik, azonban korlátozott a nyilvánosságra hozott információk köre 50.
We assessed whether the Commission had disclosed comprehensive and timely information on funds contracted with NGOs for the policy areas we audited. 
Értékeltük, hogy a Bizottság átfogó és időszerű információkat tett-e közzé az általunk ellenőrzött szakpolitikai területeken a nem kormányzati szervezeteknek juttatott forrásokról.
In the area of external action, we examined whether the Commission complied with international aid transparency standards when publishing information on EU funds implemented by NGOs. 
A külső fellépések területén megvizsgáltuk, hogy a Bizottság a nemzetközi segélyátláthatósági normáknak megfelelően tette-e közzé a nem kormányzati szervezeteknek juttatott uniós forrásokkal kapcsolatos információkat.
In addition, for the projects we audited we checked the consistency of the data published in different transparency-portals. 
Ezenfelül az általunk ellenőrzött projektek esetében ellenőriztük a különböző átláthatósági portálokon közzétett adatok következetességét.