natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the audit report, there has been a new legislative proposal on ETS (2) (implementation of the climate and energy objectives for 2030 following the October 2014 European Council conclusions). 
Az ellenőrzési jelentés óta új jogalkotási javaslat(2) készült a kibocsátáskereskedelmi rendszerre vonatkozóan (az éghajlat-és energiaügyi célkitűzések megvalósítása 2030-ra az Európai Tanács 2014. októberi következtetéseit követően).
(62) Special report No 2/2015, ‘EU-funding of urban waste water treatment plants in the Danube river basin: further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives’ (http://eca.europa.eu). 
(62) 2/2015. sz. különjelentés: „Uniós finanszírozású települési szennyvíztisztító telepek a Duna-medencében: a tagállamoknak további segítségre van szükségük az uniós szennyvíz-politikai célok eléréséhez” (http://eca.europa.eu).
The Member States covered by this audit were the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia. 
Ezt az ellenőrzést a következő tagállamokban végeztük: Cseh Köztársaság, Magyarország, Románia és Szlovákia.
(63) Special report No 23/2015, ‘Water quality in the Danube river basin: progress in implementing the water framework directive (2) but still some way to go’ (http://eca.europa.eu). 
(63) 23/2015. sz. különjelentés: „Vízminőség a Duna vízgyűjtő területén: haladás tapasztalható a víz-keretirányelv végrehajtása terén, de sok még a teendő” (http://eca.europa.eu).
(64) Special report No 6/2015, ‘The integrity and implementation of the EU ETS’ (http://eca.europa.eu). 
(64) 6/2015. sz. különjelentés: „Az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszer integritása és alkalmazása” (http://eca.europa.eu).
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council, submitted by the Commission on 15 July 2015, amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments (COM(2015) 337 final). 
(2) A 2003/87/EK irányelvnek a költséghatékony kibocsátáscsökkentés és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású technológiákba történő beruházások növelése érdekében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló, a Bizottság által 2015. július 15-én előterjesztett javaslat COM(2015) 337 final.
We also published a report about the security of energy supply and the development of the EU internal energy market(65). 
Közzétettünk továbbá egy jelentést az energiaellátás biztonságáról és az uniós belső energiapiac alakulásáról is (65).
We found that the EU’s objective of completing the internal energy market by 2014 had not been reached. 
Ebben megállapítottuk, hogy az arra irányuló uniós célkitűzés, hogy 2014-re megvalósuljon a belső energiapiac, nem valósult meg.
Energy infrastructure in Europe is generally not well designed for fully integrated markets and therefore does not currently provide effective security of energy supply. 
Az európai energiaipari infrastruktúra kialakítása egy teljes mértékben integrált piachoz képest általában véve nem megfelelő, ezért jelenleg nem nyújt kellő energiaellátási biztonságot.
Financial support from the EU budget in the field of energy infrastructure has made only a limited contribution to the internal energy market and security of energy supply. 
Az energiaipari infrastruktúra területén az uniós költségvetésből nyújtott pénzügyi támogatás csak korlátozott mértékben járult hozzá a belső energiapiachoz és az energiaellátás biztonságához.
The follow-up of special report recommendations 3.78. 
A korábbi különjelentések ajánlásainak hasznosulása 3.78.
Following up our performance audit reports is an essential element in the cycle of accountability and helps to encourage the implementation of audit recommendations by the Commission and the Member States. 
Teljesítmény-ellenőrzési jelentéseink hasznosulásvizsgálata az elszámoltathatósági ciklus elengedhetetlen eleme, amely ösztönzi a Bizottságot és a tagállamokat, hogy megvalósítsák a jelentésekben szereplő ajánlásokat.
In our 2016 special report on the 2014 follow up exercise (66), we made a number of recommendations, suggesting that the Commission should bring its follow-up practices into line with relevant internal control standards. 
A 2014-es hasznosulásvizsgálatról szóló 2016-os különjelentésünkben (66) számos ajánlást fogalmaztunk meg, és javasoltuk, hogy a Bizottság az általa követett gyakorlatot hozza összhangba a vonatkozó belsőkontroll-standardokkal.
The Commission accepted these recommendations and agreed to take corrective actions. of the European Union C 375/113 THE COMMISSION’S REPLIES 3.77. 
A Bizottság az ajánlásokat elfogadta, és vállalta, hogy helyesbítő intézkedéseket tesz. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.77.
The Commission is taking concrete steps to remove the remaining market barriers to the internal energy market, in particular through regional cooperation frameworks involving different Member States and in the context of preparation of its market design initiative. 
A Bizottság konkrét lépéseket tesz a belső energiapiac fennmaradó akadályainak elhárítása érdekében, különösen a különböző tagállamok közreműködésével létrehozott regionális együttműködési kereteken belül, valamint a piac szerkezetére vonatkozó kezdeményezés előkészítésével összefüggésben.
With regard to infrastructure, it is important to note that: (a) energy infrastructure is expected to be financed by the market, i.e. user tariffs approved by independent regulators; financial support from EU budget therefore should be the exception rather than the rule; (b) where financial support has been allocated, security of supply has often been significantly improved. 
Az infrastruktúrával kapcsolatban fontos kiemelni az alábbiakat: a) az energiaipari infrastruktúrát a piacnak kell finanszíroznia – vagyis független szabályozó hatóságok által jóváhagyott felhasználói díjakból; az uniós költségvetésből származó támogatást ezért csak kivételes esetekben kívánatos alkalmazni; b) azokban az esetekben, amikor pénzügyi támogatás nyújtására került sor, gyakran jelentősen javult az ellátásbiztonság.
A good example are the Baltic States where support from both EEPR and CEF to key projects has not only increased security of supply in electricity but also helped wholesale prices to converge. 
Jó példa erre a balti államok köre, ahol az EEGP-ből és a CEF-ből kulcsfontosságú projektekhez nyújtott támogatás nemcsak a villamosenergia-ellátás biztonságát növelte, hanem a nagykereskedelmi árak közelítését is elősegítette.
The Commission considers that its control arrangements are in line with international control standards and best practices. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy kontrollintézkedései megfelelnek a kontroll nemzetközi standardjainak és legjobb gyakorlatainak.
However, the Commission is committed to address further challenges concerning the discharge follow-up system and procedures. 
A Bizottság ugyanakkor elkötelezett aziránt, hogy további kihívásoknak feleljen meg a mentesítés nyomon követésének rendszerével és eljárásaival kapcsolatban.
EN C 375/114 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.80. We assessed the Commission’s follow up of a sample of 90 audit recommendations from 11 special reports published in the period 2011-2012. 
HU C 375/114 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.80. A bizottsági hasznosítást egy olyan mintára vonatkozóan vizsgáltuk, amely a 2011 és 2012 közötti időszakban közzétett 11 különjelentésből 90 ajánlást foglalt magában.
The sample was selected on the basis of a range of criteria (67). 
A minta egy sor kritérium alapján került kiválasztásra (67).
Of the 83 recommendations that could be verified, we concluded that the Commission fully implemented 63 % of our recommendations, 26 % were implemented in most respects, 10% in some respects while 1% were not implemented. 
A 83 értékelhető ajánlás alapján megállapítottuk, hogy a Bizottság ajánlásaink 63 %-át valósította meg maradéktalanul, 26 %-ukat a legtöbb tekintetben, 10%-ot néhány tekintetben, míg 1%-uk nem valósult meg.
Although the Commission is our principal auditee, we frequently identify matters which can best be addressed by the Member State authorities or in cooperation with the Commission, given that most EU expenditure is under shared-management arrangements with Member States. 
Noha ellenőrzéseink elsősorban a Bizottságra irányulnak, gyakran állapítunk meg olyan problémákat, amelyekre leginkább a tagállami hatóságok kereshetnek megoldást (esetleg a Bizottsággal együttműködve), mivel a legtöbb uniós kiadást a Bizottság a tagállamokkal együtt, megosztott irányítással hajtja végre.
In our special reports we sometimes also address recommendations to Member States in general. 
Különjelentéseinkben néha általában véve a tagállamoknak is címezzük ajánlásainkat.
We can also direct recommendations to Member States individually although this is rare (68). 
Ritkán bár, de az is előfordul, hogy ajánlásainkat egy-egy konkrét tagállamnak címezzük (68).
Recommendations are communicated to Member State level although formal follow-up is mixed 3.82. 
Ajánlásaink eljutnak a tagállami szintre, de hivatalos kezelésük vegyes 3.82.
When we make recommendations applicable to Member States in general, there are five ways in which these messages may be transmitted (see Figure 3.7). 
Amikor általában véve a tagállamok által alkalmazandó ajánlásokat fogalmazunk meg, az üzenet átadásának öt módja létezik (lásd: 3.7. ábra).
First, each report is sent to the Supreme Audit Institution (the principal national public audit body). 
Elsőként: minden jelentést megküldünk a legfőbb ellenőrző intézmény (a tagállami számvevőszék) részére.
Our annual activity report (which contains details of our special reports) is also sent to the parliament of each Member State, and individual Members of the Court may bring particular reports to the special attention of a national parliament or its relevant committee, in the course of their interaction with the parliament concerned. 
Éves tevékenységi jelentésünket (amely részleteket tartalmaz különjelentéseinkből) minden tagállam nemzeti parlamentjének is megküldjük, és az egyes számvevőszéki tagok az adott jelentésekre külön felhívhatják a nemzeti parlament vagy az érintett parlamenti bizottság figyelmét, e parlamenttel való kapcsolattartás keretében.
Our recommendations are also disseminated to Member States through the medium of Commission guidelines and training interventions. 
Ajánlásaink emellett a Bizottság iránymutatásai, valamint képzések révén is eljutnak a tagállamokhoz.
(67) Reports are selected on the basis that they have not yet been followed up, are still relevant, and that a minimum two years have elapsed since the publication of the special report. 
(67) A jelentéseket a következők alapján választottuk ki: esetükben még nem készült hasznosulásvizsgálat, témájuk még mindig releváns, és legalább két év telt el közzétételük óta.
(68) In addition to the recommendations in the Court’s reports, the Member States who are examined as part of the sample for individual performance audits also receive from the Court a dedicated unpublished report on what we found. 
(68) A számvevőszéki jelentésekben megfogalmazott ajánlásokon kívül azok a tagállamok, amelyeket egyéni teljesítményellenőrzés keretében, a minta részeként megvizsgálunk, a Számvevőszéktől kifejezetten nekik címzett, nyilvánosan nem közzétett jelentést is kapnak megállapításainkról.
These reports are not considered here. 
Ezeket a jelentéseket itt nem vesszük figyelembe.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/115 Figure 3.7 — Communication of findings to Member States Source: European Court of Auditors. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/115 3.7. ábra – A megállapítások közlése a tagállamokkal Forrás: Európai Számvevőszék.
However, to date we have had relatively little information on the impact of these communication efforts in the Member States. 
Mindezidáig azonban viszonylag kevés információt kaptunk arról, hogy e kommunikációs tevékenység milyen hatást vált ki a tagállamokban.
To remedy this, we conducted a survey of paying agencies, ministries and SAIs at Member State national level on the follow up of recommendations (69). 
Ennek a kérdésnek a megválaszolásához felmérést végeztünk a tagállami kifizető ügynökségek, minisztériumok és számvevőszékek körében ajánlásaink hasznosulásáról(69).
Four Commission DGs also completed a questionnaire. 
A kérdőívet négy bizottsági főigazgatóság is kitöltötte.
(69) A survey sample of 76 was identified and final responses were received from 56, a response rate of 74 %. EN C 375/116 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84. 
(69) Végül egy 76 elemből álló felmérési minta készült, végleges válasz 56 válaszadótól érkezett (74 %-os válaszadási arány). HU C 375/116 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13.
This confirmed that communication of recommendations does indeed get through to Member State level with the survey providing evidence of receipt of our messages through one or more of the above channels. 
Ez megerősítette, hogy a közölt ajánlások valóban eljutnak a tagállamok szintjére, és a felmérés bizonyítékot is nyújtott arról, hogy a fentiek közül egy vagy több csatornán megkapják az üzeneteinket.
In terms of impact, 80 % of respondents acknowledged at least ‘some awareness’ of our reports at Member State level. 
Ami a hatást illeti, a válaszadók 80%-a szerint jelentéseinket a tagállamokban legalább „bizonyos mértékben figyelembe veszik”.
However, only 13 % responded that there was a co-ordinated follow-up process for all of our recommendations in their Member State. 
Mindössze 13%-uk válaszolta azonban, hogy tagállamukban minden ajánlásunk nyomán – összehangolt folyamat során – intézkedéseket hoznak.
As regards follow-up action taken, 38 % suggested that action only takes place for particular topics, while 49 % indicated that no formal follow-up action takes place. 
Az ajánlások nyomán megtett intézkedések tekintetében a válaszadók 38 %-a állította, hogy intézkedésre csak egy-egy konkrét témával kapcsolatban kerül sor, 49 % pedig, hogy hivatalos intézkedés nem történik.
Nevertheless, some Member States provided concrete examples of embedding our recommendations in national policy and practice, mainly in the field of natural resources (see Figure 3.8). 
Mindazonáltal néhány tagállam konkrét példákat is adott arra, hogyan építik be ajánlásainkat – elsősorban a természeti erőforrások területén – a tagállami szakpolitikákba, illetve gyakorlatokba (lásd: 3.8. ábra).
Figure 3.8 — Examples of awareness and communication at Member State level Our report on ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (70) recommended that Member States should put in place procedures to ensure that the costs of the supported non-productive investments do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
3.8. ábra – Figyelemfelhívás és kommunikáció a tagállamok szintjén (példák) A mezőgazdasági nem termelő beruházásokra nyújtott uniós vidékfejlesztési támogatás költséghatékonyságáról szóló jelentésünkben (70) azt javasoltuk, hogy a tagállamok vezessenek be olyan eljárásokat, amelyekkel biztosítható, hogy a támogatott nem termelő beruházások költsége ne haladja meg a piac által kínált hasonló jellegű áruk, szolgáltatások és építési munkák költségét.
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of non-productive investments are systematically verified as part of their administrative checks. 
Konkrétabban: a tagállamok határozzanak meg megfelelő referenciaértékeket, illetve referenciaköltségeket, amelyekhez viszonyítva a nem termelő beruházások költségeit az adminisztratív ellenőrzések keretében módszeresen ellenőrzik.
Responding to this recommendation, one Member State has introduced standard prices for the management of planting of hedges. 
Erre az ajánlásra reagálva az egyik tagállam a sövénytelepítés esetében standard árat vezetett be.
For disseminating the Court's recommendations, a managing authority in one Member State makes the Court's findings available on its rural development programme implementation committee intranet where all the implementing bodies and the paying agency are represented. 
A Számvevőszék ajánlásainak terjesztése céljából az egyik tagállam irányító hatósága a megállapításokat elérhetővé teszi a vidékfejlesztési program végrehajtó bizottságának intranetes honlapján (e bizottság tagjai a végrehajtó szervek és a kifizető ügynökség képviselői).
In one Member State, the Ministry of Agriculture notifies the paying agency and, where necessary, other stakeholders by means of a summary report with our key findings and recommendations, with the full report in an annex. 
Az egyik tagállam mezőgazdasági minisztériuma összefoglaló jelentés formájában értesítést küld a kifizető ügynökségnek és szükség esetén más érdekelteknek a legfőbb megállapításainkról és ajánlásainkról, amelyhez jelentésünk teljes szövegét is mellékeli.
Source: Select survey responses from our survey of SAIs and paying agencies. 
Forrás: Válogatás a legfőbb ellenőrző intézmények és kifizető ügynökségek körében végzett felmérésünkre adott vála-szokból.
(70) Special report No 20/2015, ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (http://eca.europa.eu). 
(70) 20/2015. sz. különjelentés: „A mezőgazdasági nem termelő beruházásokra nyújtott uniós vidékfejlesztési támogatás költséghatékonysága” (http://eca.europa.eu).
However, there is a wide variation in the level of formal follow-up and only moderate evidence of changes in national policy and practice as a result of our recommendations. 
Az azok nyomán megtett hivatalos intézkedések mértékében azonban nagy eltérések mutatkoznak, és csak kevés bizonyíték van arról, hogy ajánlásaink nyomán változás következik be a tagállami szakpolitikában, illetve gyakorlatban.
It is clear that there is scope for improvement in how we develop and distribute our recommendations for maximum impact at Member State level. 
Egyértelmű, hogy lehetne javítani az ajánlások kidolgozásának és terjesztésének módján ahhoz, hogy azok a tagállamokban a lehető legnagyobb hatást érhessék el.
In the autumn of 2016, the Court will engage the Contact Committee, Commission services and the Council in the consultation on possible follow-up of recommendations in Member States. 
A Számvevőszék 2016 őszén a Kapcsolattartó Bizottságot, a bizottsági szolgálatokat és a Tanácsot is bevonja az ajánlások esetleges tagállamokbeli hasznosításáról szóló konzultációba.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.86. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Következtetések 3.86.
Horizon 2020 is an ambitious, wide-ranging programme, bringing previously separate research and innovation programmes together for the first time, and incorporating a focus on ‘Societal challenges’. 
A Horizont 2020 egy ambiciózus, nagy hatókörű program, amely elsőként egyesíti a korábban különálló kutatási, illetve innovációs programokat, és mindeközben hangsúlyt helyez a „társadalmi kihívásokra” is.
There are high-level links between Horizon 2020 and the EU’s main strategy, Europe 2020: two of the three main indicators for Horizon 2020 are also high-level indicators for Europe 2020. 
A Horizont 2020 program és az Unió fő stratégiája, az Európa 2020 magas szinten kapcsolódnak egymáshoz: a Horizont 2020 három fő mutatója közül kettő az Európa 2020 kiemelt mutatója is.
These indicators, however, are of limited use in tracking the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 (see paragraphs 3.7 to 3.17). 
Ezek a mutatók azonban csak korlátozott mértékben követik nyomon, hogy a Horizont 2020 milyen mértékben járul hozzá az Európa 2020 stratégiához (lásd: 3.7–3.17. bekezdés).
The links between the Commission’s 10 political priorities and Europe 2020/Horizon 2020 need further clarification. 
Tisztázni kell a Bizottság tíz politikai prioritása és az Európa 2020, illetve a Horizont 2020 közötti összefüggéseket.
The political priorities overlap with, but are different from, the Europe 2020 priorities. 
A politikai prioritások átfedésben vannak az Európa 2020 stratégia prioritásaival, de különböznek attól.
It is not clear to which set of priorities Horizon 2020 — in its planning right through to its monitoring and reporting — is now to be aligned. 
Nem egyértelmű, hogy a Horizont 2020 programot – annak tervezését, a monitoringot és a beszámolást – melyik prioritáscsoporthoz jobb igazítani.
There is a risk that other areas of EU activity are concerned (see paragraphs 3.18 to 3.21). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/117 While the Commission accepts that it needs to improve further, it considers that its performance framework already tracks the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020. 
Fennáll továbbá annak kockázata, hogy ez a probléma más uniós tevékenységi területeket is érint (lásd: 3.18– 3.21. bekezdés).
3.86. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.86.
As explained under Figure 3.1 and in paragraph 3.13: The EU budget represents only a small part of total research and innovation spending in Europe, and so in itself can make only a minor contribution towards the achievement of the Europe 2020 objectives. 
Ennek ismertetését lásd a 3.1. ábrán és a 3.13. bekezdésben. Az uniós költségvetés csupán kis részét teszi ki a teljes európai kutatási és innovációs kiadásoknak, így önmagában csak csekély mértékben járulhat hozzá az Európa 2020 célkitűzéseinek megvalósításához.
Progress towards the Europe 2020 strategy depends on a wide range of actions at EU and national level, which are not only on spending, and for which Member States have a primordial role to play. 
Az Európa 2020 stratégia megvalósításában elért előrehaladás az uniós és nemzeti intézkedések széles körétől függ, amelyek nemcsak a kiadásokra irányulnak, és amelyekben a tagállamok alapvető szerepet játszanak.
The political priorities of the Juncker Commission provide the framework for the Commission’s own contribution to the delivery of the Europe 2020 strategy, which is a shared responsibility of the Union and the Member States. 
A Juncker-Bizottság politikai prioritásai biztosítják a Bizottság saját hozzájárulásának kereteit az Európa 2020 stratégia megvalósításához, amely az Unió és a tagállamok közös feladata.
The political priorities guide the Commission’s implementation of financial programmes but this is done in full complementarity with the Europe 2020 strategy and in accordance with the legal framework underpinning Horizon 2020, which has not changed. 
A politikai prioritások iránymutatást adnak a pénzügyi programok bizottsági megvalósításához, ugyanakkor ez teljes mértékben az Európa 2020 stratégiát kiegészítve és a „Horizont 2020” keretprogram alapját képező, változatlan jogi keretnek megfelelően történik.
EN C 375/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.88. A key success factor for Horizon 2020 is effective synergy and complementarity between national and European research and innovation programmes. 
HU C 375/118 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.88. A Horizont 2020 sikerének egyik fontos tényezője a tagállami és az uniós kutatási és innovációs programok közötti eredményes szinergia és a kiegészítő jelleg.
Our partners in the supreme audit institutions of Bulgaria and Portugal found that while there were areas of complementarity in their countries, there were also some problems at the national level (see paragraphs 3.22 and 3.23). 
A bolgár és a portugál legfőbb ellenőrző intézményeken belüli partnereink megállapították, hogy míg országukban egyes területekre jellemző a kiegészítő jelleg, tagállami szinten problémák is akadnak (lásd: 3.22–3.23. bekezdés).
The legal framework of Horizon 2020 introduces several important elements for performance management such as objectives and key performance indicators. 
A Horizont 2020 jogi keretei több, a teljesítménymenedzsment szempontjából fontos elemet is bevezetnek, ilyenek pl. a célkitűzések és a fő teljesítménymutatók alkalmazása.
This is a welcome development. 
Ez üdvözlendő fejlemény.