natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission understands therefore that the respondents to the external evaluation assessed positively the application process, which is related with the costs of preparing proposals mentioned by the Court. 
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a külső értékelésre adott válaszokban a válaszadók kedvezően ítélték meg a pályázati folyamatot, ami kapcsolódik a Számvevőszék által említett pályázattervezet-készítési költségekhez.
The “contract negotiation process” that the Court mentions is not part of the proposal phase but very distinct from it. 
A Számvevőszék által említett szerződéselőké-szítési folyamat nem része a pályázati szakasz-nak, hanem attól merőben eltérő.
It applies only to proposals selected for funding and is designed to prepare the grant agreement between the beneficiaries’ consortium and the Commission. 
Ez a folyamat csak a finanszírozásra kiválasztott pályázatokat érinti, és az a célja, hogy előkészítse a kedvezményezetti konzorcium és a Bizottság közötti támogatási megállapodást.
Therefore, resources used for “contract negotiation” should be considered separately from the costs of writing a proposal. 
Ezért a szerződése-lőkészítéshez használt forrásokat a pályázatírás költségeitől külön kell kezelni.
37-38. The Court adds costs incurred by the Commission and the Executive Agency together with “costs” estimated by beneficiaries. 
37–38. A Számvevőszék összeadja a Bizottság és a végrehajtó hivatal költségeit, valamint a kedvezményezettek által becsült „költségeket”.
These last costs are of a very different nature and therefore should be considered separately. 
Ez utóbbiak rendkívül eltérő jellege miatt el kell őket különíteni.
Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project. 
A javaslat előkészítése az eredményes és versenyképes projekt megtervezésébe való befektetés.
39 As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro on the basis of a survey conducted by the Court), and as replied to in paragraph 32, the Commission notes that these are of a different nature and incurred for a necessary step of the project’s operations. 
39 A résztvevők pályázatelőkészítéshez és a projektekről való jelentéstételhez kapcsolódó költségeit (a Számvevőszék által végzett kérdőíves felmérés alapján 22 millió euró) illetően, valamint a 32. pontra adott válasz szerint a Bizottság megjegyzi, hogy ezen költségek jellege eltérő, és a projektvégrehajtás szükséges lépésének eredményeként keletkeztek.
Furthermore, the Court’s survey did not define in its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them. 
A Számvevőszék kérdőíve továbbá nem határozta meg sem a figyelembe veendő költségek jellegét, sem az értékelésük módszerét.
The replies from the 29 % of those approached who replied will therefore necessarily be very approximate and extrapolations from them unreliable. 
Ebből következően a megkeresettek 29 %-a által adott válaszok nagyon közelítőek, a tőlük származó extrapoláció pedig megbízhatatlan.
The Commission does not consider that the costs estimates relating to preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or compared to the administration costs incurred by the Commission and the Agency to manage the programme as they are of different nature. 
A Bizottság úgy véli, hogy a pályázatelőkészítéshez és a jelentéstételhez kapcsolódó költségek eltérő jellege miatt a pályázók által ezekre a folyamatokra adott költségbecsléseket nem számíthatják be, nem adhatják hozzá, illetve nem hasonlíthatják a Bizottság és a hivatal oldalán a programigazgatás során felmerült adminisztratív költségekhez.
With regard to the pay-out of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded. At the same time, the pay-out to beneficiaries is typically back-end loaded. 
A programtámogatások kifizetését illetően a Számvevőszék a 38. pontban helyesen állapítja meg, hogy az IEE-hez hasonló programok esetében a tervezetek előkészítésének költségei elsősorban az időszak elején keletkeznek, ugyanakkor a kedvezményezetteknek való fizetés jellemzően az időszak végén történik.
The Commission considers that the planning of the programme represents an acceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature. 
A Bizottság úgy véli, hogy a program megtervezése elfogadhatóan magas színvonalat képvisel, tekintetbe véve az ilyen jellegű politikai eszközben rejlő akadályokat.
See reply to paragraph 18. 
Lásd a 18. pontra adott választ.
The decision on IEE 1 is referring to a number of specific communications relevant to each of the four programme fields, and each of these documents contains a list of important areas of action4. 
Az IEE1 programról szóló határozat utalást tesz számos, a négy programterülethez kapcsolódó közleményre, amelyek mindegyike tartalmazza a fontos tevékenységi területek felsorolását4.
4 For example, the White paper for a Community Strategy and Action Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiency in the European Community” [COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas. 
4 A közösségi stratégia és cselekvési terv kialakításáról szóló fehér könyv [COM(1997) 599 végleges, 1997. 11. 26.] például négy tevékenységi területet és 22 egyedi tevékenységet sorol fel csak a megújuló energiával kapcsolatban; az Európai Közösségben az energiahatékonyság javítására készített cselekvési tervről szóló bizottsági közlemény [COM(2000) 247, 2000.
In 2006, this approach was confirmed by the European Parliament’s Opinion on the Green Paper on Energy Efficiency which sets forth over 100 recommendations (European Parliament Report P6_A(2006)0160 of 03.05.2006 and Commission’s communication of 19 October 2006 on an Action Plan for Energy Efficiency which defines six areas, ten priorities and 75 cost-effective actions chosen on the basis of an impact assessment). 
2006-ban ezt a megközelítést megerősítette az energiahatékonyságról szóló zöld könyvhöz kapcsolódó európai parlamenti vélemény (P6_A(2006)0160 parlamenti jelentés, 2006.
40 RECOMMENDATION 1 – PLANNING See replies to paragraphs 17 & 18. 
40 AJÁNLÁS 1 – TERVEZÉS Lásd a 17–18. pontra adott választ.
The Commission is already implementing the Court’s recommendation on planning. 
A Bizottság jelenleg hajtja végre a Számvevőszék tervezésre vonatkozó ajánlását.
The Commission has established an explicit policy model for IEE which reflects the expected link between expenditure, output and impact on the level of each intervention area and this is monitored concretely on a project by project basis. 
A Bizottság az IEE vonatkozásában világosan körvonalazott intézkedési modellt hozott létre, amely minden beavatkozási szinten tükrözi, hogy melyek az elvárt összefüggések a költségek, eredmények és hatás között. Ezt projektenként konkrétan ellenőrzik.
IEE1 is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors of society as defined in the decision of the Parliament and the Council. 
Az IEE1 – a parlamenti és tanácsi határozatban ismertetett módon – az energiaellátás fenntarthatóságának valamennyi gazdasági ágazatban való megteremtésére irányuló, széles hatókörű program.
In this context, the Commission remains of the opinion that the monitoring scheme was appropriate. 
Ebben az összefüggésben a Bizottság továbbra is azon a véleményen van, hogy a monitorozási rendszer megfelelő.
Project monitoring has provided valuable inputs to the Commission and to the Executive Agency in relation to future project requirements. 
A projektmonitorozás eredményeként a Bizottság és a végrehajtó hivatal fontos kiinduló adatokkal rendelkezik a jövőbeli projektkövetelmények vonatkozásában.
Monitoring of the programme is done on a project basis, allowing the impacts of the programme to be determined with regard to its objectives. 
A program monitorozása projektenként történik, így hatásait a program célkitűzéseihez viszonyítva lehet megállapítani.
It is hardly feasible to introduce monitoring at a higher aggregated level given the difficulty to isolate causal links between the programme results as catalyst and macroeconomic trends such as the EU’s energy dependency. 
Nehezen kivitelezhető a monitorozás fokozottabb szintje, mivel nehéz a katalizátorjellegű programeredmények és a makrogazdasági tendenciák – mint például az EU energiafüggősége – közötti ok-okozati kapcsolatok elkülönítése.
See also reply to paragraph 23. 
Lásd a 23. pontra adott választ.
Feedback from public authorities across the EU, as witnessed by the recent growth in demand for such agencies from public authorities, confirms that they believe a local or regional agency makes a significant impact. 
Az uniós tagállamok közjogi szerveitől érkezett visszajelzés, amely az energiaügynökségek iránti kereslet jelentős növekedéséről tanúskodik, megerősíti, hogy ezen szervek megítélése szerint a helyi vagy regionális ügynökség hatása jelentős.
The fact that each public authority must not only co-finance during the first 3 years of IEE support but must also ensure the continuation of the agency for a further 5 years afterwards confirms that local authorities are convinced about the value of having such an agency. 
Az a tény, hogy a közjogi szerveknek nem csak az IEE támogatás első három évében kell társfinanszírozniuk az ügynökség működését, hanem ezen időszakot követően további öt évig fenn kell azt tartaniuk, azt erősíti meg, hogy a helyi hatóságok meg vannak győződve az ügynökség értékes voltáról.
See also reply to paragraph 28. 
Lásd a 28. pontra adott választ.
Change in behavior can only be estimated over the long term, using consolidated data such as those provided by EUROSTAT. 
A viselkedésbeli változás csak hosszú távon számítható ki, pl. az Eurostat által készített konszolidált adatok felhasználásával.
Nevertheless the programme has had a positive impact on the development of EU policy. 
Mindazonáltal a program kedvező hatást gyakorolt az uniós szakpolitika fejlődésére.
Concerning the use of evaluation in the design of successor programmes, existing evaluation findings (mid-term/final evaluation of an ongoing programme and ex post evaluation of the previous programme) are a key input to the ex ante evaluation/Impact Assessment of the successor programme. 
Az értékelésnek az utódprogramok megtervezésében játszott szerepét illetően az eddigi értékelési eredmények (egy folyamatban lévő program köztes/záró értékelése, valamint az előző program utólagos értékelése) nagyon fontos kiindulópontot szolgáltatnak az utódprogram előzetes értékeléséhez/ hatásvizsgálatához.
Regarding performance indicators, delegation of programme management to a full-time team of dedicated professionals in an executive agency results in a more efficient process of continuous feedback, which permits the direction of the programme and its priorities to be adjusted / refocused annually in response to changes in the market as well as to the evolution of EU policy. 
A teljesítménymutatók vonatkozásában a programirányítás átruházása a végrehajtó ügynökség szakemberekből álló, e célra létrehozott és teljes munkaidőben ezzel foglalkozó csapatára azzal jár, hogy folyamatos visszajelzés érkezik, a folyamat hatékonyabbá válik, mindez pedig lehetővé teszi a program irányultságának és prioritásainak évenkénti módosítását, illetve a hangsúlyok áthelyezését attól függően, hogy milyen módon változik a piac és az uniós szakpolitika.
RECOMMENDATION 2 – MONITORING Monitoring of the programme is done on a project basis, allowing their impacts to be determined with regard to their objectives. 
AJÁNLÁS 2 – MONITORING A program monitorozása projektenként történik, így hatásait a projektek célkitűzéseihez viszonyítva lehet megállapítani.
RECOMMENDATION 3 – EVALUATION The Commission intends to implement the recommendation regarding the evaluation of programmes. 
AJÁNLÁS 3 – ÉRTÉKELÉS A Bizottság szeretné megvalósítani a programértékelésre vonatkozó ajánlást.
The Court adds costs incurred by the Commission and the Executive Agency together with “costs” estimated by beneficiaries. 
A Számvevőszék összeadja a Bizottság és a végrehajtó hivatal költségeit, valamint a kedvezményezettek által becsült „költségeket”.
These costs are of a very different nature and therefore should be considered separately. 
Ezeket a költségeket rendkívül eltérő jellegük miatt el kell különíteni egymástól.
Programme management costs are incurred only by the Commission and Executive Agency and, for the period in question, include investments in the establishment of an Executive Agency which will bring benefits and cost-savings in the future. 
Programirányítási költségek csak a Bizottság és a végrehajtó hivatal oldalán keletkezhetnek, és a kérdéses időszakra vonatkozóan beleszámítanak a hivatal létrehozására fordított beruházások, amelyek a jövőben előnyökkel és költségmegtakarítással járnak.
42 The Court’s survey did not define the nature of the costs to be taken into account, nor a method for determining them. 
42 A Számvevőszék kérdőíve nem határozta meg sem a figyelembe veendő költségek jellegét, sem a meghatározás módszerét.
Survey participants were not asked to provide accounting data, and the replies were not audited. 
A kérdőívet kitöltőket nem kérték meg arra, hogy mellékeljenek számviteli adatokat, a válaszokat pedig nem ellenőrizték.
The replies are therefore necessarily very approximate. With regard to the disbursement of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded. 
A programtámogatások elosztását illetően a Számvevőszék a 38. pontban helyesen állapítja meg, hogy az IEE-hez hasonló programok esetében a tervezetek előkészítésének költségei elsősorban az időszak elején keletkeznek, ezzel szemben a kedvezményezetteknek való fizetés többnyire az időszak végén történik.
Working documents to the preliminary draft budget each year provide breakdowns of administrative costs of the Directorate General’s activities and of each executive agency5. 
Az előzetes költségvetés-tervezethez csatolt munkadokumentumok minden évben tartalmazzák a főigazgatóság és az egyes végrehajtó ügynökségek tevékenységeihez kapcsolódó adminisztratív költségek bontását5.
For those agencies using the Commission’s IT accounting system, ABAC, to support their own accounting systems, the Commission will offer a facility for allocating the agency’s expenditure to each of its activities. 
Azoknak az ügynökségeknek, amelyek saját számviteli rendszereik mellett használják a Bizottság ABAC számviteli informatikai rendszerét is, a Bizottság egy új eszköz segítségével lehetővé teszi majd az ügynökségi kiadások tevékenységekhez való rendelését.
They will then be in a better position to report on costs, including those for administration. 
Ezáltal javulnak majd a költségekről – beleértve az adminisztratív költségeket – való jelentéstételi lehetőségeik.
RECOMMENDATION 4 – MANAGING COSTS The Agencies using Commission’s IT accounting system will be offered a facility for allocating the agency’s expenditure to each of its activities. The extra control burden on both beneficiary and Commission of collecting information on the costs to the beneficiary of preparing proposals is not currently justified. 
AJÁNLÁS 4 – IRÁNYÍTÁSI KÖLTSÉGEK A Bizottság számviteli informatikai rendszerét használó ügynökségeknek egy új eszköz segítségével lehetővé teszik majd az ügynökségi kiadások tevékenységekhez való rendelését. A tervezetek előkészítéséhez kapcsolódó, kedvezményezett által viselt költségekkel kapcsolatos adatok összegyűjtésével járó, a kedvezményezettre és a Bizottságra egyaránt nehezedő ellenőrzési tehertöbblet jelenleg nem indokolt.
The Commission maintains records and analysis of its programme management costs. 
A Bizottság nyilvántartja és elemzi a programirányítási költségeket.
5 Working documents II, III and IV to the Preliminary Draft Budget. 
5 Az előzetes költségvetés-tervezethez mellékelt II., III. és IV: munkadokumentum.
43 ANNEX 1 Extract of the: Mid Term Evaluation of the Multi-annual Programme for Action in the Field of Energy “Intelligent Energy for Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, UK Programme Added Value (page 58) In the view of the evaluators an important aspect of added value that the IEE programme brings is the strength of the synergy between the fields. This can have the effect of bringing together actors in renewables, energy efficiency and transport. 
MELLÉKLET Kivonat: Az Intelligens Energia – Európa (2003–2006) című többéves energetikai cselekvési program időközi értékelése ECOTEC Research & Consulting Limited, Egyesült Királyság A program által képviselt hozzáadott érték (58. o.) Az értékelők szempontjából az IEE program által képviselt hozzáadott érték fontos eleme a területek közötti erőteljes együttműködés. Ennek eredményeként közeledhetnek egymáshoz a megújuló energia, az energiahatékonyság és a szállítás területén érdekeltek.
It is too early to say that this will occur as a result of the projects being currently funded. 
Túl korai még annak megállapítása, hogy a jelenleg finanszírozott projektek is ilyen hatást fejtenek-e majd ki.
However, in the view of the evaluators as the projects are of the same nature as in the predecessor programmes it is reasonable to assume that this will occur. 
Az értékelők véleménye szerint azonban a megelőző projektek azonos jellegéből ésszerűen arra következtethetünk, hogy így történik majd.
This aspect should be covered in the ex-post evaluation of the IEE programme. 
Ezt a szempontot meg kell vizsgálni az IEE program utólagos értékelésében.
European Court of Auditors Special Report No 7/2008 Intelligent Energy 2003-2006 Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2008 — 43 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9207-050-2 DOI 10.2865/12922 
Európai Számvevőszék 7/2008. sz. különjelentés Intelligens Energia 2003–2006 Luxembourg: Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala 2008 – 43 oldal – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-055-7 DOI 10.2865/14884
Special Report No 8 2008 
8. sz. különjelentés 2008
Special Report No 8 2008 IS CROSS COMPLIANCE AN EFFECTIVE POLICY? (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
8 2008. sz. különjelentés EREDMÉNYESEN MŰKÖDIKE A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS? (az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdése második albekezdésének megfelelően) EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 8 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK 12, rue Alcide De Gasperi L – 1615 Luxembourg Tel.: (352) 4398 45410 Fax: (352) 4398 46430 Mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu 8 2008. sz. különjelentés Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-117-2 DOI 10.2865/34445 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala, 2009 ISBN 978-92-9207-123-3 DOI 10.2865/36964 © Európai Közösségek, 2009 A sokszorosítás a forrás megnevezésével engedélyezett.
INDEX OF TERMS AND ABBREVIATIONS CAP: Common Agricultural Policy Direct payments: Payments directly granted to farmers under an income support scheme listed in Annex I of Council Regulation (EC) No1782/2003 EU: European Union GAEC: Good Agricultural and Environmental Condition. 
A GAEC egyik eleme. EU: Európai Unió GAEC (Good Agricultural and Environmental Condition): jó mezőgazdasági és ökológiai állapot.
This refers to sets of standards defined by the Member States for soil preservation and minimum land maintenance (on the basis of the framework defined in Annex IV to Council Regulation (EC) No 1782/2003), and obligations in relation to permanent pasture Legal framework: The Council Regulation: Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (OJ L 270, 21.10.2003, p. 
A kifejezés a tagállamok által a talajmegőrzésre és a környezetmegőrzés minimálisan biztosítandó szintjére vonatkozóan (a 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. mellékletében megadott keretrendszer alapján) meghatározott normákra és az állandó legelővel kapcsolatos kötelezettségekre utal. Jogi keret: A tanácsi rendelet: a Tanács 1782/2003/EK rendelete (2003. szeptember 29.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról, a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, valamint az ezt módosító rendeletek (HL L 270., 2003.10.21., 1. o.).
1) The Commission Regulation: Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of cross compliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in of Council Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 
A bizottsági rendelet: a Bizottság 796/2004/EK rendelete (2004. április 21.) az 1782/2003/ EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 141., 2004.4.30., 18. o.).
These are set out in selected articles pertaining to 19 Directives and Regulations (listed in Annex III to Council Regulation (EC) No 1782/2003) in the areas of environment; public health, animal and plant health; and animal welfare. 
Ezek a követelmények 19 irányelv, illetve rendelet egyes (az 1782/2003/EK tanácsi rendelet III. mellékletében felsorolt) cikkeiben szerepelnek, és a környezetvédelemre, a közegészségügyre, az állat-és növény-egészségügyre, valamint az állatok kíméletére vonatkoznak.
EXECUTIVE SUMMARY I. Cross compliance, which is a vital element of the CAP, applies since 2005 and links most CAP payments to the respect of certain rules in the areas of environment, health and animal welfare. 
ÖSSZEFOGLALÁS I. A 2005 óta érvényben lévő kölcsönös megfeleltetés – amely a KAP egyik kulcsfontosságú eleme – a KAP keretében történő legtöbb kifizetést bizonyos környezetvédelmi, egészségügyi és állatjóléti szabályok betartásához köti.
Based on the results of an audit on the effectiveness of cross compliance, the Court concluded that: – the objectives and the scope of cross compliance are not well defined, making it unclear what cross compliance is designed to achieve; – the legal framework poses considerable difficulties, notably because it is too complex; – cross compliance and rural development are not well adapted to one another; – Member States did not take their responsibility to implement effective control and sanction systems. 
A kölcsönös megfeleltetés eredményességére irányuló ellenőrzés eredményei alapján a Számvevőszék a következőket állapította meg: – a kölcsönös megfeleltetés célkitűzéseit és hatókörét nem megfelelően határozták meg, és emiatt nem egyértelmű, hogy az milyen célokat kíván elérni; – a jogi keret, elsősorban túlzott összetettségéből adódóan, komoly nehézséget jelent; – a kölcsönös megfeleltetés és a vidékfejlesztés nincs kellően összehangolva; – a tagállamok nem teljesítették azon feladatukat, hogy eredményes kontroll-és szankciórendszereket alkalmazzanak.