natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX III Examples of elements of EU legal provisions pending implementation and action Food additives are substances added intentionally to foodstuffs to perform certain technological functions, for example: to colour, sweeten or help preserve them1. 
MELLÉKLET Az uniós jogi rendelkezések olyan elemei, amelyek még végrehajtást vagy fellépést tesznek szükségessé (néhány példa) Az élelmiszer-adalékanyagok az élelmiszerekhez bizonyos technológiai feladat ellátása, például az élelmiszerek színezése, édesítése vagy tartósítása érdekében szándékosan hozzáadott anyagok1.
In 2011, the EU established a Union list of additives authorised for use in foods2 replacing the provisions of previous Directives on food additives. 
2011-ben az Unió összeállította az élelmiszerekben felhasználásra engedélyezett adalékanyagok uniós jegyzékét2, amely a élelmiszer-adalékanyagokról szóló korábbi irányelvek rendelkezéseinek a helyébe lépett.
Currently the list contains 334 food additives3. 
A lista jelenleg 334 élelmiszer-adalékanyagot tartalmaz3.
However, Regulation (EC) No 1333/2008 deemed a mandatory re-evaluation necessary for 316 of these additives in order to decide whether to keep them on the list. 
Az 1333/2008/EK rendelet azonban ezen adalékanyagokból 316 esetében kötelező újraértékelést tartott szükségesnek annak eldöntése érdekében, hogy ezek a jegyzékben maradjanak-e.
By August 2018, 175 additives had been re-evaluated. 
2018 augusztusáig 175 adalékanyag újraértékelése fejeződött be.
The legal deadline to complete the re-evaluation programme is the end of 2020 but this may be affected by backlogs at the EFSA. 
Az újraértékelési program lezárásának jogszabályban megállapított határideje 2020, ezt azonban az EFSA elmaradásai kitolhatják.
The regulation4 requires the EU to draw up a list of authorised food enzymes. 
A rendelet4 előírja az Unió számára, hogy készítse el az engedélyezett élelmiszerenzimek jegyzékét.
However, ten years after it was passed, the Commission has not yet drawn up any such list. 
A Bizottság azonban a rendelet elfogadása után tíz évvel még nem készített ilyen jegyzéket.
This is because the regulation5 envisaged its establishment as a single step, meaning it cannot happen until all the enzymes considered for inclusion in the Union list have been assessed for their safety by the EFSA. 
Ennek az az oka, hogy e jegyzék megállapítását a rendelet5 egyetlen lépésben vette tervbe, ami azt jelentette, hogy a jegyzék elkészítésére addig nem kerülhet sor, amíg az abban esetleg szerepeltetendő összes enzimet az EFSA biztonsági szempontból meg nem vizsgálta.
However, by the time of our audit, the EFSA had issued conclusive scientific assessments only for 13 enzymes (having completed assessments for only 18 enzymes out of the 281 for which it had received complete applications). https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/food-additive-re-evaluations Commission Regulation (EU) No 1129/2011 of 11 November 2011 amending Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council by establishing a Union list of food additives (OJ L 295, 12.11.2011, p. 
Ellenőrzésünk időpontjáig azonban az EFSA csak 13 enzimre vonatkozóan bocsátott ki meggyőző tudományos értékelést (eddigre azon 281 enzimből, https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/food-additive-re-evaluations A Bizottság 2011. november 11-i 1129/2011/EU rendelete az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének az élelmiszer-adalékok uniós jegyzékének létrehozásával történő módosításáról (HL L 295., 2011.11.12., 1. o.).
Annex II of Regulation (EC) No 1333/2008 includes the Union list of food additives approved for use as such in foods and conditions of use. 
Az 1333/2008/EK rendelet II. melléklete tartalmazza az élelmiszerekben használható élelmiszer-adalékanyagok uniós jegyzékét és azok felhasználási feltételeit.
Article 1 of Regulation (EC) No 1332/2008. 
Az 1332/2008/EK rendelet 1. cikke.
Recital 14 and Article 17 of Regulation (EC) No 1332/2008. 
Az 1332/2008/EK rendelet (14) preambulumbekezdése és 17. cikke.
Out of the 2 546 authorised flavourings6 on the EU list, 318 were in May 2018 marked with footnotes7, indicating that they are allowed on the market but their evaluation is still pending completion. 
Az uniós jegyzékben szereplő 2546 engedélyezett aromából6 2018 májusában 318-at láttak el azzal a lábjegyzettel7, hogy piaci forgalmazásuk engedélyezett, értékelésük azonban még nem zárult le teljesen.
The EFSA had completed the final evaluation for 117 of these 318 substances at the time of the audit. 
Ellenőrzésünkig e 318 anyagból az EFSA 117 anyag végleges értékelését fejezte be.
Member States are required to monitor the consumption and use of food additives and flavourings. 
A tagállamok kötelesek nyomon követni az élelmiszer-adalékanyagok és-aromák fogyasztását és alkalmazását.
This information is useful for the EFSA to evaluate food flavourings and re-evaluate food additives, and in particular to carry out “exposure assessments”, one of the four elements of any risk assessment. 
Ezt az információt az EFSA az élelmiszer-aromák értékeléséhez és az élelmiszer-adalékanyagok újraértékeléséhez használja, különösen a veszélynek való kitettség vizsgálatához, amely a kockázatértékelések négy elemének az egyike.
Under EU law8, the Commission should, by 20 January 2011, have adopted a common methodology for Member States to collect this required information for flavourings (no deadline was given for food additives). 
Az uniós jog8 alapján a Bizottságnak 2011. január 20-ig közös módszertant kellett volna elfogadnia arra vonatkozóan, hogy a tagállamok hogyan gyűjtsék össze az aromákra vonatkozó előírt információkat (az adalékanyagokra nézve nem adtak meg határidőt).
However, no such methodology had yet been adopted at the time of our audit. 
Az ellenőrzés időpontjáig azonban nem fogadtak el ilyen módszertant.
In the area of food supplements, Directive 2002/46/EC requires the Commission to set maximum levels of vitamin and mineral content in supplements. 
Az étrend-kiegészítők területén a 2002/46/EK irányelv előírja a Bizottságnak, hogy meghatározza az étrend-kiegészítőkben lévő vitaminok és ásványi anyagok maximális mennyiségét.
However, even though the EFSA published the “tolerance upper intake levels for vitamins and minerals” in 2006, the Commission has not yet set any such limits. 
Ám annak ellenére, hogy az EFSA 2006-ban közzétette „a vitaminokra és ásványi anyagokra vonatkozó tolerálható maximális beviteli mennyiségeket”, a Bizottság még nem határozott meg ilyen határértékeket.
According to the Commission, the issue is on stand-by and it has not planned action in the near future. 
A Bizottság szerint az ügy függőben van, és a közeljövőre nézve semmilyen intézkedés nincs tervben.
The Member State authorities we visited during our audit expressed the view that these values should be set at EU level in order to give the food and feed industry clear indications on what is allowed and what is not, and to ensure that all businesses operating on the EU market are treated equally. 
Az ellenőrzésünk során felkeresett tagállami hatóságok hangot adtak annak a véleményüknek, hogy ezeket az értékeket uniós szinten kellene meghatározni, hogy ezzel világos jelzést adjanak az élelmiszer-és takarmányiparnak arra Forrás: A Bizottság élelmiszeraroma-adatbázisa.
Part A of the EU list has four different footnotes : 1. “evaluation to be completed by the Authority”; 2) “additional scientific data shall be submitted by 31 December 2012”; 3. “additional scientific data shall be submitted by 30 June 2013”; and 4. “additonal scientific data shall be submitted by 31 December 2013”. 
Az uniós jegyzék A részében négy különböző lábjegyzet szerepel: 1. „az értékelés a hatóság általi befejezésre vár”; 2. „további tudományos adatokat kell benyújtani 2012. december 31-ig”; 3. „további tudományos adatokat kell benyújtani 2013. június 30-ig; és 4. „további tudományos adatokat kell benyújtani 2013. december 31-ig”.
2 6 7 8 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1334/2008. 
2 6 7 8 Az 1334/2008/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése.
In the area of food contact materials, the EFSA explains that: “the safety of food contact materials must be evaluated as chemicals can migrate from the materials into food”. 
Az élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagok területén az EFSA a következő kijelentést tette: „az élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagokat értékelni kell, mivel a vegyi anyagok ezen anyagokból bejuthatnak az élelmiszerekbe”.
However, a number of the specific legal provisions governing the production of food contact materials are not yet harmonised across the EU. - Under Article 4 of Directive 84/500/EEC, the Commission had until 1987 to re-examine the limits laid down in Article 2 for ceramic articles. 
Az élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagok előállítását szabályozó jogi rendelkezéseket azonban még nem harmonizálták uniós szinten. - A Bizottságnak a 84/500/EGK irányelv 4. cikke alapján 1987-ig újból meg kellett vizsgálnia a 2. cikkben a kerámiatárgyak tekintetében megállapított határértékeket.
However, by the time of our audit, this re-examination had not yet been completed or resulted in any decision. - Regulation (EC) No 450/2009, on active and intelligent materials and articles intended to come into contact with food, provided that the Commission should adopt an EU list of active and intelligent food contact materials after the EFSA had delivered its opinion on the applications. 
Ez az újbóli vizsgálat azonban ellenőrzésünk időpontjáig még nem zárult le, illetve annak alapján nem született semmilyen határozat. - Az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő aktív és intelligens anyagokról és tárgyakról szóló 450/2009/EK rendelet úgy rendelkezett, hogy a Bizottságnak el kell fogadnia az élelmiszerrel érintkező aktív és intelligens anyagok uniós jegyzékét, miután az EFSA véleményezte a kérelmeket.
The EFSA adopted the last opinion for the initial batch of applications in 2013, but the Commission has not yet drawn up the EU list. - For recycled plastic materials, between 2008 and 2018, the EFSA received 156 applications on recycling processes. 
Az EFSA a kérelmek első sorozata tekintetében 2013-ban fogadta el az utolsó véleményt, a Bizottság azonban még nem készítette el az uniós jegyzéket. - Ami az újrafeldolgozott műanyagokat illeti, az EFSA-hoz 2008 és 2018 között 156, újrafeldolgozási folyamatokra vonatkozó kérelem érkezett be.
The EFSA’s safety assessment for each recycling process should be followed by a risk management decision on whether to authorise it. 
Az EFSA egyes újrafeldolgozási folyamatokra vonatkozó biztonsági értékelését kockázatkezelési határozatnak kell követnie, amely megadja, hogy engedélyezzék-e a folyamatot.
By the time of our audit, there were still 138 decisions pending adoption. 
Ellenőrzésünk időpontjában még mindig 138 határozat várt elfogadásra.
As a transitional measure when Regulation (EC) No 282/2008 entered into force, the Commission established an EU register listing these valid applications. 
A Bizottság a 282/2008/EK rendelet hatálybalépésekor átmeneti intézkedésként létrehozott egy uniós nyilvántartást, amely ezeket az érvényes kérelmeket sorolja fel.
As a result, all recycling processes listed in the register may currently still be used, regardless of the EFSA’s final assessment. 
Ennek eredményeképpen jelenleg a nyilvántartásban felsorolt összes újrafeldolgozási folyamat még mindig alkalmazható, tekintet nélkül az EFSA végleges értékelésére.
In addition, even though the EU legal framework already contains a number of provisions on risks linked to cumulative exposure, e.g. for pesticide residues, the methodology itself is not yet ready to be used in an MRL setting. 
Ezen túlmenően annak ellenére, hogy az uniós jogi keret máris több, a kumulatív expozícióval összefüggő kockázatra vonatkozó rendelkezést tartalmaz (pl. a növényvédőszer-maradványok kapcsán), a módszertan maga még nem kész arra, hogy azt az MRL-ek megszabása során fel lehessen használni.
As regards botanicals, the EFSA Scientific Committee compiled a “Compendium of botanicals that are reported to contain toxic, addictive, psychotropic or other substances that may be of concern”9. 
Ami a növényi kivonatokat illeti, az EFSA tudományos bizottsága összeállította azoknak a növényi kivonatoknak a gyűjteményét, amelyek a jelentések szerint mérgező, függőséget okozó, pszichotróp vagy egyéb, potenciálisan aggodalomra okot adó anyagokat tartalmaznak („Compendium of botanicals that are reported to contain toxic, addictive, psychotropic or other substances that may be of concern”)9.
that need to be taken into account when assessing the safety of botanicals. 
A gyűjtemény célja a növényi kivonatok biztonságosságának az értékelésekor figyelembe veendő kérdésekre való figyelemfelhívás.
However, no rules have yet been adopted at EU level, and botanicals remain subject to Member State rules. 
Nem fogadtak el azonban uniós szinten semmilyen szabályokat, és a növényi kivonatok továbbra is a tagállami szabályok hatálya alá tartoznak.
A system of mutual recognition exists allowing a company marketing in one country a specific product containing certain botanicals to request the authorisation to market that same product in another country, but the process of obtaining this mutual recognition is lengthy and not exempt of risks as the authorisation in the second country may be finally denied. 
Létezik egy kölcsönös elismerési rendszer, amely lehetővé teszi, hogy egy vállalat, amely egy országban egy bizonyos növényi kivonatokat tartalmazó meghatározott terméket forgalmaz, engedélyt kérjen arra, hogy ugyanezt a terméket egy másik országban is forgalmazza, de e kölcsönös elismerés megszerzése hosszadalmas folyamat, és nem kockázatmentes, mivel a második országban végül megtagadhatják az engedélyezést.
In view of this situation, some Member States have cooperated to establish their own joint lists of botanicals that can or cannot be used in dietary supplements. 
E helyzetre tekintettel egyes tagállamok együttműködnek, hogy elkészítsék azoknak a növényi kivonatoknak a saját közös jegyzékét, amelyek használhatók vagy nem használhatók étrend-kiegészítőkben.
The main example in this regard is the BelFrIt project10, jointly created by Belgium, France and Italy, and which has been used as the basis for new regulations in Italy and in Belgium. 
E tekintetben a fő példa a Belgium, Franciaország és Olaszország által közösen létrehozott BelFrIt projekt10, amelyet Olaszországban és Belgiumban az új szabályozás alapjaként használtak fel.
4 10 https://effl.lexxion.eu/article/EFFL/2013/3/241 
4 9 EFSA Journal 2012;10(5):2663. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2012.2663 10 https://effl.lexxion.eu/article/EFFL/2013/3/241
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “CHEMICAL HAZARDS IN OUR FOOD: EU FOOD SAFETY POLICY PROTECTS US BUT FACES CHALLENGES” EXECUTIVE SUMMARY I. The production and consumption of food plays a central role in the European Union's economy. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA A SZÁMVEVŐSZÉK KÜLÖNJELENTÉSÉRE „VEGYI ANYAGOK JELENTETTE VESZÉLYEK AZ ÉLELMISZEREKBEN: AZ UNIÓS ÉLELMISZER-BIZTONSÁGI POLITIKA VÉDI UGYAN A FOGYASZTÓKAT, DE KIHÍVÁSOKKAL SZEMBESÜL” VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ I. Az élelmiszer-fogyasztás és -termelés központi szerepet tölt be az Európai Unió gazdaságában.
The Commission fully recognises that food safety is therefore a matter of great public concern. 
A Bizottság teljes mértékben elismeri, hogy az élelmiszer-biztonság ezért jelentős közérdeklődésre számot tartó téma.
This priority is particularly reflected in one of the main objectives of the General Food Law Regulation (GFL Regulation)1, the foundation of a vast array of specific EU food legislation introduced in 2002, namely a high level of protection of public health. 
E prioritást tükrözi különösen a 2002-ben bevezetett, és számos külön uniós élelmiszer-jogszabály alapját jelentő általános élelmiszerjogi rendelet1 egyik fő célkitűzése, nevezetesen a közegészség magas szintű védelme.
Overall, the Fitness Check2 concluded that the objective of a high level of protection of public health has been attained. 
Összességében a célravezetőségi vizsgálat2 arra a következtetésre jutott, hogy a közegészség magas szintű védelmének célkitűzése megvalósult.
The level of protection of public health has been overall raised. 
A közegészség-védelem mértéke összességében növekedett.
Current food safety levels are more favourable than in 2002. 
Az élelmiszer-biztonság jelenlegi szintje kedvezőbb, mint 2002-ben volt.
The scientific basis of EU measures has also been improved considerably. 
Az uniós intézkedések tudományos megalapozottsága ugyancsak jelentős mértékben javult.
These are due to the creation of the European Food Safety Authority (EFSA) responsible for providing scientific advice in all matters relating to food chain, the strict separation of the risk assessment and risk management at EU level and the systematic implementation of the risk analysis principle in EU food law. 
Mindez az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) létrejöttének köszönhető, amely az élelmiszerlánccal, a kockázatértékelés és a kockázatkezelés uniós szintű szigorú elválasztásával, valamint az uniós élelmiszerjogban a kockázatelemzés elvének szisztematikus végrehajtásával kapcsolatos minden kérdésben a tudományos szakvélemény megfogalmazásáért felelős.
The Commission notes that no systemic inconsistencies in the application of the risk analysis principle at EU level have been identified. 
A Bizottság megjegyzi, hogy a kockázatelemzési elv uniós szintű alkalmazásában rendszerszintű eltérések nem mutathatóak ki.
The food safety framework has also served, in some cases, as a source of inspiration for non-EU countries developing their national legislation. 
Élelmiszer-biztonsági keretelveink esetenként ösztönzőül szolgáltak nem uniós országok számára is nemzeti jogszabályaik fejlesztéséhez.
Similarly, EU standards relating to the food chain are considered as being amongst the highest in the world. 
Az élelmiszer-ellátási lánccal kapcsolatos uniós szabványok szintén világszerte a legfejlettebbek közé számítanak.
This is largely due to the strong and sound science-based risk assessments, delivered by EU decentralised agencies. 
Ez jórészt az EU decentralizált ügynökségei által végzett szilárd és megalapozott tudományos alapokon nyugvó kockázatértékelésnek köszönhető.
IV. (a) The Commission acknowledges certain legal provisions are not yet implemented (maximum levels of vitamin and mineral content in supplements) and certain scientific methodologies such as the methodology for assessment of cumulative exposure for substances with the same effect is not yet available due to scientific complexity. 
IV. a) A Bizottság elismeri, hogy bizonyos jogszabályi előírások végrehajtása még nem valósult meg (a vitamin-és ásványianyag-tartalom legmagasabb szintje étrend-kiegészítőkben), és egyes tudományos módszerek a probléma tudományos összetettsége miatt még nem állnak rendelkezésre, mint például a kumulatív expozíció értékelésének módszertana azonos hatású hatóanyagok tekintetében.
Article 14(9) of General Food Law provides that where there are no specific Union provisions, food shall be deemed safe when it conforms to the specific provisions of national food law of the Member State in the territory of which the food is marketed taking into account the Treaty provisions on the free movement of goods. 
Az általános élelmiszerjogi rendelet 14. cikkének (9) bekezdése kimondja, hogy vonatkozó uniós rendelkezések hiányában egy élelmiszer akkor tekinthető biztonságosnak, ha megfelel az élelmiszer forgalmazása szerinti tagállam élelmiszerjoga meghatározott rendelkezéseinek, figyelembe véve a Szerződés áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseit.
Therefore, in the areas where implementation is pending the level of protection from chemical hazards is not compromised. 
Következésképpen azon területeken, ahol a végrehajtás függőben van, a vegyi anyagok jelentette veszélyekkel szembeni védelem szintje nem sérül.
The REFIT exercise for pesticides legislation is currently ongoing and the Commission’s legislative proposal amending the General Food Law addresses, amongst 1 2 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety, (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1). 
1 2 Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 2002.2.1., 1. o). A Célravezető és hatásos szabályozás program (REFIT) keretében a Bizottság a közelmúltban fejezte be az általános élelmiszerjogi rendelet átfogó tényeken alapuló értékelését (célravezetőségi vizsgálat) a teljes élelmiszeripari ágazat tekintetében.
The Commission has recently completed a comprehensive evidence-based policy evaluation of the GFL Regulation (Fitness Check) for the entire food sector under the Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT); Commission Staff Working Document – The REFIT Evaluation of the General Food Law (Regulation (EC) No 178/2002), ('Fitness Check') SWD(2018)38, 15.1.2018. 1 
Bizottsági szolgálati munkadokumentum, The REFIT Evaluation of the General Food Law (Regulation (EC) No 178/2002), („Fitness Check”), (Az általános élelmiszerjog (178/2002/EK rendelet) REFIT értékelése), („célravezetőségi vizsgálat”) SWD(2018)38, 2018.1.15. 1
The Fitness Check established that the division of responsibilities between the private sector and the public control authorities has also ensured efficiency gains. 
A jogi szabályozás célravezetőségének vizsgálata megállapította, hogy a feladatok megosztása a magánszektor és az ellenőrző hatóságok között szintén hatékonysági nyereségekhez vezetett.
The private sector is primary responsible for compliance with food law and for carrying out 'own controls'. 
A magánszektor elsődlegesen az élelmiszerjognak történő megfelelés és az önellenőrzés elvégzése tekintetében felelős.
The public control authorities are responsible for carrying out official controls. 
Az ellenőrző hatóságok feladata a hatósági ellenőrzés végrehajtása.
This division has allowed the public control authorities to develop a more harmonised and better targeted, risk-based approach to official controls, taking into account the private controls where reliable. (b) To ensure a level playing field also in terms of food safety, food imported into the EU must comply with the relevant requirements of EU legislation or with conditions recognised by the EU to be at least equivalent thereto. 
E feladatmegosztás lehetővé tette, hogy az ellenőrző hatóságok összehangoltabb és célzottabb kockázatalapú megközelítést dolgozzanak ki a hatósági ellenőrzésekkel kapcsolatban, amely így a magánszektor ellenőrzéseit is figyelembe veszi, feltéve, ha azok megbízhatónak tekinthetők. b) Annak érdekében, hogy a versenyfeltételek egyenlősége az élelmiszer-biztonság tekintetében is érvényesüljön, az EU-ba behozott élelmiszereknek teljesíteniük kell az uniós jogszabályok vonatkozó követelményeit vagy az EU által ezekkel legalább egyenértékűnek elismert feltételeket.
The EU has made considerable efforts to ensure alignment of EU food law with international standards. 
Az EU komoly erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy az uniós élelmiszerjog a nemzetközi szabványokhoz igazodjon.
Moreover, as a major global trader of food and feed, the EU has on many occasions significantly contributed to the development of international standards on the basis of EU standards. 
Továbbá az élelmiszerek és takarmányok világpiacán fontos kereskedelmi partnerként az Unió számos alkalommal jelentős mértékben hozzájárult a nemzetközi szabványok fejlesztéséhez az uniós szabványok alapján.