natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECA conducts its audit in accordance with the IFAC International Standards on Auditing and Codes of Ethics and the INTOSAI International Standards of Supreme Audit Institutions. 
A Számvevőszék az IFAC nemzetközi ellenőrzési standardjai és etikai kódexe, valamint a legfőbb ellenőrző intézményeknek az INTOSAI által elfogadott nemzetközi standardjai szerint végzi ellenőrzését.
These CH4093742EN02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-OR.docx 6.6.2017 
E standardok értelmében a Számvevőszéknek úgy kell megterveznie és ellenőriznie az CH4093742HU02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-TR.docx 6.6.2017
4 The annual accounts were drawn up on 31 March 2017 and received by the ECA on 3 April 2017. 
4 A 2017. március 31-én összeállított végleges éves beszámoló 2017. április 3-án érkezett be a Számvevőszékhez.
4 standards require the ECA to plan and perform the audit so as to obtain reasonable assurance as to whether the Sisnet annual accounts are free from material misstatement and the transactions underlying them are legal and regular. 
4 ellenőrzést, hogy ésszerű bizonyosságot szerezhessen arról, hogy a SISNET éves beszámolója nem tartalmaz lényeges hibákat és az alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűek és szabályszerűek.
The procedures selected depend on the auditorŐs judgment, which is based on an assessment of the risks of material misstatement of the accounts and material non-compliance of the underlying transactions with the requirements of the legal framework of the European Union, whether due to fraud or error. 
Az eljárások kiválasztása az ellenőrnek egy arra irányuló kockázatelemzés alapján kialakított szakmai megítélésétől függ, hogy milyen valószínűséggel fordulhat elő – akár csalás, akár tévedés okozta – lényeges hiba a beszámolóban, illetve az Európai Unió jogi keretei által meghatározott követelményektől való lényeges eltérés az annak alapjául szolgáló tranzakciókban.
The ECA considers that the audit evidence obtained is sufficient and appropriate to provide a basis for its statement of assurance. 
A Számvevőszék úgy véli, hogy az összegyűjtött ellenőrzési bizonyítékok elégségesek és megfelelőek megbízhatósági nyilatkozatának megalapozásához.
In the ECAŐs opinion, SisnetŐs annual accounts4 present fairly, in all material respects, its financial position as at 31 December 2016 and the results of its operations and its cash flows for the year then ended, in accordance with the provisions of its Financial Regulation. 
A Számvevőszék véleménye szerint a SISNET éves beszámolója4 minden lényeges szempontból híven és pénzügyi szabályzata előírásainak megfelelően tükrözi a 2016. december 31-i pénzügyi helyzetet, a tárgyévi gazdasági események eredményét és a pénzforgalmat.
In the ECAŐs opinion, the transactions underlying SisnetŐs annual accounts for the financial year ended 31 December 2016 are legal and regular in all material respects. 
A Számvevőszék véleménye szerint a SISNET 2016. december 31-ével záruló évre vonatkozó éves beszámolójának alapjául szolgáló tranzakciók minden lényeges szempontból jogszerűek és szabályszerűek.
CH4093742EN02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-OR.docx 6.6.2017 
CH4093742HU02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-TR.docx 6.6.2017
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Baudilio TOM MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 6 June 2017. 
A jelentést 2017. június 6-i luxembourgi ülésén fogadta el a Baudilio TOMÉ MUGURUZA számvevőszéki tag elnökölte IV.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 5 CH4093742EN02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-OR.docx 6.6.2017 
Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner LEHNE elnök 5 CH4093742HU02-17PP-CH196-17FIN-RAS-SISNET_2016-TR.docx 6.6.2017
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 2/2004 concerning pre-accession aid HAS SAPARD BEEN WELL MANAGED? together with the CommissionŐs replies (pursuant to the second subparagraph of article 248(4) of the EC Treaty) (2004/C 295/01) CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
2004.11.30. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 295/1 I (Tájékoztatások) SZÁMVEVŐSZÉK 2004/2. sz. SPECIÁLIS JELENTÉS az előcsatlakozási támogatásról JÓL IRÁNYÍTOTTÁK-E A SAPARDOT? a Bizottság válaszaival együtt (az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdése második albekezdésének alapján) (2004/C 295/01) TARTALOMJEGYZÉK ÖSSZEFOGLALÓ ...........................................................
Largeproportionsofavailablefundsremainedunused .......................... becauseofthetimeneededforsettinguptheprogramme ........................ andbecauseofdelaysinimplementationbytheSapardcountries .................. 
ASAPARDVÉGREHAJTÁSÁNAKSZAKASZAI....................................
Keystepshavenotbeenanalysedsothatlessonscanbelearned ................... andbudgetsweresystematicallyunder-utilised................................. 
Fontoslépésekelemzésehíjánnemlehettanulságokatlevonni ....................
Limitedimpactin8outof10countries...................................... 
Azelőirányzatokrendszeresenkihasználatlanokmaradtak .......................
TherewaslittlecontributiontoachievingÔEUstandardsŐ ......................... 
ASAPARDFŐBBEREDMÉNYEI ...............................................
Systemsweregenerallyworkinginpractice ................................... buttherewasalackofsupportingelementsinfiles ............................. 
Kevésséjárulthozzáaz„EU-normák”eléréséhez ...............................
ACTIONREQUIREDBYTHECOMMISSION ...................................... because insufficient rules and checks result in expenditure on general costs being misspent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . and there is a lack of assurance that money is well spent under private procurement rules CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... 
Acéloknemvoltakmindigvilágosak ........................................ és a Bizottságnak a célokról és a prioritásokról szóló jelentései nem voltak megfelelőek Intézményépítés: a mérleg pozitív, az agrár-környezetvédelmet kivéve . . . . . . . . . . . . . . Bekezdés Oldal I–XI 3 1–10 4 1–7 4 8–10 5 11–25 5 11–12 5 13–15 6 16–21 6 22–23 7 24–25 7 26–35 7 26–27 7 28–30 8 31–35 8 36–57 8 36–37 8 38–40 9 41–47 9 48–49 10 50–51 10 52–57 10
18 ANNEX2 Listofprojectsreviewed ........................................................ 
A FELVÉTELT KÉRŐ ÁLLAMOKBAN LÉTREHOZOTT RENDSZEREK ÉRTÉKELÉSE . . . . . . . .
19 TheCommissionreplies................................................................ 
KÖVETKEZTETÉSEKÉSAJÁNLÁSOK ...........................................
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development (Sapard) is the first external aid programme which is implemented in a decentralised manner. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 295/3 ÖSSZEFOGLALÓ I. A Speciális Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Csatlakozási Program (SAPARD) az első olyan külső támogatási program, amely decentralizált módon kerül végrehajtásra.
The objectives of the programme are to contribute to the implementation of the Community acquis and to solve problems for the adaptation of the agricultural sector and rural areas in the 10 countries which benefit from Sapard aid (1). 
A program célja, hogy a SAPARD-támogatásban részesedő tíz országban (1) segítse a közösségi vívmányok (acquis) végrehajtását, valamint az agrárszektor és a vidéki térségek átállási problémáinak megoldását.
These 10 countries are hereafter referred to as Ôthe Sapard countriesŐ. 
Ezt a tíz országot az alábbiakban „a SAPARD-országoknak” fogjuk nevezni.
Due to the large increase in the pre-accession budget, which for Sapard was to be managed by newly created structures under newly created rules, the Court performed an audit which aimed at answering the question: ÔHas Sapard been well managed?Ő (see paragraphs 1 to 10). 
Mivel az előcsatlakozási költségvetés – amelyet a SAPARD esetében új szabályozással, új struktúrák révén szándékoztak irányítani – jelentősen megemelkedett, a Számvevőszék ellenőrzést hajtott végre, amelynek során a következő kérdésre kereste a választ: „Jól irányították-e a SAPARDot?” (ld. 1–10. bekezdés).
The answer to that question is that management has been of mixed quality. 
E kérdésre azt a választ adhatjuk, hogy az irányítás minősége hagyott kívánnivalót maga után.
That said, the pace of the implementation of Sapard has increased but the main objectives had not been achieved by the end of 2003. 
A SAPARD végrehajtásának üteme ennek ellenére is megélénkült, ám fő céljait 2003 végéig nem sikerült elérnie.
There have been delays in implementation in most of the Sapard countries caused in part by a lack of guidance and advice from the Commission and the steep learning curve that the countries faced, and some measures have not been activated. 
A legtöbb SAPARD-országban késlekedett a végrehajtás: egyrészt, mert a Bizottság nem szolgált elég útmutatással és tanáccsal, másrészt, mert a SAPARD-országoknak nehéz betanulási szakaszon kellett átesniük. Egyes intézkedések beindítására nem is került sor.
Large proportions of available funds remained unused and budgets were systematically over-estimated, because considerable time was needed to set up and implement Sapard. 
A rendelkezésre álló pénzeszközök nagy része felhasználatlan maradt, és az előirányzatokat rendszeresen túltervezték, mert a SAPARD beindításához és végrehajtásához meglehetősen hosszú időre volt szükség.
Detailed implementation principles and rules were not ready when the Council adopted the Sapard Regulation in June 1999. 
Amikor a Tanács 1999 júniusában elfogadta a SAPARD-rendeletet, a részletes végrehajtási elvek és szabályok még nem voltak készen.
Systems needed to be set up in the Sapard countries, which took a long time in some cases, for which the Commission did not analyse the reasons. 
A szükséges rendszerek létrehozása a SAPARD-országok némelyikében igen sokáig tartott, és a Bizottság nem elemezte e késedelem okait.
Since the start of Sapard in the countries concerned, heavy administrative procedures, stricter than required by the Sapard rules, have hampered a rapid and efficient implementation of the programme (see paragraphs 11 to 25). 
Ezekben az országokban a SAPARD-szabályok által megköveteltnél szigorúbb, nehézkes közigazgatási eljárások a program beindulásától kezdve hátráltatták annak gyors és hatékony végrehajtását (ld. 11–25. bekezdés).
The CommissionŐs option for decentralised implementation was correct given the likely large numbers of projects to be financed, but it under-estimated the time which would be needed for this to be done. 
A Bizottság helyesen választott, amikor a decentralizált végrehajtás mellett döntött, hiszen várható volt, hogy sok projekt finanszírozása merül fel, de alábecsülte az ehhez szükséges időt.
Although the Commission organised seminars and had other contacts with Sapard countries, its decentralised management for Sapard does not guarantee that implementation problems are actively and systematically identified and followed up. 
A Bizottság szervezett ugyan szemináriumokat, és más módon is tartott kapcsolatot a SAPARD-országokkal, ám a SAPARD esetében alkalmazott decentralizált irányítás nem biztosítja, hogy a végrehajtással kapcsolatos gondokat aktívan és rendszeresen feltárják és figyelemmel kísérjék.
Because of this, best practices were not applied in all the Sapard countries (see paragraphs 26 to 35). 
Ezért nem minden SAPARD-országban alkalmazták a legjobban bevált gyakorlatokat (ld. 26–35. bekezdés).
V. In the first four years of implementation, only 323 million euro (14,8 %) of the available budget of 2 183 million euro was paid to final beneficiaries. 
V. A végrehajtás első négy évében a 2 183 millió EUR összegű felhasználható költségvetésből csupán 323 millió EUR-t (14,8 %) fizettek ki a végső kedvezményezetteknek.
Due to the low level of spending during the pre-accession period, which for 8 of 10 of the beneficiary countries is from 1 January 2000 until 1 May 2004, there has been only a minor contribution to the objectives defined for Sapard. 
Mivel a csatlakozás előtti időszakban (a tíz kedvezményezett ország közül nyolcban ez 2000. január 1-től 2004. május 1-ig tartott) kevés kifizetésre került sor, nem történhetett jelentősebb haladás a SAPARD kitűzött céljai felé.
For Bulgaria and Romania, for which the pre-accession period is foreseen to last until 1 January 2007, a much higher impact can be expected. 
Bulgária és Románia esetében, ahol a csatlakozás előtti időszak előreláthatóan 2007. január 1-ig fog tartani, sokkal nagyobb hatással lehet számolni.
In Poland, Sapard will pay at least 17,7 million euro in the form of VAT to the state budget which does not contribute to the objectives of Sapard (see paragraphs 36 to 40). 
Lengyelország esetében a SAPARD legalább 17,7 millió EUR-t fog áfa formájában befizetni az állami költségvetésbe, ami nem járul hozzá a SAPARD célkitűzéseihez (ld. 36–40. bekezdés).
The first results of completed projects show that the money for agricultural processing has generally been spent on projects which increase the quantity of agricultural production, more than on projects which improve the quality of agricultural production (meeting quality and health standards and protection of the environment) (see paragraphs 41 to 47). 
A befejezett projektek első eredményei arról tanúskodnak, hogy a mezőgazdasági termékek feldolgozására szánt összegeket általában olyan projektekre fordították, amelyek a mezőgazdasági termelés növekedését, nem pedig minőségének javulását (vagyis minőségi, egészségügyi és környezetvédelmi normák elérését) célozták (ld. 41–47. bekezdés).
The Commission did not report on how well Sapard achieved its objectives, but instead focused on institution building. 
A Bizottság nem számolt be arról, milyen mértékben érte el céljait a SAPARD, ehelyett inkább az intézményépítés eredményeire összpontosított.
This has been positive, because Sapard could provide national administrations with hands-on experience for the management of EU funds after accession. 
E téren sikerekről lehet számot adni, mert a SAPARD keretében a nemzeti közigazgatási szervek olyan közvetlen tapasztalatra tehettek szert, amelyek az EU-pénzalapok kezelését illetően hasznukra lesznek az Unióhoz való csatlakozás után is.
However, for one of the most important measures after accession, agri-environment, the effect was limited (see paragraphs 48 to 57). 
Az agrár-környezetvédelem területén viszont, ahol a csatlakozás után igen fontos intézkedéseket kell majd megtenni, csak korlátozott hatásról beszélhetünk (ld. 48–57. bekezdés).
A requirement under Sapard is prior approval, by the Commission, based on its audits, of the systems set up by the countries concerned. 
A SAPARD-támogatások előfeltétele, hogy a Bizottság saját ellenőrzéseire támaszkodva előzetesen jóváhagyja az érintett országok által létrehozott rendszereket.
This requirement is a key difference from comparable programmes in Member States, which can start with implementation without such audits or prior approval of the systems by the Commission (see paragraphs 58 to 60). 
Ez az előfeltétel alapvető különbséget jelent a tagállamokban működő hasonló programokhoz képest, mert ezek végrehajtását ilyen ellenőrzések nélkül is meg lehet kezdeni, és a Bizottság sem hagyja jóvá előzetesen a rendszereket (ld. 58–60. bekezdés).
(1) These 10 countries are: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia, Slovenia and Romania. 
(1) Ezatízország:Bulgária,CsehKöztársaság,Észtország,Lengyelország,Lettország,Litvánia,Magyarország,Románia,Szlo-vákia és Szlovénia.
C 295/4 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 IX. 
C 295/4 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.11.30. IX.
The Court found for the Sapard systems that key concepts were included, that procedures were well-documented, that the systems which existed on paper were generally working in practice and that for most files reviewed the checking procedures were followed. 
A SAPARD-rendszerekről a Számvevőszék megállapította, hogy a lényeges fogalmakat figyelembe vették, az eljárásokat kellően dokumentálták, a papíron létező rendszerek általában a gyakorlatban is működtek, és a legtöbb ellenőrzött dokumentáció esetében betartották a követendő ellenőrzési eljárásokat.
A difficulty was that other related systems, which provided input to the Sapard systems but which did not receive prior approval by the Commission, were not of the same quality. 
Nehézséget a SAPARD-rendszert inputokkal ellátó kapcsolódó rendszerek nem kielégítő minősége okozott, amelyekre a Bizottság előzetes jóváhagyása nem terjedt ki.
This was in particular the case for the national checks on compliance with quality, health and environmental standards, which were found to be insufficient (see paragraphs 61 to 80). 
Ez különösen a minőségi, egészségügyi és környezetvédelmi normák betartására vonatkozó nemzeti ellenőrző rendszerekre érvényes: ezek működése nem bizonyult kielégítőnek (ld. 61–80. bekezdés).
X. Key implementation problems were that potential beneficiaries lacked own resources, had difficulties in obtaining credit and were faced with heavy administrative procedures. 
X. A végrehajtás fő problémái közé tartozott, hogy sok lehetséges kedvezményezettnek nincsenek saját forrásai, nehéz hitelt kapnia, és nehézkes közigazgatási eljárásokkal kell megbirkóznia.
The result of this was that Sapard favoured the financially strong and the better organised with sufficient capital or access to loans. For smaller farms and firms which have the greatest efforts to make in meeting standards to modernise and increase efficiency, this was a major handicap (see paragraphs 81 to 97). 
Ennek hatására a SAPARD lehetőségeit inkább csak a stabil pénzügyi hátterű, jobb szervezettséggel rendelkező szereplők tudták kihasználni, akik elegendő tőkével rendelkeztek vagy könnyebben jutottak kölcsönhöz. Nehezebb helyzetben voltak a kisebb gazdaságok és vállalkozások, amelyek számára nagyobb kihívást jelent a normáknak való megfelelés, a modernizálás és a hatékonyságnövelés (ld. 81–97. bekezdés).
The rules and the checks for private procurement and for general costs were insufficient. 
A magánbeszerzéssel és az általános költségekkel kapcsolatos szabályzások és ellenőrzések elégtelennek bizonyultak.
Effective checks to prevent the acceptance and payment of overstated invoices were not made (see paragraphs 98 to 109). 
Nem hajtottak végre hatásos ellenőrzéseket a túlszámlázások megelőzésére (ld. 98–109. bekezdés).
INTRODUCTION What is Sapard? 
BEVEZETÉS Mi a SAPARD?
1. The Luxembourg European Council of December 1997 took decisions to launch the enlargement process with the objective of preparing the applicant countries for accession to the Union. 
(1) Az 1997. decemberi luxembourgi Európai Tanács döntéseket hozott a bővítési folyamat megkezdéséről azzal a céllal, hogy elősegítse a felvételt kérő országok felkészülését az Unióhoz való csatlakozásra.
This included an enhanced pre-accession strategy intended to enable the countries of central and eastern Europe to eventually become members of the European Union and, to that end, to align themselves as far as possible with the Community acquis (1). 
Döntés született egy kibővített előcsatlakozási stratégia bevezetéséről is, amelynek az volt a célja, hogy lehetővé tegye Közép-és Kelet-Európa országainak, hogy az Európai Unió tagjává válhassanak, és amennyire lehetséges, átvegyék a közösségi vívmányokat (acquis) (1).
As part of the pre-accession strategy, it was decided to increase substantially pre-accession aid: alongside the already existing Phare programme (2), it would comprise a structural instrument and aid for agriculture as from 2000. 
Az előcsatlakozási stratégia részeként határoztak az előcsatlakozási támogatás jelentős növeléséről is: a már létező PHARE-programot (2) 2000-től kezdődően egy strukturális eszközzel és egy mezőgazdasági támogatással egészítették ki.
2. Accordingly, the Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development (Sapard) was launched on 1 January 2000. 
(2) Ennek megfelelően 2000. január 1-jén elindították a Speciális Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Csatlakozási Programot (SAPARD).
The Sapard Regulation (3) specifies that the objectives of the programme are to: Ń contribute to the implementation of the acquis communautaire concerning the common agricultural policy and related policies, Ń solve priority and specific problems for the sustainable adaptation of the agricultural sector and rural areas in the applicant countries. 
A SAPARD-rendelet (3) meghatározza a program célkitűzéseit: – hozzájárulni a közösségi vívmányok (acquis communautaire) végrehajtásához a közös agrárpolitika és az ahhoz kapcsolódó egyéb politikák területén, – megoldani a tagjelölt országokban a mezőgazdasági ágazat és a vidéki területek fenntartható átállásának fontos és jellegzetes problémáit.
(1) Body of EU law setting out the common rights and obligations which bind the Member States of the European Union. 
(1) Az EU-jog gyűjteménye, amely meghatározza az Európai Unió tagállamai számára kötelező közös jogokat és kötelezettségeket.
(2) The Phare programme is the first pre-accession instrument and was set up by Council Regulation (EEC) No 3906/1989 of 18 December 1989 (OJ L 375, 23.12.1989). 
(2) A PHARE-program az első előcsatlakozási eszköz, a Tanács 1989. december 18-i 3906/1989/EGK rendelete (HL L 375., 1989.12.23.) hozta létre.
(3) Council Regulation (EC) No 1268/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999) on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period. 
(3) A Tanács 1999. június 21-i 1268/1999/EK rendelete (HL L 161., 1999.6.26.) az előcsatlakozási időszakban a felvételüket kérő kelet-és közép-európai országokban a mezőgazdasági és vidékfejlesztési előcsatlakozási intézkedésekhez nyújtott közösségi támogatásról.
3. The programme has been managed under Chapter 1 of Title B7 (Pre-accession strategy) of the budget (4). 
(3) A program irányítása a költségvetés (4) B7-0 címének (előcsatlakozási stratégia) 1. alcíme alá tartozott.
The amounts made available for the 10 Sapard countries for the years 2000-2003 were 2 183 million euro (5). 
A 10 SAPARD-ország számára 2000–2003 között rendelkezésre bocsátott összeg 2 183 millió EUR (5) volt.
Annex 1 provides a breakdown by country of this amount. 
Az 1. függelék ábrázolja az összeg országonkénti megoszlását.
4. Sapard provides aid from EU and national funds of up to 50 % to agricultural producers (mainly for on-farm investments in agricultural machines) and processing plants (mainly for investments in equipment), the remaining part (50 % or more) being financed by the beneficiary (6). 
(4) A SAPARD az uniós és a nemzeti pénzeszközökből maximum 50 %-os mértékig nyújt támogatást mezőgazdasági termelőknek (főként gazdaságon belüli beruházások mezőgazdasági gépekre) és feldolgozóüzemeknek (főleg berendezéssel kapcsolatos beruházásokra), a fennmaradó részt (50 % vagy több) a kedvezményezett (6) finanszírozza.
In the case of local communities (for rural development infrastructure such as local roads and sewage systems) the Sapard aid is up to 100 %. 
Önkormányzatok esetében (vidéki infrastruktúra, pl. helyi utak vagy szennyvízrendszerek kiépítése) a SAPARD-támogatás 100 %-ig terjedhet.
In all cases (whether the public aid granted is up to 50 % or 100 %), the EU contributes 75 % of the aid paid, while national co-financing provides the remaining 25 %. 5. 
Minden esetben (függetlenül attól, hogy a közpénzből nyújtott támogatás maximum 50 % vagy 100 %) az EU 75 %-ban járul hozzá a kifizetett támogatáshoz, míg a nemzeti társfinanszírozás biztosítja a fennmaradó 25 %-ot.
Sapard is unique in the sense that it is the first external aid programme which is implemented in a decentralised manner. 
(5) A SAPARD egyedi abban az értelemben, hogy ez az első olyan külső támogatási program, amelyet decentralizált módon hajtanak végre.