natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Slovenia has clearly identified financing sources for around 75 % of the Ű540 million needed for the period 2017-2021. 
Szlovénia a 2017–2021-es időszakban szükséges 540 millió euró körülbelül 75%-a tekintetében világosan azonosította a finanszírozási forrásokat.
In four of the Member States we visited, EU funds formed a significant share of financing (see Box 6). 
Az általunk felkeresett tagállamok közül négyben a finanszírozás jelentős részét uniós források alkották (lásd: 6. háttérmagyarázat).
27 Box 6 Đ EU funding: an important source of financing for the FRMPs The Czech Republic uses EU funds extensively to finance investments in flood protection. 
6. háttérmagyarázat. Uniós finanszírozás: fontos forrás az árvízkockázat-kezelési tervek számára A Cseh Köztársaság széles körben vesz igénybe uniós forrásokat az árvízvédelmi beruházások finanszírozásához.
The 2014-2020 ŇEnvironmentÓ operational programme co-financed by Cohesion Fund covers the equivalent of around 35 % of the estimated costs of Ű545 million. 
A Kohéziós Alap által társfinanszírozott 2014–2020-as „Környezet” operatív program az 545 millió eurós becsült költség körülbelül 35%-át fedezi.
In Portugal, EU funds, mainly Cohesion Fund43, are indicated as a possible source of financing for around 96 % of the measures located in APSFRs and therefore eligible for EU co-financing. 
Portugáliában a potenciálisan jelentős árvízkockázatnak kitett területeken található és így uniós társfinanszírozásra jogosult intézkedések körülbelül 96%-a esetében uniós forrásokat, főként a Kohéziós Alapot43 tüntetik fel lehetséges finanszírozási forrásként.
The Romanian large infrastructure operational programme explicitly refers to the regional FRMPs and allocates Ű364 million co-financed by Cohesion Fund to action against floods and coastal erosion. 
Romániában a nagy infrastruktúrákkal foglalkozó operatív program kifejezetten utal az árvízkockázat-kezelési tervekre, és 364 millió eurót irányoz elő az árvizek és part menti erózió elleni fellépésre, amelyet a Kohéziós Alap társfinanszírozna.
In Slovenia, the operational programme co-financed by ERDF and Cohesion Fund corresponds to 25 % of the annual financing needs. 
Szlovéniában az ERFA és a Kohéziós Alap által társfinanszírozott operatív program az éves finanszírozási szükséglet 25%-ának felel meg.
In Spain, the two basin authorities we visited had unequal access to EU funding: flood measures in one river basin were not eligible for ERDF co-financing, while at the same time national funding had not been secured44. 
Spanyolországban az általunk felkeresett két vízgyűjtő hatóság nem rendelkezett egyenlő hozzáféréssel uniós finanszírozáshoz: az egyik vízgyűjtő terület árvízvédelmi intézkedései nem voltak jogosultak ERFA-társfinanszírozásra, de ugyanakkor nem biztosítottak nemzeti finanszírozást sem44.
This led to budget shortages for two projects we visited. 
Ez az általunk felkeresett projektek közül kettő esetében költségvetési hiányhoz vezetett.
By contrast, in the other river basin, the ERDF operational programme financed 15 % of the FRMP. 
Ezzel szemben a másik vízgyűjtőben az ERFA operatív programja finanszírozta az árvízkockázat-kezelési terv 15%-át.
Romania earmarked 44 % of the large infrastructure operational programmeŐs specific objective within priority axis ŇPromoting adaptation to climate change, risk prevention and managementÓ (see Box 6) for a coast protection project to restore 13 km of beaches on the Black Sea. 
Románia „Az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, valamint a kockázatmegelőzés és -kezelés előmozdítása” prioritási tengelyen (lásd: 6. háttérmagyarázat) belül a nagy infrastruktúrákkal foglalkozó operatív program egyedi célkitűzésének 44%-át irányozta elő egy partvédelmi projektre, amelynek célja a Fekete-tenger 13 km-es partszakaszának helyreállítása volt.
This project will benefit the local real estate and the tourism markets. 
E projekt előnyös lesz a helyi ingatlanpiac és idegenforgalmi piac számára.
This means that the remaining Ű239 million EU funds under this operational programme could cover the For the Azores, support for this type of action is available through the regional operational programme under the ERDF. 
Ez azt jelenti, hogy az ezen operatív program keretében megmaradó 239 millió euró uniós forrás az azonosított kiemelt prioritást képező árvízmegelőzési és -védelmi projektek mintegy kétharmadának a költségeit fedezheti.
Flood-related spending on cross-border investments was limited 57. 
A határokon átnyúló beruházásokra fordított, árvizekkel összefüggő kiadások korlátozottak voltak 57.
Cross-border projects consisted mainly of exchanges of information (see paragraphs 20, 42 and 43). 
A határokon átnyúló projektek főként információcseréből álltak (lásd: 20., 42. és 43. bekezdés).
Funding was limited for flood related infrastructure with a potential international impact. 
Az árvizekkel kapcsolatos, potenciálisan nemzetközi hatású infrastruktúra esetében korlátozott volt a finanszírozás.
However, we found positive examples such as the one in Box 7. 
Találtunk azonban pozitív példákat is, lásd például: 7. háttérmagyarázat.
28 Box 7 Đ Cross-border investment where EU funds brought added value One project aimed to protect an Austrian village from fluvial flooding at the border with the Czech Republic (see picture below). 
Olyan határokon átnyúló beruházások, amelyek esetében az uniós források hozzáadott értéket nyújtottak Az egyik projekttel egy osztrák falut kívántak megvédeni a folyami árvízzel szemben, a Cseh Köztársasággal közös határ mentén (lásd: az alábbi kép).
It involved enlarging the flood plain on farmland on the Czech side. 
A projekt része volt az árterület bővítése a cseh oldalon lévő mezőgazdasági terület rovására.
Austria did not have sufficient space for such a flood plain. 
Ausztriában nem volt elegendő hely egy ilyen árterülethez.
Austria paid for the operation, with the aid of a 75 % co-financing from Interreg45. 
A művelet költségeit Ausztria állta, az Interreg programból45 származó 75%-os társfinanszírozás segítségével.
Austria would not have implemented this project without EU funding. 
Ausztria uniós finanszírozás nélkül nem valósította volna meg e projektet.
45 A framework for joint cohesion policy action and exchanges among national, regional and local stakeholders from different Member States. 
45 A kohéziós politika keretében végrehajtott közös fellépések és a különböző tagállamok nemzeti, regionális és helyi érdekelt felei közötti cserék kerete.
Project ranking procedures should be more strongly linked to the priorities in the FRMPs 58. 
A projektek rangsorolására irányuló eljárásoknak szorosabban kellene kapcsolódniuk az árvízkockázat-kezelési tervek prioritásaihoz 58.
We examined whether Member States used such procedures to rank and select projects. 
Megvizsgáltuk, hogy a tagállamok használtak-e ilyen eljárásokat a projektek rangsorolására és kiválasztására.
We found cases of prioritisation based on objective criteria (see Box 8). 
Találtunk olyan eseteket, amikor objektív kritériumok alapján prioritási sorrend felállítására került sor (lásd: 8. háttérmagyarázat).
Box 8 Đ Cases of ranking based on objective criteria The Netherlands ranks projects using a matrix reflecting the severity of potential damage and the probability of infrastructure failure. 
Példák objektív kritériumokon alapuló rangsorolásra Hollandia egy mátrix segítségével rangsorolja a projekteket, amely a potenciális kár súlyosságát és az infrastruktúra sikertelenségének valószínűségét tükrözi.
One Spanish plan categorised APSFRs on the basis of risks rather than hazards alone, meaning that the vulnerability of exposed areas was also taken into account. 
Egy spanyol terv inkább a kockázatok, semmint egyedül a veszélyek alapján kategorizálta a potenciálisan jelentős árvízkockázatnak kitett területeket, ami azt jelenti, hogy a kitett területek kiszolgáltatottságát is figyelembe vették.
The FRMPs we examined included ranking procedures. 
Az általunk megvizsgált árvízkockázat-kezelési tervek tartalmaztak rangsorolási eljárásokat.
However, in seven of the nine Member States visited, these procedures presented weaknesses. 
A felkeresett kilenc tagállamból azonban hétben ezeket az eljárásokat hiányosságok jellemezték.
For example, in the Czech Republic, Portugal, Romania and Slovenia, the readiness of a project for implementation, rather than its potential effectiveness, was a key consideration for ranking. 
Például a Cseh Köztársaságban, Portugáliában, Romániában és Szlovéniában a rangsorolás fő szempontja az volt, hogy a projekt mennyire kész a megvalósításra, nem pedig hogy azzal milyen eredmény érhető el.
project which did not rank among the priority projects in accordance with the approved methodology, was nevertheless proposed for financing in the operational programme because the feasibility study was ready. 
Romániában egy projektet, amely a jóváhagyott módszertannal összhangban nem szerepelt a kiemelt projektek között, mégis finanszírozásra javasoltak az operatív programban, mert kész volt a megvalósíthatósági tanulmány.
Although Member States have begun implementation of their Flood Risk Management Plans, improvements are needed 61. 
Noha a tagállamok megkezdték árvízkockázat-kezelési terveik végrehajtását, van még javítanivaló 61.
The Floods Directive stipulates that the FRMPs take into account project costs and benefits. 
Az árvízvédelmi irányelv kiköti, hogy az árvízkockázat-kezelési tervek vegyék figyelembe a projektek költségeit és hasznait.
This section assesses the extent to which the Member States have considered such aspects in implementing their FRMPs, via technologies and good quality data, cost-benefit analysis and models. 
E rész értékeli, hogy a tagállamok árvízkockázat-kezelési terveik végrehajtása során milyen mértékben vették figyelembe e szempontokat, technológiák és jó minőségű adatok, költség-haszon elemzések és modellek révén.
It also assesses to what extent Member States have coordinated the implementation of the Floods Directive with the Water Framework Directive and, accordingly, considered green infrastructure to tackle flood risk46. 
Értékeli azt is, hogy a tagállamok milyen mértékben hangolták össze az árvízvédelmi irányelv végrehajtását a víz-keretirányelvvel, és ennek megfelelően milyen mértékben vették figyelembe a zöld infrastruktúrát az árvízkockázat kezelésében46.
Data: a key input for managing flood risks 63. 
Adatok: az árvízkockázat kezelésének kulcsfontosságú alapanyagai 63.
Managing flood risks requires good quality data on weather and precipitations, topography and land cover, river and hydrological regimes and human activities. 
Az árvízkockázatok kezeléséhez az időjárásra és a csapadékra, a domborzati viszonyokra és a felszínborításra, a folyó-és hidrológiai rendszerekre és az emberi tevékenységekre vonatkozó jó minőségű adatok szükségesek.
We found hazard and risk inputs to be gathered from a variety of sources, such as CORINE Land Cover47, population censuses, topographical data and information from registers of commerce, meteorological and hydrological data. 
Megállapítottuk, hogy a veszélyre és a kockázatra vonatkozó adatokat különféle forrásokból gyűjtik, így például a CORINE Land Cover programból47, népszámlálásokból, domborzati adatokból és a cégnyilvántartásokból származó információkból, meteorológiai és hidrológiai adatokból.
Flood forecasts and early warning systems (see also paragraph 43) generally proved crucial to increasing preparedness. 
Az árvíz-előrejelzések és korai riasztó rendszerek (lásd még: 43. bekezdés) általában kritikus jelentőségűnek bizonyultak a felkészültség növeléséhez.
In Romania, we found weaknesses in topographical and land use data, which is crucial to model run-off and the resulting river flows. 
Romániában hiányosságokat állapítottunk meg a topográfiai és földhasználati adatok terén, amelyek kritikus jelentőségűek a lefolyások és az abból következő vízhozamok modellezéséhez.
We also noted that Romania took recent initiatives to improve the data quality. 
Azt is megállapítottuk, hogy Románia nemrégiben kezdeményezéseket indított el, hogy javítsa az adatok minőségét.
We found that all the Member States visited were convinced of the benefits of investing in technology and data to run models helping to manage flood risks. 
Megállapítottuk, hogy az összes felkeresett tagállam meg volt győződve az árvízkockázatok kezelését segítő modellek futtatásához szükséges technológiába és az adatokba való befektetés előnyeiről.
For instance, Spain, Portugal, Romania and Slovenia invested in the installation and upgrade of pluvial and fluvial measuring stations (see Box 9). 
Spanyolország, Portugália, Románia és Szlovénia például beruházott a pluviális és folyami mérőállomások telepítésébe és korszerűsítésébe (lásd: 9. háttérmagyarázat).
These stations can better inform meteorological and hydrological forecasts, especially for short-term events such as flash floods (see paragraph 8 and Box 1). 
34 meteorológiai és hidrológiai előrejelzésekhez, különösen az olyan rövid távú eseményeket illetően, mint a villámárvizek (lásd: 8. bekezdés és 1. háttérmagyarázat).
31 Box 9 Đ Hydrological and meteorological-related action visited The picture shows an example of fluvial measuring station visited in Romania, collecting data on water levels on the Danube. 
9. háttérmagyarázat. Felkeresett hidrológiai és meteorológiai vonatkozású fellépések A képen példaképpen egy Romániában felkeresett folyami mérőállomás látható, amely a Duna vízszintjére vonatkozó adatokat gyűjt.
In Spain, we visited a flood control centre of 186 stations spread over the river basin. 
Spanyolországban egy 186, a vízgyűjtő különböző pontjain telepített állomásból álló árvízellenőrzési központot kerestünk fel.
The centre processes the data through hydrological and meteorological models, to monitor flood risk in real time and to forecast precipitations 72 hours in advance. 
A központ hidrológiai és meteorológiai modellekkel dolgozza fel az adatokat, hogy valós időben monitorozza az árvízkockázatot, és 72 órával korábban előrejelezze a csapadékot.
In Slovenia, we visited the monitoring centre built as part of the project aiming to produce reliable and accurate weather and river flow information. 
Szlovéniában felkerestük a megbízható és pontos időjárási és vízhozamra vonatkozó információk előállítását célzó projekt részeként épített monitoringközpontot.
This project also included: Fluvial measuring station on the Danube, Romania - a new radar and 90 new automated weather stations throughout the country; - two new oceanographic devices for marine monitoring network, measuring wave height and direction, sea currents and sea surface temperature; - a hydrological forecasting system based on models. 
E projekt része volt még: Folyami mérőállomás a Dunán, Románia - egy új radar és országszerte 90 új, automatikus meteorológiai állomás; - két új oceanográfiai készülék a tengeri megfigyelő hálózat számára, amely a hullámok magasságát és irányát, a tengeri áramlatokat és a tengerfelszín hőmérsékletét méri; - egy modelleken alapuló hidrológiai előrejelzési rendszer.
Data collected from monitoring stations may be supplemented with information from other sources. 
A megfigyelőállomásoktól begyűjtött adatok más forrásból származó adatokkal is kiegészíthetők.
For example, in the river basin district visited in Italy, the innovative pilot project ŇWeSenseITÓ allows citizens to share information via social media or smartphone applications. 
Például az Olaszországban felkeresett vízgyűjtő kerületben az innovatív „WeSenseIT” kísérleti projekt lehetővé teszi a polgárok számára, hogy a közösségi médián vagy okostelefonos alkalmazásokon keresztül információkat osszanak meg.
This data is added to data collected via monitoring stations. 
Ezekkel az adatokkal kiegészítik a megfigyelőállomások útján gyűjtött adatokat.
This two-way communication between citizens and authorities aims to improve responsiveness. 
E polgárok és a hatóságok közötti kétirányú kommunikáció célja a válaszadó-képesség javítása.
The FRMP includes a measure to extend this project to the entire river basin. 
Az árvízkockázat-kezelési terv tartalmaz egy intézkedést, amely a teljes vízgyűjtőre kiterjeszti e projektet.
Although most Member States visited used cost-benefit analysis and models to design projects, improvements are needed 67. 
Noha a legtöbb felkeresett tagállam költség-haszon elemzést és modelleket használt a projektek megtervezéséhez, van még javítanivaló 67.
In all the Member States visited, the authorities used modelling and an evidence-based approach to map the flood risks (see paragraph 40). 
A hatóságok valamennyi felkeresett tagállamban modellezést és bizonyítékokon alapuló megközelítést használtak az árvízkockázatok feltérképezéséhez (lásd: 40. bekezdés).
Modelling also aided the design of flood-related projects. 
A modellezés az árvizekkel kapcsolatos projektek tervezését is segítette.
For instance, hydraulic models helped the authorities to identify what action was needed (see, for example, Box 10). 
Például hidraulikus modellek segítettek a hatóságoknak annak feltárásában, hogy milyen intézkedésre van szükség (lásd például: 10. háttérmagyarázat).
32 Box 10 Đ Objective to reduce water levels in the Dutch programme ŇRoom for the RiverÓ ŇRoom for the RiverÓ is an infrastructure programme completed in 2015 for Ű2.3 billion. 
35 10. háttérmagyarázat. A vízszintek csökkentésére irányuló célkitűzés a holland „Helyet a víznek” programban A „Helyet a víznek” egy 2015-ben, 2,3 milliárd euróból elkészült infrastrukturális program.
A model developed by a research institute determined the different water levels to be reached along tributaries to set targets for individual projects. 
Az egyes projektek céljainak kitűzéséhez egy kutatóintézet által kidolgozott modell meghatározta, hogy milyen vízszinteket kell elérni a mellékfolyók mentén.
With the exception of Italy and Portugal, all the Member States visited used cost-benefit analysis, when designing or selecting projects. 
Olaszország és Portugália kivételével valamennyi felkeresett tagállam költség-haszon elemzést alkalmazott a projektek megtervezése és kiválasztása során.
However, these analyses suffered from various weaknesses. 
Ezeket az elemzéseket azonban különféle hiányosságok jellemezték.
For example, in Spain, cost-benefit analysis was still being developed and not systematically and adequately used. 
Például Spanyolországban még folyt a költség-haszon elemzés módszertanának továbbfejlesztése, és nem került sor rendszerszerű és megfelelő elemzésre.
Coordinating implementation of the Floods and Water Framework Directives generally resulted in synergies 69. 
Az árvízvédelmi irányelv és a víz-keretirányelv végrehajtásának összehangolása általában szinergiákat eredményezett 69.
The FRMPs in Italy, Slovenia and one Spanish river basin focused also on complying with the Water Framework Directive. 
Az olaszországi, szlovéniai és az egyik spanyol árvízkockázat-kezelési terv a víz-keretirányelvnek való megfelelést is fókuszba állította.
The Italian and Slovenian FRMPs identified measures in synergy, and those in potential conflict, with the objectives of the two Directives. 
Az olasz és a szlovén árvízkockázat-kezelési terv azonosította, hogy a két irányelv célkitűzéseit illetően mely intézkedések idéznek elő szinergiát, és melyek ütközhetnek egymással.
In Italy, approximately 25 % of the measures were labelled measures in synergy, with only 1 % in potential conflict with the Water Framework Directive. 
Olaszországban az intézkedések hozzávetőlegesen 25%-át szinergiát előidéző intézkedésként jelölték meg, és csak az intézkedések 1%-a volt potenciálisan összeférhetetlen a víz-keretirányelvvel.
However, we examined projects in Bulgaria and Romania where flood action was not compliant with the Water Framework Directive. 
Bulgáriában és Romániában azonban olyan projekteket vizsgáltunk meg, amelyek esetében az árvizekkel kapcsolatos fellépés nem felelt meg a víz-keretirányelvnek.
The Bulgarian authorities had not considered green infrastructure (see paragraphs 71 to 76) as an alternative means of retaining water upstream in all projects visited48 (see Box 11). 
hatóságok a felkeresett projektek közül nem mindegyik esetében vették figyelembe a zöld infrastruktúrát (lásd: 71–76. bekezdés) a víz felsőbb szakaszokon tartásának alternatív eszközeként48 (lásd: 11. háttérmagyarázat).
In Romania, the authorities planned to use concrete and stone to reinforce 6 km of a riverbank, without considering green infrastructure solutions. 
Romániában a hatóságok beton és kő felhasználásával terveztek megerősíteni egy 6 km-es folyópartot, anélkül, hogy mérlegelték a zöld infrastruktúrán alapuló megoldásokat.
48 49 50 33 Box 11 ĐFlood-related projects jeopardising compliance with the Water Framework Directive in Bulgaria No environmental impact assessments were carried out for the three river projects visited. 
A víz-keretirányelvnek való megfelelést veszélyeztető árvízvédelmi vonatkozású projektek Bulgáriában A három felkeresett folyóprojekt tekintetében nem végeztek környezeti hatásvizsgálatot.
In one project, nearly 8 km of a riverbed was covered in concrete. 
Az egyik projekt keretében egy folyómedret csaknem 8 km-es hosszúságban kibetonoztak.
This change to the riverbed affected the riverŐs Ňgood statusÓ required by the Water Framework Directive. 
A folyómeder e változása hátrányosan érintette a folyó víz-keretirányelvben előírt „jó állapotát”.
We identified a field upstream of the nearby town that could have been considered as a natural retention measure. 
A folyó mentén a közeli város felett azonosítottunk egy mezőt, amelynek igénybevétele mérlegelhető lett volna természetes vízvisszatartó intézkedésként.
River in natural state River after the project Source: ECA. 
A folyó természetes állapotában A folyó a projekt után Forrás: Európai Számvevőszék.
Green infrastructure projects have multiple benefits but can be difficult to put in practice 71. 
A zöld infrastruktúrán alapuló projektek számos előnnyel járhatnak, de a gyakorlatban nehezen megvalósíthatók lehetnek 71.
A recent EEA report49 argues that green infrastructure is a cost-efficient means of reducing flood risk. 
Egy közelmúltbeli EEA-jelentés49 érvelése szerint a zöld infrastruktúra az árvízkockázat csökkentésének költséghatékony eszköze.
The Commission has taken action, particularly through Working Group F, to promote green solutions, mainly by issuing guidance papers50. 
A Bizottság intézkedést hozott, különösen az F. munkacsoport útján, hogy – főként útmutató dokumentumok kiadásával – előmozdítsa a zöld megoldásokat50.
extent the FRMPs focused on green infrastructure as a flood management tool and analysed how green infrastructure was implemented. 
Áttekintettük, hogy az árvízkockázat-kezelési tervek milyen mértékben összpontosítanak a zöld infrastruktúrára mint árvízkezelési eszközre, és elemeztük, hogyan valósították meg a zöld infrastruktúrát.
Few plans focus on green infrastructure... 
Kevés terv összpontosít a zöld infrastruktúrákra...
Portugal and SpainŐs FRMPs focused on green infrastructure. 
A portugál és a spanyol árvízkockázat-kezelési tervek a zöld infrastruktúrára összpontosítottak.
For example, all protection measures in one Spanish FRMP were green infrastructure. 
Az egyik spanyol árvízkockázat-kezelési tervben például az összes védintézkedés zöld infrastruktúrán alapult.
In a project in the other Spanish river basin we visited, we saw a combination of grey and green techniques (see Box 12). 
Az általunk felkeresett másik spanyol vízgyűjtő egyik projektje esetében ötvözték a szürke és a zöld technikákat (lásd: 12. háttérmagyarázat).
However, green infrastructure did not constitute a significant part of the FRMPs we reviewed in the six other Member States. 
A hat másik tagállamban azonban a zöld infrastruktúra nem alkotta az általunk felülvizsgált árvízkockázat-kezelési tervek jelentős részét.
In the Czech Republic, only 15 % of the protection measures consisted of green infrastructure. 
A Cseh Köztársaságban csak a védintézkedések 15%-át adta a zöld infrastruktúra.