natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any decision on whether to centralise operations will depend not only on financial considerations but also on other factors, including taking into account the applicable Treaty provisions. Date of adoption 11.7.2014 
A működés centralizálásáról szóló határozat esetleges meghozatala nemcsak pénzügyi megfontolásoktól, hanem más tényezőktől, többek között a Szerződés idevonatkozó rendelkezéseinek figyelembevételétől is függ. 2014.7.11.
Annex 1 Comparison of: 1. 
35 Az alábbi dokumentumok összehasonlítása: 1.
2002 report of the European Parliament administration on the cost of maintaining three places of work 2. 
Az európai parlamenti adminisztráció 2002-es jelentése arról, hogy milyen költségekkel járna a három működési helyszín megtartása 2.
The estimated cost of the Strasbourg seat in the European Parliament administration's replies to the questionnaire in preparation for the European Parliament's discharge for 2010 and 2011 3. 
A strasbourgi székhellyel járó becsült költségek az európai parlamenti adminisztráció által készített válaszban, melyet a 2010-es és 2011-es európai parlamenti zárszámadás előkészítésére küldött kérdőívre adott 3.
August 2013 report of the administration of the European Parliament on the financial, environmental and regional impacts of the geographic dispersion of the EP Million euro 1 1. 
Az európai parlamenti adminisztráció 2013. augusztusi jelentése arról, hogy milyen pénzügyi, környezeti és regionális következményei vannak annak, hogy az EP-nek több, földrajzilag egymástól távol levő székhelye van millió euró 1. melléklet 1.
2002 study 2. 
2002-es tanulmány 2.
Replies to discharge questionnaire 3. 
A mentesítési kérdőívre adott válaszok 3.
1 Annex 3 Main hypotheses of three key studies – The cost of geographic dispersion and potential savings from a single seat – 1. 2002 EP admin study 2. 
37 3. melléklet A három kiemelt tanulmány főbb kiindulópontjai – A földrajzilag szétszórt irodák költsége, illetve az egyetlen központi székhelyből adódó lehetséges megtakarítások – 1.Az EP adminisztráci ójának 2002-es tanulmánya 2.
Replies questionnaires in prep. to EP discharges for 2009, 2010, 2011 3. 2002 EP admin study 2. 2013 EP admin study « The three places of work of the EP » Rented vacated buildings not to be rented any longer  Owned vacated buildings sold / rented / used by another EU Institution, Agency or other body Owned vacated buildings still to be maintained, heated, etc. 
Strasbourg és Brüsszel közötti szállítási/utazási költségei    Kevesebb irodahelyiségre lenne szükség (nem lenne tovább szükség az „ideiglenes irodákra”, a fenntartáshoz pedig kevesebb emberre lenne szükség)   A kiürített bérelt épületek bérlése megszüntethető  A saját tulajdonban levő, kiürített épületeket el vagy bérbe lehetne adni, illetve más uniós intézmény, ügynökség vagy egyéb szerv rendelkezésére lehetne bocsátani A saját tulajdonban levő, kiürített épületeket továbbra is fenn kell tartani, fűteni kell stb.
Buildings associated costs related to Strasbourg vacated buildings could be saved / represent an extra cost    - Maintenance, cleaning, energy consumption, security, insurance    - Fitting-out    Furniture and equipment costs of Strasbourg vacated buildings could be saved   Network and telephone charges of Strasbourg vacated buildings could be saved   Catering service in Strasbourg could be suppressed   Medical service in Strasbourg could be suppressed  New buildings to be purchased / rented  (to accommodate Luxembourg staff in Brussels) - New buildings to be maintained at the same cost as the ones in Luxembourg N/A N/A  - New buildings to be furnished and equipped at the same cost as the ones in Luxembourg N/A N/A  Valuation of floor space not continuously used N/A (All buildings were rented.)  But not included in the total figures One-off costs linked to a move  But not included in the total figure of 169 /203 Mio  Date of adoption 11.7.2014 
Megtakaríthatóak/többletköltséget jelentenek a strasbourgi üres épületekkel kapcsolatos költségek    - Épületfenntartás, takarítás, energiafogyasztás, biztonsági szolgálat, biztosítás    - Felszerelések, berendezések    Megtakaríthatóak a strasbourgi kiürített épületek berendezéssel és felszereléssel kapcsolatos költségei   Megtakaríthatóak a strasbourgi kiürített épületek internet-és telefonköltségei   Megszüntethető a strasbourgi étkeztetési szolgáltatás   Megszüntethető a strasbourgi orvosi szolgálat  Új épületeket kell vásárolni/bérelni  (a luxembourgi munkatársak brüsszeli elhelyezésére) - Új épületeket kell fenntartani a luxembourgiakéival megegyező áron N/A N/A  - Új épületeket kell berendezni és felszerelni a luxembourgiakéival megegyező áron N/A N/A  A folyamatosan nem használt alapterület felértékelése N/A (minden épület bérelt volt)  De nem szerepel a végszámokban A költözés egyszeri költsége  De nem szerepel a 169/203 milliós végösszegben  2014.7.11.
EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013 
HU EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK Mezőgazdaság és kohézió: áttekintés a 2007–2013-as uniós kiadásokról
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1207-8 doi:10.2865/88293 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2014 ISBN 978-92-872-1213-9 doi:10.2865/89582 © Európai Unió, 2014 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013 
HU Mezőgazdaság és kohézió: áttekintés a 2007–2013-as uniós kiadásokról
Table of contents 02 Page 05 Executive summary 07 Introduction 08 EU financial management and control in shared management 2007-2013 08 The multiannual financial framework for 2007-2013 was the largest ever agreed for EU spending 09 Cohesion and agriculture were the main areas of spending 10 At the end of 2013 payments had not yet been made on more than one third of commitments for 2007-2013 13 The pressure to spend funds 16 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 16 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 17 Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture 19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error 20 The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 22 The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 23 Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 24 The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 
Tartalomjegyzék 02 Oldal 05 Összefoglaló 07 Bevezetés 08 Az uniós pénzügyi irányítás és kontroll a megosztott irányítású területeken 2007 és 2013 között 08 A 2007–2013-ra elfogadott többéves pénzügyi keret volt az eddigi legjelentősebb az uniós kiadások terén 09 A fő kiadási területek a kohézió és a mezőgazdaság voltak 10 2013 végéig a 2007–2013-as kötelezettségvállalások több mint egyharmadára nézve még nem került sor kifizetésre 13 A források elköltésére irányuló nyomás 16 A Számvevőszék ellenőrzési eredményei a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ra nézve 16 A becsült hibaarány a mezőgazdaság és a kohézió terén 2009–2013-ban 17 Mezőgazdaság: a hibatáblázat élén a nem támogatható földterületek, illetve termelők állnak 19 Kohézió: A leggyakoribb hibaok a közbeszerzési szabályok megsértése volt 20 A Bizottság két úton tájékoztat az általa feltárt problémák földrajzi eloszlásáról 22 A Számvevőszék ellenőrzési munkája tükrözi a tagállamokban megosztott irányítással kezelt uniós kiadások mennyiségét 23 Jobb információ áll rendelkezésre a megosztott irányítású kiadások több mint 80%-át képviselő 11 tagállamról 24 Az, hogy a Számvevőszék ilyen gyakran állapít meg hibákat, jól mutatja az uniós kiadási programok támogathatósági szabályainak és irányítási rendszereinek bonyolultságát
Table of contents 03 26 Assessment of the Commission’s supervisory role 26 The complex control framework for EU shared management spending 27 The role of ‘financial corrections’ 28 The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 32 Commission work has improved in the last three years 33 The Member States carry out the key checks and inspections 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 35 The Commission has progressively improved its approach 36 There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 37 Summary of key risks and weaknesses identified 37 Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 37 Rural development is particularly error prone 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 39 Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 39 A significant redesign of agricultural subsidies 40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 40 Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity? 
Tartalomjegyzék 03 26 A Bizottság felügyeleti szerepének értékelése 26 A megosztott irányítású uniós kiadások összetett kontroll-keretrendszere 27 A „pénzügyi korrekció” szerepe 28 A Számvevőszék által 2013-ra megadott hibaszint 1,6%-kal magasabb lett volna, ha nem vette volna figyelembe a korrekciós intézkedéseket 29 A Bizottság értékelése első körben tagállami adatokon alapul 32 A mezőgazdasági kiadások bizottsági felügyelete 32 A Bizottság munkája az elmúlt három évben javult 33 A legfontosabb ellenőrzéseket és vizsgálatokat a tagállamok végzik 34 A kohéziós kiadások bizottsági felügyelete 35 A Bizottság fokozatosan javította megközelítését 36 Fennáll a kockázata, hogy a Bizottság a kohéziós kiadásokat illetően alábecsüli a fennmaradó hibaarányt 37 Összefoglaló a legfőbb feltárt kockázatokról és hiányosságokról 37 A mezőgazdasági kockázatok a területekhez, az állatokhoz és a gazdákhoz kapcsolódnak 37 A vidékfejlesztés különösen hibára hajlamos terület 38 A kohézió terén továbbra is a közbeszerzési hiányosságok jelentik a legfőbb kockázatot 39 Előre tekintve: A 2014 és 2020 közötti uniós mezőgazdasági és kohéziós kiadások 39 A mezőgazdasági támogatások jelentős átalakítása 40 Kohézió: Egyszerűsödik a szakpolitika végrehajtása, de a támogathatósági szabályok kevéssé változnak 40 Jobb információkat kapnak-e az érintettek a szabálytalanság szintjéről a Bizottság és a tagállami hatóságok szerepének, feladatainak és beszámolási kötelezettségeinek változásai nyomán?
41 A basis for better information on legality and regularity in agriculture 41 A stronger annual framework for accountability mechanisms in cohesion 42 Implications of developments for accountability and the role of the Court: the challenge of auditing the reliability of control information provided by the Commission and the national authorities 
41 Jobb információs alap a jogszerűségre és a szabályszerűségre nézve a mezőgazdaság terén 41 Az elszámoltathatósági mechanizmusok erősebb éves keretrendszere a kohézió terén 42 Mit jelentenek az új fejlemények az elszámoltathatóságra és a Számvevőszék szerepére nézve: a Bizottság és a tagállami hatóságok által szolgáltatott kontrollinformáció megbízhatóságának problémája
Table of contents 04 43 Key conclusions 44 Annexes 44 Annex 1: Commitments and payments for headings 1.b (cohesion) and 2 (agriculture) by Member State 45 Annex 2: Frequency of detected errors in audit sampling for agriculture and cohesion 2009-2013 46 Annex 3: Frequency of detected errors in audit sampling for agriculture 2009-2013 47 Annex 4: Frequency of detected errors in audit sampling for cohesion 2009-2013 48 Annex 5: Commission supervision: agriculture and cohesion 2007-2013 50 Abbreviations 51 Endnotes 
Tartalomjegyzék 04 43 Fő következtetések 44 Mellékletek 44 I. melléklet: 45 II. melléklet: 46 III. melléklet: 47 IV. melléklet: 48 V. melléklet: 50 Rövidítések 51 Jegyzetek Az 1.b fejezet (kohézió) és a 2. fejezet (mezőgazdaság) kötelezettségvállalásai és kifizetései tagállamonként Az ellenőrzési mintákban feltárt hibák gyakorisága a mezőgazdaság és a kohézió terén, 2009–2013 Az ellenőrzési mintákban feltárt hibák gyakorisága a mezőgazdaság terén, 2009–2013 Az ellenőrzési mintákban feltárt hibák gyakorisága a kohézió terén, 2009–2013 Bizottsági felügyelet: mezőgazdaság és kohézió, 2007–2013
Executive 05 summary IThis document presents an overview of EU spending in shared management agriculture1 and cohesion2 over the 2007-2013 multiannual financial framework. 
Összefoglaló 05 IEz a dokumentum áttekintést nyújt a mezőgazdaság1 és a kohézió2 megosztott irányítású területein a 2007–2013-as többéves pénzügyi keret során eszközölt uniós kiadásokról.
It aims to highlight EU financial management and control issues in agriculture and cohesion over the period, summarise the Court’s audit results, provide an overview of EU financial management and consider audit challenges of the 2014-2020 multiannual financial framework. 
Kiemelten szól az időszaknak az uniós pénzügyi irányítás és kontroll kapcsán a mezőgazdaság és a kohézió terén felmerülő kérdéseiről, összefoglalja a Számvevőszék ellenőrzési eredményeit, áttekintést ad az uniós pénzügyi irányításról és a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret ellenőrzési kihívásairól.
It also seeks to address the European Parliament’s request expressed in the 2012 discharge resolution to provide country specific information in shared management. 
Dokumentumunk igyekszik eleget tenni továbbá az Európai Parlament 2012-es mentesítési állásfoglalásában megfogalmazott kérésének, hogy szolgáltassunk országspecifikus információkat a megosztott irányítás terén.
II The information on geographic distribution of risk is available from a variety of sources which differ in character and nature. 
II A kockázat földrajzi megoszlására vonatkozó információ egy sor eltérő jellegű forrásból származik.
These sources of information available include: ο the Court’s audit findings; ο the distribution of amounts at risk by Member State based on the 2013 annual activity reports of the Commission; ο financial corrections as per Note 6 of the 2013 consolidated accounts of the EU. 
Ilyen információforrások többek között: ο a Számvevőszék ellenőrzési megállapításai; ο a kockázatosnak minősülő összegek tagállamonkénti megoszlása a Bizottság 2013-as éves tevékenységi jelentései alapján; ο a pénzügyi korrekciók, az Unió 2013-as konszolidált beszámolójának 6. kiegészítő melléklete alapján.
III The Court has not sought to obtain new evidence in preparing this overview. 
III Ezen áttekintés készítése során a Számvevőszék nem törekedett új bizonyítékok szerzésére.
IV The key conclusions of the overview are: ο Spending in the 2007-2013 period followed the pattern of previous periods. 
IV Az áttekintés fő következtései: ο A 2007 és 2013 közötti időszak kiadásai a korábbi időszakok mintáját követték.
While spending was delayed, the overall volume of payments made was close to that expected, and there is likely to be little use of the automatic de-commitment of funds. 
A kifizetések összvolumene egyes kiadások elhalasztása ellenére is közel volt a várt összeghez, és valószínűleg kevéssé kell majd a kötelezettségvállalások automatikus visszavonásához folyamodni.
Except for direct aid and market support for farmers in agriculture, the pressure to spend funds is a key component of risk for shared management expenditure. ο The main risks to regularity of agricultural spending are the ineligibility of land, animals, or costs on which subsidy payments are based, of beneficiaries in receipt of subsidies, and the incorrect calculation of subsidies (even though these risks are mitigated to some extent by the operation of the Integrated Administration and Control System). 
A mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen támogatások és piaci támogatás kivételével a megosztott irányítási kiadások terén fontos kockázati elem a források elköltésére irányuló nyomás. ο A mezőgazdasági kiadások terén a főbb szabályszerűségi kockázatok: a kifizetett támogatások alapját képező földterület, állatállomány vagy költségek, illetve a támogatásban részesülő kedvezményezettek nem támogatható volta, valamint a támogatások összegének téves kiszámítása (noha ezeket a kockázatokat némileg enyhíti az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer működése).
Breaches of agri-environment requirements, of specific requirements for investment projects, and of procurement rules are important factors increasing the risk for rural development spending, ο The biggest risk in cohesion spending relates to breaches of EU and/or national public procurement rules. The next biggest risk is that expenditure (or projects) is not eligible for EU subsidy. 
A vidékfejlesztési kiadásokat fenyegető kockázatokat növelő jelentős tényezők: az agrár-környezetvédelmi követelményeknek, a beruházási projektek különleges követelményeinek, illetve a közbeszerzési szabályoknak a be nem tartása. ο A kohéziós kiadásokat fenyegető legjelentősebb kockázat az uniós, illetve tagállami közbeszerzési szabályok be nem tartása; ezt követi az a kockázat, hogy a kiadás (vagy a projektek) nem jogosultak uniós támogatásra.
Executive summary 06 ο While there is significant scope to improve control systems, the key challenge is to take action to make programmes easier to manage. 
Összefoglaló 06 ο Noha bőven van lehetőség a kontrollrendszerek javítására, a legfontosabb kihívás mégis egy olyan intézkedés felvállalása, amely könnyebbé teszi a programok irányítását.
The Court finds error throughout the EU Member States. 
A Számvevőszék minden uniós tagállamnál talál hibákat.
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in the Member States and in the Commission and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’. 
Az áttekintésben tárgyalt időszak során a Számvevőszék számos kontrollrendszert megvizsgált a tagállamokban és a Bizottságnál, és túlnyomórészt arra a következtetésre jutott, hogy azok „részben hatásosak”.
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes. ο There have been improvements in reporting on risk and on error by authorities in the Member States, but the Commission continues to face significant challenges in ensuring that this information is reliable. ο Changes to regulations for the new period may not have overall a significant impact on the level of risk. 
Az, hogy a Számvevőszék a rendszerek ilyen osztályzása ellenére is a megvizsgált tranzakciók közel felénél talál hibákat, jól mutatja többek között az uniós kiadási programok támogathatósági szabályainak és irányítási rendszereinek bonyolultságát. ο A kockázatokra és hibákra nézve a tagállami hatóságok általi beszámolás ugyan javult kissé, ám a Bizottság számára továbbra is komoly problémát jelent megbizonyosodni az információk megbízhatóságáról. ο Az új időszakban a szabályok változása összességében várhatóan nem fogja jelentősen befolyásolni a kockázati szintet.
While there is some welcome simplification of rules, some spending schemes will continue to pose challenges for managers in all Member States. ο Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex. 
A szabályok – örvendetes módon – némileg egyszerűsödnek, ám egyes finanszírozási programok minden tagállamban továbbra is gondot fognak okozni az irányítóknak. ο Sok hiba azért merül fel, mert az általános irányítási és kontrollarchitektúra bonyolult.
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it. 
A Bizottságnak és a tagállamoknak folytatniuk kell az egyszerűsítési lehetőségek keresését.
However, in the meantime, experience shows that Member States have had difficulties in managing the current system and thus implementing the policy. 
A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy a tagállamoknak egyelőre a jelenlegi rendszer kezelésével, s így a szakpolitika végrehajtásával is vannak nehézségeik.
Efforts being made in Member States to improve the situation need to continue. 
A tagállamoknak folytatniuk kell a helyzet javítására irányuló erőfeszítéseiket.
Introduction 07 01 This document presents a review on EU spending in funds managed under shared management in agriculture1 and cohesion2 over the 2007-2013 multiannual financial framework. 
Bevezetés 07 01 Ez a dokumentum összegzően bemutatja a mezőgazdaság1 és a kohézió2 megosztott irányítású területein a 2007– 2013-as többéves pénzügyi keret során eszközölt uniós kiadásokat.
It aims to highlight EU financial management and control issues in agriculture and cohesion over the period, to summarise the Court’s audit results; as well as to provide an overview of EU financial management and of the audit challenges of the 2014-2020 multiannual financial framework. 
Kiemelten szól az időszaknak az uniós pénzügyi irányítás és kontroll kapcsán a mezőgazdaság és a kohézió terén felmerülő kérdéseiről, összefoglalja a Számvevőszék ellenőrzési eredményeit, áttekintést ad az uniós pénzügyi irányításról és a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret ellenőrzési kihívásairól.
It also seeks to address the European Parliament’s request, expressed in the 2012 discharge resolution, to provide country specific information in shared management. 
Dokumentumunk igyekszik eleget tenni továbbá az Európai Parlament 2012-es mentesítési állásfoglalásában megfogalmazott kérésének, hogy szolgáltassunk országspecifikus információkat a megosztott irányítás terén.
02 While the overview concerns the use of funds over the 2007-2013 multiannual financial framework, the review of the Court’s audit results covers the years 2009-2013. 
02 Míg az áttekintés a pénzeszközöknek a 2007–2013-as többéves pénzügyi keret idején történt felhasználására vonatkozik, addig a Számvevőszék ellenőrzési eredményeinek összegző bemutatása a 2009–2013-as éveket öleli fel.
In so doing it focuses upon the period in which payments are primarily based on the 2007-2013 rules and for which the Court has published error rates in individual specific assessments. 
Ily módon arra az időszakra összpontosít, amikor a kifizetések elsősorban a 2007–2013-as szabályokon alapultak, s amelyre nézve a Számvevőszék külön értékelésekben tette közzé a hibaarányokat.
The overview draws upon the Court’s annual reports, relevant special reports, and opinions, and upon Commission reports including annual activity reports of DG Agriculture and Rural Development (DG AGRI), DG Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL) and DG Regional and Urban Policy (DG REGIO), and analyses of budgetary implementation. 
Áttekintésünk merít a Számvevőszék éves jelentéseiből, a vonatkozó különjelentésekből és véleményekből, valamint bizottsági jelentésekből – beleértve a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI), a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága (DG EMPL) és a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság (DG REGIO) éves tevékenységi jelentéseit –, valamint költségvetés-végrehajtási elemzésekből.