natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They could also introduce new specific aids that were linked to quality production in specific farm sectors44. 
Bizonyos szakágazatokban bevezethettek új, a minőségi termeléshez kapcsolódó külön támogatásokat is44.
As a consequence of the wide gamut of options, each of the 17 Member States has implemented the scheme in its own way. 
A választási lehetőségek széles köréből adódóan a 17 tagállam mindegyike sajátos módon vezette be a rendszert.
Currently, 20 different models and variants are applied45.This situation has not allowed for the intended simplification of the income support system to produce its full effect, particularly in Member States where part of direct payments remains coupled to production. 
Jelenleg 20 különböző modell és változat van alkalmazásban45. Emiatt a jövedelemtámogatási rendszer egyszerűsítésének hatása nem érvényesülhetett teljes mértékben, különösen azokban a tagállamokban nem, ahol a közvetlen kifizetések egy része továbbra is a termeléstől függ.
This distribution varies depending largely on the model adopted. 
Az elosztás módja nagymértékben a választott modelltől függ.
This means that the SPS is currently a poorly targeted method to provide income support. 
Emiatt az SPS jelenleg a termelők jövedelemtámogatásának kevéssé célirányos módja.
44 Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
44 Az1782/2003/EKrendelet 69. cikke.
45 See Annex I. 35 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 36 OVER TIME, THE HISTORIC MODEL HAS BECOME DIVORCED FROM PRODUCTION ... 
35 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák 36 AZ IDŐK SORÁN A TÖRTÉNETI MODELL ELSZAKADT A TERMELÉSTŐL...
SPS aid iS not baSed on current activity 59. 
Az SPS-támogAtáS nem Az AktuáliS tevékenySégen AlAPul 59.
In the historic model, the level of SPS aid depends on whether the farmer’s activity benefited from direct aid in the reference period (as a rule years 2000, 2001 and 2002). 
A történeti modellben az SPS-támogatás szintje attól függ, hogy a termelő a tevékenységére kapott-e közvetlen támogatást a bázisidőszakban (főszabály szerint ez a következő éveket jelenti: 2000, 2001 és 2002).
Similarly, in the hybrid model, the historical component of the value of the payment entitlement still reflects the level of the sector-specific aid received by each farmer. 
A hibrid modellben ehhez hasonlóan a támogatási jogosultságok értékének történeti ösz-szetevője továbbra is tükrözi az egyes termelőknek folyósított ágazatspecifikus támogatást.
As mentioned earlier, the concept of ‘compensation’ in the context of reducing intervention prices was the guiding principle. 
Amint korábban említettük, az intervenciós árak csökkentésében a „kompenzáció” elve volt a meghatározó elv.
However, there is only a tenuous link between historical support levels and current market demand, the agricultural potential of the land farmed, farm structures and environmental criteria. 
A történeti támogatási szintek és a jelenlegi piaci kereslet, a megművelt föld mezőgazdasági potenciálja, az üzemek szerkezete és a környezetvédelmi kritériumok között azonban csupán csekély összefüggés figyelhető meg.
Farmers who did not receive payment entitlements, because in the reference period their activity was not eligible for direct aid to production, do not benefit from SPS aid, even if they have in the meantime changed production. 
Azok a termelők, akik azért nem kaptak támogatási jogosultságokat, mert a bázisidőszakban végzett tevékenységük alapján nem voltak jogosultak a termeléshez nyújtott közvetlen támogatásra, továbbra sem részesülnek SPS-támogatásban, még akkor sem, ha időközben változtattak tevékenységükön.
In order to benefit from such aid, they must purchase payment entitlements on the market. 
Nekik ahhoz, hogy SPS-támogatásban részesüljenek, a piacon kell támogatási jogosultságokat vásárolniuk.
This can lead to situations whereby two farmers, currently growing the same crop on surfaces of the same size in the same region, are treated very differently depending on what they produced in the reference period and on whether as a consequence they received payment entitlements. 
Ez azt a helyzetet eredményezheti, hogy két olyan termelő, akik jelenleg ugyanazt a növényt termesztik, ugyanolyan nagyságú területen, ugyanabban a régióban, teljesen eltérő elbánásban részesülnek attól függően, hogy mit termesztettek a bázisidőszakban, és hogy ez utóbbinak következtében kaptak-e támogatási jogosultságokat.
As a result of the Health Check, the Council recognised that, with the passage of time, it was becoming increasingly difficult to justify significant individual differences in support levels which were only based on past activities. 
Az Állapotfelmérés során a Tanács elismerte, hogy idővel egyre nehezebbé vált a támogatások mértékében megmutatkozó jelentős egyéni eltérések indoklása, amelyek kizárólag múltbeli tevékenységeken alapultak.
In this regard, it was the Commission’s intention to introduce a ‘flatter’ system, i.e. levelling out the wide divergences in individual payment entitlements. 
Ezzel kapcsolatban a Bizottság szándéka az átalánytámogatáshoz közelebb álló rendszer bevezetése, vagyis az egyes támogatási jogosultságok között tapasztalható nagymértékű eltérések kiegyenlítése volt.
However, no Member State has yet decided to apply any of the options made available to them under the Health Check reforms and to revise the model chosen. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Ennek ellenére egyetlen tagállam sem döntött még amellett, hogy alkalmazza az Állapotfelmérés keretében bevezetett reformok által kínált lehetőségek valamelyikét, és felülvizsgálja a választott modellt. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
With the introduction of the SPS, entitlement to payment was separated from the land: payment entitlements may be traded independently of the transfer of the land on which they were generated and they can be activated on whatever type of eligible land, whatever the agricultural activity carried out on this land. 
Az SPS bevezetésével a kifizetési jogosultság elvált a földte-rülettől: a támogatási jogosultságokkal azon földterület átruházásától függetlenül is lehet kereskedni, amelyen az adott támogatási jogosultságok keletkeztek, továbbá a támogatási jogosultságokat bármilyen támogatható földterületen aktiválni lehet, függetlenül attól, hogy az adott földterületen milyen mezőgazdasági tevékenységet folytatnak.
This paved the way for the emergence of markets for payment entitlements which are traded in and outside the regions of their establishment. 
Ez megteremtette a támogatási jogosultságok piacait, amelyekkel így létrejöttük régióján belül és kívül egyaránt kereskednek.
A market for payment entitlements was considered as a means of increasing the efficiency of the support scheme. 
A támogatási jogosultságok piacát a támogatási rendszer hatékonyságának növelésére szolgáló eszköznek tekintették.
The economic reasoning behind this assumption is that, once payment entitlements have been allocated, farmers can only increase their level of aid by acquiring additional payment entitlements from other holders, either with or without land. 
Emögött az a gazdasági megfontolás húzódik meg, hogy a támogatási jogosultságok kiosztását követően a termelők támogatásuk mértékét csak úgy tudják növelni, ha más üzemektől további támogatási jogosultságokat szereznek – akár földdel együtt, akár anélkül.
It is anticipated that, in an open and transparent market, payments entitlements will go to those farmers who are willing to pay the most for them, which contributes to an efficient allocation of support. 
Ettől az várható, hogy nyitott és átlátható piac mellett a támogatási jogosultságok azokhoz a termelőkhöz fognak kerülni, akik a legtöbbet hajlandóak fizetni értük, és ez hozzájárul a támogatások hatékony elosztásához.
EU legislation provides for several options regarding the transfer of payment entitlements47. 
Az uniós jogszabályok számos opciót biztosítanak a támogatási jogosultságok átruházására47.
Certain Member States restricted the trading of payment entitlements without land by limiting the activation of such entitlements to the regions where they had been generated (France, United Kingdom (England)) or by applying ‘retentions’ to certain transfers of entitlements with or without land (e.g. France). 
Egyes tagállamok korlátozták a támogatási jogosultságok földterület nélküli kereskedelmét. Ezt egyrészt azáltal érték el, hogy az ilyen jogosultságok aktiválását azokra a régióra korlátozták, amelyekben a jogosultságok keletkeztek (Franciaország, Egyesült Királyság (Anglia)), másrészt pedig azzal, hogy bizonyos jogosultságok földterülettel együtt történő vagy anélküli átruházásakor „visszatartásokat” alkalmaztak (pl. Franciaország).
In this latter case, the value of each payment entitlement transferred is reduced by a certain percentage. 
Az utóbbi esetben valamennyi átruházott támogatási jogosultság értékét bizonyos százalékkal csökkentik.
Other Member States did not consider restricting transfers of entitlements (United Kingdom (Scotland)) or even abolished the application of retentions to encourage trading48. 
Más tagállamok nem kívánták korlátozni a jogosultságok átruházását (Egyesült Királyság (Skócia)), sőt a kereskedelem ösztönzése érdekében eltörölték a visszatartások alkalmazását48.
The latter choice was motivated by concerns that farmers wishing to sell payment entitlements were hesitating to do so, because the retentions would have significantly reduced the value of the future payments and therefore the sale price of each payment entitlement. 
Ez utóbbi döntést az motiválta, hogy a támogatási jogosultságaikat eladni kívánó termelők vonakodtak az eladástól, mivel a visszatartások jelentősen csökkentették volna a jövőbeli kifizetések értékét, és így a támogatási jogosultságok eladási árát is.
46 Speculative is used in this section in the sense of ‘transfer and accumulation of payment entitlements without a corresponding agricultural basis’. 
46 A „spekulatív” kifejezést ebben a szakaszban a megfelelő mezőgazdasági alapot nélkülöző támogatási jogosultságok átruházása és felhalmozása értelmében használjuk.
Recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009 and recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 refer. 
Lásd: a 73/2009/EK rendelet (28) és az 1782/2003/EK rendelet (30) preambulumbekezdése.
47Article 46 of Regulation (EC) No 1782/2003; Article 43 of Regulation (EC) No 73/2009. 
47 Az1782/2003/EKrendelet 46. cikke; valamint a 73/2009/EK rendelet 43. cikke.
48 Since 2005 , Italy had applied ‘retentions’ of up to 50 % on the value of payment entitlements sold without land (as permitted by Article 9 of Regulation (EC) No 795/2004). 
48 Olaszország 2005-től kezdve akár 50%-ot is elérő mértékű visszatartásokat alkalmazott azon támogatási jogosultságok értékére vonatkozóan, amelyeket földterület nélkül adtak el (ezt a 795/2004/EK rendelet 9. cikke tette lehetővé).
In 2007, these restrictions were abolished. 
2007-ben ezeket a korlátozásokat eltörölték.
As a consequence, the value of payment entitlements transferred without land increased from 1,3 million euro in 2006 to 65,2 million euro in 2009. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Ennek következtében a földterület nélkül átruházott támogatási jogosultságok értéke a 2006. évi 1,3 millió euróról 2009-re 65,2 millió euróra nőtt. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
The Court found that the absence of regulation of such transfers and the heterogeneous agricultural potential of land resulted in adverse effects: the possibility to lease marginal land with low opportunity costs and for which beneficiaries do not have to respect particularly exacting GAEC obligations helped pave the way for speculative acquisitions and the accumulation of payment entitlements without land by investors who activate these entitlements on parcels of land not requiring any ‘real’ agricultural activity. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az ilyen átruházások szabályozásának hiánya, valamint a földterületek mezőgazdasági potenciáljának heterogén volta kedvezőtlen hatásokkal járt. Az, hogy a kedvezményezettek alacsony termőképességű, alacsony alternatív költségeket jelentő földterületeket bérel-hetnek, amelyre vonatkozóan nem kell különösebben szigorú HMKÁ-kötelezettségeket betartaniuk, azt eredményezte, hogy egyes befektetők spekulatív szándékkal vásároltak meg és halmoztak fel földterület nélküli támogatási jogosultságokat, majd olyan parcellákkal aktiválták azokat, amelyek nem igényelnek semmilyen valódi mezőgazdasági tevékenységet.
The Court’s audit confirmed cases of investors who had acquired high-value payment entitlements which had been generated in fertile regions and in intensive production sectors but which the investor activated on marginal land of little market value, distant from their own holding or residence and requiring no or minimal agricultural activity. 
A számvevőszéki ellenőrzés megerősítette, hogy voltak olyan befektetők, akik megvásároltak termékeny régióban, illetve belterjes termeléssel gazdálkodó ágazatokban kiosztott, magas értékű támogatási jogosultságokat, de azokat saját üzemüktől, illetve lakóhelyüktől távol, olyan alacsony piaci értékű, alacsony terméshozamú földterületeken aktiválták, amelyek nem vagy csak minimális mezőgazdasági tevékenységet igényelnek.
As underlined above, this has already resulted in the creation of a category of beneficiaries complying with minimal GAEC obligations but receiving substantial guaranteed income. 
Ahogy azt már korábban is hangsúlyoztuk, ez a kedvezményezetteknek egy olyan kategóriáját hozta létre, akik csak minimális HMKÁ-kötelezettségeknek felelnek meg, ugyanakkor jelentős mértékű, garantált jövedelemre tesznek szert.
38 BOX 7 EXAMPLES OF INVESTMENT CASES In its Annual Report concerning the financial year 2008, the Court reported cases of claimants in the United Kingdom (Scotland) who purchased high-value payment entitlements and rented at very low rates large tracts of land requiring only minimal or even no maintenance activity. 
38 7. HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDÁK BEFEKTETÉSI ESETEKRE 2008-as pénzügyi évre vonatkozó éves jelentésében a Számvevőszék olyan kérelmezőkről számolt be az Egyesült Királyságban (Skócia), akik nagy értékű támogatási jogosultságokat vásároltak, és nagyon alacsony áron olyan nagy kiterjedésű földterületeket béreltek, amelyek csak minimális vagy semmilyen fenntartási tevékenységet nem igényeltek.
In 2007 and 2008 40 % of the payment entitlements transferred without land had been activated on rough grazing land. 
2007-ben és 2008-ban a földterület nélkül átruházott támogatási jogosultságok 40%-át sovány legelőn aktiválták.
Almost all the additional land that has been declared in Scotland for SPS since 2007 (ca. 58 000 ha) was rough grazing land (ca. 50 000 ha), even though the number of sheep in Scotland has been declining for a number of years. 
A Skóciában 2007 óta SPS-re bejelentett további földterület (kb. 58 000 ha) szinte teljes egészében (kb. 50 000 ha) sovány legelő volt, holott a juhok száma ugyanitt több éve folyamatosan csökken.
In Italy, where the GAEC standards require that the land be mowed or grazed, the Court identified beneficiaries who had acquired payment entitlements and leased pasture land in marginal areas. 
Olaszországban, ahol a HMKÁ-követelmények azt írják elő, hogy a földet kaszálni kell, vagy legeltetésre kell használni, a Számvevőszék olyan kedvezményezetteket talált, akik támogatási jogosultságokat szereztek, majd alacsony terméshozamú területeken legelőket béreltek.
For example, one beneficiary acquired payment entitlements without land in 2008 at almost their face value of ca. 197 000 euro. 
Az egyik kedvezményezett pl. 2008-ban támogatási jogosultságokat vásárolt földterület nélkül, közel azok névértékén, ami mintegy 197 000 eurót tett ki.
After modulation, the payment entitlements under current conditions would provide the beneficiary, until 2013, total income support of ca. 1 088 000 euro. 
Moduláció után a támogatási jogosultságok a jelenlegi feltételek mellett a kedvezményezettnek 2013-ig összesen mintegy 1 088 000 EUR jövedelemtámogatást jelentenének.
The beneficiary activated almost all of these payment entitlements on 45 ha of leased poor pasture land located 400 km away from his permanent residence. 
A kedvezményezett az említett támogatási jogosultságok majdnem teljes egészét 45 hektárnyi gyenge minőségű bérbe vett legelőterülettel aktiválta, amely állandó lakhelyétől 400 km-re helyezkedik el.
The annual lease price for the land was 7 650 euro. 
A földterület éves bérleti díja 7 650 EUR volt.
The beneficiary does not carry out any agricultural activity on this land while grazing rights are assigned to a local farmer, free of charge, to respect the GAEC obligations of the beneficiary. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
A kedvezményezett nem folytat semmilyen mezőgazdasági tevékenységet ezen a területen, a legeltetési jogot pedig ingyenesen átadta egy helyi termelőnek, aki így teljesíti a kedvezményezett HMKÁ-kötelezettségeit. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
The EU legislation opened to Member States the possibility to adopt appropriate rules to avoid speculative transfers leading to the accumulation of payment entitlements by beneficiaries without a corresponding agricultural basis49. 
Az uniós jogszabályok megteremtették a tagállamok számára annak lehetőségét, hogy megfelelő szabályokat fogadjanak el az olyan spekulatív átruházások elkerülése érdekében, amelyek a kedvezményezettek részéről a támogatási jogosultságok megfelelő mezőgazdasági alapot nélkülöző felhalmozásához vezetnek49.
However, such provisions are optional. ineffective correction mechaniSmS to deal with windfall ProfitS 69. 
Ezek a rendelkezések azonban csupán opcionálisak. A várAtlAn nyereSégeket kezelő korrekcióS mechAnizmuSok nem eredményeSek 69.
Under the historic and regional (hybrid) models, farmers who had ceased or reduced their activity after the reference period could be subjected to the ‘windfall profit clause’50. 
A történeti és a regionális (hibrid) modellek keretében azok a termelők, akik a bázisidőszak után megszüntették vagy csökkentették tevékenységüket, a „váratlan nyereséggel kapcsolatos záradék”50 hatálya alá estek.
This provided for their entitlements based on their activity during the reference period to be reduced by up to 90 %. 
A záradék úgy rendelkezett, hogy az ilyen termelők bázisidőszak alatt végzett tevékenységei alapján járó jogosultságokat akár 90%-kal csökkentik.
The windfall profit clause however only applied to transfers that occurred up to 15 May 2004. 
A váratlan nyereséggel kapcsolatos záradék azonban csak a 2004. május 15-ig megtörtént átruházásokra vonatkozott.
Belgium, France, Denmark, Italy, Luxembourg, Greece and Sweden chose to apply this clause, although limiting it to farmers in certain sectors. 
Belgium, Franciaország, Dánia, Olaszország, Luxemburg, Görögország és Svédország a záradék alkalmazása mellett döntött, bár ezt bizonyos ágazatok termelőire korlátozták.
In the other Member States, farmers were allowed to keep all of their historical entitlements. 
A többi tagállamban a termelők megtarthatták összes korábbi jogosultságukat.
In Italy and France, the Court found cases where farmers had transferred tobacco premium rights after 15 May 2004 and thus received the high-value payment entitlements deriving from their former production of tobacco without the authorities being entitled to ‘claw back’ a part of the corresponding amounts. 
Olaszországban és Franciaországban a Számvevőszék feltárt olyan eseteket, amelyekben a termelők 2004. május 15. után ruházták át dohányra vonatkozó támogatási jogosultságaikat, és így megkapták a korábbi dohánytermesztésükből származó nagy értékű támogatási jogosultságokat, a hatóságoknak pedig nem állt jogukban visszavenni a kapcsolódó összegek egy részét.
Another case was disclosed in the Court’s 2006 Annual Report51: ‘Payment entitlements from the national reserve may be allocated to farmers who made investments in production capacity or purchased land. 
Egy másik esetről számolt be a Számvevőszék 2006-os éves jelentése51: „A nemzeti tartalékból olyan termelőknek is lehet jogosultságokat kiosztani, akik termelési kapacitást érintő beruházást hajtottak végre, vagy földterületet vásároltak.
In the United Kingdom a 10 % increase in income was considered sufficient evidence of an investment. 
Az Egyesült Királyságban 10%-os jövedelemnövekedést már elégséges bizonyítéknak tekintettek arra, hogy beruházásra került sor.
Paradoxically by increasing the number of cattle slaughtered during 2002 (i.e. destocking) farmers could meet this investment criterion. 
A termelők paradox módon meg tudtak úgy felelni a beruházási támogatás ezen feltételének, hogy 2002-ben több szarvasmarhát vágtak le (vagyis állományt csökkentettek).
As a result, farmers who slaughtered all cattle on the holding before the end of the reference period were entitled to keep all their historic reference amounts for the duration of the SPS. 
Ennek eredményeként azok a termelők, akik a bázisidőszak vége előtt levágták a mezőgazdasági üzemben található valamennyi szarvasmarhájukat, jogosultak voltak arra, hogy az SPS időtartama alatt végig megtartsák korábbi referenciaösszegeik teljes értékét.
49 See recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 and recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009. 
49 Lásd: az 1782/2003/EK rendelet (30) preambulumbekezdése, valamint a 73/2009/EK rendelet (28) preambulumbekezdése.
50 Article 42(9) of Regulation (EC) No 1782/2003 and Article 10 of Regulation (EC) No 795/2004. 
50 Az1782/2003/EKrendelet 42. cikkének (9) bekezdése, valamint a 795/2004/EK rendelet 10. cikke.
51 Annual Report concerning the financial year 2006, paragraphs 5.33 and 5.34. 
51 A2006-ospénzügyiévre vonatkozó éves jelentés 5.33. és 5.34. bekezdése.
39 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
39 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
In 2009, the Council adopted the Commission’s proposal to modify the windfall profit rules and open an option for Member States to claw back up to 100 % of the reference amounts on windfall profits that farmers may realise in the sectors where the remaining coupled support will be integrated into the SPS by 201252. 
2009-ben a Tanács elfogadta a váratlan nyereséggel kapcsolatos szabályok módosítására irányuló bizottsági javaslatot, és megteremtette a tagállamok számára annak lehetőségét, hogy visszavonják a váratlan nyereségekre vonatkozó referenciaösszegeknek akár 100%-át, amelyet azután a termelők azokban az ágazatokban realizálhatnak, amelyekben a fennmaradó, termeléshez kapcsolódó támogatást 2012-ig integrálják az SPS rendszerbe52.
However, such provisions are optional and do not correct any of the old cases in which the clause had not been applied. ... 
Ezek a rendelkezések azonban opcionálisak, és nem korrigálják azokat a régi eseteket, amelyekben nem alkalmazták a záradékot. ...A REGIONÁLIS MODELL AZONBAN MÁS KÁROS HATÁSOKAT OKOZ bár A regionAlizáció A támogAtáSok egyenleteSebb eloSztáSához vezet, még mindig A nAgyobb üzemeket réSzeSíti előnyben 74.