natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This may lead to exit being confirmed at a point that is not the actual point of exit from the customs territory of the Community giving rise to the risk that incorrect exit dates are confirmed and that goods for which entitlement to refunds has been certified could be then reintroduced to EU territory (see Illustrations 2 and 3). 
Így előfordulhat, hogy az igazoláson a közösségi vámterületről történő kilépés helyeként nem a tényleges kilépési hely szerepel, ami egyrészt azzal a kockázattal jár, hogy pontatlan kilépési időpontok nyernek megerősítést, másrészt azzal, hogy visszatérítésre jogosultként igazolt árukat később ismét behozhatnak uniós területre (lásd a 2. és 3. ábrát).
Results of physical checks and their context 43. 
A fizikai ellenőrzések eredményei összefüggésbe helyezve 43.
Member States are required to report the incidence of irregularities detected by physical checks on export refunds. 
A tagállamoknak be kell számolniuk az export-visszatérítésekre vonatkozó fizikai ellenőrzéseik során feltárt szabálytalanságok mértékéről.
Table 4 shows the values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF (3) from 2000 to 2005. The total was 3,5 million euro. 
A 4. táblázatban látható a 2000 és 2005 között fizikai ellenőrzések révén feltárt és az OLAF-nak (3) bejelentett szabálytalanságok értéke, összesen 3,5 millió EUR.
In this context it should be noted that irregularities related to export refunds, detected by all methods over the last five years, amounted to 98,6 million euro. 
Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy az export-visszatérítésekkel kapcsolatos, bármely módszerrel feltárt szabálytalanságok összértéke az utóbbi öt évben 98,6 millió EUR volt.
This represented some 16 % of the total of all irregularities related to agriculture reported to OLAF during that period whilst the export refund share of all agricultural spending was 8,6 %. 
Ez az abban az időszakban az OLAF-nak bejelentett összes mezőgazdasági vonatkozású szabálytalanság 16%-ának felel meg, míg az export-visszatérítések ugyanekkor a mezőgazdasági kiadások 8,6 %-ára rúgtak.
Therefore, although Member States carry out the physical checks in the required numbers, the results in terms of value of irregularities detected is relatively small. 
Tehát, habár a tagállamok elvégzik az előírt számú fizikai ellenőrzést, ez a feltárt szabálytalanságok értékét tekintve viszonylag szerény eredménnyel jár.
(3) European Anti-Fraud Office. 
(3) Európai Csalás Elleni Hivatal.
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/13 Member State BE DK DE IE 2000 173 999 272 941 2001 66 723 91 724 99 239 14 347 2002 40 875 2003 64 191 2004 63 088 2005 57 129 63 309 (in euro) Total Table 4 Values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF Amounts of reported irregularities based upon a physical check under Regulation (EEC) No 386/90 152 451 89 706 62 974 7 309 212 440 0 228 918 551 880 674 326 105 699 28 378 EL 0 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 165 748 4 300 4 031 13 931 22 481 108 139 4 662 4 021 90 616 22 982 41 685 25 246 108 139 320 942 78 761 EU-10 Total 1 060 325 493 616 438 305 Source: OLAF irregularities database as per December 2006. 
2007.10.26. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 252/13 4. táblázat A fizikai ellenőrzések révén feltárt és az OLAF-nak bejelentett szabálytalanságok értéke A 386/90/EGK rendelet értelmében elvégzett fizikai ellenőrzések révén feltárt, majd bejelentett szabálytalanságok értéke Tagállamok 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (euróban) Összesen BE DK 173 999 DE 272 941 IE EL 0 66 723 91 724 99 239 14 347 40 875 152 451 89 706 62 974 64 191 7 309 212 440 0 63 088 28 378 57 129 63 309 228 918 551 880 674 326 105 699 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 165 748 4 300 4 031 13 931 22 481 108 139 4 662 4 021 90 616 22 982 41 685 25 246 108 139 320 942 78 761 EU-10 Összesen 1 060 325 493 616 438 305 Forrás: Az OLAF szabálytalanság-adatbázisa, 2006. decemberi állapot.
The rate of reported irregularities expressed as a percentage of the value of the declarations checked (where this information has been supplied by Member States) is also relatively small. 
A bejelentett szabálytalanságoknak az ellenőrzött nyilatkozatok értékéhez viszonyított feltárási aránya (amennyiben a tagállamoktól ez az információ beérkezett) szintén viszonylag alacsony.
According to the Member States annual reports 2005 the overall rate of reported irregularity found by physical checks is 0,2 % of the export refund amounts checked (1). 
A tagállamok 2005-ös éves jelentései szerint a szabálytalanságok általános feltárási aránya a fizikai ellenőrzéseknél ellenőrzött export-visszatérítési összegek 0,2 %-ával egyenlő (1).
If the value of irregularities detected by physical checks are compared to those found by other methods then the relatively low rate of detection may be demonstrated. 
Ha a fizikai ellenőrzések révén feltárt szabálytalanságok értékét összevetjük a más módon feltártakéval, azt látjuk, hogy az első módszert viszonylag alacsony feltárási arány jellemezte.
Table 5 is a comparison (1) Article 11 reports under Regulation (EC) No 2090/2002 by Member States and summary report by the Commission as per 17 November 2006. 
Az (1) A 2090/2002/EK rendelet 11. cikkének értelmében benyújtandó tagállami jelentések, valamint a Bizottság összefoglaló jelentése 2006. november 17-én.
8 671 87 817 96 488 549 164 533 121 379 429 3 453 960 of the value of irregularities, as reported to OLAF, detected by physical checks and those detected by ex post checks (2) of commercial records. 
8 671 87 817 96 488 549 164 533 121 379 429 3 453 960 5. táblázat összehasonlítása bemutatja, hogy az OLAF-nak bejelentett szabálytalanságok közül milyen értékű feltárás köszönhető egyfelől a fizikai ellenőrzéseknek, másfelől a kereskedelmi nyilvántartások utólagos ellenőrzésének (2).
The result (a ratio of 11 to 1 in favour of ex post checks) suggests that ex post checks, carried out after the physical export has taken place, have to date proved the more effective instrument in the detection of irregularities. 
Összehasonlításunk szerint 11:1 az arány az utólagos ellenőrzések javára, ami arra mutat, hogy a szabálytalanságok feltárásában mindeddig a fizikai kivitel után elvégzett utólagos ellenőrzések bizonyultak az ered-ményesebbik eszköznek.
Whilst only some types of irregularities detected by physical checks can be found by ex-post checks, both of which are indispensable to the overall control process, these figures nevertheless may suggest that the physical and substitution checks could be better targeted. 
Habár a fizikai ellenőrzéssel feltárt szabálytalanságoknak csak egyes fajtáit lehet utólagos ellenőrzéssel is feltárni, és mindkét ellenőrzésfajta szerves részét képezi az általános ellenőrzési folyamatnak, ezek a számadatok mégis azt sugallják, hogy a fizikai és kicserélési ellenőrzéseket is lehetne célzottabban végrehajtani.
(2) Under Council Regulation (EEC) No 4045/89 of 21 December 1989 on scrutiny by Member States of transactions forming part of the system of financing by the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (OJ L 388, 30.12.1989, p. 18). 
(2) Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlegének finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról szóló, 1989. december 21-i 4045/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 388., 1989.12.30., 18. o.) értelmében.
C 252/14 EN Official Journal of the European Union Table 5 Value of irregularities reported to OLAF discovered by ex-post administrative checks (Regulation (EEC) No 4045/89) 26.10.2007 Total Total Irregularities detected on basis of Regulation 4045/89 audits (amounts in euro) 2001 2002 2003 2004 2005 Total 7 711 833 4 655 655 5 638 791 8 044 471 1 695 640 27 746 390 Amounts of reported irregularities based upon a physical check under Regulation 386/90 (in euro) 2001 2002 2003 2004 2005 Total 493 616 438 305 549 164 533 121 379 429 2 393 635 Comparison of amounts of irregularities reported based upon Regulation 4045/89 and Regulation 386/90 (amounts 4045/89 divided by amounts 386/90) Ratio 4045/89 vs 386/90 15,6 10,6 Source: Irregularity database of OLAF as of December 1st 2006. 
C 252/14 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2007.10.26. 5. táblázat A kereskedelmi nyilvántartások utólagos ellenőrzése révén feltárt, az OLAF-nak bejelentett szabálytalanságok értéke (a 4045/89/EGK rendelet alapján) A 4045/89/EGK rendelet szerinti ellenőrzések révén feltárt szabálytalanságok értéke (EUR-ban) 2001 2002 2003 2004 2005 Összesen Összesen 7 711 833 4 655 655 5 638 791 8 044 471 1 695 640 27 746 390 A 386/90/EGK rendelet szerinti ellenőrzések révén feltárt, majd bejelentett szabálytalanságok értéke (EUR-ban) 2001 2002 2003 2004 2005 Összesen Összesen 493 616 438 305 549 164 533 121 379 429 2 393 635 A 4045/89/EGK rendelet, illetve a 386/90/EGK rendelet szerinti ellenőrzések révén feltárt, majd bejelentett szabálytalanságok értékének aránya (a 4045/89/EGK szerintiek összege osztva a 386/90/EGK szerintiekével) A 4045/89, illetve a 386/90 szerintiek aránya 15,6 10,6 10,3 15,1 4,5 11,6 Forrás: Az OLAF szabálytalanság-adatbázisa, 2006. december 1-jei állapot.
10,3 15,1 4,5 11,6 Are the CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks satisfactory and has the Commission reacted to the results of these checks or to weaknesses with appropriate measures? 
Kielégítő intézkedéseket hozott-e a Bizottság ezeknek az ellenőrzéseknek a felügyeletére, illetve megfelelő válaszlépéseket tett-e az ellenőrzések eredményeinek és a feltárt hiányosságoknak az ismeretében?
The Commission carries out audits on a regular basis in Member States on export refund control procedures. Desk checks are also carried out on Member StatesŐ annual reports. 
A Bizottság rendszeresen tart tagállami ellenőrzéseket az export-visszatérítési kontrolleljárásokra vonatkozóan, és dokumentumalapú vizsgálatot is végez, amennyiben áttekinti a tagállamok éves jelentéseit.
The Court evaluated reports of these audits for the period 2001 to 2004 and concluded that there was adequate coverage of key controls in the system of physical and substitution checks. 
A Számvevőszék a 2001–2004-es időszakra nézve értékelte az ezekről az ellenőrzésekről szóló jelentéseket, és megállapította, hogy a fizikai és kicserélési ellenőrzések rendszere megfelelő módon tekintetbe vette a fő kontrollmechanizmusokat.
The CommissionŐs audits covered the main areas of Regulation (EEC) No 386/90 as to the application of risk analysis schemes, sufficient number of checks, proper documentation of checks, exit certification, sealing procedures, origin of goods. 
A bizottsági ellenőrzések felölelték a 386/90/EGK rendelet szerinti következő főbb témákat: a kockázatelemzési rendszerek alkalmazása, elégséges ellenőrzésszám, az ellenőrzések megfelelő dokumentálása, kilépési igazolás, vámzá-rolási eljárások, az áruk eredete.
In addition checks were made on pre-financing and also on the methodology of controls under Regulation (EEC) No 4045/89 in relation to export refunds. 
További ellenőrzések vonatkoztak az előfinanszírozásra, illetve az export-visszatérítésekre vonatkozó 4045/89/EGK rendelet értelmében elvégzendő ellenőrzések módszertanára.
The CommissionŐs action in respect of Member States annual reports under Regulation (EEC) No 386/90 covers any obvious non-compliance with numbers of checks to be carried out (i.e. self reporting of deficiencies by Member States). 
A tagállamok éves jelentéseivel kapcsolatban a 386/90/EGK rendelet alapján tett bizottsági intézkedések arra az esetre vonatkoznak, ha az elvégzett ellenőrzések száma nyilvánvalóan eltér az előírttól (vagyis a tagállamok saját maguk jelentik a hiányosságokat).
Although the issues raised by Member States have been discussed at Trade Mechanisms Committee meetings, further action still has to be taken as regards the predictability of checks (raised by Italy in April 2003) and the potential avoidance of substitution checks (raised by Denmark in May 2004). 
Habár a tagállamok által felvetett kérdéseket a Kereskedelmi Mechanizmusok Bizottságának ülésein megvitatták, további intézkedések szükségesek még az ellenőrzések előreláthatósága (felvetette: Olaszország, 2003. április) és a kicserélési ellenőrzések alóli lehetséges kibúvás (felvetette: Dánia, 2004. május) tekintetében.
In order to check the accuracy of Member StatesŐ annual reports, the Court checked the values of irregularities reported for 2004 and found that the Dutch authorities reported a total amount of 1,4 million euro. 
A tagállamok éves jelentéseinek pontosságát vizsgálva a Számvevőszék ellenőrizte a 2004-es év vonatkozásában bejelentett szabálytalanságok értékét, és megállapította, hogy a holland hatóságok összesen 1,4 millió EUR összeget jelentettek be.
Following the CourtŐs enquiries, this was subsequently reduced to 78 000 euro. 
A számvevőszéki vizsgálat nyomán ezt azután 78 000 EUR-ra csökkentették.
As a result of the CommissionŐs audits in Member States, financial corrections have been imposed for weaknesses in Member StatesŐ control systems as shown in Table 6. 
A Bizottság tagállami ellenőrzéseinek következtében a tagállami kontrollrendszerek hiányosságai pénzügyi korrekciókat vontak maguk után (lásd a 6. táblázatot).
67 % or 34 million euro relate to corrections stemming from shortcomings in substitution, physical and documentary checks (Belgium, Denmark, Netherlands, United Kingdom) whilst 33 % or 16,5 million euro are linked to deficiencies in respect of animal welfare (Germany, France, Netherlands). 
Ezek 67 %-a, vagyis 34 millió EUR a kicserélési, fizikai és dokumentációs ellenőrzések hiányosságaiból következett (Belgium, Dánia, Hollandia, Egyesült Királyság), míg 33 %, vagyis 16,5 millió EUR az állatjól-léttel kapcsolatos hiányosságokból eredt (Németország, Franciaország, Hollandia).
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/15 Netherlands (3) (7) Germany (4) France (4) Belgium (5) United Kingdom (6) Denmark Total Grand total Percentage of the total amount of corrections 369 440 369 440 0,7 % Table 6 Export refunds Ń Financial corrections 2002 to 2007 (in euro) Animal Welfare 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,8 % Scheduling regime (1) Physical checks (2) 225 713 10 772 236 485 0,5 % Substitution checks 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66,0 % Mission dates 27-29/11/2000 8-10/1/2001 14-18/5/2001 13-17/11/2000 23-26/1/2001 23-25/10/2000 5-9/2/2001 3-7/12/2001 June 2001 November 2001 24-28/9/2001 21/6/2002 Delays in year 3,0 5,7 3,6 3,8 3,4 4,3 (1) Deficiencies in the design of the scheduling system. 
2007.10.26. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 252/15 6. táblázat Export-visszatérítések – pénzügyi korrekciók 2002–2007 között (EUR-ban) Állatjóllét 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,80 % Egyszerűsített exporteljárás (UK) (1) 369 440 369 440 0,70 % Fizikai ellenőrzések (2) 225 713 10 772 236 485 0,50 % Kicserélési ellenőrzések 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66 % A helyszíni vizsgálat időpontja Kése-delem, évben Hollandia (3) (7) Németország (4) Franciaország (4) Belgium (5) Egyesült Királyság (6) Dánia 2000.11.27–29.
(3) Decision No 17 (2004/561/EC); OJ L 250, 24.7.2004, p. 
(3) 2004/561/EK (HL L 250., 2004.7.24., 21. o.)
(4) Decision No 18 (2005/354/EC); OJ L 112, 3.5.2005, p. 
(4) 2005/354/EK (HL L 112., 2005.5.3., 14. o.).
(5) Decision No 20 (2005/579/EC); OJ L 199, 29.7.2005, p. 
(5) 2005/579/EK (HL L 199., 2005.7.29., 84. o.).
(6) Decision No 22 (2006/554/EC); OJ L 218, 9.8.2006, p. 
(6) 2006/554/EK (HL L 218., 2006.8.9., 12. o.).
(7) Decision No 24 (2007/243/EC); OJ L 106, 24.4.2007, p. 
(7) 2007/243/EK (HL L 106., 2007.4.24., 55. o.).
NB: Exchange rate used: 1 euro = 0,6791GBP (27.7.2006). 
Megjegyzés: Átváltási arány: 1 EUR = 0,6791 GBP (2006.7.27.).
However, cases concerning compliance failures relating to substitution checks in Italyand the Netherlands, where audit missions were carried out in 2001/2002, are still pending. 
Még mindig folyamatban van a kicserélési ellenőrzések szabályainak be nem tartásával kapcsolatos több olaszországi és hollandiai eset, az ezekben az országokban 2001/2002-ben tett helyszíni vizsgálatok nyomán.
This also applies to audits carried out in 2004 where clearance of accounts procedures may result in financial corrections for Germany, Ireland, Spain, France, Italy, the Netherlands and the United Kingdom. 
Ugyanez vonatkozik egyes 2004-es ellenőrzésekre, ahol a számlaelszámolási eljárások még pénzügyi korrekcióval járhatnak Németország, Írország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Hollandia és az Egyesült Királyság számára.
The CommissionŐs auditors detected shortcomings related to the quality of physical and substitution checks, exports of sugar, application of penalties, quality of risk analysis systems and the compliance with inspection rates. 
A Bizottság ellenőrei a következő témákkal kapcsolatban találtak hiányosságokat: a fizikai és kicserélési ellenőrzések minősége, a cukor-exportszállítmányok, a szankciók alkalmazása, a kockázatelemzési rendszerek minősége, a vizsgálati kvóták betartása.
The Commission has not yet taken effective action to clarify and/or to tighten legislation as a result of its Clearance audit findings. 
Számlaelszámolási ellenőrzését követően a Bizottság még nem tett eredményes intézkedéseket annak érdekében, hogy a megállapítások alapján a vonatkozó szabályozást egyértelműbbé és/vagy szigorúbbá tegye.
The problem of the predictability of checks was noted in audit reports on the Netherlands in June 2004, Spain in May 2004 and in Belgium in March 2005 without any clear proposals being made to date. 
Az ellenőrzések előreláthatóságának gondját már több ellenőrzési jelentés is felemlítette (2004. június, Hollandia; 2004. május, Spanyolország; 2005. március, Belgium), de világos javaslatok mindmáig nem merültek fel.
Whilst the CommissionŐs own internal standards set a period of between 16 months (without conciliation) and 24 months (with conciliation) as being the time required between audit visit and final decision, for the audit of physical and substitution checks these periods have not been fully complied with. 
Míg a Bizottság saját belső standardjai szerint a helyszíni vizsgálat és a végső döntés között előírt időszak 16 hónap (egyeztetés nélkül) és 24 hónap (egyeztetéssel) között van, a fizikai és kicserélési ellenőrzések vizsgálatának esetében ezt az időtartamot nem mindig tartották be.
The main subjects/observations of this report which were raised by the Court in its preliminary findings to Member States and also made available to the Commission in April 2005. 
E jelentés főbb témáit/észrevételeit a Számvevőszék már kifejtette a tagállamoknak megküldött előzetes megállapításaiban, és 2005 áprilisában a Bizottságnak is eljuttatta.
They were further discussed at the meetings of the Trade Mechanisms Committee, most recently in mid 2006. 
Ezek további vita tárgyát képezték a Kereskedelmi Mechanizmusok Bizottságának ülésein, legutóbb 2006 derekán.
However, no concrete measures by the Commission have yet been taken to address these findings. 
A Bizottság azonban még nem tett konkrét intézkedéseket e megállapítások hatására.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 53. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 53.
In relation to physical checks the Court found that the interpretation by the Member States of the regulatory framework had led to many checks at the exportersŐ premises being carried out systematically at the start of the loading process. 
A fizikai ellenőrzéseket illetően a Számvevőszék megállapította, hogy a szabályozás tagállami értelmezése következtében az ellenőrzésekre rendszeresen az exportőrök telephelyén, a rakodás kezdetén került sor.
This has the effect of rendering the check predictable to the exporter thereby negating their effectiveness. The regulations clearly state checks must be frequent, without prior warning and that checks for which the exporter has received express or tacit prior warning do not count as checks towards the minimum requirements. 
Ennek hatására az exportőr már szá-míthatott az ellenőrzésekre, ami csorbította azok eredményességét. A szabályozás egyértelműen leszögezi, hogy a fizikai ellenőrzéseket rendszeresen és előzetes értesítés nélkül kell végezni; ha az exportőrt előzetesen értesítették, vagy ha az akár csak hallgatólagosan értesült valamely fizikai ellenőrzésről, akkor az nem számít bele a minimálisan előírt ellenőrzésszámba.
C 252/16 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 Recommendation 1 The Commission should ensure the regulation is applied properly to guarantee that checks at exportersŐ premises are being carried out in an unpredictable manner and without tacit prior warning. 
C 252/16 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2007.10.26. 1. ajánlás A Bizottság biztosítsa a szabályozás megfelelő alkalmazását: az exportőrök telephelyén végzett ellenőrzések történjenek előre nem látható módon, hallgatólagos előzetes értesítés nélkül.
It should ensure an effective follow up of the CourtŐs and its own observations in this regard with a view to determining whether such checks not meeting this criteria should be counted towards the 5 % minimum requirement. 
E tekintetben a Bizottság szerezzen érvényt a Számvevőszék, illetve a saját észrevételeinek, és határozza meg, hogy az ezeknek az ismérveknek eleget nem tévő ellenőrzések beleszámítsanak-e az 5 %-os minimumba.
Between 6 % and 13 % of physical checks carried out in 2005 covered only 0,1 % of the total refund value subject to those checks. 
A 2005-ben elvégzett fizikai ellenőrzés 6 % és 13 % közötti része csupán az összes visszatérítési érték 0,1 %-át fedte le.
This was especially so where Member States did not apply a risk analysis to the selection of the declarations but even in the three Member States visited by the Court which applied risk analysis low value consignments were regularly checked. 
Ez különösen azokban a tagállamokban volt így, ahol a nyilatkozatok kiválasztásánál nem alkalmaztak kockázatelemzést, de még a kockázatelemzést alkalmazó három felkeresett tagállamban is rendszeresen ellenőriztek alacsony export-visszatérítésű szállítmányokat.
Recommendation 2 The Commission should review the method by which Member States select declarations subject to physical checks; it should consider making the use of a risk analysis obligatory and consider increasing the minimum value of refund for which a declaration is subject to physical checks. 
2. ajánlás A Bizottság vizsgálja felül, hogy a tagállamok milyen módszerrel választják ki a fizikai ellenőrzésnek alávetendő nyilatkozatokat; vegye fontolóra a kockázatelemzés alkalmazásának kötelezővé tételét, illetve annak a visszatérítési küszöbértéknek az emelését, amely fölött a nyilatkozatot fizikai ellenőrzésnek kell alávetni.
This would make physical checks more cost effective and help to ensure a more efficient use of customs resources by the selection of higher value, higher risk consignments. 
Ez költséghatékonyabbá tenné a fizikai ellenőrzéseket, és a nagyobb visszatérítési értékű, nagyobb kockázatú szállítmányok kiválasztásával segítene hatékonyabban felhasználni a vámhatóságok forrásait.
Physical checks on bulk shipments may result in only a small part of the shipload being subject to a physical check. 
Ömlesztett szállítmányok fizikai ellenőrzésénél előfordulhat, hogy az a hajórakománynak csupán egy kis részét érinti.
Where this is done in isolation without further verification that the entire consignment is in accordance with the declarations and eligible for refund there is a risk that the value of the check is eroded. 
Amennyiben az ilyen ellenőrzés önmagában áll, és nem követi további vizsgálat arra nézve, hogy az egész szállítmány megfelel-e a nyilatkozatoknak és jogosult-e visszatérítésre, akkor fennáll az a kockázat, hogy az ellenőrzés értéke csorbul.