natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 9 - Opinion on a more extensive use of lump sums and inducement prizes, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2%3% 3% 7% 9% 11% 14% 5% 17% 14% 13% 13% 23% 28% 23% 35% 12% 47% 41% 29% 31% 41% 33% 25% 30% 34% 25% 13% 10% 7% 1 More than 10 Strongly support Support 1 2 to 10 Inducement prizes Strongly against More than 10 2 to 10 Lump sums Indifferent Against Source: ECA survey, March 2018. 
31 9. ábra. Vélemény az egyösszegű átalányok és az ösztönző pénzdíjak bővebb használatáról, a tapasztalat szintje (a Horizont 2020 projektek száma) alapján 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2%3% 3% 7% 9% 11% 14% 5% 17% 14% 13% 13% 23% 28% 23% 35% 12% 47% 41% 29% 31% 41% 33% 25% 30% 34% 25% 13% 10% 7% 1 2–10 Egyösszegű átalányok Határozottan támogatja 10-nél több Támogatja 1 2–10 Ösztönző pénzdíjak Ellenzi Határozottan ellenzi 10-nél több Közömbös Forrás: a Számvevőszék felmérése, 2018. március.
Notwithstanding the generally positive view, beneficiaries expressed some concerns about lump sums and prizes, highlighting perceived risks and pointing to the fact that these Measured here as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in. 
Az általában kedvező vélemény ellenére a kedvezményezettek bizonyos aggályoknak adtak hangot az egyösszegű átalányok és a pénzdíjak tekintetében, hangsúlyozták az érzékelt kockázatokat, és rámutattak arra, hogy az egyszerűsített költségelszámolás nem feltétlenül alkalmas minden projekttípus esetében.
These concerns were shared by the beneficiaries and NCPs we interviewed (see Annex I). 
Ezeket az aggályokat az általunk megkérdezett kedvezményezettek és nemzeti kapcsolattartó pontok is osztották (lásd: I. melléklet).
Simplified cost options could reduce the administrative burden and the occurrence of errors for Horizon 2020 grants, enabling beneficiaries to focus on scientific goals while managing projects in a more flexible way. 
Az egyszerűsített költségelszámolás csökkentheti az adminisztrációs terheket és a hibák előfordulását a Horizont 2020 támogatásai esetében, lehetővé téve, hogy a kedvezményezettek a tudományos célokra összpontosíthassanak, a projekteket pedig rugalmasabban irányíthassák.
However, they may not be suitable for all types of research and innovation projects, and the Commission does not yet have sufficient evidence from its pilot testing. 
Ám az egyszerűsített költségelszámolás nem feltétlenül alkalmas minden kutatási és innovációs projekt esetében, a Bizottság pedig nem rendelkezik elegendő bizonyítékkal kísérleti vizsgálatai alapján.
As stated in our March 2018 briefing paper, funding schemes based on lump-sum payments, if properly designed, could also encourage a greater participation by all types of beneficiary groups (including SMEs and new entrants). 
Ahogy azt a 2018. márciusi tájékoztatónkban is leszögeztük, a megfelelően megtervezett, egyösszegű átalány kifizetésén alapuló finanszírozási rendszerek nagyobb mértékű részvételt is ösztönözhetnek minden típusú kedvezményezett csoport részéről (ideértve a kkv-kat és az új résztvevőket).
Cascade funding 65. 
32 Többlépcsős finanszírozás 65.
Cascade funding works by providing a mechanism for grant beneficiaries to distribute Horizon 2020 funds to third parties in the form of sub-grants (following a call for proposal) or prizes. 
A többlépcsős finanszírozás úgy működik, hogy a támogatás kedvezményezettjei számára rendelkezésre bocsátanak egy mechanizmust a Horizont 2020-ból kapott finanszírozás harmadik felek részére, altámogatások (pályázati felhívást követően) vagy pénzdíjak formájában történő továbbítására.
This shifts the administrative burden from the Commission to the beneficiary responsible for managing the calls for sub-grants. 
Így az adminisztrációs terhet a Bizottság helyett az altámogatások pályázati felhívásait kezelő kedvezményezettre helyeződik át.
The Horizon 2020 beneficiary or consortium publishes its own calls for proposals to attract specific groups of potential beneficiaries, especially start-ups and SMEs, and provides grants ranging from 50 000 euro to 150 000 euro per third party. 
A Horizont 2020 kedvezményezettje vagy konzorciuma saját pályázati felhívást tesz közzé, hogy felkeltse a kedvezményezettek bizonyos potenciális csoportjainak, különösen az induló innovatív vállalkozásoknak és a kkv-knak a figyelmét, és az egyes harmadik felek számára 50 000 és 150 000 euró közötti támogatást biztosít.
Cascade funding was piloted under FP7; under Horizon 2020 the European Commission is making increasing use of this mechanism. 
A többlépcsős finanszírozást kísérleti jelleggel a hetedik keretprogramban vezették be; az Európai Bizottság a Horizont 2020 keretében egyre szélesebb körben használja ezt a mechanizmust.
In our survey, we asked whether using cascade funding under Horizon 2020 had resulted in a lower administrative burden compared to FP7. 
Felmérésünkben arra kérdeztünk rá, hogy a többlépcsős finanszírozás Horizont 2020 keretében történő alkalmazása kisebb adminisztrációs terhet jelent-e a hetedik keretprogramhoz képest.
A small majority (52 %) of respondents who expressed an opinion replied that cascade grants had little or no effect in this regard, whereas 39 % agreed that the burden was lower compared to FP7. 
A véleményüknek hangot adó válaszadók kis többséggel (52%) úgy nyilatkoztak, hogy a többlépcsős támogatások e tekintetben alig vagy egyáltalán nem okoztak változást, míg 39%-uk szerint valóban alacsonyabb a teher a hetedik keretprogramhoz képest.
Figure 10 shows how the perception of cascade funding varied with experience: 23 % of respondents involved in more than ten Horizon 2020 projects considered that cascade funding had reduced their administrative burden, whereas for 26 % administration had increased. 
A 10. ábra azt szemlélteti, hogy a tapasztalat függvényében hogyan változik a többlépcsős finanszírozás megítélése: a több mint tíz Horizont 2020 projektben részt vevő válaszadók 23%-a szerint a többlépcsős finanszírozás csökkentette adminisztrációs terhüket, míg 26%-uk számára fokozódott az adminisztráció.
31 Figure 10 - Cascade grants reduced the administrative burden compared to FP7, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Strongly agree Indifferent 3% All beneficiaries 1 project Agree 2 to 10 projects Disagree Strongly disagree More than 10 projects Source: ECA survey, March 2018. 
A többlépcsős támogatások mennyiben csökkentették az adminisztrációs terheket a hetedik keretprogramhoz képest, a tapasztalat szintje (a Horizont 2020 projektek száma) alapján 33 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Közömbös 2–10 projekt 3% Minden kedvezményezett Határozottan egyetért 1 projekt Egyetért 10-nél több projekt Nem ért egyet Határozottan nem ért egyet Forrás: a Számvevőszék felmérése, 2018. március.
We found that the guidance issued by the Commission25 has not provided enough clarity to beneficiaries on how to manage the calls for cascade grants. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság által kiadott iránymutatás25 nem volt elég egyértelmű a kedvezményezettek számára azt illetően, hogyan kezeljék a többlépcsős támogatásra vonatkozó pályázati felhívásokat.
In addition, the interviewed beneficiaries were uncertain about the type of regulation they had to apply when designing their call for proposals and when providing grants to third parties. 
Ráadásul a megkérdezett kedvezményezettek bizonytalanok voltak azzal kapcsolatban, hogy milyen típusú szabályozást kell alkalmazniuk pályázati felhívásuk megtervezésekor, illetve a támogatások harmadik felek számára történő nyújtásakor.
The Commission has not assessed the cascade funding mechanism ex post to determine whether it has effectively and efficiently achieved the intended outcomes. 
A Bizottság nem végzett olyan utólagos értékelést a többlépcsős finanszírozási mechanizmusra vonatkozóan, amellyel megállapítható lett volna, hogy az eredményesen és hatékonyan érte-e el a kívánt eredményeket.
Obtaining a grant is faster but opportunities to reduce administrative burden have not been fully exploited 70. 
34 A támogatás megszerzése gyorsabb, ám nem aknázták ki teljes mértékben az adminisztrációs teher csökkentésére rendelkezésre álló lehetőségeket 70.
A balance needs to be struck between, on the one hand, minimising the time, effort and money spent in submitting a proposal and, on the other, presenting enough information to 25 Guidance note on financial support to third parties under Horizon 2020. 32 allow the Commission to compare applications and identify the best proposals for funding. 
Egyensúlyt kell találni egyrészt a pályázat benyújtására szánt idő, erőfeszítés és pénz minimalizálása, másrészt pedig az ahhoz elegendő információk benyújtása között, hogy a Bizottság összehasonlíthassa a pályázatokat, és megállapíthassa, melyek érdemlik meg leginkább a finanszírozást.
Simplification of the proposal procedure is especially important given the low success rate for applications, where only one in eight proposals receives funding26. 
A pályázati eljárás egyszerűsítése különösen fontos, hiszen kevés pályázat lesz sikeres, és csak minden nyolcadik pályázat részesül támogatásban26.
Figure 11 - Proposal preparation effort in Horizon 2020 compared to FP7, by funding scheme and role in project All respondents FUNDING SCHEME Research and Innovation Actions (RIA) Innovation Actions (IA) Coordination and Support Actions (CSA) European Research Council (ERC) Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA) SME Instrument Phase 1 (SMEI 1) SME Instrument Phase 2 (SMEI 2) Other instruments ROLE IN PROJECT Coordinator in a multi-partner project Partner in a multi-partner project Single beneficiary in a single-partner project 0% 10% Much higher 50% 60% No difference 70% 80% Lower Much lower 20% 30% 40% Higher 90% 100% Source: ECA survey, March 2018. 
11. ábra. A pályázatok előkészítésével kapcsolatos munka a Horizont 2020-ban a hetedik keretprogramhoz képest, finanszírozási rendszer és projektbeli szerep alapján Valamennyi válaszadó FINANSZÍROZÁSI RENDSZER Kutatási és innovációs tevékenységek (RIA) Innovációs tevékenységek (IA) Koordinációs és támogatási fellépések (CSA) Európai Kutatási Tanács (EKT) Marie Skłodowska-Curie-cselekvések (MSCA) A kkv-támogató eszköz 1. szakasza (SMEI 1) A kkv-támogató eszköz 2. szakasza (SMEI 2) Egyéb eszközök PROJEKTBELI SZEREP Többpartneres projektben koordinátor Többpartneres projektben partner Egypartneres projekt egyedüli kedvezményezettje 0% 10% Jóval magasabb 40% 50% 60% Magasabb 20% 30% 70% 80% Nincs különbség 90% 100% Forrás: a Számvevőszék felmérése, 2018. március.
In our survey we asked beneficiaries to compare FP7 and Horizon 2020 in terms of the administrative workload of preparing proposals. 
Felmérésünkben megkértük a kedvezményezetteket, hogy hasonlítsák össze a hetedik keretprogramot és a Horizont 2020-at a pályázatok elkészítéséhez szükséges adminisztrációs munkateher szempontjából.
Among the respondents able to make a comparison (see Figure 11), 30 % reported a greater workload, 20 % a lower workload, and around half reported no difference at all. 
26 35 számolt be nagyobb munkateherről, 20%-a kisebb munkateherről, a válaszadók kb. fele szerint pedig egyáltalán nem mutatkozott különbség.
SMEI-1 beneficiaries reported the greatest improvement, with half of these respondents considering their current burden to be lower or much lower than for FP7. 
Az SMEI-1 kedvezményezettjei számoltak be a legtöbb javulásról, és e válaszadók fele szerint jelenlegi terheik kisebbek vagy jóval kisebbek, mint a hetedik keretprogramban.
However, SMEI-1 was a new instrument for Horizon 2020, and in FP7 the “Research for the benefit of SMEs” action appeared under a different funding scheme. 
Ám az SMEI-1 új eszköz volt a Horizont 2020-ban, a hetedik keretprogramban pedig „A kkv-k javára végzett kutatás” című fellépés eltérő finanszírozási rendszert alkalmazott.
26 33 beneficiaries; this is a consequence of the move to centralise project coordination and interaction with the Commission at their level under Horizon 2020. 
A projektkoordinátorok a munkateher fokozottabb növekedéséről számoltak be, mint más kedvezményezettek; ez annak a változásnak a következménye, hogy a projektkoordinációt és a Bizottsággal való interakciót a Horizont 2020 alatti saját szintjükön központosítják.
Withdrawal of negotiation stage has speeded up the time to grant 72. 
A tárgyalási szakasz megszüntetésével felgyorsult a támogatás odaítéléséhez szükséges idő 72.
One of the changes introduced under Horizon 2020 was the withdrawal of the ‘negotiation stage’, which had previously taken place between the selection of a proposal for funding and the signing of the grant agreement. 
A Horizont 2020 által bevezetett változások egyike a „tárgyalási szakasz” megszüntetése volt, amire korábban a finanszírozandó pályázat kiválasztása és a támogatási megállapodás aláírása között került sor.
In Horizon 2020, projects are to be implemented in the form proposed. 
A projekteket a Horizont 2020-ban a pályázatban javasolt formában kell végrehajtani.
The respondents to the survey and the interviewed beneficiaries were broadly in favour of the no-negotiation approach. 
A felmérés válaszadói és a megkérdezett kedvezményezettek általában támogatták a tárgyalást mellőző megközelítést.
At the same time, a minority considered that removing negotiations limited the possibility of improving projects and increased the likelihood of amendments to a grant agreement after signature. 
Ugyanakkor egy kisebbség szerint a tárgyalások megszüntetése csökkenti a projektek fejlesztési lehetőségét, és növeli annak valószínűségét, hogy az aláírást követően módosítanak egy támogatási megállapodást.
The purpose of removing the negotiation stage was to accelerate the launch of funded projects. The indicator “time to grant” is defined as the time elapsed between the close of a call and the signing of the grant agreement, marking the official start of the project. 
A tárgyalási szakasz megszüntetésének célja a finanszírozott projektek gyorsabb elindítása volt. „A támogatás odaítéléséhez szükséges idő” mint mutató a pályázat lezárása és a támogatási megállapodás aláírása – egy projekt hivatalos megkezdése – közötti időszakként határozható meg.
The Horizon 2020 rules for participation provide for a maximum time to grant of eight months27. 
A Horizont 2020 részvételi szabályai nyolc hónapban maximalizálják a támogatás odaítéléséhez szükséges időt27.
Reducing the length of this process is important both for unsuccessful applicants, which will need to make alternative arrangements as quickly as possible, and for successful ones, which may be trying to bring a product to market ahead of competitors. 
E folyamat hosszának csökkentése egyaránt fontos a sikertelen pályázók számára – akiknek a lehető leghamarabb Az 1290/2013/EU rendelet 20. cikke: „legfeljebb öt hónap a pályázóknak a pályázat elfogadásáról való tájékoztatása esetében, majd legfeljebb három hónap a támogatási megállapodás aláírása esetében”.
Withdrawal of the negotiation stage, together with the increased use of electronic document transmission and signature, has significantly shortened the time to grant compared to FP7 and FP6 (see Figure 12). 
A tárgyalási szakasz megszüntetése az elektronikus dokumentumtovábbítás és aláírás egyre terjedő használatával együtt jelentős mértékben lerövidítette a támogatás odaítéléséhez szükséges időt a hetedik keretprogramhoz és a hatodik keretprogramhoz képest (lásd: 12. ábra).
Wider use of the two-stage approach could reduce costs for the large number of unsuccessful applicants 76. 
A kétszakaszos megközelítés szélesebb körű használata a nagyszámú sikertelen pályázó esetében csökkentheti a költségeket 76.
In accordance with Article 15(5) of the rules for participation28, Horizon 2020 employs both one and two-stage evaluation processes. 
A részvételi szabályok28 15. cikkének (5) bekezdésével összhangban a Horizont 2020 egy-és kétszakaszos értékelési eljárásokat is alkalmaz.
In the two-stage approach, coordinators submit short proposals for initial evaluation, with successful applicants then invited to submit a full proposal. 
A koordinátorok a kétszakaszos megközelítés esetében rövid pályázatokat nyújtanak be első értékelés céljából, majd a sikeres pályázókat felkérik teljes pályázat benyújtására.
After a second evaluation, a ranked list is forwarded to the Commission for selection. 
37 rangsorolt listát továbbítanak a Bizottság számára, a kiválasztáshoz.
In Horizon 2020, around 10 % of all full proposals have arrived via the two-stage approach29. 
A Horizont 2020-ban valamennyi teljes pályázat kb. 10%-a érkezett be a kétszakaszos megközelítés alkalmazása útján29.
The two-stage approach can help applicants avoid devoting unnecessary effort to developing detail in ultimately unsuccessful project proposals. 
A kétszakaszos megközelítés alkalmazásával a pályázók elkerülhetik azt, hogy szükségtelen erőfeszítéseket tegyenek a végső soron sikertelen projektpályázatok részletes kidolgozására.
However, for some projects the two-stage process may be too slow, with the risk that products arrive on the market later than those of competitors. 
Egyes projektek esetében azonban túl lassú lehet a kétszakaszos eljárás, és felmerül annak kockázata, hogy a termékek a versenytársakéihoz képest később kerülnek forgalomba.
35 adds around three months to the process, as well as creating additional administrative costs for the Commission. 
A Bizottság becslése szerint a második értékelési szakasz kb. három hónappal hosszabbítja meg az eljárást, és további adminisztratív költségeket is jelent a Bizottság számára.
The respondents to our survey generally considered that a two-stage evaluation would reduce the overall workload of submission, with public bodies showing strongest support (see Figure 13). 
Felmérésünk válaszadói általában úgy ítélték meg, hogy a kétszakaszos értékelés csökkentheti a benyújtással kapcsolatos általános munkaterhet, leginkább pedig az állami szervek támogatták (lásd: 13. ábra).
Some of the beneficiaries we interviewed felt that much of the work of preparing a proposal lay in setting up a consortium and developing the basic idea in enough detail to minimise the risk of rejection, rather than in writing the proposal itself; for them, a two-stage approach would not make much difference to the workload. 
Egyes általunk megkérdezett kedvezményezettek úgy vélték, hogy a pályázat elkészítésével kapcsolatos munka nagyrészt a konzorcium létrehozásából és az alapgondolat ahhoz kellően részletes kidolgozásából fakad, hogy minimalizálható legyen az elutasítás kockázata, mintsem magának a pályázatnak a megírásából; számukra egy kétszakaszos megközelítés nem jelentene nagy különbséget a munkateher szempontjából.
Others expressed the concern that stage one approval would be delayed, making preparations for the second stage necessary in any case and negating any potential resource-saving. 
Mások azon aggályuknak adtak hangot, hogy késedelmes lehet az első szakaszbeli jóváhagyás, és emiatt mindenképpen elő kell készülni a második szakaszra, ami ellensúlyozza az erőforrások esetleges megtakarítását.
Figure 13 - Preference for one-or two-stage evaluations, by type of respondent All respondents Higher and secondary education Research centres Large private companies SMEs Public bodies Other 0% 10% 1-stage:strongly 1-stage 40% 50% Indifferent 60% 70% 80% 2-stage 2-stage:strongly 20% 30% 90% 100% Source: ECA survey, March 2018. 
13. ábra. Az egy-, illetve kétszakaszos értékelés előnyben részesítése, a válaszadó típusa szerint 38 Valamennyi válaszadó Felső-és középfokú oktatás Ku tató közpo ntok Nagy magánvállalkozások Kkv-k Állami szervek Egyéb 0% 10% 1. szakasz: határozottan 40% 50% 60% 90% 100% 2. szakasz: határozottan 20% 30% 1. szakasz 70% 80% Közömbös 2. szakasz Forrás: a Számvevőszék felmérése, 2018. március.
Many applicants invest a lot of time and money in developing ultimately unsuccessful proposals. 
Sok pályázó fektet rengeteg időt és pénzt végső soron sikertelen pályázatok kidolgozásába.
The beneficiaries we consulted generally agreed that this problem could be reduced by expanding the use of two-stage evaluations, but only where any associated delays in time to grant did not create other disadvantages. 
Az általunk megkérdezett kedvezményezettek általánosságban egyetértettek azzal, hogy ez a probléma a kétszakaszos értékelések használatának bővítésével csökkenthető, de csak akkor, ha a támogatás odaítéléséhez szükséges időhöz kapcsolódó esetleges késedelmek nem okoznak egyéb hátrányokat.
36 Concerns remain about the quality of evaluations and feedback to unsuccessful applicants 80. 
Továbbra is aggályos az értékelések és a sikertelen pályázóknak szóló visszajelzések minősége 80.
High-quality evaluation of proposals made against appropriate criteria, although only indirectly linked to simplification, is essential to help ensure that the best projects are funded and the aims of Horizon 2020 achieved. 
A pályázatok megfelelő kritériumok alapján történő, magas színvonalú értékelése – habár csak közvetetten kapcsolódik az egyszerűsítéshez – elengedhetetlen annak biztosításához, hogy a legjobb projekteket finanszírozzák és megvalósuljanak a Horizont 2020 céljai.
Admissible and eligible proposals are evaluated against set criteria by at least three independent experts. 
Az érvényes és támogatható pályázatokat meghatározott kritériumok alapján legalább három független szakértő értékeli.
Each evaluator awards scores for excellence, impact and quality and efficiency of implementation, based on award criteria published in the Horizon 2020 work programme. 
Az egyes értékelők pontokat adnak a kiválóságra, a hatásra, valamint a végrehajtás minőségére és hatékonyságára, a Horizont 2020 munkaprogramjában közzétett odaítélési kritériumok alapján.
The “panel of evaluators” produces a summary report on all the proposals received; the Commission then uses this to draw up a list for funding. 
39 összefoglaló jelentést készít minden beérkezett pályázatról; a Bizottság később ezek alapján készíti el a finanszírozási listát.
Evaluations 82. 
Értékelések 82.
The Research Executive Agency (REA) manages and contracts all independent experts involved in Horizon 2020, though selection is made by individual DG units (or Agency) for each call, drawing from the database of 120 000 registered experts (experts register themselves in the database and no endorsement, approval or quality check is implied). 
A Horizont 2020-ba bevont független szakértőket a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) irányítja és bízza meg, habár az egyes pályázati felhívások esetében a főigazgatóságok konkrét egységei (vagy egyes ügynökségek) végzik a kiválasztást 120 000 regisztrált szakértő adatbázisából (a szakértők maguk regisztrálnak az adatbázisban, amihez támogatás, jóváhagyás vagy minőség-ellenőrzés nem szükséges).
The Commission is obliged to publish annually the list of evaluators used. 
A Bizottság köteles minden évben közzétenni az igénybe vett értékelők listáját.
Refreshment and rotation rules apply. 
A szakértők esetében frissítési és rotációs szabályokat kell alkalmazni.
For example, at least 25 % of experts for a call should not have been involved in the previous three years. 
Például egy adott pályázati felhívásnál igénybe vett szakértők legalább 25%-a olyan személy kell, hogy legyen, akit az előző három évben nem alkalmaztak.
REA also monitors the number of completely new evaluators. 83. 
Az REA a teljesen új értékelők számát is figyelemmel kíséri 83.
In a DG RTD survey of evaluators30, 44 % of evaluators replied that they had been compensated for less time than they had actually needed and spent. 
A DG RTD által az értékelőkről készített felmérésben30 az értékelők 44%-a válaszolta azt, hogy kevesebb idő alapján részesültek tiszteletdíjban, mint amennyire ténylegesen szükségük volt a feladathoz, és amennyit a munkára fordítottak.
Allocating insufficient time to an evaluation can substantially compromise its quality. 
Ha egy értékelésre nem szánnak elég időt, ez lényegesen ronthatja annak minőségét.