natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court discovered numerous cases in which the precise meaning of the conditions was not clear and neither the checker nor the beneficiary understood what was required. 
A Számvevőszék számos olyan esetre bukkant, amikor a feltételek pontos jelentése nem volt egyértelmű, és sem az ellenőr, sem a kedvezményezett nem értette meg a vele szembeni elvárásokat.
In addition, in respect of some conditions there were differences of interpretation between the checkers. 
Néhány feltételt ráadásul az egyes ellenőrök is különböző módon értelmeztek.
The Annex to this report contains four examples of this phenomenon. 
A jelentés melléklete négy példával ábrázolja ezt a jelenséget.
This lack of clarity makes the on-the-spot work of the checkers difficult, particularly in view of the fact that they also carry out on-the-spot checks in seven other départements. 
Az egyértelműség hiánya megnehezíti az ellenőrök helyszíni munkáját, különösen ha azt a tényt is figyelembe vesszük, hogy hét másik megyében is végeznek helyszíni ellenőrzéseket.
As each département has its own requirements, the provisions governing any given action may differ from one to the other. 
Mivel minden megyének saját követelményrendszere van, az egyes ellenőrzéseket szabályozó rendelkezések eltérhetnek egymástól.
Text box 4 Two adjacent parcels with the same type of wheat were checked, one parcel with and one without growth regulators. 
4. keretes szöveg Két szomszédos, ugyanolyan típusú búzát termő mezőgazdasági parcellát ellenőriztünk, amelyek közül az egyiken használtak növekedésszabályozó szereket, a másikon nem.
It was not possible to see significant differences between the two fields. 
Lehetetlen volt jelentős különbségeket észlelni a két földtábla között.
Any small differences observed in the height of the plants could also have been caused by the differences in the preparation of the soil, the previous crop and/or the date of sowing. 
A növények magasságában megfigyelhető jelentéktelen különbséget okozhatta akár a talaj különböző előkészítése, akár az előző termény és/vagy a vetés időpontja.
The local instructions state that laboratory analysis should only be employed ‘if the effect of the growth regulators cannot be assessed visually’. 
A helyi utasítások szerint laboratóriumi elemzésre csak akkor kell sort keríteni, ha a növekedésszabályozó szerek hatása szemrevételezéssel nem mérhető fel.
Such analyses are considered too expensive to carry out, except in cases of flagrant non-respect. 
Ezeket az elemzéseket általában túl drágának tartják ahhoz, hogy elvégezzék, kivéve kirívó szabályszegés esetén.
C 279/18 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 104. 
C 279/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.11.
The sub-measure ‘Preservation and care of landscape elements’ involves taking care of trees, ditches, etc. but the farmer must also ensure that the object in question is not removed. 
104. „A tájkép elemeinek megőrzése és ápolása” alintézkedés fák, árkok stb. gondozását foglalja magában, ugyanakkor a mezőgazdasági termelőnek biztosítania kell, hogy a szóban forgó objektum a helyén maradjon.
Given the nature of the undertakings, it is not always possible to verify the existence and respect of undertakings. 
A kötelezettségvállalások jellegéből adódóan nem mindig lehetséges ellenőrizni a kötelezettségvállalások meglétét és betartását.
Since the reference criteria which are being used during controls have a general character or are not always traceable. 
Ennek oka, hogy az ellenőrzések során használt refe-renciakritériumok általános jellegűek vagy nem mindig nyomon követhetők.
It is evident from the majority of beneficiaries visited and from the information obtained from the inspectors that there is a high level of flexibility in implementing the obligation and indeed also in verifying it. 
A meglátogatott kedvezményezettek többségétől és az ellenőröktől származó információk alapján egyértelmű, hogy mind a kötelezettség végrehajtása, mind pedig annak ellenőrzése nagymértékben rugalmas.
The Court found that, concerning the control of landscape elements, for administrative and financial reasons it is scarcely possible to meet demands for documentation as they would have to be mapped all over the country. 
A Számvevőszék a tájképelemek ellenőrzésével kapcsolatban megállapította, hogy közigazgatási és pénzügyi okokból kifolyólag aligha lehetséges a dokumentációra vonatkozó követelmények teljesítése, mivel azt az ország teljes területén kellene feltérképezni.
In Austria, the quality of the checks will potentially be enforced from 2005 onwards when aerial pictures will be used to check landscape elements and that these checks will include retrospective checks. 
Ausztriában az ellenőrzések minősége 2005-től javulhat, ugyanis légi felvételeket fognak használni a tájképelemek ellenőrzésére, visszamenőleges ellenőrzésekre is sort kerítve.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Overall conclusion 107. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Általános következtetés 107.
Unlike for first pillar expenditure, it is not possible to obtain assurance at a reasonable cost in respect of all AE undertakings necessary to receive the aid. 
Az első pillér kiadásaival ellentétben nem lehetséges ésszerű költség mellett bizonyosságot szerezni a támogatásban való részesüléshez szükséges valamennyi AK-kötelezettségvállalás betartásáról.
Even obtaining reasonable assurance on compliance with all obligations given in respect of a minimum sample of 5 % of beneficiaries per year, involves significant costs for Member States, either in terms of on-the-spot checks or costly laboratory analyses. 
A tagállamok még az évente a kedvezményezettek 5 %-ából álló minimális mintához kapcsolódó kötelezettségvállalások betartásáról is csak jelentős költségek – akár helyszíni ellenőrzések, akár drága laboratóriumi elemzések – mellett tudnak ésszerű bizonyosságot szerezni.
Teledetection is of limited use in checking the respect of AE (and GFP) undertakings and thus AE checking is more labour-intensive than checking the first pillar. 
Az AK (és GFP) kötelezettségvállalások betartásának ellenőrzésében a távérzékelés csak korlátozott mértékben használható, így az AK-ellenőrzése munkaigénye-sebb, mint az első pilléré.
Moreover, the checks are more technically demanding (paragraphs 60 and 61). 
Ezek az ellenőrzések ráadásul több szaktudást igényelnek (60–61. bekezdés).
At Commission level 108. 
Bizottsági szinten 108.
The Commission only ensured to a limited extent the verifiability of the AE sub-measures at the RDP approval stage and thus, has not identified those which have a high control risk (paragraphs 32 to 35). 
A Bizottság csak korlátozott mértékben biztosította az AK-alintézkedések ellenőrizhetőségét a VFT-k jóváhagyási szakaszában, és ezáltal nem azonosította a magas ellenőrzési kockázatú alintézkedéseket (32–35. bekezdés).
It has not visited any Member States to test the AE control systems that have been in operation for the first five of the seven years on this, the largest RD measure, which is known to be high risk (paragraphs 36 to 39). 
A Bizottság egyetlen tagállamot sem látogatott meg a hét évből az első ötben működő AK-ellenőrzési rendszerek vizsgálata céljából, noha az AK a legnagyobb, ráadásul köztudottan magas kockázatú VF intézkedés (36–39. bekezdés).
With respect to organic farming, the Member States’ reports, which are supposed to give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspection system, are incomplete, late and inaccurate. 
A biogazdálkodás vonatkozásában hiányosak és nem megbízhatók az éves végrehajtási jelentések, amelyeknek az ellenőrzési rendszer objektivitásáról és eredményességéről kellene bizonyságul szolgálniuk.
This is relevant for AE because the inspection system is relied upon by the Member States to replace their own checks in this sub-measure(paragraphs 46 to 49). 
Ez azért fontos az AK szempontjából, mert az ellenőrző rendszer a tagállamokra hagyatkozik az alintézkedés ellenőrzése során (46–49. bekezdés).
Commission checks in seven Member States in 1998 to 2001 detected important weaknesses in the supervision of inspection systems, but these findings were not properly followed up. 
Bizottsági ellenőrzések hét tagállamban 1998–2001 között fontos hiányosságokat állapítottak meg a felügyeleti rendszerek ellenőrzésében, de ezeknek a megállapításoknak nem jártak megfelelően a végére.
No further checks have taken place in any Member State, despite the Commission having identified the need to do so. 
További ellenőrzésekre nem került sor egyetlen tagállamban sem, noha a Bizottság megállapította, hogy erre szükség lenne.
Thus the Commission has not ensured that the key control of supervision of the inspection system is working adequately (paragraphs 50 to 54). 
A Bizottság tehát nem gondoskodik arról, hogy az ellenőrző rendszer felügyeletének uniós ellenőrzése megfelelően működjön (50–54. bekezdés).
In the Commission’s Action Plan for Organic Food and Farming it is stated that ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’. 
A Bizottság cselekvési terve a bioélelmiszerekről és -gazdálkodásról megállapítja, hogy a legtöbb esetben a jelenlegi ellenőrző rendszer rendkívül hatékonyan működik.
The Court’s audit did not find that the Commission had adequate assurance to make this assertion (paragraphs 44 and 46 to 54). 
A Számvevőszék úgy találta, hogy a Bizottság nem rendelkezik elegendő bizonyítékkal ennek kijelentéséhez (44., valamint 46–54. bekezdések).
At Member State level 113. 
Tagállami szinten 113.
Those elements of GFP tested in the course of the on-the-spot checks are limited to a number of undemanding, but easily verifiable, criteria (paragraphs 62 to 69). 
A GFP helyszíni ellenőrzések során vizsgált elemei néhány könnyen teljesíthető, ugyanakkor egyszerűen ellenőrizhető kritériumra korlátozódnak (62–69. bekezdés).
The risk analyses to determine the samples to be selected rarely include AE-specific considerations and little analysis is carried out of the results of checks to inform the following year’s analysis (paragraphs 70 to 73). 
A minta kiválasztásához végzett kockázatelemzések részét ritkán képezik AK-ra vonatkozó megfontolások, továbbá kevés elemzést készítenek az elvégzett ellenőrzések eredményeiről avégett, hogy azok információval szolgáljanak a következő évi elemzéshez (70–73. bekezdés).
The audited Member State administrations largely apply the on-the-spot checking provisions of Regulations (EC) No 817/2004 and (EC) No 2419/2001 and the Commission’s guidelines, but the fact that the undertakings (and GFP) should be respected either at more than one point in time or continuously means that they are often unable to obtain even reasonable assurance on compliance. 
A Számvevőszék által ellenőrzött tagállamok közigazgatásai túlnyomórészt a 817/2004/EK és a 2419/2001/EK rendeletek helyszíni ellenőrzéssel kapcsolatos rendelkezéseit, valamint a Bizottság útmutatását alkalmazzák, de a tény, hogy a kötelezettségvállalásoknak (és a GFP-nek) több alkalommal vagy folyamatosan kellene eleget tenni, azt eredményezi, hogy a hatóságok gyakran képtelenek akár ésszerű bizonyosságot is szerezni a kötelezettségek betartásáról.
The administrative and on-the-spot checks procedures are closely associated with those of the first pillar and the latter often take place at the same time as the direct aids checks, around the harvest time, which is not always the appropriate moment to verify compliance with AE undertakings and GFP (paragraphs 74 to 85). 
Az adminisztratív és a helyszíni ellenőrzési eljárások szorosan kapcsolódnak az első pillér eljárásaihoz, ráadásul az utóbbira gyakran egy időpontban kerül sor a közvetlen támogatások ellenőrzésével, nagyjából aratás idején, ami nem mindig megfelelő pillanat az AK-kötelezettségvállalások és a GFP betartásának ellenőrzéséhez (74–85. bekezdés).
Control of the AE sub-measures in the Member States audited relies to a large extent on the self-declaration of the beneficiaries (paragraphs 86 to 96). 
Az AK-alintézkedések ellenőrzése a vizsgált tagállamokban nagymértékben hagyatkozik a kedvezményezettek önbevallására (86–96. bekezdés).
Some undertakings in the sample to be checked on the spot are not checked reliably because of the absence of objective parameters for visual checks (paragraphs 97 to 106). 
A helyszíni ellenőrzés során vizsgálandó mintához kapcsolódó néhány kötelezettségvállalás a szemrevételezéses ellenőrzés objektív paramétereinek hiánya miatt nem vizsgálható megbízhatóan (97–106. bekezdés).
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/19 Recommendations 118. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 279/19 Ajánlások 118.
The Court has identified a number of detailed aspects in which the arrangements for verifying AE expenditure could be improved: — the division of responsibilities between Commission and DGs AGRI and SANCO, in respect of organic farming, should be clarified, — the Commission should verify the functioning of the current AE control system. This would allow lessons learned to be applied for the following programming period. 
A Számvevőszék megállapított néhány olyan részterü-letet, ahol az AK kiadások ellenőrzésének rendszerét javítani lehetne: – tisztázni kellene a biogazdálkodással kapcsolatos hatáskör-megosztást a Bizottság, a DG AGRI és a DG SANCO között, – a Bizottságnak meg kellene vizsgálnia a jelenlegi AK-ellenőrző rendszer működését; az ebből szerzett tanulságokat a következő programozási időszak során lehetne hasznosítani.
The Commission should also plan to review the operation of the AE control system of this next period at an appropriate stage, — the Commission should take steps to ensure that reports on supervision of inspection of organic farming provide the necessary information, are submitted on time and are followed up appropriately, — Member States should plan and organise their checks of AE expenditure on an AE-specific risk basis, so that all material sub-measures can be checked during the appropriate period; and should ensure that inspectors have clear criteria against which to check. 
A Bizottságnak tervbe kellene vennie az AK-ellenőrző rendszer működésének vizsgálatát ezen következő időszak megfelelő szakaszában, – a Bizottságnak lépéseket kellene tennie annak biztosítására, hogy a biogazdálkodás felügyeletéről szóló jelentések a szükséges információkat tartalmazzák, azokat időben küldjék meg és megfelelően kövessék nyomon, – a tagállamoknak az AK-kiadások ellenőrzését az AK-specifikus kockázatok alapján kellene megtervezniük és megszervezniük, hogy valamennyi jelentős alintézkedést a megfelelő időszakban lehessen ellenőrizni, és biztosítaniuk kellene, hogy az ellenőrök számára egyértelmű kritériumok álljanak rendelkezésre a vizsgálatokhoz.
However, the Court’s audit indicates that there are major difficulties in checking significant areas of agri-environment expenditure. 
A Számvevőszék vizsgálata azonban rámutatott, hogy az agrár-környezetvédelmi kiadások fontos területeinek ellenőrzésekor komoly nehézségek merülnek fel.
Effective verification requires evidence to be obtained about detailed farming practices; obtaining such evidence is, in many cases: — disproportionately costly, and/or — extremely demanding from a technical point of view. 
Az eredményes ellenőrzéshez a gazdálkodási gyakorlatok részleteibe menő bizonyítékokra kell szert tenni, ami sok esetben: – aránytalanul költséges, és/vagy – rendkívül nagy szaktudást igényel.
The Commission concluded in its evaluation that, ‘if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment’ (see paragraph 31). 
A Bizottság értékelésében megállapította, hogy ha egy intézkedést nem lehet megfelelően ellenőrizni, akkor az nem szabad, hogy közfinanszírozás tárgyát képezze (lásd 31. bekezdés).
The Court’s audit shows that this is respected to a limited extent. 
A Számvevőszék vizsgálata rámutatott, hogy ezt az alapelvet csak korlátozott mértékben tartották be.
The Commission, Council and Parliament should consider how this principle should be put into practice in respect of proposals for AE expenditure in the 2007 to 2013 planning period, taking into account, on the one hand, the risk of non-compliance and, on the other hand, the potential benefits of this type of expenditure. 
A Bizottságnak, a Tanácsnak és a Parlamentnek meg kellene fontolnia, hogy ezt az alapelvet milyen módon lehetne a gyakorlatba ültetni a 2007–2013 közötti tervezési időszak AK-kiadásaira vonatkozó javaslatai esetében, figyelembe véve egyrészt az előírások be nem tartásának kockázatát, másrészt pedig az ilyen típusú kiadások potenciális hasznát.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 July 2005. For the Court of Auditors Hubert WEBER President 
Ezt a jelentést a Számvevőszék 2005. július 14-i ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Hubert WEBER az elnök
C 279/20 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 ANNEX 1. 
C 279/20 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.11.11. MELLÉKLET 1.
Examples where the contractual requirements of the Côte d’Or AE programme are not clear ‘The analyses (one for every 5 to 10 ha) shall be interpreted and used as a basis for drawing up a fertility balance report in the first and fifth years and as an annual reference’. 
Példák olyan esetekre, amikor a Côte D’Or AK-program szerződéses követelményei nem egyértelműek „Az elemzéseket (5–10 hektáronként egyet) a termelékenységi mérleg jelentés elkészítésének alapjaként kell értelmezni és használni az első és ötödik évben, valamint éves vonatkozásban.”
In one case, the fact that the beneficiary had failed to carry out one soil analysis per year and per 10 ha was entered as an anomaly (this anomaly had not been discovered in the course of an on-the-spot check the year before). 
Egy esetben hibaként állapították meg, hogy a kedvezményezett nem végzett 10 hektáronkénti éves talajelemzést (ugyanezt a rendellenességet nem állapították meg az egy évvel korábbi helyszíni ellenőrzés során).
Another checker responsible for another case (and informed by the beneficiary of the statements made by the technical expert) interpreted the obligation to carry out a soil analysis for every 10 ha as only having to be done once during the five years covered by the contract and did not consider it unusual that such an analysis had not yet been made in year two. 
Egy másik esetben eljáró másik ellenőr (akit a kedvezményezett érte-sített a kérdés szakértőjének megállapításairól) úgy értelmezte a 10 hektáronként végzendő talajelemzés kötelezettségét, mint amire a szerződés által lefedett ötéves időszak során csak egyszer kell sort keríteni, ezért nem tartotta rend-kívülinek, hogy ilyen elemzésre a második évben még nem került sor.
According to the French authorities a third interpretation is in fact the correct one, i.e. that one soil analysis per 10 ha should be carried out both in year one and in year five. 
A francia hatóságok szerint ugyanakkor az alábbi harmadik értelmezés a helyes: 10 hektáronként talajelemzést kell végezni mind az első, mind pedig az ötödik évben. „A szerves trágya körülbelül 65 egységnyi nitrogént nem meghaladó alkalmazása.”
The word ‘approximately’ is inappropriate to qualify a limit. 
A „körülbelül” szó nem alkalmas határérték meghatározására.
Would 66 units be acceptable, in spite of a limit of ‘approximately 65’? 
66 egység még elfogadható lenne annak ellenére, hogy a határérték „körülbelül 65”?
What about 70 units? 
És 70 egység?
It is difficult to ascertain whether the maximum number of large animal units per hectare is applicable to the entire holding or only to the hectares committed under the relevant sub-measure. 
Nehéz kideríteni, hogy a nagyállat-egységek hektáronkénti maximális száma a teljes gazdaságra vagy csak a vonatkozó alintézkedés hatálya alá tartozó hektárokra értendő.
The checkers had no information on this. The meaning of the phrase ‘in the case of grazed areas, the amounts which are under the control of the farmer’ is not clear. 
Az ellenőrök erről nem rendelkeztek információval. „A legelők esetében a mezőgazdasági termelő ellenőrzése alatt álló mennyiségek” kifejezés nem egyértelmű.
Does this mean that the farmer can influence the amounts of manure produced by animals grazing the meadow? 
Ez azt jelenti, hogy a termelő befolyásolhatja a mezőn legelő állatok által termelt trágya mennyiségét?
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/21 THE COMMISSION’S REPLIES EXECUTIVE SUMMARY I to III. 
2005.11.11. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 279/21 A BIZOTTSÁG VÁLASZA I ÖSSZEFOGLALÓ I–III.
Agri-environment measures (AEM) are central elements of the common agricultural policy (CAP) responding to the concerns of society with respect to the protection and improvement of the environment in rural areas. 
Az agrár-környezetvédelmi intézkedések a közös agrárpolitika (KAP) központi elemét képezik, és választ adnak a vidéki területek környezetének védelmére és javítására vonatkozó társadalmi aggodalmakra.
The Commission welcomes the Court’s report in this respect. 
A Bizottság örömmel fogadja a Számvevőszék e témában írt jelentését.
In response to the Court’s findings the Commission would like to emphasise: — at the beginning of each programming period, the Commission analyses the rural development programmes as submitted by the Member States. 
A Számvevőszék megállapításaira válaszolva a Bizottság hangsúlyozni kívánja az alábbiakat: – A Bizottság valamennyi tervezési időszak elején elemzi a tagállamok által hozzá benyújtott vidékfejlesztési programokat.
The Commission issued useful guidelines for its desk officers which allowed them to assess most of the agri-environmental measures on their verifiability. 
A Bizottság hasznos útmutatókat tett közzé szakelőadói részére, amelyek lehetővé teszik számukra az agrár-környezetvédelmi intézkedések túlnyomó többsége ellenőrizhető voltának értékelését.
Furthermore, the different responsibilities under shared management should be emphasised: the Commission sets out the legal framework and Member States are responsible for proposing verifiable measures (1). 
Ezenfelül ki kell emelni a megosztott irányításon belüli különböző felelősségi köröket: a Bizottság dolgozza ki a jogi keretet, ellenőrizhető intézkedési javaslatok tétele viszont a tagállamok feladata (1).
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities (see paragraphs 32 to 35), — the Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
Az a tény, hogy a Bizottság jóváhagyott egy programot, még nem mentesíti a tagállamot felelősségei alól (lásd a 32–35. bekezdéseket). – A végső elszámolásért felelős igazgatóság ellenőrzési tevékenységét a központi kockázatelemzés egy, valamennyi mezőgazdasági kiadást lefedő eszköze alapján végzi.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit and, determines the audit priorities. 
Különböző kockázati tényezőket vesz figyelembe – ideértve a Számvevőszék észrevételeit és az utolsó ellenőrzés óta eltelt időszak hosszát is –, és meghatározza az ellenőrzési prioritásokat.
On the basis of this risk assessment, it was determined in previous years that priority should be given to other audits. 
E kockázatértékelés alapján a korábbi években úgy határoztak, hogy más ellenőrzések élveznek prioritást.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the agri-environmental measures were audited in all Member States in 1997 to 1999 and follow-up audits were carried out in 2000 to 2002 in those Member States for which financial corrections had been proposed. 
Mindazonáltal az alábbiak jól tükrözik, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság végelszámolási egysége már különböző módokon értékelte a jelenlegi rendszert az agrár-környezetvédelmi intézkedések szempontjából. – Az agrár-környezetvédelmi intézkedések az 1997 és 1999 közötti időszakban valamennyi tagállamban ellenőrzésre kerültek, és 2000 és 2002 között nyomon követő ellenőrzéseket hajtottak végre azon tagállamokban, amelyek esetében pénzügyi kiigazítást javasoltak.