natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence the control system provides insufficient assurance on farmer compliance; – data provided by the Member States on checks and infringements is not reliable and the Commission’s performance monitoring was found wanting. 
Ebből adódóan a kontrollrendszer nem nyújt elegendő bizonyosságot arra nézve, hogy a gazdálkodók betartják-e az előírásokat; – a tagállamok által az ellenőrzésekre és a jogsértésekre vonatkozóan rendelkezésre bocsátott adatok nem megbízhatóak és a bizottsági teljesítmény-ellenőrzés sem kielégítő.
In the short run cross compliance can be improved by implementing the following recommendations: the Community legislator may wish to consider: – whether such elements of the rural development policy as the approval of standards by the Commission and the obligation of Member States to lay down verifiable standards should also apply to cross compliance; 
Rövid távon a kölcsönös megfeleltetést a következő ajánlások végrehajtásával lehetne tökéletesíteni: A közösségi jogalkotó fontolja meg, hogy: – a vidékfejlesztési politika olyan elemei, mint a normák Bizottság általi jóváhagyása és a tagállamok ellenőrizhető normák létrehozására történő kötelezése vonatkozza-nak-e a kölcsönös megfeleltetésre is;
If cross compliance is to achieve its potential positive effects in the long run, the policy must be improved considerably, in particular by implementing the following recommendations: the Commission should: – simplify the legal framework, in particular by organising it around the principal elements of farming activity where improvements are sought, by specifying the results that are expected and, by prioritising requirements and standards; – base the results to be achieved on needs assessments and specific studies; – assess the quality of the requirements and standards defined by the Member States; the Member States should: – be required to lay down the precise obligations deriving from the legislation, taking account of the specific characteristics of the areas and farming practices concerned where appropriate. 
Ahhoz, hogy a kölcsönös megfeleltetési intézkedések hosszú távon ki tudják fejteni lehetséges kedvező hatásaikat, jóval hatékonyabbá kell tenni azokat. Ezt különösen a következő ajánlások végrehajtásával lehet elérni: a Bizottság: – egyszerűsítse a jogi keretet, elsősorban úgy, hogy azt a mezőgazdasági tevékenység azon fő elemei köré szervezi, ahol a hatékonyság javítása a cél, részletesen kifejti az elvárt eredményeket, valamint fontossági sorrendbe rendezi az előírásokat és a normákat; – az elérendő eredményeket igényfelmérésekre és külön tanulmányokra alapozva határozza meg; – értékelje a tagállamok által meghatározott előírások és normák minőségét; a tagállamok: – rögzítsék a jogszabályokból adódó konkrét kötelezettségeket, figyelembe véve az egyes területek sajátosságait, és adott esetben az érintett gazdálkodási gyakorlatot is.
INTRODUCTION CROSS COMPLIANCE AND THE COMMON AGRICULTURAL POLICY 1. 
BEVEZETÉS A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS ÉS A KÖZÖS AGRÁRPOLITIKA 1.
Until 2005, CAP payments were linked to agricultural production, which was seen as distorting markets and having negative consequences for the landscape and for the environment, such as water pollution due to increased use of pesticides and fertilisers and impairment of biodiversity. 
A KAP keretében történő támogatások 2005-ig a mezőgazdasági termeléshez kapcsolódtak, holott úgy ítélték meg, hogy ez torzítja a piacot, valamint olyan tájromboló és környezetszennyező hatásokkal jár, mint a növényvédő szerek és a műtrágya egyre gyakoribb használata által előidézett vízszennyezés, vagy mint a biodiverzitás csökkenése.
The 2003 CAP reform, which took effect in January 2005, aims to address these issues principally through severing the link between CAP payments and agricultural production (“decoupling”). 
A KAP 2003-as reformja, amely 2005 januárjában lépett életbe, ezeket a problémákat elsősorban a KAP-támogatásoknak a mezőgazdasági termeléstől való függetlenné tétele („decoupling”) révén kívánja orvosolni.
The Council1 introduced cross compliance as an element of the CAP. 
A Tanács1 a KAP egyik elemévé tette a kölcsönös megfeleltetést.
Cross compliance links most CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare and to maintain agricultural land (especially when it is no longer used for production purposes) in good agricultural and environmental condition. 
A kölcsönös megfeleltetés a KAP keretében történő legtöbb kifizetést ahhoz köti, hogy a termelők megfelelnek-e bizonyos környezetvédelmi, köz-, állat-és növény-egészségügyi, illetve állatjóléti szabályoknak, valamint jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartják-e a termőföldet, különösen ha már nem folyik rajta termelés.
These rules are set out in statutory management requirements (SMRs) and standards of good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Az említett szabályokat a jogszabályba foglalt gazdálkodási követelmények (SMR), valamint a jó gazdasági és környezeti állapotra (GAEC) vonatkozó normák határozzák meg.
If a farmer does not respect the requirements and standards his CAP payments may be reduced or, in extreme cases, cancelled. 
Amennyiben egy gazdálkodó nem tesz eleget az előírásoknak és a normáknak, a KAP keretében nyújtott támogatását csökkenthetik, sőt végletes esetben meg is vonhatják.
In addition, apart from cross compliance, he may also be sanctioned under the Directives or Regulations concerned. 
A vonatkozó irányelvek, illetve rendeletek értelmében pedig – a kölcsönös megfelelés kérdésén kívül – még szankcióval is sújthatják.
1 See Council Regulation (EC) No 1782/2003 (see index of terms and abbreviations). 
1 Lásd: 1782/2003/EK tanácsi rendelet (Kifejezésgyűjtemény). 1.
TABLE 1 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Policy area Selected articles from the following Community legislation (see Annex III of the Council Regulation for further details) SMRs Article 4 Annex III 2005 Environment Birds Directive Groundwater Directive Sewage sludge Directive Nitrates Directive Habitats Directive Public, animal and plant health Two Directives and two Regulations on the Identification and Registration of animals Directive on placing plant protection products on the market 2006 Directive on the prohibition to use certain products for stock farming Regulation on food and feed law Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases 2007 Animal welfare Three Directives on the protection of animals OVERVIEW OF THE SMRs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE 
TÁBLÁZAT Rendelkezés típusa Hivatkozás a tanácsi rendeletre Alkalmazás kezdete Szakpolitikai terület A következő közösségi jogszabályok egyes cikkei (további részletekért lásd: a tanácsi rendelet III. melléklete) SMR 4. cikk III. melléklet 2005 Környezetvédelem Madárvédelmi irányelv A felszín alatti vizekről szóló irányelv Szennyvíziszap-irányelv Nitrátszennyezési irányelv Élőhelyvédelmi irányelv Köz-, állat-és növényegészségügy 2 irányelv és 2 rendelet az állatok azonosításáról és nyilvántartásáról Irányelv a növényvédő szerek forgalomba hozataláról 2006 Irányelv egyes szerek állattenyésztésben való felhasználásának tilalmáról Rendelet az élelmiszer-és takarmányjogról 3 irányelv és 1 rendelet egyes állatbetegségek megelőzéséről, az ellenük való védekezésről és felszámolásukról 2007 Állatok kímélete 3 irányelv az állatok védelméről A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS KERETÉBEN BETARTANDÓ SMR KÖVETELMÉNYEK ÖSSZEFOGLALÁSA
In a previous report2, the Court recognised the importance of the principle of linking CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare. 
A Számvevőszék már egy korábbi jelentésében2 is elismerte annak az elvnek a jelentőségét, hogy a KAP keretében történő kifizetéseket bizonyos környezetvédelmi, köz-, állat-és növény-egészségügyi, valamint állatjóléti szabályok betartásához kössék.
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRs into cross compliance, i.e the possibility to reduce CAP payments, is gradually being phased in. 
A GAEC-normák 2005. január 1-je óta valamennyi tagállamban érvényben vannak3, míg az SMR követelményeknek a kölcsönös megfelelésbe történő bevezetésére – amelyek értelmében a KAP keretében folyósított kifizetések csökkentésére nyílik lehetőség – fokozatosan kerül sor.
Member States applying the single payment scheme (EU 15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005 and 2007, depending on the policy area considered (environment, health and animal welfare). 
Az egységes támogatási rendszert alkalmazó tagállamok (az EU 15, valamint Málta és Szlovénia) szakpolitikai területtől függően (környezetvédelem, egészségügy, állatok kímélete) 2005 és 2007 között kötelesek bevezetni az SMR-t.
The timetable for the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014 for Bulgaria and Romania. 
A többi tagállamban az SMR bevezetése az ütemterv szerint az EU-10 esetében (Málta és Szlovénia kivételével) 2009 és 2011 között, Bulgária és Románia esetében pedig 2012 és 2014 között megy majd végbe.
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance. 
A kölcsönös megfeleltetés keretében betartandó rendelkezéseket az 1. és a 2. táblázat foglalja össze.
2 Special Report No 14/2000 on “Greening the CAP”(OJ C 353, 8.12.2000). 
2 14/2000. sz. különjelentés a KAP környezetvédelmi vonatkozásairól (HL C 353., 2000.12.8).
3 They applied in Bulgaria and Romania when they became Member States in January 2007. 
3 Bulgária és Románia tekintetében e két ország taggá válásától, 2007 januárjától alkalmazandók.
9 TABLE 2 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Issue of Annex IV and permanent pasture Standards of Annex IV and obligation in relation to permanent pasture GAECs Article 5(1) Annex IV 2005 Soil erosion Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces Soil organic matter Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management Soil structure Appropriate machinery use Minimum level of maintenance Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition Article 5(2) 2005 Permanent pasture Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE 
9 2. TÁBLÁZAT Rendelkezés típusa Hivatkozás a tanácsi rendeletre Alkalmazás kezdete A IV. mellékletben megfogalmazott téma; állandó legelő A IV. mellékletben meghatározott normák; az állandó legelőhöz kapcsolódó kötelezettség GAEC 5. cikk (1) bekezdés IV. melléklet 2005 Talajerózió Minimális talajborítás Minimális földgazdálkodás Talajmegtartó teraszos művelés A talaj szervesanyag-tartalma Vetésforgóra vonatkozó normák (adott esetben) Tarlóművelés Talajszerkezet Megfelelő gépek használata A környezetmegőrzés minimális szintje Minimális állománysűrűség Az állandó legelők védelme A táj jellegzetességének megtartása A mezőgazdasági földterületen a nem kívánt növényzet elszaporodásának megakadályozása Az olajfaligetek jó vegetatív állapotban tartása 5. cikk (2) bekezdés 2005 Állandó legelő Egy bizonyos időpontban állandó legelőként hasznosított földterületek folyamatos fenntartása A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS KERETÉBEN BETARTANDÓ GAECNORMÁK ÖSSZEFOGLALÁSA
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se. 
A kölcsönös megfeleltetés önmagában nem jár költségvetési kiadással.
On the contrary, 75 % of the reductions in direct aid payments are credited to the EU budget. 
Éppen ellenkezőleg, a közvetlen támogatások csökkentésének 75 %-a visszafolyik az uniós költségvetésbe.
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) are limited, cross compliance applies to the implementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 million farmers. 
Bár nem túl magas összegről van szó (2005-ben kb. 10 millió EUR), a kölcsönös megfeleltetés az uniós költségvetés végrehajtásának jelentős részét (kb. 40 milliárd EUR) és megközelítőleg 5 millió gazdálkodót érint.
LEGAL FRAMEWORK AND IMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE 7. The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination of four types of pronouncements: (a) the SMRs and the GAECs annexed to the Council Regulation; (b) the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on the implementation of the Council Regulation; (c) further guidance documents issued by the Commission for the Member States; and (d) national legislation adjusting general obligations to the domestic context of each Member State. 
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS JOGI KERETE ÉS KÖVETELMÉNYEINEK ALKALMAZÁSA 7. A kölcsönös megfeleltetés alapjául szolgáló jogi keretet négy dokumentumtípus alkotja: a) a tanácsi rendelet mellékletében szereplő SMR-követelmények és GAEC-normák; b) a tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló bizottsági rendelet (lásd: kifejezésgyűjtemény); c) a tagállamok számára kibocsátott további bizottsági útmutató dokumentumok; d) az általános kötelezettségeket a hazai környezethez igazító tagállami nemzeti jogszabályok.
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance: first, they should “translate” SMRs and GAEC standards into operational requirements and standards which farmers have to respect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting non-compliance. 
A kölcsönös megfeleltetés követelményeinek alkalmazása tehát elsősorban tagállami felelősség: a tagállamoknak először „le kell fordítaniuk” az SMR-követelményeket és a GAEC-normákat a gazdálkodók által betartandó operatív előírások és normák nyelvére, majd létre kell hozniuk egy kontrollrendszert, amellyel a szabályszerűtlenségek kiszűrésének céljából szúrópróbaszerűen ellenőriznek gazdálkodókat.
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance. 10 
Azért, hogy a tagállamok a jogi rendelkezéseknek megfelelően eleget tegyenek ennek a feladatuk-nak, valamint a kölcsönös megfeleltetés alkalmazásának felülvizsgálatáért a Bizottság felel. 10
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH THE AUDIT OBJECTIVE WAS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF CROSS COMPLIANCE 9. The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysing its setting up and the first years of its implementation by the Commission and the Member States. 
11 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS AZ ELLENŐRZÉSI MEGKÖZELÍTÉS AZ ELLENŐRZÉS CÉLJA A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS EREDMÉNYESSÉGÉNEK ÉRTÉKELÉSE VOLT 9. A számvevőszéki ellenőrzés célja annak megállapítása volt, hogy a kölcsönös megfeleltetés eredményesen működik-e. Ehhez elemezték annak kialakítását, valamint bizottsági és tagállami végrehajtásának első éveit.
More specifically, the audit aimed at answering the following questions: – Are the objectives and the scope of cross compliance well defined, and can results be expected at farm level? – Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented? – Are cross compliance and rural development policy adapted to one another? – Are the control and sanction systems effective? – Is reporting and monitoring adequate? 
Pontosabban fogalmazva az ellenőrzés a következő kérdésekre kereste a választ: – Jól határozták-e meg a kölcsönös megfeleltetés céljait és hatókörét, és várhatók-e eredmények a mezőgazdasági üzemek szintjén? – Eredményesen alkalmazható-e a kölcsönös megfeleltetés alapjául szolgáló jogi keret? – Megfelelő-e a kölcsönös megfeleltetési és a vidékfejlesztési politika összehangoltsága? – Eredményesen működnek-e a kontroll-és szankciórendszerek? – Megfelelően zajlik-e a jelentéstétel és a monitorozás?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia. 
A Számvevőszék az ellenőrzést a Bizottság székhelyén és a következő hét tagállamból álló mintán végezte el: Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Lengyelország, Portugália és Szlovénia.
On-the-spot visits took place between September and November 2007. 
A helyszíni ellenőrzésekre 2007. szeptember és november között került sor.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data. 
Az ellenőrzési bizonyítékok gyűjtése és vizsgálata interjúk és dokumentum-, illetve adatelemzés révén történt.
In each Member State a number of farms were visited in order to review, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance at farm level. 
Minden egyes tagállamban bizonyos számú mezőgazdasági üzem helyszíni ellenőrzésére került sor, melynek során a kölcsönös megfeleltetés végrehajtását a gazdálkodók és a helyszíni ellenőrzéseket végző ellenőrök jelenlétében, a mezőgazdasági üzemek szintjén vizsgálták meg.
OBSERVATIONS THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINED IN A “SMART” MANNER 12. 
ÉSZREVÉTELEK A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS CÉLJAI ÉS HATÓKÖRE A CÉLOKAT NEM „SMART” SZEMPONTOK SZERINT HATÁROZTÁK MEG 12.
The global objectives are stated in the Council Regulation. 
Az átfogó célokat a tanácsi rendelet fogalmazza meg.
They are not formulated in the operative paragraphs of the Regulation but in the “whereas” paragraphs, and are expressed as follows: (a) “The full payment of direct aid should be linked to compliance with rules relating to agricultural land, agricultural production and activity. 
Azok nem a rendelet operatív bekezdéseiben, hanem a preambulumbekezdésekben találhatók, és a következőképpen hangzanak: a) „A közvetlen támogatás teljes kifizetését a mezőgazdasági földterülettel, a mezőgazdasági termeléssel és tevékenységekkel kapcsolatos szabályok betartásához kell kötni.
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal health and welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2); (b) “In order to avoid the abandonment of agricultural land and ensure that it is maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which may or may not have a basis in provisions of the Member States” (paragraph 3); (c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massive conversion into arable land” (paragraph 4). 
E szabályok célja a környezetre, az élelmiszer-biztonságra, az állategészségügyre és az állatok kíméletére, valamint a mezőgazdasági földterület jó mezőgazdasági és ökológiai állapotára vonatkozó alapvető előírásoknak a közös piacszervezés keretébe való beillesztése” (2. bekezdés). b) „A mezőgazdasági földterület termelésből való kivonásának megakadályozása, valamint jó mezőgazdasági és ökológiai állapotának fenntartása céljából előírásokat kell megállapítani, amelyek alapjai vagy fellelhetők az egyes tagállamok nemzeti rendelkezéseiben, vagy nem” (3. bekezdés). c) „Az állandó legelők kedvező hatással vannak a környezetre, indokolt tehát intézkedéseket elfogadni a jelenlegi állandó legelők fenntartásának ösztönzésére, nagyarányú szántóföldi művelésbe vonásuk megelőzése érdekében” (4. bekezdés).
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation. 
Amint a fenti idézetből is kitűnik, a Tanács a célkitűzéseket igen általánosan fogalmazta meg, ám ez magas szintű jogi szabályozásnál természetes is.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation or in its annexes. 
A célkitűzéseket azonban a tanácsi rendelet operatív bekezdései vagy a mellékletei sem fejtik ki részletesebben és pontosabban.
Annex III lists SMRs which, in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directives that were not established in the context of cross compliance. 
A III. melléklet olyan SMR-követelményeket sorol fel, amelyek korábban, még nem a kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatban kiadott rendeletek és irányelvek cikkeiből állnak.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level. 
Hasonlóképpen a IV. mellékletben megfogalmazott igen általános vonatkozású „témák” és „normák” ugyan a jó mezőgazdasági és ökológiai feltételek mibenlétét igyekeznek meghatározni, ám ezek sem alkalmazhatók közvetlenül a mezőgazdasági üzemek szintjén.
With few exceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feed law, see Table 1) these legal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States. 
A Bizottság, illetve a tagállamok a fenti jogi rendelkezéseket néhány kivételtől eltekintve (ilyenek például az élelmiszer-és takarmányjogról szóló rendeletből eredő kötelezettségek, lásd: 1. táblázat) nem pontosították.
The principles of sound financial management (to which Article 27(3) of the Financial Regulation of the Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable, achievable, relevant and timed manner (in one word, they should be “SMART”) and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational. 
A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvei (amelyekre a Tanács költségvetési rendeletének 27. cikke (3) bekezdése külön kitér) konkrétan megkövetelik, hogy az egyes politikák célkitűzéseit specifikus, mérhető, abszolválható, releváns és teljesítési határidős módon (a kezdőbetűk alapján: „SMART” szempontok szerint) határozzák meg, valamint hogy azokat az általánosabb céloktól a köztes, a konkrét és az operatív célokig hierarchikus sorrendbe rendezzék.
Another principle which is not fulfilled is that performance indicators and baseline levels be established. Due to the absence of “SMART” objectives, performance indicators and baseline levels, achievement of objectives cannot be precisely monitored (see also paragraphs 81 to 84). 
azt az alapelvet sem, hogy teljesítménymutatókat és alapvető viszonyítási szinteket kell meghatározni. „SMART” szempontokkal leírt célkitűzések, teljesítménymutatók és alapvető viszonyítási szintek hiányában a célok elérését nem lehet pontosan monitorozni (lásd még: 81–84. bekezdés).
As an illustration of the situation outlined above, one may consider the objective of avoiding the abandonment of agricultural land. 
A fent leírt helyzet szemléltetésére tekintsük a mezőgazdasági földterületek termelésből való kivonásának megakadályozását mint célkitűzést.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments. 
A Bizottság nem határozta meg pontosan a földterület termelésből való kivonásának fogalmát, és nem fejtette ki sem azt, hogy mely (környezeti, illetve társadalmi) problémákat kell orvosolni, sem azt, hogy a különböző rendelkezésre álló politikai eszközök közül a kölcsönös megfeleltetés hogyan járulhat hozzá a kitűzött cél eléréséhez.
The Commission did not gather data to monitor the different kinds of land abandonment such as land which is not used at all or semi-abandoned. 
A Bizottság nem gyűjtött adatokat a termelésből való kivonás különböző típusainak (teljes vagy félig történő kivonás) monitorozásához.