natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To illustrate this, in 2013 financial corrections concerning the ESF 2000-2006 and 2007-2013 programming periods amounted to 689 Mio euro, which includes the corrections that the Court has already taken into account in determining its error rate. 
Ennek szemléltetéseképpen 2013-ban az ESZA 2000–2006-os és 2007–2013-as programozási időszakait érintő pénzügyi korrekciók összesen 689 millió EUR-t tettek ki, amibe beletartoznak a Számvevőszék által a hibaarány meghatározásánál már figyelembe vett korrekciók is.
Furthermore, financial corrections amounting to 153 Mio euro for the 1994-1999 programming period were also implemented in 2013. 
Továbbá az 1994–1999-es programozási időszakból 153 millió EUR összegű pénzügyi korrekciót szintén 2013-ban hajtottak végre.
Total recoveries amounted to 56 Mio euro in 2013. 
2013-ban az összes visszafizettetés 56 millió EUR volt.
(10) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
(10) A Számvevőszék a becsült hibaarányt reprezentatív mintából számítja ki.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 1,5% and 4,7% (the lower and upper error limits respectively). EN C 398/180 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.14. 
A Számvevőszék szerint a sokaságban a hibaarány 95 %-os konfidenciaszint mellett 1,5 % és 4,7 % (az alsó és a felső hibahatár) között van. HU C 398/180 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2014.11.12.
Chapter 1 contains an assessment of the accuracy and reliability of the figures related to financial corrections presented in Note 6 to the EU consolidated accounts (see paragraphs 1.12 to 1.14). 
Az Unió konszolidált beszámolóját kísérő 6. sz. magyarázatban a pénzügyi korrekciókra vonatkozóan bemutatott adatok pontosságáról és megbízhatóságáról az 1. fejezet tartalmaz értékelést (lásd 1.12–1.14 bekezdés).
The extent to which the Court takes financial corrections into account when estimating the most likely error rate was explained in Chapter 1 of the 2012 Annual Report (11). 
Azt, hogy a Számvevőszék a legvalószínűbb hibaarány becslésekor milyen mértékben veszi figyelembe a pénzügyi korrekciókat, a 2012-es éves jelentés 1. fejezete fejti ki (11).
Most of the errors found in this policy area concerned ineligible expenditure and failures to comply with public procurement rules. 
A szakpolitikai területtel kapcsolatban megállapított hibák többsége támogatásra nem jogosult kiadásra és a közbeszerzési szabályok be nem tartására vonatkozott.
Graph 6.1 presents the extent to which the different types of irregularities contributed to the Court’s estimate of the most likely error for 2013. 
A 6.1. ábra bemutatja, hogy 2013-ban a különböző típusú szabálytalanságok milyen mértékben járultak hozzá a legvalószínűbb hibaarány Számvevőszék által becsült értékéhez.
THE COMMISSION’S REPLIES Graph 6.1 — Contribution by type of error to the most likely error 6.15. 
A legvalószínűbb hibaarányhoz való hozzájárulás, hibatípusonként 6.15.
The Commission will follow up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible. 
A Bizottság nyomon fog követni minden, a Számvevőszék jelentéseiben szereplő hibát, és pénzügyi korrekciókat fog alkalmazni ahol az helyénvaló és jogilag lehetséges.
The Commission notes that in some cases national or regional rules applied to ESF funded expenditure are more demanding than those foreseen in the national legislation for similar expenditure nationally funded. 
A Bizottság megjegyzi, hogy egyes esetekben az ESZA-ból finanszírozott kiadásokra alkalmazott nemzeti vagy regionális szabályok szigorúbb követelményeket támasztanak, mint amit a nemzeti jogszabályok a hasonló nemzeti szinten finanszírozott kiadásokra előírnak.
Therefore, these additional requirements can be seen as an instance of gold plating, self-imposing unnecessary administrative burden and complexity to ESF funded expenditure, as described in the recently published Commission report (1). 
Ezért ezek a további követelmények a túlszabályozás esetének tekinthetők, mivel egy nemrégen közzétett bizottsági jelentésben (1) ismertetett módon szükségtelen adminisztratív terhet rónak az ESZA-ból finanszírozott kiadásokra és összetett szabályokat eredményeznek.
(11) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37. 
(11) Lásd: 2012-es éves jelentés, 1.19–1.37 bekezdés.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/181 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.16. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 398/181 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 6.16.
In 2013, the Court sampled 31 transactions, relating to 14 of the 24 payments to OPs, which included simplified cost options (SCOs) in their cost declarations. 
2013-ban a számvevőszéki mintában 31 tranzakció szerepelt, amelyek azon operatív programoknak folyósított 24 kifizetésből 14-hez kapcsolódtak, amelyek költségnyilatkoza-taikban az egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmazták.
This indicates that projects using SCOs are less likely to be prone to error than the ones using actual costs. 
Ez arra utal, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmazó projekteket a tényleges költségeket alkalmazó projekteknél kisebb valószínűséggel érintik hibák.
Ineligible expenditure 6.17. 
Nem támogatható kiadások 6.17.
The Court detected the reimbursement of ineligible costs and incorrectly calculated costs in 28 transactions, 15 % of the 182 transactions audited. 
A Számvevőszék a 182 vizsgált tranzakció 15%-a esetében, 28 tranzakciónál állapította meg támogatásra nem jogosult és helytelenül számított költségek megtérítését.
26 of these transactions related to ESF projects. 
E tranzakciók közül 26 kapcsolódott ESZA-projektekhez.
Such errors account for 93 % of all quantifiable errors and make up approximately 93 % of the estimated error rate for this policy area. 
Ezek a hibák az összes számszerűsíthető hiba 93 %-át és a szakpolitika-csoportra vonatkozó becsült hibaarány hozzávetőleg 93%-át teszik ki.
As in previous years, this is the main source of errors. 
Csakúgy, mint a korábbi években, ez jelenti a hibák fő forrását.
In particular, most of the errors were due to: (a) Overcharging of overhead costs. (b) Overdeclaration of personnel costs. (c) Costs calculated incorrectly. (d) Other ineligible costs. 
A legtöbb hiba elsősorban a következőkből adódott: a) általános költségekre vonatkozó túlszámlázás; b) személyzeti költségekre vonatkozó túligénylés; c) helytelenül kiszámított költségek; d) egyéb, támogatásra nem jogosult kiadás.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.16. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.16.
The Commission has actively worked since the introduction of the simplified cost options to progressively extend their use and considers that these efforts have already led to positive results. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek bevezetése óta a Bizottság aktívan dolgozik az alkalmazásuk fokozatos kiterjesztésén, és úgy véli, hogy ezeknek az erőfeszítéseknek már láthatóak a pozitív eredményei.
The Commission continues to actively promote the use of simplified cost options in the 2014-2020 programming period in order to both reduce the administrative burden on the beneficiaries and to further reduce the risk of error. 
A Bizottság a 2014–2020-as programozási időszak során továbbra is aktívan ösztönzi az egyszerűsített költségelszámolási módszerek használatát, mind a kedvezményezettek adminisztratív terheinek, mind a hibakockázat csökkentése érdekében.
The Commission will follow all cases identified by the Court and will ensure that corrective measures take place. 
A Bizottság nyomon fogja követni a Számvevőszék által feltárt valamennyi esetet, és biztosítani fogja, hogy korrekciós intézkedéseket hozzanak.
Box 6.1 presents illustrative examples of errors within this category. 
A 6.1. háttérmagyarázat példákkal szemlélteti az e kategóriához tartozó hibákat.
Box 6.1 — Examples of ineligible expenditure (a) Overcharging of overhead costs: According to EU and/or national eligibility rules overhead costs should be allocated pro rata to the operation, according to a duly justified, fair and equitable method. 
Támogatásra nem jogosult kiadások: néhány példa a) Általános költségekre vonatkozó túlszámlázás: Az uniós, illetve tagállami támogathatósági szabályok szerint az általános költségek tevékenységhez való hozzárendelése megfelelően igazolt, igazságos és méltányos módszer szerint, arányosan történik.
In the Czech Republic the overhead costs of a beneficiary which carried out a training project were allocated to the ESF project by using an incorrect cost driver resulting in overcharging overhead costs. 
A Cseh Köztársaságban az egyik képzési projektet megvalósító kedvezményezett általános költségeit helytelen költségtényezők alapján rendelték az ESZA-projekthez, és emiatt az általános költségeket túlszámlázták.
Similar findings were identified in other ESF projects in Spain and Romania. (b) Overdeclaration of personnel costs: In a private school in Portugal, the full salary of the school director was charged to the ESF project without taking into account his other non-ESF tasks and the ceiling established for the co-financing of salaries by the ESF. 
Hasonló megállapításokra jutott az ellenőrzés más, spanyolországi és romániai ESZA-projekteknél is. b) Személyzeti költségekre vonatkozó túligénylés: Egy portugál magániskolában az iskola igazgatójának teljes fizetését az ESZA-projekt finanszírozta, figyelmen kívül hagyva az igazgató egyéb, ESZA-n kívüli feladatait, valamint az ESZA által a fizetések társfinanszírozása esetében megállapított felső összeghatárt.
Subsequent to the audit, this error has been corrected by the Portuguese authorities in March 2014. 
Az ellenőrzést követően, 2014 márciusában, a hibát a portugál hatóságok korrigálták.
Similar findings were also identified in a project managed directly by the Commission and other ESF projects in Germany, Spain, Italy, Poland, and the United Kingdom. (c) Incorrectly calculated costs: A project in Germany declared amounts invoiced by the beneficiary’s subsidiary for rent, catering, publication material etc., without evidence of actual costs and the link to performed activities. The national authorities did not address this issue even though they were aware of the situation. Similar findings were also identified in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Other ineligible costs: In an ESF project in Spain the employers’ social security contribution is reduced when maintaining the employment following a maternity leave. 
Hasonló megállapításokra jutott az ellenőrzés egy a Bizottság által közvetlenül irányított projektnél, valamint más németországi, spanyolországi, olaszországi, lengyelországi és egyesült királyságbeli ESZA-projekteknél is. c) Helytelenül kiszámított költségek: Egy németországi projektnél a bérleti díj, az étkeztetés és a reklámanyagok költségének elszámolásakor a kedvezményezett leányvállalata által leszámlázott összegeket jelentették be, a tényleges költségekre azonban nem volt bizonyíték, és az összegek nem voltak kapcsolatba hozhatók a teljesített tevékenységekkel. A tagállami hatóságok, bár tudtak róla, nem foglalkoztak ezzel a problémával. Hasonló megállapításokra jutott az ellenőrzés más, lengyelországi és portugáliai ESZA-projekteknél is. d) Egyéb, támogatásra nem jogosult költségek: Egy spanyolországi ESZA-projekt esetében a munkáltató társadalombiztosítási hozzájárulását csökkentették, amennyiben az a szülési szabadság lejártát követően fenntartotta a munkaviszonyt.
One of the conditions to benefit from this support is the need to be up to date with tax obligations. 
A támogatás igénybevételének egyik feltétele az volt, hogy a munkáltatónak ne legyen adóhátraléka.
In one case, the beneficiary did not comply with this obligation for six out of nine months resulting in ineligible expenditure. 
Egy esetben a kedvezményezett kilenc hónapból hat tekintetében nem felelt meg ennek a feltételnek, és így támogatásra nem jogosult összeg került kifizetésre.
Similar cases of other ineligible costs were also identified in another ESF project in Poland. 
Hasonló, támogatásra nem jogosult költségekkel kapcsolatos megállapítások születtek egy lengyelországi ESZA-projektnél is.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/183 THE COURT’S OBSERVATIONS Breaches of public procurement rules 6.20. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 398/183 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Közbeszerzési szabályok megszegése 6.20.
The proportion of transactions with public procurement procedures is lower for employment and social affairs than for regional policy, transport and energy. 
A Foglalkoztatás és szociális ügyek területén kisebb a közbeszerzési eljárást igénylő tranzakciók aránya, mint a Regionális politika, közlekedés és energiaügy területén.
Of the 182 sampled transactions, 53 involved the application of EU and/or national public procurement rules. 
A mintában szereplő 182 tranzakcióból 53-ra vonatkoztak uniós, illetve tagállami közbeszerzési szabályok.
The Court found breaches of these public procurement rules in 11 of them (21 %). 
A Számvevőszék közülük 11 esetében (21%) állapította meg a közbeszerzési szabályok megszegését.
They account for 7 % of all quantifiable errors and make up approximately 7 % of the estimated error rate for this policy area (See Box 6.2). 
Ezek a hibák az összes számszerűsíthető hiba 7 %-át és a szakpolitikai területre vonatkozó becsült hibaarány hozzávetőleg 7 %-át teszik ki (lásd: 6.2. háttérmagyarázat).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.20. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.20.
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities. 
Miközben a Bizottság és a Számvevőszék azonos módon ellenőrzi a közbeszerzési szabályok betartását, a 2000–2006-os programozási időszak óta a Bizottság arányos korrekciós átalányt alkalmaz, így kezelve az uniós költségvetést érintő károk kockázatát és figyelembe véve a tényleges szabálytalanságok jellegét és súlyosságát.
The Commission has updated in 2013 its decision on the quantification of public procurement errors in shared management, including inter alia cohesion spending and rural development (see Commission decision C(2013) 9527 final). 
A Bizottság 2013-ban a megosztott irányítás alatt előforduló közbeszerzési hibák számszerűsítésével foglalkozó határozatát napra késszé tette, többek között a kohéziós kiadások és a vidékfejlesztés vonatkozásában is (lásd C(2013) 9527 végleges bizottsági határozat).
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,1 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 6.21. 
E bizottsági határozat alapján a Bizottság úgy becsüli, hogy 2013-ban a közbeszerzési hibák számszerűsítési hibája legfeljebb 0,1 százalékponttal lenne alacsonyabb, mint amit a Számvevőszék a saját számszerűsítése során számított. tagállamban (12) 6.21.
For seven transactions audited in three Member States (12), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level (13). 
Három esetében a tagállami hatóságok a közbeszerzési szabályok be nem tartásának súlyos eseteit állapították meg és a projektek szintjén konkrét pénzügyi korrekciókat írtak elő (13).
Those errors have not been taken into account in the calculation of the error rate, since the corrective measures were taken before the notification of the Court’s audit. 
Ezeket a hibákat a hibaarány kiszámításakor a Számvevőszék nem vette figyelembe, mivel a helyesbítő intézkedéseket a számvevőszéki ellenőrzés bejelentését megelőzően hozták. ellenőrzött hét tranzakció (12) Cseh Köztársaság, Lengyelország és Románia.
(13) in accordance with European Commission’s COCOF note 07/ 0037/03. 
(13) Az Európai Bizottság 07/0037/03. sz. COCOF iránymutatása alapján.
EN C 398/184 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.2 — Examples of breaches in public procurement rules (a) Non respect of principle of equal treatment: In an ESF project in France, the principle of equal treatment was not respected during the evaluation process for a public procurement above EU thresholds. 
HU C 398/184 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2014.11.12. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.2. háttérmagyarázat. A közbeszerzési szabályok megsértése: néhány példa a) Az egyenlő elbánás elvének sérelme: Egy franciaországi ESZA-projekt esetében egy az uniós küszöbértékek feletti összegű közbeszerzési eljárás értékelési folyamata során nem tartották be az egyenlő elbánás elvét.
Furthermore, the service contract was inappropriately subdivided in lots. 
A szolgáltatási szerződést ezenkívül helytelenül több részre bontották.
Only one bidder for each geographical section was received, de-facto limiting competition. 
Az egyes földrajzi területeken csak egy-egy pályázót fogadtak el, ami a gyakorlatban korlátozta a versenyt.
In the Court’s view, these issues should have led to the cancellation of the procedure. (b) Contracting of services outside the scope of the framework agreement: In Hungary a beneficiary procured services for software development by using an existing framework agreement resulting from a public procurement procedure carried out by the Hungarian central purchasing body. 
A Számvevőszék véleménye szerint ezen problémák miatt meg kellett volna szüntetni az eljárást. b) A keretszerződés hatályán kívül eső szolgáltatások igénybe-vétele: Egy magyarországi kedvezményezett egy a magyar központi beszerző szerv által lebonyolított közbeszerzési eljárás alapján kötött érvényes keretmegállapodást alkalmazva vett igénybe szoftverfejlesztési szolgáltatásokat.
This specific call for tenders explicitly stated that software development was not subject to the framework agreement and it could only be purchased through an individual public procurement procedure. 
Az adott pályázat egyértelműen előírta, hogy szoftverfejlesztés nem képezheti a keretmegállapodás tárgyát, és hogy ez a szolgáltatás csak egyedi közbeszerzési eljárás útján vehető igénybe.
Numerous failures to observe procedural requirements 6.22. 
Az eljárási követelmények többszöri be nem tartása 6.22.
The Court found several failures by managing authorities and beneficiaries to observe procedural requirements in the management and implementation of ESF projects. 
A Számvevőszék több ízben állapította meg, hogy az ESZA-projektek irányítása és végrehajtása során az irányító hatóságok és a kedvezményezettek nem tartották be az eljárási követelményeket.
In 24 cases, the failures are considered by the Court as serious issues of non-compliance. 
A Számvevőszék a hiányosságokat 24 esetben minősítette súlyos szabálytalanságnak.
Box 6.3 gives examples of the main categories of non-quantifiable errors. 
A 6.3. háttérmagyarázat bemutatja a nem számszerűsíthető hibák fő kategóriáit.
These errors do not contribute to the estimation of the error rate. (a) Late payments to beneficiaries: In France the national authorities transferred the ESF funds to the regional bodies, when acting as beneficiaries, with serious delays which is not in compliance with the rules. 
Ezek a hibák nem járulnak hozzá a becsült hibaarányhoz. a) A kedvezményezetteknek járó kifizetések késedelmes teljesítése: Franciaországban a tagállami hatóságok súlyos késedelmekkel továbbították az ESZA támogatásokat a kedvezményezettként eljáró regionális szerveknek, ami ellentmond a szabályoknak.
In two cases, the payment delay was longer than five months. (b) Contract award notice sent late or not sent at all: according to EU public procurement rules contracting authorities must send a notice of the results of the award procedure no later than 48 days after the award of the contract. 
Két esetben a késedelem meghaladta az öt hónapot. b) Késve kiküldött, illetve ki nem küldött szerződés-odaítélési értesítés: az uniós közbeszerzési szabályok szerint az ajánlatkérő hatóságnak az odaítélési eljárás eredményéről a szerződés odaítélését követően legkésőbb 48 napon belül értesítést kell küldenie.
The Court found three cases in the United Kingdom where this rule was not observed. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az Egyesült Királyságban három esetben ezt a szabályt nem tartották be.
Similar findings were also identified in an ESF project in France. 
Hasonló megállapításokra jutott az ellenőrzés egy franciaországi ESZA-projekteknél is.
The Commission will follow up all errors reported by the Court and ensure that corrective measures take place. 
A Bizottság nyomon fogja követni a Számvevőszék által jelentett valamennyi hibát, és biztosítani fogja, hogy korrekciós intézkedéseket hozzanak.
Box 6.3 — Examples of failures to observe procedural requirements 
Az eljárási követelmények be nem tartása (példák)
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Non verification of compliance with state aid rules: An ESF project in the United Kingdom was providing free training courses for employers’ workforces. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 398/185 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI c) Nem ellenőrizték az állami támogatásra vonatkozó szabályok betartását: Egy egyesült királyságbeli ESZA-projekt keretében ingyenes képzés nyújtására került sor a munkaadó által foglalkoztatott személyek részére.
Although the amounts granted are likely to be ‘de minimis’, national authorities and the project sponsor should have verified the compliance of the measure with state aid rules. 
Noha az odaítélt összegek valószínűleg „de minimis” támogatásnak minősülnek, a tagállami hatóságoknak és a projektgazdának ellenőrizniük kellett volna, hogy az intézkedés megfelel-e az állami támogatási szabályoknak.
Excessive costs claimed that did not lead to errors 6.23. The Court identified seven cases in four Member States (14) where costs charged to the EU budget were excessive but where the regulations were insufficiently clear to conclude that expenditure is irregular. 
A Számvevőszék négy tagállamban (14) hét esetben állapította meg, hogy az uniós költségvetésből kifizetendő költségek túlzottan magasak voltak, de mivel a rendeletek nem fogalmaztak elég egyértelműen, nem vonhatta le azt a következtetést, hogy a kifizetések szabálytalanok.
Although these cases may represent an inefficient use of EU funds, these cases are not taken into account in the calculation of the error rate (see examples in Box 6.4). Box 6.4 — Examples of excessive costs claimed (a) Excessive salaries: In Romania cases were found where individuals were paid, while working on ESF funded projects, a salary up to five times higher than the normal salary received when working for nationally funded projects. 
Bár ezek az esetek az uniós pénzeszközök nem hatékony felhasználására utalnak, nem vehetők figyelembe a hibaarány kiszámításakor (lásd: a 6.4. háttérmagyarázat példái). a) Túlzottan magas fizetések: Romániában a Számvevőszék több esetben állapította meg, hogy egy ESZA által finanszírozott projekten dolgozó személy akár ötször olyan magas fizetésben részesül, mint a tagállami finanszírozású projekteken dolgozó, normál fizetésben részesülő személyek.
This practice was allowed by national eligibility rules that established ceilings for salaries in EU projects that are well above the average salary conditions in the country. (b) Inflated costs: In Portugal the beneficiary of an ESF project claimed rental costs on the basis of a sub-letting contract, which doubled the rent as compared to a previous contract signed for the same office space three weeks earlier. 
Ezt a gyakorlatot a tagállami támogathatósági szabályok lehetővé tették, mivel az uniós projektek esetében az országra jellemző átlagfi-zetést jóval meghaladó felső fizetési határt szabtak meg. b) Mesterségesen megnövelt költségek: Egy portugáliai ESZA-projekt egyik kedvezményezettje egy albérleti szerződés alapján a három héttel korábban ugyanezen irodahelyiségre vonatkozóan kötött szerződéshez képest kétszer olyan magas bérleti költségek megtérítését igényelte.