natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Romania intends to use 35 % of the total allocation to the priority axis on ŇPromoting adaptation to climate change, risk prevention and managementÓ of the programme, (see CommissionŐs reply to Box 6) for a coastal erosion rehabilitation project that addresses the erosion risk, benefits local communities and contributes to Natura 2000. 
Románia a programnak az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, a kockázatmegelőzés és a kockázatkezelés előmozdításával kapcsolatos prioritási tengelye céljára elkülönített teljes összeg 35 %-át (lásd a Bizottság válaszát a 6. háttérmagyarázatra) egy olyan parti erózióval kapcsolatos rehabilitációs projekt keretében kívánja felhasználni, amely kezeli az erózió kockázatát, előnyös a helyi közösségek számára, továbbá hozzájárul a Natura 2000 megvalósításához.
Besides exchange of information (which is one of the activities co-financed by cross-border projects), European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various other investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them. 
Az információcsere mellett (amely a határokon átnyúló projektek által finanszírozott tevékenységek egyike) az európai területi együttműködés (Interreg) keretében különböző árvízmegelőzésre, valamint az árvizekre való felkészültségre és reagálásra irányuló egyéb beruházások finanszírozására került sor.
Despite the fact that cooperation projects as such have limited budget from the EU side, their overall impacts are much bigger, as they can trigger larger investments on a national level in an internationally (transnationally) coordinated way. 
Annak ellenére, hogy az együttműködési projektek költségvetése uniós oldalról korlátozott, általános hatásuk lényegesen nagyobb, mivel nemzetközi (transznacionális) koordináció keretében, nemzeti szinten megvalósított projekteket eredményezhetnek.
With regard to ESI Funds, national authorities are responsible for establishing criteria for the selection of operations, launching calls for proposals, evaluation and selecting the projects for funding. 
Az esb-alapokat illetően a nemzeti hatóságok feladata a műveletek kiválasztási szempontjainak megállapítása, a pályázatok kiírása, valamint a finanszírozandó projektek értékelése és kiválasztása.
Topographical and land use data in Romania will benefit from the Cadastre project foreseen by the Regional Operational Programme (EUR 265 million). 
A topográfiai és földhasználati adatok minősége a regionális operatív programban (265 millió EUR) előírt kataszterprojekt hatására javulni fog.
The use of cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by the ERDF or the Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)5. 
A költség-haszon elemzés alkalmazása a 2014–2020-as programozási időszakban az olyan ERFA-ból vagy Kohéziós Alapból finanszírozott beruházások esetében előírás, amelyek a közös rendelkezésekről szóló rendelet5 100. cikke szerint nagyprojektnek minősülnek.
This is set out in Article 101 of the CPR, which sets the information necessary for the approval of a major project. 
Erről a CPR a nagyprojektek jóváhagyásához szükséges információkat rögzítő 101. cikke rendelkezik.
According to point (e), a cost-benefit analysis, including an economic and a financial analysis, and a risk assessment is required for each major project. 
Ennek e) pontja szerint minden nagyprojekt esetében költség-haszon elemzést, ezen belül egy gazdasági és pénzügyi elemzést, valamint egy kockázatelemzést kell készíteni.
In addition, Annex II of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/207 of 20 January 2015 sets the details of information requirements related to the financial analysis, economic analysis, risk assessment and sensitivity analysis that needs to be presented in the application form for a major project. 
A 2015. január 20-i (EU) 2015/207 bizottsági végrehajtási rendelet II. melléklete részletesen meghatározza továbbá a nagyprojekt pályázati nyomtatványán bemutatandó pénzügyi elemzéssel, gazdasági elemzéssel, kockázatértékeléssel, valamint érzékenységelemzéssel kapcsolatos adatszolgáltatási követelményeket.
It is an update of the previous guide, which was used for the 2007-2013 programming period. 
Ez az előző, a 2007–2013-as programozási időszakban alkalmazott útmutató aktualizált változata.
The Commission takes note of the European Court of Auditors' findings and will further assess the matter in line with the Commission Communication ÔEU law: Better Results through Better ApplicationŐ of 19 January 2017. 
A Bizottság tudomásul veszi a Számvevőszék megállapításait, és folytatja a kérdés vizsgálatát a 2017. január 19-i „Uniós jog: jobb eredmények elérése a jobb alkalmazás révén” című bizottsági közleménnyel összhangban.
73. 
3
In the Czech Republic, green infrastructure is supported not only as anti-flood measure. 
Csehországban a zöld infrastruktúrát nemcsak árvízvédelmi intézkedésként támogatják.
Many projects are supported as nature protection activity while contributing to the FRMP objectives indirectly. 
Számos projekt természetvédelmi tevékenységként részesül támogatásban úgy, hogy ez közvetetten az árvízkockázat-kezelési tervben foglalt célkitűzésekhez is hozzájárul.
As regards Bulgaria, the Commission considers that the objectives of the National Biodiversity Strategy to 2020 are in line with the EU Green Infrastructure Strategy. 
Bulgáriát illetően a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a 2020-ig tartó időszakra szóló nemzeti biológiai sokféleségi stratégia célkitűzései összhangban állnak az EU zöld infrastruktúrára vonatkozó stratégiájával.
Bulgaria aims to integrate its National Ecological Network into the EU and global ecological network and to launch transboundary protected areas, zones and corridors. 
Bulgária célja, hogy nemzeti ökológiai hálózatának az uniós és a globális ökológiai hálózatba történő integrációjával határokon átnyúló védett területeket, övezeteket és folyosókat alakítson ki.
The first transboundary protected wetlands under the Ramsar Convention were announced in 2013, with shared management between Bulgaria and Romania: Silver - Yezerul Calarash, Belene Islands Complex - Suhaia and Island Ibisha Đ Bistrets. 
A Ramsari Egyezmény értelmében először 2013-ban nyilvánítottak védetté vizes élőhelyeket, amelyeket Bulgária és Románia közösen kezel (Silver – Iezerul Călăraşi, Belene-szigetrendszer – Suhaia, és Ibisha-sziget – Bisztrec).
Bulgaria is part of the European Green Belt Initiative. 
Bulgária részt vesz az Európai Zöld Öv kezdeményezésben.
As regards Romania, the Cadastre project mentioned in the reply to paragraph 64 is to be implemented in the current programming period. 
Romániában a 64.bekezdésre adott válaszban említett kataszterprojektet a jelenlegi programozási időszakban valósítják meg.
As regards Bulgaria, a number of activities6 have been implemented, including an assessment of riparian habitats' condition and the impact of watercourse modifications on biodiversity in the lower parts of the rivers. 
Bulgáriában számos tevékenységet6 végrehajtottak, többek között felmérték a parti élőhelyek állapotát, valamint az alsóbb folyószakaszokon a folyómeder-módosítások hatását a biológiai sokféleségre.
The National Plan for the Most Important Wetlands in Bulgaria 2013-2022 sets protection, maintenance and restoration priorities as well as horizontal measures for the conservation and sustainable use of wetlands7. 
A Bulgária kiemelt vizes élőhelyeire vonatkozó 2013–2022-es terv meghatározza a védelem, a fenntartás és a helyreállítás prioritásait, továbbá a vizes élőhelyek védelmére és fenntartható használatára vonatkozó horizontális intézkedéseket7.
However, Bulgaria still faces numerous challenges in the implementation of green infrastructure. 
Mindazonáltal Bulgáriának még számos kihívást kell leküzdenie a zöld infrastruktúra megvalósítása során.
The EAFRD legal framework provides Member States with a set of non-mandatory instruments that may be used to promote risk management in agriculture and forestry. 
Az EMVA jogi kerete olyan nem kötelező eszköztárat kínál a tagállamoknak, amelynek segítségével előmozdíthatják a kockázatkezelést a mezőgazdaság és az erdőgazdálkodás terén.
However, the definition of green infrastructure should be conceived at Member State level in the framework of a (non-mandatory) Green Infrastructure Strategy, which most of the Member States have not designed yet. 
A zöld infrastruktúra fogalmát tagállami szinten kell meghatározni a zöld infrastruktúrára vonatkozó (nem kötelező) stratégia keretében, amelyet a tagállamok többsége még nem dolgozott ki.
As mentioned in the reply to paragraph 24, other Rural Development Programme measures might have an indirect effect preventing floods (operations aiming at reducing greenhouse gas and ammonia emissions) and reducing the damage caused by floods (e.g. keeping vegetation in the soil to prevent erosion). 
A 24. bekezdésre adott válasznak megfelelően az egyéb vidékfejlesztési programok keretében végrehajtott intézkedéseknek lehet – az üvegházhatásúgáz-és ammóniakibocsátás csökkentésére irányuló műveletek révén – árvízmegelőző, valamint – a talajvegetációnak az erózió megelőzését célzó megóvása révén – az árvízkárokat mérséklő közvetett hatása.
The fight against Climate change is one of the Commission's policy priorities. 
Az éghajlatváltozás elleni küzdelem a Bizottság egyik szakpolitikai prioritása.
Besides the Floods Directive, the Commission has set in place, notably in the context of the Energy Union Strategy, a comprehensive package of legislation and other instruments for climate change mitigation (reducing greenhouse gas emissions) and adaptation (to climate change impacts). 
Az árvizekről szóló irányelv mellett a Bizottság – különösen az energiaunió stratégiájával összefüggésben – az éghajlatváltozás mérséklésére (az üvegházhatásúgáz-kibocsátás csökkentésére), valamint az éghajlatváltozás hatásaihoz való alkalmazkodásra irányuló jogalkotási és egyéb eszközökből álló átfogó intézkedéscsomagot vezetett be.
Investment decisions and prioritisation of funding is a national or regional competence according to the level of planning. 
A beruházásokkal kapcsolatos döntéshozatal, valamint a finanszírozási prioritások meghatározása a tervezés szintjének megfelelően nemzeti, illetve regionális hatáskörbe tartozik.
The recent amendment of Regulation (EU) No. 1305/2013 (Rural development regulation) aimed at tackling some of the issues that hindered the uptake of risk management instruments by Member States. 
A vidékfejlesztési támogatásokról szóló 1305/2013/EU rendelet nemrégen elfogadott módosításának célja azoknak a problémáknak az elhárítása volt, amelyek akadályozták a tagállamokat a kockázatkezelési eszközök alkalmazásában.
Member States may now grant support, inter alia, to insurance contracts covering production losses going beyond 20% of the average annual production. 
A tagállamok most már támogathatnak többek között olyan biztosítási szerződéseket, amelyek az átlagos éves termés 20 %-át meghaladó termeléskiesésre nyújtanak fedezetet.
The contracts may also cover losses due to floods. 
A szerződések az árvíz okozta veszteségekre is kiterjedhetnek.
The use of these instruments is conditional on Member States introducing them in their respective rural development programmes. 
Az ilyen eszközök alkalmazásának feltétele, hogy azok megjelenjenek az egyes tagállamok vidékfejlesztési programjaiban.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 Đ Improve accountability The Commission accepts this recommendation. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 1. ajánlás: Az elszámoltathatóság javítása A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
The Annex of the Floods Directive foresees for the 2nd FRMPs that Ň...an assessment of the progress made towards the achievement of the objectives referred to in Article 7(2);...Ó and the 6 7 These activities are related to different measures in the National Biodiversity Conservation Plan 2005-2010. The plan includes measures for spatial and functional re-connection of wetland habitats in line with the Green Infrastructure concept. 
Az árvizekről szóló irányelv melléklete a második, aktualizált árvízkockázat-kezelési tervek alkotóelemeként előírja „a 7. cikk (2) bekezdésében említett célkitűzések megvalósítása terén elért eredmények értékelés[ét]”, a Bizottság pedig az első árvízkockázat-kezelési tervek értékelése keretében már vizsgálja, hogy a tagállamok kitűztek-e számszerű és határidőhöz kötött célokat, és ennek megállapításait közölni fogja a tagállamokkal (majd a nyilvánossággal) a helyes gyakorlat terjesztése céljából.
Indeed, each Member State should establish a methodology to this end. 
Minden tagállamnak ki kell dolgoznia ennek módszertanát.
However, the Directive does not prescribe how the assessment of progress towards achieving the objectives shall be done from the part of the Member States, nor is there an explicit indicator mandated via the legal instrument that could serve as a baseline, or a proxy, for comparing progress. 
Az irányelv ugyanakkor nem írja elő, hogy a célkitűzések megvalósításában elért előrehaladás értékelése a tagállamok részéről milyen eszközökkel történjen, tovább nincs olyan, jogi eszköz útján előírt konkrét mutató sem, amely az előrehaladás összemérésében alapul vagy helyettesítőként szolgálhat.
In line with Article 16 of the Floods Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council regular reports on the implementation of this Directive. 
Az árvizekről szóló irányelv 16. cikke értelmében a Bizottságnak rendszeresen jelentést kell benyújtania az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a rendelet végrehajtásáról.
The first of these reports will be published by December 2018 and subsequently every six years. 
A Bizottság az első jelentést 2018 decemberéig, a továbbiakat hatévenként teszi közzé.
Therefore, the Commission considers the recommendation will be fully implemented by December 2024. 
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy az ajánlás maradéktalan teljesítésére 2024 decemberéig kerül sor.
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (see reply to paragraph 57), but given the limited EU budget Member States have an important role as well. 
Az Uniónak vannak lehetőségei a kapcsolódó projektek, ezen belül a határokon átnyúló projektek támogatására (lásd az 57.bekezdésre adott választ), azonban a korlátozott uniós költségvetésre tekintettel a tagállamokra is fontos szerep hárul.
As regards funding for cross-border investments, despite the fact that cooperation projects as such have limited budget from the EU side, their overall impacts are much bigger, as they can trigger larger investments on a national level in an internationally (transnationally) coordinated way. 
Ami a határokon átnyúló beruházások finanszírozását illetői, annak ellenére, hogy az együttműködési projektek költségvetése uniós oldalról korlátozott, általános hatásuk lényegesen nagyobb, mivel a nemzetközi (transznacionális) koordináció keretében nemzeti szinten nagyobb beruházásokat eredményezhetnek.
Activities related to macro-regional strategies8, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries. 
A makroregionális stratégiákhoz8, többek között a Duna régióra vonatkozó uniós stratégiához kapcsolódó tevékenységek a nemzeti tevékenységek alakítását transznacionális megközelítés alkalmazásával segítik elő, pl. a természeti katasztrófák ellen több országban megvalósított nemzeti programok esetében.
Several macro-regional projects have been implemented or developed in the area of water management and environmental risks, in particular those related to floods, which are being aggravated by climate change. 
kidolgozására került sor a vízgazdálkodás, valamint az éghajlatváltozás miatt súlyosbodó (ezen belül különösen az árvízzel összefüggő) környezeti kockázatok terén.
Recommendation 2 Đ Improve the identification in FRMPs of financial resources, including for cross-border action The Commission partially accepts this recommendation. 
2. ajánlás: A pénzügyi források árvízkockázat-kezelési tervekben való azonosításának javítása, többek között a határokon átnyúló fellépés tekintetében is A Bizottság részben elfogadja ezt az ajánlást.
The Commission in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, is already checking whether Member States have (1) identified sources of financing, (2) established a timeline and (3) is reviewing the degree to which cross border cooperation (including on joint measures) is taking place. 
A Bizottság a tagállamok első árvízkockázat-kezelési tervének értékelése keretében jelenleg vizsgálja, hogy a tagállamok 1) azonosítottak-e finanszírozási forrásokat, 2) megállapítottak-e végrehajtási menetrendet, valamint 3) milyen mértékben valósítanak meg határokon átnyúló együttműködést (közös intézkedésekre vonatkozóan is).
It will make its findings public by December 2018. 
Megállapításait 2018 decemberéig hozza nyilvánosságra.
However, checking whether the sources of financing identified by the Member States in the FRMPs are in line with available funding (which may be or not be of the EU co-funding type) is not in the remit of the Commission as it would imply having access to and checking budgetary provisions of the Member States, all the more, at the level of individual investments. 
Annak ellenőrzése azonban, hogy a tagállamok által az árvízkockázat-kezelési tervükben azonosított finanszírozási források összhangban állnak-e a rendelkezésre álló forrásokkal (amelyekhez nem feltétlenül kapcsolódik uniós társfinanszírozás) nem tartozik a Bizottság hatáskörébe, mivel ez a tagállamok költségvetési előirányzataihoz való hozzáféréssel, valamint azoknak az egyes beruházások szintjén elvégzett ellenőrzésével járna.
In line with Article 16 of the Floods Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council regular reports on the implementation of this directive. 
Az árvizekről szóló irányelv 16. cikke értelmében a Bizottságnak rendszeresen jelentést kell benyújtania az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a rendelet végrehajtásáról.
Therefore, the Commission considers the recommendation will be implemented by December 2024. 
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy az ajánlás teljesítésére 2024 decemberéig kerül sor.
This is an issue of national competence, planning and choices. 
A kérdés nemzeti hatáskörbe, valamint nemzeti szintű tervezés és döntések körébe tartozik.
The Commission only takes a position on the first part of the recommendation (co-finance flood measures prioritised in accordance with the future FRMPs), as it is understood that the second sentence (prioritisation by Member States) is a recommendation to the Member States to follow up. 
A Bizottság kizárólag az ajánlás első részével kapcsolatban foglal állást (a jövőbeli árvízkockázat-kezelési tervekkel összhangban rangsorolt árvízvédelmi intézkedések társfinanszírozása), mivel értelmezése szerint a második mondatban megfogalmazott ajánlással (a prioritási sorrend tagállamok általi felállításával) a tagállamoknak kell foglalkozniuk.
Already now in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, the Commission is checking whether and how the Member States prioritised measures and will make its findings public by December 2018. 
A Bizottság a tagállamok első árvízkockázat-kezelési tervének értékelése keretében jelenleg vizsgálja, hogy a tagállamok rangsorolták-e, és ha igen, milyen módon az intézkedéseiket. Megállapításait 2018decemberéig hozza nyilvánosságra.
However, it is noted that the DirectiveŐs Annex only requires Ňa description of the prioritisationÓ and Ňa summary of the measures and their prioritisationÓ, which means that the requirement to approve or disapprove Member StatesŐ prioritisation methodologies on the basis of specific criteria is absent from the legal text. 
A Bizottság ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy az irányelv melléklete mindössze a rangsorolás leírását, valamint az intézkedések összefoglalását és azok rangsorolását írja elő, vagyis a jogszabály szövege nem tartalmaz a tagállamok rangsorolási módszertanának meghatározott szempontok szerinti jóváhagyására vagy elutasítására vonatkozó követelményt.
As regards ESI Funds, the legal provisions governing these do not provide for such a role of the Commission under shared management with regard to establishing criteria for the selection of operations, launching calls for proposals, evaluation and selecting the projects for funding. 
Az esb-alapokat illetően ezek jogi szabályozása nem ír elő a Bizottság számára ilyen, közös irányítás keretében ellátandó feladatkört a műveletek kiválasztási szempontjainak megállapítására, a pályázatok kiírására, valamint a finanszírozandó projektek értékelésére és kiválasztására vonatkozóan.
It is the role of the Member States to organise this process. 
E folyamat megszervezése a tagállamok feladata.
This is not changed in the CommissionŐs proposal for the period 2021-2027. 
A Bizottság 2021–2027 közötti időszakra vonatkozó javaslata e tekintetben nem változott.
However, as funding preconditions (called enabling conditions) for the ERDF/Cohesion Fund support, the Commission has proposed for the period 2021-2027 that the investments in risk prevention and management have to be in line with a national or regional disaster risk management plan. 
Az ERFA-ból, illetve a Kohéziós Alapból nyújtott támogatás finanszírozási előfeltételeként azonban a Bizottság a 2021–2027-es időszakra vonatkozóan javasolta annak előírását, hogy a kockázatok megelőzésére és kezelésére irányuló beruházások igazodjanak nemzeti vagy regionális katasztrófakockázat-kezelési tervhez.
This is a similar approach to the 2014-2020 period, but strengthened and offering to look at all risks in an integrated manner. 
Ez a megközelítés hasonló a 2014–2020 közötti időszakéhoz, de megerősíti azt, és lehetőséget ad valamennyi kockázat egységes kezelésére.
As regards the cost-benefit analysis, the Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States, and supports it. 
A költség-haszon elemzést illetően a Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok, és támogatja azt.
The Commission has proposed for 2021-2027 that managing authorities for cohesion policy programmes have to Ňensure that selected operations present the best relationship between the amount of support, the activities undertaken and the achievement of objectivesÓ. 
hogy a kohéziós politikai programok irányító hatóságai gondoskodjanak róla, hogy „a kiválasztott műveletek a lehető legjobb kapcsolatot hozzák létre a támogatás összege, a vállalt tevékenységek és a célkitűzések megvalósítása között”.
Conducting a cost-benefit analysis can be an effective tool for implementing above requirement. 
A költség-haszon elemzés eredményes eszköz lehet a fenti követelmény végrehajtásában.
First indent: Whereas the Floods Directive says that ŇFlood risk management plans shall take into account relevant aspects such as costs and benefits...Ó [Article 7(3), added emphasis], it could be argued that costs and benefits are cited by way of example in terms of aspects to take into account Đ and that a consideration of costs and benefits does not equate to a cost-benefit analysis. 
Első franciabekezdés: Az árvizekről szóló irányelvben szerepel ugyan, hogy „[a]z árvízkockázat-kezelési terveknek figyelembe kell venniük az olyan lényeges szempontokat, mint a költségek és hasznok ...” [7. cikk (3) bekezdés, a Bizottság kiemelése], kijelenthető, hogy a rendelkezés a költségeket és hasznokat példaként említi a figyelembe veendő szempontok között, továbbá, hogy a költségek és hasznok figyelembevétele nem egyenértékű a költség-haszon elemzéssel.