natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The obligation (rather than possibility) of taking into account relevant factors is explicit in the Regulation, which refers to the non‐exhaustive lists of factors to be consid‐ ered. 
Az érdemleges tényezők figyelembevételére vonatkozó kötelezettség (inkább mint lehetőség) kimondottan szerepel a rendeletben, amely utal a figyelembe veendő tényezők nem teljes körű listáira.
Among these, the adjustment toward the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbal‐ ances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Ezek között kifejezetten megemlítik a középtávú költségvetési cél (MTO) irányába történő kiigazítást, az egyensúlytalanságok megelőzésére és kiigazítására szolgáló politikák végrehajtását, valamint az Unió közös növekedési stratégiájának keretébe illeszkedő politikák végrehajtását.
The debt rule does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed. 
Az adósságra vonatkozó szabályok nem automatikusan jelentik azt, hogy túlzotthiány-eljárás indul egy tagállam ellen, ha nem érte el a számszerűsített célt.
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the Regulation. 
A rendelet kifejezetten előírta az automatizmus hiányát.
80 The Commission considers that the measure concerned should not be classified as a one‐off in line with the guid‐ ing principles updated in the 2015 Report on Public Finances in EMU in order to ensure their consistent application. 
80 A Bizottság úgy véli, hogy a GMU államháztartásáról szóló 2015-ös jelentésben – azok következetes alkalmazása érdekében – naprakésszé tett irányadó elveknek megfelelően az érintett intézkedés sorolható az egyszeri intézkedések közé.
According to this guidance, the surcharge was, intrinsically, of neither a temporary nor non‐recurrent nature − it was expected to have a durable impact (from 2012 to 2017) − and, as a result, could not have been classified as a one‐off. 
Az említett iránymutatás értelmében a rendkívüli adó jellegénél fogva nem volt ideiglenes vagy nem visszatérő jellegű, és várható volt, hogy tartós hatással jár (2012-től 2017-ig), továbbá ennek következtében nem lehetett egyszeri intézkedésként besorolni.
The 2015 Report on Public Finances is available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ european_economy/public_finances_emu_en.htm 
Az államháztartásról szóló 2015. évi jelentés elérhető az alábbi weboldalon: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm
Reply of the Commission 121 81 On 10 March 2015, the Council considered that the available evidence did not allow concluding on no effective action as the cumulated fiscal effort was found to be in line with the level required by the Council (based on the bottom‐up methodology, the top down being impacted by low inflation) and that an extension of the correction deadline was therefore warranted. 
A Bizottság válasza 121 81 2015. március 10-én a Bizottság úgy vélte, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok nem tették lehetővé az eredményes intézkedésre vonatkozó következtetést, ugyanis megállapítást nyert, hogy az összesített költségvetési kiigazítás megfelel a Tanács által előírt szintnek (az alulról felfelé haladó módszer alapján, mivel az alacsony infláció kihat a felülről lefelé haladó módszerre), és ennélfogva indokolt volt a kiigazítási határidő meghosszabbítása.
Moreover, the outturn data (and also the Commission 2015 spring forecast on the headline balance for 2015) was better than expected by the Commission in March 2015. 
Ezenfelül az eredményadatok (valamint a Bizottság 2015-ös államháztartási egyenlegre vonatkozó 2015. őszi előrejelzése is) meghaladták a Bizottság 2015. áprilisi várakozásait.
82 The Commission does not agree with this observation as according to the information available at the time of the assessment, a timely correction by 2015 appeared no longer within reach. 
82 A Bizottság nem ért egyet ezzel az észrevétellel, ugyanis az értékelés idején rendelkezésre álló információk szerint nem látszott elérhetetlennek, hogy 2015-ig kellő időben megtörténik a kiigazítás.
In such circumstances, it is appropriate within the legal framework of the SGP: (i) to investigate the causes for this, which resulted in the finding that ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013 – 2014’, and (ii) to provide a new, valid adjustment path in order to provide adequate policy guidance to the country concerned. 
Ilyen körülmények között, a Stabilitási és Növekedési Paktum jogi keretén belül célszerű: i. megvizsgálni ennek okait, ami annak megállapítására vezetett, hogy „a rendelkezésre álló bizonyítékok összességében véve nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy 2013–2014-ben nem tették meg az ajánlott kiigazítást”; valamint hogy ii. új, érvényes kiigazítási pályát kell biztosítani annak érdekében, hogy megfelelő szakpolitikai iránymutatást adjunk az érintett ország számára.
83 The Commission recalls its obligation under the Regulation to take account of the relevant factors. 
83 A Bizottság emlékeztet a rendelet alapján fennálló azon kötelezettségére, hogy figyelembe kell vennie az érdemleges tényezőket.
The legislation sets out a non‐exhaustive lists of factors to be considered. 
A jogszabály megállapítja a figyelembe veendő tényezők nem teljes körű listáit.
Among these, the adjustment towards the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbalances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Ezek között kifejezetten megemlítik a középtávú költségvetési cél (MTO) irányába történő kiigazítást, az egyensúlytalanságok megelőzésére és kiigazítására szolgáló politikák végrehajtását, valamint a az Unió közös növekedési stratégiájának keretébe illeszkedő politikák végrehajtását.
For the reasoning applied in the specific cases, the relevant documents are available at http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm and http://ec.europa.eu/economy_ finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm for France and Italy respectively. 
A konkrét esetekben alkalmazott indokolás tekintetében releváns dokumentumok elérhetők az alábbi weboldala-kon: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm, valamint http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm Franciaország és Olaszország tekintetében.
84 The Commission underlines that according to the legal framework, the Council is the decision‐making institution. Therefore, it has the right to overrule the Commission’s EDP recommendation and it is not liable to the Commission. 
84 A Bizottság hangsúlyozza, hogy a jogi keret szerint a Tanács a döntéshozó intézmény, tehát jogosult felülbírálni a Bizottság túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó ajánlását, és nem felelős a Bizottságnak.
Member States’ reporting on corrective action could be improved The Commission considers that the existing provisions and/or guidelines on the content of fiscal surveillance docu‐ ments, including on reporting on EDP corrective action, provide a solid basis for the Commission to pursue effective fiscal surveillance and monitoring if adequately followed by the Member States. 
Javítani kell a tagállamok korrekciós intézkedésekről szóló jelentésein A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a költségvetési felügyelet tartalmára – többek között a túlzotthiány-eljárás során tett korrekciós intézkedésekről szóló jelentéstételre – vonatkozó meglévő rendelkezések és/vagy iránymutatások szilárd alapot nyújtanak a Bizottság számára ahhoz, hogy eredményes költségvetési felügyeletet végezzen, valamint figyelemmel kísérje, hogy megfelelő-e a tagállami nyomon követés.
The Commission therefore does not see any specific need to change existing legislation in order to impose stronger reporting obligations on the Member States. 
A Bizottság tehát úgy látja, hogy egyáltalán nincs szükség a hatályos jogszabály megváltoztatására ahhoz, hogy szigorúbb jelentéstételi kötelezettségeket rójanak a tagállamokra.
Reply of the Commission 122 85 To enforce compliance with reporting requirements, the possibility for sanctions under the EDP is limited to non‐compliance with the EDP budgetary targets. 
A Bizottság válasza 122 85 A beszámolási követelmények teljesítésének érvényesítése érdekében, a túlzotthiány-eljárás keretében kiszabható szankciók a túlzotthiány-eljárás költségvetési céljainak be nem tartására korlátozódnak.
However, a lack of adequate reporting can be to the disadvantage of the concerned Member State as a lack of sufficiently detailed information made available to the Commission on action taken and budgetary developments could potentially lead to the stepping up of the EDP if this leads to the conclusion that the EDP targets are not met. 
A megfelelő beszámolás hiánya azonban hátrányos lehet az érintett tagállamok számára, ugyanis amennyiben nem bocsátanak a Bizottság rendelkezésére eléggé részletes információkat a meghozott intézkedésekről és költségvetési fejleményekről, az esetleg a túlzotthiány-eljárás felgyorsításához vezethet, ha ennek alapján olyan következtetésre jutnak, hogy nem teljesülnek a túlzotthiány-eljárás célkitűzései.
In any event, the Commission engages in continuous monitoring of Member States’ fiscal positions through the rele‐ vant country‐desks, which engage in regular surveillance missions to the Member States. 
A Bizottság mindenesetre szerepet vállal a tagállamok költségvetési helyzetének folyamatos figyelemmel kísérésében az illetékes országreferensek révén, akik részt vesznek a tagállamokba irányuló rendszeres felügyeleti missziókban.
In relation to more regular reporting, such as that introduced under the Six‐pack and Two‐pack through the stability programmes in the spring and draft budgetary plans in the autumn, there are detailed requirements set out regarding what a Member State is obliged to report. 
Ami a rendszeresebb jelentéstételt – például a hatos csomag és a kettes csomag alapján a tavaszi stabilitási programok és az őszi költségvetésiterv-javaslatok keretében bevezetett beszámolókat – illeti, részletes követelményeket határoztak meg arra nézve, hogy a tagállamok miről kötelesek beszámolni.
According to Article 7(2) of Regulation 473/2013, in the case where the Commission is not satisfied that a Member State’s DBP adequately demonstrates its fiscal plans to be in compliance with its requirement, the Commission may request that the Member State concerned re‐submit its DBP. 
A 473/2013/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése értelmében, abban az esetben, ha a Bizottság nincs meggyőződve arról, hogy egy tagállam költségvetésiterv-javaslata megfelelően igazolja, hogy a költségvetési tervek megfelelnek a követelménynek, a Bizottság felszólíthatja az érintett tagállamot költségvetésiterv-javaslatának ismételt benyújtására.
However, where the Member State does not comply with the more general reporting requirements, it is true that the Commission’s options for enforce‐ ment are limited, in particular concerning the stability programmes. 
Igaz ugyanakkor, hogy amennyiben a tagállam nem teljesíti az általánosabb jelentéstételi követelményeket, a Bizottság korlátozott érvényesítési lehetőségekkel rendelkezik, különösen a stabilitási programok tekintetében.
86 Fiscal surveillance documents (such as the Stability and Convergence Programmes or the Draft Budgetary Plans) including those reporting on compliance with the Council recommendations (reports on action taken), may some‐ times lack concrete information on corrective measures, notably for the outer years. 
86 Időnként – különösen a későbbi években – előfordulhat, hogy hiányoznak a korrekciós intézkedésekre vonatkozó konkrét információk a költségvetési felügyeleti dokumentumokból (például a stabilitási és konvergenciaprogramokból vagy a költségvetésiterv-javaslatokból), többek között a Tanács ajánlásainak teljesítéséről beszámoló dokumentumokból.
This is reflected in the Commis‐ sion forecasts, which form the basis of the risk assessments of the Member States’ plans. 
Ez tükröződik a Bizottság előrejelzéseiben, amelyek a tagállami tervek kockázatértékelésének alapját képezik.
Indeed, in cases where the corrective measures are considered to be insufficiently specified, they are not taken into account in the forecast. 
Ugyanis azokban esetekben, amikor úgy tekintik, hogy nem fejtették ki megfelelően a korrekciós intézkedéseket, ezeket nem veszik figyelembe az előrejelzésben.
Furthermore, if the lack of concrete information weights on the balance of risks, risks are always clearly mentioned in the Commission assessments. 
Továbbá, ha a konkrét információk hiánya befolyásolja a kockázatok és nyereségek egyensúlyát, a Bizottság értékelései minden esetben világosan megemlítik a kockázatokat.
Box 8 – First indent The list of measures with fiscal impact is part of the convergence programme and not primarily the national reform programme. 
8. háttérmagyarázat – Első francia bekezdés A költségvetési hatással járó intézkedések felsorolása a konvergenciaprogram részét képezi, és nem elsősorban a nemzeti reformprogramét.
Box 8 – Second indent The Commission highlights the fact that convergence programme 2012 presents the impact of measures in three separate tables – one from the perspective of direct tax reform (revenue side measures), the second providing a detailed breakdown of planned consolidation measures with an impact on the deficit and the third summariz‐ ing smaller changes valid since 2012 (only expenditure side). 
8. háttérmagyarázat – Második francia bekezdés A Bizottság kiemeli, hogy a 2012-es konvergenciaprogram az intézkedések hatását három különálló táblázatban mutatja be – az első a közvetlenadó-reform perspektívájából (bevételi oldali intézkedések), a második részletes bontásban ismerteti a költségvetési hiányra kiható, tervezett költségvetési konszolidációs intézkedéseket, a harmadik pedig összefoglalja a 2012 óta érvényes kisebb változtatásokat (kizárólag a kiadási oldalon).
Although not every single measure is described in the accompanying text, the titles are sufficiently detailed and understandable. 
Jóllehet a kísérő szöveg nem ír le minden egyes intézkedést, a címek megfelelően részletesek és érthetőek.
Reply of the Commission 123 Reply to the heading above paragraph 88 The Commission does not agree that its monitoring and surveillance lack transparency. 
A Bizottság válasza 123 A 88. pont feletti címre adott válasz A Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a bizottsági monitoringból és felügyeletből hiányzik az átláthatóság.
The Commission considers this a welcome development. 
A Bizottság ezt örömteli fejleménynek tekinti.
The legislative changes introduced had to be technically operationalised. 
A bevezetett jogalkotási változtatásokat technikailag működőképessé kellett tenni.
To this end, the methodologies and clas‐ sifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted. 
Ennek érdekében ki kellett igazítani a Stabilitási és Növekedési Paktum (SGP) betartásának értékelésére alkalmazott módszereket és osztályozásokat.
This process took place through extensive discussions in the Economic and Financial Committee (EFC) and other competent instances of the Council. 
Erre az eljárásra a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság (EFC) és a Tanács egyéb illetékes szervei közötti kiterjedt megbeszélések keretében került sor.
These discussions were facilitated through a series of explanatory notes. 
Az említett megbeszéléseket egy sor magyarázó feljegyzés révén segítették elő.
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency. 
A felügyeleti keret növekvő összetettsége kiegészítő magyarázatokat tett szükségessé az átláthatóság jegyében.
Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website. 
Ezért a felülvizsgált keret végrehajtására vonatkozó valamennyi megközelítést összefoglalták a Stabilitási és Növekedési Paktumról szóló vademecumban, amely nyilvánosan hozzáférhető a Bizottság weboldalán.
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU. 
A Bizottság mostantól évente naprakésszé teszi a vademecumot a GMU teljes kiépítéséről szóló, 2015. október 21-i bizottsági közleménynek megfelelően.
In order to further increase transparency, since spring 2014 the Commission agreed to provide Member States with all the necessary information to replicate the underlying computations related to the compliance assessment under both the preventive and the corrective arm, including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calcula‐ tions. 
Az átláthatóság további fokozása érdekében a Bizottság megállapodott arról, hogy 2014 tavasza óta megadja a tagállamoknak az ahhoz szükséges összes információt – többek között a számítási lépéseket tartalmazó részletes Excel-munkalapokat –, hogy megismételjék a prevenciós és a korrekciós ág szerinti megfelelőségértékelést alátámasztó számításokat.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. 
Ami a diszkrecionális intézkedéseket illeti, a Bizottság 2014 tavasza óta teljes mértékben nyilvánossá tette a diszkrecionális és az egyszeri intézkedések hatására vonatkozó összesített adatsorokat, valamint – az Ecofin Tanács 2014. júniusi következtetéseinek megfelelően – további eredményeket ért el azáltal, hogy 2015 tavaszától megosztja a tagállamokkal a túlzotthiány-eljárás alatt álló országokra vonatkozó alulról felfelé haladó módszerbe beépített, kulcsfontosságú egyedi adózási intézkedések tényleges hatását.
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Továbbá a Bizottság a legfontosabb intézkedésekre vonatkozó részletes információkat bocsátott rendelkezésre a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó új ajánlásokat kísérő munkadokumentumokban, többek között az alapforgatókönyv szerinti költségvetési kiigazítás számszaki felülvizsgálatára vonatkozó legfontosabb változókkal kapcsolatos előrejelzéseket (pl. a jövőbeni előrejelzés összehasonlítási alapját jelentő viszonyítási pontot a felülről lefelé és az alulról felfelé haladó módszer kiszámítása érdekében).
The methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság póttagjainak 2015. februári ülésén a tagállamoknak átadott feljegyzés körvonalazta a strukturális reformok költségvetési fenntarthatóságra gyakorolt hatásának értékelésére vonatkozó módszertani keretelveket.
89 (ii) The Commission would like to clarify in relation to the Court’s observation 89 (ii) that the effective action meth‐ odology, which was endorsed by the Council in 2014, is wider‐ranging than just the bottom‐up methodology, also incorporating a top‐down approach to assessing effective action. 
89 (ii) A Bizottság a Számvevőszék 89. ii. észrevételével kapcsolatosan tisztázni kívánja, hogy a Tanács által 2014-ben jóváhagyott, az eredményes intézkedésre vonatkozó módszertan szélesebb körű a pusztán alulról felfelé haladó értékelési módszertannál, magában foglalja az eredményes intézkedés értékelésének felülről lefelé haladó módszerét is.
The methodology is explained in Part II.1 of the Public Finance Report 2014. 
A módszertant az államháztartásról szóló 2014. évi jelentés II.1. része ismerteti.
Reply of the Commission 124 90 The compliance with EDP recommendations is ultimately checked using actual data, verified by Eurostat, rather than the Commission’s forecasts. 
A Bizottság válasza 124 90 A túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó ajánlások teljesítését végső soron inkább az Eurostat által ellenőrzött tényadatok alkalmazásával ellenőrzik a Bizottság előrejelzései helyett.
Moreover, an assessment of effective action, known as a careful analysis, is con‐ ducted if the Member State fails to meet either its headline deficit targets or required improvement in the structural balance. 
Ezenfelül az eredményes intézkedés értékelése – amely gondos elemzésként ismert – akkor kerül elvégzésre, ha a tagállam nem teljesíti az államháztartási hiánycéljait vagy a strukturális egyenleg előírt javítását.
Box 9 – Sixth indent The Commission broadly agrees that the assessment of effective action has become increasingly complex. 
9. háttérmagyarázat – Hatodik francia bekezdés A Bizottság nagyjából egyetért azzal, hogy az eredményes intézkedés értékelése egyre bonyolultabbá válik.
It takes better account of more complex economic situations as well as adding new surveillance elements, ensuring equality of treatment across countries and time required transparent operationalisation of the rules (see Commission’s reply to paragraph 89). 
Az értékelés megfelelőbben figyelembe veszi az összetettebb gazdasági helyzeteket, valamint új felügyeleti elemet vezet be, biztosítva az országokkal való egyenlő bánásmódot, valamint a szabályok átlátható gyakorlati alkalmazásához szükséges időt (lásd a Bizottságnak a 89. pontra adott válaszát).
91 The top‐down and bottom‐up approaches are the reflection of the need to better capture prevailing economic situ‐ ations. 
91 A felülről lefelé és az alulról felfelé haladó módszerek annak szükségességét tükrözik, hogy jobban megjelenítsék az uralkodó gazdasági helyzeteket.
The note reviewing the methodology on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 Feb‐ ruary 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Az eredményes intézkedésre vonatkozó módszertan felülvizsgálatáról, többek között az alulról felfelé haladó módszerek gyakorlati alkalmazásáról szóló feljegyezést első ízben a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság póttagjainak 2014. február 26-i ülésén vitatták meg. A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 2014. június 12-i ülése jóváhagyta, és az Ecofin Tanács 2014. június 20-i ülése támogatta a feljegyzést.
The Commission recognises that there is a natural trade‐off between defining the approach taken as much as possi‐ ble in terms of capturing the underlying macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the system of rules. 
A Bizottság elismeri, hogy természetes egyensúly áll fenn az elfogadott módszernek az alapul szolgáló makroökonómiai helyzet és fejlemények megjelenítése tekintetében való lehető legpontosabb meghatározása, valamint a szabályrendszer bonyolultságának mértéke között.
In order to increase transparency, the Commission agreed to provide Member States with all the necessary informa‐ tion for them to replicate the computation of the effective action assessment including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Az átláthatóság fokozása érdekében a Bizottság elfogadta, hogy a tagállamok rendelkezésére bocsát valameny-nyi szükséges információt – többek között a felülről lefelé és az alulról felfelé haladó módszer szerinti számítási lépéseket tartalmazó részletes Excel-munkalapokat – ahhoz, hogy megismételhessék az eredményes intézkedésre vonatkozó értékelés során végzett számításokat.