natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first type is the standard dialogue visit (SDV), which is used to review data, examine methodological issues and assess the NSI’s compliance with the accounting rules. 
A látogatások első típusa a szokásos konzultációs látogatás, amelynek során áttekintik az adatokat, módszertani kérdéseket vizsgálnak és értékelik, hogy a nemzeti statisztikai hivatal betartja-e a számviteli szabályokat.
SDVs are made to each Member State at least once every two years. 
Minden tagállamban legalább kétévente egyszer történik szokásos konzultációs látogatás.
Secondly, from 2011 to 2013 Eurostat also undertook ‘upstream’ dialogue visits (UDVs) as a means of assessing the management and control of upstream public finance/systems data flows from the various providers of EDP statistical data to the NSI, which uses them to compile deficit and debt statistics. 
2011 és 2013 között az Eurostat ún. „upstream” konzultációs látogatásokat tett, amelyek keretében a nemzeti statisztikai hivatal számára a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó statisztikai adatszolgáltatást végző különböző szereplőktől származó upstream közpénzügyi és rendszeradat-áramlás irányításának és kontrolljának értékelését végezték el.
The objective of these visits was to identify, assess and monitor significant risks or problems with a view to taking corrective action. 
E látogatások célja a jelentős kockázatok vagy problémák azonosítása, értékelése és nyomon követése volt, hogy ezek alapján tegyenek korrekciós intézkedéseket.
Table 3 shows the dates of dialogue visits during the audited period. 
A 3. táblázat mutatja be a konzultációs látogatások időpontját az ellenőrzött időszakban.
Dialogue visits carried out in the period 2008‐2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Czech Republic August (SDV) May (SDV) May (UDV) November (SDV) November (SDV) Germany May (SDV) May (SDV) June (UDV) October (UDV) February (SDV) France June (SDV) November (SDV) November (SDV) June (SDV) Italy March (SDV) June (SDV) November (UDV) February (SDV) Cyprus December (SDV) December (SDV) September (SDV) September (SDV) Malta January (SDV) July (SDV) May (SDV) May (SDV) Source: ECA, based on Eurostat information. 
A 2008 és 2014 között tett konzultációs látogatások 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Cseh Köztársaság Augusztus (szokásos) Május (szokásos) Május (upstream) November (szokásos) November (szokásos) Németország Május (szokásos) Május (szokásos) Június (upstream) Október (upstream) Február (szokásos) Franciaország Június (szokásos) November (szokásos) November (szokásos) Június (szokásos) Olaszország Március (szokásos) Június (szokásos) November (upstream) Február (szokásos) Ciprus December (szokásos) December (szokásos) Szeptember (szokásos) Szeptember (szokásos) Málta Január (szokásos) Július (szokásos) Május (szokásos) Május (szokásos) Forrás: Európai Számvevőszék, az Eurostat információi alapján.
Observations 38 53 Eurostat uses a risk analysis model to identify the risks associated with the col‐ lection and compilation of EDP statistics in a Member State. 
Észrevételek 38 53 Az Eurostat kockázatelemzési modellt alkalmaz a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos tagállami statisztikák összegyűjtésével és összeállításával kapcsolatos kockázatok azonosítására.
The risk assessment is carried out once per year and per Member State. 
A kockázatértékelést tagállamonként és évente egyszer végzik el.
It is a well‐structured and comprehensive model that covers all the aspects of the compilation process (see Figure 5). 
Ez egy jól strukturált és átfogó modell, ami lefedi az összeállítási folyamat minden szempontját (lásd: 5. ábra).
The risk analysis was mainly used to rank the Member States to be vis‐ ited for a UDV. However, it could have been better documented. 
A kockázatelemzés főként arra szolgált, hogy felállítsák az upstream konzultációs látogatásra kiválasztandó tagállamok rangsorát, azonban jobban lehetett volna dokumentálni.
For example, we did not always find written explanations for changes from one year to the next in the likelihood and/or the impact of the risks assessed. 
Például nem minden esetben találtunk írásos magyarázatot a kiértékelt kockázatok és/vagy azok hatásainak az egyik évről a másikra történő megváltoztatására.
There was also no evidence that high‐risk topics were selected for the visits. 
Ezenkívül arra vonatkozóan sem volt bizonyíték, hogy a látogatásokra nagy kockázatú területeket választottak ki.
Risk analysis model Risks related with the institutional environment Inherent risks EDP control environment Source: ECA, based on Eurostat information. legal and institutional environment of the NSI and other statistical authorities access to data resources professionalism independence and impartiality EDP inventory transparency and responsiveness methodological soundness ESA95/MGDD related issues revisions concerning NSI/other reporting authority concerning upstream entities supplying data for EDP Figure 5 
A kockázatelemzési modell Az intézményi környezettel kapcsolatos kockázatok Eredendő kockázatok A túlzotthiány-eljárással kapcsolatos kontrollkörnyezet a nemzeti statisztikai hivatal és más statisztikai hatóságok jogi és intézményi környezete az adatokhoz való hozzáférés források szakmai színvonal függetlenség és pártatlanság a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos kimutatás átláthatóság és reagálóképesség módszertani megalapozottság az ESA 95-tel és az MGDD-vel kapcsolatos kérdések felülvizsgálatok a nemzeti statisztikai hivatalt vagy más beszámoló hatóságot illetően a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos adatokat szolgáltató „upstream” szervezetek Forrás: Európai Számvevőszék, az Eurostat információi alapján. 5. ábra
Observations 39 54 From 2006 to 2014, the average duration of SDVs and UDVs in the six Member States selected was 1.7 and 3.5 days respectively. 
Észrevételek 39 54 2006-tól 2014-ig a szokásos konzultációs látogatások és upstream konzultációs látogatások a hat kiválasztott tagállamban átlagosan 1,7, illetve 3,5 napot vettek igénybe.
The number of topics to be cov‐ ered varied from three to ten for SDVs and from four to seven for UDVs. 
Az érintett témakörök száma a szokásos konzultációs látogatások esetében három és tíz, az upstream konzultációs látogatások esetében négy és hét között mozgott.
As a rule, the agenda of a dialogue visit includes five standard points31 and a number of specially selected issues. 
Alapszabályként a konzultációs látogatás napirendje 5 szabványos pontot31 és számos külön meghatározott kérdést tartalmaz.
In exceptional cases, where the country is visited more frequently or the purpose is to discuss a limited number of issues, the agenda might include fewer items. 
Kivételes esetekben, amennyiben az adott országot gyakrabban keresik fel, vagy a látogatás célja korlátozott számú kérdés megtárgyalása, a napirend kevesebb pontból is állhat.
Given that the team consists of three to four staff, it is unlikely that the time on site is sufficient to cover all the ground in sufficient depth and so data quality issues may not be adequately examined. 
Mivel a csoport három-négy munkatársból áll, a helyszínen töltött idő valószínűsíthetően nem elegendő arra, hogy valamennyi kérdést megfelelő részletességgel tárgyaljanak, ezért az adatminőséggel kapcsolatos problémákat nem biztos, hogy megfelelően vizsgálni tudják.
55 Eurostat’s assessment of EDP data quality is reliant on Member States’ statistical systems. Consequently, it must have assurance, not only that EDP data are com‐ pliant with the ESA standards but also that, notwithstanding their different sta‐ tistical systems, Member States apply a consistent approach to data compilation. 
Következésképpen az Eurostatnak bizonyosságot kell nyernie nemcsak arról, hogy a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos adatok összhangban állnak az ESA előírásaival, hanem arról is, hogy a tagállamok eltérő statisztikai rendszereik ellenére is következetes megközelítést alkalmaznak az adatok összeállítása során.
During the period examined, Eurostat visits covered the institutional arrange‐ ments in place in Member States, namely the existence of formal agreements binding the national authorities under an EDP. 
A vizsgált időszakban az Eurostat látogatásai a tagállamokban fennálló intézményi struktúrát vizsgálták, különösen azt, hogy vannak-e formális megállapodások, amelyek a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos kötelezettségeket rónak a tagállami hatóságokra.
In the course of its UDVs, Eurostat also reviewed the qual‐ ity of EDP systems, mainly in relation to upstream data. 
Az upstream konzultációs látogatások során az Eurostat a túlzotthiány-eljáráshoz kapcsolódó rendszerek minőségét is áttekintette, főként az upstream adatokra vonatkozóan.
Eurostat does not have formal written rules in this regard, and we did not find any evidence that desk of‐ ficers assess Member States’ own supervisory and control systems. 
Az Eurostat erre vonatkozóan nem rendelkezik írásos és formalizált szabályokkal, és nem találtunk arra vonatkozóan sem bizonyítékot, hogy az országreferensek értékelnék a tagállamok saját felügyeleti és kontrollrendszereit.
Without much documentation on the supervisory and control systems in place for data compila‐ tion, it is not possible to implement a systems‐based approach for examining the quality of the data received. 
Az adatok összeállítására vonatkozó felügyeleti és kontrollrendszerekkel kapcsolatos dokumentáció hiányában nem lehet rendszeralapú megközelítést alkalmazni a kapott adatok minőségének ellenőrzésére.
56 For the Member States examined, reports were published between nine and 52 weeks after the corresponding visits (see Figure 6). 
56 A vizsgált tagállamok esetében a jelentéseket a látogatást követően 9–52 héten belül tették közzé (lásd: 6. ábra).
Action points are non‐man‐ datory and often take a long time to resolve. 
Az intézkedési pontok nem kötelező jellegűek és végrehajtásuk gyakran elhúzódik.
In the six Member States, approxi‐ mately one third of action points had not been resolved within the deadline set by Eurostat. 
A hat tagállamban az intézkedési pontok körülbelül egyharmadát nem hajtották végre az Eurostat által meghatározott határidőn belül.
However, we found no cases in the sample where failure to respond to the action points within the deadline was taken into account in the quality assessment of the data submitted, even though they sometimes cover important issues which could have an impact on the data. 
Nem találtunk azonban olyan esetet a mintában, ahol az intézkedési pontok határidőn belüli teljesítésének elmulasztását figyelembe vették volna a benyújtott adatok minőségének értékelésekor, még akkor sem, ha azok esetenként az adatokat esetleg érintő fontos problémákra vonatkoztak.
31 Statistical capacity issues (institutional arrangements and data sources, status of inventory); follow‐up of previous dialogue visits; follow‐up of the latest reporting – analysis of EDP tables and the related questionnaires; methodological issues and recording of specific government transactions (delimitation of general government, application of 50 % rule in national accounts, implementation of accrual principle, and recording of specific government transactions) other issues (planned future operations, transmission of GFS data, etc.). 
31 Statisztikai kapacitással kapcsolatos kérdések (intézményi struktúra és adatforrások, a nyilvántartás állapota); korábbi konzultációs látogatások hasznosulásvizs-gálata; a legutolsó jelentés hasznosulásvizsgálata – a túlzotthiány-eljárással kapcsolatos táblázatok és a kapcsolódó kérdőívek elemzése; módszertani kérdések és egyes konkrét állami tranzakciók nyilvántartása (az államháztartás meghatározása, az 50%-os szabály alkalmazása az államháztartási számlák esetében, az eredményszemléletűség elvének alkalmazása, valamint egyes konkrét állami tranzakciók nyilvántartása), továbbá egyéb kérdések (tervezett jövőbeni műveletek, kormányzati pénzügyi statisztikai adatok átadása stb.).
Observations 40 Time taken to publish visit reports (in weeks) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Source: ECA, based on Eurostat information. 
Észrevételek 40 A látogatásokról szóló jelentések közzétételéhez szükséges idő (hét) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Forrás: Európai Számvevőszék, az Eurostat információi alapján.
Cyprus Czech Republic France Germany Italy Malta Figure 6 
Ciprus Cseh Köztársaság Franciaország Németország Olaszország Málta 6. ábra
Observations 41 Guidance 57 To ensure a harmonised approach, Eurostat provides methodological guidance to Member States on how specific issues of general government should be record‐ ed. 
Észrevételek 41 Iránymutatás 57 Egy harmonizált megközelítés biztosítása érdekében az Eurostat módszertani iránymutatásokat nyújt a tagállamoknak arról, hogy miként kell nyilvántartani egyes államháztartással kapcsolatos konkrét műveleteket.
Guidance may be triggered in one of two ways: (a) Member States may ask Eurostat for advice on complex issues. (b) During its quality assessment work Eurostat may come across methodologi‐ cal issues requiring interpretation. 
Iránymutatások kétféle módon születhetnek: a) A tagállamok összetett ügyekben tanácsot kérhetnek az Eurostattól. b) Minőségértékelési tevékenysége közben az Eurostat külön értelmezést igénylő módszertani problémákat tárhat fel.
If these issues concern multiple Member States it sets up a taskforce or organises expert consultation of the Commit‐ tee on Monetary, Financial and Balance of Payments Statistics. 
Ha ezek a problémák több tagállamot érintenek, az Eurostat munkacsoportot hoz létre vagy szakértői konzultációt szervez a monetáris, pénzügyi és fizetésimérleg-statisztikákkal foglalkozó bizottsággal.
58 Eurostat provides bilateral guidance at service level if so requested by a Member State. On particularly complex issues, it also sometimes takes the initiative to pro‐ vide guidance. 
58 Az Eurostat a tagállamok kérésére szolgálati szinten kétoldalú iránymutatást nyújt. Ha különösen összetett problémáról van szó, esetenként saját kezdeményezésére nyújt iránymutatást.
Although binding, however, bilateral guidance is not always re‐ ported to the EFC and not always made public due to the Member States’ desire for confidentiality. 
Hiába kötelező jellegűek, a kétoldalú iránymutatásokat nem mindig jelentik be a gazdasági és pénzügyi bizottságnak és azokat – a tagállamok bizalmas kezelésre irányuló kérése miatt – nem minden esetben hozzák nyilvánosságra.
Guidance provided to three of the six Member States (in the form of ex‐ante/ex‐post advice) was neither reported to the EFC nor published on the Eurostat website. 
A hat tagállam közül három esetében a számukra (előzetes vagy utólagos tanácsadás formájában) nyújtott iránymutatást sem a gazdasági és pénzügyi bizottságnak nem jelentették be, sem az Eurostat weboldalán nem tették közzé.
In 2014 and 2015, Eurostat received 36 formal requests for ex‐ante/ex‐post advice, of which only 23 were made public. 
2014-ben és 2015-ben az Eurostat 36, előzetes/utólagos tanácsadásra irányuló hivatalos felkérést kapott, ebből azonban csak 23-at hoztak nyilvánosságra.
The publication of such guidance could help with the sharing of practices among Member States and improve comparability and transparency. ... and key aspects of the assessment process need further clarification. 59 Some key aspects of the assessment process are unclear, for example the identifi‐ cation of one‐off and temporary measures and the quantification of their esti‐ mated impact. 
Az ilyen iránymutatások nyilvánosságra hozatala segítené a gyakorlatok tagállamok közötti megosztását és javítaná az összevethetőséget és átláthatóságot. ...és egyértelműbbé kell tenni az értékelési folyamat főbb szempontjait 59 Az értékelési folyamat egyes főbb szempontjai, például az egyszeri és ideiglenes intézkedések azonosítása, valamint ezek becsült hatásainak számszerűsítése nem egyértelműek.
These measures may make the difference when deciding whether or not to place a Member State under an EDP, or whether to extend the deadline for correcting an excessive deficit situation (see also paragraph 80). 
Ezek az intézkedések befolyásolhatják, hogy az adott tagállam túlzotthiány-eljárás alá kerül-e, illetve hogy meghosszabbítják-e a túlzott hiány kiigazítására szabott határidőt (lásd még: 80. bekezdés).
Observations 42 60 The definition of such measures is vague and therefore open to interpretation. 
Észrevételek 42 60 Ezeknek az intézkedéseknek a fogalommeghatározása homályos, ezért tágan értelmezhető.
They are defined as ‘measures having a transitory budgetary effect that does not lead to a sustained change in the inter‐temporal budgetary position’32, or ‘non‐recurrent measures whose impact on the general government balance is concentrated in one or a very limited number of years’33, but there is no detailed methodology for identifying them. 
A fogalommeghatározás szerint ezek olyan intézkedések, amelyek átmeneti költségvetési hatással járnak és nem vezetnek tartós változáshoz az időközi költségvetési helyzetben32, vagy olyan nem ismétlődő intézkedések, amelyeknek az államháztartási egyenlegre gyakorolt hatása egyetlen vagy nagyon kevés évre koncentrálódik33, de az ilyen intézkedések azonosítására nem határoz meg részletes módszereket.
The indicative list in Box 4 is taken from the ‘Public finances in EMU 2006’ report and gives some examples of measures con‐ sidered to be one‐off and temporary. 
A 4. háttérmagyarázatban található indikatív felsorolás a gazdasági és monetáris unió államháztartásaival foglalkozó 2006-os jelentésből származik és példákat ad az egyszerinek és ideiglenesnek tekintett intézkedésekre.
32 Code of Conduct. 
32 Magatartási kódex.
33 ‘Public finances in EMU 2006’, Part II, section 4.2. 
33 „Public finances in EMU 2006” (Államháztartás a gazdasági és monetáris unióban), II. rész, 4.2. szakasz.
The report was issued as European Economy No 3/2006. 
A jelentés a European Economy 3/2006. számában jelent meg.
The amnesty may be subject to a one‐off tax payment, which can potentially be large. 
Az amnesztia feltétele az egyszeri adóbefizetés, ami adott esetben nagy összegű lehet.
Sales of non‐financial assets (real estate, publicly owned licenses and concessions). 
Nem pénzügyi eszközök értékesítése (ingatlan, állami engedélyek és koncessziók).
The most famous exam‐ ple is the sale of UMTS licences in 2000 (and in some countries in subsequent years). 
A legismertebb példa az UMTS-koncessziók értékesítése 2000-ben (egyes országokban később).
Temporary legislative changes in the timing of outlays or revenues with a positive impact on the gen‐ eral government balance. 
Kinnlevőségek vagy bevételek időzítését módosító ideiglenes jogszabályi változások, amelyek pozitív hatással járnak az államháztartási egyenlegre.
This includes changes in tax rates that are clearly announced as temporary and temporary changes in the timing of expenditure and collection of revenues. 
Ide tartozik az adókulcsok olyan módosítása, amelyeket egyértelműen ideiglenesként jelentenek be, valamint a kiadások realizálása és a bevételek beszedése időzítésének módosítása.
Exceptional revenues linked to the transfer of pension obligations. 
Nyugdíjfizetési kötelezettségek átruházásához kapcsolódó rendkívüli bevételek.
These revenues correspond to the payment by a given company to the government, in exchange for the transfer of the responsibility for the future payment of pensions of its employees. 
Ezek a bevételek egy adott vállalat által a dolgozóinak történő nyugdíjfizetési kötelezettség átruházásáért cserébe az államnak folyósított befizetésből származnak.
The magnitude of the one‐off payment depends on the value of the pension commitments assumed by government and is potentially important. 
Az egyszeri befizetés mértéke az állam által átvett nyugdíjfizetési kötelezettségek értékétől függ, és adott esetben jelentős lehet.
Changes in revenues or expenditure consecutive to Court or other authorities rulings. 
Bevételek vagy kiadások bírósági ítélet vagy más hatósági határozatot követő változásai.
Such measures include for instance reimbursements of subsidies to general government decided by the Commission. 
Ilyen intézkedések például az államnak a Bizottság döntését követően visszafizetendő támogatások lehetnek.
Securitisation operations with a positive impact on the general government balance. 
Az államháztartási egyenlegre pozitív hatással járó értékpapírosítási műveletek.
Exceptional revenues from State owned companies. 
Állami vállalatoktól származó rendkívüli bevételek.
Deficit‐increasing measures Short‐term emergency costs associated with major natural catastrophes or other exceptional events (e.g. military actions, others). 
Hiánynövelő intézkedések Súlyos természeti katasztrófával vagy más rendkívüli eseményekkel (pl. katonai beavatkozás, egyéb) kapcsolatos rövid távú vészhelyzeti költségek.
Experience shows that the exceptionality of these costs depends considerably on the size of the country. 
A tapasztalat szerint ezeknek a költségeknek a rendkívülisége jelentős mértékben az ország méretétől függ.
Observations 43 61 Another key aspect requiring clarification is the issue of ‘unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government fi‐ nances’ (see paragraph 24). 
Észrevételek 43 61 Egy pontosítást igénylő további szempont „az államháztartásra jelentős negatív hatást gyakorló, előre nem látható kedvezőtlen gazdasági események” meghatározása (lásd: 24. bekezdés).
Although a definition of ‘major unfavourable con‐ sequences for government finances’ exists for internal purposes, the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has never been defined34. 
Bár létezik belső célú fogalommeghatározás az „államháztartásra gyakorolt jelentős negatív hatás”-ra, de az „előre nem látható kedvezőtlen gazdasági események” fogalmát nem határozták meg34.
62 While it is not possible to exhaustively define the set of individual country cir‐ cumstances to which the concept may apply, given particularly that such events are by nature unanticipated, criteria are needed with a view to providing some guidance. 
62 Bár nem lehet teljes körűen meghatározni azokat az egyedi országspecifikus körülményeket, amelyekre vonatkozóan ez a fogalom értelmezhető lenne, különösen mivel ezek az események a jellegükből adódóan kiszámíthatatlanok, de kritériumokra van szükség ahhoz, hogy némi iránymutatást lehessen adni.
Faced with the lack of a definition and guidance, when looking at France in 2013 the Commission classified unexpectedly low economic growth as an ‘unexpected adverse event’, but it is difficult to see how this can be justified. 
Fogalommeghatározás és iránymutatás hiányában, amikor a Bizottság 2013-ban Franciaországot vizsgálta, a váratlanul lassú gazdasági növekedést „előre nem látható kedvezőtlen eseményként” értékelte, de ez nehezen indokolható.
Data quality assessments and economic analyses lack transparency; analyses carried out according to the rules, but focused more on government deficit than on debt 63 This section considers the transparency, objectivity and practicability of the Com‐ mission’s reservations and recommendations. 
Az adatok minőségére vonatkozó értékelések és a gazdasági elemzések nem átláthatók; az elemzéseket a szabályok szerint végzik el, de azok inkább az államháztartási hiányra, mintsem az adósságra összpontosítanak 63 Ez a szakasz a Bizottság fenntartásainak és ajánlásainak átláthatóságával, objekti-vitásával és megvalósíthatóságával foglalkozik.
The criteria for Eurostat’s reservations and amendments to data are not sufficiently transparent and objective 64 Eurostat may express reservations or make amendments if it judges that data quality is compromised. 
Az Eurostat által a fenntartások alkalmazásához és az adatok módosításához alkalmazott kritériumok nem eléggé átláthatók és objektívek 64 Az Eurostat fenntartással élhet vagy módosíthatja az adatokat, ha úgy véli, hogy az adatok minősége nem megfelelő.
During the period 2008‐2014, Eurostat set twelve res‐ ervations and amended data in ten cases, none of which concerned any of the Member States examined by us. 
A 2008 és 2014 közötti időszakban az Eurostat tizenkét esetben élt fenntartással és tíz esetben módosította az adatokat, de ezek közül egyik sem érintette az általunk vizsgált tagállamokat.