natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These supply side effects work through a number of channels that are designed to: (a) increase investment in order to improve physical infrastructure as an input to private sector productive activity; (b) increase human capital, due to investment in training, as an input to private sector productive activity; and (c) channel public funding assistance to the private sector to stimulate investment, thus increasing factor productivity and reducing sectoral costs of production and of capital (7). 
A strukturális alapok több csatornán keresztül hatnak a kínálati oldalra, melyeket úgy terveztek, hogy: a) a fizikai infrastruktúra fejlesztése érdekében növeljék a befektetéseket, és ezáltal ösztönözzék a magánszektor termelő tevékenységét; b) a képzésbe befektetve növeljék az emberi tőkét, ami szintén ösztönzi a magánszektor termelő tevékenységét; c) a közfinanszírozást a magánszektor felé irányítva ösztönözzék a befektetéseket, ezzel is növelve a tényezőtermelékenységet és csökkentve a termelés és a tőke ágazati költségeit (7).
The report goes on to discuss the importance of what are called positive externalities Ń Ôconditions where private firms enjoy the use of additional productive factors at no cost to them-selvesŐ, thereby improving the productivity and cost competitiveness of the economy. 
A jelentés ezt követően az ún. költségekkel ki nem fejezhető pozitív külső gazdasági hatások (pozitív externáliák) fontosságáról ír.
These considerations are relevant to an ex post assessment. However, private sector co-financing was excluded from the analysis because of uncertainties about its Ôdriving mechanismsŐ (8). 
Ez a gondolat releváns az utólagos értékelés szempontjából, ám a magánszektor általi társfinanszírozást mégsem vonták be az elemzésbe, mivel annak „motivációja” nem „egyértelmű” (8).
This limited approach leads to a severe understatement of the impact of certain expenditures in the Structural Funds by excluding one of the major long-term supply side effects. 
Ez a korlátozás az egyik legfontosabb hosszú távú kínálati oldali hatást zárja ki, ami a strukturális alapok egyes kiadásai hatásának súlyos alábecsüléséhez vezet.
One clear demonstration of this is the example of a development company presented in the Synthesis Report (9) whose co financed expenditures have attracted significant additional private sector investment. 
Jól mutatja ezt az, amikor az összefoglaló jelentés egy fejlesztési társaságot hoz például (9), melynek társfinanszírozott kiadásai további jelentős magánbefektetéseket vonzottak.
Instead of focusing on the more directly discernible impact of SF expenditure on private sector investment, the study concentrates on attempting to assess the so-called externalities, with rather limited techniques of estimation as a result of a lack of studies providing measures of elasticities which are relevant to the regions under consideration. 
A jelentés a strukturális alapok magánszektorra gyakorolt hatásának közvetlenebbül mérhető összetevői helyett az ún. externáliák felmérésére összpontosít, ám az ezek becsléséhez alkalmazott módszerei meglehetősen korlátozottak, mivel nem léteznek olyan tanulmányok, amelyek megadnák a vizsgált régiók rugalmassági adatait.
(5) As noted above. 
(5) Lásd fentebb.
(6) Synthesis Report, p. 71. 
(6) Összefoglaló jelentés, 71. o.
Synthesis Report, p. 71. 
Összefoglaló jelentés, 71. o.
(9) UK-Speke Garston project; in this particular example, additional private sector investment of 223 million GBP was attracted, generating 4 600 jobs in direct employment. 
(9) Egyesült Királyság, Speke Garston projekt; ez a projekt például 223 millió GBP értékben vonzott magánbefektetéseket, aminek közvetlen foglalkoztatási hatásaként 4 600 új munkahely jött létre.
Synthesis Report, p. 204. 
Összefoglaló jelentés, 204. o.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/13 47. 
2006.12.12. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 302/13 47.
To assess the impact of the Structural Funds on economic and social cohesion, a macroeconomic modelling approach based on the HERMIN model was applied to four Member States (Greece, Ireland, Portugal and Spain) (1) as well as for the regions of the new German Lnder and Northern Ireland (2). 
Négy tagállamban (Görögország, Írország, Portugália és Spanyolország) (1) és az új német tartományokban, valamint Észak-Írország régióiban (2) egy, a HERMIN-modellen alapuló makrogazdasági modell segítségével értékelték a strukturális alapoknak a gazdasági és társadalmi kohézióra gyakorolt hatását.
This approach was intended to measure the impact of Objective 1 progammes in terms of the effects on GDP and employment. 
E modellel fel kívánták mérni az 1. célkitűzés programjainak a GDP-re és a foglalkoztatásra gyakorolt hatását.
An alternative assessment scenario would be to use microeconomic data from projects to build up to the total or aggregate impact of the Structural Funds on a region or country basis. 
Az értékelést úgy is el lehetne végezni, ha a projektek mikrogazdasági adatait használnák fel a strukturális alapok teljes vagy halmozott véghatásának országok vagy régiók szerinti meghatározásához.
However, despite the use of standardised data requirements across Objective 1 regions, there are difficulties in collecting microeconomic data. 
A mikrogazdasági adatok összegyűjtése azonban nehézkesen zajlik, pedig egységes követelmények vonatkoznak az 1. célkitűzés alá eső régiók adatainak megadására.
This results in attempts to measure impacts solely from macroeconometric models, giving rise to many restrictions and assumptions which, for the reasons set out below, can restrict the assessment significantly, thereby limiting the policy implications that can be derived. 
Ezért aztán a véghatásokat kizárólag makrogazdasági modellek segítségével próbálják felmérni, s az így kapott eredmények az alább kifejtett okok miatt csak számos korlátozással, illetve előfeltétel mellett lehetnek érvényesek, és kevéssé alkalmasak politikai döntések alátámasztására.
The principal difficulties identified with the specific application of the HERMIN macromodel used in the ex post assessment under review are: (a) The structure of the model puts too much emphasis on the manufacturing sector while the economies of most of the regions or countries under consideration have seen greater development in the past 10 years in traded market services, such as tourism and, in some cases, the financial sector. 
A vizsgált utólagos értékelés során használt HERMIN makrogazdasági modell alkalmazásával kapcsolatosan megállapított legfontosabb nehézségek a következők: a) noha a tárgyalt országok és régiók többségének gazdasága az elmúlt 10 évben leginkább a kereskedelmi szolgáltatások – például a turizmus és néhány esetben a pénzügyi szektor – területén fejlődött, a modell szerkezetileg túl nagy hangsúlyt fektet a feldolgozó ágazatra.
The driving mechanisms of these services are different from manufacturing, which has become more susceptible to the impact of globalisation. 
A szolgáltatásokat eltérő mechanizmusok irányítják, mint a globalizáció hatásaira érzékenyebbé vált feldolgozóipart.
The model used did not provide for such a consideration and there is little evidence in the report that this aspect has been recognised as a serious deficiency despite the fact that tourism is so important to the economies of quite a number of the regions concerned. (b) The model used is based on annual data starting in 1980. 
Az alkalmazott modell azonban ehhez nem elég rugalmas, és úgy tűnik, hogy a jelentés ezt annak ellenére sem igazán tekinti komoly hiányosságnak, hogy a turizmus a tárgyalt régiók közül igen sok gazdaságában nagyon fontos szerepet játszik; b) a modell 1980-tól kezdődően gyűjtött éves adatokra épít.
However, due to the fast-changing structure of the regions concerned over the intervening time frame, structural instability of the parameters estimated may be a significant limitation of the macro model-based approach adopted. 
Mivel azonban az érintett régiók szerkezete a közben eltelt idő során gyorsan változott, a becsült paraméterek szerkezeti instabilitása komolyan korlátozhatja a makrogazdasági modellen alapuló megközelítés alkalmazhatóságát.
This aspect was also not taken into account. (1) The four countries which qualify, in their totality, as Objective 1 regions. 
Az összefoglaló jelentés ezt a szempontot is figyelmen kívül hagyta; (1) E négy ország teljes területe az 1. célkitűzés alá esik.
(2) In the case of Italy the planned construction of a HERMIN model foreseen in the ToR, was not done due to Ôcontracting difficultiesŐ. 
(2) Olaszország esetében a feladatmeghatározásban előírt HERMIN-modell elkészítésére „szerződési nehézségek” miatt nem került sor.
For the remaining regions, which did not have a HERMIN model available, a so-called Ôbottom-upŐ estimation was undertaken. (c) Use is made of planned rather than actual expenditures (3) which is more reasonably to be expected in an ex ante projection rather than in an ex post evaluation. (d) Impact estimates are significantly biased downwards due to the exclusion of the private sector co-financing from the model (see also paragraph 46) as well as the flow of private sector investment that results from the Structural Fund interventions. 
A fennmaradó régiók értékeléséhez, melyekhez HERMIN-modell nem állt rendelkezésre, az ún. „bottom-up” módszert használták. c) az értékelés a tényleges költségek helyett gyakrabban vesz alapul tervezett költségeket (3), holott ez inkább egy előzetes tervben, és nem az utólagos értékelés során lenne elvárható; d) a programok hatásának jelentős alábecsülését eredményezi az a tény, hogy a modellből kimaradt a magánszektor általi társfinanszírozás (lásd még 46. bekezdést) és a strukturális alapok intézkedéseinek köszönhetően létrejött magán-befektetések.
For example, if the SFs provide assistance in the building of a factory, the impact on the regionŐs economy is not limited to the construction of the building but relates also to the permanent jobs it gives rise to as a result of the investment by the private sector that takes place following the construction of the factory. (e) The impact that Structural Funds have in the long term on the stock of public infrastructure and human capital (positive externalities) plays a crucial role in assessing the impact of the Structural Funds in the Synthesis Report. The HERMIN model requires externality elasticities to be supplied from other specific studies. 
Ha például a strukturális alapokból egy gyár felépítését finanszírozzák, annak a régió gazdaságára gyakorolt hatása nem korlátozódik pusztán az épület felépítésére, hanem azokat az állandó munkahelyeket is jelenti, amelyek a gyár felépítését követő magánbefektetéseknek köszönhetően jönnek létre; e) az összefoglaló jelentés a strukturális alapok hatásának értékelésében döntő szerepet szán annak, hogy ezen alapok hosszú távon hogyan befolyásolják az állami infrastruktúra-tömeget és a humántőke-állományt (pozitív externáliák). A HERMIN-modell szerint a költségekkel ki nem fejezhető külső gazdasági hatások (externáliák) rugalmasságát más, kiegészítő szaktanulmányoknak kell megállapítaniuk.
However, as these elasticities are not available for any of the relevant regions in the EU, use was made of empirical literature largely based on USA regions which, as noted within the Report itself, Ôis somewhat ambiguous about the appropriate magnitude of the externali-tiesŐ (4). 
Mivel azonban ilyen rugalmassági adatok egyetlen vizsgált uniós régió esetében sem voltak elérhetőek, a jelentés a nagyrészt egyesült államokbeli régiókra alapozott empirikus szakirodalmat használta fel, amely – miként a jelentés is megjegyzi – „nem nyilatkozik egyértelműen az externáliák pontos mér-tékéről” (4).
As a consequence it is not clear to what extent the estimated impacts are based on judgement or on fact. (f) As regards additionality, the HERMIN model simulations compare the situations with and without CSF funding. 
Így nem világos, hogy a becsült hatások mennyiben alapulnak egyéni megítélésen, és mennyiben a tényeken; f) a HERMIN-modell addicionalitást vizsgáló szimulációi CSF által támogatott, illetve CSF-támogatás nélküli helyzeteket hasonlítanak össze.
The scenario without CSF funding assumes that neither the EU funds nor the co-financed amounts are spent. 
A CSF-támogatás nélküli helyzet abból indul ki, hogy sem az uniós pénzeszközöket, sem a társfinanszírozott összegeket nem költik el.
The validity of such an assumption is debatable (5). 
Ezen feltételezés helyessége vitatható (5).
The HERMIN model, in the manner in which it has been applied, thus appears unsuited to the task of estimating the effects of SF interventions in Objective 1 regions. 
A HERMIN-modell tehát abban a formájában, amelyben alkalmazták, alkalmatlannak tűnik arra, hogy a strukturális alapoknak az 1. célkitűzés alá eső régiókra gyakorolt hatását meg-becsülje.
(3) The Report states: ÔIdeally we should use the actual ex post realised CSF expenditures. 
(3) A jelentés szerint: „Ideális esetben a végül megvalósult, tényleges CSF-kiadásokat kellene alapul vennünk.
But these were not available for every country or region, disaggregated by priority and on an annual basis. 
Ezek azonban nem minden ország vagy régió esetében álltak rendelkezésre fontosság szerinti és évenkénti lebontásban.
In the interests of uniformity, we have used the planned CSF expenditure data as contained in the CSF 94 to 99 treaty documents. 
Az egységesség érdekében ezért úgy használtuk fel a tervezett CSF-kiadások adatait, ahogy azok a 1994–99 közötti, CSF-re vonatkozó szerződésekben szerepelnek.
While these give a fairly accurate total for expenditure, they do not always give an accurate picture of the ex post scheduling of expenditures.Ő (Synthesis Report, p. 150). 
Noha ezek a kiadásokra elég pontos végösszeget adnak, a kiadások tényleges ütemezéséről nem mindig mutatnak megbízható képet”. (Összefoglaló jelentés, 150. o.).
(4) Synthesis Report, p. 161. 
(4) Összefoglaló jelentés, 161. o.
(5) As a matter of fact, some studies claim that EU funding crowds out national investment such that the growth path of the economy without CSF funding would look better than the picture obtained from the HERMIN simulations. 
(5) Egyes tanulmányok szerint ugyanis az uniós támogatások olyan mértékben szorítják ki a nemzeti befektetéseket, hogy a gazdaság CSF-támogatások nélküli fejlődési útja a HERMIN-szimulációk által felvá-zoltnál jobb képet mutatna.
C 302/14 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 51. 
C 302/14 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12. 51.
The Court analysed the results of HERMIN simuilations concerning changes in the rate of unemployment, against a set of pre-established hypotheses(1). 
A Számvevőszék előre meghatározott feltételezésekre alapozva elemezte a munkanélküliségi ráta változásairól készített HERMIN-szimulációk eredményeit (1).
The outcome is shown in Annex IV. The results show significant variations regarding unemployment from those available from other sources. 
Ennek az elemzésnek a IV. mellékletben bemutatott eredményei jelentős eltéréseket mutatnak a más forrásokban megadott munkanélküliségi adatoktól.
Finally, in many cases, the degree to which the intermediate objectives were attained was not evaluated. 
Végül megjegyzendő, hogy sok esetben nem képezte értékelés tárgyát az, hogy az időközi célkitűzések milyen mértékben valósultak meg.
As regards the strategic objective of convergence, the only mention in the Synthesis Report is Ôthat the overall convergence between Member States is progressing but that this is not occurring to the same extent between regions across Europe. 
A konvergencia stratégiai célkitűzését illetően az összefoglaló jelentés csak annyit jegyez meg, hogy „a tagállamok közötti általános konvergencia fokozódik, bár régiónként eltérő mértékben.
Whether the convergence is due to the Structural Funds is a debatable pointŐ (2). 
Vitatható, hogy ez a konvergencia a strukturális alapoknak lenne köszönhető” (2).
Evaluation of the management systems 54. 
Az irányítási rendszerek értékelése 54.
The management and implementation arrangements adopted for the Objective 1 programmes have a crucial role to play in contributing to the effectiveness, efficiency and impact of the Structural Funds. 
Az 1. célkitűzés programjainak irányítási és végrehajtási rendszerei döntő szerepet játszanak a strukturális alapok eredményességének és hatékonyságának megteremtésében és hatásuk elérésében.
This aspect was addressed in both the ToR and the Methodology Guide and was taken up in the national evaluations (3). 
Ezt a kérdéskört mind a feladatmeghatározás, mind a módszertani útmutatás tárgyalta, és az országos értékelések (3) is vizsgálták.
The national evaluation reports described the impact on management systems but also identified situations where the effects on management systems could have been more pronounced. 
Az országos értékelési jelentések bemutatták az irányítási rendszereket ért hatásokat, de olyan esetekről is beszámoltak, amikor ezeknek a hatásoknak erőteljesebbeknek kellett volna lenniük.
The importance of this topic is also recognised in the Synthesis Report and, in the recommendations section (4), no less than 13 out of 19 recommendations deal with management issues. 
A témát az összefoglaló jelentés is jelentőségéhez mérten kezeli: az ajánlásokról szóló szakaszban (4) szereplő 19 ajánlás közül 13 irányítási problémákkal kapcsolatos.
The Synthesis Report provides a number of relevant insights into the management of EU Structural Funds and refers to several conclusions of the Thematic Evaluation of the Partnership Principle that was conducted in 1999. 
Az összefoglaló jelentés számos fontos észrevételt közöl az Unió strukturális alapjainak irányításáról, és a partnerségi elvről 1999-ben készített tematikus értékelés több megállapítását is feleleveníti.
However, in a number of areas, the conclusions reached are in conflict with the thematic evaluation. 
A jelentés következtetései azonban több területen ellentmondanak a tematikus értékelés következtetéseinek.
The Synthesis Report provides a summary of the average size of membership of Monitoring Committees(MCs) by Member State. 
Az összefoglaló jelentés megadja az egyes tagállamok támogatásfelügyeleti bizottságainak átlagos taglétszámát.
The overall average was 44, but there was a wide variation from a low of 15 to a high of 85. 
Az összátlag 44 fő volt, ám a tagállamonkénti átlagos taglétszám 15 fő és 85 fő között ingadozott.
Indeed, the report concludes that the high membership level was regarded as a key constraint on the efficiency of the Monitoring Committees, and that this was (1) This sensitivity analysis was carried out for eastern Germany, Spain, Greece, Ireland and Portugal. (2) Synthesis Report, p. 183. 
A jelentés szerint a támogatásfelügyeleti bizottságok hatékony működésének egyik legnagyobb (1) Erre az érzékenységvizsgálatra Kelet-Németország, Spanyolország, Görögország, Írország és Portugália vonatkozásában került sor. (2) Összefoglaló jelentés, 183–184. o.
(3) These demonstrate the positive influence of the SFs on the development of multiannual programming, the application of the programme concept and of objective-based management, the establishment of management structures and procedures and in particular systems of monitoring and indicators, systems of quality assurance in public works, tendering procedures for government aid, the development of evaluation systems, capacity and culture, the project selection procedures and control systems. 
(3) Az értékelésekből kiviláglik, hogy a strukturális alapok kedvező hatást gyakoroltak a következőkre: a többéves programozás fejlesztése; a program fogalmának és a célkitűzésalapú irányításnak az alkalmazása; az irányítási struktúrák és folyamatok kialakítása, különösen a felügyeleti rendszereknek és mutatóknak, az építési beruházások minőségbiztosítási rendszereinek és az állami támogatásra irányuló pályázati eljárásoknak a kialakítása; értékelési rendszerek, kapacitások és kultúra kifejlesztése; a projektkiválasztási eljárások és az ellenőrzési rendszerek.
SFs stimulate the development of more appropriate structures and capacities to handle development projects. common across all Member States (5). 
A strukturális alapok ösztönzik a fejlesztési projektek kezelésére alkalmasabb struktúrák és kapacitások kialakítását. akadálya mindegyik tagállamban a magas létszám volt (5).
In contrast, the thematic study concluded that there was no evidence to indicate a loss in efficiency through extending inclusiveness. 
A tematikus értékelés szerint ezzel szemben nem bizonyítható, hogy kapcsolat állna fenn a létszámemelés és a hatékonyságvesz-tés között.
Given the significant difference in the conclusions of the different reports on this aspect, it would have been appropriate to analyse this aspect more thoroughly in the Synthesis Report, and to draw more concrete recommendations on the way forward. 
Tekintve, hogy ebben a kérdésben a két jelentés megállapításai jelentősen eltérnek, a problémát az összefoglaló jelentésben alaposabban kellett volna elemezni, és konkrétabb, előremutató ajánlásokat kellett volna megfogalmazni.
Another area which was linked to the thematic evaluation concerns the management of different funds. 
Szintén kötődött a tematikus értékeléshez a különböző alapok irányításának kérdése.
Both evaluations concluded that the funds operated according to different principles and with different financial requirements and that this restricted synergy between the funds. 
Az alapok közötti kedvező kölcsönhatások lehetőségét mindkét értékelés szerint csökkenti az, hogy az egyes alapok eltérő elvek és pénzügyi követelmények szerint működnek.
This important observation echoes the views already expressed by the Court (6) and underlines the need to strive for greater synergy between the funds. 
Ez a fontos észrevétel egybevág a Számvevőszék korábban kifejtett nézeteivel (6), és ismét rámutat arra, hogy bátorítani kell az egyes alapok közötti kedvező kölcsönhatásokat.
The assessment that is made about the effectiveness of the overall management systems also demonstrates some weaknesses. 
Hiányosságokra mutat rá az általános irányítási rendszerek eredményességéről készített értékelés is.
This is an important result and a detailed assessment of both the success cases and the inadequacies identified could have been expected. 
Mivel ez fontos észrevétel, elvárható lenne a sikeres megoldások és a feltárt hiányosságok alapos értékelése.
The Thematic Evaluation of the Partnership Principle in relation to the Structural Funds (1999) found that this principle provided a number of positive advantages to Structural Funds implementation (7). 
A partnerségi elv és a strukturális alapok kapcsolatáról készített tematikus értékelés (1999) úgy találta, hogy a partnerségi elv számos előnyt (7) biztosított a strukturális alapok megvalósítása során.
The Synthesis Report states that ÔBroadly, these advantages were also recognised by the Member States involved in the implementation of the 1994 to 1999 Objective 1 programme, and horizontal partnership working was welcomed as one of the Ňadded valueÓ aspects of European programmingŐ (8). 
Az összefoglaló jelentés szerint ezeket az előnyöket az 1994–1999 közötti 1. célkitűzés programjának végrehajtásában részt vevő tagállamok is érzékelték, és a horizontális partnerség keretében történő együttműködést az európai programtervezés egyik „hozzáadott értékeként” (8) üdvözölték.
This is a relevant result, and although some highlights of various cases are presented, including brief comments on negative experiences or difficulties encountered, the discussion could have been more directed at highlighting improvements that could be made, on the basis of the experiences mentioned, so as to make the partnership principle more effective. (5) Synthesis Report, p. 196. 
Bár a jelentés ezen fontos megállapítás kapcsán betekintést nyújt különböző esetekbe, és röviden tájékoztat a kedvezőtlen tapasztalatokról és a nehézségekről is, a kérdés kifejtése során inkább arra kellett volna összpontosítani, hogy a partnerségi elv eredményesebbé tétele érdekében mit lehet az említett tapasztalatok alapján továbbfejleszteni. (5) Összefoglaló jelentés, 196. o.