natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer. 
A hozzáadottérték-adó (héa) az áruk és szolgáltatások lakossági fogyasztására a termelési lánc minden eleménél kivetett közvetett uniós adó, amelyet a végső fogyasztót terheli.
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29). 
Az uniós jogszabályok szerint a visszaigényelhető héa nem jogosult társfinanszírozásra az ERFA/KA és ESZA keretében (29).
Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing. 
A vissza nem igényelhető héa azonban bejelenthető társfinanszírozásra.
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost. 
Ha a közintézmények nem jelentik be és ezáltal vissza sem igénylik a héát, akkor az mind a Bizottság, mind a tagállamok értelmezésében lehetővé teszi a héa támogatásra jogosult költségnek tekintését.
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion. 
Zavart okoz azonban, hogy a rendeletek különbséget tesznek a visszaigényelhető és a vissza nem igényelhető héa között.
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations. 
A Bizottság utal a Számvevőszék fent hivatkozott különjelentésében közölt észrevételekre és ajánlásokra adott válaszaira, és az elfogadott ajánlásokat nyomon fogja követni.
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators. 
A Számvevőszék által említett kohéziós politikára vonatkozó jogszabályi rendelkezések a társjogalkotók szakpolitikai döntésének eredményeképpen jöttek létre.
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management. 
Teljes mértékben összhangban állnak a héa támogathatóságára vonatkozó egyéb uniós szakpolitikákban alkalmazott egységes alapelvekkel, különösen a közvetlen irányítás alatt kezelt projektek esetében.
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT. 
A héát tekintve a Bizottság elviekben a tagállamok értékelésére bízza a kedvezményezett adóalanyiságának vagy adómen-tességének vizsgálatát.
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary. 
De mint ahogyan azt az Európai Bíróság 2012-es döntése is megerősíti, a héa visszatéríthetősége nem állapítható meg csupán a kedvezményezett adóalanyiságának/adómen-tességének alaki vizsgálata útján.
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period. 
A Bizottság a folyamatban lévő 2014–2020-as programozási időszakra nézve a fenti kérdésben magyarázatot kíván nyújtani a tagállamoknak.
The Commission will follow up the cases identified by the Court. 
A Bizottság figyelemmel fogja kísérni a Számvevőszék által felderített eseteket.
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) Lásd: 24/2016. sz. különjelentés (http://eca.europa.eu).
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(29) Az 1080/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 2006.7.31., 1. o.)
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
7. cikke (1) bekezdésének d) pontja, valamint az 1081/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 2006.7.31., 12. o.)
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 79). 
11. cikke (2) bekezdésének a) pontja és az 1084/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 2006.7.31., 79. o.)
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
A 2014– 2020-as programozási időszakra vonatkozóan az 1303/2013/EU rendelet 37. cikkének (11) bekezdése és 69. cikke (3) bekezdésének c) pontja hasonló rendelkezéseket tartalmaz.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/177 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 6.33.
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30). 
2012-ben a Bíróság például úgy döntött, hogy a héa minden olyan esetben visszaigényelhetőnek minősül, ha egy üzemeltető héát számít fel a infrastruktúra végső felhasználója által fizetendő díjra(30).
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7). 
Három olyan esetet azonosítottunk, ahol a közintézmények visszaigényelhető héát számoltak el támogatásra jogosult költségként (lásd: 6.7. ábra).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.7. ábra – Példa támogatásra nem jogosult héa-ra A visszaigényelhető héa nem jogosult uniós társfinanszírozásra: Egy használaton kívüli bánya új szabadtéri rendezvényközpont kialakítása céljából történő rekonstrukciójára irányuló magyarországi ERFA-projekt esetében a kedvezményezett önkormányzat támogatható kiadásként számolta el a héát.
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure. 
A központ üzemeltetője azonban héa-val növelt díjat fog felszámítani az infrastruktúra végső felhasználóinak.
As a result, VAT expenditure is ineligible for EU co-financing. 
Ezért ezek a héa-kiadások nem jogosultak uniós társfinanszírozásra.
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany. 
Hasonló esetekre derült fény két németországi ERFA-projekt kapcsán is.
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31). 
A héa még akkor sem jelent nettó költséget a tagállam számára, ha a tagállam kormánya mint kedvezményezett által kiadásként bejelentett héa támogatásra jogosultnak minősül (31).
A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid. 
Ha például egy minisztérium vagy egy közvetlenül alá tartozó szerv nagy infrastrukturális projektet hajt végre, a héát szerepeltetheti a költségek között, mivel a minisztérium nem igényli vissza a kifizetett héát.
At the same time, the national budget receives the VAT that has been reimbursed by EU funds. 
Ugyanakkor a tagállami költségvetés megkapja az uniós alapok által visszatérített héát.
In the EU the standard VAT rates applied for most of the projects range from 17 % to 27 %. 
Az Unióban a legtöbb projekt esetében alkalmazott standard héakulcs 17 % és 27 % között mozog.
When VAT declared as non-recoverable by the ministries implementing the projects exceeds the national co-financing rate, the EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT. 
Ha a projekteket végrehajtó minisztériumok által nem visszaigényelhetőként bejelentett héa meghaladja a tagállami társfinanszírozási arányt, az uniós visszatérítés meghaladja a projekt ténylegesen felmerült, héa nélküli költségeit.
For example, this occurs when the co-financing rate of a project is 85 % or higher and the VAT rate paid by the ministry implementing the project is beyond 20 %. 
Ez például akkor fordulhat elő, ha egy projekt társfinanszírozási rátája 85 %-os vagy magasabb, és a projektet végrehajtó minisztérium által fizetett héakulcs nagyobb, mint 20%.
If the VAT rate paid would be 23 %, then the total EU contribution for the project would account for 104,6 % of the actual costs incurred net of VAT. 
Ha a héakulcs 23%-os, akkor a projektre fizetett teljes uniós hozzájárulás a héa nélküli nettó tényleges költség 104,6 %-a lenne.
This is particularly relevant for the Cohesion Fund where most of the projects have a co-financing rate of 85 % or higher. 
Ez különösen a Kohéziós Alap esetében bír jelentőséggel, ahol a legtöbb projekt 85 %-os vagy magasabb társfinanszírozású.
The Commission notes that VAT is a general tax collected by national or regional governments which do not redirect it back to individual financed projects. 
A Bizottság megjegyzi, hogy a héa egy általános, tagállami vagy regionális kormányzatok által beszedett adó, mely intézmények nem utalják azt közvetlenül vissza az egyes finanszírozott projektekhez.
A more stringent position which would declare VAT as ineligible costs for ministries or bodies directly under their authority would actually penalise those which are not in a position to recover VAT or be compensated for it. 
Egy ennél szigorúbb állásfoglalás – amely a héát támogatásra nem jogosult kiadásnak nyilvánítaná a minisztériumok és közvetlen irányításuk alatt álló szervezetek esetében – ténylegesen azokat büntetné, akiknek nincs lehetősége a héa visszaigénylésére vagy arra, hogy ellentételezésben részesüljenek.
Such bodies would therefore be obliged to find additional funding to implement their projects or would have to contribute more to their financing than other beneficiaries recovering VAT. 
Ezért ezek a szervezetek rá lennének kényszerítve arra, hogy a projektjeik végrehajtásához további finanszírozási forrásokat keressenek, vagy pedig nagyobb mértékben hozzá kellene járulniuk a projektek finanszírozásához, mint más kedvezményezetteknek, akik visszaigénylik a héát.
This is not the policy choice made by the co-legislators for cohesion policy. 
Ez nem az a szakpolitikai döntés, amit a társjogalkotók a kohéziós politikára vonatkozóan meghoztak.
EN C 375/178 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Insufficient reliability of checks at Member State level 6.36. 
HU C 375/178 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A tagállami szintű ellenőrzések elégtelen megbízhatósága 6.36.
In 18 cases of quantifiable errors made by beneficiaries, national authorities had sufficient information (32) to prevent or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
A kedvezményezettek által elkövetett számszerűsíthető hibáknál a tagállami hatóságok 18 esetben elegendő információval rendelkeztek (32) ahhoz, hogy a költségek Bizottság felé történő elszámolása előtt megelőzzék, illetve feltárják és kijavítsák a hibákat.
If all this information had been used, the estimated level of error for this chapter would have been 2,4 percentage points lower. 
Ha az összes ilyen információt felhasználták volna, a becsült hibaszint 2,4 százalékponttal kisebb lett volna erre a fejezetre.
In addition, we found that for two cases, the error that we detected was made by managing authorities and intermediate bodies in Member States. 
Ezenkívül megállapítottuk, hogy két esetben az általunk feltárt hibát a tagállami irányító hatóságok és közreműködő szervezetek követték el.
These errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error. 
Ezek a hibák 0,6 százalékponttal járultak hozzá a becsült hibaszinthez.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.36. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.36.
The Commission is strictly following up these cases and agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims. 
A Bizottság szorosan nyomon követi ezeket az eseteket, és egyetért azzal, hogy alapos és kellő időben történő ellenőrzéseket kell bevezetni elsősorban a szabálytalanságok megelőzésére, illetve annak érdekében, hogy a támogatási kérelmek között ne fordulhassanak elő szabálytalanságok.
Since 2010, the Commission has been carrying out targeted audits on management verifications of high-risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not detected in a timely manner by the programme audit authority. 
A Bizottság 2010 óta célzott ellenőrzéseket végez a nagy kockázatú programok irányításának ellenőrzésére vonatkozóan, melyek során megállapította, hogy előfordulhat, hogy a programokat ellenőrző hatóságok a hiányosságokat felderítetlenül hagyják, vagy nem a kellő időben észlelik.
For DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion, results of these audits conducted up to 2015 are presented in their respective 2015 AARs (see pages 65 and 56/57, respectively). 
A fenti, 2015-ig elvégzett ellenőrzések eredményét a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság, illetve a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatóságának esetében e szervezetek 2015-ös éves tevékenységi jelentései tartalmazzák (lásd a fenti sorrendben a 65. oldalt és az 56–57. oldalt).
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme accounts and submission of management declarations by the managing authorities on an annual basis. 
A Bizottság utal a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó, a szabályozási kereten belül megerősített eljárásokra, amelyben az irányítási ellenőrzéseket és kontrollokat (ideértve a helyszíni ellenőrzéseket is) az irányító hatóságoknak minden évben időben el kell végezni ahhoz, hogy a programok költségigazolását és a vezetői teljességi nyilatkozatokat be lehessen nyújtani a Bizottsághoz.
Audit authorities have to estimate reliable residual levels of error in the accounts as a result of all verifications, controls and corrections made since the end of the accounting year. 
Az ellenőrző hatóságoknak fel kell becsülnie az előző számviteli év vége óta elvégzett összes ellenőrzés, kontroll és korrekció eredményeként a számviteli rendszerekben fennmaradó, megbízható hibaszintet.
The Commission considers that these reinforced control procedures should result in lasting reductions of the error rate. 
A Bizottság úgy véli, hogy e megerősített ellenőrzési eljárások hatása a hibaarányok tartós csökkenését fogja eredményezni.
Furthermore, the Commission has developed new guidance in order to further strengthen the reliability of management verifications and to clarify the increased accountability of managing authorities and their intermediate bodies through management declarations and annual summaries in the 2014-2020 programming period. 
Ezenkívül a Bizottság egy új iránymutatást dolgozott ki az irányítási ellenőrzések megbízhatóságának további megerősítése érdekében, és az irányító hatóságok és közvetlen szervezeteik fokozott elszámoltathatóságának pontosítása céljából, amely a 2014–2020-as programozási időszakban az irányító szervezetek nyilatkozatai és éves összefoglalók útján fog megvalósulni.
This guidance, which draws on the lessons learned from the previous programming period, was published in September 2015. 
Ez az útmutató, amely az előző programozási időszakban levont tanulságokon alapul, 2015 szeptemberében került közzétételre.
(32) On the basis of supporting documentation, including standard cross checks database information and required mandatory checks. 
(32) Igazoló dokumentumok, köztük az adatbázis-információk standard keresztellenőrzése, valamint a kötelező ellenőrzések alapján.
Financial instruments provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees (33). 
A pénzügyi eszközök tőkeberuházás, kölcsönök vagy garanciák révén nyújtanak segítséget a vállalkozások vagy városi projektek számára (33).
They can be used in mainly three areas: for the support of small-medium enterprises (SMEs)(34), for urban development (35) and for the promotion of energy efficiency. 
Ezeket az eszközöket három fő területen lehet alkalmazni: kis-és középvállalkozások (kkv-k) támogatása (34), városfejlesztés (35) és az energiahatékonyság előmozdítása.
By the end of 2014, 1 025 financial instruments had been set up under 183 ERDF and ESF OPs in all but three Member States (Ireland, Croatia and Luxembourg). 
2014 végéig az ERFA és az ESZA 183 operatív programja keretében 1025 pénzügyi eszközt hoztak létre Unió-szerte, három tagállam (Írország, Horvátország és Luxemburg) kivételével.
Taken together, they have an endowment of around 16018 million euro (36). 
Ezek az eszközök összesen mintegy 16 018 millió euró alaptőkével rendelkeztek (36).
In general, the funds implementing these financial instruments receive a contribution from the OP when their own legal structure is set up, and subsequently use this money to support projects. 
Az ezeket a pénzügyi eszközöket alkalmazó alapok általában saját jogi struktúrájuk kialakításakor részesülnek hozzájárulásban az operatív programból, és a későbbiekben ezt az összeget fordítják projektek támogatására.
Financial instruments are designed to have a revolving character or, for certain types of guarantee funds, to achieve a high leverage effect. 
A pénzügyi eszközöket úgy alakították ki, hogy rulírozó jellegűek legyenek, illetve bizonyos típusú garanciaalapoknál úgy, hogy komoly tőkeáttételt érjenek el.
Only disbursements made to final recipients and fund managers’ costs and fees are considered eligible. 
Csak a végső kedvezményezetteknek történő kifizetések, valamint az alapkezelők kezelési költségei és díjai tekinthetők támogathatónak.
Unused endowments of financial instruments are to be returned to the EU budget at closure (37). 
A pénzügyi eszközök fel nem használt összegeit záráskor vissza kell fizetni az uniós költségvetésbe (37).
(33) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(33) Az 1083/2006/EK rendelet 44. cikke.
(34) This includes the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (JEREMIE) programme implemented together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional SME financing. 
(34) Ez magában foglalja a kkv-k további finanszírozásának támogatására irányuló, az Európai Beruházási Bankkal (EBB) és az Európai Beruházási Alappal (EBA) közösen végrehajtott, mikro-, kis-és középvállalkozásokat támogató közös európai források (JEREMIE) programját.
(35) This includes the programme Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas (JESSICA) which is implemented together with the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development. 
(35) Ez magában foglalja az EBB-vel közösen végrehajtott, fenntartható városfejlesztési beruházásokat támogató közös európai programot (JESSICA), amely (tőke, kölcsönök vagy garanciák formájában) visszatérítendő eszközöket biztosít városfejlesztésre.
(36) European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006, situation as at 31 December 2014’, EGESIF 15-0027-00, 23 September 2015. 
(36) Európai Bizottság, „Summary of data on the progress made in financing and implementing financial instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006, situation as at 31 December 2014” (A pénzügyi eszközök finanszírozása és végrehajtása terén elért előrehaladásra vonatkozó, az irányító hatóságok által az 1083/2006/EK rendelet 67. cikke (2) bekezdésének j) pontja értelmében szolgáltatott adatok összefoglalása, 2014. december 31-i helyzet), EGESIF 15-0027-00, 2015. szeptember 23.
The figures of 2015 will be published in September 2016. 
A 2015-ös számadatok 2016 szeptemberében kerülnek közzétételre.
(37) Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(37) Az 1083/2006/EK rendelet 78. cikkének (6) bekezdése.
EN C 375/180 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Slow implementation of financial instruments 6.41. 
HU C 375/180 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A pénzügyi eszközöket lassan alkalmazták 6.41.
The average disbursement rate for 1 025 ERDF and ESF financial instruments was 57% at the end of 2014. 
Az ERFA és ESZA keretében alkalmazott 1025 pénzügyi eszközre vonatkozóan az átlagos kihelyezési arány 2014 végén 57 % volt.
This represents a 10 percentage points increase in comparison to 2013 and a 20 percentage points increase in comparison to 2012 (38). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.41. 
Ez 2013-hoz képest 10 százalékpontos, 2012-höz képest pedig 20 százalékpontos növekedést jelent (38). A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.41.
The Commission notes that the average disbursement rate of 57 % (at end of 2014) — an increased rate compared to 47 % at the end of 2013 — is an average at EU level that does not reflect the heterogeneous situation at programme level (see the Commission report published on 1 October 2015). 
A Bizottság megjegyzi, hogy az 57 %-os átlagos kihelyezési arány (2014 végén) – amely megnövekedett arány a 2013 végén tapasztalt 47 %-hoz képest – uniós szinten átlagérték, és nem tükrözi a programszinten tapasztalt vegyes képet (lásd a Bizottság 2015. október 1-jén kiadott jelentését).
The low disbursement rate at the end of 2014 is a result of a number of factors including the financial crisis, the limited experience in some Member States and the late start of some instruments (even in 2014). 
A 2014 végén tapasztalt alacsony kihelyezési arány számos tényező, többek között a pénzügyi válság, egyes tagállamok korlátozott gyakorlata, és egyes pénzügyi eszközök késői beindulásának eredménye (már 2014-ben is).
The Commission would further like to stress that taking into account the life cycle of the financial instruments, an increase is expected in the last year of implementation. 
A Bizottság továbbá hangsúlyozni kívánja, hogy a pénzügyi eszközök életciklusát figyelembe véve a végrehajtás utolsó évében növekedés várható.
Any conclusion on the effective disbursement rates can be fully drawn only at closure. In any event, at closure, initial amounts in financial instruments not disbursed to final recipients will be considered ineligible, recovered by the EU budget and lost for the programmes and Member States. 
Mindenesetre záráskor azokat a pénzügyi eszközökben meglévő kezdeti összegeket, amelyeket nem folyósítottak a végső kedvezményezetteknek, érvénytelennek minősítik, visszatérítik az uniós költségvetésbe, így ezeket az összegeket a tagállamok elvesztik.
The Commission believes that its report to be published on 1 October 2016 on the situation at end-2015 will show further progress in implementation. 
A Bizottság úgy véli, hogy a 2015 végén tapasztalt helyzetről szóló, 2016. október 1-jén kiadandó jelentése további előmenetelt fog mutatni a végrehajtás terén.
As already mentioned in its reply to the Court’s Annual Report for year 2014 (paragraph 6.49), the Commission has undertaken together with the Member States a number of measures to ensure that the remaining investments made by financial instruments will reach final recipients in a timely manner. 
Amint azt a Bizottság a Számvevőszék 2014-es éves jelentésére adott válaszában (6.49. bekezdés) már említette, a Bizottság a tagállamokkal közösen már eddig is számos intézkedést tett annak érdekében, hogy a pénzügyi eszközök által biztosított fennmaradó beruházások időben elérjék azok végső kedvezményezettjeit.
The Commission continued its efforts in this respect also in 2015. 
A Bizottság 2015-ben is folytatta a fenti területen tett erőfeszítéseit.