natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 The 2017 draft Directive aimed specifically at strengthening the medium-term orientation of fiscal policy in the Member States by putting forward several key requirements for reinforcing MTBFs (see Commission reply to paragraph 21). 
A 2017-es irányelvtervezet célja kifejezetten a tagállami fiskális politika középtávú irányultságának megerősítése volt azáltal, hogy több, a középtávú költségvetési keretek megerősítésére irányuló, kulcsfontosságú követelményt terjesztett elő (lásd a Bizottság 21. bekezdésre adott válaszát.).
The Commission stresses the high potential of those provisions to strengthen the MTBFs, despite the fact that they do not match directly the “differences” identified in Table 1. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy azok az előírások nagymértékben képesek megerősíteni a középtávú költségvetési kereteket, annak ellenére, hogy nem felelnek meg közvetlenül az 1. táblázatban azonosított „eltéréseknek”.
As regards expenditure growth, Member States are also required by the SGP to respect the EU expenditure benchmark, which links the growth of expenditure with the evolution of the potential output. 
Ami a kiadások növekedését illeti, a Stabilitási és Növekedési Paktum azt is megköveteli a tagállamoktól, hogy tartsák tiszteletben az Unió kiadási referenciaértékét, ami a kiadás növekedését a potenciális kibocsátás alakulásához köti.
35 The Commission was a pioneer in putting forward principles underpinning the establishment of national IFIs, via the June 2012 Communication regarding common principles on national fiscal correction mechanisms. 
A Bizottság úttörő szerepet játszott a nemzeti független költségvetési intézmények létrehozását alátámasztó elvek előterjesztésében, a nemzeti költségvetési korrekciós mechanizmusok közös elveiről szóló 2012. júniusi közlemény által.
Those principles were subsequently endorsed by the co-legislators as they were fully taken up in Regulation 473/2013. 
Azokat az elveket később jóváhagyták a társjogalkotók, amint azokat teljes mértékben beépítették a 473/2013/EU rendeletbe.
The specifications in the common principles provide key features for setting up or designating independent and competent bodies to operate in the fiscal policy area. 
A közös elvekben lévő meghatározások megadják a fiskális politika területén működő független és kompetens testületek létrehozásához vagy kijelöléséhez szükséges fő jellemzőket. 6
36 The Commission considers that the principles and desirable features for national IFIs issued by the OECD and IMF are in fact largely consistent with the EU level requirements, while being slightly more granular and operational. 
A Bizottság úgy véli, hogy az OECD és az IMF által kiadott, a nemzeti független költségvetési intézményekre vonatkozó elvek és kívánatos jellemzők valójában nagyrészt konzisztensek az uniós szintű követelményekkel, és egyúttal kissé kifinomultabb és operatívabb jellegűek.
The differences are explained by the fact that such principles/features are meant to be used as a guidance and not as legally binding requirement. 
A különbségekre az a tény ad magyarázatot, hogy az ilyen elvek/jellemzők arra szolgálnak, hogy útmutatásként használják azokat, nem pedig jogilag kötelező érvényű követelményként.
Moreover, not every ideal IFI feature is necessarily suitable for incorporation into EU law as requirement for all Member States, especially on subsidiarity grounds. 
Továbbá nem minden ideális független költségvetési intézményi jellemző szükségszerűen alkalmas arra, hogy beépítsék azt az uniós jogba, az összes tagállamra vonatkozó követelményként, különösen a szubszidiaritásra hivatkozva.
Having one-size-fits-all IFIs (e.g. by imposing specific requirements on the number and term length of the board members or ways to finance the IFI activities) was therefore not in the Commission’s intention and would have not reflected the will of the Member States at the time. 
Ezért a Bizottságnak nem állt szándékában univerzális független költségvetési intézmények létrehozása (pl. konkrét követelmények előírásával a tanácstagok számára és hivatali idejére vonatkozóan vagy a független költségvetési intézmények tevékenységének finanszírozási módjával kapcsolatban), és ez nem tükrözte volna a tagállamok szándékát sem az adott időpontban.
It should also be stressed that Member States were in favour of retaining a significant degree of freedom in designing their IFIs under the umbrella of common principles. 
Hangsúlyozni kell továbbá, hogy a tagállamok támogatták, hogy jelentős mértékű szabadságot tartsanak meg a független költségvetési intézmények közös elvek keretein belül történő megtervezése során.
This should also be seen against the fact that existence of IFIs in some Member States predated the supranational legislation, and some IFIs with varied set-up were operating successfully in diverse national settings. 
Ezt szintén azzal összefüggésben kell nézni, hogy bizonyos tagállamokban a független költségvetési intézmények létezése megelőzte a szupranacionális jogszabályokat, és bizonyos, változatos körülmények között működő független költségvetési intézmények sikeresen működtek eltérő nemzeti környezetben.
39 The Commission underlines that the scope of improvements related to IFIs in the draft 2017 Directive is broader than suggested in this paragraph. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a független költségvetési intézményekkel kapcsolatos javítások hatálya a 2017-es irányelvtervezetben szélesebb annál, mint amire ez a bekezdés utal.
Apart from additional competences for IFIs in relation to setting and monitoring key fiscal parameters and the incorporation of the ‘comply-or-explain’ principle into EU law, the proposal brings important qualifications for the independence safeguards as well as the possibility to extend all those IFI requirements to non-euro area Member States. 
A független költségvetési intézmények azzal kapcsolatos további kompetenciái mellett, hogy megállapítsák és nyomon kövessék a kulcsfontosságú költségvetési paramétereket és beépítsék a „betartás vagy indoklás” elvét az uniós jogba, a javaslat fontos minősítéseket is tartalmaz a függetlenség megőrzésével kapcsolatban, valamint magában foglalja az összes független költségvetési intézményi követelmény nem euróövezeti tagállamokra való kiterjesztésének lehetőségét is.
More concretely, the independence requirements were strengthened as follows: a reinforcing adjective was included for describing resources (“stable”) and there were specifications for the right of access to information (“extensive and timely”); these qualifications aim to cater for concerns expressed by IFIs, including via the cited statements of the Network of EU IFIs. 
Konkrétabban a függetlenségi követelmények megerősítése a következőképpen történt: az erőforrások leírásába beépítettek egy megerősítő jelzőt („stabil”), és előírások voltak az információkhoz való hozzáférés jogával kapcsolatban („kiterjedt és időszerű”); ezen minősítések célja a független költségvetési intézmények által kifejezett aggodalmak kezelése, ideértve az uniós független költségvetési intézmények hálózatától származó, idézett megállapítások kezelését is.
42 The EU legislation concerning the multilateral budgetary surveillance lays down the specific responsibilities of the Commission as regards monitoring the Member States’ compliance with the EU fiscal rules. 
A többoldalú költségvetési felügyelettel kapcsolatos uniós jogszabályok meghatározzák a Bizottság konkrét kötelezettségeit a tagállamok uniós költségvetési szabályoknak való megfelelőségének nyomon követését illetően.
While the Commission can take into account all available elements which are deemed useful, including as appropriate the information provided by the national IFIs, the legal framework in force does not foresee a formal involvement of IFIs in the EU budgetary surveillance. 
Noha a Bizottság figyelembe veheti az összes elérhető, hasznosnak ítélt elemet, ideértve adott esetben a nemzeti független költségvetési intézmények által adott információkat is, a hatályos jogi keret nem írja elő a független költségvetési intézmények formális részvételét az uniós költségvetési felügyeletben.
46 While the TSCG, just as the SGP, indeed requires being at the MTO or on the adjustment path towards it, it additionally specifies a lower limit of the structural deficit of 0.5% of the GDP (or 1% under certain circumstances). 
Noha az SKKSZ, éppen úgy, mint a Stabilitási és Növekedési Paktum, ténylegesen megköveteli a középtávú cél elérését vagy az ahhoz vezető kiigazítási pályát, ezen felül meghatározza a GDP 0,5 %-ának (illetve bizonyos körülmények esetén 1 %-ának) megfelelő strukturális hiány alsó határértékét is.
47 The Commission notes that even where IFIs monitor compliance with EU fiscal rules they may not necessarily all publish their assessments of compliance. 
A Bizottság megjegyzi, hogy ahol a független költségvetési intézmények nyomon követik az uniós költségvetési szabályok betartását, még ott is lehetséges, hogy nem feltétlenül teszi közzé minden független költségvetési intézmény a megfelelőséggel kapcsolatos értékelését.
49 Common reply to paragraphs 49-51: According to the Treaties, it is the Commission’s duty to formally assess compliance with EU fiscal rules in the framework of multilateral budgetary surveillance. 
Közös válasz a 49–51. bekezdésre: A Szerződések szerint a Bizottság kötelessége az uniós költségvetési szabályoknak való megfelelőség hivatalos értékelése a többoldalú költségvetési felügyelet keretében.
EU law does not confer upon IFIs any competence related to the process of assessing compliance with EU fiscal rules. 
Az uniós jog nem ruház a független költségvetési intézményekre semmilyen, az uniós költségvetési szabályok betartásának értékelési folyamatával kapcsolatos hatáskört.
In the few cases in which IFIs do conduct such activities, this is either based on a national legal obligation or done on a voluntary basis. 
Abban a néhány esetben, amikor a független költségvetési intézmények ilyen tevékenységeket végeznek, ez vagy egy nemzeti jogi kötelezettségen alapul, vagy önkéntes alapon végzik azt.
The Commission acknowledges that, in such cases, differences may arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance. 
A Bizottság elismeri, hogy ilyen esetekben különbségek adódhatnak a megfelelőség független költségvetési intézmények általi és a Bizottság általi értékelésében.
These may be due to, for example, differences of interpretation of underlying legal texts. 
Ezek oka lehet például az értékelés alapjául szolgáló jogi szövegek eltérő értelmezése.
Conclusions may also diverge because of IFIs using own or adapted methodologies which may not be fully consistent with the methodology used by the Commission for its assessment, or time lags between the assessments (as newer or more complete data can weigh on the assessment). 
A következtetések szintén eltérőek lehetnek, mivel a független költségvetési intézmények saját vagy kiigazított módszertanokat alkalmaznak – amelyek esetleg nem teljes mértékben konzisztensek a Bizottság által az értékeléshez használt módszertannal –, vagy az értékelések közötti időbeli eltérések miatt (mivel az újabb vagy teljesebb adatok befolyásolhatják az értékelést).
The use by the Commission of the discretion given to it by the legal texts that underlie the SGP can also contribute to such differences. 
A Bizottság használhat a Stabilitási és Növekedési Paktum alapját képező jogi szövegek által adott mérlegelési jogkört, ami szintén hozzájárulhat az ilyen eltérésekhez.
However, the Commission has made use of the flexibility existing within the SGP in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016. 
Azonban a Bizottság a Stabilitási és Növekedési Paktumon belül meglévő rugalmasságot a közösen megállapított, a Tanács által 2016. februárban jóváhagyott állásponttal összhangban használta.
Accordingly, the Commission’s assessments in recent years have allowed for three factors: 1) cyclical conditions (via the so-called ‘matrix of requirements’); 2) structural reforms; and 3) government investment aiming at, ancillary to, and economically equivalent to major structural reforms. 
Ennek megfelelően a Bizottság utóbbi években készült értékelései három tényezőt engedtek meg: 1) ciklikus feltételek (az úgynevezett „követelménymátrixon” keresztül); 2) strukturális reformok; és 3) a főbb strukturális reformokra irányuló, azokat kiegészítő, és azokkal gazdasági szempontból egyenértékű kormányzati beruházások.
Decisions taken by the Commission on cases of possible deviations from the required adjustment will be accompanied by a detailed reasoning and will subsequently be extensively discussed with the Member States along the ECOFIN filière. 
A Bizottság által a szükséges kiigazítástól való lehetséges eltérés eseteiről hozott döntéseket részletes indoklás kíséri majd, és ezeket ezután alaposan megvitatják a tagállamokkal az ECOFIN-eljárás keretében.
Where the Commission has used the discretion given to it, it has provided additional guidance throughout the cycle, thus limiting the uncertainty faced by IFIs in making their assessments. 
Ahol a Bizottság használta a kapott mérlegelési jogkört, ott további útmutatást adott az egész ciklusban, ezáltal korlátozva a független költségvetési intézmények előtt álló bizonytalanságot az értékelés elvégzésében.
Finally, the Commission points out that evidence so far suggests that there have only been a small number of instances when IFIs and the Commission reached different conclusions on Member States' compliance with the EU fiscal rules. 
Végül a Bizottság rámutat, hogy az eddigi bizonyítékok arra utalnak, hogy csak kevés olyan eset volt, amikor a független költségvetési intézmények és a Bizottság eltérő következtetésekre jutott egy tagállam uniós költségvetési szabályoknak való megfelelésével kapcsolatban.
53 The Commission sees close cooperation with IFIs as an important pre-requisite for an effective functioning of the EU and national fiscal frameworks. 
A Bizottság a független költségvetési intézményekkel való szoros együttműködést fontos előfeltételnek tekinti az uniós és nemzeti költségvetési keretek hatékony működéséhez.
57 The advisory EFB was envisaged as a body to provide independent advice on the EU fiscal governance framework. 
A tanácsadó Európai Költségvetési Tanács a tervek szerint olyan testület, amely független tanácsadást nyújt az uniós költségvetési irányítási kerettel kapcsolatban.
Its statutory basis (i.e. Commission Decision (EU) 2015/1937) confirms that rationale by setting out the Board’s mission as follows: “The Board shall contribute in an advisory capacity to the exercise of the Commission's functions in the multilateral fiscal surveillance as set out in Articles 121, 126 and 136 TFEU as far as the euro area is concerned.” 
Törvényi alapja (azaz a Bizottság (EU) 2015/1937 határozata) megerősíti azt az indoklást, a Tanács küldetését a következőképpen meghatározva: „A Költségvetési Tanács tanácsadói minőségben hozzájárul az EUMSZ 121., 126. és 136. cikkében meghatározott többoldalú költségvetési felügyeleti funkció Bizottság általi ellátásához.”
This is further operationalised into a broad range of tasks and responsibilities (as per Article 2(2) of the cited decision, according to what was deemed essential for fulfilling EFB’s mission. 
Ez operatív szintre bontva feladatok és felelősségek széles körét jelenti (az idézett határozat 2.cikkének (2)bekezdése szerint, amelynek értelmében ezt lényegesnek tekintették az Európai Költségvetési Tanács küldetésének teljesítéséhez).
It is in the context of this general mission that the ‘coordination’ of national fiscal councils should be read. 
A nemzeti költségvetési tanácsok „koordinációját” ennek az általános küldetésnek az összefüggésében kell értelmezni.
However, conferring upon the advisory EFB a coordination role over independent institutions grounded in national laws (sometimes at constitutional level) would have required EU legislation, i.e. a potentially lengthy legislative process. 
HU HU intézményekre irányuló koordinációs szerepnek a tanácsadó Európai Költségvetési Tanácsra történő átruházása uniós jogszabályokat, azaz egy potenciálisan hosszadalmas jogalkotási folyamatot tett volna szükségessé.
60 The Commission underlines that the EFB’s statutory regime and its resource allocation, although not fully conforming to the standards applicable to the national fiscal councils, were carefully designed and calibrated to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission while securing the necessary independence standards. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az Európai Költségvetési Tanács törvényes rendszerét és annak erőforrás-elosztását – bár nem felel meg teljes mértékben a nemzeti költségvetési tanácsokra alkalmazandó szabályoknak – gondosan annak biztosítására tervezték és kalibrálták, hogy a Tanács teljes mértékben képes legyen küldetése teljesítésére, miközben biztosítja a szükséges függetlenségi normákat.
The Commission is fully aware of the importance of independence for the reputation and credibility of EFB’s advice. c) Considering the special administrative set-up of the EFB as an advisory body to the Commission, the Secretariat-General of the Commission ensures the management of EFB’s human and budgetary resources according to the Commission’s applicable rules. 
A Bizottság teljes mértékben tisztában van azzal, hogy mennyire fontos a függetlenség az Európai Költségvetési Tanács tanácsainak megítélése és hitelessége szempontjából. c) Figyelembe véve az Európai Költségvetési Tanács Bizottság melletti tanácsadó testületként történő különleges adminisztratív kialakítását, a Bizottság Főtitkársága biztosítja az Európai Költségvetési Tanács emberi és költségvetési erőforrásainak kezelését, a Bizottság vonatkozó szabályai szerint.
The arrangements in place have not curtailed the operations of the Board and its secretariat. 
Az aktuális elrendezés nem csorbította a Tanács és titkársága működését.
In fact, the allocations for supporting the activity of the Chair and Board members have been increased significantly since inception. For example, all mission requests launched by the EFB secretariat have been approved and financed. d) Those administrative support arrangements do not hinder the EFB’s independent work and are actually meant to facilitate the EFB’s operation in a cost-effective manner. 
Valójában az Elnök és a Tanács tagjai által végzett tevékenység támogatására allokált erőforrások jelentős mértékben növekedtek a kezdetek óta: például minden, az Európai Költségvetési Tanács titkársága által indított küldetési kérés jóváhagyásra és finanszírozásra került. d) Azok az adminisztratív támogatási megoldások nem akadályozzák az Európai Költségvetési Tanács független munkáját, és ténylegesen az Európai Költségvetési Tanács költséghatékony működésének előmozdítására szolgálnak.
61 As explained in the letter from the Vice-President of the Commission to the Ombudsman referred to in paragraph 67, a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn. In particular, not only the underlying legal bases are different but most importantly their institutional set-up, roles, functioning and powers are different. 
Amint azt a Bizottság alelnöke által az Ombudsmannak küldött, a 67. bekezdésben hivatkozott levél elmagyarázza, nem vonható szigorú párhuzam a független tanácsadó Európai Költségvetési Tanács és a nemzeti független költségvetési tanácsok között, különös tekintettel arra, hogy nem csak az alapul szolgáló jogi alapok térnek el, hanem – ami a legfontosabb – azok intézményi kialakítása, szerepei, működése és hatáskörei is különbözőek.
The former is an independent advisory body of the Commission. 
Az előbbi a Bizottság egy független tanácsadó testülete.
The Commission’s responsibilities with respect to the surveillance of fiscal policies of the Member States are enshrined in the Treaty. 
A Bizottság tagállami fiskális politikák felügyeletével kapcsolatos kötelezettségeit a Szerződés rögzíti.
At national level, according to the EU law and the intergovernmental TSCG, Member States have put in place independent institutions to monitor national public finances. 
Nemzeti szinten, az uniós jog és a kormányközi SKKSZ szerint, a tagállamok független intézményeket állítottak fel a nemzeti államháztartások ellenőrzésére.
Overall, the Commission considers that the Board's set-up takes appropriately into account the relevant standards and lays a solid groundwork for the EFB’s mission. 
Általánosságban a Bizottság úgy véli, hogy a Tanács kialakítása megfelelő módon figyelembe veszi a vonatkozó szabványokat, és szilárdan megalapozza az Európai Költségvetési Tanács küldetését.
62 The Commission underlines that Decision 2015/1937 does not restrict the Board’s actions in the fulfilment of its remit. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az tevékenységeit feladatai ellátása során. (EU) 2015/1937 határozat nem korlátozza a Tanács 9
The EFB mandate does not exclude the possibility to formulate advice/opinions in real time. 
HU HU Az Európai Költségvetési Tanács mandátuma nem zárja ki annak lehetőségét, hogy valós időben fogalmazzon meg tanácsokat/véleményeket.
The Board decided to give preference to an ex-post assessment of the implementation of the Union fiscal rules for at least two important reasons: (i) A real-time assessment of key surveillance decisions at the EU level would be extremely resource intensive. 
A Tanács úgy döntött, hogy az uniós költségvetési szabályok végrehajtásának utólagos értékelését részesíti előnyben, legalább két fontos okból: i. Uniós szinten a fő felügyeleti döntések valós időben történő értékelése rendkívül erőforrásigényes lenne.
Unlike national fiscal councils, the EFB would have to provide a solid analysis for all Member States in a very short period of time; (ii) Focusing on the ex-post assessment of how the Union fiscal rules are implemented reduces the risk of getting into political debates and bolsters the capacity of any independent fiscal council to provide a non-partisan/independent view. 
A nemzeti költségvetési tanácsoktól eltérően az Európai Költségvetési Tanácsnak megbízható elemzést kell adnia minden tagállam számára, nagyon rövid idő alatt; ii. Ha az uniós költségvetési szabályok végrehajtásának utólagos értékelésére összpontosít, az csökkenti annak kockázatát, hogy bevonódik a politikai vitákba, és erősíti bármely független költségvetési tanács képességét arra, hogy pártatlan/független véleményt adjon.
Moreover, it is not entirely clear that real-time assessments would have a bigger impact than those delivered ex post. 
Továbbá nem teljesen egyértelmű, hogy a valós időben történő értékelések nagyobb hatást érnének el, mint az utólagos értékelések. 65.
65 The EFB annual reports do highlight various weaknesses and challenges facing the IFIs, but they also go beyond and put forward suggestions on how to address shortcomings. 
Az Európai Költségvetési Tanács éves jelentései kiemelik a független költségvetési intézmények különböző gyengeségeit és az előttük álló kihívásokat, ezen túlmenően azonban javaslatokat is megfogalmaznak a hiányosságok kezelésének módjára vonatkozóan.
For example, the 2017 annual report makes in the dedicated section on IFIs several suggestions for making the ‘comply-or-explain’ principle more effective. 
Például a 2017-es éves jelentésben a független költségvetési intézményeknek szentelt részben több javaslat is szerepel arról, hogy milyen módon tehetik eredményesebbé a „betartás vagy indoklás” elvet.
However, given that its fiscal surveillance responsibilities are enshrined in the Treaties, the process by which the Commission arrives at decisions in this area cannot be constrained, for example by regulating if, how and when the EFB advice and opinions would be taken into account. 
Azonban tekintettel arra, hogy költségvetési felügyeleti kötelezettségei a Szerződésekben vannak rögzítve, az a folyamat, amellyel a Bizottság meghozza döntéseit ezen a területen, nem korlátozható például annak szabályozásával, hogy az Európai Költségvetési Tanács tanácsait és véleményeit hogyan és mikor veszi figyelembe.