natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria. 
Lengyelország azonban azt jelentette, hogy az összes felhasznált bioüzemanyag megfelelt a RED fenntarthatósági kritériumainak.
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance. 
Az Eurostat elfogadta és közzétette ezeket az adatokat, annak ellenére, hogy hiányoztak azok a rendelkezések, amelyek megkövetelték volna, hogy a bioüzemanyagok feleljenek meg a RED fenntarthatósági kritériumainak és tanúsítsák ezt a megfelelést.
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics. 
66 Franciaország, ahol a fenntartható bioüzemanyagok nemzeti tanúsítási rendszere még nem teljesen működött 2011-ben, „0” megfelelő bioüzemanyagot jelentett be arra az évre, és ez a számadat jelent meg az Eurostat statisztikáiban.
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63). 
Véleményünk szerint Lengyelország esetében is ezt kellett volna tenni. ...és mert nem ellenőrizték kellően a kétszeresen beszámított bioüzemanyagokhoz felhasznált biomassza eredetét 67 A nemzeti statisztikák egyértelműen szétválasztják a kétszeresen és az egyszeresen beszámított bioüzemanyag-mennyiségeket, de csak a nemzeti hatóságok biztosíthatják a bioüzemanyagok valamennyi típusának esetében az eredet nyomonkövethetőségét (lásd: 63. bekezdés).
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil. 
Tekintettel arra, hogy az ellenőrzések nem alkalmasak a 38–42. bekezdésben említett hulladékból vagy maradékanyagokból álló biomassza eredetének ellenőrzésére, nem lehet kizárni azt sem, hogy a kétszeresen beszámított bioüzemanyagokra vonatkozó adatok olyan biodízel-mennyiségeket is tartalmazhatnak, amelyeket a tanúsítás szerint használt étolajból állítottak elő, valójában viszont az alapanyag tiszta olaj vagy csalással beszennyezett tiszta olaj is lehetett.
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors. 
39 Például: a kapott adatok más, nyilvánosan hozzáférhető forrásokkal (pl.: más szervezetek által korábban készített kiadványok stb.) való összehasonlításával, vagy annak ellenőrzésével, hogy a közölt adatok hiánytalanok-e és nem tartalmaznak-e beviteli hibákat.
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States. 
Észrevételek 34 68 A kétszeres beszámítás a tagállamok hatáskörébe tartozik.
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste. 
A RED módosítása előtt a kétszeres beszámítás általában a hulladékból előállított bioüzemanya-goknál volt lehetséges, és valójában a tagállamokon múlt annak eldöntése, hogy milyen anyagok minősíthetők hulladéknak.
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40. 
Azt tapasztaltuk, hogy az Unióban nem volt egységes meghatározás a hulladékoknak tekintendő anyagokra nézve40.
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41. 
Ennek következtében az egyes tagállamok adatszolgáltatása szerinti kétszeresen beszámított mennyiségek adatait nem lehetett közvetlenül összehasonlí-tani: ugyanazt az anyagot az egyik tagállamban hasznosnak tekintették, amely ezért nem lehetett hulladék, míg egy másik tagállamban hulladéknak tekintették, és ezért fel lehetett használni kétszeresen beszámított bioüzemanyagok gyártására41.
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43. 
69 A 2015. szeptemberi módosítás óta42 a RED tartalmazza azoknak az alapanyagoknak a felsorolását, amelyek felhasználhatók kétszeresen beszámított bioüzemanyagok gyártására43.
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44. 
A RED azonban továbbra is lehetővé teszi a felsorolásban nem szereplő, de az illetékes nemzeti hatóságok által hulladéknak tekintett alapanyagok felhasználását fejlett bioüzemanyagok gyártására a már a módosítás elfogadása előtt is létező létesítményekben44.
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified. 
70 A tagállamok rámutattak arra, hogy a hulladék és a maradékanyagok feldolgozásával készített bioüzemanyagok visszakövetési rendszerének ellenőrzése olyan terület, amely szoros megfigyelést igényel, mivel a csalás kockázata merült fel.
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes. 
Példák a hulladékhoz és a maradékanyagokhoz kapcsolódó csalások feltárt kockázataira: – a gazdasági szereplő hulladéknak vagy maradékanyagnak minősíthet valamit, ami nem az (vagy amit beszennyeztek); vagy – a gazdasági szereplő megkísérelheti, hogy különböző önkéntes rendszerekben kétszer is tanúsíttassa ugyanazt a kétszeresen beszámított terméket.
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions. 
71 Elsősorban Németország és Franciaország kezdeményezésére a tagállamok megvitatták a csalások megelőzésére szolgáló megfigyelést és a lehetséges intézkedéseket, de a megbeszéléseket elhalasztották, mivel más tagállamok azon a véleményen vannak, hogy csak a Bizottság jogosult ilyen tárgyalások vezetésére.
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013. 
40 Lásd: „A fejlett bioüzemanyagok fenntarthatósága az Unióban”, 2. szakasz, IEEP, London, 2013.
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor. 
41 Például a fafeldolgozó iparban keletkező tallolajat Svédországban hulladéknak tekintették és ezért kétszeresen vették figyelembe, míg az Egyesült Királyságban nem veszik figyelembe kétszeresen, mivel ott prekurzorként felhasználják a vegyiparban.
42 Directive (EU) 2015/1513. 
42 Az (EU) 2015/1513 irányelv.
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017. 
43 A 3. cikk f) pontja és a IX. melléklet, amelyeknek a tagállamoknak 2017. szeptember 10-ig meg kell felelniük.
44 RED Article 3(4)(e), as amended. 
44 A módosított RED 3. cikke (4) bekezdésének e) pontja.
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector. 
Következtetések és 35 ajánlások 72 Az Európai Tanács által 2009-ben elfogadott uniós energia-és éghajlat-változási csomag részeként a tagállamok kötelesek gondoskodni arról, hogy a megújuló energiaforrásokból előállított energiának a közlekedés valamennyi formájában felhasznált részaránya 2020-ban az ágazat végső energiafogyasztásának legalább 10%-a legyen.
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel. 
A tagállamok által a közlekedési ágazatban felhasznált megújuló energia forrása főként a bioüzemanyag.
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45. 
Ám a tagállamok csak a Bizottság által elismert önkéntes rendszerek által fenntarthatóként tanúsított bioüzemanyagokat vehetik figyelembe ennek a 10%-os közlekedési célnak az elérése szempontjából45.
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’ 
73 Az ellenőrzés a következő kérdést vizsgálta: „A Bizottság és a tagállamok megbízható tanúsítási rendszert állítottak fel a fenntartható bioüzemanyagok ellenőrzéséhez?”
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable. 
Arra a következtetésre jutottunk, hogy a Bizottság elismerési eljárásának és az önkéntes rendszerek ezt követő felügyeletének hiányosságai miatt a bioüzemanyagok fenntarthatóságának uniós tanúsítási rendszere nem teljesen megbízható.
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable. 
74 Az önkéntes rendszerek Bizottság általi elismerése, amely csak a RED által kötelezően előírt ellenőrzési követelményekre korlátozódik, nem garantálja a tanúsított üzemanyagok fenntarthatóságát.
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels. 
Azt tapasztaltuk, hogy az önkéntes rendszerek elismerésének alapjául szolgáló, a Bizottság által lefolytatott értékelések nem fednek le megfelelően néhány fontos, a tanúsított bioüzemanyagok fenntartásának biztosításához szükséges szempontot.
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety. 
A Bizottság például nem követeli meg az önkéntes rendszerektől annak ellenőrzését, hogy az általuk tanúsított bioüzemanyag-gyártás nem idézi-e elő hátrányos társadalmi-gazdasági hatások – mint például földhasználati konfliktusok, kényszer-és gyermekmunka, a mezőgazdasági termelők rossz munkakörülményei, és az egészséget és a biztonságot fenyegető veszélyek – bekövetkezésének kockázatát.
Similarly, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by this assessment. 
Az ellenőrzés nem terjed ki a közvetett földhasználat-változásoknak a bioüzemanyagok fenntarthatóságára gyakorolt hatásaira sem.
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37). 
Bár köztudottak a közvetett földhasználat-változások hatásainak felmérése során jelentkező technikai nehézségek, ennek az információnak a hiánya veszélyezteti a fenntarthatóság uniós tanúsítási rendszerének alkalmasságát (30–37. bekezdés).
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced). 
75 Ezenkívül a Bizottság elismert olyan önkéntes rendszereket is, amelyek nem rendelkeznek megfelelő eljárásokkal annak ellenőrzésére, hogy az a hulladék, amelyből a bioüzemanyagot előállítják, valóban hulladék volt-e (vagyis nem ellenőrizték azt a gazdasági szereplőt, ahol a hulladék keletkezett).
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42). 
A Bizottság csak 2014 októberében ismerte fel ezt a problémát, majd kiadott egy útmutatót, amelyben azt javasolja, hogy az önkéntes rendszerek dolgozzanak ki a hulladék eredetére kiterjedő speciális ellenőrzési eljárásokat (38–42. bekezdés).
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes. 
45 A tagállamok is felállíthatnak nemzeti tanúsítási rendszereket, de az Unióban felhasznált bioüzemanyagok legnagyobb részét önkéntes rendszerek tanúsítják.
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union. 
Következtetések és ajánlások 36 76 A RED az Európai Unióban előállított bioüzemanyag-alapanyagok fenntarthatósági feltételeként előírja az uniós agrár-környezetvédelmi követelmények teljesítését.
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28). 
Azt tapasztaltuk, hogy a Bizottság olyan önkéntes rendszereket is elismert, amelyek nem rendelkeztek ezen fenntarthatósági követelmény betartásának ellenőrzésére szolgáló konkrét eljárásokkal (28. bekezdés).
Recommendation 1 — Comprehensive assessment of voluntary schemes requesting recognition For future recognitions, the Commission should carry out a more comprehensive assessment of voluntary schemes. 
1. ajánlás – Az elismerést igénylő önkéntes rendszerek átfogó értékelése A jövőbeni elismerések esetében a Bizottság végezzen átfogóbb értékelést az önkéntes rendszerekre vonatkozóan.
In particular, the recognition assessment framework should also verify that the schemes: (a) Assess the extent to which the certified biofuel production entails a significant risk of negative socioeconomic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers, dangers to health and safety, and of ILUC emissions. 
Az elismerési értékelési keretnek különösen ellenőriznie kell azt is, hogy a rendszerek: a) értékelik-e, hogy a tanúsított bioüzemanyag-gyártás milyen mértékben idézi elő hátrányos társadalmi-gazdasági hatások – mint például földhasználati konfliktusok, kényszer-és gyermekmunka, a mezőgazdasági termelők rossz munkakörülményei, az egészséget és a biztonságot fenyegető veszélyek és a közvetett földhasználat-változásból fakadó kibocsátások – bekövetkezésének kockázatát.
To this end, the Commission should require voluntary schemes to report once a year based on their certification activities any relevant information concerning the abovementioned risks. 
Ebből a célból a Bizottság követelje meg az önkéntes rendszerektől, hogy évente nyújtsanak be jelentést tanúsítási tevékenységeik alapján a fentiekben említett kockázatokra vonatkozó releváns információkról.
The Commission should take account of such voluntary schemes’ reports when fulfilling its own reporting obligations as laid down in the RED. (b) Effectively verify that EU biofuel feedstock producers comply with EU environmental requirements for agriculture. (c) Provide sufficient evidence of the origin of waste and residues used for the production of biofuels. 
A Bizottság a RED-ben előírt saját beszámolási kötelezettségeinek teljesítése során vegye figyelembe az önkéntes rendszerek említett jelentéseit; b) eredményesen ellenőrzik-e, hogy az uniós bioüzemanyagalapanyag-termelők teljesítik-e az uniós agrár-környezetvédelmi követelményeket; c) megfelelően igazolják-e a bioüzemanyagok előállításához felhasznált hulladékok vagy maradékanyagok eredetét.
77 We found that some schemes were insufficiently transparent or had governance structures comprising only representatives from a few economic operators, thus increasing the risk of conflict of interest and preventing effective communication with other stakeholders (i.e. Commission, national authorities, other schemes, certification bodies and economic operators). 
77 Azt tapasztaltuk, hogy néhány rendszer nem volt kellően átlátható, vagy olyan irányítási struktúrával rendelkezett, amely csak kevés gazdasági szereplő képviselőiből állt, és ez növelte az összeférhetetlenség kockázatát és megakadályozta a hatékony kommunikációt más érintettekkel (vagyis a Bizottsággal, a nemzeti hatóságokkal, más rendszerekkel, tanúsító szervezetekkel és gazdasági szereplőkkel).
In our view, this is explained by the fact that the Commission did not consider these issues during the recognition process. 
Véleményünk szerint ez annak tudható be, hogy a Bizottság az elismerési folyamat során nem vizsgálta ezeket a kérdéseket.
The Commission issued in 2015 a guidance note aiming to improve the transparency of the recognised voluntary schemes. 
A Bizottság 2015-ben kiadott egy útmutatót az elismert önkéntes rendszerek átláthatóságának javítása céljából.
However, its requirements were not enforced (paragraphs 46 to 49, and 59). 
Az ebben előírt követelményeknek azonban nem szereztek érvényt (46–49., és 59. bekezdés).
Conclusions and recommendations 37 Recommendation 2 — Ensuring appropriate governance and transparency of voluntary schemes For future recognitions, the Commission should: (a) assess whether the voluntary schemes’ governance reduces the risk of conflict of interests; (b) request that voluntary schemes set up an official website where minimum transparency requirements will be made publicly available. 
Következtetések és ajánlások 37 2. ajánlás – Az önkéntes rendszerek megfelelő irányításának és átláthatóságának biztosítása A jövőbeni elismerésekre vonatkozóan a Bizottság: a) mérje fel, hogy az önkéntes rendszerek irányítása csökkenti-e az összeférhetetlenség kockázatát; b) kérje fel az önkéntes rendszereket olyan hivatalos weboldal létrehozására, ahol a nyilvánosság számára elérhetővé teszik a minimális átláthatósági követelményeket.
Those requirements include, at least: official contact details (address, telephone, email); information on the governance of the voluntary scheme and the qualifications and experience of its managers and key staff; complete list of the certification bodies operating under the scheme; detailed lists of valid, expired and withdrawn certificates (with dates); audit reports; information on the voluntary schemes’ complaints/enquiries system and information on infringements detected. 
Ezeknek a követelményeknek legalább a következőket kell tartalmazniuk: hivatalos elérhetőségi adatok (cím, telefonszám, e-mail); információ az önkéntes rendszer irányításáról, valamint a vezetők és a kulcsfontosságú alkalmazottak képesítéséről és tapasztalatáról; a rendszer keretében működő tanúsító szervezetek teljes körű felsorolása; az érvényes, a lejárt és a visszavont tanúsítványok részletes felsorolása (dátumokkal együtt); ellenőrzési jelentések; információ az önkéntes rendszerek panaszkezelési/ tájékoztatási rendszeréről, és információk az észlelt jogszabálysértésekről.
The voluntary schemes should undertake to update the information disclosed in a timely manner. 
Az önkéntes rendszereknek vállalniuk kell a nyilvánosságra hozott információk időben történő frissítését.
78 We also found that the Commission does not supervise the functioning of recognised voluntary schemes. 
78 Azt is megállapítottuk, hogy a Bizottság nem felügyeli az elismert önkéntes rendszerek működését.
Furthermore, the Commission has no means to detect alleged infringements of voluntary scheme rules as there is no specific complaints system in place and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes are correctly dealt with by them (paragraph 55). 
A Bizottságnak továbbá nincsenek eszközei arra, hogy tudomást szerezzen az önkéntes rendszer szabályainak bejelentett megsértéseiről, mivel nincs konkrét panaszkezelési rendszer, és a Bizottság nem ellenőrzi, hogy a közvetlenül az önkéntes rendszerekhez címzett panaszokat a rendszerek megfelelően kezelik-e (55. bekezdés).
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 — Supervision by the Commission The Commission should with immediate effect supervise recognised voluntary schemes by: (a) checking that the schemes’ certification operations comply with the standards presented for recognition; (b) requesting voluntary schemes to set up transparent complaints systems which should, as a minimum, have the following features: (i) be easily accessible on their websites; (ii) be informative on how complaints should be made, on the timeframe of the procedure and on the possibility of appealing against the rejection of complaints; (iii) cover both complaints against certification bodies and economic operators under the voluntary scheme; (iv) have a tracking system based on registers. 
Következtetések és ajánlások 38 3. ajánlás – A Bizottság általi felügyelet A Bizottság haladéktalanul kezdje el felügyelni az elismert önkéntes rendszereket a következő módon: a) annak ellenőrzése, hogy a rendszerek tanúsítási műveletei megfelelnek-e az elismertetéshez benyújtott szabványoknak; b) annak előírása, hogy az önkéntes rendszerek állítsanak fel átlátható panaszkezelési rendszereket, amelyeknek legalább a következő jellemzőkkel kell bírniuk: i. egyszerűen elérhetők a weboldalaikon; ii. tájékoztatást adnak a panaszok benyújtásának módjáról, az eljárás időkereteiről, valamint a fellebbezés lehetőségéről a panaszok elutasítása esetén; iii. az önkéntes rendszer alatt működő tanúsító szervezetek és gazdasági szereplők ellen benyújtott panaszokra egyaránt kiterjednek; iv. nyilvántartásokon alapuló nyomon követési rendszerrel rendelkeznek.
The Commission should systematically verify information contained in the registers and take action if deemed appropriate. 
A Bizottság módszeresen ellenőrizze a nyilvántartásokban szereplő információkat, és szükség esetén tegyen lépéseket.
79 Member States are responsible for ensuring that the data on sustainable biofuels reported to the Commission are reliable. 
79 A tagállamok feladata gondoskodni arról, hogy a fenntartható bioüzemanyagokról szóló, a Bizottsághoz benyújtott statisztikai adatok megbízatóak legyenek.
The national data relating to the share of compliant biofuels in total transport fuels may not be reliable, as the statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated. 
A megfelelő bioüzemanyagoknak az összes közlekedési célú üzemanyagban való részarányára vonatkozó tagállami adatok nem feltétlenül megbízhatók, mivel lehetséges, hogy túlbecsülték a fenntarthatóként tanúsított bioüzemanyagokra vonatkozó statisztikai adatokat.
We found that Member States (as is the case of Poland) could report biofuels as sustainable whose sustainability had not been demonstrated (paragraph 65). 
Megállapítottuk, hogy a tagállamok (mint például Lengyelország esetében) fenntarthatóként jelenthettek be olyan bioüzemanyagokat, amelyeknek fenntarthatóságát nem támasztották alá (65. bekezdés).