natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each Member State is entitled to spend a fixed sum, channelled through different funding mechanisms, pursuing Cohesion objectives. 
A kohéziós célkitűzések megvalósítására törekedve minden tagállam jogosult egy rögzített összeg elköltésére, amelyet különböző finanszírozási mechanizmusokon keresztül juttatnak célba.
The processes determining the amounts available to Member States are relatively complicated. 
A tagállamok rendelkezésére álló összegek meghatározására szolgáló eljárások viszonylag bonyolultak.
The aim of this rapid case review is to set these processes out, within their context, to help readers understand the rationale behind, and operation of, these processes. 
E gyorsvizsgálat célja ezen eljárások ismertetése a hátterükkel együtt, hogy segítsük az olvasókat az e folyamatok mögött meghúzódó indokok és működésük megértésében.
02 Since this rapid case review is not an audit report, it contains no audit judgements, conclusions or recommendations. 
02 Mivel ez a gyorsvizsgálat nem ellenőrzési jelentés, nem tartalmaz ellenőrzési megítéléseket, következtetéseket és ajánlásokat.
Our focus is the proposed allocation of cohesion funds for the next programme period, 2021-2027, on which the EU legislators are expected to decide within the next 12 months. 
Elsősorban a kohéziós források következő programidőszaki (2021–2027) javasolt elosztását vizsgáljuk, amelyről az uniós jogalkotók várhatóan a következő 12 hónapban döntenek majd.
We compare these proposals with previous periods where appropriate. 
Adott esetben összehasonlítjuk e javaslatokat a korábbi időszakokkal.
The review is structured as follows: o The main principles guiding the allocation process, and an overview of the allocation process o Initial allocations to Member States, comprising a number of different stages o Subsequent adjustments to the initial allocations 9 
A gyorsvizsgálat felépítése a következő: o az elosztási folyamatot vezérlő főbb elvek, valamint az elosztási folyamat áttekintése; o a tagállamok kiinduló támogatási összegeinek meghatározása, amely több különböző szakaszból áll; o a kiinduló összegek későbbi kiigazításai. 10
Allocation principles and overview of process Allocation principles 03 In line with the Treaty objective1, Cohesion policy is designed with the aim of closing the gap between poor and rich European regions. 
Elosztási elvek és a folyamat áttekintése Elosztási elvek 03 A kohéziós politika célja a Szerződésben megfogalmazott célkitűzéssel1 összhangban a szegény és a gazdag európai régiók közötti különbség csökkentése.
Consistent with this policy, the main principle underpinning allocation is that resources are directed towards the poorest countries and regions. 
E politikával összhangban az elosztás alapját képező fő elv az, hogy a forrásokat a legszegényebb országok és régiók felé kell irányítani.
However, as in previous periods, for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF) richer regions are not excluded from Cohesion funding. 
A gazdagabb régiók sincsenek azonban kizárva a 2021–2027-es időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretben (TPK) a kohéziós finanszírozásból, hasonlóan a korábbi évek gyakorlatához.
According to the Commission, this is because many of the greatest challenges (such as globalisation and the transition to a low carbon economy) increasingly affect many regions across the EU, including more developed ones.2 04 A methodology for allocating funds was put in place for the 2000-2006 programme period3, and the general approach has remained relatively constant since then. 
A Bizottság szerint ennek az az oka, hogy a legnagyobb kihívások közül több is (úgymint a globalizáció és a karbonszegény gazdaságra való átállás) egyre nagyobb mértékben érinti az Unió számos régióját, többek között a fejlettebb régiókat is2. 04 A 2000–2006-os programidőszakra bevezették a források elosztásának egyfajta módszertanát3, és az általános megközelítés azóta viszonylag állandó maradt.
The criterion having the biggest effect on how much Member States and regions receive remains relative wealth4. 
Azt, hogy a tagállamok és a régiók mekkora támogatást kapnak, továbbra is a viszonylagos gazdaság kritériuma befolyásolja leginkább4.
Other criteria are used in the allocation process, reflecting policy priorities, but these criteria have much less weight. 
Az elosztási folyamat során más, szakpolitikai prioritásokat tükröző kritériumokat is figyelembe vesznek, de e kritériumok sokkal kisebb súllyal esnek latba.
Over previous programme periods, criteria relating to the labour market and education have been used; for the 2021-2027 period, the Commission proposes migration flows and greenhouse gas emissions as additional criteria. 
A korábbi programidőszakokban a munkaerőpiaccal és az oktatással kapcsolatos kritériumokat is alkalmaztak; a Bizottság a 2021–2027-es időszakra a migrációs áramlások és az üvegházhatású gázkibocsátások mint kiegészítő kritériumok felvételét javasolja.
Annex I provides more details on the evolution of criteria. 
A kritériumok alakulásáról az I. melléklet szolgál részletesebb információkkal.
Since the reliability of data and acceptance by the Member States is key, the Commission uses data from Eurostat as the basis for its allocations. 
Mivel kulcsfontosságú az adatok megbízhatósága és a tagállamok általi elfogadottsága, a Bizottság az elosztás során az Eurostat által biztosított adatokból indul ki.
TFEU article 174. 
Az EUMSZ 174. cikke.
It is known as the ‘Berlin method’, as it was agreed at the Berlin summit of 1999. 
Ez „berlini módszerként” is ismert, mivel arról az 1999-es berlini csúcstalálkozón állapodtak meg.
The Commission considers, after an examination of alternative indicators, this measure to be the most neutral and reliable indicator, reflecting the needs and disparities of the regions and Member States. 
A Bizottság más mutatók megvizsgálása után úgy véli, hogy ez a mutató a legsemlegesebb és a legmegbízhatóbb mutató, és tükrözi a régiók és a tagállamok szükségleteit és egyenlőtlenségeit.
See DG REGIO, July 2014 report on economic, social and territorial cohesion, p. 198. 
Lásd: a DG REGIO 2014. júliusi jelentése a gazdasági, társadalmi és területi kohézióról, 198. o.
05 Mechanisms in the form of caps and safety nets are incorporated in the process to ensure that individual Member States’ allocations do not vary too much from one programme period to the next. 
05 A folyamat felső határok és védőhálók formájában olyan beépített mechanizmusokkal rendelkezik, amelyek biztosítják, hogy az egyes programidőszakok között ne változzanak túlságosan nagy mértékben az egyes tagállamok támogatásai.
06 The final decisions on MFF allocations take place within a highly political context. 
06 A TPK-előirányzatokra vonatkozó végleges döntések rendkívül átpolitizált környezetben születnek.
As the MFF is approved by unanimity, the outcome of the allocation process has to be acceptable to the European Parliament and all Member States. 
Mivel a TPK-t egyhangúlag fogadják el, az elosztási folyamat eredményének az Európai Parlament és valamennyi tagállam számára elfogadhatónak kell lennie.
Extensive negotiations are generally necessary: in previous periods, additional sums have been allocated to Member States outside the application of the relevant formulae. 
Általában hosszadalmas tárgyalásokra van szükség: a korábbi időszakokban a vonatkozó képlet alkalmazásán kívül további összegeket is juttattak a tagállamoknak.
The final allocation represents a political compromise. 
A végső elosztás politikai kompromisszum eredménye.
Overview of process 07 For the 2021-2027 period, the Commission has included, for the first time, a description of the allocation methodology in the CPR proposal5. 
A folyamat áttekintése 07 A Bizottság most első alkalommal, a 2021–2027-es időszakot illetően szerepeltette az elosztási módszertan leírását a CPR-javaslatban5.
The proposal also includes the amounts allocated to the Member States. 
A javaslat az egyes tagállamoknak juttatott összegeket is tartalmazza.
08 Figure 1 below gives an overview of the Commission’s proposal for translating the total EU resources for the period into allocations for Cohesion policy for each Member State and for each fund. 
08 Az 1. ábra (alább) a Bizottság azon javaslatát ismerteti, hogy az adott időszakra rendelkezésre álló összes uniós forrás hogyan váljon kohéziós juttatássá az egyes tagállamok és az egyes alapok esetében.
All figures quoted in this review are in current prices, unless otherwise indicated. 
Ha másként nincs jelezve, az e vizsgálatban említett összes számadat folyó áron értendő.
11 5 Annex XXII of CPR proposal COM(2018) 375 final. 
12 5 A CPR-javaslat (COM(2018) 375 final) XXII. melléklete.
This proposal assumes that the UK leaves the EU at the end of March 2019. 
E javaslat azon a feltevésen alapul, hogy az Egyesült Királyság 2019. március végén kilép az Unióból.
As at February 2019, the arrangements governing the UK’s potential exit were uncertain. 
2019 februárjában az Egyesült Királyság potenciális kilépésére irányadó szabályok még bizonytalanok voltak.
Figure 1 – The allocation process for Cohesion policy funds EU budget Policies Funds Goals Allocation method Adjustments Final Allocations Source: ECA. Erasmus + Cohesion Fund €46.7 bn National Heading 2: Cohesion and Values €442 bn Creative Europe ERDF / ESF + €326.3 bn Regional Others... 
1. ábra. A kohéziós politika keretében biztosított források elosztásának folyamata Uniós költségvetés Szakpo litikák Alapok Célok Elosztási módszer Kiigazítások Végleges juttatások 2. fejezet: Kohézió és értékek 442 milliárd euró Kreatív Európa 13 A 2021–2027-es TPK = 1279 milliárd euró Erasmus+ Kohéziós Alap 46,7 milliárd euró Nemzeti ERFA / ESZA+ 326,3 milliárd euró Egyéb...
Regional /national 12 MFF 2021-2027 = €1 279 bn Note: The financial amounts presented are the Commission’s proposals for 2021-2027. 
Kohéziós politika 373 milliárd euró „Beruházás a munkahelyteremtésbe és növekedésbe” célkitűzés 316,8 milliárd euró Nemzeti felső határok és védőhálók Megjegyzés: Az ismertetett pénzösszegek a 2021–2027-es időszakra vonatkozó bizottsági javaslatok.
They include funding not directly allocated to Member States (‘transfers’): €11.3 bn transferred from the CF to the Connecting Europe Facility (CEF), €1.3 bn for Technical Assistance managed by the Commission (for all the funds), €1.2 bn for the interregional components of the European territorial cooperation goal, €0.6 bn from ERDF to the European Urban Initiative and €0.2 bn for transnational cooperation under the ESF+. 
Magukban foglalják a tagállamoknak nem közvetlenül juttatott forrásokat is („átcsoportosítások”): 11,3 milliárd eurót, amelyet a Kohéziós Alapból az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközbe (CEF) csoportosítanak át, 1,3 milliárd eurót, amelyet technikai segítségnyújtásra fordítanak, és amelyet a Bizottság kezel, 1,2 milliárd eurót, amelyet az „európai területi együttműködés” célkitűzés régióközi komponenseire fordítanak, 0,6 milliárd eurót, amelyet az ERFA-ból az Európai Városfejlesztési Kezdeményezésre csoportosítanak át, és 0,2 milliárd eurót, amelyet az ESZA+ keretében transznacionális együttműködésre fordítanak.
09 The first stages in the process are as follows: o The starting point is the overall EU multi-annual budget for the programme period. 
09 A folyamat első szakaszai a következőképpen zajlanak: o 6 A kiindulópont az Unió programidőszakra vonatkozó, többéves általános költségvetése.
In May 2018, the Commission published its proposals for the next period, 2021-276. 
A Bizottság 2018 májusában tette közzé a következő, 2021–2027-es időszakra vonatkozó javaslatait6.
The Commission’s proposal represents an increase in the total budget of 18 % over the previous period, 2014-2020 (from €1 087 billion to €1 279 billion). This is equivalent to 5 % after adjustments7. COM(2018) 322 final and COM(2018) 321 final. 
A bizottsági javaslat a teljes költségvetés 18%-os megemelését jelenti az előző, 2014–2020-as időszakhoz képest COM(2018) 322 final és COM(2018) 321 final. ESZA+ Felbontás ERFA „Területi együttműködés” célkitűzés 9,5 milliárd euró KA
o Within that total figure, the Commission proposes to allocate €442 billion to ‘Cohesion and values’; and within that, €373 billion to Cohesion policy (10 % less than the previous period). 
Ez a korrekciók után 5%-nak felel meg7. o E teljes összegből a Bizottság 442 milliárd eurót javasol juttatni a „Kohézió és értékek” terület számára, ezen belül pedig 373 milliárd eurót javasol juttatni a kohéziós politika számára (10%-kal kevesebbet, mint az előző időszakban).
The allocation of this latter sum is the subject of this review. Three funds contribute to Cohesion policy: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund Plus (ESF+); and the Cohesion Fund (CF). o Of the total Cohesion policy funding, the EU earmarked €46.7 billion for the CF, with the ERDF/ESF+, which are allocated together initially, accounting for the rest. o For the ERDF/ESF+ total of €326.3 billion, the EU has two goals: Investment for jobs and growth, accounting for the bulk, and European territorial cooperation. 
Gyorsvizsgálatunk tárgyát ez utóbbi összeg elosztása képezi. A kohéziós politikához három alap járul hozzá: az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA); az Európai Szociális Alap Plusz (ESZA+); és a Kohéziós Alap (KA). o A kohéziós politika teljes finanszírozásából az Unió 46,7 milliárd eurót különített el a Kohéziós Alap számára, a források fennmaradó részét pedig az ERFA/ESZA+ számára irányozták elő, amelyek összegét eredetileg együtt határozzák meg. o Az ERFA/ESZA+ összesen 326,3 milliárd euró összegű forrásait az Unió a következő két célkitűzés megvalósítására kívánja fordítani: „beruházás a munkahelyteremtésbe” és növekedésbe (ez teszi ki a források nagyobb részé) és „európai területi együttműködés”.
A small amount (€1.6 billion) within the first goal is allocated to support ‘outermost and northern sparsely populated regions’. 
Az első célkitűzésen belül egy kisebb összeget (1,6 milliárd euró) a „legkülső régiók és ritkán lakott északi térségek” számára különítettek el.
10 The next stage is the first point at which allocations to individual Member States are determined – either to the country as a whole or to regions within it. 
10 A következő szakasz az első olyan pont, ahol az egyes tagállamoknak – vagy az ország egészének, vagy az abban található régióknak – juttatott támogatásokat határoznak meg.
Different processes are used for the initial allocation of different elements of the total Cohesion funding available, as set out in the following sections and presented in Annex II. 
A rendelkezésre álló teljes kohéziós finanszírozás különböző elemeinek a kezdeti elosztására különböző feljárásokat használnak, amelyeket a következő részekben és a II. mellékletben mutatunk be.
First, we explain the allocation of ERDF/ESF+, followed by the allocation of the CF. 
Először az ERFA/ESZA+ elosztását, majd a KA elosztását ismertetjük.
The final section within this part of the review covers subsequent adjustments, including caps and safety nets and the allocation to ESF+. 
Gyorsvizsgálatunk e részének utolsó szakasza a későbbi kiigazításokkal, többek között felső határokkal, védőhálókkal és az ESZA+ alap számára előirányzott összegekkel foglalkozik.
Throughout the document, we use a number of worked examples, based on fictitious Member States or regions, to illustrate the calculations. 
Dokumentumunkban több helyen szemléltetjük számításainkat kidolgozott, fiktív tagállamokat vagy régiókat bemutató példákkal.
13 Initial allocation to Member States Allocation for Investment for Jobs and Growth goal 11 Different processes are used to allocate funding related to the two goals of ERDF/ESF+. 
A tagállamoknak előirányzott kezdeti összegek Elosztás a „beruházás a munkahelyteremtésbe és növekedésbe” célkitűzés esetében 11 Az ERFA/ESZA+ két céljához kapcsolódó finanszírozás elosztására különböző eljárásokat használnak.
Within the first goal, investment for jobs and growth, an important criterion is the relative wealth of regions8. 
Az első célon (beruházás a munkahelyteremtésbe és növekedésbe) belül fontos kritérium a régiók relatív gazdagsága8.
The Commission proposes the following categorisation for 2021-2027 (see also Annex X): o Less developed regions, where average GDP per capita is under 75 % of the EU average o Transition regions, where average GDP per capita is 75 % - 100 % of the EU average o More developed regions, where average GDP per capita is greater than the EU average Less developed regions 12 The allocation for less-developed regions is determined in three steps, and illustrated in Annex III (a): (1) The difference between the region’s GDP per capita and that of the EU average – the prosperity gap – is multiplied by the population of the region. 
A Bizottság a következő kategóriákat javasolja a 2021–2027-es időszakra (lásd még: X. melléklet): o kevésbé fejlett régiók, amelyekben az egy főre jutó GDP nem éri el az uniós átlag 75%-át; o átmeneti régiók, amelyekben az egy főre jutó GDP az uniós átlag 75%-a és 100%-a közé esik; o fejlettebb régiók, amelyekben az egy főre jutó GDP meghaladja az uniós átlagot. Kevésbé fejlett régiók 12 A kevésbé fejlett régiók előirányzatait három lépésben határozzák meg, ahogy azt a IIIa. melléklet ismerteti: 1) A régió egy főre jutó GDP-je és az uniós átlag közötti különbséget – a jóléti szakadékot – megszorozzák a régió lakosságszámával.
(2) A coefficient is applied to this figure, reflecting the relative wealth of the Member State within which the region is located – see Annex III (b). 
2) E számot egy együtthatóval szorozzák, amely annak a tagállamnak a viszonylagos gazdagságát tükrözi, amelyben a régió található (lásd: IIIb. melléklet).
A poor region in a poor country therefore receives more than an equally poor region in a less poor country. 
Egy szegény országban található szegény régió így többet kap, mint egy egyformán szegény olyan régió, amely egy kevésbé szegény országban található.
(3) Regions can benefit from additional premiums relating to socio-economic and environmental factors: unemployment and youth unemployment specifically, educational attainment, greenhouse gas emissions and migration – see Annex III (c). The Commission measures wealth using gross domestic product (GDP), and gross national income (GNI), with or without adjustments to reflect purchasing power. 
3) A régiók a társadalmi-gazdasági és a környezeti tényezőkkel összefüggő további pótlékot kaphatnak: e tényezők a munkanélküliség és konkrétan az ifjúsági A Bizottság a gazdagságot a bruttó hazai termék (GDP) és a bruttó nemzeti jövedelem (GNI) segítségével méri, a vásárlóerőt tükröző korrekciókkal vagy azok nélkül.
These terms are explained in the Glossary. 14 8 
E terminusokat a szószedet értelmezi. 15 8
15 13 A worked example of the process for less developed regions, for a fictitious region, is in Table 1. 
13 Az 1. táblázat a kevésbé fejlett régiók esetében lezajló folyamatra mutat be egy kidolgozott példát, egy fiktív régió esetében. 1. táblázat.
Note: This is not the complete allocation process, as the example does not show the allocation of all premiums. 
Megjegyzés: Ez nem a teljes elosztási folyamat, mivel a példa nem mutatja be az összes pótlék elosztását.
Transition regions 14 The Commission proposes that for 2021-2027, transition regions are those where the GDP per capita is between 75 % and 100 % of the EU average9. 
Átmeneti régiók 14 A Bizottság azt javasolja, hogy a 2021–2027-es időszakban az átmeneti régiók azok legyenek, amelyek egy főre jutó GDP-je az Unió átlagának 75%-a és 100%-a közé esik9.
For the 2014-2020 period, the equivalent was 75 % - 90 % of the EU average; regions in the 90%-100 % 9 Art.102-2.b of the Commission’s CPR Proposal (COM(2018) 375 final). 
A 2014–2020-as időszakban ennek a kategóriának az uniós átlag 75–90%-a felelt meg; a 90–100%-os kategóriába tartozó régiók korábban fejlettebbnek minősültek – lásd: 16. bekezdés (alább).
This change considerably widens the population covered by this category, from under 15 % to over 25 % of the EU population. 
E módosítás jelentősen kiszélesíti az e kategóriába tartozó népességet, amely így az Unió lakosságának kevesebb mint 15%-áról több mint 25%-ára bővült.
The effect of moving from more developed to transition status is that the regions in question tend to receive more cohesion funding. 
A fejlettebből az átmeneti státuszba való elmozdulás azzal a hatással jár, hogy a szóban forgó régiók általában több kohéziós támogatásban részesülnek.
The Commission justifies this change by the persistence of structural challenges for middle-income regions, which are being progressively caught up by less prosperous but fast developing regions10 while still being outdistanced by the more developed regions. 
A Bizottság azzal indokolja ezt a változtatást, hogy a közepes jövedelmű régiók előtt álló strukturális kihívások nem szűntek meg; e régiókhoz fokozatosan felzárkóznak a kevésbé gazdag, de gyorsan fejlődő régiók10, ugyanakkor még mindig nagy a lemaradásuk a fejlettebb régiókhoz képest.
The countries mostly affected by this modification are Finland, France, Germany, Slovenia and the Netherlands. 
Ez a módosítás leginkább Finnországot, Franciaországot, Németországot, Szlovéniát és Hollandiát érinti.
Within this extension of the range of transition regions, the mechanics of the allocation process proposed for 2021-2027 are broadly similar to 2014-2020. 
Az átmeneti régiók körén belül az elosztási folyamat 2021–2027-es időszakra javasolt működése nagyjából megegyezik a 2014–2020-as időszakkal.
15 There are four steps involved in the allocation, illustrated in Annex IV: (1) A minimum level of support (€18 per head each year), before premiums, is determined. 
15 Az elosztás négy lépésből áll, amelyet a IV. melléklet mutat be: 1) 2) 3) Meghatározták a támogatás pótlékok előtti minimális szintjét (évi 18 euró/fő).
This is the theoretical initial amount per head that the region would receive if it were more developed11. 
Ez az az elméleti egy főre jutó kiinduló összeg, amelyet a régió akkor kapna, ha a fejlettebb régiók közé tartozna11.
(2) A maximum level of support, before premiums, is calculated. 
Kiszámítják a támogatás pótlékok előtti maximális szintjét.
This is 60 % of the allocation per head that the region would receive if it were less developed (paragraph 12), with a GDP per capita of 75 % of the EU average12. 
Ez annak az egy főre jutó támogatásnak a 60%-a, amelyet akkor kapna a régió, ha a kevésbé fejlett régiók közé tartozna (12. bekezdés ), és az uniós átlag 75%-a lenne az egy főre jutó GDP-je12.
(3) The support for the region in question is then determined by reference to the region’s relative GDP per capita against the EU average, within the minimum and maximum limits as outlined above. 
A kérdéses régiónak nyújtott támogatást ezután a régió egy főre jutó GDP-jét az uniós átlaghoz viszonyítva határozzák meg, a fent ismertetett minimális és maximális korlátokon belül.
A worked example is presented in Figure 2, for a region with a GDP per capita of 87.8 % of the EU average; the Figure shows that this region would receive €50 a head each year. 
A 2. ábra egy olyan régióra vonatkozó kidolgozott példát mutat be, amelynek egy főre jutó GDP-je az uniós átlag 87,8%-a; az ábra azt mutatja, hogy ez a régió fejenként évi 50 eurót kapna.
10 P. 198 of the Sixth report on economic, social and territorial cohesion, DG REGIO, July 2014. 
17 9 10 A gazdasági, társadalmi és területi kohézióról szóló hatodik jelentés, DG REGIO, 2014. július, 198. o.
11 Commission’s CPR Proposal, Annex XXII, 2.a and 3. 
11 A bizottsági CRP-javaslat XXII. mellékletének 2. a) pontja és 3. pontja.
Note: The graph illustrates how, for this region, its wealth of 87.8 % of the EU average results in an allocation per head of €50 a year. 
Megjegyzés: Az ábra bemutatja, hogy e régió esetében az uniós átlag 87,8%-ának megfelelő gazdagság évi 50 euró/fő juttatását eredményezi.
More developed regions 16 More developed are regions whose GDP per capita is above the EU average13. 
Fejlettebb régiók 16 A fejlettebb régiók azok a régiók, amelyekben az egy főre jutó GDP meghaladja az uniós átlagot13.