natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its 2009 Annual Report (paragraph 2.27), the Court reported that the Commission (in its report of January 2010 on Greek government deficit and debt statistics to the Ecofin Council) called into question the quality of Greek macroeconomic statistics, including those of National Accounts, and that the Commission and the Council raised doubts on the effective functioning of super­ visory and control systems at the National Stat­ istical Service of Greece, which also produces GNI data for the calculation of own resources. 
2009-es éves jelentésében (2.27. bekezdés) a Számvevőszék beszámolt arról, hogy a Bizottság (a görög költségvetési hiányról és adósságról szóló, az Ecofin Tanácsnak címzett 2010. januári jelentésében) kétségbe vonta a görög makrogazdasági statisztikák – köztük a nemzeti számlák – minőségét, illetve hogy a Bizottság és a Tanács kétségét fejezte ki a görögországi Nemzeti Statisztikai Hivatal felügyeleti és kontrollrendszereinek eredményes működésével kapcsolatban; ez a hivatal állítja elő a saját források kiszámításához használt GNI-adatokat is.
The Commission's thorough analysis of the potential impact of the issues which emerged from this deficit and debt verification on Greek data did not reveal a significant impact on GDP/GNI levels. 
A költségvetési hiányra és adósságra vonatkozó görög adatok ellenőrzése során felmerült problémák lehetséges hatásait a Bizottság részletesen elemezte, és úgy találta, hogy azok a GDP-re, illetve a GNI-ra nem gyakoroltak jelentős hatást.
The verifi­ cation work carried out during 2010 by the Commission (Eurostat) on Greek fiscal data to follow up weaknesses reported in its report of January 2010 revealed an impact of between 0,5 % and 0,9 % on the level of the Greek GDP. 
A 2010. januári jelentésében megfogalmazott hiányosságok utóköve­ tése során a Bizottság (Eurostat) 2010-ben ellen­ őrizte a görög költségvetési adatokat, és ennek során 0,5–0,9 %-ban határozta meg a görög GDP-re gyakorolt hatást.
The Commission's reply of spring 2010 to the Court's observation at the time of the preparation of the Court's 2009 Annual report referred to the findings of the report of January 2010, which did not address the issue of the reclassification of public corporations. 
A Számvevőszék által a 2009. évi éves jelentés előké­ szítésekor tett észrevételre a Bizottság által 2010 tava­ szán adott válasz a jelentés 2010. januári megálla­ pításaira utalt, amelyek nem foglalkoztak a közvállal­ kozások átsorolásával.
The impact on GDP mentioned by the Court derives from the reclassification of public corporations, which resulted from work completed in November 2010. 
A Számvevőszék által említett, a GDP-re gyakorolt hatás a közvállalkozások 2010 novemberében befejezett átsorolásából származik.
Therefore, there is no need to reconsider the Commission response to the observation included in the Court's Annual Report relating to the financial year 2009. 
Ezért nincs szükség arra, hogy a Bizottság újra átgondolja a Számvevőszék 2009-es költségvetési évre vonatkozó éves jelentésében foglalt észrevételre adott válaszát.
Revisions to Member States' data for earlier years are followed by the Commission during the following years according well established GNI monitoring procedures. 
A tagállamok korábbi évekre vonatkozó adatainak módo­ sításait a Bizottság a következő években a bevált GNI-monitoreljárások keretében követi nyomon.
The assessment made by the Commission on the impact on GDP/GNI of the weaknesses relating to the Greek government deficit and debt statistics should take into account the results of its work completed in November 2010. 
A Bizottság a 2010 novemberében lezárt munkájának eredményeit is vegye figyelembe a görög kormány költségvetési hiányával és adós­ ságával kapcsolatos hiányosságok GDP-re, illetve GNI-re gyakorolt hatására vonatkozó értékelésében. HU 2011.11.10.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 67 Year Court Recommendation Progress made Commission reply Court analysis 2009 In its 2006 Annual Report, the Court made observations on the revision to Greek GNI (paragraphs 4.24 to 4.26) and recommended in paragraph 4.32 that the Commission: (a) sets rules on communication and is fore­ (a) warned, together with the GNI Committee, of major revisions, Four Member States presented major revisions in their 2010 GNI Questionnaires and Quality Reports. 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja 67 Év A Számvevőszék ajánlása Eredmények A Bizottság válasza A Számvevőszék elemzése 2009 2006-os éves jelentésében a Számvevőszék észrevételeket fogalmazott meg a görög GNI revíziójával kapcsolatban (lásd: 4.24–4.26. bekezdés), és a 4.32. bekezdésben azt javasolta, hogy a Bizottság: a) írjon elő tájékoztatási szabályokat, és kapjon előzetes értesítést – a GNI-bizottsággal együtt – a fontosabb felülvizsgálatokról; a) Négy tagállam ismertetett fontosabb revíziókat a) 2010-es GNP/GNI kérdőíveiben és minőségjelen­ téseiben.
In one case (Finland), no prior notifi­ cation of the revision was made. (a) The Commission constantly reminds the Member States of the need to apply the guidelines, particularly during GNI Committee meetings and in bilateral contacts. 
Egy esetben (Finnország) nem jelen­ tették be előre a revíziót. A Bizottság – elsősorban a GNI-bizottság ülésein, a) illetve kétoldalú kapcsolatfelvétel révén – folyama­ tosan emlékezteti a tagállamokat az iránymutatás alkalmazásának szükségességére.
However, due to the finalisation on the new draft ESA (European System of Accounts) and other tasks, it has been decided to postpone the launching of the survey until early 2011 and to present the results of the impact study at the CMFB meeting in July 2011. (b) No comment (b) The Court notes that there was no progress made by the Commission (Eurostat) in 2010 in respect of the implemen­ tation of a common revision policy in the European Union. (c) ensures that the conclusions from control of the Greek inventory are available early enough, so as to allow the inclusion of corrected data in accounts for the financial year 2007. (c) The Commission (Eurostat) is continuing its cooperation with the Greek NSI in order to be able to lift the one remaining GNP reservation for the period 1995-2001. (c) The Commission (Eurostat) is continuing its coop­ (c) eration with the Greek authorities in order to be able to lift the one remaining GNP reservations for the the period 1995-2001. 
A Bizottság tegye meg a megfe­ lelő lépéseket annak érdekében, hogy a (CMFB által összeállí­ tott), nagyobb statisztikai revízi­ ókra vonatkozó tájékoztatási iránymutatást a tagállamok mindig kövessék. b) alkalmazzon összehangolt politikát a nemzeti számlák adatainak revíziójában, és ennek részeként tegye kötelezővé rendszeres összehasonlító elemzések („benchmarking”) végzését; b) A monetáris, pénzügyi és fizetésimérleg-statiszti­ b) kákkal foglalkozó bizottság (CMFB) 2010. januári ülése feladatul tűzte ki a Bizottságnak (Eurostat) és az Európai Központi Banknak, hogy 2010 őszén készítsenek hatástanulmányt a „nemzeti számlák és a fizetési mérleg revíziójára vonat­ kozó politikáról”, és a CMFB 2011. januári ülése során mutassák be a tanulmány keretében végzett felmérés eredményeit. Az ESA (Európai Számlarendszer) új tervezetének véglegesítése és egyéb feladatok miatt azonban a felmérést 2011 elejére halasztották, és úgy döntöttek, hogy a hatástanulmány eredményeit a CMFB 2011. júliusi ülésén fogják bemutatni. Nincs észrevétel. b) A Számvevőszék megállapítja, hogy a Bizottságnál (Eurostat) 2010-ben nem történt előre­ lépés a közös revíziós politika Európai Unióban történő beve­ zetése terén. c) gondoskodjék arról, hogy a görög GNI-jegyzék ellenőrzésének eredményei időben rendelkezésre álljanak, hogy a 2007-es pénzügyi évről szóló beszámolóba már a javított adatok kerülhessenek bele. c) A Bizottság (az Eurostat) továbbra is együtt fog működni a görög statisztikai hivatallal az 1995–2001 közötti időszakra vonatkozó utolsó érvényes fenntartás feloldása érdekében. c) A Bizottság (az Eurostat) folytatja az együttműkö­ c) dést a görög hatóságokkal az 1995–2001-es időszakra vonatkozóan még fennálló egy GNP-fenntartás megszüntetése érdekében.
See paragraphs 2.26, 2.27 and 2.29. 
Lásd: 2.26., 2.27. és 2.29. bekezdés.
In its 2007, 2008 and 2009 Annual Reports the Court followed up these issues respectively in Annex 4.2 (2007 and 2008) and Annex 2.4 (2009). 
2007-es, 2008-as, illetve 2009-es éves jelentésében a Számvevőszék ezzel a kérdéssel a 4.2. mellékletben (2007 és 2008), illetve a 2.4. mellékletben (2009) foglalkozott.
EN 68 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 ANNEX 2.5 CALCULATION OF THE UNITED KINGDOM CORRECTION FOR 2006 AND SUBSEQUENT YEARS 1. 
2.5. MELLÉKLET AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁGNAK JÁRÓ KORREKCIÓ KISZÁMÍTÁSA 2006-BAN ÉS AZ AZT KÖVETŐ ÉVEKBEN 1.
The arrangements for calculating the United Kingdom correction in respect of 2006 are set out in the 2000 Own Resources Decision (1) and in a Commission working document endorsed by the Council when adopting the Own Resources Decision (2). 
Az Egyesült Királyságnak juttatott 2006-os korrekció kiszámításának szabályait a saját forrásokról szóló 2000. évi határozat (1), valamint egy, a saját forrásokról szóló határozat elfogadásakor a Tanács által jóváhagyott bizottsági munkadokumentum (2) tartalmazza.
The calculation of the United Kingdom correction involves a series of steps. 
Az Egyesült Királyságnak juttatott korrekció kiszámítása több lépésből áll.
The first step is obtained by (a) calculating the difference between: (i) the percentage share of the United Kingdom in the sum of uncapped (3) VAT assessment bases; and (ii) the percentage share of the United Kingdom in total allocated expenditure; (b) multiplying the difference thus obtained under (a) by total allocated expenditure; (c) multiplying the result obtained under (b) by 0,66. 
Az első lépés úgy történik, hogy: a) kiszámítják a különbséget az alábbiak között: i. az Egyesült Királyság százalékos részesedése a nem maximált (3) héaalapok összegéből; és ii. az Egyesült Királyság százalékos részesedése a teljes felosztott kiadásból; b) megszorozzák az a) pontban kapott különbséget a teljes felosztott kiadással; c) a b) pont szerinti eredményt megszorozzák 0,66-dal.
‘Uncapped VAT bases’ were the basis of the VAT-based own resources as it applied at the time when the United Kingdom correction was introduced. 
A „nem maximált héaalapok” képezték a héaalapú saját források kiszámításának alapját abban az időben, amikor az Egyesült Királyságnak juttatott korrekciót bevezették.
‘Allocated expenditure’ is expenditure from the Union budget which can be allocated to recipients in Member States. 
A „felosztott kiadások” az uniós költségvetésből folyósított olyan kiadások, amelyek tagállami címzettekhez érkeznek meg.
Thus it excludes expenditure outside the European Union or expenditure that cannot be allocated or identified. 
(Ebbe tehát nem tartoznak bele az Európai Unión kívülre folyósított kiadások vagy azok a kiadások, amelyek nem azonosíthatók vagy címzettjük ismeretlen.)
An amount corresponding to pre-accession expenditure in the Member States which acceded to the Union in 2004 is deducted from total allocated expenditure. 
A teljes felosztott kiadás összegéből levonják az Unióhoz 2004-ben csatlakozó tagállamok előcsatlakozási kiadásainak megfelelő összeget.
The second stage in the calculation of the correction is to calculate the ‘UK advantage’ from changes in the VAT-based own resources made since the United Kingdom correction was introduced (reduction in the rate at which the VAT-based own resource is levied, ‘capping’ of VAT bases to 50 % of a Member State’s gross national income (GNI)) and from the introduction of the fourth own resource based on GNI. 
A korrekciószámítás második szakaszában kiszámítják, hogy mekkora „brit előny” származik a héaalapú saját forrá­ soknak a brit korrekció bevezetése óta bekövetkezett változásaiból (a héaalapú saját forrásnál alkalmazott kulcs csökkentése, a héaalapok „maximálása” a tagállamok bruttó nemzeti jövedelmének (GNI) 50 %-ában), illetve a negyedik, GNI-alapú saját forrás bevezetéséből.
A detail in the calculation of the ‘UK advantage’ of relevance to the criticism made in paragraph 2.16 concerns the calculation of the uniform rate of the VAT-based own resources applicable in 2006. 
A 2.16. bekezdésben megfogalmazott észrevétel szempontjából fontos része a „brit előny” kiszámításának a héaalapú saját források 2006-ban érvényes egységes mértékének meghatározása.
This involves deducting from a ‘maximum rate of call’ for VAT (0,50 % in 2006) a ‘frozen rate’, itself related to the size of United Kingdom rebate. 
Ennek keretében a „maximális héalehívási mértéket” (2006-ban 0,50 %) csökkentik egy „befagyasztott mértékkel”, amely maga is az Egyesült Királyságnak járó visszatérítés méretével kapcsolatos.
The error mentioned in paragraph 2.16 is due to the fact that the Commission added the ‘frozen rate’ to the ‘maximum rate of call’ rather than deduct it. 
A 2.16. bekezdésben említett hiba abból adódott, hogy a „maximális héalehívási mértékből” nem levonták, hanem ahhoz hozzáadták a „befagyasztott mértéket”.
A further adjustment to the correction deducts ‘TOR windfall gains’. 
A korrekciót érintő további kiigazítás a „hagyományos saját források nem tervezett nyereségeinek” levonása.
Member States retain 25 % of the yield of TOR; when the United Kingdom rebate was introduced the retention was 10 %. 
A tagállamok a hagyományos saját források bevételeinek 25 %-át visszatartják; a brit visszatérítés bevezetésekor ez az arány 10 % volt.
The correction is reduced to the extent that this reduces the United Kingdom’s own resource payments. 
A korrekciót olyan mértékben csökkentik, amennyire az csökkenti az Egyesült Királyság által befizetendő saját forrásokat.
The arrangements for calculating the United Kingdom correction in years subsequent to 2006 are set out in the 2007 Own Resources Decision (4) and in a new Commission working document endorsed by the Council (5). 
A brit korrekció kiszámításának 2006 utáni években alkalmazandó szabályait a saját forrásokról szóló 2007. évi határozat (4), valamint a Tanács által jóváhagyott új bizottsági munkadokumentum (5) tartalmazza.
The post-2006 arrangements differ in some detailed respects from those relevant to the 2006 correction. 
A 2006 utáni szabályok néhány részletben különböznek a 2006-os korrekció esetében alkalmazottaktól.
(1) Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European Communities’ own resources (OJ L 253, 7.10.2000, p. 42). 
(1) Az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 253., 2000.10.7., 42. o.).
(2) Commission working document on calculation, financing, payment and entry in the budget of the correction of budgetary imbalances in accordance with Articles 4 and 5 of Decision 2000/597/EC (Reference 10646/00, Addendum 2 to ‘I/A’ Item Note dated 21 September 2000 from The General Secretariat of the Council to Permanent Representatives Committee/Council, Adoption of the Council Decision 2000/597/EC, Euratom on the system of the EU’s own resources). 
(2) A Bizottság munkadokumentuma a 2000/597/EK határozat 4. és 5. cikkével összhangban a költségvetési egyensúlyhiányok korrek­ ciójának kiszámításáról, finanszírozásáról, kifizetéséről és a költségvetésbe történő bevezetéséről (hiv. szám: 10646/00, az „I/A” napirendi ponttal kapcsolatos, a Tanács Főtitkársága által az Állandó Képviselők Bizottságának és a Tanácsnak küldött 2000. szep­ tember 21-i feljegyzés 2. kiegészítése az uniós saját források rendszeréről szóló 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat elfogadásáról).
(3) As set in Article 2(1)(c) of Decision 2000/597/EC, the VAT assessment bases to be taken into account for own resources should not exceed 50 % of GNP (until 2001)/GNI (from 2002). 
(3) A 2000/597/EK határozat 2. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében a saját források céljára figyelembe vett héaalapok nem haladhatják meg (2001-ig) a GNP 50 %-át, illetve (2002-től) a GNI 50 %-át.
(4) See Decision 2007/436/EC, Euratom. 
(4) Lásd: 2007/436/EK, Euratom határozat.
(5) Commission working document on calculation, financing, payment and entry in the budget of the correction of budgetary imbalances in favour of the United Kingdom (Reference 9851/07, Addendum 2 to ‘I/A’ Item Note dated 23 May 2007 from The General Secretariat of the Council to Permanent Representatives Committee/Council, Adoption of the Council Decision 2007/436/EC, Euratom on the system of the EU’s own resources). EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 69 10. 
(5) A Bizottság munkadokumentuma a költségvetési egyensúlyhiányok Egyesült Királyság érdekében történő korrekciójának kiszámításáról, finanszírozásáról, kifizetéséről és a költségvetésbe történő bevezetéséről (hiv. szám: 9851/07, az „I/A” napirendi ponttal kapcsolatos, a Tanács Főtitkársága által az Állandó Képviselők Bizottságának és a Tanácsnak küldött 2007. május 23-i feljegyzés 2. kiegészítése az uniós saját források rendszeréről szóló 2007/436/EK, Euratom tanácsi határozat elfogadásáról).
In respect of allocated expenditure whose general principles do not change (as compared to the 2000 Own Resources Decision), two details should be noted in particular in the context of the criticisms made in paragraphs 2.31 to 2.33: (a) The Commission’s working document provides that in those cases where the Commission is aware of expenditure that the recipient in question acts as an intermediary, the payments must be allocated whenever possible to the Member State(s) in which the final beneficiary(ies) is(are) resident, in accordance with their shares in these payments. (b) The concept of expenditure used by the Commission for the calculation of the UK correction corresponds to ‘actual payments’ relating to the year in question pursuant either to the annual budget or to carry-overs of non-executed appropriations to the following year. 
HU 2011.11.10. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 69 10. A felosztott kiadásokat illetően – amelyeknél az alapelvek (a saját forrásokról szóló 2000. évi határozathoz képest) változatlanok – két részletre hívjuk fel a figyelmet a 2.31–2.33. bekezdésben megfogalmazott bírálattal összefüg­ gésben: a) A bizottsági munkadokumentum szerint azoknál a kiadásoknál, amelyekről a Bizottság tudja, hogy azok címzettje maga is közvetítő, a kifizetéseket – a végső kedvezményezett(ek) részesedésének arányában – lehetőleg ahhoz a tagállamhoz vagy tagállamokhoz kell sorolni, ahol a végső kedvezményezett(ek) honos(ak). b) A brit korrekció kiszámítása során a Bizottság kiadásnak azokat a „tényleges kifizetéseket” tekinti, amelyek az éves költségvetés, illetve a felhasználatlan előirányzatok következő évre történő átvitele alapján a kérdéses évben felmerültek.
Paragraphs 2.31 to 2.33 indicate that the Commission did not take appropriate steps to include in the calculation total allocated expenditure or to allocate payments whenever possible. 
A 2.31–2.33. bekezdés szerint a Bizottság nem hozott megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy a számítások az összes felosztott kiadást tartalmazzák, illetve hogy a kifizetéseket – amennyiben lehetséges – tagállamokhoz kapcsolja.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 71 CHAPTER 3 Agriculture and Natural Resources TABLE OF CONTENTS Introduction 3.1-3.16 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Effectiveness of systems Policy area Agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions Systems related to recoveries and financial corrections Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection Reliability of Commission management representations Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Paragraph 3.2-3.15 3.16 3.17-3.22 3.23-3.51 3.23-3.48 3.23-3.41 3.42-3.48 3.49-3.51 3.52-3.54 3.55-3.60 3.55-3.56 3.57-3.60 
HU 2011.11.10. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 71 3. FEJEZET Mezőgazdaság és természeti erőforrások TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés A szakpolitika-csoport egyedi jellemzői Az ellenőrzés hatóköre és módszere A tranzakciók szabályszerűsége A rendszerek eredményessége A mezőgazdaság és vidékfejlesztés szakpolitikai terület A tranzakciók szabályszerűségét biztosító rendszerek Visszafizettetésekkel és pénzügyi korrekciókkal kapcsolatos rendszerek A környezetvédelmi, tengerügyi és halászati, illetve egészségügyi és fogyasztó­ védelmi szakpolitikai területek A Bizottság által kiadott vezetői teljességi nyilatkozatok megbízhatósága Következtetések és ajánlások Következtetések Ajánlások Bekezdés 3.1–3.16.
This chapter presents the Court’s specific assessment of Agriculture and Natural Resources, which comprises policy areas 05 — Agriculture and rural development, 07 — Environment, 11 — Maritime Affairs and Fisheries and 17 — Health and Consumer Protection. 
HU 72 AzEurópaiUnióHivatalosLapja 2011.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI BEVEZETÉS 3.1. Ez a fejezet a mezőgazdaságra és természeti erőforrá­ sokra vonatkozó különértékelést tartalmazza, amely a követ­ kező szakpolitikai területekből áll: 05.
Key information on the activities covered and the spending in 2010 is provided in Table 3.1. 
Az ellenőrzés hatókörébe tartozó tevékenységekkel és azok 2010-es kiadása­ ival kapcsolatos főbb adatokat a 3.1. táblázat tartalmazza.
Table 3.1 — Agriculture and Natural Resources — key information 2010 Budget (million euro) Policy area Description Payments Agriculture and rural development Administrative expenditure Interventions in agricultural markets Direct aids Rural development Pre-accession measures Other 131 4 314 39 676 11 483 14 (7) 55 611 Environment Administrative expenditure Operational expenditure 91 267 358 Maritime Affairs and Fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 40 616 656 Health and Consumer Protection Administrative expenditure Operational expenditure 112 478 590 title Management mode Centralised direct Shared Shared Shared Decentralised Shared 5 7 11 17 Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 374 56 841 851 55 990 57 215 60 992 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 7. 
3.1. táblázat – Mezőgazdaság és természeti erőforrások – főbb adatok (2010) (millió euro) Szakpolitikai terület Megnevezés Kifizetések Mezőgazdaság és vidék­ fejlesztés Igazgatási kiadások Mezőgazdasági piaci intervenció Közvetlen támogatások Vidékfejlesztés Előcsatlakozási intézkedések Egyéb 131 4 314 39 676 11 483 14 (7) 55 611 Környezetvédelem Igazgatási kiadások Operatív kiadások 91 267 358 Tengerügy és halászat Igazgatási kiadások Operatív kiadások 40 616 656 Egészségügy és fogyasz­ tóvédelem Igazgatási kiadások Operatív kiadások 112 478 590 Költség­ vetési cím 5 7 11 17 Gazdálkodás módja Közvetlen centralizált Megosztott Megosztott Megosztott Decentralizált Megosztott Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/közvetett centrali­ zált Közvetlen centralizált Centralizált/megosztott Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/közvetett centrali­ zált Összes igazgatási kiadás (1) Összes operatív kiadás Ebből: — előlegek — közbenső/zárókifizetések Tárgyévi összes kifizetés Tárgyévi összes kötelezettségvállalás 374 56 841 851 55 990 57 215 60 992 (1) Az intézmények igazgatási kiadásainak ellenőrzéséről a 7. fejezet számol be. Forrás: az Európai Unió 2010-es éves beszámolója.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 73 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group Policy area agriculture and rural development 3.2. 
HU 2011.11.10. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 73 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A szakpolitika-csoport egyedi jellemzői A mezőgazdaság és vidékfejlesztés szakpolitikai terület 3.2.