natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E R D F — C z e c h R e p u b l ic In 2011 the Commission, the Court and authorities in the Member State identified serious deficiencies in the functioning of the management and control systems in two operational programmes (OP Environment (65 million euro EU contribution) and OP Transport (194 million euro EU contribution)). 
E R FA – C s e h K ö z t á r s a s á g 2011-ben a Bizottság, a Számvevőszék és a tagállami hatóságok súlyos hiányosságokat tártak fel két operatív program (Környezetvédelem OP, 65 millió eurós uniós hozzájárulás; Közlekedés OP, 194 millió eurós uniós hozzájárulás) irányítási és kontrolrendszerében.
Based on its verifications and the estimated risk for the fund, the Commission and Czech authorities agreed on a flat-rate correction (5 % for OP Environment and 10 % for OP Transport) for all expenditure paid by the managing authority to beneficiaries before 1 September 2012. 
Ellenőrzéseik és az Alap becsült kockázata alapján a Bizottság és a cseh hatóságok átalánykorrekcióban állapodtak meg (5 % a Környezetvédelem OP, 10 % a Közlekedés OP esetében) az összes olyan kiadásra nézve, amelyet az irányító hatóság 2012. szeptember 1. előtt fizetett ki a kedvezményezetteknek.
In this relation, the Czech authorities accepted to deduct the agreed correction in subsequent expenditure declarations to the Commission leading to a reduced reimbursement from the Commission concerning these beneficiaries. 
Ebben az összefüggésben a cseh hatóságok elfogadták, hogy a megállapodás szerinti korrekciót levonják a Bizottságnak később benyújtandó költségelszámolásaikból, így ezeknek a kedvezményezetteknek a Bizottság csökkentett visszatérítést fog fizetni.
Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u ro p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — R o m a n i a The Commission notes that, whilst acknowledging that it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations, the Court does not reduce the estimated error rate for 2012 on the basis of the flat rate correction to which the Court refers for the policy area of Employment and Social Affairs. 
1.2. háttérmagyarázat. Pénzügyi átalánykorrekciók – Néhány példa a tagállami szintű hatásra E u ró p a i S z o c i á l i s A l a p ( E S Z A ) – R o m á n i a A Bizottság elismeri, hogy megtett minden tőle telhetőt és maradéktalanul betartotta a hatályos rendeleteket, ugyanakkor azt is megjegyzi, hogy a Számvevőszék a foglalkoztatási és szociális ügyek szakpolitikai terület vonatkozásában az általa említett átalánykorrekció alapján nem csökkenti a 2012. évi becsült hibaarányt.
In its own assessment of the level of estimated error in 2012, the Commission also takes into account the impact of flat-rate corrections within the year, which are excluded from the Court’s estimation of the error rate. 
A Bizottság a 2012. évi becsült hibaarány szintjének értékelésekor az év folyamán tett átalánykorrekciók hatását is figyelembe veszi, amelyek a Számvevőszék hibaarány-becsléséből ki vannak zárva.
On this basis, the Commission considers that the error rate is broadly in line with the error rate calculated previously for this Policy area (see paragraphs 6.14 and 6.39). 
A Bizottság ennek alapján úgy véli, hogy a hibaarány nagyjából összhangban van a korábban erre a szakpolitikai területre vonatkozóan becsült hibaaránnyal (lásd a 6.14. és a 6.39. bekezdést).
The impact of financial corrections is not only equivalent to lowering the co-financing rate for the related OP; more relevant is that as a result the expenditure incurred in breach of law concerned is excluded from Union expenditure. 
A pénzügyi korrekciók hatása nem csupán a szóban forgó operatív programra vonatkozó társfinanszírozási arány csökkenésének felel meg; ennél relevánsabb, hogy a korrekciók eredményeképpen a jogszabályok megsértésével teljesített érintett kiadásokat kizárják az uniós kiadások közül.
E R D F — C z e c h R e p u bl i c The Commission has made in 2012 flat rate financial corrections on a cumulative basis to all expenditure in the concerned Czech programmes. 
E R FA – C s e h K ö z t á r s a s á g A Bizottság 2012-ben az érintett csehországi programok összes kiadására pénzügyi átalánykorrekciót írt elő kumulált alapon.
The Commission notes that, whilst it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate correction has not affected the Court’s calculation of the 2012 estimated error rate (see paragraphs 5.26, 5.33 and 5.62). 
A Bizottság az uniós költségvetés védelme érdekében minden tőle telhetőt megtett és maradéktalanul betartotta a hatályos rendeleteket a Számvevőszék által ellenőrzött ugyanazon pénzügyi éven belül, ugyanakkor azt is megjegyzi, hogy a fenti átalánykorrekció nem volt hatással a 2012. évi becsült hibaarány Számvevőszék általi kiszámítására (lásd az 5.26., az 5.33. és az 5.62. bekezdést).
EN 30 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level E R D F — Ro m a n i a For one Romanian ERDF operational programme, the Commission identified from 2010 to 2012 serious deficiencies in management and control systems in general, and deficiencies in public procurement. 
A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 1.3. háttérmagyarázat. Pénzügyi korrekciók – Néhány példa a kedvezményezetti szintű hatásra E R FA – Ro m á n i a Egy romániai ERFA operatív program esetében a Bizottság a 2010–2012-es időszakra nézve súlyos hiányosságokat tárt fel az irányítási és kontrollrendszerekben általában, valamint hiányosságokat állapított meg a közbeszerzésben.
After payment interruption the Commission agreed with Romanian authorities that individual corrections be carried out at project level. 
A kifizetés megszakítása után a Bizottság abban állapodott meg a román hatóságokkal, hogy az egyéni korrekciókat a projektek szintjén kell végrehajtani.
This was reflected in the reimbursement the Commission paid to Romania in December 2012. 
Ezt tükrözte a Bizottság által Romániának 2012 decemberében kifizetett visszatérítés.
E R D F — S l ova k i a The Commission and the Slovak audit authority identified serious deficiencies in public procurement procedures. 
E R FA – S z l o v á k i a A Bizottság és a szlovák ellenőrző hatóság súlyos hiányosságokat tárt fel a közbeszerzési eljárásokban.
The national authorities verified a representative sample of contracts. 
A tagállami hatóságok ellenőriztek egy a szerződésekből vett reprezentatív mintát.
Based on this work Slovakia accepted a correction of 7,3 % (amounting to 32 million euro of the EU contribution up to the end of 2012) based on an extrapolation of test results applying to each of the 1 919 individual contracts signed before 30 October 2012. 
Ennek alapján Szlovákia 7,3%-os korrekciót fogadott el (ez 2012 végéig az uniós hozzájárulásból 32 millió eurót jelent): ez annak alapján történt, hogy a tesztelési eredményeket a 2012. október 30. előtt aláírt mind az 1 919 egyéni szerződésre extrapolálták.
Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level ER D F — R o man ia The Commission draws attention to the proactive corrective actions it took in the form of interruption of payments and substantial financial corrections in respect of 4 of the 5 mainstream ERDF programmes in Romania, where it had identified serious deficiencies through its audit work. 
Pénzügyi korrekciók – Néhány példa a kedvezményezetti szintű hatásra E R FA – R o m á n i a A Bizottság felhívja a figyelmet az általa a kifizetések megszakításának formájában hozott proaktív korrekciós intézkedésekre, valamint az 5 romániai általános ERFA-program közül 4 tekintetében hozott lényeges pénzügyi korrekciókra, amelynél ellenőrzési munkája során súlyos hiányosságokat azonosított.
The programmes have been corrected at flat rate within a range from 10 to 25 % depending on the specific situation of each priority axis. 
A programokra az egyes prioritási tengelyek egyedi helyzetétől függően 10–25 %-os átalánykorrekciót alkalmaztak.
E R D F — S l o va k i a The Commission has made in 2012 flat rate financial corrections on a cumulative basis to all expenditure in the concerned Slovak programme. 
E R FA – S z l o v á k i a A Bizottság 2012-ben az érintett szlovákiai program összes kiadására pénzügyi átalánykorrekciót írt elő kumulált alapon.
The Commission notes that the Court considered that the flat rate correction impacted individual projects in the Slovak example only when these had been subject to individual audits in the frame of the representative sample of 77 contracts which formed the basis for the extrapolation and were thus subject to detailed, individual corrective action. 
A Bizottság megjegyzi: a Számvevőszék úgy véli, hogy a szlovákiai példában az átalánykorrekció csak akkor volt hatással az egyedi projektekre, ha azokra vonatkozóan egyedi ellenőrzéseket folytattak le a 77 szerződésből álló reprezentatív minta keretében. Az extrapoláció alapját a szerződések jelentették és így részletes, egyéni korrekciós intézkedések tárgyát képezték.
In another project, subject to the flat rate correction but not part of the representative sample audited by the Member State, the Court considered that the error it detected was not corrected despite the flat rate correction and therefore included it in its error rate. 
Egy másik projektnél, amelyre átalánykorrekciót alkalmaztak, viszont nem képezte a tagállam által ellenőrzött reprezentatív minta részét, a Számvevőszék úgy vélte, hogy az általa feltárt hibát az átalánykorrekció ellenére nem korrigálták, ezért azt figyelembe vette a hibaarányában.
Extending management checks and audits on individual projects would have significant cost implications for the Commission and the Member States and therefore, flat rate corrections are applied in accordance with the legislative framework. 
Az irányítási vizsgálatok és ellenőrzések egyedi projektekre való kiterjesztése jelentős költségvonzatokkal járna a Bizottságra és a tagállamokra nézve, ezért a jogszabályi keretnek megfelelően átalánykorrekciókat alkalmaznak.
Impact on the Statement of Assurance 1.30. 
Hatás a megbízhatósági nyilatkozatra 1.30.
The timing and nature of the financial corrections affects their impact on the budget, on Member States, on beneficiaries and on the work of the Court. 
A pénzügyi korrek­ ciók időzítése és jellege befolyásolja, hogy milyen hatást gyako­ rolnak a költségvetésre, a tagállamokra, a kedvezményezettekre, illetve a Számvevőszék munkájára.
The Court has considered the impact that these corrections have on its audit conclusions: (a) The financial correction for Spain (see box 1.1) addresses problems found up to 2008. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a korrekciók milyen hatással vannak az ellenőrzési következtetéseire: a) A Spanyolországot illető pénzügyi korrekció (lásd: 1.1. háttérmagyarázat) 2008-ban vagy korábban feltárt problé­ mákkal kapcsolatos.
However, payments will continue to be made in 2013 (and possibly later budget years) and these may be examined by the Court through its normal cycle of audit work. (b) The Romanian ESF and the Czech ERDF corrections were flat-rate corrections. 
Kifizetésekre azonban 2013-ban (és esetleg további költségvetési években) továbbra is sor kerül, és ezeket a Számvevőszék ellenőrzési munkájának normális ciklusában is vizsgálhatja. b) A romániai ESZA-és a csehországi ERFA-korrekciók átalánykorrekciók voltak.
The corrections made do not involve recoveries (see box 1.2) from beneficiaries, or detailed correction at project level. Thus the errors identified by the Court remain part of expenditure (21) declared by the Member States in order to justify reimbursement. (c) The Romanian ERDF correction and a component of the Slovak ERDF correction (see box 1.3) were made during 2012, and incorporated detailed corrections at project level. 
A végrehajtott korrekció nem jár visszafizetéssel (lásd: 1.2. háttérmagyarázat) a kedvezménye­ zettek részéről, és projektszinten sem történik részletes korrekció, így a Számvevőszék által feltárt hibák a tagállamok által visszatérítési céllal bejelentett kiadások része maradnak (21). c) A romániai ERFA-korrekciót, illetve a szlovák ERFA-korrek­ ciónak egy részét (lásd: 1.3. háttérmagyarázat) 2012-ben hajtották végre, és ezekbe projektszintű részletes korrekció is bele volt tervezve.
The Court has taken account of this when examining projects affected by the correction: errors on these projects were no longer quantified by the Court and are therefore excluded from the estimation of the error rate (22). 
A Számvevőszék figyelembe vette ezt, amikor a korrekció által érintett projekteket vizsgált: ezeknek a projekteknek a hibáit a Számvevőszék már nem számszerűsíti, ezért ki vannak zárva a hibaarány megbecsüléséből (22).
(22) See paragraph 1.39 of the Court’s 2009 annual report. 
(22) A Számvevőszék 2009-es éves jelentésének 1.39. bekezdése.
1.31. (a) The financial correction for Spain was made in 2012 based on (partial) final payments. 
1.31. a) Spanyolországra 2012-ben szabtak ki pénzügyi korrekciót a (rész­ leges) zárókifizetések alapján.
Therefore this correction contributes to ensuring that the payments made in 2012 by the Commission are not triggered by expenditure incurred in breach of law. 
Ez a korrekció következésképpen hozzájárul annak biztosításához, hogy a Bizottság által 2012-ben folyósított kifizetések alapját nem a jogszabályok megsértésével teljesített kiadások jelentik.
In addition the Commission notes that payments, errors and corrections under cohesion policy have to be assessed in the multiannual context of programmes. 
A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy a kohéziós politika keretében felmerült kifizetéseket, hibákat és korrekciókat a programok többéves jellegével összefüggésben kell elemezni.
The Commission has recently shown in a report requested by the discharge authority that financial corrections by the Commission for 2000-2006 programmes, taking also account of additional corrections made by Member States and including this financial correction to Spain, reach at least 5,6 % of the 2000-2006 ERDF allo­ cations (and 6,2 % at 31 March 2013). (b) While payments made by the Commission covered projects which may have contained irregularities, the Commission considers that due to the flat rate corrections the incorrectly declared expenditure of the final beneficiaries is not subject to reimbursement from the EU budget (see chapter 5 (paragraphs 5.26, 5.33 and 5.62) and chapter 6 (paragraphs 6.14, 6.15, 6.37 and 6.40). (c) See Commission’s reply in box 1.3. 
A Bizottság egy nemrégiben a mentesítési hatóság felkérése alapján készített jelen­ tésben bemutatta, hogy a Bizottság által a 2000–2006-os időszak programjaira kiszabott pénzügyi korrekciók összege – a tagállamok által kiszabott további korrekciókat és a Spanyol­ országra kiszabott említett pénzügyi korrekciót is figyelembe véve – eléri a 2000–2006-os időszak ERFA-allokációinak legalább 5,6 %-át (2013. március 31-én a 6,2 %-át). b) Míg a Bizottság által folyósított kifizetések olyan projekteket is érintenek, amelyeknél esetlegesen szabálytalanságok történtek, a Bizottság úgy véli, hogy az átalánykorrekcióknak köszönhetően a végső kedvezményezettek által pontatlanul bejelentett kiadásokra nem vonatkozik az uniós költségvetésből teljesítendő visszatérítés (lásd az 5. fejezetet: 5.26., 5.33. és 5.62. bekezdés; és a 6. fejezetet: 6.14., 6.15., 6.37. és 6.40. bekezdés). c) Lásd a Bizottság 1.3. háttérmagyarázatban adott válaszát.
This was the case for some Slovak projects, included in the Court's sample which formed the basis for the flat rate correction of 7,3 % to almost 2 000 projects. 
Ez volt a helyzet néhány, a Számvevőszék azon mintájába bevont szlová­ kiai projekt esetében, amely a mintegy 2 000 projektre alkalma­ zott 7,3 %-os átalánykorrekció alapját képezte.
Another Slovak project, not individually audited by the Member State prior to the Court's audit, did contribute to the error rate of the Court. 
Egy másik szlo­ vákiai projektet, amelyet a tagállam a Számvevőszék ellenőrzése előtt nem ellenőrzött egyedileg, figyelembe vettek a Számvevőszék hibaarányában.
This unequal treatment between projects subject to the same flat rate correction contradicts the principal of cost-effectiveness of controls and the reasons underlying the use of flat rate corrections foreseen in the Financial Regulation. 
Az ugyanazon átalánykorrekció tárgyát képező projektek ilyen jellegű egyenlőtlen kezelése ellentmond a kontrollok költséghatékonysága elvének, valamint a költségvetési rendeletben előírt átalánykorrekciók alkalmazását alátámasztó okoknak.
For agricultural expenditure the Commission’s conformity decisions address Member States and do not, in most cases, lead to recoveries from beneficiaries (see paragraph 1.26) and reflect expenditure in the past (see paragraph 4.28 of chapter 4). 
A mezőgazdasági kiadások esetében a Bizottság megfelelőségi határozatai a tagállamoknak szólnak, és a legtöbb esetben nem vezetnek ahhoz, hogy a kedvezményezett visszafizetést tegyen (lásd: 1.26. bekezdés), és múltbéli kiadá­ sokat tükröznek (lásd: 4. fejezet, 4.28. bekezdés).
The effects of these financial corrections are therefore too late to affect the Court’s assessment of the level of error for the current reporting year. 
E pénzügyi korrekciók hatása ezért túl késői ahhoz, hogy a jelenlegi beszá­ molási évre nézve befolyásolhatná a hibaarány számvevőszéki értékelését.
FinancialcorrectionsinitiatedbytheCommissionthat have led to detailed correction of project expenditure or reimbursement during the year have reduced the estimated error rate for 2012. 
ABizottságáltalkezdeményezett,aprojektkiadások részletes korrekcióját vagy az év során történő megtérítését eredményező pénzügyi korrekciók csökkentették a 2012-es becsült hibaarányt.
Flat-rate financial corrections, which do not remove irregular expenditure from the declaration or correct irregular expenditure at project level, do not impact on the estimated error rate of the Court. 
A pénzügyi átalánykorrekciók, amelyek nem törlik a szabálytalan kiadást a költségelszámolásból, illetve nem korrigálják a szabálytalan kiadásokat a projektek szintjén, nem befolyásolják a Számvevőszék által talált becsült hiba­ arányt.
TheCommissionmakessignificanteffortstoidentify and improve non-performing supervisory and control systems as required by EU legislation. 
A Bizottság erősen törekszik arra, hogy az uniós jogszabályok által előírt módon azonosítsa a nem jól teljesítő felügyeleti és kontrollrendszereket és tökéletesítse azokat.
The Commission cannot move beyond these actions, i.e. force Member States to recover from beneficiaries. 
A Bizottság ezen a szerepkörén nem léphet túl, vagyis nem kény­ szerítheti a tagállamokat, hogy visszatérítésre hívják fel a kedvezményezetteket.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.32. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 1.32.
The Commission considers that financial corrections cover adequately the risk to the EU budget for shared management expen­ diture. 
A Bizottság úgy véli, hogy a pénzügyi korrekciók a megosz­ tott irányítású kiadások tekintetében megfelelően fedezik az uniós költségvetést érintő kockázatot.
They do not relieve the Member States from the obligation to recover the undue payments from the beneficiaries whenever it is feasible and cost-effective. 
A pénzügyi korrekciók nem mentik fel a tagállamokat azon kötelezettségük alól, hogy visszafizettessék a kedvezményezettekkel a jogosulatlan kifizetéseket, amennyiben a visszafizettetés megvalósítható és költséghatékony.
With regard to the timing of the financial corrections, the Commission will continue in its efforts to improve and speed up the process, notably in the framework of the preparation for the implementation of the CAP reform, bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State's right of reply. 
A pénzügyi korrek­ ciók ütemezésére tekintettel a Bizottság továbbra is folytatja a folyamat javítására és felgyorsítására irányuló erőfeszítéseit, például a KAP reformjának végrehajtására való felkészülés keretében, szem előtt tartva a minőségi követelmények fenntartásának szükségességét és a tagállamok válaszadási jogát.
This is why the Commission considers that the financial corrections and recoveries done ex post in application of EU rules should be taken into account to reflect the extent to which over time expenditure remains affected by transactions carried out in breach of law after the operation of supervisory and control system. 
A Bizottság ezért úgy véli, hogy az uniós szabályok alkalmazásában utólagosan tett pénzügyi korrekci­ ókat és visszafizettetéseket indokolt figyelembe venni annak érzékelte­ tésére, hogy a jogszabályok megsértésével végzett tranzakciók a felügyeleti és kontrollrendszerek alkalmazását követően milyen mértékben érintik továbbra is a kiadásokat az idő múlásával.
The Commission underlines that flat rate corrections protect the EU budget by excluding expenditure incurred in breach of law from Union financing. 
A Bizottság kiemeli, hogy az átalánykorrekciók úgy védik az uniós költségvetést, hogy a jogszabályok megsértésével teljesített kiadá­ sokat kizárják az uniós finanszírozásból.
See replies to paragraphs 1.29 to 1.31. 
Lásd az 1.29–1.31. bekezdésre adott válaszokat.
In parallel to the implementation of financial corrections, all systemic issues identified are addressed through the implemen­ tation of action plans involving changes in management and control systems, which are implemented by the Member State concerned. 
A pénzügyi korrekciók végrehajtásával párhuzamosan minden azonosított rendszerszintű problémát az érintett tagállam által végrehajtott, az irányítási és kontrollrendszerek kiigazítását is magukban foglaló cselekvési terveken keresztül orvosolnak.
The European Parliament resolution on the integrated internal control framework adopted in July 2013 requested a strict application of Article 32(5) of the Financial Regulation which states: ‘If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commission shall identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take or propose appropriate action, such as simplification of the applicable provisions, improvement of the control systems and re-design of the programme...’. 
Az Európai Parlament a 2013 júliusában elfogadott, az integrált belső ellenőrzési keretrendszerről szóló állásfoglalásában a költségve­ tési rendelet 32. cikke (5) bekezdésének szigorú alkalmazását kérte, amely a következőképpen rendelkezik: „Amennyiben a végrehajtás során a hibaszint folyamatosan magas, a Bizottságnak azonosítania kell a kontrollrendszerek gyenge pontjait és elemeznie kell a lehetséges korrekciós intézkedések költségét és hasznosságát, majd megfelelő lépéseket kell tennie vagy javasolnia, úgymint az alkalmazandó rendelkezések egyszerűsítése, a kontrollrendszer javítása, és a program [...] átalakítása.”
In particular due to the expected reduction of human resources, difficulties in the legislative procedure for the period 2014-2020 to ensure the proposed simplification and the objective of cost-effective controls, the Commission considers that especially in the area of shared management the implementation of this new requirement cannot be limited to actions which only focus on achieving an impact on the annual error rate at the level of final recipients. 
Mivel a humánerőforrások várhatóan csökkenni fognak, valamint a 2014–2020-as időszak jogalkotási eljárásában nehézségek merülnek fel a javasolt egyszerűsítés és a költséghatékony kontrollok célkitűzése biztosítása érdekében, a Bizottság úgy véli, hogy különösen a megosz­ tott irányítás területén ezen új követelmény alkalmazása nem korlá­ tozódhat olyan intézkedésekre, amelyek csupán az éves hibaarányra gyakorolt hatásra összpontosulnak a végső kedvezményezettek szint­ jén.