natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On average, farmers found to have breached cross-compliance rules had the aid paid to them reduced by 2.6 %21. 
A kölcsönös megfeleltetési szabályokat megszegő mezőgazdasági termelők esetében átlagosan 2,6%-kal csökkentették a kifizetett támogatást21.
In total, the sum of such penalties was almost Ű40 million, which is around 0.07 % of the CAP spending. 
Az ilyen szankciók teljes összege megközelítette a 40 millió eurót, ami a KAP-kiadások mintegy 0,07%-ának felel meg.
71 Figure 15 shows the 3-year average level of reported breaches for three key cross-compliance standards that can be monitored remotely. 
71 A 15. ábra három távolról ellenőrizhető, kulcsfontosságú kölcsönös megfeleltetési követelmény esetében mutatja meg a bejelentett szabálysértések hároméves átlagát.
42 21 DG AGRI; Annual Activity Report for 2018; Annexes; pp. 198-199. 
45 21 DG AGRI: 2018. évi éves tevékenységi jelentés, mellékletek, 198–199. o. 15. ábra.
72 In the last year for which information was available (2017), we calculated that eighteen paying agencies detected no breaches whatsoever for these three standards while fifteen detected levels exceeding 5 % of farmers breaching the conditions in at least one of these standards. 
72 Az utolsó olyan évben, amelyre vonatkozóan rendelkezésre álltak információk (2017), számításunk szerint 18 kifizető ügynökség nem észlelt semmilyen szabálysértést e három követelmény tekintetében, ezzel szemben 15 kifizető ügynökség ellenőrzései szerint a mezőgazdasági termelők több mint 5%-a szegett meg legalább egy ilyen követelményt.
The Commission does not require Member States to use new technologies to directly monitor the environmental and climate impact of agriculture post-2020 73 The Commission proposals of June 2018 for the post-2020 CAP contain specific environmental and climate objectives. 
A Bizottság a 2020 utáni időszakban nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy új technológiákat alkalmazzanak a mezőgazdaság környezeti és éghajlati hatásainak közvetlen nyomon követésére 73 A 2020 utáni KAP-ra vonatkozó 2018. júniusi bizottsági javaslatok konkrét környezetvédelmi és éghajlatpolitikai célkitűzéseket tartalmaznak.
Member States are to address these objectives in their CAP strategic plans. 
A tagállamoknak KAP-stratégiai terveikben ki kell térniük ezekre a célkitűzésekre.
74 The Commission proposes a number of performance indicators, intended to measure progress towards achieving the objectives. 
74 A Bizottság több teljesítménymutatóra tesz javaslatot a célkitűzések elérése felé tett előrehaladás mérése érdekében.
The following are our standard definitions of performance indicators22 (together with examples in the area of agriculture): o Output indicators: measure something produced or achieved by an EU-funded project (e.g. number of hectares covered by a ban on spraying plant protection products). o Result indicators: measure the immediate effect of a project or programme upon its completion (e.g. share of agricultural land farmed without plant protection products). o Impact indicators: measure the long-term consequences of a completed project or programme, which may be socio-economic, environmental or financial (e.g. concentration of plant protection residues in surface water). 
Íme a mi standard fogalommeghatározásaink (és néhány példa a mezőgazdaság területéről) ezekre a teljesítménymutatókra22: o Outputmutató: egy uniós finanszírozású projekt által előállított vagy elért dolgot mér (pl. a növényvédő szerek permetezésére vonatkozó tilalom hatálya alá tartozó hektárszám). o Eredménymutató: egy projekt vagy program azonnali hatását méri annak befejezésekor (pl. növényvédő szerek nélkül művelt mezőgazdasági földterület aránya). o Hatásmutató: egy befejezett projekt vagy program hosszú távú – például társadalmi-gazdasági, környezeti vagy pénzügyi – következményeit méri (pl. növényvédő szerek koncentrációja a felszíni vizekben).
75 In previous reports23, we repeatedly noted that the CommissionŐs result indicator measuring the ÔShare of area under greening practicesŐ was of limited use for monitoring the results achieved with greening. 
75 Korábbi jelentéseinkben23 ismételten megállapítottuk, hogy a környezetbarátabbá válásra ösztönző gyakorlatok alkalmazásával érintett területek arányát mérő bizottsági eredménymutató nem volt igazán hasznos a zöldítéssel elért eredmények nyomon követése szempontjából.
In our Opinion No 7/201824 concerning the CommissionŐs post-2020 CAP proposals, we refer to a number of our audit reports criticising the current CAP common monitoring and evaluation framework. 
A 2020 utáni KAP-ra vonatkozó bizottsági javaslatokról szóló 7/2018. sz. véleményünkben24 több olyan ellenőrzési jelentésünket is megemlítjük, amelyek bírálják a KAP jelenlegi közös monitoring-és értékelési keretét.
In Annex I to this Opinion, we commented on the pertinence and quality of the proposed indicators. 
E vélemény I. mellékletében észrevételeket tettünk a javasolt mutatók relevanciáját és minőségét illetően.
Among other issues we noted that, for example, indicators measuring areas under climate commitments do not take into account differences in their contributions to climate change (each hectare counts equally). 
Megjegyeztük többek között, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos kötelezettségvállalások hatálya alá tartozó területek mérésére szolgáló mutatók nem veszik figyelembe, hogy az érintett területek milyen mértékben járulnak hozzá az éghajlatváltozáshoz (minden hektár egyenlően számít).
This means that due to the different Member StatesŐ conditions to which farmers have to adhere, the impact of these measures could be completely different. 
Mivel a mezőgazdasági termelőkre tagállamonként eltérő feltételek vonatkoznak, a mutató többféleképpen értékelheti az intézkedések hatását.
76 In its assessment of the post-2020 CAP indicators, the Commission has identified three indicators (I.10, I.13 and I.2025) that, together with other sources, can be based on Sentinel data. 
76 A 2020 utáni KAP-ra vonatkozó mutatók értékelése során a Bizottság három mutató (I.10., I.13. és I.2025) alapjaként jelölte meg – más források mellett – a Sentinel-adatok használatát.
It proposes basing many others on existing surveys/databases managed by the Member States (e.g. LPIS), Eurostat (e.g. Land Use/Cover Area frame statistical Survey) and the European Environmental Agency. 
Több más mutató esetében azt javasolja, hogy azokat a tagállamok, az Eurostat és az Európai Környezetvédelmi Ügynökség által kezelt meglévő felmérésekre/adatbázisokra alapozzák (pl. tagállamok: MePaR, Eurostat: földhasználati és földfelszín-borítottsági összeírás).
25 COM(2018) 392: Annex I to Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the Common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council. 
48 25 A közös agrárpolitika keretében a tagállamok által elkészítendő stratégiai tervhez (KAP-stratégiai terv) nyújtott, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által finanszírozott támogatásra vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint az 1305/2013/EU és az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló COM(2018) 392 javaslat I. melléklete.
Conclusions and recommendations 77 According to the Commission and CAP stakeholders, the use of Copernicus Sentinel data and other imaging technologies for monitoring area aid has significant potential benefits for farmers, for administrations and for the environment (see paragraphs 15 to 19). 
Következtetések és ajánlások 77 A Bizottság és a KAP-ban érdekelt felek szerint a Kopernikusz Sentinel-adatoknak és más képalkotó technológiáknak a területalapú támogatások ellenőrzésére való felhasználása jelentős előnyökkel járhat a mezőgazdasági termelők, a közigazgatási szervek és a környezet számára egyaránt (lásd: 15–19. bekezdés).
Our audit examined whether the Commission effectively encouraged widespread use of these new technologies and whether Member States had taken adequate action to deploy them (see paragraphs 20 to 22). 
Ellenőrzésünk során megvizsgáltuk, hogy a Bizottság ténylegesen ösztönözte-e ezen új technológiák széles körű alkalmazását, és hogy a tagállamok megtették-e a megfelelő intézkedéseket azok használata érdekében (lásd: 20–22. bekezdés).
78 We found that the Commission has encouraged the use of new technologies, especially for monitoring direct payment area aid. 
78 Megállapítottuk, hogy a Bizottság ösztönözte az új technológiák alkalmazását, különösen a közvetlen kifizetés formájában nyújtott területalapú támogatások ellenőrzésének céljára.
The legal framework allowing the use of Sentinel data for checking farmersŐ area aid applications entered into force in May 2018. 
A Sentinel-adatoknak a mezőgazdasági termelők területalapú támogatási kérelmeinek ellenőrzéséhez történő felhasználását lehetővé tevő jogi keret 2018 májusában lépett hatályba.
The legislative changes made in October 2019 clarified many areas of the new monitoring approach, but paying agencies are still concerned about the possible outcomes of future CommissionŐs audits, as the rules for the new approach are not as detailed as those for the traditional checks. 
A 2019 októberében végrehajtott jogszabály-módosítások tisztázták az új monitoringalapú megközelítés számos területére vonatkozó szabályokat, de a kifizető ügynökségeket továbbra is aggasztja a jövőbeni bizottsági ellenőrzések lehetséges kimenetele, mivel az új megközelítés szabályait nem dolgozták ki annyira részletesen, mint a hagyományos ellenőrzésekéit.
While this provides scope for innovation and the Commission has expressed its readiness to hold discussions and find solutions if major issues arise, paying agencies expect further guidance from the Commission in order to take the right decisions and reduce the risk of future financial corrections. 
Bár ez annyiban hasznos, hogy teret enged az innovációnak, ráadásul a Bizottság közölte, hogy jelentős problémák felmerülése esetén kész megbeszéléseket tartani és megoldást keresni, a kifizető ügynökségek további iránymutatást várnak a Bizottságtól a megfelelő döntések meghozatala és a jövőbeni pénzügyi korrekciók kockázatának csökkentése érdekében.
Another issue is the complexity of the current CAP aid measures, as some requirements cannot always be monitored remotely (see paragraphs 24 to 30). 
Szintén problémát jelent a jelenlegi KAP-támogatási intézkedések összetettsége, mivel néhány követelményt nem lehet távolról ellenőrizni (lásd: 24–30. bekezdés).
79 Most of the paying agencies in our survey are also concerned about the risk of not being able to reach conclusions on a large number of parcels using automation, especially if these would have to be followed up with field visits. 
79 A felmérésünkben részt vevő kifizető ügynökségek többsége aggodalmát fejezte ki annak kapcsán is, hogy az automatizált ellenőrzések esetében fennáll a kockázat, hogy számos parcellára vonatkozóan nem tudnak következtetéseket levonni, különösen, ha ezeket helyszíni szemlével kellene megerősíteni.
This could be the case for small parcels, as well as for parcels with certain types of activity (e.g. extensive grazing). 
Ez különösen a kis parcellák, valamint a bizonyos típusú tevékenységekkel (pl. külterjes legeltetés) érintett parcellák esetében jelenthet gondot.
The Commission has taken steps to find solutions for these issues but they still need testing in operational environments (see paragraphs 32 to 37). 
A Bizottság lépéseket tett e problémák megoldása érdekében, de a tervezett intézkedéseket még operatív környezetben tesztelni kell (lásd: 32–37. bekezdés).
80 Moving to checks by monitoring requires significant changes to IT systems and not all paying agencies consider that they currently have the necessary resources and expertise to do so. 
80 A monitoringalapú ellenőrzésekre való áttéréshez jelentős változásokra van szükség az informatikai rendszerekben, és saját bevallásuk szerint nem minden kifizető ügynökség rendelkezik jelenleg az ehhez szükséges erőforrásokkal és szakértelemmel.
The Commission has taken initiatives to facilitate access to Sentinel data and digital cloud processing services, but the take-up by the paying agencies for operational purposes is still low (see paragraphs 38 to 40). 
A Bizottság kezdeményezéseket tett a Sentinel-adatokhoz és a digitális felhőalapú adatkezelési szolgáltatásokhoz való hozzáférés megkönnyítésére, de a kifizető ügynökségek egyelőre csak kismértékben használják ezeket operatív célokra (lásd: 38– 40. bekezdés).
81 The Commission has initiated and funded research projects, most of which are still ongoing, so the results of these efforts will only be fully visible in the coming years (see paragraphs 41 to 44). 
81 A Bizottság kutatási projekteket kezdeményezett és finanszírozott, amelyek többsége még folyamatban van, így azok eredményei csak az elkövetkező években válnak teljes mértékben érzékelhetővé (lásd: 41–44. bekezdés).
45 82 We found that five Member States have taken action for direct payments, as 15 of their paying agencies used the new monitoring approach already in 2019, although usually only for certain aid schemes and certain groups of farmers (see paragraphs 45 to 54). 
82 Megállapítottuk, hogy a közvetlen kifizetések terén öt tagállam tett lépéseket a monitoringalapú ellenőrzések alkalmazásának irányában, mivel kifizető ügynökségeik közül 15 már 2019-ben alkalmazta az új ellenőrzési megközelítést, bár általában csak bizonyos támogatási rendszerek és a mezőgazdasági termelők bizonyos csoportjai esetében (lásd: 45–54. bekezdés).
Another 13 paying agencies intend to introduce checks by monitoring in 2020, but we observed that a number of obstacles currently hamper wider use of the new technologies (see paragraphs 55 to 58). 
További 13 kifizető ügynökség 2020-ban kívánja bevezetni a monitoringalapú ellenőrzéseket, ugyanakkor megállapítottuk, hogy jelenleg számos akadály gátolja az új technológiák szélesebb körű alkalmazását (lásd: 55–58. bekezdés).
Recommendation 1 Đ Promote the checks by monitoring approach as a key control system for paying agencies The Commission should provide support and incentives to Member States to use the checks by monitoring approach in the post-2020 CAP as a key control system by: (1) maintaining a catalogue of documented examples of good technical practice for checks by monitoring that paying agencies can customise according to their needs; (2) setting up a quality assessment framework for checks by monitoring; (3) providing a platform for exchanges between paying agencies aimed at identifying synergies for data processing, data storage, data acquisition, or other related services, which would provide mutual benefits and savings. 
1. ajánlás. Annak előmozdítása, hogy a kifizető ügynökségek alapvető ellenőrzési rendszerként alkalmazzák a monitoringalapú ellenőrzést A Bizottság az alábbiak révén biztosítson támogatást és ösztönzést a tagállamok számára ahhoz, hogy azok a 2020 utáni KAP keretében a monitoringalapú megközelítést alkalmazzák egyik fő ellenőrzési rendszerükként: 1) katalógus vezetése a monitoringalapú ellenőrzésekkel kapcsolatos, dokumentált bevált technikai gyakorlatokról, amelyeket a kifizető ügynökségek saját igényeik szerint személyre szabhatnak; 2) a monitoringalapú ellenőrzésekre vonatkozó minőségértékelési keret kialakítása; 3) a kifizető ügynökségek közötti kommunikációs platform rendelkezésre bocsátása, amelynek célja kölcsönös előnyöket és megtakarításokat biztosító szinergiák feltárása az adatfeldolgozás, az adattárolás, az adatbeszerzés és más kapcsolódó szolgáltatások terén.
Timeframe: December 2021 83 While Member States can use the checks by monitoring approach for checking certain rural development and cross-compliance requirements, most of them will not do so before 2021. 
Határidő: 2021. december 83 Míg a tagállamok bizonyos vidékfejlesztési és kölcsönös megfeleltetési követelmények ellenőrzése során is alkalmazhatják a monitoringalapú ellenőrzési megközelítést, legtöbbjük ezt 2021 előtt nem tervezi megtenni.
This is due to the nature of some of these requirements, which are not monitorable remotely, but also because paying agencies expect only limited benefits in terms of performance and cost savings (see paragraphs 59 to 71). 
Ennek oka – néhány követelmény távoli nyomon követésre nem alkalmas jellege mellett – az, hogy a kifizető ügynökségek csak korlátozott előnyökre számítanak a teljesítmény és a költségmegtakarítás tekintetében (lásd: 59–71. bekezdés).
84 While the area monitoring system may play an important role in monitoring the CAPŐs environmental and climate performance, the set of currently proposed post-2020 CAP indicators is largely not designed for direct monitoring with Sentinel data (see paragraphs 73 to 76). 46 
84 Bár a területmegfigyelési rendszer fontos szerepet játszhat a KAP környezetvédelmi és éghajlatpolitikai teljesítményének nyomon követésében, a 2020 utáni időszakra vonatkozóan jelenleg javasolt KAP-mutatók nagyrészt nem a Sentinel-adatokkal történő közvetlen ellenőrzés céljára kerültek kialakításra (lásd: 73–76. bekezdés). 51
Recommendation 2 Đ Make better use of new technologies for monitoring environmental and climate requirements The Commission should: (1) identify obstacles hindering the uptake of new technologies for checking cross-compliance and rural development requirements and develop an action plan to remove them where this is cost-effective; (2) use, and promote the use of, information coming from the new technologies to provide better insight into the policy performance of the post-2020 CAP. 
Az új technológiák jobb kihasználása a környezetvédelmi és éghajlatpolitikai követelmények ellenőrzése kapcsán Javasoljuk, hogy a Bizottság: 1) tárja fel, milyen akadályok hátráltatják az új technológiák alkalmazását a kölcsönös megfeleltetési és vidékfejlesztési követelmények ellenőrzése terén, és dolgozzon ki cselekvési tervet azok felszámolására, amennyiben ez költséghatékonyan kivitelezhető; 2) alkalmazzon az új technológiák révén szerzett információkat – illetve ösztönözze ezek alkalmazását – azért, hogy jobb rálátást nyerjen a 2020 utáni KAP szakpolitikai teljesítményére.
Timeframe: December 2021 This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos Milionis, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 January 2020. For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 47 
Határidő: 2021. december A jelentést 2020. január 8-i luxembourgi ülésén fogadta el a Nikolaos Milionis számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner Lehne elnök 52
Acronyms and abbreviations AMS: Area monitoring system BPS: Basic payment scheme CAP: Common Agricultural Policy DG AGRI: Directorate-General for Agriculture and Rural Development DIAS: Data and information access services ECA: European Court of Auditors ESA: European Space Agency EU: European Union GAEC: Good agricultural and environmental condition GNSS: Global Navigation Satellite Systems GROW: Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs GSAA: Geospatial Aid Application IACS: Integrated Administration and Control System IT: Information technology JRC: Joint Research Centre LPIS: Land parcel identification system Sen4CAP: Sentinels for the Common Agricultural Policy SMR: Statutory management requirements VCS: Voluntary coupled support YFS: Young farmer scheme 48 
Betűszavak és rövidítések AMS: Területmegfigyelő rendszer BPS: Alaptámogatási rendszer KAP: Közös agrárpolitika DG AGRI: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság DIAS: Adat-és információ-hozzáférési szolgáltatás ECA: Európai Számvevőszék ESA: Európai Űrügynökség EU: Európai Unió HMKÁ: Helyes mezőgazdasági és környezeti állapot GNSS: Globális navigációs műholdrendszerek GROW: Belső Piaci, Ipar-, Vállalkozás-és Kkv-politikai Főigazgatóság GSAA: Térinformatikai támogatáskezelési alkalmazás IIER: Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer IT: Információtechnológia JRC: Közös Kutatóközpont MePaR: Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer Sen4CAP: Sentinels for the Common Agricultural Policy (a Sentinel-adatok KAP céljára történő felhasználását célzó projekt) JFGK: Jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények VCS: Termeléstől függő önkéntes támogatás YFS: A fiatal mezőgazdasági termelők támogatására irányuló rendszer 53
Area monitoring system (AMS): Technology for the systematic observation, tracking and assessment of agricultural activities using Copernicus Sentinels satellite data or equivalent. 
Területmegfigyelő rendszer (AMS): A mezőgazdasági tevékenységeknek a Kopernikusz Sentinel műholdas adatok vagy ezzel egyenértékű adatok felhasználásával történő módszeres megfigyelésére, nyomon követésére és értékelésére szolgáló technológia.
Checks by monitoring: A substitute for on-the-spot checks, involving the systematic observation, tracking and assessment of eligibility criteria and obligations using Copernicus Sentinel data. 
Monitoring útján végzett (monitoringalapú) ellenőrzés: A helyszíni ellenőrzéseket kiváltó módszer, amelynek lényege a támogathatósági kritériumok és kötelezettségek Kopernikusz Sentinel-adatok felhasználásával történő módszeres megfigyelése, nyomon követése és értékelése.
Cloud mask: A filter to exclude cloud-contaminated pixels from a satellite image. 
Felhőszűrő: A műholdkép felhővel fedett képpontjainak kizárására szolgáló szűrő.
Conformity clearance procedure: The process whereby the Commission verifies whether a Member State has made correct use of the agricultural funds at its disposal and has operated its management and control systems effectively. 
Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás: E folyamat során a Bizottság ellenőrzi, hogy valamely tagállam helyesen használta-e fel a rendelkezésére álló mezőgazdasági forrásokat, és eredményesen működtette-e irányítási és kontrollrendszereit.
In the case of an infringement, the procedure may result in the Member State being required to make a repayment. 
Szabálysértés esetén az eljárás eredményeképpen a tagállam esetleg köteles visszafizetést teljesíteni.
Geospatial aid application (GSAA): An online tool for submitting area-based claims for agricultural aid. 
Térinformatikai támogatáskezelési alkalmazás (GSAA): Területalapú mezőgazdasági támogatás iránti kérelem benyújtására szolgáló online eszköz.
Geotagging: The process of adding geographical (and possibly temporal) metadata Đ obtained by the deviceŐs in-built global navigation satellite system Đ to media, such as a photograph. 
Földrajzi helymeghatározás (geotagging): Valamely eszköz beépített műholdalapú globális navigációs készülékéből származó földrajzi (és esetleg időbeli) metaadatoknak az eszköz által előállított felvételhez (például egy fényképhez) való hozzáadása.
Greening: The adoption of agricultural practices which benefit the climate and the environment. 
Zöldítés: Az éghajlat és a környezet szempontjából előnyös mezőgazdasági gyakorlatok bevezetése, illetve a kapcsolódó uniós támogatási rendszer.
Land parcel identification system (LPIS): A database of agricultural land in the Member States, used in the payment of direct aid under the common agricultural policy and in eligibility checks on farmers' claims. 
Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePaR): A tagállami mezőgazdasági földterületeknek a közös agrárpolitika keretében nyújtott közvetlen támogatások kifizetésekor, valamint a mezőgazdasági termelők igényléseire vonatkozó támogathatósági ellenőrzések során használt adatbázisa.