natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EMAS-IT-3: The target of accommodating an average of 1 310 relocation candidates over 12 months could not be reached, as there were fewer actual relocation candidates than forecast. Moreover, the migrants eligible for relocation were spread throughout Italy. 
EMAS-IT-3: Nem sikerült elérni azt a célt, hogy 12 hónapon át átlagosan 1 310 áthelyezendő személy számára biztosítsanak szállást, mivel az előrejelzettnél kevesebb volt azok száma, akik ténylegesen áthelyezési kérelmet nyújtottak be.
It was therefore a challenge to transfer them to dedicated relocation centres, which ended up hosting a mix of migrants, including those not eligible for relocation. 
Ezért nehézségekbe ütközött a kijelölt áthelyezési központokba való átszállításuk, ahol végül többféle – többek között áthelyezésre nem jogosult – migránst is elhelyeztek.
As a result, the amount incurred for this project was less than planned, utilising 63 % (Ű9.7 million) of the original amount allocated (Ű15.3 million). 
Ennek következtében a projekt kapcsán felmerült költségek is alacsonyabbak voltak a tervezettnél: az eredetileg előirányzott összeg (15,3 millió euró) 63%-át (9,7 millió euró) használták fel.
66 Although EMAS-IT-2 exceeded its targets three months before the end of the implementation period, it must be said that the targets were relatively modest considering the number of return decisions issued and the number of irregular migrants staying in Italy. 
35 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 66 Az EMAS-IT-2 projekt három hónappal a végrehajtási időszak vége előtt túlteljesítette a kitűzött célszámokat, ám ezek a célértékek viszonylag szerények voltak, ha tekintetbe vesszük a kiadott kiutasítási határozatok és az Olaszországban tartózkodó irreguláris migránsok számát.
Performance of the AVRR programme in Italy is affected by a number of issues, which we analyse in Box 12. 
A támogatott önkéntes visszatérési és visszailleszkedési program teljesítményét Olaszországban számos kérdés befolyásolja, amelyeket a 12. háttérmagyarázatban elemzünk.
No robust comprehensive needs assessments in place for AMIF NPs 67 The AMIF NPs for 2014-2020 allocated Ű328.3 million to Greece and Ű394.2 million to Italy. 
Nincs megbízható és átfogó felmérés az AMIF NP-k igényeiről 67 A 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó AMIF NP-k 328,3 millió eurót különítettek el Görögország, 394,2 millió eurót pedig Olaszország számára.
However, the AMIF NPs were not agreed until July and August 2015 respectively, owing to the late adoption of the AMIF Regulation. 
Az AMIF-rendelet késedelmes elfogadása miatt azonban a két országban egészen 2015 júliusáig, illetve augusztusáig nem született megállapodás az AMIF NP-kről.
68 Embedded in an overall strategic plan, a multiannual fund like AMIF calls for robust, comprehensive needs assessments, where all needs are costed, prioritised and regularly updated22. 
68 Az olyan többéves átfogó stratégiai tervbe illeszkedő alapnál, mint az AMIF, olyan megbízható, átfogó igényfelmérésre lenne szükség, amelynél kiszámítják az igényekhez köthető költségeket, fontossági sorrendet állapítanak meg, és az igényekre vonatkozó információkat rendszeresen frissítik22.
The ever-changing situation left little time to establish such needs assessments in Greece and Italy. 
A folyamatosan változó görögországi és olaszországi helyzet kevés időt hagyott egy ilyen igényfelmérésre.
69 We examined ten AMIF national projects: five in Greece and five in Italy (a detailed assessment of GR-1 to 5 and IT-1 to 5 can be found in Annex II). 
69 Tíz AMIF nemzeti projektet vizsgáltunk meg: ötöt Görögországban és ötöt Olaszországban (a GR-1 – GR-5 és az IT-1 – IT-5 projektek részletes értékelése a II. mellékletben található).
We found that all projects audited were relevant insofar as they had a demonstrable thematic link to national programme goals. 
Megállapítottuk, hogy minden ellenőrzött projekt releváns, amennyiben témájukban bizonyíthatóan kapcsolódnak a nemzeti programok céljaihoz.
However, without all needs costed and prioritised, it is not possible to assess whether the AMIF funds were assigned where they were needed the most. 
Ugyanakkor az összes igény költségben történő kifejezése és fontossági sorrendbe állítása híján nem lehet értékelni, hogy az AMIF forrásait a leginkább rászoruló területekhez rendelték-e.
70 We found weaknesses in the performance indicators of the audited projects. 
36 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 70 Az ellenőrzött projektek teljesítménymutatóiban hiányosságokat állapítottunk meg.
Some projects lacked specific output or outcome indicators (IT-1, GR-2). 
Néhány projektből hiányoztak a konkrét output-vagy eredménymutatók (IT-1, GR-2).
Some indicators set targets which were too low (IT-2, 3, 4) or had already been achieved (GR-1). 
Egyes mutatók olyan célszámokat tűztek ki, amelyek vagy túl alacsonyak voltak (IT-2, 3, 4), vagy már megvalósították őket (GR-1).
Some indicators were not updated after the scope of the project was amended (GR-3) or, finally, set a restrictive time frame for assisted voluntary returns and reintegration (GR-5). 
Néhány mutatót a projekt alkalmazási körének módosítása után nem frissítettek (GR-3), vagy korlátozó időkeretet szabtak meg a támogatott önkéntes visszatérésekre és visszailleszkedésre nézve (GR-5).
71 We found an overlap between the audited AVRR projects in Italy IT-2 and IT-3. 
71 Átfedést találtunk a vizsgált AVRR-projektek között Olaszországban (IT-2 és IT-3).
These projects were awarded under the same call for proposals, covered the same countries of origin and were carried out in the same regions of Italy. 
E projekteket ugyanazon pályázati felhívás keretében ítélték oda, azok ugyanazokat a származási országokat fedték le, és Olaszország ugyanazon régióiban hajtották végre őket.
With no mapping to ensure that the projects operated in complementary geographical areas, the projects competed to return the same migrants. 
Nem térképezték fel a területeket – azt biztosítandó, hogy a projektek egymást kiegészítő földrajzi területeken működjenek –, így a projektek ugyanazon migránsok visszatelepítéséért versenyeztek.
72 Since FrontexŐs mandate was extended in 2016, there have been two EU-instruments (AMIF NP and Frontex return support) supporting the same type of forced return activities in parallel. 
72 2016-tól párhuzamosan két uniós eszköz (AMIF NP és Frontex visszaküldési támogatás) is ugyanazon típusú kitoloncolási tevékenységhez nyújt támogatást, mivel a Frontex megbízatását ebben az évben meghosszabbították.
This also concerns the AMIF forced return projects GR-4 and IT-4. 
Ez az AMIF GR-4 és IT-4 kitoloncolási projektjeit is érinti.
Most of the audited AMIF NPs projects in Greece and Italy had not fully achieved their targets by the time of the audit 73 By the end of 2016, hardly any AMIF financial resources had been mobilised from Greece's NP to address the countryŐs needs arising from the migration crisis. 
Az ellenőrzött AMIF NP projektek többsége Görögországban és Olaszországban az ellenőrzés időpontjáig nem érte el teljes mértékben a kitűzött céljait 73 2016 végéig szinte egyáltalán nem mozgósítottak AMIF pénzügyi forrást a görög nemzeti programból az ország migrációs válságból eredő igényeinek kezelésére.
Greece was making up for its delay in implementing commitments, but payments made under the AMIF NP remained low. 
Görögország fokozatosan kezdte behozni a kötelezettségvállalások végrehajtásában bekövetkezett lemaradását, de az AMIF NP keretében teljesített kifizetések továbbra is alacsonyak maradtak.
Italy caught up on delays in implementing commitments under special objectives 1 and 2, but commitments under specific objective 3 were lagging behind at the time of the audit visit (see Annex I). 
Olaszország ledolgozta az 1. és 2. egyedi célkitűzés keretében vállalt kötelezettségek végrehajtásában kialakult lemaradását, de a 3. egyedi célkitűzés keretében vállalt kötelezettségek végrehajtása a helyszíni vizsgálat idején (lásd: I. melléklet) lemaradást mutatott.
74 In Greece, one of the five projects examined (GR-1) had ended by the time of the audit, four were still ongoing. 
74 Görögországban a vizsgált öt projekt egyike (GR-1) az ellenőrzés időpontjában már véget ért, négy még folyamatban volt.
Four of the five projects had either not achieved or were unlikely to achieve (in case of ongoing projects) their intended results (Annex IV). 
Az öt projekt közül négy vagy nem valósult meg, vagy (a folyamatban lévő projektek esetében) valószínűleg nem éri el a kívánt eredményt (IV. melléklet).
In all projects examined, we found evidence of regular reporting and monitoring. 
Valamennyi vizsgált projekt esetében találtunk bizonyítékokat arra nézve, hogy folyik rendszeres beszámolás és nyomon követés.
In three of the five projects, the high number of amendments made monitoring project performance and ultimately assessing their success more difficult23. 
37 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Az öt projekt közül háromban a nagy számú módosítás megnehezítette a projektek teljesítményének nyomon követését és végső soron sikerességük értékelését23.
75 In Italy, four of the five projects examined had ended by the time of the audit. 
75 Olaszországban az öt vizsgált projektből négy az ellenőrzés időpontjáig már véget ért.
One project was suspended and, for another, final data was not available (Annex IV). 
Egy projektet felfüggesztettek, egy másik projekt esetében pedig nem álltak rendelkezésre végleges adatok (IV. melléklet).
In two of the five projects, reporting and monitoring were inadequate. 
Az öt projekt közül kettő esetében nem volt megfelelő a beszámolás és a nyomon követés.
Performance monitoring framework set up late and without targets 76 The Common Monitoring and Evaluation Framework is the CommissionŐs main tool for monitoring and evaluating the performance of the AMIF NPs. 
A teljesítménymonitoring-keretet késedelmesen és kitűzött célok nélkül alakították ki 76 Az AMIF NP-k teljesítményének nyomon követésére és értékelésére a Bizottság fő eszköze a közös monitoring-és értékelési keret.
Owing to lengthy discussions with the Member States to agree on a harmonised set of result and impact indicators, the framework was not finalised until February 201724. 
Mivel a harmonizált eredmény-és hatásmutatók elfogadásáról a tagállamokkal folytatott tárgyalások elhúzódtak, a keretet csak 2017 februárjában véglegesítették24.
By this time, many AMIF projects had already started. 
Ekkor már számos AMIF-projekt folyamatban volt.
77 Not only was the framework released late, but its result and impact indicators have neither targets nor baselines, making it difficult to evaluate performance. 
77 Nemcsak későn tették közzé a keretet, de annak eredmény-és hatásmutatói sem rendelkeznek sem célkitűzésekkel, sem kiindulási alapértékekkel, ami megnehezíti a teljesítmény értékelését.
Furthermore, Italy and Greece did not collect full data sets on any of the frameworkŐs indicators in the 2017 interim evaluation reports. 
Ezenkívül Olaszország és Görögország a 2017. évi időközi értékelő jelentésekben a keret egyik mutatójáról sem gyűjtött teljes körű adatokat.
78 The Commission has not developed a performance-monitoring framework to monitor and report on the results of the EMAS-funded projects. 
78 A Bizottság nem dolgozott ki teljesítménymonitoring-keretet az EMAS-ból finanszírozott projektek eredményeinek nyomon követésére és az azokról való beszámolásra.
Insufficient performance data to facilitate a robust policy evaluation at the EU level 79 In May 2018 the Commission proposed25 revising EUROSTATŐs migration and asylum statistics to, among other things: (i) increase the frequency and content of return statistics; (ii) provide disaggregated asylum data on unaccompanied minors; and (iii) introduce new statistics on Dublin re-examination requests. 
38 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Kevés a teljesítményadat egy uniós szintű megbízható szakpolitikai értékelés elősegítéséhez 79 2018 májusában a Bizottság javaslatot tett25 az Eurostat migrációs és menekültügyi statisztikáinak felülvizsgálatára, többek között a következő célból: i. a kiutasítási statisztikák gyakoriságának és tartalmának javítása; ii. a kísérő nélküli kiskorúakra vonatkozó, lebontott menekültügyi adatok biztosítása; iii. új statisztikai módszer bevezetése a dublini felülvizsgálati kérelmekre vonatkozóan.
80 During the course of this audit, it became apparent that more performance data was needed to facilitate a robust policy evaluation at the EU level. 
80 Az ellenőrzés során nyilvánvalóvá vált, hogy több teljesítményadatra van szükség az uniós szintű, megbízható szakpolitikai értékelés előmozdításához.
81 For example, as regards asylum procedures, EUROSTAT and EASO do not collect performance data on asylum application processing times between the key milestones26 in the procedure, despite the numerous time limits set in the EU and national asylum legislation. 
81 Ami például a menekültügyi eljárásokat illeti, az Eurostat és az EASO annak ellenére nem gyűjt teljesítményadatokat a menedékkérelmi eljárás főbb mérföldkövei26 közötti feldolgozási időkről, hogy az uniós és nemzeti menekültügyi jogszabályok számos határidőről rendelkeznek.
EASO collects basic backlog data concerning only the ageing of pending asylum applications at the first-instance stage. EUROSTAT collects only limited data27 on the judicial/appeal stage, but no data on pending appeals at the different instances. 
Az EASO az ügyintézési lemaradásról csak olyan alapadatokat gyűjt, amelyek az elsőfokú szakaszban függőben lévő menedékkérelmek lejárati idejére vonatkoznak. Az Eurostat csak a bírósági/fellebbezési szakaszban gyűjt korlátozott adatokat27, a különféle szinteken függőben lévő fellebbezésekről viszont egyáltalán nem.
82 No data is collected on the swiftness of return procedures. 
82 Nem gyűjtenek adatokat a kiutasítási eljárások gyorsaságáról.
Moreover, there are no indicators measuring the sustainability of returns, such as the number of returned migrants who attempt to come back to the EU or the success of the AVRR reintegration packages. 
Emellett nincsenek olyan mutatók, amelyek a kiutasítások fenntarthatóságát mérnék; ilyen lenne például a kiutasított, de az Unióba történő visszatérést megkísérlő migránsok száma vagy az AVRR visszailleszkedési csomagok sikere.
25 COM(2018) 307 final. 
25 COM(2018) 307 végleges.
27 Only final instance decisions, database: migr_asydcfina. 
27 Kizárólag harmadfokon hozott határozatok, adatbázis: migr_asydcfina.
35 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns EU agenciesŐ operational support not used to its full extent Efforts made by EASO to develop a more strategic approach to its support of asylum procedures 83 We assessed EASOŐs operations as relevant to the plethora of needs emerging from the large inflows of migrants to Greece and Italy. 
39 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Az uniós ügynökségek operatív támogatását nem használják fel teljes mértékben Az EASO igyekszik stratégiaibb megközelítéssel támogatni a menekültügyi eljárásokat 83 Értékelésünk szerint a Görögországba és Olaszországba érkező jelentős migránshullámok nyomán keletkező számos igény szempontjából az EASO műveletei relevánsak.
84 When supporting these Member States during the migration crisis, particularly with the peak migrant arrivals in 2015 and 2016, and taking into account the continuous and frequent developments, EASO had no time to conduct comprehensive needs assessments prioritising and costing needs, or to establish either multiannual plans or exit strategies. 
84 Amikor a migrációs válság során – különösen a migránshullám 2015-ös és 2016-os csúcsidőszakában és a folyamatosan és gyakran változó helyzetre tekintettel – az EASO támogatást nyújtott a tagállamoknak, nem volt ideje, hogy az igények fontossági sorrendjének és költségvonzatainak meghatározására nézve átfogó igényfelmérést végezzen, vagy hogy többéves terveket vagy az intézkedések leépítésére vonatkozó stratégiákat dolgozzon ki.
However, no such structured assessment was prepared for the 2017 and 2018 operating plans either. 
Ilyen strukturált értékelés azonban a 2017. és a 2018. évi működési tervekre vonatkozóan sem készült.
The plans were agreed by EASO and the hosting Member States. However, in the absence of clearly prioritised and costed needs, it could not be demonstrated that EASO had targeted its support where needed the most. 
A terveket az EASO és a fogadó tagállamok jóváhagyták, de az igények egyértelmű fontossági sorrendbe állítása és a vonatkozó költségek kiszámítása nélkül nem lehetett kimutatni, hogy az EASO csakugyan a leginkább rászoruló területekre irányította a támogatását.
85 When preparing its 2019 operating plans, EASO made a substantial effort to put the key elements of strategic planning in place28. 
85 A 2019. évi működési terveinek elkészítése során az EASO erősen törekedett arra, hogy alkalmazza a stratégiai tervezés legfőbb elemeit28.
From a conceptual point of view, we consider this approach good practice, although its effective implementation can only be assessed when examining the 2019 operating plans, which fall outside our audit scope. 
Noha elméleti szempontból ezt a megközelítést helyes gyakorlatnak ítéljük, annak eredményes végrehajtását csak a 2019. évi működési tervek vizsgálata során lehet értékelni, ami viszont ellenőrzésünk hatókörén kívül esik.
86 Until 2018, the operating plans were input-driven. 
86 A műveleti tervek 2018-ig inputalapúak voltak.
The introduction of a performance-monitoring tool in February 2018 for Italy and in May 2018 for Greece led to the setting of output and outcome indicators, but we found several shortcomings29. 
A teljesítménymonitoring-eszköz 2018. februári olaszországi, illetve 2018. májusi görögországi bevezetése output-és eredménymutatók meghatározását eredményezte, de több hiányosságot is feltártunk29.
28 A series of analytical documents (a comprehensive needs assessment, a prioritised needs assessment report and a high-level results matrix) were used to produce a three-year roadmap for both Italy and Greece. 
28 Az olasz és görög hároméves ütemterv elkészítéséhez számos elemző dokumentumot (átfogó igényfelmérés, a felmért igényeket rangsoroló jelentés, magas szintű eredménymátrix) használtak fel.
The roadmaps include the needs identified, their hierarchy and the solutions, accompanied by their estimated costs. 
Az ütemtervek tartalmazzák az azonosított igényeket, azok hierarchiáját és a igények kezelési módját a becsült költségekkel együtt.
29 In Greece, no targets or baselines were set for the output data and no outcome/impact indicators were defined. 
29 Görögországban nem határoztak meg célértékeket vagy viszonyítási értékeket a kimeneti adatok tekintetében, és nem határoztak meg eredménymutatókat/hatásmutatókat.
36 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 87 Although we have found no concrete examples of an overlap, the Commission and EASO have no procedure in place to systematically involve EASO in planning AMIF projects, in particular for projects (whether under AMIF NPs or EMAS) funding similar activities (e.g. funding GAS staff or supporting the questure in Italy). 
40 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 87 Noha nem tártunk fel konkrét átfedéseket, a Bizottság és az EASO nem rendelkezik olyan eljárással, amelynek segítségével módszeresen bevonnák az EASO-t az AMIF-projektek tervezésébe, különösen az olyan (AMIF NP vagy EMAS keretében megvalósuló) projektek esetében, amelyek egymáshoz hasonló tevékenységeket finanszíroznak (például finanszírozás biztosítása a görög menekültügyi szolgálat munkatársainak vagy az olaszországi questurák támogatása.
88 In Italy, EASO adjusted its support as migratory flows decreased significantly. It stopped supporting information provision at the end of 2018. 
88 Olaszországban az EASO a támogatása összegét hozzáigazította a migrációs áramlások jelentős csökkenéséhez, és 2018 végén beszüntette a tájékoztatásnyújtás támogatását.
Less registration support was provided than planned and is scheduled to be phased out by the end of 2019. 
A tervezettnél kevesebb támogatást nyújtottak nyilvántartásba vételre, és ez a támogatás a tervek szerint 2019 végéig fokozatosan meg is szűnik.
EASO also intends to stop its support to the territorial asylum commissions30 by the end of 2019. 
Az EASO emellett 2019 végéig meg kívánja szüntetni a területi menekültügyi bizottságoknak30 nyújtott támogatását is.
89 Although certain elements of EASOŐs support could be performed by the national authorities and funded under AMIF (e.g. interims Đ registration experts and asylum caseworkers already seconded to GAS, or interpretation services), EASO has no such exit strategy in place for Greece. 
89 Bár az EASO támogatásának egyes elemeit a nemzeti hatóságok is végrehajthatnák, és finanszírozásukat az AMIF keretében is meg lehetne valósítani (pl. kölcsönmunkaerővel: a görög menekültügyi szolgálathoz eleve kirendelt nyilvántartásbavételi szakértőkkel vagy menekültügyi ügyintézőkkel, illetve tolmácsszolgáltatások igénybevételével), az EASO nem léptetett életbe ilyen, az intézkedések leépítésére vonatkozó stratégiát Görögországban.
EASOŐs support hampered by a permanent shortage of Member State experts, the short duration of their deployment and other operational issues 90 As for the inputs (number of experts, interim consultants, etc.), EASOŐs deployment in Greece and Italy is broadly in line with the operating plans. 
Az EASO támogatásnyújtását megnehezíti a tagállami szakértők állandó hiánya, megbízatásuk rövid időtartama és egyéb operatív gondok 90 Ami az erőforrásokat (szakértők, ideiglenes tanácsadók stb. száma) illeti, az EASO görögországi és olaszországi szerepvállalása nagyjából összhangban van a műveleti tervekkel.
Annex I shows that spending was higher than the initial budget every year. 
Az I. melléklet azt mutatja, hogy a kiadások minden évben túllépték eredeti költségvetést.
91 In the absence of targets/baselines for the indicators, it is difficult to assess the performance/effectiveness of EASO support in term of outputs and outcomes. 
41 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 91 A mutatókhoz rendelt célértékek és alapértékek nélkül nehéz értékelni az EASO által nyújtott támogatás teljesítményét és eredményességét az outputokra és eredményekre vonatkozóan.
Nevertheless, the Greek and Italian asylum authorities we interviewed considered EASOŐs support useful in both supporting asylum procedures and strengthening national capacity. 
Mindazonáltal az általunk megkérdezett görög és olasz menekültügyi hatóságok hasznosnak ítélték az EASO által nyújtott támogatást mind a menekültügyi eljárások támogatása, mind a nemzeti kapacitás megerősítése tekintetében.
92 EASO operations continue to suffer from a permanent shortage of Member State experts and their average deployment duration has proven too short (on average, 50 days in Greece and 46 in Italy in 2018). 
92 Az EASO műveleteit továbbra is fékezi a tagállami szakértők állandó hiánya, és az, hogy megbízatásuk átlagos időtartama túl rövidnek bizonyult (átlagosan 50 nap Görögországban és 46 nap Olaszországban (2018)).
EASO does not draw up an annual deployment plan, as Frontex does. 
Az EASO a Frontex gyakorlatától eltérően nem készít éves kirendelési tervet.
Instead, it requests expert nominations from the Member States, but often does not receive a sufficient response. 
Ehelyett felkéri a tagállamokat, hogy nevezzenek ki szakértőket a számára, de gyakran nem érkezik elegendő felajánlás.
EASO is then obliged to use more interims to cover this shortfall. 
Az EASO ilyenkor kénytelen több kölcsönmunkaerőt igénybe venni a hiány megszüntetésére.