natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 36 Delays and cost overruns in a number of projects Delays in project implementation for 19 of the 30 completed projects 56 We had already observed and reported on significant delays in the implementation of port projects in our 2012 report resulting from administrative arrangements in place: 33 authorisations had been needed for building and operating a marina in Italy, and it took 22 years to obtain the necessary authorisations to start port constructions in Greece42. 
Észrevételek 36 Számos projekt esetén késedelem és költségtúllépés fordult elő A 30 befejezett projekt közül 19 esetében merült fel késedelem a projektvégrehajtás során 56 Már 2012-es jelentésünkben is beszámoltunk az általunk talált, az adminisztratív szabályok által okozott jelentős késésekről a kikötői projektek végrehajtása terén: egy olaszországi turisztikai kikötő építéséhez és üzemeltetéséhez 33 engedélyre volt szükség, míg Görögországban 22 évig tartott egy kikötő építési engedélye-inek beszerzése42.
This indicated structural problems related to the issuing of permits and authorisations. 
Ez strukturális problémákat jelez az engedélyek és jóváhagyások kiadása területén.
57 Our analysis of the 30 newly examined projects that had already been completed showed that 11 projects finished on time, but also that 19 projects did not finish on time. 
57 A 30 újonnan vizsgált, már elkészült projektre irányuló elemzésünk szerint 11 projekt fejeződött be időben és 19 szenvedett késedelmet.
For those 19 projects, the average delay was almost 13 months, with delays varying between 3 months (provision of RORO terminal equipment in the port of Vigo, Spain) and 33 months (Jade-Weser-Port in Wilhelmshaven, Germany). 
Ennél a 19 projektnél az átlagos csúszás közel 13 hónap volt, a késedelmek három hónaptól (Ro-Ro terminál berendezéseinek szállítása a vigói kikötőben Spanyolországban) 33 hónapig terjedtek (Jade-Weser-Port, Wilhelmshaven, Németország).
Twelve of the 19 projects were delayed by more than 20 % of the planned project duration. 
A 19 projekt közül 12 esetében a késedelem az eredetileg tervezett időtartam több mint 20%-át tette ki.
Relative to the initially planned duration, the delays were of up to 136 % in the port of Santa Cruz de Tenerife (Spain). 
Az eredetileg tervezett időtartamhoz képest a csúszások akár 136%-ig is (Santa Cruz de Tenerife-i kikötő, Spanyolország) terjedtek.
58 Figure 3 provides details on the 19 (completed) projects concerned. 
58 A 3. ábra mutatja be az érintett 19 (befejezett) projekt részletes adatait.
42 Special Report No 4/2012 on seaports infrastructures. 
42 4/2012. sz. különjelentés a tengeri kikötők közlekedési infrastruktúrájáról.
Observations 37 Overview of delays in the 19 completed projects Creation of new land areas reclaimed from the sea Construction of a new dock Enlarging the existing docks to the east and to the north Construction of a silo for the storage of vehicles Construction of a new breakwater and a new basin Construction of a dock and an adjacent area Land filling of a storage area Construction to increase the capacity of the container terminals Construction to increase the capacity of the container terminals Construction of new land area adjacent to the existing breakwater Upgrade of the Port Channel Upgrade of an infrastructure Construction of a new port area and container terminal Construction to increase port capacity Rehablitation of a quay-wall Extension of port area and construction of a new quay Extension of port area and construction of a new quay Construction of a new port quay Construction of a new port quay 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 1 33 8 15 1 1 4 Original project implementation 16 5% 17 % 69 % 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Months 18 % 13 % 48 % 24 18 20 11 15 23 9 7 period Delay in months compared to the initial planning Delay as a % compared to planning 29 % 45 % Source: ECA. 
Észrevételek 37 A 19 befejezett projekt esetében előfordult késedelmes teljesítések áttekintése A kikötői csatorna modernizálása Infrastruktúra modernizálása Új kikötői terület és konténerterminál építése Építkezés a kikötői kapacitás növelésére Rakpartfalazat rekonstrukciója A kikötői terület bővítése és új rakpart építése A kikötői terület bővítése és új rakpart építése Új kikötői rakpart építése Új kikötői rakpart építése A tengertől elhódított új földterületek létrehozása Új dokk építése Meglévő dokkok megnagyobbítása keletnek és északnak Járműtároló hangár építése Új hullámtörő és új medence építése Dokk és mellette lévő terület kiépítése Tároló terület talajfeltöltése Építkezés a konténerterminálok kapacitásának növelésére Építkezés a konténerterminálok kapacitásának növelésére Új terület kiépítése a meglévő hullámtörő mellett 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 33 15 1 1 4 Eredetileg tervezett határidő 16 5% 17% 69% 1 8 40% 16% 52% 26% 14% 25% 16% 25% 107% 128% 136% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Hónap 18% 13% 48% 24 18 20 11 15 23 9 7 Késedelem (hónap) az eredeti Késedelem a tervezett határidő 29% tervhez képest %-ában 45% Forrás: Európai Számvevőszék.
Spain Germany Po land H af en SC Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdynia Figure 3 
Spanyolország Németország Lengyelország SC Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdynia H af en 3. ábra
Observations 38 Administrative procedures can contribute to delays in project implementation: the case of Italy 59 As mentioned above, seven of the 37 newly audited projects had not yet been completed at the time of the audit, mainly because of administrative burden. 
Észrevételek 38 Az adminisztratív eljárások hozzájárulhatnak a projektvégrehajtás csúszásához: Olaszország esete 59 Mint azt korábban említettük, a 37 újonnan ellenőrzött projekt közül hét az ellenőrzés időpontjában még nem készült el, főként az adminisztratív terhek miatt.
These projects had been allocated almost half of the expenditure audited (524 million euros in EU funding). 
Az ellenőrzött kiadások majdnem felét ezekre a projektekre különítették el (524 millió euró uniós finanszírozás).
National and regional administrative procedures can contribute significantly to delays in completing port infrastructure projects. 
A nemzeti és regionális adminisztratív eljárások jelentősen hozzájárulhatnak a kikötői infrastrukturális projektek befejezésének elhúzódásához.
Our audit showed that, in Italy alone, five of the six projects examined had been delayed, mainly due to problems related to the issuing of permits and authorisations, which highlights issues related to coordinating the various bodies involved. 
Ellenőrzésünk rámutatott, hogy csak Olaszországban a hat vizsgált projekt közül öt főként az engedélyek és jóváhagyások kiadásához kapcsolódó okok miatt szenvedett késedelmet, ami a különböző érintett szervezetek közötti koordináció problémáira utal.
Detailed information on the incomplete projects can be found in Annex III. 
A befejezetlen projektekről további információk találhatók a III. mellékletben.
60 In addition, in several Member States, the procedure for adopting a port master plan (needed before infrastructure works can take place) involves a lot of intermediate bodies. 
60 Ezenkívül számos tagállamban a kikötői főterv elfogadásának eljárása (erre még az infrastrukturális munkák megkezdése előtt szükség van) nagyszámú közreműködő szervezet bevonásával zajlik.
For example, for the port of Taranto, a proposal for a port master plan submitted in 2006, involving the port committee, the High Council for Public Works, the Regional Authority for Environmental Protection, the Region concerned and the local municipality, had still not yet been adopted at the time of the audit visit (end of 2015). 
Például a tarantói kikötő esetében a főtervre irányuló, 2006-ban benyújtott javaslat elfogadásához a kikötői tanács, a közmű-beruházások tanácsa, a regionális környezetvédelmi hatóság, az érintett régió és a helyi önkormányzat beleegyezésére lenne szükség, és azt az ellenőrző látogatás időpontjáig (2015 vége) még nem fogadták el.
Cost overruns for 16 of the 30 completed projects 61 On top of that, our audit also showed that only 14 of the projects examined did not have any cost overruns, meaning that 16 of the 30 completed projects had experienced cost overruns of 139 million euros in total. 
A 30 befejezett projekt közül 16 esetében történt költségtúllépés 61 Mindezen felül az ellenőrzésünk rámutatott arra is, hogy a vizsgált projektek közül mindössze 14 esetében nem fordult elő költségtúllépés, ami azt jelenti, hogy a 30 befejezett projekt közül 16 esetében lépték túl a költségeket, mindösz-szesen 139 millió euróval.
This applied mainly to seaports in Germany and Spain (the Italian projects have not yet been completed, so a final assessment cannot be made at this stage). 
Ez főleg a németországi és spanyolországi kikötőkre vonatkozott (az olaszországi projektek még nem készültek el, ezért nem lehetett végleges értékelést végezni).
The average cost overrun was around 8.7 million euros, with overruns varying between 0.2 million euros for an inspection building in the port of Vigo (Spain) and 67 million euros for transhipment infrastructure in the port of Algeciras (Spain). 
Az átlagos költségtúllépés 8,7 millió euró körül alakult, a legkisebb a vigói kikötő (Spanyolország) vizsgálóépületével kapcsolatos 0,2 millió euró, míg a legnagyobb az algecirasi kikötő (Spanyolország) átrakodási infrastruktúrájához kapcsolódó 67 millió euró.
In comparison to the initially planned costs43, the overruns were up to 38 % (for the construction of a new port quay in Cuxhaven). 
Az eredetileg tervezett költségekhez képest43 a költségtúllépés akár a 38%-ot is elérte (új kikötői rakpart építése Cuxhavenben).
Table 2 gives an overview of the cost overruns for the 16 projects in seven different ports. 
A 2. táblázat tekinti át a hét különböző kikötőben megvalósított 16 projekt költségtúllépéseit.
43 This cost overrun applies only to the eligible costs at project level and not to the entire port investment cost, where cost overruns might be much higher. 
43 Ez a költségtúllépés csak a projektszintű támogatható költségekre vonatkozik és nem a teljes kikötői beruházási költségre, ahol a költségtúllépés ennél jóval nagyobb lehet.
Observations 39 Overview of the cost overruns in the 16 completed projects Member State Port Project to examine Project costs (in euros)1 EU funding (in euros)2 Cost overruns (in euros)2 % of total cost Germany Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10.3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37.7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29.4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1.9 Großprojekt ‘Jade-Weser-Port’ 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11.6 Hafen Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2. 
Észrevételek 39 A 16 befejezett projekt költségtúllépéseinek áttekintése Tagállam Kikötő Vizsgált projekt Projekt­ költség (euró) Uniós forrás (euró) Költség­ túllépés (euró) Összköltség %­a Németország Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10,3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37,7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29,4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1,9 Großprojekt „Jade-Weser-Port” 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11,6 Hafen Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2.
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2.7 Spain Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras. 
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2,7 Spanyol­ ország Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras.
Fase 1 116 492 375 46 035 682 22 461 000 12.5 Terminal Polivalente de Graneles 34 454 637 19 275 477 Relleno y Urbanizacion Terminal Polivalente 28 314 601 10 440 783 Algeciras Infraestructuras Portuarias Y Auxiliares En Isla Verde (3a Fase) En Algeciras 511 460 000 127 314 481 67 045 000 9.9 Muelle Y Explanada Exterior Al Dique, Junto A Isla Verde 168 576 557 52 199 106 Vigo Mejora De La Operatividad De Los Muelles Comerciales (1a Fase) 48 249 668 27 973 501 5 449 000 11.3 Ampliación Del Puesto De Inspección Fronteriza Arenal 2 188 957 750 884 236 000 10.88 SC Tenerife Nva. 
Fase 1 116 492 375 46 035 682 22 461 000 12,5 Terminal Polivalente de Graneles 34 454 637 19 275 477 Relleno y Urbanizacion Terminal Polivalente 28 314 601 10 440 783 Algeciras Infraestructuras Portuarias Y Auxiliares En Isla Verde (3a Fase) En Algeciras 511 460 000 127 314 481 67 045 000 9,9 Muelle Y Explanada Exterior Al Dique , Junto A Isla Verde 168 576 557 52 199 106 Vigo Mejora De La Operatividad De Los Muelles Comerciales (1a Fase) 48 249 668 27 973 501 5 449 000 11,3 Ampliación Del Puesto De Inspección Fronteriza Arenal 2 188 957 750 884 236 000 10,88 SC Tenerife Nva. Base de Contenedores en la Dársena del Este del Pto.
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24.2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7.4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9.9 Total3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 This concerns the total eligible costs at project level, not the entire port investment cost. 
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24,2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7,4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9,9 Összesen3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 Ez a projektszintű teljes támogatható költségre vonatkozik, nem a teljes kikötői beruházási költségre.
2 Cost overruns are relative to the total eligible cost for the project in question, not the entire port investment cost. 
2 A költségtúllépések az adott projekt teljes támogatható költségéhez vannak viszonyítva, nem a teljes kikötői beruházási költséghez.
3 Excluding reassessed projects. 
3 Az újból ellenőrzött projektek nélkül.
Source: ECA. Table 2 
Forrás: Európai Számvevőszék. 2. ábra
Observations 40 Poor value for money from EU funding Reassessment of the results for five ports examined in 2010: poor value for money, even 5 years later 62 In 2012, we reported44 that a high proportion (82 %) of the EU funding spent on a randomly selected sample of 27 port projects had been used ineffectively. 
Észrevételek 40 Az uniós finanszírozás nem megfelelő értékarányossága A 2010-ben vizsgált öt kikötőre kapott eredmények újraértékelése: az értékarányosság még öt év elteltével sem megfelelő 62 2012-es jelentésünkben44 arról számoltunk be, hogy a 27 kikötői projektet tartalmazó véletlenszerűen kiválasztott mintát tekintve az uniós finanszírozás nagy részét (82%) nem eredményesen használták fel.
In this audit, we reassessed five ports (Augusta in Italy, and the Spanish ports of Arinaga, Campamento, Ferrol and Langosteira) which had been particularly problematic in 2010 as the constructions had not been in use, and the EU-funded infrastructure had been empty or poorly connected. 
A mostani ellenőrzés során öt, 2010-ben különösen problémásnak ítélt kikötőt (Augusta Olaszországban, Arinaga, Campamento, Ferrol és Langosteira Spanyolországban) értékeltünk, mivel az építmények az előző ellenőrzéskor nem voltak használatban, és az uniós finanszírozású infrastruktúra üresen állt vagy nem rendelkezett megfelelő összeköt-tetésekkel.
These ports had received 329 million euros in EU funding during the 2000-2006 period to build these infrastructures. 
Ezek a kikötők a 2000–2006-os időszakban 329 millió euró értékben részesültek uniós finanszírozásban az infrastruktúra kivitelezésére.
63 The key findings of this reassessment were as follows: (i) Overall, effectiveness was very low: only around 5 % (representing 18 million euros of EU funding invested) of the overall capacity created was being used as initially planned after almost a decade of operations45. 
63 Az ismételt értékelés alapvető megállapításai a következők voltak: i) Az eredményesség általánosságban nagyon alacsony volt: közel egy évtized működés után a teljes újonnan létrehozott kapacitásnak mindösz-sze körülbelül 5%-át (ez 18 millió eurós uniós finanszírozású beruházásnak felel meg) használták az eredeti terveknek megfelelően45.
The fact that no significant level of port activity had taken place on average after almost a decade after completion of the works46 highlights that there was no need to spend EU funding on these infrastructures, and that there was neither a sound business case, nor a proper analysis of costs and benefits up front. 
Az, hogy a munkák befejezése után közel tíz évvel sem folyik jelentős szintű kikötői tevékenység46, arra utal, hogy nem volt szükség uniós finanszírozással támogatni ezeket az infrastruktúrákat, és sem megalapozott üzleti terv, sem megfelelő költség-haszon elemzés nem állt előzetesen rendelkezésre.
In total, we consider that 292 million euros of the EU-funded investments made are still ineffective in 2015. 
Összességében úgy véljük, hogy 2015-ben 292 millió euró értékű uniós finanszírozású beruházás volt még mindig eredménytelen.
As indicated in our earlier report47, Member States focus on absorbing EU funds rather than on the effectiveness of the investments in additional port capacity; (ii) Three of the four Spanish ports (Arinaga, Ferrol and Langosteira) demonstrated a modest increase in their operations compared to 2010, but were still significantly below the maximum capacity of the EU-funded infrastructure (around 10 % for Arinaga and Langosteira, and around 25 % for Ferrol). 
Ahogy arra korábbi jelentésünkben47 rámutattunk, a tagállamok az uniós támogatások felhasználására összpontosítanak a további kikötői kapacitásba történő beruházások eredményessége helyett; ii) A négy spanyol kikötő közül három (Arinaga, Ferrol és Langosteira) esetében a forgalom 2010-hez képest szerény mértékben növekedett, de még mindig jelentősen az uniós finanszírozású infrastruktúra maximális kapacitása alatt volt (körülbelül 10% Arinaga és Langosteira és körülbelül 25% Ferrol esetén).
The commercial port of Augusta has no activity in the EU-funded container terminal or the RORO-berth. 
Az augustai kereskedelmi kikötőben nem folyik tevékenység az uniós finanszírozású konténerterminál és a Ro-Ro horgonyzóhely területén.
While the initial EU-funded investments in container storage areas in Campamento remain largely unused, ship repair activities do take place (see Picture 8). 
Campamento kikötőjében az eredetileg uniós finanszírozású beruházások jórészt kihasználatlanok a konténertároló területen, hajójavítási tevékenységek viszont folynak (lásd: 8. kép).
44 See Special Report No 4/2012. 
44 Lásd: 4/2012. sz. különjelentés.
45 Methodology applied: this amount has been determined taking into account the detailed reassessment of the use of the port infrastructures audited already a first time in 2010. 
45 Az alkalmazott módszertan: ezt az összeget a 2010-ben már ellenőrzött kikötői infrastruktúrák kihasználtságára irányuló részletes ismételt értékelés figyelembevételével állapítottuk meg.
If a port was considered to have been empty or heavily underused applying internationally agreed criteria, the expenditure was calculated in accordance with the degree of underuse. 
Ha egy kikötőt a nemzetközileg elfogadott kritériumok alapján üresnek vagy jelentősek kihasználatlannak értékeltünk, a kiadásokat a kihasználatlanság arányában vettük figyelembe.
46 The works were completed in Arinaga in 2008, in Campamento in 2004, in Ferrol in 2005, in Langosteira in 2011 and in Augusta in 2006. 
46 A munkálatok Arinagában 2008-ban, Campamentóban 2004-ben, Ferrolban 2005-ben, Langosteirában 2011-ben, valamint Augustában 2006-ban fejeződtek be.
47 Special Report No 4/2012, paragraph 22. 
47 4/2012. sz. különjelentés, 22. bekezdés.
Observations 41 (iii) Since 2012, the Commission has followed up on three of these five ports by making a visit on the spot, or discussing the way forward at a central level. 
Észrevételek 41 iii) 2012 óta a Bizottság helyszíni látogatást tett és hasznosulásvizsgálatot végzett az öt kikötő közül háromra vonatkozóan, vagy központi szinten folytatott tárgyalásokat a jövőbeni megoldási lehetőségekről.
For example: — For Arinaga, phase 3 of the port extension has been postponed by the Spanish authorities until there is sufficient activity; — For the commercial port of Augusta, additional investment funding has been allocated by the Italian authorities to complete the works during the 2014-2020 period. 
Például: - Arinagában a spanyol hatóságok elhalasztották a kikötőbővítés 3. ütemét, ameddig a forgalom ezt nem indokolja; - Augusta kereskedelmi kikötője esetében az olaszországi hatóságok további beruházási forrásokat különítettek el a munkálatok 2014–2020-as időszakban történő befejezéséhez.
The estimated cost of the outstanding works is 145 million euros, and the EU will co-finance this with 67 million euros from the ERDF (a Commission decision concerning the major project was issued on 27.3.2013). 
A még elvégzendő munkálatok becsült költsége 145 millió euró, amelyhez az Unió 67 millió eurós társfinanszírozást nyújt az ERFA keretében (a nagyprojektre vonatkozó bizottsági határozatot 2013. március 27-én tették közzé).
The recently adopted new national general strategic ports framework in Italy has led to a merger with the nearby port of Catania, and this could provide synergies with Augusta on RORO traffic, cruise traffic and bulk cargo. 
Az Olaszországban újonnan elfogadott, a kikötőkre vonatkozó általános nemzeti keretstratégia következtében a kikötőt összevonták a közeli Catania kikötőjével, és ez szinergiákat valósíthat meg Augus-tával a Ro-Ro forgalom, a turistaforgalom és az ömlesztett áruforgalom terén.
The outstanding works and the allocated EU funding should therefore be revised in light of the recent merger to increase the potential for greater effectiveness. 
A még elvégzendő munkálatokat és az ezekre elkülönített uniós finanszírozást ezért a közelmúltban megvalósult összeolvadás fényében felül kell vizsgálni az eredményesség javítása érdekében.
Unused port capacity created in 2004 in the port of Campamento: 16.5 million euros was invested in this infrastructure Source: ECA. Picture 8 
A campamentói kikötőben 2004-ben 16,5 millió euró infrastrukturális beruházással kiépített használaton kívüli kikötői kapacitás Forrás: Európai Számvevőszék. 8. kép
Observations 42 Many missing and inadequate links will need further public funding to make the initial port investments work properly 64 In the 14 ports examined, connections to the network were either missing (in Italy and Spain) or inadequate (in Germany and Poland). 
Észrevételek 42 Számos hiányzó és nem megfelelő kapcsolat esetében további közfinanszírozásra lesz szükség ahhoz, hogy az eredeti beruházások megfelelően működjenek 64 A 14 vizsgált kikötőnél hiányoztak (Olaszország és Spanyolország) vagy nem voltak megfelelőek (Németország és Lengyelország) a hálózati összeköttetések.
In Italy (Salerno and Taranto), Spain (Algeciras, Ferrol and partially Langosteira), Germany (Jade-Wes-er-Port) and Poland (Szczecin-Świnoujście, Gdańsk and Gdynia), road and rail connections were either absent, delayed, or had not yet been planned, or they had experienced critical ’last mile’ problems. 
Olaszországban (Salerno és Taranto), Spanyolországban (Algeciras, Ferrol és részben Langosteira), Németországban (Jade-Weser-Port) és Lengyelországban (Szczecin-Świnoujście, Gdańsk és Gdynia) a közúti és vasúti összeköttetések vagy hiányoztak, vagy késedelmet szenvedtek, vagy nem is tervezték azokat, illetve a kritikus „utolsó mérfölddel” kapcsolatos problémáktól szenvedtek.