natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s audit examined whether the EU support had been effective and efficient in adding value to agricultural products. 
A Számvevőszék ellenőrzése során azt vizsgálta, hogy az uniós támogatás eredményesen és hatékonyan hozzájárult-e a mezőgazdasági termékek értékének növeléséhez.
In particular, the Court questioned whether the measure was designed and implemented in a way that provides for the efficient funding of projects addressing clearly identified needs and whether the measure is monitored and evaluated in a way that allows its results to be demonstrated. 
A Számvevőszék elsősorban azt vizsgálta, hogy úgy alakították-e ki és hajtják-e végre az intézkedést, hogy az egyértelműen azonosított szükségletekre irányuló projekteket finanszírozzon hatékonyan, valamint azt, hogy lehetővé teszi-e az intézkedés nyomon követése és értékelése az eredmények felmutatását.
As is to be expected, the projects mostly improved the financial performance of the companies concerned and a number of the projects audited may result in some added value. 
Amint várható volt, a projektek jellemzően javították az érintett vállalkozások pénzügyi teljesítményét, és a vizsgált projektek egy része teremthet bizonyos mértékű hozzáadott értéket is.
This, however, could not be attributed to the design of the measure or the selection procedures used by the Member States. 
Ez azonban nem tulajdonítható az intézkedés kialakításának vagy a tagállamok által alkalmazott kiválasztási eljárásoknak.
There was a lack of evidence to demonstrate that the companies aided needed a subsidy, or the specific policy objectives that the subsidy was expected to achieve. 
Arra nézve sem állt rendelkezésre bizonyíték, hogy a vállalatoknak szükségük volt-e támogatásra, sem arra, hogy a támogatás útján milyen konkrét szakpolitikai célkitűzéseket kívántak elérni.
The Court concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
A Számvevőszék következtetése szerint a támogatás nem minden esetben irányult olyan projektekre, amelyek eredményesen és hatékonyan növelik a mezőgazdasági termékek értékét. 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
Member States must draw up Rural Development Programmes (RDPs) tailoring the aid to their needs through national or regional objectives and setting the scope of the measure to ensure that efficient use is made of the funding available. 
A tagállamoknak olyan vidékfejlesztési programokat kell kidolgozniuk, amelyek nemzeti vagy regionális célkitűzések révén a tagállami szükségletekhez szabják a támogatást, és úgy állapítják meg az intézkedés hatókörét, hogy a rendelkezésre álló finanszírozás felhasználása hatékony legyen.
However, the Court found that only general objectives were set, which did not demonstrate how the funding was intended to add value to agricultural products or improve the competitiveness of agriculture. 
A Számvevőszék megállapítása szerint azonban csak általános célkitűzéseket határoztak meg, amelyekből nem derült ki, hogy a támogatás a tagállam szándéka szerint hogyan növeli a mezőgazdasági termékek értékét, illetve hogyan javítja a mezőgazdaság versenyképességét.
Despite this lack of specificity, the Commission approved the programmes. 
A Bizottság a kellő konkrétság hiánya dacára jóváhagyta a programokat.
EXECUTIVE SUMMARY VII. 
V. ÖSSZEFOGLALÁS VII.
Almost a fifth of the EU budget for improving the competitiveness of agriculture is paid to food-processing companies but the effects on the competitiveness of agriculture can only be indirect and there is no clear intervention logic. 
A mezőgazdaság versenyképességének javítására előirányzott uniós költségvetés közel egyötödét élelmiszer-feldolgozó vállalatoknak fizetik ki, de ez csak közvetetten gyakorolhat hatást a mezőgazdaság versenyképességére, és nem vezethető le egyértelműen a beavatkozás hatásmechanizmusa.
However, the monitoring and evaluation arrangements do not collect information on added value or on the effects on competitiveness of agriculture. 
A nyomon követési és értékelési rendszerek mégsem gyűjtenek információt a hozzáadott értékről, sem a mezőgazdaság versenyképességére gyakorolt hatásról.
Consequently, the current arrangements are unlikely to provide the information necessary to demonstrate the success or otherwise of the funding allocated to the measure or to provide a basis to assess the effectiveness of the measure when programming rural development measures for the 2014–20 period. 
Következésképpen a jelenlegi rendszerek valószínűleg nem lesznek képesek biztosítani az ahhoz szükséges információkat, hogy ki lehessen mutatni az intézkedésre előirányzott finanszírozás sikerét vagy sikertelenségét, illetve nem biztosítanak elégséges alapot ahhoz, hogy a 2014– 2020 közötti időszak vidékfejlesztési intézkedéseinek programozása során értékelni lehessen az intézkedés eredményességét.
The Court therefore recommends that: (a) Member States’ programmes clearly identify the need for funding and set objectives that are meaningful and measurable; the Commission should only approve programmes that do so. (b) Selection criteria should be defined that enable the most effective projects to be identified. 
A Számvevőszék ezért a következőket ajánlja: A tagállamok programjai határozzák meg egyértelműen a finanszírozási szükségleteket, és fogalmazzanak meg tényleges és mérhető célkitűzéseket; a Bizottságnak csak az e feltételeknek megfelelő programokat szabad jóváhagynia. A tagállamoknak előbb támogathatósági kritériumokkal kell korlátozniuk a támogatható beruházások és kedvezményezettek körét, majd kiválasztási kritériumok révén kell megállapítaniuk, hogy melyek a támogatható projektek közül a legeredményesebbek és leg-hatékonyabbak.
To ensure that the EU funds are used efficiently, these criteria should be rigorously applied, even when there is sufficient budget available to finance all eligible projects. (c) The Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of the mitigation of deadweight and displacement risks. (d) The monitoring and evaluation framework applicable to the projects financed should be improved for the forthcoming programming period to ensure that the effectiveness of the funds spent can be properly measured. 
A kiválasztási rendszerek alacsony színvonalúak voltak vagy nem is léteztek, és noha elegendő erőforrás állt rendelkezésre – ami a programozási időszakok kezdetén gyakran előfordul –, e rendszereket egyáltalán nem alkalmazták. b) Határozzanak meg olyan kiválasztási kritériumokat, VI. amelyek révén azonosíthatóak a legeredménye-A Számvevőszék megállapította, hogy a tagállamok a finanszírozást nem olyan projektekhez irányítják, amelyek esetében kimutathatóan szükség van közpénzből nyújtott támogatásra. E nélkül pedig fennáll annak a veszélye, hogy az intézkedés puszta pénzosztássá, az élelmiszer-feldolgozó ágazatban beruházást eszközlő vállalkozásoknak nyújtott általános támoga-c) tássá sorvad, ami felveti a versenytorzulásnak és a szűkös közpénzek elpazarolásának kockázatát. sebb projektek. Az uniós források hatékony felhasználását biztosítandó, ezeket a kritériumokat alkalmazzák szigorúan, még akkor is, ha egyébként elegendő költségvetés áll rendelkezésre az összes támogatható projekt finanszírozására.
7 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
7 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
As part of the aid given for rural development under pillar 2 of the common agricultural policy (CAP), provision is made for a specific measure ‘Adding value to agricultural and forestry products’ (hereafter ‘meas-ure 123’). 
A közös agrárpolitika (KAP) 2. pillére keretében nyújtott vidékfejlesztési támogatás részeként rendelkeztek egy, a mezőgazdasági és erdészeti termékek értékének növelését célzó különös intézkedésről is (a továbbiakban: „123. intézkedés”).
Measure 123 contributes to the axis 1 objective of improving the competitiveness of agriculture and forestry as introduced by Regulation (EC) No 1698/2005 (see Box 1)1. 
A 123. intézkedés hozzájárul a mezőgazdaság és az erdészet versenyképességének javítása 1. tengely szerinti, az 1698/2005/EK rendelettel (lásd: 1. háttérmagyarázat)1 bevezetett célkitűzéséhez.
Through measure 123, public money is made available to enterprises with fewer than 750 employees or less than 200 million euro turnover that process and market agricultural and forestry products. 
A 123. intézkedés közfinanszírozást biztosít a 750 alkalmazottnál kevesebbet foglalkoztató vagy 200 millió eurónál kevesebb árbevétellel rendelkező, mezőgazdasági és erdészeti termékeket feldolgozó és forgalmazó vállalkozásoknak.
Support is given to fund investments that should add value to those products. 
Támogatás olyan beruházásokhoz nyújtható, amelyek növelik e termékek értékét.
This should ultimately benefit the competitiveness of agriculture, for example by developing new market opportunities for agricultural products2. 
Ez végső soron kedvez a mezőgazdaság versenyképességének, például azáltal, hogy új piaci lehetőségeket nyit meg a mezőgazdasági termékek előtt2.
Secondary benefits may include creating jobs in rural areas and environmental improvements. 
Másodlagos haszon lehet továbbá a munkahelyteremtés a vidéki térségekben, valamint környezetvédelmi fejlesztések.
Having regard to the requirements of the relevant regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes (RDPs), at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs. 
Tekintettel az uniós szinten, a vonatkozó rendeletekben előírt követelményekre, a tagállamok nemzeti vagy regionális szintű vidékfejlesztési programokat dolgoznak ki, amelyekben stratégiát határoznak meg és intézkedéseket javasolnak a feltárt szükségletek kezelésére.
The RDPs only become operational after the Commission has approved them. 
A vidékfejlesztési programok csak a Bizottság általi jóváhagyásukat követően lépnek hatályba.
EU and national funds should then be channelled to investment projects through measure 123 by using eligibility and selection criteria. 
Ekkor az uniós és nemzeti forrásokat támogathatósági és kiválasztási kritériumok alkalmazásával kell a 123. intézkedés útján a beruházási projektekhez irányítani.
The following figure describes the different stages of the decision-making process leading to the financing of an investment project with measure 123 funds. 
A következő ábra bemutatja a 123. intézkedés keretében nyújtott támogatással megvalósuló beruházási projektek finanszírozásához vezető döntéshozatali folyamat különböző lépéseit.
1 Axis 1: improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; axis 2: improving the environment and the countryside; axis 3: improving the quality of life in rural areas. 
1 1. tengely: a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása; 2. tengely: a környezet és a vidék fejlesztése; 3. tengely: az életminőség javítása a vidéki területeken.
Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1) and Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 20). 
A Tanács 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.) és a Tanács 2006. február 20-i 2006/144/EK határozata a vidékfejlesztésre vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatásokról (2007–2013 közötti programozási időszak) (HL L 55., 2006.2.25., 20. o.).
2 For enterprises that are not small or medium-sized (i.e. with fewer than 250 employees and less than 50 million euro turnover) the maximum rate of support is halved. 
2 Azon vállalkozások, amelyek nem kis-és középvállalkozások (vagyis legalább 250 személyt foglakoztatnak, és legalább 50 millió EUR a forgalmuk), a támogatásnak legfeljebb a felét kaphatják.
BOX 1 EXTRACT FROM REGULATION (EC) NO 1698/2005 Axis 1 Improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector Article 20 Measures Support targeting the competitiveness of the agricultural and forestry sector shall concern: ... (b) measures aimed at restructuring and developing physical potential and promoting innovation through: ... (iii) adding value to agricultural and forestry products. 
1. HÁTTÉRMAGYARÁZAT RÉSZLETEK AZ 1698/2005/EK RENDELETBŐL 1. tengely A mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása 20. cikk Intézkedések A mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességére irányuló támogatás az alábbiakra vonatkozik:... (b) fizikai erőforrások szerkezetátalakítását és fejlesztését, valamint az innováció elősegítését célzó intézkedések:... (iii) mezőgazdasági és erdészeti termékek értéknövelése.
EU aid is co-financed with national public money and the total public expenditure on the measure will be some 9 billion euro. 
Az intézkedéshez kapcsolódó teljes közkiadás 9 milliárd EUR körül alakul majd.
The measure is used principally to give grants towards the beneficiaries’ investment costs. 
Az intézkedés elsősorban a kedvezményezettek beruházási költségeihez nyújt támogatást.
Member States may determine the aid rate, within limits. 
A támogatási arányt – bizonyos korlátok között – a tagállamok határozhatják meg.
Most grants are for between 20 % and 50 % of the companies’ total eligible investments. 5. 
A támogatások többsége esetében a finanszírozás a vállalkozás teljes támogatható beruházási költségének 20–50%-át fedezi.
The EU budget for the period 2007–13, for measure 123, totals 5,6 billion euro. 
A 2007–2013 közötti időszakban a 123. intézkedés uniós költségvetése összesen 5,6 milliárd EUR.
This represents 5,9 % of the planned EU expenditure on rural development and 18 % of the total allocated for improving the competitiveness of agriculture and forestry (axis 1)3. 
Ez a tervezett uniós vidékfejlesztési kiadások 5,9%-át, illetve a mezőgazdaság és az erdészet versenyképességének javítására (1. tengely) előirányzott teljes összeg 18%-át teszi ki3.
The Figure in Annex I shows the programmed EU funds by Member State and the financial implementation as at the end of 2011. 
Az I. mellékletben található ábra tagállamonkénti bontásban mutatja be a programozás szerinti uniós finanszírozást és a pénzügyi végrehajtás 2011. év végi állapotát.
At that date, 35 % of the planned expenditure for the period had been spent. 
Addig az időpontig az időszakra tervezett kiadások 35%-át költötték el.
3 European Union, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, ‘Rural Development in the European Union — Statistical and Economic Information, Report 2011’, section 4.3.4 (‘Main Rural Development Instruments funded by EAFRD’). 
ÁBRA 3 Az Európai Unió Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága „Vidékfejlesztés az Európai Unióban – Statisztikai és gazdasági információk” című 2011. évi jelentésének 4.3.4. szakasza („Az EMVA-ból finanszírozott főbb vidékfejlesztési eszközök”).
FIGURE 9 Rural development policy defined at EU level EU policy objective: improving the competitiveness of agriculture Measure: adding value to agricultural products (Community Strategic Guidelines, Council Regulation) Strategic programming at Member State level Identification of specific needs and objectives (National Strategic Plans, Rural Development Programmes) Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Funding allocated to investments for the processing and marketing of agricultural products Proposed by the Commission and approved by the Council Proposed by the Member States and approved by the Commission Project selection Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
9 Uniós szinten meghatározott vidékfejlesztési politika Uniós szakpolitikai célkitűzés: a mezőgazdaság versenyképességének növelése Intézkedés: a mezőgazdasági termékek értéknövelése (közösségi stratégiai iránymutatások, tanácsi rendelet) Tagállami szintű stratégiai programozás A sajátos szükségletek és célkitűzések meghatározása (nemzeti stratégiai tervek, vidékfejlesztési programok) Tagállami szintű részletes szabályok és eljárások (nemzeti vagy regionális jogszabályok, eljárások, iránymutatások) A mezőgazdasági termékek feldolgozását és forgalmazását célzó beruházásoknak ítélt pénzügyi támogatás Bizottsági javaslat, tanácsi jóváhagyás Tagállami javaslat, bizottsági jóváhagyás Projektkiválasztás 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
As only about 5 % of the approved expenditure for the measure relates to forestry projects, this audit focused on support granted for adding value to agricultural products. 
Mivel az intézkedés jóváhagyott kiadásainak csak mintegy 5%-a kapcsolódik erdészeti projektekhez, a jelen ellenőrzés a mezőgazdasági termékek értéknöveléséhez nyújtott támogatásokra összpontosít.
The investments financed are generally made by start-up or existing businesses for new or improved plant and machinery or for the construction of new facilities to process and market agricultural products (see Box 2). 
A finanszírozott beruházásokat jellemzően induló vagy meglévő vállalkozások hajtják végre berendezések és gépek beszerzése vagy fejlesztése, illetve a mezőgazdasági termékek feldolgozását és forgalmazását szolgáló új létesítmények építése céljából (lásd: 2. háttérmagyarázat).
10 BOX 2 EXAMPLES OF THE TYPES OF INVESTMENTS FINANCED BY MEASURE 123 Investments financed included milling equipment for the production of olive oil ... ... equipment for drying ham, and ... ... systems for modernising milk processing. 
10 2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDÁK A 123. INTÉZKEDÉSBŐL FINANSZÍROZOTT BERUHÁZÁSTÍPUSOKRA A finanszírozott beruházások között volt olívaolaj-sajtoló berendezés... ...sonkaszárító berendezés... ...és a tejfeldolgozás korszerűsítését célzó rendszerek.
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7. 
1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében? 11 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 7.
The Court sought to assess whether the measure was designed and implemented in a way that provides value for money and whether the projects financed achieved the objectives of the measure. 
A Számvevőszék azt kívánta értékelni, hogy az intézkedést úgy alakították-e ki, hogy megfelelő legyen az ár-érték arány, és hogy a finanszírozott projektek elérték-e az intézkedés célkitűzéseit.
Furthermore, the Court assessed whether the results of the measure as a whole were appropriately monitored and evaluated to allow the Member States and the Commission to identify and react to any problems encountered and to provide objective information on the measure’s achievements. 
A Számvevőszék ezenfelül vizsgálta azt is, hogy az intézkedés eredményeit összességében megfelelően nyomon követték és értékelték-e, hogy a tagállamok és a Bizottság azonosíthassák és kezelhessék a felmerülő problémákat, és objektív információkat nyerhessenek az intézkedés által elért eredményekről.
The overall audit question was: The main sub-questions were: — Has the measure been designed in a way that provides for the efficient funding of projects addressing clearly identified needs? — Have Member States implemented the measure with due regard to value for money? — Have the Commission and the Member States appropriately monitored and evaluated the results of the measure? 
Az általános ellenőrzési kérdés a következő volt: A fő alkérdések a következők voltak: — Úgy alakították-e ki az intézkedést, hogy az egyértelműen azonosított szükségletekre irányuló projekteket finanszírozzon hatékonyan? — A tagállamok az intézkedés során megfelelő mértékben tekintettel voltak-e az ár-érték arányra? — A Bizottság és a tagállamok megfelelően nyomon követték és értékelték-e az intézkedés eredményeit?
In the context of this audit, projects were considered as effective, if they were sustainable and contributed to specific RDP objectives for the measure as well as adding value to agricultural products. 
Az ellenőrzés keretében a projektek akkor minősültek eredményesnek, ha fenntarthatónak bizonyultak, és ha hozzájárultak valamely, az intézkedéshez kapcsolódó sajátos vidékfejlesztési program célkitűzéseihez, és egyben a mezőgazdasági termékek értéknöveléséhez.
The funding was considered to be efficient if deadweight was limited and any displacement was justified4. 
A finanszírozás akkor minősült hatékonynak, ha korlátozott volt a holtteher, és csak indokolt esetben történt kiszorítás4.
The Court’s audit covered six national and regional rural development programmes (RDPs), selected mainly for their size: Spain (Castilla y León), France, Italy (Lazio), Lithuania, Poland and Romania. 
A számvevőszéki ellenőrzés hat nemzeti és regionális vidékfejlesztési programra – Spanyolország (Kasztília és León), Franciaország, Olaszország (Lazio), Litvánia, Lengyelország és Románia – terjedt ki, amelyeket elsősorban méretük miatt választottak ki.
In France, the national RDP is implemented regionally and the Rhône-Alpes region was selected for this audit. 
Franciaországban a nemzeti vidékfejlesztési programot regionális szinten hajtják végre: az ellenőrzés a Rhône-Alpes régiót vizsgálta.
4 Deadweight refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of public financial support. 
4 A holtteher azt jeleníti meg, hogy a kedvezményezett milyen mértékben hajtotta volna végre a beruházást köztámogatás hiányában is.
Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében? 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
The audit work comprised a review of the RDPs, an examination of the Member States’ management systems and separate audit visits to 24 completed food-processing projects in these Member States, including four projects nominated by the Member States as best practice examples. 
Az ellenőrzés során áttekintették a vidékfejlesztési programokat, megvizsgálták a tagállamok irányítási rendszereit, és helyszíni ellenőrzést hajtottak végre a nevezett tagállamok 24 lezárult élelmiszer-feldolgozási projektje kapcsán, amelyből négyet a tagállamok követendő példaként emeltek ki.
The remainder were selected by the Court to give a range of projects typical of those financed in the Member State concerned. 
A fennmaradó projekteket a Számvevőszék úgy válogatta össze, hogy azok tükrözzék az adott tagállamra jellemző projektspekt-rumot.
A list of the projects audited is in Annex II. 
Az ellenőrzött projektek jegyzékét a II. melléklet tartalmazza.