natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is generally not possible to determine the amount of ineligible expenditure, in which case we cannot quantify the error. 
Általában azonban nem lehetséges meghatározni a nem támogatható kiadások összegét, és ebben az esetben nem tudjuk számszerűsíteni a hibát.
We include additional information on the reasonableness of costs in the section ‘testing of performance criteria’ (see paragraph 7.71). 
A költségek ésszerűségéről további információval szolgálunk a „Teljesítménykritériumok tesztelése” című részben (lásd: 7.71. bekezdés).
Examination of annual activity reports and other elements of internal control systems DG AGRI’s systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.31. 
Az éves tevékenységi jelentések és a belső kontrollrendszerek más összetevőinek vizsgálata A mezőgazdasági tranzakciók szabályszerűségét biztosító rendszerek a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnál 7.31.
The Commission and Member States share the management of almost all agricultural expenditure. 
A Bizottság és a tagállamok megosztva irányítanak szinte minden mezőgazdasági kiadást.
Some 80 paying agencies in the Member States disburse the aid to farmers and other beneficiaries; the Commission reimburses the Member States for these costs each month (for the EAGF) or each quarter (for the EAFRD). 
A tagállamokban mintegy 80 kifizető ügynökség folyósítja a támogatást a mezőgazdasági termelőknek és más kedvezményezetteknek; ezeket a költségeket a Bizottság havonta (az EMGA esetében), illetve negyedévenként (az EMVA esetében) téríti meg a tagállamoknak.
The Commission carries out conformity audits aimed at assessing whether Member States’ systems ensure that aid payments to beneficiaries are legal and regular. 
A Bizottság szabályszerűségi ellenőrzések révén értékeli, hogy a tagállami rendszerek biztosítják-e a kedvezményezetteknek folyósított támogatási kifizetések jogszerűségét és szabályszerűségét.
Systems weaknesses detected may lead to financial corrections, imposed on Member States by way of conformity decisions. 
A feltárt rendszerhiányosságok – a tagállamokra szabályszerűségi határozatok révén rótt – pénzügyi korrekciókat eredményezhetnek.
Financial corrections are often made on a flat-rate basis and cover expenditure relating to several budgetary years. 
Ezek gyakran átalányalapon történnek és több költségvetési évhez kapcsolódó kiadásokra vonatkoznak.
They rarely result in recoveries of payments from final beneficiaries and are thus paid from national budgets (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 (27) See paragraph 1.32 of the 2012 annual report. 
Mivel ritkán származnak végső kedvezményezettektől behajtott kifizetésekből, rendszerint a tagállami költségvetéseket terhelik (27).
See Commission’s reply to point 7.71. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Lásd a Bizottság 7.71. pontra adott válaszát.
Where undue payments, which can be directly linked to a beneficiary, are identified as a result of the Commission’s conformity clearance procedures, Member States are required to launch the necessary recovery actions against the final beneficiaries. 
Ha a Bizottság szabályszerűségi záróelszámolási eljárása kedvezményezetthez közvetlenül kapcsolódó jogosulatlan kifizetést tár fel, a tagállamoknak a végső kedvezményezettekkel szemben meg kell indítaniuk a szükséges visszafizettetési intézkedéseket. (27) Lásd: a 2012-es éves jelentés 1.32. bekezdése.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/223 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.32. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/223 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 7.32.
To check that the Commission’s conformity audits complied with international auditing standards (28) and the main regulatory provisions, we carried out desk reviews of a sample of 24(29) out of 120 conformity audits(30) reported by DG AGRI in 2015. 
Annak ellenőrzésére, hogy a Bizottság szabályszerűségi ellenőrzései megfeleltek-e a nemzetközi könyvvizsgálati stan-dardoknak(28) és a fő szabályozási rendelkezéseknek, dokumentációs áttekintést végeztünk egy 24(29) elemű mintára nézve, amely mintát a 2015-ben a DG AGRI által bejelentett 120 szabályszerűségi ellenőrzés (30) közül választottunk ki.
We also re-performed six of these 24 audits (31). 
E 24 közül hatnál újra el is végeztük az ellenőrzést(31).
In 2015, the Commission updated its audit procedures following a self-assessment of its audit methodology and quality assurance policy. 
2015-ben ellenőrzési módszereinek és minőségbiztosítási politikájának önértékelését követően a Bizottság aktualizálta ellenőrzési eljárásait.
We reviewed the updated procedures and took them into account for our assessment. 
Áttekintettük az aktualizált eljárásokat és figyelembe vettük őket értékelésünk során.
The Commission’s conformity audits are overall compliant with the relevant standards. 
A Bizottság szabályszerűségi ellenőrzései összességükben megfelelnek a vonatkozó standardoknak.
However, when the Commission does not raise any findings, it needs to improve the way it documents the audit work supporting such conclusion. 
Az olyan esetekben azonban, amikor nem tesz megállapítást, a Bizottságnak javítania kell az ilyen következtetést alátámasztó ellenőri munka dokumentációján.
In previous annual reports(32), we have drawn attention to the problem that conformity procedures were too lengthy, resulting in a significant backlog of open files (33). 
Korábbi éves jelentéseinkben (32) felhívtuk a figyelmet arra a problémára, hogy a szabályszerűségi eljárások elhúzódtak, ami jelentős ügyhátralékhoz, a lezáratlan dossziék halmozódásához vezetett(33).
In 2015, the Commission significantly reduced the number such old open files: from 192 to 34. 
2015-ben a Bizottság jelentős mértékben csökkentette az ilyen lezáratlan dossziék számát: 192-ről 34-re.
Changes in legislation for the 2014-2020 period, which took effect for the CAP on 1 January 2015, were designed to streamline the conformity clearance procedure by introducing legal deadlines. 
A 2014 és 2020 közötti időszakra bevezetett, a KAP-ra nézve 2015. január 1-jén hatályba lépett jogszabályi változások célja az volt, hogy jogszabályban előírt határidők bevezetésével optimalizálja a záróelszámolási eljárást.
As a result, the Commission now monitors the audit cycle more closely in order to comply with the internal and external deadlines. 
Ennek eredményeként a Bizottság a belső és külső határidők betartása érdekében jelenleg szorosabban figyelemmel kíséri az ellenőrzési ciklust.
(28) ISSAI 4100 (International Standards of Supreme Audit Institutions) — Compliance Audit Guidelines — For Audits Performed Separately from the Audit of Financial Statements. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI (28) ISSAI 4100 (a legfőbb ellenőrző intézmények nemzetközi standardja) – Szabályszerűségi ellenőrzési Iránymutatás – A pénzügyi kimutatások ellenőrzésétől elkülönítve végzett ellenőrzésekhez.
(29) 12 for EAGF and 12 for EAFRD. 
(29) 12 EMGA, 12 EMVA.
(30) It comprises 72 audits for EAGF and 48 for EAFRD carried out between 1 July 2014 and 30 June 2015. 
(30) 2014. július 1. és 2015 június 30. között végzett 72 EMGA-és 48 EMVA-ellenőrzés.
(31) Germany (Schleswig-Holstein), Spain (Catalonia), Lithuania, Malta, Finland, UK (Northern Ireland). 
(31) Németország (Schleswig– Holstein), Spanyolország (Katalónia), Litvánia, Málta, Finnország, Egyesült Királyság (Észak-Írország).
(32) See paragraph 7.64 of the 2014 annual report, paragraph 4.27 of the 2013 annual report, paragraph 4.31 of the 2012 annual report. 
(32) Lásd: a 2014-es éves jelentés 7.64. bekezdése, a 2013-as éves jelentés 4.27. bekezdése, valamint a 2012-es éves jelentés 4.31. bekezdése.
(33) The Commission considers as a backlog an audit which has not been closed within two years after being carried out. 
(33) A Bizottság az olyan ellenőrzést tekinti elmaradásban lévőnek, amelyet az elvégzését követő két éven belül nem zártak le.
The new legislation for the 2014-2020 period also placed greater emphasis on the Member State’s role in establishing the amount at risk, which the Commission may use to calculate the financial correction to be imposed. 
A 2014 és 2020 közötti időszakra szóló új szabályozás nagyobb hangsúlyt helyezett a tagállam szerepére a kockázatosnak minősülő összeg megállapításában, amely összeget a Bizottság felhasználhatja a kiszabandó pénzügyi korrekció kiszámításához.
We reviewed whether the Commission correctly validated and used the Member States’ data by examining the Commission guidance and checking six financial corrections adopted or prepared in 2015. 
Azt, hogy a Bizottság helyesen validálta-e és helyesen használta-e fel a tagállami adatokat, úgy vizsgáltuk, hogy áttekintettük a bizottsági iránymutatást és ellenőriztünk hat 2015-ben elfogadott vagy előkészített pénzügyi korrekciót.
The Commission audit manual does not include detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by the Member States. 
A Bizottság ellenőrzési kézikönyve nem tartalmaz részletes ellenőrzési eljárásokat és dokumentációs előírásokat a tagállamok által szolgáltatott adatokra nézve.
For four of the six financial corrections examined, we found that the Commission carried out audit visits to verify the data received from the Member States concerned. 
A hat megvizsgált pénzügyi korrekció közül négynél azt állapítottuk meg, hogy a Bizottság helyszíni vizsgálatot végzett az érintett tagállamoktól kapott adatok ellenőrzésére.
For the other two financial corrections the Commission did not provide us with sufficient and appropriate evidence of their checks or verifications. 
A két másik pénzügyi korrekcióra nézve a Bizottság nem bocsátott a rendelkezésünkre vizsgálatot vagy ellenőrzést igazoló elégséges és megfelelő bizonyítékot.
For one of these cases, the financial correction was relatively small. However, for the remaining case, the financial correction was 5,8 million euro. 
E két eset egyikében a pénzügyi korrekció viszonylag csekély volt, a másiknál azonban 5,8 millió euróra rúgott.
The use of non-verified data creates a financial risk to the EU budget, as it is in the Member States’ interest to reduce financial corrections. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.35-7.36. 
Nem ellenőrzött adatok felhasználása pénzügyi kockázatot jelent az Unió költségvetésére, hiszen a tagállamok érdekében áll, hogy a pénzügyi korrekciók összege csökkenjen. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 7.35-7.36.
As recommended by the Court in previous years, the Commission has developed a framework that is intended to increase the number of calculated financial corrections and thereby apply less flat rate corrections. 
Az előző években megfogalmazott számvevőszéki ajánlásoknak megfelelően a Bizottság keretrendszert dolgozott ki, amelynek célja a kiszámítással megállapított pénzügyi korrekciók számának növelése, és ezáltal kevesebb átalányösszegű korrekció alkalmazása.
Taking into account the inherent difficulty in cases where numerous transactions are concerned, appropriate legal provisions have been inserted in the basic act, including the principles of Member States’ responsibility to provide the necessary information and of proportionate effort. 
Figyelembe véve a több ügyletet érintő ügyek eredendő nehézségét, az alap-jogiaktus megfelelő jogszabályi rendelkezésekkel egészült ki, amelyek többek között rögzítik a tagállamok adatszolgáltatási kötelezettségére, valamint arányos erőfeszítésére vonatkozó elveket.
The delegated act contains detailed provisions on the calculated and extrapolated financial corrections. 
A felhatalmazáson alapuló jogi aktus részletes rendelkezéseket tartalmaz a kiszámítással és extrapolációval megállapított pénzügyi korrekciókra vonatkozóan.
The Commission’s detailed guidelines on financial corrections have been updated accordingly, notably regarding the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the Member States’ calculation or extrapolation of the risk to the EU budget. 
Ennek megfelelően módosultak a Bizottság pénzügyi korrekciókra vonatkozó részletes iránymutatásai, különösen a Bizottság által annak megállapításakor alkalmazandó kritériumokat és módszereket illetően, hogy az uniós költségvetést érintő kockázat tagállami kiszámítása vagy extrapolációja elfogadható-e.
The Commission considers that the audit manual includes information on the verification of data supplied by Member States. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ellenőrzési kézikönyv tartalmazza a tagállamok által benyújtott adatok ellenőrzésére vonatkozó tájékoztatást.
Communication C(2015) 3675 attached to the audit manual sets out clearly the minimum requirements that Member States have to meet when they submit additional data to the Commission for the calculation of the financial corrections and the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the calculation or extrapolation of the financial correction. 
Az ellenőrzési kézikönyv mellékletét képező C(2015) 3675 közlemény egyértelműen meghatározza azokat a minimumkövetelményeket, amelyeket a tagállamoknak akkor kell teljesíteniük, amikor kiegészítő adatokat nyújtanak be a Bizottsághoz a pénzügyi korrekciók kiszámítása céljából, valamint a Bizottság által annak megállapításakor alkalmazandó kritériumokat és módszereket, hogy a pénzügyi korrekció kiszámítása vagy extrapolációja elfogadható-e.
It is standard procedure for the Commission to do thorough checks on the data provided by Member States. 
A Bizottság minden esetben alaposan ellenőrzi a tagállamok által benyújtott adatokat.
This is indeed confirmed by the findings of the Court for four of the six financial corrections examined. 
Ezt megerősítik a hat vizsgált pénzügyi korrekcióból négy esetében tett számvevőszéki megállapítások is.
As regards the two other financial corrections mentioned: — for one, the amount involved was relatively small and additional information was requested from the Member State, — for the 5,8 million euro financial correction, the Commission checked the validity of the data given by the Member State although this process was not properly documented. 
A két másik említett pénzügyi korrekcióval kapcsolatban: — az egyik esetben az érintett összeg viszonylag alacsony volt, és a tagállamot kiegészítő információk benyújtására szólították fel, — az 5,8 millió euró összegű pénzügyi korrekció esetében a Bizottság ellenőrizte a tagállam által benyújtott adatok érvényességét, ugyanakkor a folyamat dokumentálása nem volt megfelelő.
The Commission would like to underline that the efforts to check the figures provided by Member States should be proportionate to the potential financial consequences. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a tagállamok által benyújtott adatok ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseknek arányosaknak kell lenniük az esetleges pénzügyi következményekkel.
The Commission can also rely on the work of the certification bodies. 
A Bizottság emellett a tanúsító szervek munkájára is támaszkodhat.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/225 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States’ systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.37. 
HU 2016.10.13. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/225 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A mezőgazdasági tranzakciók szabályszerűségét biztosító tagállami rendszerek 7.37.
Member States' authorities are responsible for putting in place and operating: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of declarations made by claimants and the fulfilment of eligibility requirements; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5% of all beneficiaries or of the relevant expenditure. 
A tagállami hatóságok felelősek azért, hogy kialakítsák és működtessék a következőket: a) megfelelő igazgatási és kontrolleljárások annak biztosítására, hogy az igénylők által benyújtott nyilatkozatok pontosak és a támogathatósági követelmények teljesültek; b) a támogatási programok kialakításától függően a kedvezményezettek vagy a kiadások legalább 5%-ára kiterjedő helyszíni ellenőrzések elvégzése.
Within the sample of 24 conformity audits we reviewed (see paragraph 7.32), the Commission reported significant weaknesses for 17 of the systems concerned (34). 
A 24 szabályszerűségi ellenőrzésből álló minta áttekintése után (lásd: 7.32. bekezdés) a Bizottság az érintett rendszerek közül 17-nél számolt be jelentős hiányosságokról (34).
Since we found that the Commission’s work was overall satisfactory (see paragraph 7.33), we can rely on the Commission’s assessment of these systems. 
Mivel azt állapítottuk meg, hogy a Bizottság munkája általában véve kielégítő (lásd: 7.33. bekezdés), e rendszerek bizottsági értékelését megbízhatónak tekinthetjük.
In the six Member States we visited (see paragraph 7.32), we also performed additional audit work for a limited number of risk-prone areas(35). 
A felkeresett hat tagállamban (lásd: 7.32. bekezdés) további ellenőrzési feladatokat is végeztünk korlátozott számú, kockázatra hajlamos területen (35).
Our findings for the EAGF, rural development, and cross-compliance are set out in the following paragraphs. 
Az EMGA-ra, a vidékfejlesztésre és a kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó megállapításainkat a következő bekezdésekben ismertetjük.
Member States' systems related to regularity of EAGF transactions 7.40. 
Az EMGA-tranzakciók szabályszerűségét biztosító tagállami rendszerek 7.40.
The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system for direct aid payments (36). 
A közvetlen támogatásokkal kapcsolatos kifizetések fő irányítási és kontrollrendszere az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer (IIER)(36).
The system consists of databases of farm holdings and aid applications, a Land Parcel Identification System (LPIS; see also paragraphs 7.17 and 7.18), animal databases and a database of entitlements in the Member States implementing the SPS. 
A rendszer alkotóelemei a mezőgazdasági üzemek és a támogatási kérelmek adatbázisa, a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePaR; lásd még: 7.17. és 7.18. bekezdés), az állatállomány adatbázisai, valamint az SPS-t alkalmazó tagállamok támogatási jogosultságainak nyilvántartása.
The paying agencies carry out administrative cross-checks between these databases with the objective of ensuring that payments are made for the correct amount, to eligible beneficiaries for eligible land or animals. 
A kifizető ügynökségek adminisztratív keresztellenőrzéseket végeznek az említett adatbázisok között annak biztosítása érdekében, hogy a megfelelő összegű kifizetéseket teljesítsék, a támogatásra jogosult kedvezményezettek számára, a támogatásra jogosult földterület vagy állatok alapján.
The Commission welcomes the Court’s statement that the Commission’s work was overall satisfactory and that it can rely on the Commission’s assessment of Member States’ systems. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI A Bizottság üdvözli a Számvevőszék azon megállapítását, amely szerint a Bizottság munkája összességében elfogadható, és megbízható értékelést ad a tagállami rendszerekről.
The Commission considers that IACS, including LPIS, is a reliable system and that the quality and coverage of IACS is essential for assuring the regularity of direct aid payments and EAFRD expenditure, in particular agri-environmental measures and less-favoured areas. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az IIER és ezen belül a MePar megbízható rendszer, amelynek minősége és hatóköre kulcsfontosságú a közvetlen támogatásokkal kapcsolatos kifizetések és az EMVA-kiadások szabályszerűségének biztosításában, különösen az agrár-környezetvédelmi intézkedések és a kedvezőtlen adottságú területek vonatkozásában.
Whenever weaknesses occur, the Member States must put in place corrective actions, including specific action plans, to address them. 
Az előforduló hiányosságok kezelésére a tagállamoknak korrekciós intézkedéseket és konkrét cselekvési terveket kell bevezetniük.
These are carefully monitored by the Commission. 
Ezeket a Bizottság szoros figyelemmel kíséri.
EN C 375/226 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 7.41. In our 2014 annual report, we stated that IACS makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of error in the aid scheme to which it applies (37). 
HU C 375/226 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 7.41. Amint arra 2014-es éves jelentésünkben is rámutattunk, az IIER alkalmazása az érintett támogatási rendszerben jelentős mértékben elősegíti a hibák megelőzését és a hibaszint csökkentését(37).
This year, we examined the reliability of selected key control functions in the IACS at the six paying agencies visited (see paragraph 7.32). 
Idén a hat felkeresett kifizető ügynökségnél megvizsgáltuk az IIER egyes kiválasztott fő kontrollfunkcióinak megbízhatóságát (lásd: 7.32. bekezdés).
Without calling into question IACS contribution in preventing and reducing the levels of error, we found that some of the key control functions we examined were affected by weaknesses. These related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and the recovery procedures for incorrect payments(38). 
Függetlenül attól, hogy az IIER elősegíti-e a hibák megelőzését és a hibaszint csökkentését, megállapítottuk, hogy a megvizsgált fő kontrollfunkciók közül néhányat a következőkkel kapcsolatos hiányosságok jellemeztek: a MePAR, az adminisztratív kontrollok, a helyszíni vizsgálatok minősége és a helytelen kifizetéseket követő visszafizettetési eljárások (38).
We provide an example of the weaknesses we identified in Figure 7.9. 
Az azonosított hiányosságokra a 7.9. ábra hoz példát.
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS For six consecutive years (2010-2015) in the United Kingdom (Northern Ireland) the annual LPIS quality assessment showed that it failed to comply with several quality elements required by EU legislation. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 7.9. ábra – Példa a feltárt hiányosságokra a MePAR tekintetében Az Egyesült Királyságban (Észak-Írország) a MePAR éves minőségértékelése hat egymást követő évben (2010–2015) azt mutatta ki, hogy a MePAR az uniós jogszabályok által előírt több minőségi szempontnak nem felelt meg.
Despite the legal obligation to put in place remedial action in such situations, the quality assessment for 2015 showed that there was no consistent improvement: overall, the eligible areas recorded in the Northern Ireland LPIS were overstated by more than 2 %, leading to a risk of irregular payments. 
Jóllehet ilyen helyzetben jogi kötelezettség korrekciós intézkedések életbe léptetése, a 2015-ös minőségértékelés tanúsága szerint általában mégsem mutatkozott következetes javulás, az észak-írországi MePAR-ban nyilvántartott támogatható területek 2%-kal nagyobbak voltak a valósnál, ami szabálytalan kifizetések kockázatát eredményezte.
We have already reported the weaknesses in the Northern Ireland LPIS in our 2012 annual report (Annex 3.2). 
Az észak-írországi MePAR hiányosságairól már 2012-es éves jelentésünkben is beszámoltunk (3.2. melléklet).
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS From 2013, corrective actions were taken by the Northern Irish authorities following audits carried out by the Commission. 
7.9. ábra – Példa a feltárt hiányosságokra a MePar tekintetében 2013-tól a Bizottság ellenőrzései alapján az észak-ír hatóságok korrekciós intézkedéseket hajtottak végre.
The estimation of eligible area in the LPIS quality assessment (QA) was ‘non-conforming’ for 2010, 2011, 2012 and 2015. 
A MePar minőségértékelése alapján a támogatható területek becslése 2010-ben, 2011-ben, 2012-ben és 2015-ben nem volt megfelelő.
The reasons were explained by the UK-NI authorities in the respective annual QA reports. 
Ennek okait az észak-ír hatóságok a vonatkozó éves minőségértékelési jelentésekben mutatták be.
In the years when the 3-year LPIS refresh started (2013, 2014), the number of non-conforming parcels decreased. 
Azokban az években, amelyekben a MePar 3 éves frissítése kezdődött (2013, 2014), a nem megfelelő parcellák száma csökkent.