natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The figure thus does not give an indication of the total expenditure made using SCOs but merely shows the preferred types of SCOs. 
Az ábra ezért nem az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazásával eszközölt összes kiadást, csupán az egyszerűsített költségelszámolási módszerek előnyben részesített típusait mutatja be.
Source: ECA based on Member State documentation. 
Forrás: Európai Számvevőszék, tagállami dokumentumok alapján.
SCOs were not given priority in the preparation of the 2014-2020 RDPs, but the Commission does encourage their use 53. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek nem kaptak elsőbbséget a 2014–2020 közötti vidékfejlesztési programok előkészítése során, de a Bizottság ösztönzi használatukat 53.
Parliament and Council approved the rules for the 2014-2020 period in December 201343. 
A Parlament és a Tanács 2013 decemberében hagyta jóvá a 2014–2020-as időszakra vonatkozó szabályokat43.
Figure 9 shows the timeline for the preparation of the 2014-2020 RDPs. Regulations (EU) No 1303/2013, 1305/2013 and 1306/2013. 
Az európai strukturális és beruházási alapokért felelős négy Az 1303/2013/EU, az 1305/2013/EU és az 1306/2013/EU rendelet.
32 Number of sub-measures where SCOs are used 21 Unit costs Flat rates Lump sums 20 17 17 12 10 1099 8 6 010000 Sweden Languedoc-Canary Islands Saxony Denmark -Roussillon (Spain) (Germany) (France) 5 4 7 0 Flanders (Belgium) 43 44 45 
37 Azon alintézkedések száma, amelyek esetében alkalmazható egyszerűsített elszámolás 21 20 Egységköltségek Átalánykulcs 8 Egyösszegű átalány 7 17 17 12 10 1099 6 010000 Svédország Languedoc-Kanári-szigetek Szászország Dánia -Roussillon (Spanyolország) (Németország) (Franciaország) 5 4 0 Flandria (Belgium) 43
Figure 9 Đ SCO timeline: from proposal to guidance and training Commission proposal for a new Financial Regulation including the option of SCOs May 2010 Source: ECA. 
9. ábra. Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek kronológiája: a javaslattól az iránymutatásig és a képzésig Az új költségvetési rendeletre irányuló bizottsági javaslat, amely egyszerűsített költségelszámolási módok alkalmazására is lehetőséget nyújt 2010. május Forrás: Európai Számvevőszék.
Submission of the first RDP SCO Guidance Adoption of the last RDP SCO related training 33 Preparation of 2014-2020 legislative framework Member States preparation of 2014-2020 RDPs 54. 
A 2014–2020-as jogalkotási keret előkészítése Az első vidékfejlesztési program benyújtása Az egyszerűsített költségelszámolási módokra vonatkozó iránymutatás Az utolsó vidékfejlesztési program elfogadása Képzés az egyszerűsített költségelszámolási módokról 38 A tagállamok elkészítik a 2014–2020-as vidékfejlesztési programokat 2014. április 2015. december 54.
The four DGs managing the European Structural and Investment Funds have commissioned a study on SCOs, which is currently ongoing. 
Az európai strukturális és beruházási alapokat irányító négy főigazgatóság megbízást adott egy egyszerűsített költségelszámolási módszerekről szóló tanulmány – jelenleg is folyó – elkészítésére.
The study collects information, through a survey, about measures and types of SCOs used in each of the funds, the amounts involved and the projects implemented using SCOs, as well as the benefits of using SCOs. 
A tanulmány egy felmérés segítségével gyűjt információkat arról, hogy az egyes alapok esetében milyen intézkedéseket és az egyszerűsített költségelszámolási módszerek milyen típusait alkalmazzák, az érintett összegekről, az ilyen módszerek alkalmazásával végrehajtott projektekről, valamint az ilyen módszerek alkalmazásából származó előnyökről.
The Commission aims to use this information when developing the rural development framework for the next period (post-2020). 
A Bizottság az így szerzett információkat a következő (2020 utáni) időszakra vonatkozó vidékfejlesztési keret kidolgozásakor kívánja felhasználni.
The wide variety of measures and beneficiaries make it difficult to use SCOs, but they can be used for a wide range of investments 55. 
Az intézkedések és a kedvezményezettek típusainak sokasága megnehezíti az egyszerűsített költségelszámolási módszerek használatát, de azokat beruházások széles köre esetében lehet alkalmazni 55.
For the 2014-2020 period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes46. 
A 2014–2020-as időszakban a 28 tagállamban 118 különböző vidékfejlesztési program fut 20 nemzeti programmal párhuzamosan, valamint nyolc tagállam vesz igénybe regionális programokat46.
Depending on specific economic, natural or structural conditions, RDPs can include up to 20 measures contributing to the achievement of the EUŐs rural development priorities47. 
Az egyedi gazdasági, természeti vagy strukturális feltételektől függően a vidékfejlesztési programok akár 20 olyan intézkedést is magukban foglalhatnak, amelyek hozzájárulnak az uniós vidékfejlesztési prioritások megvalósításához47.
Using SCOs makes most sense when there are a certain number of similar operations or types of expenditure. 
Egyszerűsített költségelszámolási módszereket leginkább akkor érdemes bevetni, ha azok hasonló műveletek vagy kiadástípusok egész sorára alkalmazhatóak.
The authorities responsible for the 20 RDPs selected for our desk review cited diverse types of operations and beneficiaries as the main reason for not using SCOs more extensively. 
A dokumentumalapú vizsgálatra kiválasztott 20 vidékfejlesztési programért felelős hatóságok a műveletek és kedvezményezettek különböző típusainak sokaságával indokolták, hogy miért nem alkalmazzák szélesebb körben az egyszerűsített költségelszámolási módszereket.
The measures supported by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are divided into sub-measures. 
Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által támogatott intézkedések több alintézkedésre oszlanak.
There are 49 different sub-measures for which SCOs can be used (listed in Annex I). 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek 49 különböző alintézkedés esetében alkalmazhatóak (ezeket az I. melléklet sorolja fel).
Many different types of projects and/or expenditure can be supported under each sub-measure. 
Az egyes alintézkedések keretében számos különböző projekttípus, illetve kiadás támogatható.
Despite the diversity of projects and types of expenditure in rural development policy, we found examples of where SCOs had been developed for a wide range of investments. 
A vidékfejlesztési politikát igen sokféle projekt és kiadástípus jellemzi, mégis találtunk példákat arra, hogy a beruházások széles körére dolgoztak ki egyszerűsített költségelszámolási módszereket.
For instance, the Canary Islands RDP includes unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings, see Box 12. 
40 mezőgazdasági üzemekben végrehajtott beruházások nyolc kategóriája esetére határoz meg egységköltségeket (lásd: 12. háttérmagyarázat).
34 Box 12 Đ Unit costs can be developed for a wide range of investments, but they only bring advantages when applied to a certain number of projects The Canarian authorities have developed separate unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings: irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities. 
12. háttérmagyarázat. A beruházások széles körére lehet egységköltségeket kidolgozni, de ezek csak bizonyos projektek esetében nyújtanak előnyöket A kanári-szigeteki hatóságok a mezőgazdasági üzemekben végrehajtott beruházások nyolc kategóriájára (öntözés, mezőgazdasági üzemek, növényi anyagok, gazdasági épületek, általános infrastruktúra, üvegházak és egyéb infrastruktúra, mezőgazdasági gépek és általános létesítmények) vonatkozóan dolgoztak ki egységköltség-alapú költségmeghatározást.
Each of these categories consists of multiple sub-categories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them. 
E kategóriák mindegyike több alkategóriából áll (kategóriánként legfeljebb 49, összesen 192); a kanári-szigeteki hatóságok alkategóriánként egy egységköltséget számítottak ki.
However, when the number of projects is limited for a certain type of investment, SCOs do not add any value. 
Ha azonban a beruházások bizonyos típusai esetében a projektek száma alacsony, az egyszerűsített költségelszámolási módszerek nem teremtenek hozzáadott értéket.
For example, the Canarian authorities have developed a unit cost for purchase of a mist collector. 
Például a kanári-szigeteki hatóságok egységköltséget határoztak meg ki párakollektorok beszerzésére vonatkozóan.
The unit cost is based on one offer from the only supplier available. 
Az egységköltség az egyetlen ajánlattevő ajánlatán alapul.
At the time of our audit, only one project had purchased a mist collector. 
Ellenőrzésünk időpontjáig csak egy projekt vásárolt párakollektort.
Rural development projects make least use of lump sums. 
A vidékfejlesztési projektek alkalmazzák a legkevésbé az egyösszegű átalánykifizetést.
Three of the six Member States visited48 indicated that they chose not to use lump sums because they considered them riskier. 
A hat felkeresett tagállam48 közül három jelezte, hogy az egyösszegű átalánykifizetés mellőzése mellett döntött, mivel kockázatosabbnak ítélte őket.
In order to receive a lump sum payment, a beneficiary must fulfil all conditions Đ partial payments are not possible. 
Ahhoz, hogy egyösszegű átalánykifizetésben részesüljön, a kedvezményezettnek minden feltételt teljesítenie kell – részleges kifizetés nem lehetséges.
The Member States also have the possibility of combining different types of SCOs for one type of project, so can limit lump sums to activities where all conditions need to be fulfilled in order to achieve the desired results. 
A tagállamoknak lehetőségük van arra is, hogy különböző típusú egyszerűsített költségelszámolási módszerek kombinációját alkalmazzák egy projekttípus esetében, így az egyösszegű átalánykifizetések olyan tevékenységekre korlátozódhatnak, ahol a kívánt eredmények elérése érdekében valamennyi feltételnek teljesülnie kell.
For example, the Canary Islands RDP includes all three SCO types Đ unit costs, lump sums and flat rates Đ for projects supported under the measures on cooperation and on support for Leader local development (see Box 13). 
A Kanári-szigetek vidékfejlesztési programja például az egyszerűsített költségelszámolási módszerek mindhárom típusát – egységköltség, egyösszegű átalánykifizetés és átalánykulcs – alkalmazza az együttműködési intézkedések keretében támogatott projektek esetében, valamint a Szászország (Németország), Kanári-szigetek (Spanyolország) és Languedoc-Roussillon (Franciaország).
The option of combining different types of SCOs provides flexibility in the way SCOs can be used. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek különböző típusainak kombinációja biztosítja alkalmazásuk rugalmasságát.
Member State authorities can take advantage of methodologies or rates already developed for national or EU schemes when they introduce SCOs. 
Egyszerűsített költségelszámolási módszerek bevezetésekor a tagállami hatóságok alapul vehetnek olyan módszertanokat vagy kulcsokat, amelyeket nemzeti vagy uniós rendszerek számára már korábban kidolgoztak.
We found several RDPs49 using travel allowances or unit costs for staff costs from national systems. 
Több olyan vidékfejlesztési programot találtunk49, amelyek a nemzeti rendszerekből származó utazási támogatást vagy a személyzeti költségekre vonatkozó egységköltséget alkalmaznak.
However, based on our desk review of 20 RDPs, Member State authorities rarely use experience from other policy areas when developing SCOs. 
A 20 vidékfejlesztési programot felölelő dokumentumalapú ellenőrzésünk tanúsága szerint azonban a tagállami hatóságok csak nagyon ritkán használják fel a más szakpolitikai területeken szerzett tapasztalatokat az egyszerűsített költségelszámolási módszerek kidolgozása során.
We found just two examples of this (see Box 14). 
Erre mindösszesen két példát találtunk (lásd: 14. háttérmagyarázat).
49 Flanders (Belgium), Languedoc-Roussillon (France), Croatia, Netherlands, Sweden. 
Flandria (Belgium), Languedoc-Roussillon (Franciaország), Horvátország, Hollandia, Svédország.
Member State authorities are concerned about Commission audits 61. 
A tagállami hatóságok aggodalmukat fejezték ki a bizottsági ellenőrzések kapcsán 61.
During our audit visits, several Member State authorities mentioned that they were uncertain as to how the Commission examines SCOs, and some cited this as a barrier to using SCOs51. 
Helyszíni vizsgálataink során több tagállam hatóságai is szóltak arra vonatkozó bizonytalanságukról, hogy a Bizottság hogyan vizsgálja az egyszerűsített költségelszámolási módszereket, és néhányuk az ilyen módszerek alkalmazásának akadályai között említette ezt51.
During visits to Member States Commission staff check Member StatesŐ management and control systems using a list of key and ancillary controls52. 
A tagállamokban tett helyszíni vizsgálataik során a Bizottság munkatársai a fő-és kiegészítő kontrollokat tartalmazó lista alapján ellenőrzik a tagállamok irányítási és kontrollrendszereit52.
We examined DG AGRIŐs audit approach and found that their definitions of these controls had not been updated for the introduction of SCOs. 
Megvizsgáltuk a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság ellenőrzési megközelítését, és megállapítottuk, hogy nem aktualizálták ezeket az kontrollokat az egyszerűsített költségelszámolási módszerek bevezetése tekintetében.
Updating the CommissionŐs definitions of key and ancillary controls to reflect SCOs is one way to address the Member StatesŐ concerns. The checks relevant to SCOs are presented in Figure 10. 50 51 52 The Tuscan authorities introduced these SCOs in their first amendment of the RDP, which they submitted to the European Commission in July 2016. 
A tagállamok aggályait részben eloszlathatná, ha a Bizottság az egyszerűsített költségelszámolási módszerekhez alkalmazkodva naprakésszé tenné a fő-és kiegészítő A toszkánai hatóságok ezeket az egyszerűsített költségelszámolási módszereket a vidékfejlesztési program első, az Európai Bizottságnak 2016 júliusában benyújtott módosításában vezették be.
E.g. Denmark, Saxony (Germany) and Canary Islands (Spain). 
Pl. Dánia, Szászország (Németország) és a Kanári-szigetek (Spanyolország).
Only weaknesses in key controls can lead to financial corrections. 
Csak a fő kontrollok hiányosságai vezethetnek pénzügyi korrekciókhoz.
In this context, we have developed a list of common assurance requirements and performance principles in Annex II.1 and II.2. 
Ezzel összefüggésben a II.1. és II.2. mellékletben gyűjtöttük össze a közös bizonyossági követelményeket és a teljesítményre vonatkozó alapelveket.
Despite the challenges discussed above, five of the six Member State authorities visited envisage more extensive use of SCOs in the future. 
A fent tárgyalt kihívások ellenére a felkeresett hat tagállami hatóság közül öt az egyszerűsített költségelszámolási módszerek szélesebb körű alkalmazását tervezi a jövőben.
For instance, Sweden wanted to use lump sums more in its initial 2014-2020 RDP but was limited by the (now abolished) provision that SCOs must be approved ex-ante53. 
Svédország például az eredeti 2014–2020-as vidékfejlesztési programja keretében nagyobb mértékben szeretett volna egyösszegű átalánykifizetéseket alkalmazni, de ebben akadályozta az a – mára már megszűnt – rendelkezés, amely előzetes jóváhagyáshoz kötötte az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazását53.
Recent changes to the legislation may encourage more use of SCOs in rural development 64. 
A közelmúltbeli jogszabályi változások ösztönözhetik az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazását a vidékfejlesztés terén 64.
In September 2016, the Commission proposed changes54 to several provisions that affect the implementation of rural development policy. 
2016 szeptemberében a Bizottság több olyan rendelkezés módosítására tett javaslatot54, amely a vidékfejlesztési politika végrehajtására is hatást gyakorol.
In October 2017, Council and Parliament agreed to remove, with effect from 2018, a rural development-specific provision55 that limited the use of SCOs. 
2017 októberében a Tanács és a Parlament megállapodott abban, hogy 2018-cal kezdődő hatállyal megszüntetnek egy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazását korlátozó, specifikusan a vidékfejlesztésre vonatkozó rendelkezést55.
The agreed changes further harmonise the rules between the European Structural and Investment Funds and increase the possibilities of using SCOs. 
Az elfogadott módosítások jobban összehangolják egymás között az európai strukturális és beruházási alapok szabályait, és növelik az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazásának lehetőségeit.
The abolition of an ex-ante certification of the methodology and calculations for the EAFRD may facilitate wider use of SCOs. 
Az EMVA-támogatásokra vonatkozó módszertan és számítások előzetes hitelesítésének eltörlése megkönnyítheti az egyszerűsített költségelszámolási módszerek szélesebb körű alkalmazását.
The ex-ante certification meant that SCOs had to be established at an earlier stage for the EAFRD than was the case, for example, for the European Social Fund. 
Az előzetes hitelesítés előírása miatt az egyszerűsített költségelszámolási módszereket az EMVA-támogatásokra vonatkozóan korábbi szakaszban kellett megállapítani, mint például az Európai Szociális Alap esetében.
sufficient to establish SCOs no later than at the time of granting the aid, which is now also the case for the EAFRD. 
Ez utóbbinál az egyszerűsített költségelszámolási módszereket elegendő legkésőbb a támogatás odaítélésekor meghatározni. Ez jelenleg már az EMVA esetében is így történik.
Further proposals affecting the use of SCOs for the EAFRD are still being discussed by Council and Parliament; they are outlined in Box 15. 
A Tanács és a Parlament még jelenleg tárgyal további, az EMVA-támogatásokra vonatkozó egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazására kiható javaslatokat, ezeket a 15. háttérmagyarázat ismerteti.
If adopted, these additional changes will widen use of SCOs. 
E további módosítások elfogadása esetén az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazási köre ki fog terjedni.
The possibility of basing SCOs on a draft project budget means that SCOs can be established for an individual operation while assessing the application for support. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek projektköltségvetés-tervezet alapján történő meghatározásának lehetősége azt jelenti, hogy ezeket a módszereket az egyes műveletek esetében a támogatási kérelem elbírálása során lehet megállapítani.
Swedish and Finnish authorities informed us that they had already considered using lumps sums based on draft budget for several measures until the Commission informed them that this was not possible for the EAFRD56. 
A svéd és a finn hatóságok úgy tájékoztattak, hogy költségvetés-tervezet alapján már több intézkedés esetében is alkalmaztak átalányösszegeket egészen addig, amíg a Bizottság nem tájékoztatta őket arról, hogy az EMVA esetében erre nincs lehetőség56.
SCOs HAVE NOT BEEN LINKED TO A GREATER FOCUS ON RESULTS SCOs shift the focus from invoices to output but do not lead to greater focus on results 67. 
AZ EGYSZERŰSÍTETT KÖLTSÉGELSZÁMOLÁSI MÓDSZEREK NEM KAPCSOLÓDTAK JOBB EREDMÉNYORIENTÁLTSÁGHOZ Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek a számlák helyett az outputra helyezik a hangsúlyt, de nem vezetnek jobb eredményorientáltsághoz 67.
One reason given to promote more extensive use of SCOs is the potential for increased focus on output and results. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek szélesebb körű alkalmazásának előmozdítása mögötti egyik megfontolás az, hogy így nagyobb hangsúlyt lehet helyezni a teljesítményre és az eredményekre.
For RDPs selected for an audit visit, we examined individual projects to check Finland: measure 1, 7, 16 and 19; Sweden: measure 1, 2, 7, 16 and 19. 
A helyszíni vizsgálatra kiválasztott vidékfejlesztési Finnország: 1., 7., 16. és 19. intézkedés; Svédország: 1., 2., 7., 16. és 19. intézkedés.
56 57 that the Member State authorities focused their verifications on output or results rather than invoices, and whether the eligibility of the SCO payment had been determined based on the achievement of planned output or results. 
programok esetében egyedi projekteket vizsgáltunk meg annak ellenőrzésére, hogy a tagállami hatóságok a számlák helyett az outputok vagy az eredmények ellenőrzésére összpontosítottak-e, valamint hogy az egyszerűsített elszámolású kifizetés támogathatóságát a tervezett teljesítmény vagy eredmények elérése alapján határozták-e meg.
We also compared payments made with and without SCOs. 
Összehasonlítottunk egyszerűsített költségelszámolási módszerekkel és ilyenek nélkül teljesített kifizetéseket is.
We found examples of project output and results contributing to a measureŐs objectives (see Box 16 for one of them), but no indication that the results achieved were better than they would have been with reimbursement of costs incurred. 
Találtunk példákat arra, hogy a projekt outputja és eredményei hozzájárultak az intézkedés célkitűzéseihez (lásd: 16. háttérmagyarázat), de arra semmi nem utalt, hogy így jobb eredményt értek el, mintha a támogatás a felmerült költségeket térítette volna meg.
39 Box 16 Đ Output-based payments in Saxony SaxonyŐs RDP finances building natural stone walls on the basis of unit costs. 
Eredményalapú kifizetések Szászországban A szászországi vidékfejlesztési program egységköltségek alapján finanszírozza természetes kőfalak építését.
Natural stone walls are intended to help to restore, preserve and enhance biodiversity in steep and hilly vineyards. 
A természetes kőfalak célja a meredek és dombos szőlőültetvények biológiai sokféleségének helyreállítása, megőrzése és javítása.
Payments are based on m2 of wall constructed. Š SAXON STATE MINISTRY OF THE ENVIRONMENT AND AGRICULTURE Beneficiaries apply for aid only after receiving an assessment of the environmental value from a nature protection expert. 
A kifizetések alapja a megépített fal mérete négyzetméterben. © Szászország környezetvédelmi és mezőgazdasági minisztériuma A kedvezményezettek csak a fal természetvédelmi értékének szakértő általi értékelése után igényelhetnek támogatást.
After completing the project, beneficiaries claim the number of units (m2) realised. 
A projekt befejezése után a kedvezményezettek az elkészült egységek (m2) száma alapján igénylik a támogatást.
They explained that this, together with the nature protection expertŐs assessment, is how they ensure that project output contributes to achieving the desired results. 
A hatóságok kifejtették, hogy ennek, valamint a természetvédelmi szakértő értékelésének révén biztosítják, hogy a projekt outputja hozzájáruljon a kívánt eredmények eléréséhez.
Specifically for unit costs, section 3.1 mentions that, as well as being process-based (aimed at covering the real costs through a best approximation), these can be outcome based (output or result) or defined based on both an approximation of the real costs and outcome. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek a kívánt eredmények alapján differenciálhatóak, amennyiben tükrözik a költségeket és biztosítják a kedvezményezettekkel folyamatalapúak (a tényleges költségek legjobb közelítése alapján történő támogatás), eredményalapúak (output vagy eredmény alapján), illetve alapulhatnak a tényleges költségek és eredmények közelítésén.
We did not find any examples of where this had been done in practice. 
Nem találtunk példát arra, hogy a gyakorlatban is sor került volna erre.
The Commission monitors the implementation of rural development policy through the Common Monitoring and Evaluation System (CMES). 
A Bizottság a közös monitoring-és értékelési rendszeren (CMES) keresztül követi nyomon a vidékfejlesztési politika végrehajtását.