natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No coordination between Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure 33. 
Nem hangolják össze a fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott első pilléres támogatást és a tevékenység elindításához nyújtott második pilléres intézkedést 33.
Although the Commission indicated that the 2013 CAP reform was aimed at “increasing the links between the two Pillars, this offering more holistic and integrated approach to policy support”26, in the four audited Member States we did not observe any coordination between the national authorities managing Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure. 
Noha a Bizottság jelezte, hogy a 2013-as KAP reform célja „a két pillér közötti kapcsolat erősítése, integráltabb és átfogóbb megközelítést téve lehetővé e területen”26, a négy vizsgált tagállamban mégsem tapasztaltunk koordinációt azon tagállami hatóságok között, amelyek a fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott első pilléres támogatást, illetve amelyek a tevékenység elindításához nyújtott második pilléres intézkedést irányítják.
The two measures are managed by different authorities, according to different rules (see Table 1). 
A két támogatást más-más hatóság irányítja, és ezek különböző szabályokat alkalmaznak (lásd: 1. táblázat).
Good synergy in Pillar 2 between the setting up and the investments measure 34. 
A második pilléren belül hasznos szinergia figyelhető meg a tevékenység elindításához nyújtott, illetve a beruházási intézkedés között 34.
In the four audited Member States we observed different levels of coordination between the Pillar 2 setting-up measure and the investment measure, which generated some synergistic effects. 
A négy vizsgált tagállamban a második pilléren belül a tevékenység elindításához nyújtott, illetve a beruházási intézkedés között különböző szintű, bizonyos mértékű szinergiahatást eredményező koordinációt tapasztaltunk.
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful. 
Olaszországban, ahol a fiatal mezőgazdasági termelők támogatása – a nemzeti stratégiai terv ajánlása szerint – csomag formájában történt (lásd: 1. háttérmagyarázat), a tevékenység elindításához nyújtott, illetve a beruházási intézkedés kombinálása sikeresnek bizonyult. 1. háttérmagyarázat.
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020). 
A tevékenység elindításához nyújtott, illetve a beruházási intézkedés közötti hasznos szinergia (példa) Olaszország (Emilia-Romagna) A tevékenység elindításához nyújtott támogatásra pályázó fiatal mezőgazdasági termelőket arra ösztönözték, hogy ezzel egyidőben a beruházási intézkedésre is pályázzanak, mégpedig 2007–2013-ban a tevékenység elindításához nyújtott támogatás magasabb összegével, 2014–2020-ban pedig 26 31 Európai Bizottság, Rövid összefoglaló az agrárpolitika jövőjéről, 5. sz. „A KAP-reform áttekintése, 2014–2020”, 2013. december.
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure. 
Ily módon a tevékenység elindításához nyújtott támogatásra pályázók fele a beruházási intézkedés keretében is részesült támogatásban.
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75. 
A pályázók átlagosan így nagyobb, termelékenyebb, jövedelmezőbb üzemeket hoztak létre, másoknál többet ruháztak be és többet újítottak27: Forrás: A Számvevőszék elemzése az Olaszország (Emilia-Romagna) 2007–2013-as vidékfejlesztési programjának utólagos értékelő jelentése alapján.
30 Source: ECA elaboration based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
27 28 Forrás: A 2007–2013-as Emilia-Romagna-i vidékfejlesztési program utólagos értékelése, lásd még: 75. bekezdés.
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only. 
A mindkét támogatásban részesülő kedvezményezettek esetében az éves bruttó hozzáadott érték növekedésének csak a tevékenység elindításához nyújtott támogatáshoz kapcsolódó részét vettük figyelembe.
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures. 
A 2007–2013-as időszakban Spanyolországban (Andalúzia) is közös pályázatokat írtak ki a tevékenység elindításához nyújtott támogatásokra, illetve a beruházási támogatásokra, így a fiatal mezőgazdasági termelők mindkét intézkedés keretében juthattak forrásokhoz.
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria. 
A 2014– 2020-as időszakra azonban nem újították meg a csomagban történő támogatásnyújtást, és a két intézkedéshez külön-külön pályázatot hirdettek meg, amelyeket eltérő időpontban, eltérő kiválasztási kritériumok szerint értékeltek.
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered. co-finance the investments, while in France, they were also awarded additional points in the project selection system. 
Franciaországban és Lengyelországban a tevékenység elindításához nyújtott támogatások és a beruházási támogatások teljesen különállóan működtek, azonban a beruházási támogatásra pályázó fiatal mezőgazdasági termelők további 10%-os támogatásban részesültek a beruházások társfinanszírozásához, Franciaországban pedig további pontokat kaptak a projektkiválasztási eljárás során. II. rész.
Part II – Targeting of the measures 38. 
Az intézkedések célirányossága 38.
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding. 
A tagállamoknak olyan kiválasztási módszereket kell alkalmazniuk, amelyek a legköltséghatékonyabb beavatkozásokat részesítik előnyben, például a következőképpen: - a támogatásnak a képzettebb mezőgazdasági termelők és a hátrányosabb helyzetű területek felé irányítása révén (pl. oda, ahol a generációs megújulás a legkevésbé kielégítő); - olyan kiválasztási eljárások (pl. egyértelmű és releváns kritériumokon alapuló versenypályázati eljárások) és eszközök (pl. üzleti tervek) alkalmazása révén, amelyek az üzemük életképességét a támogatásnak köszönhetően valószínűleg növelni tudó kedvezményezetteket részesítik előnyben; - az üzem életképességének javításához kapcsolódó támogatás nyújtásával; - azáltal, hogy a támogatást ésszerű időn belül, akkor nyújtják, amikor arra a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindításához és üzemük strukturális kiigazításához szükség van. 33
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ... 
A fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott első pilléres kifizetés: túlzottan egységesített támogatás Az első pillér jogi keretei csak korlátozott mértékben teszik lehetővé a célirányos támogatást ...
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme. 
A fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott első pilléres támogatást évi rendszerességgel, legfeljebb ötéves időszakra nyújtják bármely, az első pályázati évben 40 évesnél nem idősebb olyan pályázó számára, aki mezőgazdasági üzem vezetőjeként először hoz létre ilyen üzemet, vagy aki a rendszer keretében a kérelem első benyújtását megelőző öt évben hozott létre ilyen üzemet.
Pillar 1 does provide additional income to young farmers. However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable. 
Az első pillér kiegészítő jövedelmet nyújt a fiatal mezőgazdasági termelőknek, jogi kerete azonban nem teszi lehetővé a tagállamok számára, hogy kellően megcélozzák azokat a fiatal mezőgazdasági termelőket, akiknek az életképességhez a legvalószínűbben van szükségük kiegészítő forrásokra.
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32. 
A tagállamok voltaképpen csak a következőket tehetik: a) meghatározhatják, hogy a nemzeti felső összeghatár milyen százalékát lehet a fiatal mezőgazdasági termelőknek folyósított támogatások finanszírozásához felhasználni29 (a közvetlen kifizetési keretösszeg legfeljebb 2%-a); b) választhatnak három számítási módszer közül30 (a legtöbb tagállam, köztük Franciaország és Lengyelország, a hektáronkénti átlagos nemzeti közvetlen kifizetés 25%-ával számolt); c) határértéket határozhatnak meg azon hektárszámra nézve, amelyek alapján a kifizetés összegének kiszámítása történik (25 és 90 hektár között) (a legtöbb tagállam 90 hektárban határozta meg a határértéket); 29 30 34 A tagállamok a 2015-ös közvetlen kifizetési keretösszegükből átlagosan 1,33%-ot szántak a fiatal mezőgazdasági termelőknek folyósított kiegészítő támogatásra. Ez a finanszírozási igény becsült összegét, nem a kiadás tényleges összegét fejezi ki. Az 1307/2013 rendelet 50. cikkének (6)–(8) bekezdése.
Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16). 
Továbbá, a fiatal mezőgazdasági termelőket célzó kifizetések folyósítása minden tagállam számára kötelező, azok számára is, akik úgy döntöttek, hogy nem hajtják végre a második pillér keretében a tevékenység elindítására vonatkozó intézkedést (lásd: 16. bekezdés).
Table 2 provides an overview of the audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment to young farmers, while Annex V provides an overview for all 28 EU Member States. 
A 2. táblázat áttekintést nyújt a vizsgált tagállamoknak a fiatal mezőgazdasági termelőket célzó első pilléres támogatás végrehajtásával kapcsolatos döntéséről, az V. melléklet pedig a 28 tagállam mindegyikéről nyújt átfogó képet.
Belgium, Bulgaria, Ireland, Spain, France, Croatia, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia and United Kingdom (Northern Ireland). 
35 31 32 Belgium, Bulgária, Írország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Luxemburg, Ausztria, Portugália, Szlovákia és Egyesült Királyság (Észak-Írország).
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020. 
A 2016–2020-as időszakra Észtország, Ciprus, Litvánia és Finnország, a 2017–2020-as időszakra pedig Lettország döntött úgy, hogy a kifizetésben csak fiatal gazdálkodók által ellenőrzött jogi személyek részesülhessenek.
Table 2 - Audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment for young farmers 33 France Italy Poland Spain % of the annual national ceiling 1% 1% 1% 2% Calculation method: 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer Maximum limit of hectares on the basis of which the payment is calculated 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Additional skills and/or training requirements Yes No Yes No Allow joint control of young and non-young farmers over legal persons Yes Yes Yes Yes Source: ECA based on Commission’s data. ... resulting in an over-standardized aid 42. 
2. táblázat. A vizsgált tagállamok döntése a fiatal mezőgazdasági termelőket célzó első pilléres támogatás végrehajtásával kapcsolatban 36 Franciaország Olaszország Lengyelország Spanyolország az éves nemzeti felső összeghatár %-a 1% 1% 1% 2% Számítási módszer: a hektáronkénti átlagos nemzeti kifizetés 25%-a A mezőgazdasági termelő tulajdonában lévő jogosultságok átlagos értéke a hektáronkénti átlagos nemzeti kifizetés 25%-a A mezőgazdasági termelő tulajdonában lévő jogosultságok átlagos értéke A kifizetés összegének számításához alapul vett maximális hektárszám 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha További készségek megkövetelése, illetve képzések előírása Igen Nem Igen Nem Annak lehetővé tétele, hogy fiatal és nem fiatal mezőgazdasági termelők közösen is irányíthassanak jogi személyeket Igen Igen Igen Igen Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján. ... a támogatás ezért túlzottan egységesítve van 42.
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2). 33 See Annex V for an overview. 
A kifizetés folyósításakor tehát nincsenek tekintettel a következőkre: a) a pályázók számára készségek, illetve képzések előírása (a legtöbb tagállamban33): fiatal mezőgazdasági termelők bárminemű mezőgazdasági képzés híján is kaphatnak támogatást; b) a kedvezményezettek elhelyezkedése: a hátrányosabb helyzetű területeken tevékenykedő fiatal mezőgazdasági termelők, akik az életképesség szempontjából általában nagyobb nehézségekkel szembesülnek, nem élveznek elsőbbséget a más területeken tevékenykedőkkel szemben; 33 Lásd: az V. melléklet áttekintése. c) A mezőgazdasági üzemek életképessége: a már nyereséges és az életképességhez kiegészítő kifizetésre nem szoruló üzemek szintén részesülnek támogatásban (lásd: a 2. háttérmagyarázat példái).
34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers. 
Az életképességhez a fiatal termelőknek nyújtott első pilléres kiegészítő támogatásra rá nem szoruló mezőgazdasági üzemek (példák) Lengyelország Az egyik vizsgált kedvezményezett egy 513 hektáros mezőgazdasági üzemmel rendelkezett, évente kb. 100 000 euró összegű uniós közvetlen kifizetésben részesült és a fiatal termelőknek nyújtott kiegészítő támogatás kérelmezése előtti három évben mintegy 150 000 eurós nettó nyereséget termelt (Lengyelországban ez az egy főre jutó átlagos GDP 15-szörösének felel meg).
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015). 
Ennek a kedvezményezettnek tehát nem voltak pénzügyi nehézségei és üzeme már azelőtt életképes volt, hogy részesült volna a fiatal termelőknek nyújtott (2015-ben 3000 euró összegű) kifizetésben.
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers. 
Spanyolország (Andalúzia) A nyolc vizsgált kedvezményezettből kettő több mint 50 hektáros üzemmel rendelkezett, amely a fiatal termelőknek nyújtott kiegészítő támogatás kérelmezése előtti évben mintegy 400 000 eurós, illetve 700 000 eurós mezőgazdasági jövedelmet termelt (azaz az átlagos spanyol referenciajövedelem több mint tízszeresét34).
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015). 
Ezeknek a kedvezményezetteknek az üzeme már több mint három évvel azelőtt is életképes volt, hogy részesültek volna a fiatal termelőknek nyújtott (2015-ben 4200, illetve 1200 euró összegű) kiegészítő támogatásban.
This payment is not 34 35 36 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain. 
Renta de referencia: A mezőgazdaságon kívüli bruttó fizetések mutatója Spanyolországban.
It is set out by Spanish national law No 19/1995. 
Ezt a 19/1995. sz. spanyol törvény szabja meg.
In 2016, its value was 28 397 euro. 
2016-ban a mutató értéke 28 397 euró volt.
35 proportional to the share held by the young shareholder or to his/her decision-making power and the active farmer requirement has to be fulfilled by the company, not by the individual young shareholder. 
A kifizetés nagysága nem áll arányban a fiatal résztulajdonos részesedésének vagy döntési jogkörének nagyságával, és az aktív mezőgazdasági termelőkre vonatkozó követelményt nem az egyéni fiatal résztulajdonosnak, hanem a társaságnak kell teljesítenie.
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture. 
Következésképpen nincsenek ellenőrzések arra nézve, hogy a fiatal résztulajdonos fő tevékenységeként végzi-e a mezőgazdasági tevékenységet, nyilvántartásba van-e véve mint társadalombiztosítással rendelkező mezőgazdasági termelő, illetve hogy bevételének nem jelentéktelen része származik-e a mezőgazdaságból.
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer. 
Például az egyik ellenőrzött fiatal mezőgazdasági termelő, aki egy egyszerű társaság 16%-ának résztulajdonosa, nem dolgozott a társaságnál, nem is végzett semmilyen mezőgazdasági tevékenységet, és mint egyén nem minősülne aktív mezőgazdasági termelőnek.
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares. 
Ennek ellenére a társaság 2016-ban a 90 támogatható hektárjára 8000 euró, fiatal mezőgazdasági termelőknek adható kiegészítő támogatásban részesült.
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above. 
Fennáll annak a kockázata, hogy ebben a kifizetésben Unió-szerte számos olyan mezőgazdasági üzem részesül, ahol a fiatal kedvezményezett csekély szerepet játszik, kevés beleszólása van a döntésekbe, és egyénként nem is minősülne aktív mezőgazdasági termelőnek, akárcsak a fenti példában.
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding. 
Az ezt a kifizetést az Unióban 2015-ben igénylő 279 071 pályázó37 közül 61 742 (az összes pályázó mintegy 20%-a) gyakorol közös irányítást a 35 36 37 Az 1307/2013/EU rendelet 9. cikkének meghatározása szerint.
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers. 
mezőgazdasági üzeme felett. Ezek közel fele (26 925 fő, az összes pályázó kb. 10% -a) nem fiatal mezőgazdasági termelőkkel gyakorol közös irányítást a mezőgazdasági üzem felett.
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings. 
A négy vizsgált tagállam közül ez a kockázat magasabb Franciaországban és Olaszországban (Emilia-Romagna tartományban), ahol a kedvezményezettek 64, illetve 42%-a bejegyzett mezőgazdasági üzem.
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security). 
Egyik tagállamban sem sikerült adatokat szereznünk arra nézve, hogy a fiatal kedvezményezettek átlagosan mekkora részesedéssel bírnak a bejegyzett mezőgazdasági üzemekben, és olyan információnk sincs, amelynek alapján képet alkothatnánk tényleges szerepükről (pl. hogy a fiatal mezőgazdasági termelőnek meghatározó befolyása van-e a mezőgazdasági üzemre vonatkozó gazdálkodási döntésekre, vagy hogy egyénként aktív mezőgazdasági termelőnek minősülne-e, illetve hogy mezőgazdasági termelőként van-e bejegyezve a társadalombiztosításnál).
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management. 
Általánosságban fennáll annak a veszélye, hogy ezt a kifizetést Unió-szerte olyan mezőgazdasági üzemek részére nyújtják, ahol a fiatal mezőgazdasági termelő nem vesz részt a napi irányításban.
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment. 
Továbbá mivel a támogatást ugyanolyan feltételek mellett nyújtják, mint a közvetlen kifizetéseket, nem kerül sor annak az ellenőrzésére, hogy a fiatal mezőgazdasági termelő milyen jogcímen használja a kifizetés igénylésekor bejelentett földterületet.
Not known if amount of aid is linked to needs 47. 
Nem ismeretes, hogy a támogatás összege hogyan viszonyul a szükségletekhez 47.
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. 
A 3. táblázat áttekintést nyújt a támogatások összegéről a négy ellenőrzött tagállamban.