natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similar programmes were drawn up for greece in 19935. as the smaller aegean islands are not recognised in the treaty as outermost regions, this scheme is handled separately from poSei in legal terms but comes under the same budget headings. the intervention logic retains the same structure for both the poSei and the smaller aegean island schemes and is managed by the same unit at the commission. as a result, this report considers both schemes together and refers to them as ‘the specific measures’. 
1993-ban görögországra vonatkozóan is létrehoztak hasonló programokat5. mivel a kisebb égei-tengeri szigeteket a szerződés nem ismeri el legkülső régióként, ezt a rendszert jogi tekintetben a POsEi-től elkülönülten kezelik, de ugyanazon költségvetési tételekből finanszírozzák. a beavatkozás logikája ugyanazon szerkezetre épül úgy a POsEi, mint a kisebb szigeteket célzó programok esetében, és mindkét rendszert ugyanazon bizottsági osztály irányítja. következésképpen a két rendszert e jelentés együtt kezeli és azokra a továbbiakban „egyedi intézkedésekként” hivatkozik.
2 council decision 89/687/eec of 22 december 1989, setting up a programme of options specific to the remote and insular nature of the french overseas departments (poseidom) (oJ l 399, 30.12.1989, p. 39). 
2 a tanács 1989. december 22-i 89/687/Egk határozata a Franciaország tengerentúli megyéinek távoli és szigetjellegű helyzetével kapcsolatos problémák megoldására vonatkozó program (Poseidom) létrehozásáról (Hl l 399., 1989.12.30., 39. o.).
3 council decision 91/315/eec of 26 June 1991, setting up a programme of options specific to the remote and insular nature of madeira and the azores (poseima) (oJ l 171, 29.6.1991, p. 10). 
3 a tanács 1991. június 26-i 91/315/Egk határozata a madeira és az azori-szigetek távoli és elszigetelt helyzetével kapcsolatos problémák megoldására vonatkozó program (Poseima) létrehozásáról (Hl l 171., 1991.6.29., 10. o.).
4 council decision 91/314/eec of 26 June 1991, setting up a programme of options specific to the remote and insular nature of the canary islands (poseican) (oJ l 171, 29.6.1991, p. 5). 
4 a tanács 1991. június 26-i 91/314/Egk határozata a kanári-szigetek távoli és elszigetelt helyzetével kapcsolatos problémák megoldására vonatkozó program (Poseican) létrehozásáról (Hl l 171., 1991.6.29., 5. o.).
5 council regulation (eec) no 2019/93 of 19 July 1993, introducing specific measures for the smaller aegean islands concerning certain agricultural products (oJ l 184, 27.7.1993, p. 1). 
5 a tanács 1993. július 19-i 2019/93/Egk rendelete a kisebb égei-tengeri szigetek javára hozott egyedi intézkedések bevezetéséről (Hl l 184., 1993.7.27., 1. o.).
the reform of the sPecIfIc measures 5. in 2006, the poSei arrangements and the specific measures for the smaller aegean islands were reformed6. the commission concluded that management of the system was too rigid, and thus limited the capacity of eu action to provide a timely response to the needs of the outermost regions in a manner suited to their specific problems. the reform therefore involved a shift from micromanagement of the measures by the commission towards greater regional participation, and to decentralisation and flexibility in decision-making, on the basis of programmes presented by member States for approval by the commission (see Box 1 for the rationale and objectives of the reform). 
AZ EGYEDI INTÉZKEDÉSEK REFORMJA 5. 2006-ban korszerűsítették a POsEi-rendszert és a kisebb égei-tengeri szigetek javára hozott egyedi intézkedéseket6. a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a rendszer irányítása túlzottan merev, s így az uniós fellépések kevésbé képesek időben és a legkülső régiók sajátos problémáihoz igazodó módon reagálni azok szükségleteire. következésképp a reform nyomán az intézkedések mikroszintű bizottsági irányításáról fokozott regionális részvételre tértek át, fokozódott a decentralizáció, és nőtt a rugalmasság a döntéshozatal területén, amely a tagállamok által bizottsági jóváhagyásra benyújtott programokon alapul (a reform okai és célkitűzései tekintetében lásd: 1. háttérmagyarázat).
6 council regulation (ec) no 247/2006 of 30 January 2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the union (oJ l 42, 14.2.2006, p. 
6 a tanács 2006. január 30-i 247/2006/Ek rendelete az Unió legkülső régiói részére egyedi mezőgazdasági intézkedések megállapításáról (Hl l 42., 2006.2.14., 1. o.), valamint a tanács 2006. szeptember 18-i 1405/2006/Ek rendelete egyedi mezőgazdasági intézkedések kisebb égei-tengeri szigetek javára történő meghatározásáról, valamint az 1782/2003/Ek rendelet módosításáról (Hl l 265., 2006.9.26., 1. o.).
7 See paragraph 6. 
7 lásd a 6. bekezdést.
box 2 12 examPles of measures and actIons from the VarIous ProGrammes the following measures and actions which were selected for the court’s audit provide an overview of the diverse nature of the programmes: france (overseas departments) ο aid for banana producers; ο Sugar cane-sugar-rum sector (with measures such as flat-rate aid for the french overseas departments’ sugar industry to adjust to the common market organisation (cmo), and aid for transporting sugar cane); ο Structuring of the livestock sector (with measures such as aid for special processing in the beef sector or specific aid for managing the local market in the pork sector). spain (canary Islands) ο aid for the beef, sheep and goat meat sectors in the form of direct payments to producers; ο aid for banana producers. 
2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 12 PÉLDÁK A KÜLÖNFÉLE PROGRAMOKBAN FOGLALT INTÉZKEDÉSEKRE ÉS FELLÉPÉSEKRE a számvevőszéki ellenőrzés céljára kiválasztott alábbi intézkedések és fellépések áttekintést nyújtanak a programok sokféleségéről. Franciaország (DOM) ο banántermelőknek nyújtott támogatások; ο a nád-cukor-rum ágazat (például alkalmazkodási átalánytámogatás a tengerentúli megyék cukorpiacának közös szervezéséhez, a cukornád szállításához nyújtott támogatás és hasonló fellépések); ο az állattenyésztés szerkezetátalakítása (például a marhahúságazat átalakításához nyújtott egyedi támogatások, a sertéshúságazat helyi piacának irányításához nyújtott egyedi támogatások és hasonló fellépések).
Portugal (azores) ο aid for animal production (with measures such as direct aid for beef production or aid for innovation and the quality of animal products); ο aid for plant production (with measures such as aid for traditional crop production, or aid for the production of fruit and vegetables, cut flowers and ornamental plants). 
Portugália (Azori-szigetek) ο állattenyésztéshez nyújtott támogatás (például a szarvasmarha-tenyésztéshez nyújtott közvetlen támogatások vagy az innováció és a minőségi állati eredetű termékek támogatása); ο növénytermesztéshez nyújtott támogatás (például a hagyományos kultúrák termesztéséhez nyújtott támogatások, a gyümölcs-, zöldség-, vágottvirág-és dísznövénytermesztéshez nyújtott támogatások és hasonló fellépések).
Greece (island of chios) ο aid for olive groves; ο aid for mastic production; ο aid for honey production. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
Görögország (Híosz szigete) ο Olívatermelőknek nyújtott támogatás; ο masztikatermeléshez nyújtott támogatás; ο méztermeléshez nyújtott támogatás. 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
the manaGement and control system for the sPecIfIc measures 9. under the european agricultural guarantee fund budget, the implementation of the specific measures is under shared management arrangements. with the move to greater regional participation, decentralisation and flexible decision-making as a result of the 2006 reforms, a bottom-up approach is applied to programming and implementation. this means that the needs of the outermost regions, and the measures to meet those needs, are identified at the level deemed most appropriate by the member States. the member States are responsible for developing, implementing and monitoring the programmes. 
8. az egyedi intézkedések költségvetése felső határhoz kötött; e határokat a következők szerint határozták meg (millió EUr): 300 250 200 150 100 50 0 13 2007 Égei-tengeri szigetek 2008 Azori-szigetek és Madeira 2009 Kanári-szigetek 2010 Franciaország tengerentúli megyéi 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára AZ EGYEDI INTÉZKEDÉSEK IRÁNYÍTÁSI ÉS ELLENŐRZÉSI RENDSZERE 9. az Európai mezőgazdasági garanciaalap (Emga) költségvetése keretében az egyedi intézkedéseket megosztott irányítással hajtják végre. miután a 2006. évi reform bevezette a fokozott regionális szintű részvételt, a decentralizációt és a rugalmasabb döntéshozást, a programozás és a végrehajtás ma alulról építkező („bottom-up”) megközelítéssel történik.
10. the commission is responsible for making proposals for basic regulations and for drafting rules for implementing the various provisions of council regulations. it approves the programmes submitted by the member States and related amendments, and monitors implementation. 
10. a bizottság feladata az alaprendeletekre és a tanácsi rendeletek különböző rendelkezéseivel kapcsolatos eljárási szabályokra vonatkozó javaslattétel. a bizottság jóváhagyja a tagállamok által benyújtott programokat és azok módosításait, és nyomon követi azok végrehajtását.
11. in order to identify the specific needs of the outermost regions, the member States were required to produce an economic analysis and an evaluation of the previous measures, to set strategic and operational objectives and to design measures to meet those objectives. all these elements were to be included in the programmes, together with performance indicators8. 
11. a legkülső régiók egyedi szükségleteinek feltérképezése érdekében a tagállamoknak gazdasági elemzést és értékelést kellett készíteniük a korábbi intézkedésekről, meg kellett határozniuk a stratégiai és működési célkitűzéseiket, és meg kellett tervezniük a kitűzött célok felé vezető intézkedéseket. mindezen elemeknek szerepelniük kellett a programokban, amelyeket ezenkívül teljesítménymutatókkal is el kellett látni8.
12. the programmes were submitted to the commission for approval. the commission evaluated the programmes’ consistency with other eu policies and actions, and their compliance with eu law. 
12. a programokat jóváhagyásra benyújtották a bizottsághoz. a bizottság értékelte, hogy a programok mennyiben állnak összhangban más uniós politikákkal és fellépésekkel, és meny-nyire felelnek meg a közösségi jognak.
8 article 12 of council regulation (ec) no 247/2006 of 30 January 2006. 14 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
8 a 247/2006/Ek rendelet 12. cikke. 14 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
13. in their programmes, the member States designated the authorities responsible for management and monitoring. designated paying agencies are responsible for implementing the programmes and for dealing with supervision and monitoring tasks, either directly or by delegating all or part of them to other bodies. 
13. a tagállamok programjaikban kijelölték, hogy mely hatóságok felelősek az irányításért és ellenőrzésért. a programokat kijelölt kifizető ügynökségek felelőssége alatt hajtják végre, amelyek felügyeleti és ellenőrzési feladatokat is ellátnak – akár közvetlenül, akár úgy, hogy a feladatok egy részét vagy egészét más szervekre ruházzák át.
14. the legislative requirements concerning the management and control system for the specific measures are essentially based on the ‘integrated administration and control system’ (iacS) for eagf direct payments. all aid applications are therefore subject to administrative checks and a 5 % sample is checked on the spot. for certain measures where aid is linked to deliveries of products with a view to their being processed or marketed, provision is made for other checks (e.g. weighing, transport and delivery). in the case of the SSas, the member States are required to check whether the economic advantage derived from the aid for customs-duty introduction or exemption has actually been passed on to final beneficiaries. 
14. az egyedi intézkedések tekintetében az irányítási és ellenőrzési rendszer szabályozási követelményeit nagymértékben az Emga közvetlen kifizetéseire vonatkozó integrált irányítási és ellenőrzési rendszer (iiEr) ihlette. Például a támogatási kérelmeket itt is 100%-ban vetik alá adminisztratív ellenőrzésnek, míg egy 5%-os mintára nézve történik helyszíni ellenőrzés. Egyes olyan intézkedések esetében, amelyeknél a támogatást a termékek feldolgozási vagy forgalmazási célú leszállításához kötik, egyéb ellenőrzéseket is elrendeltek, a súlyméréssel, szállítással, teljesítéssel stb. kapcsolatban. az egyedi ellátási intézkedések kapcsán a tagállamoknak ellenőrizniük kell, hogy az uniós áruk behozatalához nyújtott támogatásokból, illetve a vámmentességből fakadó előnyt ténylegesen a végső kedvezményezett élvezi-e.
15. no later than 31 december 2009, and every five years thereafter, the commission must submit a general report to the european parliament and the council showing the impact of the action taken under the specific measures, together with any appropriate proposals. the presentation of this report was postponed, with adoption being scheduled for September 2010. when preparing the report, the commission also took account of the evaluation of the specific measures which was required under the directorate-general for agriculture and rural development’s evaluation programme for 20089. the consultants submitted their report in november 2009. 
15. a bizottság legkésőbb 2009. december 31-ig, majd azt követően minden ötödik évben az egyedi intézkedések keretében elért eredmények hatását bemutató általános jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a tanácsnak, adott esetben megfelelő javaslatokkal együtt. E jelentés benyújtását elhalasztot-ták: a tervek szerint a biztosok testülete 2010 szeptemberében fogadja majd el. a jelentés elkészítése érdekében a bizottság figyelembe vette az egyedi intézkedéseknek a mezőgazdasági és vidékfejlesztési Főigazgatóság 2008-as értékelési programjának keretében megrendelt értékelését is9. az értékelő 2009 novemberében nyújtotta be jelentését.
9 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009, executive summary (see http://ec.europa.eu/agriculture/ eval/reports/posei/index_fr.htm). 
9 „a közös agrárpolitika keretében a legkülső régiók támogatására hozott intézkedések (POsEi), valamint a kisebb égei-tengeri szigetek támogatását szolgáló intézkedések végrehajtásának értékelése” című jelentés.
15 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 16 audit Scope and approach 16. the objective of the audit was to evaluate the effectiveness and certain aspects of economy of the specific measures after the 2006 reform. the emphasis was on the design of the measures and management procedures from the perspective of their effectiveness. as the reform took effect only a short time ago, only an evaluation of effectiveness trends was possible rather than a long-term evaluation. 
15 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára 16 az EllEnőrzés HatókÖrE és módszErEi 16. az ellenőrzés célja a 2006. évi reformot követő egyedi intézkedések eredményességének, valamint az azok gazdaságosságával összefüggő egyes szempontoknak az értékelése volt. a hangsúlyt az intézkedések és irányítási eljárások megtervezésére helyezték azok eredményességét illetően, noha a reform végrehajtása óta eltelt idő rövidsége miatt az eredményességet illetően hosszú távú értékelés helyett egyelőre inkább csak tendenciákat lehet megállapítani.
17. the questions raised in this report are the following: (a) are the support programmes drawn up by the member States and approved by the commission designed in such a way as to provide an effective response to specific needs? (b) have the measures designed by the member States since the 2006 reform been implemented effectively? (c) are the support programmes drawn up by the member States and approved by the commission monitored in an effective way? 
17. E jelentés a következő kérdéseket tárgyalja: a) a tagállamok által kidolgozott és a bizottság által jóváhagyott támogatási programokat úgy tervezték-e meg, hogy azok eredményesen tudjanak reagálni az egyedi szükségletekre? b) a tagállamok által a 2006. évi reform után kidolgozott intézkedéseket eredményesen hajtották-e végre? c) a tagállamok által kidolgozott és a bizottság által jóváhagyott támogatási programokat eredményesen követik-e nyomon?
18. the audit covers the financial years closed since the specific measures were reformed (2007, 2008 and 2009). 
18. az ellenőrzés az egyedi intézkedések reformja óta lezárt pénzügyi évekre (2007, 2008 és 2009) vonatkozik.
19. the audit was carried out in the four member States concerned (greece, Spain, france and portugal). the regions audited on the spot were the island of chios (greece), the canary islands (Spain), réunion (france) and the azores (portugal). for measures in other regions, the audit was confined to the central level administration of each member State. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
19. az ellenőrzést a négy érintett tagállamban (görögország, spanyolország, Franciaország és Portugália) végezték el. a következő területeken került sor helyszíni vizsgálatra: Híosz szigete (görögország), kanári-szigetek (spanyolország), réunion (Franciaország) és azori-szigetek (Portugália). a többi régióban végrehajtott intézkedéseknél az ellenőrzés az egyes tagállamok központi irányításának szintjére korlátozódott. 10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára
21. the audit covered the management and monitoring of programmes at the commission and in the member States concerned. the audit work included an analysis of the programming phase and of the way the programme management and monitoring systems were documented. the auditors carried out on-the-spot interviews with beneficiaries and representatives of producer associations in order to obtain information about their involvement in the programmes, their experiences and the results obtained. the audit criteria and procedures are explained in detail below for each audit question. 
Ezeknél az intézkedéseknél ezenkívül növelheti a kockázatokat az összetettségük, sokféleségük és a közös ellenőrzési szabályok hiánya is; c) a tanács azáltal, hogy a pénzügyi felső értéket a helyi mezőgazdasági termékek támogatását célzó intézkedések javára 80%-ban határozta meg, jelét adta annak, hogy az ilyen típusú intézkedések jelentősége nagyobb, mint az egyedi ellátási intézkedéseké; d) az egyedi ellátási intézkedések esetében célzott ellenőrzési mechanizmus biztosítja azok eredményességét. a számvevőszéki ellenőrzés korlátozott mértékben kiterjedt ennek az ellenőrzési mechanizmusnak a vizsgálatára is. 21. az ellenőrzés kiterjedt a programok bizottsági és tagállami irányítására és nyomon követésére is. az ellenőrzési folyamat során elemezték a programozási szakaszt, valamint az irányítási rendszerek, illetve a programok nyomon követését szolgáló rendszerek dokumentációját is. az ellenőrök a helyszínen elbeszélgettek több kedvezményezettel és termelői szövetségek képviselőivel, hogy tájékozódjanak azok részvételéről a programokban, tapasztalataikról és elért eredményeikről. az alkalmazott ellenőrzési kritériumokat és eljárásokat az alábbiakban, az egyes ellenőrzési kérdéseknél részletesebben is kifejtjük.
23. the audit criteria for answering this question were linked to the objectives of the 2006 reform, in particular ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’. this flexibility should be ensured by a programming procedure at the member State level rather than direct management of the measures by the commission. in order to identify the specific needs of the outermost regions, the member States were required to produce an economic analysis and evaluation of previous measures, to set strategic and operational objectives, and to design measures to meet those objectives. all these elements were to be included in the programmes, together with performance indicators (see Box 4). 
3. Ezt a rugalmasságot oly módon biztosítanák, hogy az intézkedések közvetlen bizottsági irányítása helyett a programozás a tagállamok szintjén történne. a legkülső régiók egyedi szükségleteinek feltérképezése érdekében a tagállamoknak gazdasági elemzést és értékelést kellett készíteniük a korábbi intézkedésekről, meg kellett határozniuk a stratégiai és működési célkitűzéseiket, és meg kellett tervezniük a kitűzött célok felé vezető intézkedéseket. mindezen elemeknek szerepelniük kellett a programokban, amelyeket ezenkívül teljesítménymutatókkal is el kellett látni (lásd: 4. háttérmagyarázat).
24. as a result, the following criteria were used to answer this audit question: (a) the existence of methods to encourage participation; (b) the existence of all the programming elements required by the regulations; (c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed and the measures envisaged; (d) flexibility enabling swift adaptation of the measures. 19 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
10/2010. sz. különjelentés – Egyedi intézkedések a legkülső régiók és a kisebb égei-tengeri szigetek mezőgazdasága javára 24. következésképpen az alábbi kritériumokat alkalmazták ezen ellenőrzési kérdés megválaszolására: a) részvételre ösztönző módszerek megléte; b) a rendeletben előírt minden egyes programozási elem megléte; c) a különböző elemek – azaz a mezőgazdasági termelés helyzetének elemzése, a javasolt stratégia és a tervezett intézkedések – közötti összhang; d) az intézkedések gyors kiigazítását lehetővé tevő rugalmasság.
25. the court examined the member States’ programming procedure and the phase of approval by the commission. it analysed the process for identifying the needs of the outermost regions, how programme objectives were set, and the measures and actions developed within the programmes. the documents analysed in this context included evaluation reports and studies, and records of consultations between the various parties involved in the bottom-up approach (such as minutes and similar documents) and the documentation available at the commission concerning the approval phase. 
25. a számvevőszék megvizsgálta a tagállamok által bevezetett programozási eljárást és a bizottsági jóváhagyási szakaszt. Ele-mezte, hogy miként történt a legkülső régiók szükségleteinek feltérképezése és a programok célkitűzéseinek kidolgozása, és hogy milyen intézkedéseket és fellépéseket fogalmaztak meg a programokban. az e célból elemzett dokumentumok között voltak értékelési jelentések, tanulmányok, az alulról építkező megközelítés különböző szereplői közötti konzultációs mechanizmus rendelkezésre álló dokumentumai (beszámolók és hasonló iratok), valamint a jóváhagyási szakaszban a bizottság rendelkezésére álló dokumentáció.