natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite publication by the Commission of a Guide to the cost-benefit analysis of major projects (see paragraph 17), great disparity was noted in the quality of the financial and economic analyses presented by the promoters. 
Bár a Bizottság a nagyprojektekre vonatkozóan adott ki költség-haszon elemzési útmutatót (lásd: 17. bekezdés), nagy különbségek figyelhetők meg a pályázók által benyújtott pénzügyi és gazdasági elemzések minőségét illetően.
(1) This rule provides for the automatic decommitment of commitments that have not been settled within two years of the date on which the corresponding appropriations were entered in the Community budget. 
(1) Ezaszabályarrólrendelkezik,hogyazokatakötelezettségvállalásokat, amelyek a közösségi költségvetés megfelelő előirányzatában történő feltüntetést követő két évben nem eredményeznek kifizetést, automatikusan visszavonják.
It constitutes an incentive to rapid implementation of the projects. 
Ez az intézkedés a projektek gyorsabb végrehajtását hivatott előmozdítani.
(2) Article 26(1) of Regulation (EEC) No 4253/88, as modified by Regulation (EEC) No 2082/93 for ERDF projects from the 1994-1999 period, Articles 25 and 26 of Regulation (EC) No 1260/1999 for ERDF projects from 2000-2006. Article 10 of Regulation (EC) No 1164/94 and Regulation (EC) No 1264/1999 for Cohesion Fund projects from 1994-1999 and 2000-2006 respectively. 
(2) Az 1994–1999-es időszak ERFA-projektjeire vonatkozó 2082/93/EGK rendelettel módosított 4253/88/EK rendelet 26. cikkének (1) bekezdése; a 2000–2006-os időszak ERFA-projektjeire vonatkozó 1260/1999/EK rendelet 25. és 26. cikke; valamint az 1994–1999-es, illetve a 2000–2006-os időszak Kohéziós Alapból finanszírozott projektjeire vonatkozó 1164/94/EK, illetve 1264/1999/EK rendelet 10. cikke.
In some cases it tolerates numerous weaknesses and approves projects without requiring further details, while in other cases it suspends approval until it has received essential items of financial information. 
Bizonyos esetekben több hiányosságot is elfogad és jóváhagyja a projekteket anélkül, hogy kiegészítő tájékoztatásokat kérne, más esetekben azonban mindaddig megtagadja a projektek jóváhagyását, amíg meg nem kapja a pénzügyi elemzés nélkülözhetetlen elemeit.
The Court’s audit has brought to light the following shortcomings and inconsistencies which impair the appraisal of the projects: — inadequate information to assess the soundness of the analysis carried out; for a number of projects the financial and economic analyses are nothing more than a statement of the investment amount, costs and revenue, with no breakdown of these figures; for other projects only the results of the analyses are presented, — missing components: in some cases the economic analysis and the cost-benefit report are missing; the contents of the risk and sensitivity analyses are often incomplete; rates and time horizons are not specified (see Annex II); direct environmental impacts are simply described or referred to without being assigned a financial value, or only a partial value. 
A számvevőszéki ellenőrzés az alábbi, projektértékelést hátráltató hiányosságokat, illetve következetlenségeket állapította meg: – elégtelen információ az elvégzett elemzés helyességének megítéléséhez: bizonyos projektek esetében a pénzügyi és gazdasági elemzés a beruházás összegének, valamint a költségeknek és a bevételeknek a bemutatására korlátozódik, a számadatok részletezése nélkül; más projektek esetében pedig csak az elemzések eredményeit mutatják be, – hiányzó elemek: néha nem készül gazdasági vagy költség-haszon elemzés, a kockázatelemzés és az érzékenységvizsgálat pedig gyakran hiányos, és bizonyos ráták és időhorizontok nincsenek meghatározva (lásd: II. melléklet). A közvetlen környezeti hatásokat csak leírják vagy megemlítik, és azokat pénzben nem vagy csak részben fejezik ki.
In the case of a number of major transport infrastructure projects that form part of wider projects, no overview of the entire project is provided although this is necessary for evaluation of the part presented for cofinancing (see Box 3). 
A nagyobb projektek részét képező közlekedési infrastrukturális nagyprojekteknél előfordul, hogy a projektet összességében nem mutatják be, pedig ez szükséges lenne a társfinanszírozásra benyújtott rész értékeléséhez (lásd: 3. keretes szöveg).
In the case of major industrial projects the results and impact indicators are rarely quantified, with the exception of employment (direct and indirect job creation, maintenance of employment), — conflicting or erroneous practices: different financial and economic discount rates have been applied in the analyses, even in one and the same Member State, either to the public infrastructure projects or the productive investments (see Annex II). 
Az ipari nagyprojektek esetében az eredmény-és hatásmutatókat a foglalkoztatottsági mutatókon (közvetlen és közvetett munkahelyteremtés, munkahelyek megtartása) kívül csak ritkán számszerűsítik, – hibás vagy ellentmondásos gyakorlatok: többféle pénzügyi és gazdasági diszkontrátát alkalmaznak még ugyanazon tagállamon belül is, legyen szó közcélú infrastruktúráról vagy termelő beruházásról (lásd: II. melléklet).
It is not always clear whether rate-of-return calculations are inclusive or exclusive of assistance; depreciation is taken into account when calculating the financial IRR and NPV, which is contrary to the generally acknowledged principles of financial analysis. 
A BMR és a pénzügyi NJÉ számításánál az amortizációt is figyelembe veszik, holott ez ellenkezik a pénzügyi elemzés általános elveivel.
Lastly, a relatively high proportion of the productive investments examined gave identical financial and economic IRR and NPV data. 
Végül pedig a megvizsgált termelő beruházások viszonylag jelentős részénél azonosak a pénzügyi és gazdasági BMR-re, illetve NJÉ-re vonatkozóan megadott adatok.
Box 3 In the case of the construction of a cross-border tunnel, the application, as a major project, was submitted by one of the two Member States involved. 
3. keretes szöveg Egy két országot összekötő alagút építése keretében a két tagállam közül az egyik nagyprojektre vonatkozó kérelmet nyújtott be.
An overview of the entire tunnel project would have been useful for an evaluation of the applicant Member State’s section. 
A kérelmező tagállamban levő szakasz értékeléséhez hasznos lett volna az alagút-építési projekt egészének bemutatása.
The same applies to the cross-border motorways. 
Ugyanez érvényes a határokon átnyúló autópályákra is.
C 81/10 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 Generally speaking, the quality of the analyses is weaker in the case of major productive investment projects. 
C 81/10 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.4.1. Megfigyelhető, hogy a termelő beruházási nagyprojektek esetében általában gyengébb az elemzések minősége.
The poor quality of the analyses accompanying the aid applications shows that, in the examination phase, the Commission did not always carry out an effective examination of the cost-benefit analyses of the projects. 
A támogatási kérelmeket kísérő elemzések egyes összetevőinek hiányosságai arra utalnak, hogy az elővizsgálati fázisban a projektek költség-haszon elemzésére irányuló bizottsági vizsgálat nem mindig volt eredményes.
Setting Community financial assistance: criteria inconsistently interpreted and applied 26. 
A közösségi pénzügyi hozzájárulás meghatározása: a kritériumokat következetlenül értelmezik és alkalmazzák 26.
The purpose of the administrative examination undertaken by the Commission is to ‘confirm or amend the rate of Community assistance’ (1). 
A Bizottság által végzett vizsgálat többek között „a közösségi támogatás mértékének engedélyezéséről vagy módosí-tásáról” (1) határoz.
Introduced to ensure that awards are effective, this instrument ensures that the financed project receives the resources needed for its achievement without the beneficiary acquiring any unjustified advantage. 
Az így bevezetett támogatáshatékonysági eszköz azt szolgálja, hogy a finanszírozott projekt elegendő támogatásban részesüljön a megvalósulásához, anélkül azonban, hogy a kedvezményezett indokolatlan előnyökhöz jutna.
This is particularly important where the beneficiaries are private businesses, as Community funding may distort market conditions. 
Ez még fontosabb akkor, ha a kedvezményezettek magánvállalkozások, a közösségi finanszírozás ugyanis módosíthatja a piaci viszonyokat.
Lower regulatory ceilings are provided for investments in infrastructure that generate substantial net revenue and for investments in firms (2). 
A jelentős nettó bevételt eredményező infrastrukturális beruházásoknál és a vállalkozásokba történő beruházásoknál ezek a felső összeghatárok alacsonyabbak (2).
In addition, Community rules and State aid ceilings must be complied with. 
Egyebekben a közösségi szabályokat és az állami támogatásokra vonatkozó felső határokat kell betartani.
Within the limits of these ceilings the only precise factor used by the Commission to determine the rate of Community assistance has been the financing gap ratio, which is only applied to revenue-generating infrastructure projects. It consists of calculating that part of the discounted initial investment cost of the project which is not covered by the net present value of operating revenues (including the residual value) (3). 
Ezen felső határok korlátain belül a Bizottság a közösségi támogatás arányának meghatározásához csupán egyetlen számszerűsített mutatót, a finanszírozási hiányt (financing gap) vette figyelembe; ez a mutató csak a bevételt eredményező infrastrukturális projektekre vonatkozik, és segítségével lényegében az számítható ki, hogy a projekt diszkontált induló beruházási költségének mekkora részét nem fedezi a nettó működési bevételek jelenértéke (beleértve a maradványértéket is) (3).
This calculation allows the maximum level of public intervention to be fixed. 
Ez a számítás határozza meg a közösségi támogatás maximális összegét.
In 2003 the Commission introduced an amended method of (1) See Article 26(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(1) Lásd: az 1260/1999/EK rendelet 26. cikkének (3) bekezdése.
(2) See Article 13 of Regulation (EEC) No 2052/88 as amended by Council Regulation (EEC) No 2081/93 of 20 July 1993 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 
(2) Lásd: az ERFA-ra vonatkozó 1993. július 20-i 2081/93/EGK tanácsi rendelettel módosított 2052/88/EGK rendelet (HL L 193., 1993.7.31., 5. o.)
5) and Article 29 of Regulation (EC) No 1260/1999 for the ERDF; Article 17 of Regulation (EEC) No 4253/88 as modified by Regulation (EEC) No 2082/93 and Article 7 of Regulation (EC) No 1264/1999 for the Cohesion Fund respectively. 
13. cikke, az 1260/1999/EK rendelet 29. cikke, a Kohéziós Alapra vonatkozó 2082/93/EGK rendelettel módosított 4253/88/EGK rendelet 17. cikke és az 1264/1999/EK rendelet 7. cikke.
(3) The ‘financing gap’ ratio formula is as follows: r = (C-R)/C, where C represents the total cost of the discounted initial investment and R the net present value of operating revenues. calculation for major sanitation and solid waste management projects (4), which takes account of revenue generation while seeking to avoid penalising beneficiaries who rigorously observe the ‘polluter pays’ principle (5). 
(3) A finanszírozási hiány („financing gap”) rátájának képlete a következő: r = (C – R)/C, ahol C a teljes diszkontált induló beruházási költséget, R pedig a diszkontált nettó működési bevételeket jelenti. A reorganizációs és a szilárdhulladék-gazdálkodási (4) nagyprojektekre vonatkozóan a Bizottság a számítási módszert 2003-ban úgy módosította, hogy az a beruházásból származó bevételeket is figyelembe vegye, lehetőleg anélkül, hogy szankcionálná a „szennyező fizet” elvet lelkiismeretesen tiszteletben tartó kedvezményezetteket (5).
In practice, in certain cases examined by the Court, the application of the financing gap ratio principle has either resulted in fixing too high a rate of Community contribution or there is doubt as to the correct application of this principle. 
A Számvevőszék által megvizsgált esetek között voltak olyanok, amelyeknél a finanszírozási hiány módszerének alkalmazása túl magas közösségi finanszírozási ráta meghatározását eredményezte, illetve olyanok is, amelyeknél kétséges volt a módszer helyes alkalmazása.
Apart from the financing gap method, no guidelines indicate any other factors to be taken into account for the purpose of adjusting Community assistance rates, which helps to explain certain differences in the views expressed during the interdepartmental consultation process (see paragraph 18). 
A finanszírozási hiány módszerén kívül semmilyen útmutatás nem létezik a közösségi támogatási ráta kiszámításánál figyelembe veendő további szempontokat illetően. Ez is magyarázza, hogy miért merülnek fel bizonyos véleménykülönbségek a szervezeti egységek közötti egyeztetések alkalmával (lásd: 18. bekezdés).
In the absence of previously established criteria, the rate of assistance is adjusted in a random manner and its consistent application cannot be verified. 
Előzetesen megállapított kritériumok hiányában a támogatási ráta meghatározása véletlenszerűen történik, és annak következetességét nem lehet ellenőrizni.
The Court’s audit has shown that as regards public infrastructure investment projects which do not generate revenue, socioeconomic aspects (‘context’ factors such as the degree of industrialisation of a region or its relative prosperity) are not taken into account for the purpose of reducing assistance rates. 
A Számvevőszék ellenőrzése kimutatta, hogy a bevételt nem eredményező közcélú infrastruktúrába történő beruházások esetén nem vették figyelembe a társadalmi-gazdasági szempontokat (a „kontextust” bemutató elemeket, például a régió iparoso-dottságának mértékét vagy relatív jólétét) a támogatás mértékének csökkentéséhez.
The same applies to such criteria as complementarity with other Community operations. 
Ugyanez vonatkozik más kritériumokra is, például arra, hogy mennyire tekinthető a projekt más közösségi intézkedések kiegészítéseként.
The Commission also did not question the structure of the financial arrangement submitted by the project initiator. 
A Bizottság nem vizsgálta felül a projektgazda által benyújtott finanszírozási konstrukció szerkezetét sem.
As regards productive investments, the review of the projects has shown the method of setting assistance rates to be relatively automatic: — in most cases the rate granted is merely the rate applied for, — financial cost-benefit analysis (which is mainly constructed around the financial IRRs and NPVs and risk and sensitivity analyses) was not taken into account for the adjustment of the assistance rate. 
A termelő beruházások esetében a projektek vizsgálata azt mutatta, hogy a hozzájárulási ráta megállapítása viszonylag automatikusan történik: – a megítélt finanszírozási ráta a legtöbb esetben egyszerűen az igényelt rátának felel meg, – a pénzügyi költség-haszon elemzést (mely elsősorban az FRR-en és az NJÉ-n, valamint a kockázat-és érzékenységi elemzésen alapul) a támogatási ráta megállapításánál nem vették figyelembe.
Some highly profitable projects with a high financial IRR attracted high co-financing even though Commission departments other than the examining geographical unit had emphasised the deadweight effect of assistance. 
Néhány nagyon jövedelmező, jelentős FRR-rel rendelkező projekt magas társfinanszírozásban részesült, annak ellenére, hogy egyes bizottsági szolgálatok (az elővizsgálatot végző földrajzi részleget ide nem értve) több projektnél is kiemelték, hogy a támogatások holtteher-veszteséggel járnának.
The audit has indicated that in certain cases deadweight effects actually appeared after the projects were implemented (see Box 4), (4) ‘Simplification, transparency and coherence in the evaluation of major public infrastructure projects: application of four elementary rules’, DG Regional Policy, Note of 14.4.2003 formally addressed to the competent authorities of the Member States and accession countries. 
A számvevőszéki ellenőrzés kimutatta, hogy a végrehajtás után bizonyos eseteket valóban holtteher-veszteség jellemzett (lásd: 4. keretes szöveg), (4) A Regionális Politikai Főigazgatóságnak a hivatalosan a tagállamok és a tagjelölt országok illetékes hatóságainak címzett, 2003.4.14-i feljegyzése: „Egyszerűsítés, átláthatóság és koherencia a közcélú infrastruktúrára vonatkozó nagyprojektek értékelésében: négy alapszabály alkalmazása”.
A note on the new rules for the application of the ‘financing gap’ formulae had already been sent to the Committee for the Development and Reconversion of Regions in July 2002. 
A finanszírozási hiány képleteinek új alkalmazási szabályairól szóló dokumentumot már 2002 júliusában megküldték a Régiófejlesztési és Szerkezetváltási Bizottságnak.
(5) For both types of projects the principle that the polluter pays requires setting a higher charging level to cover the operating and investment costs, which reduces the financing gap and consequently the amount of Community assistance. 
(5) Ennél a két projekttípusnál a szennyező fizet elv miatt magasabb díjszabási szintre van szükség a működési és beruházási költségek fedezéséhez, ami azonban csökkenti a finanszírozási hiányt, és így a közösségi támogatás összegét is.
The modifications applied in relation to the traditional formula correct this ‘distortion’ by providing that the formula should not take account of the total net value of operating revenues but only the part calculated as a proportion of the investment assistance granted by the Commission. 
A hagyományos képletben eszközölt változtatások ezt a torzulást úgy javítják ki, hogy a képlet az összes nettó működési bevétel helyett csak a Bizottság által nyújtott beruházási támogatással arányos részt veszi figyelembe.
The formula is slightly different for the Cohesion Fund and for the ERDF. 
A képlet a Kohéziós Alap és az ERFA esetében kismértékben eltér.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/11 — within the limits of the regulatory ceilings and the maximum levels determined by the rules governing State aid, socioeconomic concepts (such as value added, the creation or maintenance of employment, leverage effects) were not generally taken into account in fixing the assistance rate. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 81/11 – az előírásos felső korlátok és az állami támogatásokra vonatkozó szabályok által megállapított maximumok korlátain belül a társadalmi-gazdasági tényezőket – mint például a hozzáadott érték, a munkahelyteremtés vagy munkahelyek megtartása és a fellendítő hatások – a támogatás mértékének megállapításánál általában nem vették figyelembe.
Nevertheless, good practice was observed in the case of productive investments in Spain, where the competent national departments also drew on non-financial criteria when specifying the rate, and the co-financing rate was calculated by reference to employment, the use of regional natural resources, value added (especially in terms of increased productivity), technological innovation and knock-on potential, — the Commission’s departments did not consider the use of loans rather than grants. 
Ugyanakkor jó gyakorlatot alkalmaztak a spanyol termelő beruházá-soknál, ugyanis az illetékes nemzeti hatóságok a kért támogatási mérték megállapításánál nem pénzügyi kritériumokat is alapul vettek, és a társfinanszírozás mértékét a munkahelyek, a régió természeti erőforrásainak használata, a (termelékenység növelése tekintetében) hozzáadott érték, a technológia innovatív jellege és a dinamizáló hatás függvényében számították ki, – a Bizottság részlegei nem vizsgálták meg, hogy lehetséges lenne-e a vissza nem térítendő támogatások kölcsönökkel való helyettesítése.
However, loans ought to be considered, particularly for productive investments with high financial IRRs or for businesses with good financial ratios. 
Továbbra is meg kellene azonban fontolni, hogy különösen a magas FRR-rel rendelkező termelő be-ruházásoknál, illetve a jó pénzügyi mutatókkal rendelkező vállalkozásoknál visszatérítendő támogatást alkalmazzanak.
Generally speaking, aspects such as the financial situation of the business or market conditions are not taken into account in determining the level of assistance. 
A támogatás meghatározásánál általában nem vesznek figyelembe olyan szempontokat, mint például a vállalkozás pénzügyi helyzete vagy a piaci feltételek.
Box 4 In the case of one company generating substantial profits, the project would have succeeded without Community assistance. 
4. keretes szöveg Egy jelentős nyereséggel rendelkező vállalatnál a projekt közösségi támogatás nélkül is sikeresen megvalósult volna.
The same applies to another industrial production project, for which the business concerned had almost no competitors in the European market. 
Ugyanez vonatkozik egy másik ipari termelési projektre is, amely esetében az érintett vállalkozásnak gyakorlatilag nem volt versenytársa az európai piacon.
However, in certain cases the effects of locating a project at a particular site might justify subsidies for projects with favourable IRRs. 
Bizonyos esetekben azonban a projekt földrajzi környezetére gyakorolt hatások miatt mégis igazolható lehet néhány kedvező BMR-rel rendelkező projekt támogatása.
In the case of a major project of another company, which, at the time, had substantial shares of the world market for several projects, the cofinanced investment was at a company site in an Objective 1 region and Community grants played a significant role in the choice of site. 
Egy másik, az adott időben több terméket illetően is jelentős világpiaci részesedéssel bíró vállalatnál a társfinanszírozást nyerő nagyberuházási projekt megvalósítására egy 1. célkitűzés alá tartozó régióban levő vállalati telephelyen került sor. Ebben az esetben a beruházás helyének kiválasztásakor, elsősorban a közösségi támogatásoknak köszönhetően, tényleges verseny volt a helyszínek között.
This produced indicative assistance rates weighted by each sector’s anticipated rate of return, calculated on the basis of financial IRRs from a sample of 200 infrastructure and productive projects. 
A jövedelmezőséget egy 200 infrastrukturális és termelő beruházási nagyprojektből álló minta pénzügyi belső megtérülési rátái alapján számították ki.
In any case, it came too late for examination of the files. 
Létrehozása a pályázatok elővizsgálatához mindenesetre túl kései volt.
The new guidelines published in 2006 (1) propose including in the financing gap calculation factors that are not purely financial, such as the existence of a public-private partnership and equity (that is, the relative prosperity of the region). 
Az új, 2006-ban kiadott útmutató (1) azt javasolja, hogy a finanszírozási hiány kiszámításakor olyan nem tisztán pénzügyi elemeket is vegyenek figyelembe, mint például az állami és a magánszféra közötti partnerség megléte és az esélyegyenlőség (az adott régió relatív jóléte).
They also deal (1) See Working Document No 4 ‘The new programming period 2007-2013. Guidance on the Methodology for carrying out cost-benefit analysis’, August 2006. with the manner of combining subsidies and loans on the basis of the profitability normally expected per sector. 
Az útmutató a támogatásoknak és (1) Lásd: 4. sz. munkadokumentum „2007–2013-as új programozási időszak, A költség-haszon elemzés elvégzésének módszertani útmutatója”, 2006. augusztus. a kölcsönöknek az ágazatok által szokásosan elvárt jövedelmezőség függvényében történő kombinálásával is foglalkozik.
Even though ‘context’ factors are still not fully taken into account, these improvements are in line with the approach favoured by this report of seeking a wider and more objective framework for differentiating the amount of aid. 
Bár a „kontextussal” kapcsolatos tényezők figyelembevétele egyelőre részleges, a javítások összhangban vannak a jelentés által kívánatosnak tartott iránnyal, miszerint a támogatások összegének dif-ferenciálásához tágabb és objektívebb keretek kialakítására van szükség.
They must be applied consistently and transparently to the financing decisions of the new period. 
Fontos tehát, hogy az új időszak finanszírozási döntéseinél az útmutatót következetes és átlátható módon alkalmazzák.