natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards waste management, one criterion in the waste conditionality requires the Member States to provide waste management plans compliant with the requirements of the 2008 waste framework directive so that Member States will no longer be able to provide incomplete reports and at the same time benefit from structural measures. 
A hulladékgazdálkodást illetően az előzetes feltételek egyike előírja, hogy a tagállamok a hulladékgazdálkodási terveiket a 2008-as hulladékokról szóló keretirányelvnek megfelelően nyújtsák be, oly módon, hogy többé ne fordulhasson elő az, hogy a tagállamok hiányos jelentéseket nyújtanak be, ugyanakkor részesülnek a strukturális intézkedésekből.
Common reply to Observations 70 (b) and (c) National/regional integrated approaches in the area of waste management are essential to increase performance of waste facilities. 
A Bizottság együttes válasza a 70. bekezdés b) és c) pontjában szereplő észrevételekre A hulladékgazdálkodás terén a nemzeti/regionális integrált megközelítések elengedhetetlenek a hulladékgazdálkodási létesítmények teljesítményének növeléséhez.
The Commission is currently investigating the implementation of the landfill diversion targets through EU Pilot cases. 
EU Pilot ügyek keretében a Bizottság jelenleg vizsgálja a hulladéknak a lerakókban való elhelyezés helyetti egyéb felhasználására vonatkozó célértékek végrehajtását.
The Commission acknowledges that the issue concerning the setting-up of financial securities to cover closure and after-care costs is a systemic problem in need of a global approach. 
A Bizottság elismeri, hogy a bezárással, illetve utógondozással kapcsolatos költségek fedezésére szolgáló pénzügyi garancia megteremtése átfogó megközelítést igénylő, rendszerszintű probléma.
The Commission will open discussions with Member States at technical level. 
A Bizottság technikai megbeszéléseket fog kezdeményezni a tagállamokkal.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 64 Recommendation 1 (b) An ex ante conditionality linked to the provisions of the waste framework directive is included in the Commission’s proposed common provisions regulation9 for the 2014–20 programming period. 
20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében? 64 1. ajánlás b) A hulladékokról szóló keretirányelvhez kapcsolódó előzetes feltétel bekerült a Bizottság közös rendelkezéseket megállapító rendeletjavaslatába9 a 2014–20-as programozási időszakra vonatkozóan.
No targets had been set at regional level. 
Nem került sor a célszámok regionális szintű meghatározására.
The Commission has put in place the collection of regional municipal waste statistics at European Union level as a new activity in 2010. 
A Bizottság 2010-ben új tevékenységként a települési hulladékra vonatkozó regionális statisztikák gyűjtését vezette be uniós szinten.
The Commission applies the quality framework as established for the production of annual municipal waste statistics, which are being produced since 199510. 
A Bizottság a települési hulladék éves statisztikájának előállítására meghatározott minőségi keretrendszert alkalmaz.
74. (a) At the time the audit was carried out the EU waste management hierarchy, strengthened by the revised waste framework directive (2008/98/EC) promoting prevention as the best waste management option, was not yet legally binding. 
Ezen statisztikák előállítására 1995 óta kerül sor.10 74. a) Az ellenőrzés lefolytatásakor az EU hulladékkezelési hierarchiája – amelyet a hulladékkezelés elsődleges módjaként megelőzést ösztönző felülvizsgált 2008/98/EK hulladékkezelési keretirányelv erősített meg – még nem volt jogilag kötelező.
During the period observed by the Court (2000–09) the per capita generation of municipal waste increased in 16 Member States, decreased in nine and remained unchanged in two. 
A Számvevőszék által vizsgált időszak alatt (2000–2009 között) az egy főre jutó települési hulladéktermelés tizenhat tagállamban növekedett, kilencben csökkent, és két tagállamban változatlan maradt.
Recommendation 2 (a) The Commission supports this recommendation and encourages Member States to establish public databases on waste management. 
2. ajánlás a) A Bizottság támogatja ezt az ajánlást, és ösztönzi a tagállamokat a hulladékgazdálkodásra vonatkozó nyilvános adatbázisok létrehozására.
A framework is provided by the Commission proposal for a shared environmental information system (SEIS)11. 
Az erre vonatkozó keretet a Bizottság Közös környezeti információs rendszerre (SEIS)11 vonatkozó javaslata adja meg.
Waste statistics and derived indicators are published on the Commission website12. 
A hulladékstatisztikákat és a származtatott mutatókat a Bizottság honlapján teszik közzé12.
Recommendation 2 (b) Concerning municipal waste, the Commission has established since 1995 a system for the collection and compilation of data at national level on a voluntary basis and applies the quality framework for official statistics. 
2. ajánlás b) A települési hulladékot illetően a Bizottság 1995-től kezdődően létrehozott egy önkéntes alapon működő rendszert az adatok tagállami szinten történő gyűjtésére és összeállítására, valamint a hivatalos statisztikák minőségi keretrendszerét alkalmazza.
The Commission has put in place a voluntary system for the production of regional level statistics since 2010. 
A Bizottság a regionális szintű statisztikák előállítására vonatkozó önkéntes rendszert vezetett be 2010-től kezdődően.
Recommendation 2 (c) The Commission has proposed ex ante conditionality for the cohesion policy 2014–20. 
2. ajánlás c) A Bizottság előzetes feltételeket javasolt a 2014–2020-as kohéziós politikára.
As regards waste management, one criterion in the waste conditionality requires the Member States to take the necessary measures to achieve the 2020 targets as required by the waste framework directive. 
A hulladékgazdálkodást illetően az előzetes feltételek egyike előírja, hogy a tagállamok tegyék meg a szükséges intézkedéseket a 2020. évi célszámok elérése érdekében a hulladékgazdálkodási irányelv előírása szerint.
The Commission agrees with the Court that supporting measures help in maximising the effectiveness of EU funding. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel abban, hogy a támogató intézkedések elősegítik az uniós finanszírozás hatékonyságának maximalizálását.
During the 2000–06 and 2007–13 periods, no ex ante conditionality mechanism as an enforceable legal instrument was built into cohesion policy funding allowing requesting detailed information on these measures or rejecting a project on grounds of insufficient supporting measures. 
A 2000–2006 közötti, illetve a 2007– 2013 közötti időszak alatt a kohéziós politika finanszírozásába nem épült be jogi eszközként érvényesíthető előzetes feltételrendszer, ami lehetővé tenné részletes információk kérését ezekről az intézkedésekről vagy a projekt elutasítását elégtelen támogató intézkedések hiányában.
There was no legal obligation for the 2000–06 period for the Commission to impose the inclusion of supporting measures. 
A 2000–2006 közötti időszakra vonatkozóan a Bizottságnak nem volt jogi kötelezettsége a támogató intézkedések felvételének kötelezővé tétele.
11 http://ec.europa.eu/environment/seis/ 12 http://ec.europa.eu/eurostat/waste 74. (b) The EU legislation applicable during the auditing period contains no legal requirement on separate collection. 
11 http://ec.europa.eu/environment/seis/ 12 http://ec.europa.eu/eurostat/waste 20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
76. (c) There are no legal obligations at EU level to set compost standards at national level. 
76. c) Nincsenek uniós szintű jogi kötelezettségek a komposztra vonatkozó minőségi előírások tagállami szintű meghatározására.
Common reply to Observations 76 (d) and (e) The Commission concurs that the use of economic instruments will help Member States in the implementation of the ‘polluter pays principle’ enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union13. 
A Bizottság együttes válasza a 76. bekezdés d) és e) pontjában szereplő észrevételekre A Bizottság egyetért azzal, hogy a gazdasági eszközök alkalmazása segíteni fogja a tagállamokat az Európai Unió működéséről szóló szerződésben meghatározott „szennyező fizet” elv végrehajtásában13.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 3 (b) (ii) The Commission currently applies the ‘polluter pays principle’ and reduced rates of assistance, using a comprehensive approach which takes into account affordability and effectiveness. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3. ajánlás b) ii) A Bizottság jelenleg a „szennyező fizet” elvet és csökkentett támogatási arányokat alkalmaz, és olyan átfogó megközelítést alkalmaz, amely a megfizethetőséget és a hatékonyságot veszi figyelembe.
77. (a) No waste prevention targets are set in EU waste legislation. 
77. a) A hulladékokról szóló uniós jogszabályok nem határoznak meg hulladékmegelőzési célokat.
By 12 December 2013 Member States shall draw up waste prevention programmes containing waste prevention measures examples of which are provided in Annex IV to the 2008 waste framework directive. 
2013. december 12-re a tagállamok hulladékmegelőzési intézkedéseket tartalmazó hulladékmegelőzési programokat fognak kidolgozni, amelyre vonatkozó mintát a 2008. évi hulladékokról szóló keretirányelv IV. melléklete tartalmaz.
77. (c) There are no EU legal obligations for Member States to set up compost standards as these were not specified by the legislator14. 
77. c) A tagállamoknak nincsenek jogi kötelezettségei a komposztra vonatkozó minőségi előírások meghatározására, mivel ezt a jogalkotó nem írta elő14.
77. (d) The Commission acknowledges that the issue concerning the setting-up of financial securities to cover closure and after-care costs is a systemic problem in need of a global approach. 
77. d) A Bizottság elismeri, hogy a bezárással, illetve utógondozással kapcsolatos költségek fedezésére szolgáló pénzügyi garancia megteremtése átfogó megközelítést igénylő, rendszerszintű probléma.
Recommendation 3 (a) (ii) The separate collection will become a legal obligation for a number of waste streams (except for biodegradable waste) as of 2015. 
3. ajánlás a) ii) A szelektív gyűjtés 2015-re jogi kötelezettséggé válik számos hulladékáram esetében (kivéve a biológiailag lebontható hulladékra vonatkozóan).
Recommendation 3 (a) (iii) In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates. 
3. ajánlás a) iii) Az erőforrás-hatékony Európa megvalósításának ütemtervével összhangban (COM(2011) 571 végleges), a Bizottság a hulladéklerakás minimálisra csökkenését és az újrahasznosítási arányok egyidejű növelését célzó politikát fog kidolgozni.
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax and ‘pay as you throw’ schemes related to waste separate collection, are regarded as crucial for success. Recommendation 3 (b) (i) The Commission has proposed ex ante conditionality for the cohesion policy 2014–20. 
Ebből a célból az olyan gazdasági eszközök, mint a hulladékártalmatlanítási adó, a szelektív gyűjtéshez kapcsolódó „fizetés a kidobott mennyiség alapján” elvű rendszer alkalmazása a siker elengedhetetlen elemének számít. 3. ajánlás b) i.
13 A recent study (http://ec.europa.eu/environment/waste/pdf/final_ report_10042012.pdf ) carried out on behalf of the Commission suggests that economic instruments (e.g. landfill taxes; extended producer responsibility; and ‘pay as you throw’ schemes) are instrumental and efficient in achieving recycling targets. 
13 Egy, a közelmúltban a Bizottság részére készített tanulmány (http:// ec.europa.eu/environment/waste/pdf/final_report_10042012.pdf ) azt sugallja, hogy a gazdasági eszközök (pl. a hulladéklerakókra kivetett adók, a kiterjesztett gyártói felelősség,„fizetés a kidobott mennyiség alapján”elvű díjmegállapítási rendszer) alapvető fontosságúak és hatékonyak az újrahasznosítási célok elérésében.
14 Please refer to the 2010 communication from the Commission on future steps in bio-waste management in the European Union (COM(2010) 235 final) (http://ec.europa.eu/environment/waste/compost/developments. htm). 
14 Lásd az Európai Unióban a biohulladék-gazdálkodás terén meghozandó jövőbeni intézkedésekről szóló bizottsági közleményt – COM(2010) 235 végleges – lásd: http://ec.europa.eu/environment/waste/compost/ developments.htm.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 66 Recommendation 4 (a) The Commission shall submit by the end of 2014 to the European Parliament and Council15 reports accompanied if appropriate by legislative proposals inter alia on waste prevention and decoupling objectives for 2020. 
20/2012. sz. különjelentés – A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében? 66 4. ajánlás a) 2014 végéig a Bizottság jelentéseket nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak15, adott esetben jogalkotási javaslat kíséretében, egyebek mellett a hulladék keletkezésének megelőzésére és a gazdasági növekedés és a hulladékkeletkezés által okozott környezeti hatások közötti összefüggés megszüntetésére vonatkozó 2020-as célok meghatározásáról.
Waste prevention targets were proposed by the Commission for the 2008 revision of the waste framework directive; however no agreement was reached in the co-decision procedure. 
A Bizottság hulladékmegelőzési célokat javasolt a hulladékokról szóló keretirányelv 2008. évi felülvizsgálatakor, azonban nem sikerült megállapodásra jutni az együttdöntési eljárás során.
Recommendation 4 (b) The Commission has initiated infringement proceedings against Italy for sending untreated waste to a landfill (not part of the Court’s sample), which is at the stage of Reasoned Opinion. 
4. ajánlás b) A Bizottság kötelezettségszegési eljárást kezdeményezett Olaszország ellen, mert kezeletlen hulladékot küldött (a Számvevőszék mintájában nem szereplő) hulladéklerakóba, a kötelezettségszegési eljárás jelenleg az indokolással ellátott vélemény szakaszában van.
This infringement case could reach the Court of Justice of the European Union, in which case, the Commission would expect the Court in its ruling to clarify the meaning of ‘treatment’ as laid down in the landfill directive. 
Ez a kötelezettségszegési ügy esetleg eljuthat az Európai Bírósághoz, mely esetben a Bizottság arra számít, hogy a Bíróság ítéletében egyértelművé teszi a„kezelés” jelentését a hulladéklerakókról szóló irányelvben meghatározott módon.
Should the case never reach the Court, the Commission would envisage addressing the issue at technical level with the Member States as a first stage. 
Amennyiben az ügy nem jut el az Európai Bírósághoz, a Bizottság kilátásba helyezi, hogy az első szakaszban az üggyel kapcsolatos technikai megbeszéléseket fog folytatni a tagállamokkal.
Recommendation 4 (c) The development of end-of-waste criteria for biodegradable waste is being considered by the Commission. 
4. ajánlás c) A hulladékstátusz megszűnésére vonatkozó kritériumok kidolgozását mérlegeli a Bizottság.
Recommendation 4 (d) The Commission acknowledges that the issue concerning the setting-up of financial securities to cover closure and after-care costs is a systemic problem in need of a global approach. 
4. ajánlás d) A Bizottság elismeri, hogy a bezárással, illetve utógondozással kapcsolatos költségek fedezésére szolgáló pénzügyi garancia megteremtése átfogó megközelítést igénylő, rendszerszintű probléma.
15 In accordance with Article 9 of the waste framework directive. 
15 A hulladékokról szóló keretirányelv 9. cikkének megfelelően.
European Court of Auditors Special Report No 20/2012 Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Európai Számvevőszék 20/2012. sz. különjelentés A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 66 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-005-6 doi:10.2865/4077 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala 2012 – 66 oldal – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-010-0 doi:10.2865/4209
Special Report No 21 2012 CoSt-EffECtIvENESS of CohESIoN PolICy INvEStmENtS IN ENERgy EffICIENCy (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuRoPEaN CouRt of audItoRS 
21 2012. sz. különjelentés AZ ENERGIAHATÉKONYSÁGOT CÉLZÓ KOHÉZIÓS BERUHÁZÁSOK KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGA (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése szerint) EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 21 2012 a great deal of additional information on the European union is available on the Internet. 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu 21 2012. sz. különjelentés Bővebb tájékoztatást az Európai Unióról az interneten talál (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: Publications office of the European union, 2013 ISBN 978-92-9241-027-8 doi:10.2865/44641 © European union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Katalógusadatok a kiadvány végén találhatók. Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2013 ISBN 978-92-9241-032-2 doi:10.2865/46292 © Európai Unió, 2012 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
Energy audit: a standard energy audit consists of a comprehensive energy analysis for the energy systems of a facility. in particular, it includes the development of a baseline for its energy use, an evaluation of potential energy savings, and the cost-effectiveness of appropriately selected energy conservation measures. 
Energetikai audit: A szokványos energetikai audit egy létesítmény energiarendszereinek átfogó energetikai elemzéséből áll. Ez különösen az energiafelhasználásra vonatkozó referenciaértékek kidolgozásából, valamint a potenciális energiamegtakarítás és a megfelelően kiválasztott energiatakarékossági intézkedések költséghatékonyságának értékeléséből áll.
Energy efficiency: Energy efficiency refers to using less energy input for an equivalent level of economic activity or service. investment in energy conservation and energy efficiency provides a better economic and societal return than investment in energy supply. 
Energiahatékonyság: Az energiahatékonyság azt jelenti, hogy adott gazdasági tevékenység végzését vagy szolgáltatás nyújtását kevesebb energia felhasználásával oldják meg. Az energiamegtakarítási és energiahatékonysági beruházások nagyobb gazdasági és társadalmi megtérüléssel járnak, mint az energiaellátási beruházások.
Energy efficiency increases the potential for economic growth, makes companies more competitive, lowers household energy bills and leads to lower energy import dependency and reduced emissions. 
Az energiahatékonyság javítja a gazdasági növekedési potenciált, versenyképesebbé teszi a vállalatokat, csökkenti a háztartások energiaszámláit, az energiaimporttól való függőséget és a károsanyag-kibocsátást.
Managing Authority: the national, regional or local body designated by the Member state, which proposes the operational programme to the commission for adoption and is responsible for its subsequent management and implementation. measurement units of energy: ο tonne of oil equivalent (toe) is the amount of energy released by burning one tonne of crude oil, approximately 42 GJ. ο Giga joule (GJ) ο Giga/Mega/kilo watt hour (G/M/kWh) Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 
Épületek költségoptimalizálását szolgáló módszertan: A költségoptimalizálást szolgáló módszertan célja, hogy létrehozza a tagállamokban az épületek minimális energiahatékonysági szintjének javítására szolgáló jogi keretet annak biztosítása érdekében, hogy azok minden ezzel kapcsolatos, gazdaságilag racionális intézkedést megtegyenek. Irányító hatóság: Az a tagállam által kijelölt nemzeti, regionális vagy helyi testület, amely elfogadásra javasolja a Bizottságnak az operatív programot, és felelős annak későbbi irányításáért és végrehajtásáért.
Measures (used in the report also to mean steps or processes) provide for a project or group of projects, which are selected by the managing authority (according to criteria laid down by the monitoring committee) and implemented by one or more beneficiaries. simple payback period: the payback period is one of the evaluation methods for cost-effectiveness. it measures the elapsed time between the time of an initial investment and the point in time at which accumulated savings are sufficient to repay the initial investment. 
A prioritási tengely olyan műveleteket foglal magában, amelyek kapcsolódnak egymáshoz, és konkrét, mérhető célokkal rendelkeznek. Ezeket tovább lehet bontani intézkedésekre. Az intézkedések (a jelentésben az intézkedések lépéseket vagy folyamatokat is jelenthetnek) egy projektet vagy projektek olyan csoportját jelölik, amelyeket – a monitoringbizottság által meghatározott kritériumok alapján – az irányító hatóság választott ki, és egy vagy több kedvezményezett hajt végre.
5 Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 6 ExECutIvE SummaRy I. the cost of increased energy consumption, the depletion of fossil fuel reserves and the effect of human activities on global climate change are drivers of recent energy efficiency policies. since 2000, the European union, through its cohesion policy funds, has made available almost 5 billion euro for co-financing energy efficiency measures in the Member states. the European commission and the national and regional authorities are responsible for the sound financial management of these funds in accordance with the ‘shared management’ system. 
5 21/2012. sz. különjelentés – Az energiahatékonyságot célzó kohéziós beruházások költséghatékonysága 6 ÖSSZEFOGLALÓ I. Az elmúlt évtizedek energiahatékonysági politikáinak mozgatórugói az energiafogyasztás növekvő költsége, a fosszilis energiahordozók készleteinek kimerülése és az emberi tevékenységnek a globális éghajlatváltozásra gyakorolt hatása.
II. the European court of auditors assessed whether cohesion policy investments in energy efficiency were cost-effective. to answer this question, the court asked whether: (a) the right conditions in programming and financing had been set to enable cost-effective energy efficiency investments; and whether (b) energy efficiency projects in public buildings were cost-effective. 
II. Az Európai Számvevőszék azt értékelte, hogy a kohéziós politika energiahatékonysági beruházásai költséghatékonyak voltak-e. Ennek megválaszolásához a Számvevőszék azt vizsgálta, hogy a) olyan feltételeket szabtak-e a programozás és finanszírozás terén, amelyek lehetővé teszik költséghatékony energiahatékonysági beruházások végrehajtását; valamint b) költséghatékonyak voltak-e a középületekre vonatkozó energiahatékonysági projektek.