natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/181 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Overcharged salaries: In an ESF project in Portugal related to a three-year training programme for young people that earn a degree on secondary education and a professional qualification, the beneficiary used for the calculation of teachers’ eligible salaries a different method than the one foreseen in the grant agreement. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 373/181 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI b) Túlzott mértékű fizetések: Egy középiskolai végzettséget és szakmai képesítést szerző fiatalok számára szervezett hároméves képzési programra irányuló portugáliai ESZA-projekt esetében a kedvezményezett a támogatható tanári fizetések kiszámításához más módszert alkalmazott, mint amilyet a támogatási megállapodás előírt.
In addition, the teachers did not work as many hours as declared. 
Ráadásul a tanárok a bejelentettnél kisebb óraszámban dolgoztak.
The difference between the expenditure declared and the expenditure resulting from the approved formula is ineligible for EU co-financing. 
A bejelentett kiadások és a jóváhagyott képlet szerint kiszámított kiadások közötti különbség nem jogosult uniós társfinanszírozásra.
Similar cases were found in another ERDF project in Poland and ESF projects in Germany and Finland. (c) Costs not related to the project: In an ESF project in the Netherlands the beneficiary undertook training and employability courses in the aviation sector and engaged a consultant to assist with the ESF administration of the projects. 
Hasonló eseteket találtunk egy másik ERFA-projektnél Lengyelországban, valamint németországi és finnországi ESZA-projekteknél. c) A projekthez nem kapcsolódó költségek: Egy hollandiai ESZA-projektben a kedvezményezett képzéseket és esélynövelő tanfolyamokat indított a légiközlekedési ágazatban, a projektek ESZA-adminisztrációjához pedig bevont segítségként egy tanácsadót.
Contrary to the eligibility rules, part of the project costs for the consultancy services for another project was charged to the examined project. 
A támogathatósági szabályokkal ellentétben egy másik projekt tanácsadási szolgáltatásainak költségeinek egy részét is a vizsgált projektre számolták el.
Similar cases were found in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Non-compliance with national eligibility rules: A training centre in Poland organised training courses and provided advisory services to improve competitiveness and adaptation skills of 50 micro, small and medium enterprises as regards environmentally friendly solutions. 
Hasonló eseteket találtunk más, lengyelországi és portugáliai ESZA-projekteknél is. d) A tagállami támogathatósági szabályok megsértése: Egy lengyelországi képzési központ tanfolyamokat szervezett és tanácsadási szolgáltatásokat nyújtott 50 mikro-, kis-és középvállalkozás versenyképességének és adaptációs készségeinek javítására, környezetbarát megoldások terén.
Four coaches were hired to provide these services, none of whom had relevant education nor professional experience in the subject matter. 
A szolgáltatások nyújtására négy oktatót vettek fel, akik közül egy sem rendelkezett a tárgyban megfelelő képzettséggel vagy szakmai tapasztalattal.
The beneficiary conducted 84 projects funded by EU funds between 2008 and 2015 for a total amount of 17 million euro. (e) Revenue not deducted: An ESF project in Austria concerned the integration in the labour market of unemployed persons with difficulties to find employment through temporary posts in non-profit organizations. 
Így a költségek a négy oktató egyike esetében sem támogathatóak. A kedvezményezett 2008 és 2015 között 84 uniós forrásokból finanszírozott projektet bonyolított le, ezek teljes összege 17 millió euró volt. e) Le nem vont bevétel: Egy ausztriai ESZA-projekt arra irányult, hogy nonprofit szervezetekben betölthető ideiglenes álláshelyekkel segítse a foglalkoztatást nehezen találó munkanélküliek munkaerő-piaci integrációját.
The income generated from the project, such as revenue from sales in shops, was not deducted from the ESF funded items. 
A projekt által generált, például üzleti eladásokból származó bevétel nem került levonásra az ESZA által finanszírozott tételekből.
This is a breach of national eligibility rules and the revenue should have been deducted from the declared costs. 
Ez ellentétben áll a tagállami támogathatósági szabályokkal, és a bevételt le kellett volna vonni a bejelentett költségekből.
EN C 373/182 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of state aid rules 6.38. 
HU C 373/182 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Az állami támogatási szabályok megsértése 6.38.
State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (35). 
Az állami támogatás elvben összeegyeztethetetlen a belső piaccal, mivel torzíthatja a versenyt a tagállamok közötti kereskedelemben (35).
The Commission directly enforces the EU state aid rules. 
A Bizottság közvetlenül érvényesíti az állami támogatásra vonatkozó uniós szabályokat.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (36). 
A tagállamoknak minden olyan ügyet be kell jelenteniük a Bizottságnak, ahol állami támogatás forog fenn (akár valamilyen rendszer révén, akár projekteknél eseti alapon), kivéve, ha a projekt a csekély összegűnek számító (de minimis) támogatás küszöbértéke alatt van, vagy az általános csoportmentességi rendelet hatálya alá tartozik (36).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market or not. 
A Versenypolitikai Főigazgatóságnak minden bejelentett ügy tekintetében véleményt kell alkotnia arról, hogy a támogatás a belső piaccal összeegyeztethető vagy sem.
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.38. 
Ennek során értékelnie kell, hogy a szóban forgó támogatás nélkül ugyanaz a projekt megvalósult volna-e. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.38.
Common Commission reply to paragraphs 6.38 to 6.40. 
A Bizottság közös válasza a 6.38–6.40. bekezdésre.
In case of a State aid notification, the Commission assesses whether the support constitutes State aid and, if so, whether it is compatible with the internal market. 
Állami támogatás bejelentésekor a Bizottság értékeli, hogy a támogatás állami támogatást valósít-e meg, és ha igen, az a belső piaccal ösz-szeegyeztethető-e.
A decision on State aid entails a Commission decision. 
Az állami támogatásról hozott döntés keretében a Bizottság határozatot ad ki.
Not all decisions on State aid require an assessment on whether ‘the same project would have been undertaken without such aid’. 
Nem minden állami támogatási döntéshez szükséges annak értékelése, hogy „a szóban forgó támogatás nélkül ugyanaz a projekt megvalósult volna-e”.
Also, the requirements for the so-called ‘incentive effect’ differ depending on the applicable State aid rules. 
Egyben az úgynevezett „ösztönző hatásra” vonatkozó követelmények is eltérőek, az irányadó állami támogatási szabályoktól függően.
The 2014 GBER introduced the following changes regarding the provisions on the incentive effect: — with respect to aid to small and medium enterprises, in addition to the fact that an application for aid must always be submitted before the start of works or activity (as was already the case under the 2008 GBER), such application has to comply with minimum requirements about the type of information to be submitted, — with respect to aid to large companies, the requirement for a counter-factual scenario to demonstrate the economic incentive effect is no longer necessary if the measure is scheme based. 
A 2014-es általános csoportmentességi rendelet az ösztönző hatással kapcsolatos rendelkezések tekintetében a következő változásokat vezette be: — a kis-és középvállalkozások vonatkozásában azon feltétel mellett, hogy a támogatásra vonatkozó kérelmet minden esetben a munka vagy a tevékenység megkezdése előtt kell benyújtani (amely már a 2008 általános csoportmentességi rendeletben is így volt), a kérelemnek a benyújtandó információk típusa tekintetében minimumkövetelményeknek kell megfelelnie, — a nagyvállalatoknak nyújtott támogatás vonatkozásában, ameny-nyiben az intézkedés egy program része, a gazdasági ösztönző hatás igazolásához a kontrafaktuális forgatókönyvre már nincsen szükség.
It remains however mandatory for ad-hoc aid. 
Továbbra is kötelező azonban eseti támogatások tekintetében.
We identified this year 14 ERDF/CF projects in 8 Member States that infringed the EU state aid rules (37). 
Ebben az évben 8 tagállamban 14 ERFA-/KA-projekt esetében állapítottuk meg, hogy azok az uniós állami támogatási szabályokba ütköznek (37).
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition. 
Ahol szükséges volt, előzetes értékelést kértünk és kaptunk a Versenypolitikai Főigazgatóságtól.
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors. 
A hibák besorolásánál ezt az értékelést és az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatát vettük figyelembe.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
E projektek közül három esetében úgy ítéljük meg, hogy a projekt az állami támogatási szabályok szerint az Uniótól, illetve a tagállamtól nem részesülhetett volna közfinanszírozásban, illetve csak kevesebb közfinanszírozásban kellett volna részesülnie.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the absence of economic incentive effect and the lack of notification to the European Commission of projects affected by state aid rules. 
Az állami támogatási szabályok be nem tartásának fő okai a gazdasági ösztönző hatás hiánya, illetve az állami támogatási szabályok által érintett projektek be nem jelentése az Európai Bizottságnak.
These quantified errors make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error for regional and urban policy area (see Box 6.3). 
E számszerűsített hibák a regionális és várospolitika esetében becsült hibaarányhoz mintegy 1,5 százalékponttal járulnak hozzá (lásd: 6.3. háttérmagyarázat).
In two other cases, we applied retrospectively the 2014 GBER and, therefore, did not quantify these errors (38). 
Két másik esetben visszamenőlegesen alkalmaztuk a 2014-es általános csoportmentességi rendeletet és így ezeket a hibákat nem számszerűsítettük (38).
The 9 other cases of non-compliance with state aid rules do not impact upon our estimated level of error. 
Az állami támogatási szabályokba ütköző másik 9 ügy nincs hatással az általunk becsült hibaarányra.
(35) Article 107(1) of the TFEU. 
(35) Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése.
(36) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3). 
(36) A 800/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.).
(37) Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Malta, Poland, Romania, the United Kingdom. 
(37) Belgium, Cseh Köztársaság, Németország, Spanyolország, Málta, Lengyelország, Románia, Egyesült Királyság.
(38) See also footnote 17. 
(38) Lásd még: 17. lábjegyzet.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/183 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.3 — Example of a project infringing state aid rules The aid is not compatible with the internal market: An ERDF project in Romania related to the purchase of a truck to carry gravel and sand from quarries. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 373/183 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.3. háttérmagyarázat – Példa az állami támogatási szabályokba ütköző projektre Az állami támogatás nem egyeztethető össze az egységes piaccal: Egy romániai ERFA-projekt kőbányából kavics és homok szállítására alkalmas teherautó vásárlására irányult.
In accordance with state aid rules, the call for proposals was open only to small-medium enterprises (SMEs) and cooperative enterprises. 
Az állami támogatási szabályok szerint a pályázat csak kis-és középvállalkozások (kkv-k), valamint szövetkezetek számára volt nyitott.
We found, however, that the beneficiary was not an SME, but rather part of a large group. 
Megállapítottuk azonban, hogy a kedvezményezett nem kkv volt, hanem egy nagyobb csoport tagja.
As a result, the beneficiary is not eligible for co-financing and, thus, the aid granted is not compatible with the internal market. 
Ennek eredményeként a kedvezményezett nem jogosult társfinanszírozásra, így a kapott támogatás nem egyeztethető össze az egységes piaccal.
Ineligible projects 6.41. 
Támogatásra nem jogosult projektek 6.41.
The Commission will follow up the cases identified by the conditions set out in the regulations and/or the national Court and propose actions as it deems necessary. eligibility rules were not met and the errors were quantified. 
Öt ESZA-projekt esetében megállapítottuk, hogy a rendeletekben, illetve a tagállami támogathatósági szabályokban meghatározott támogathatósági feltételek nem teljesültek, majd a hibákat számszerűsítettük.
These projects account for 9 % of all quantifiable errors making up approximately 1,2 percentage points of the estimated level of error for employment and social affairs (see Box 6.4). 
Ezek a projektek az összes számszerűsíthető hiba 9 %-át adják, és mintegy 1,2 százalékponttal járulnak hozzá a „foglalkoztatás és szociális ügyek” szakpolitikai területén a becsült hibaarányhoz (lásd: 6.4. háttérmagyarázat).
Box 6.4 — Example of an ineligible project Co-financed project not in line with the objectives specified in the OP: An ESF project in Greece aiming to boost local employment through public benefit programs was initially approved under the OP Human Resources Development. 
6.4. háttérmagyarázat – Példa támogatásra nem jogosult projektre A társfinanszírozott projekt nincs összhangban az operatív programban meghatározott célokkal: Egy a helyi foglalkoztatást közhasznú programok révén serkenteni kívánó görögországi ESZA-projektet eredetileg jóváhagytak az Emberi Erőforrások Fejlesztése operatív program keretében.
In 2013, the Commission amended the OP Administrative Reform for inclusion of further projects underlining that the national authorities should ensure that these projects were eligible under this OP. 
2013-ban a Bizottság további projektek felvételének lehetőségével módosította a Közigazgatási Reform operatív programot, aláhúzva, hogy a tagállami hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy ezek a projektek az operatív program szerint támogathatóak legyenek.
After the project’s implementation, the national authorities moved the project from the OP Human Resources Development to the amended OP Administrative Reform under the target related to e-Government, although the examined project did not fulfil any objectives laid down in that OP. 
A projekt végrehajtását követően a tagállami hatóságok a projektet az Emberi Erőforrások Fejlesztése operatív programból áttették a módosított Közigazgatási Reform operatív programhoz, az e-kormányzattal kapcsolatos célkitűzéshez, noha a vizsgált projekt nem teljesítette ennek az operatív programnak egyik célkitűzését sem.
As a result, the statement of expenditure included costs for operations which are ineligible. 
Ennek eredményeként a költségkimutatás olyan műveletek költségeit is tartalmazta, amelyek nem támogathatóak.
Box 6.4 — Example of an ineligible project The Commission understands the issue raised and notes that the public works scheme, which was agreed in the Memorandum of understanding signed between, at the time, Troika and the Greek Government, was conceived as a temporary emergency measure to enable the long-term unemployed and the young not in employment, education training, to obtain basic work experience in activities benefitting the local community. 
6.4. háttérmagyarázat – Példa támogatásra nem jogosult projektekre A Bizottság érti a felvetett problémát, és megjegyzi, hogy a közmunkarendszer – amelyet a trojka és a görög kormány által aláírt egyetértési megállapodásban fogadtak el – eredetileg ideiglenes szükséghelyzeti intézkedésként született meg, a tartósan munkanélküli személyek, valamint a munkanélküli, szakképzésben, oktatásban részt nem vevő fiatalok számára, hogy lehetővé váljon számukra alapszintű munkatapasztalat szerzése a helyi közösség javát szolgáló tevékenységek keretében.
The support of the ESF has been key for the delivery of such a programme, strongly advocated under the exceptional circumstances faced by Greece at the time and still now. 
Az ESZA-ból történő támogatás kulcsje-lentőségű volt a program megvalósításához, amelyet indokoltak azok a rendkívüli körülmények, amelyekkel Görögország akkoriban és mindmáig szembesül.
Therefore, the Commission decided in December 2013 to amend the relevant ESF programme as the main available source of funding in order to accommodate the public works scheme, which was implemented by the Greek authorities with the involvement of local public authorities and NGOs. 
Ezért a Bizottság 2013 decemberében a közmunkaprogram lehetővé tételének érdekében döntött a vonatkozó ESZA-program – mint rendelkezésre álló fő finanszírozási forrás – módosításáról, amelyet a görög hatóságok a helyi hatóságok és nem kormányzati szervek bevonásával hajtottak végre.
EN C 373/184 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Beneficiaries not reimbursed in time and unjustified payment of advances to a Member State 6.42. 
HU C 373/184 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A kedvezményezettek nem kapják meg időben a támogatást, és indokolatlan előlegkifizetések egyes tagállamok részére 6.42.
Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities which reimburse these as soon as possible and submit periodic aggregated expenditure declarations to the Commission for reimbursement. 
A kedvezményezettek bejelentik kifizetett kiadásaikat a tagállami hatóságoknak, amelyek ezeket a lehető legrövidebb időn belül kifizetik, és a támogatás folyósításához rendszeresen összevont költségnyilatkozatokat nyújtanak be a Bizottsághoz.
However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves not in line with the rules. 
Megállapítottuk ugyanakkor, hogy egyes esetekben a tagállamok a szabályok ellenére államkincstári tartalékokat képeztek.
The regulation(39) stipulates that payments by national authorities to beneficiaries shall be made ‘as quickly as possible and in full’. 
A rendelet előírja(39), hogy a tagállami hatóságoknak „a lehető leggyorsabban és teljes egészében” folyósítaniuk kell a kifizetéseket a kedvezményezetteknek.
In three Member States we identified 12 cases where the beneficiaries were only paid several months after the related statement of expenditure was settled by the Commission or were not reimbursed at the time of the audit, seven to nine months after the Commission’s settlement (see Box 6.5(a)). 
Három tagállamban 12 olyan esetet találtunk, amikor a kedvezményezettek kifizetésére csak több hónappal azután került sor, hogy a Bizottság rendezte a vonatkozó költségnyilatkozatokat, illetve amikor a bizottsági rendezés után hét-kilenc hónappal, az ellenőrzés idején a kedvezményezettek számára még mindig nem történt meg a kifizetés (lásd: a 6.5. háttérmagyarázat a) pontja).
In addition, the regulation also sets out that advance payments are payable if the underlying projects constitute state aid which is an exception to the rule of only claiming incurred and paid expenditure (40). 
A rendelet ezenkívül azt is előírja, hogy előlegkifizetések folyósíthatóak akkor, ha a mögöttes projektek állami támogatásúnak minősülnek – ez kivétel az alól a szabály alól, hogy csak felmerült és kifizetett kiadásokra lehet támogatást igényelni(40).
Nevertheless, we found that a Member State (Greece) declared advances for projects wrongly classified as state aid. 
Ennek ellenére azt állapítottuk meg, hogy egy tagállam (Görögország) állami támogatásúnak tévesen minősített projektekre jelentett be előlegkifizetéseket.
This remained undetected and the Commission accepted and paid the amount claimed without verifying whether the conditions for making such payments were fulfilled (see Box 6.5(b)). (a) Beneficiary reimbursed five months after the Commission payment: For an ESF project in Italy aiming at drawing up a report to map training needs in various Italian regions the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Ez feltáratlan maradt, és a Bizottság úgy fogadta el és fizette ki az igényelt összeget, hogy nem ellenőrizte, fennállnak-e az ilyen kifizetések teljesítésének feltételei (lásd: a 6.5 háttérmagyarázat b) pontja). a) A kedvezményezett a bizottsági kifizetés után öt hónappal kapta meg a támogatást: Egy a különböző olasz régiók képzési igényeit feltérképező jelentés készítésére irányuló olaszországi ESZA-projekt esetében a kedvezményezett 2014 márciusában nyújtotta be kifizetési kérelmét az irányító hatóságnak.
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission. 
A nyilatkozatban szereplő költségeket igazolták a tagállami hatóságok, majd benyújtásra kerültek a Bizottsághoz.
Although the Commission settled the costs declared already in June 2014, the beneficiary received the interim payment only five months later, in November 2014. 
Noha a Bizottság már 2014 júniusában rendezte a bejelentett költségeket, a kedvezményezett csak öt hónappal később, 2014 novemberében kapta meg az időközi kifizetést.
Similar cases were found in further four ESF projects in Italy, one project in France, and six projects in The Netherlands. 
Hasonló eseteket találtunk négy másik olaszországi ESZA-projektnél, egy franciaországi projektnél és hat hollandiai projektnél.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.42. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.42.
The Commission underlines that, under the programming period 2014-2020, the Common Provision Regulation (CPR) has reinforced the rules both for the use of pre-financing (Article 82(1) CPR) and for payment to beneficiaries (Article 132(1) CPR). 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a 2014–2020 közötti programozási időszak vonatkozásában a közös rendelkezésekről szóló rendelet egyaránt szigorította az előfinanszírozás alkalmazására (a közös rendelkezésekről szóló rendelet 82. cikkének (1) bekezdése) és a kedvezményezetteknek történő kifizetésekre (a közös rendelkezésekről szóló rendelet 132. cikkének (1) bekezdése) vonatkozó szabályokat.
The Commission notes that verifying whether the conditions to claim advance payments in the context of State aid are met is the responsibility of the competent national authorities. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az illetékes nemzeti hatóságok felelőssége annak ellenőrzése, hogy az állami támogatással ösz-szefüggésben teljesülnek-e az előleg kifizetésére irányuló igénylés feltételei.
It will continue to work with the Greek authorities to strengthen controls in that area. 
A terület ellenőrzésének erősítésére továbbra is együttműködik a görög hatóságokkal.
Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States (39) Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
6.5. háttérmagyarázat – A tagállamok nem térítik meg időben a kedvezményezettek kiadásait, egyes tagállamok részére indokolatlan előlegkifizetések történtek: példák 6.5. háttérmagyarázat – A tagállamok nem térítik meg időben a kedvezményezettek kiadásait, egyes tagállamok részére indokolatlan előlegkifizetések történtek: példák (39) Az 1083/2006/EK rendelet 80. cikke.
(40) Article 78(2) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(40) Az 1083/2006/EK rendelet 78. cikkének (2) bekezdése.