natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer's block Physical / Topographical block Main features Main data source - Single crop group - Single farmer Farmer’s application - One or more farmers - Based on ownership - One or more crop groups Cadastre, land register - Single farmer - One or more crop groups - No natural boundaries Farmer’s application - One or more farmers - Area bordered by certain features (ditches, hedges, walls, etc.) - One or more crop groups Administrative classification Table 1 
Mezőgazdasági parcella Kataszteri parcella Mezőgazdasági termelői blokk Fizikai/topográfiai blokk Fő jellemzők Fő adatforrás - Egyetlen terménycsoport - Egyetlen termelő Termelő kérelme - Egy vagy több termelő - Tulajdonjog alapján - Egy vagy több terménycsoport Kataszter, ingatlan-nyilvántartás - Egyetlen termelő - Egy vagy több terménycsoport - Nincsenek természetes határvonalak Termelő kérelme - Egy vagy több termelő - A területet bizonyos tájképi elemek (árkok, sövények, falak stb.) határolják - Egy vagy több terménycsoport Adminisztratív besorolás 1. táblázat
Introduction 12 06 Belgium, Germany, and the United Kingdom have an LPIS for each region. 
Bevezetés 12 06 Belgium, Németország és az Egyesült Királyság régiónként rendelkezik egy-egy MePaR rendszerrel.
All other EU Member States have one each covering the whole country. 
Az összes többi uniós tagállam MePaR rendszere az egész országot lefedi.
There are currently 44 LPISs in total, containing over 135 million reference parcels (see Figure 1). 
Jelenleg összesen 44 MePaR rendszer van, több mint 135 millió referenciaparcellával (lásd: 1. ábra).
07 The LPISs are managed by the Member States, which are responsible for the quality of the data entered in their systems. 
07 A MePaR rendszereket a tagállamok kezelik, és ők felelősek a rendszerbe bevitt adatok minőségéért.
The Commission plays a monitoring role. 
A Bizottság monitoringszerepet tölt be.
It provides guidance and support to the Member States, audits the effective‐ ness of their LPISs, may apply financial corrections if there are failures in the LPIS checks and follows‐up on action plans. 
Iránymutatást és támogatást ad a tagállamoknak, ellenőrzi MePaR rendszereik eredményességét, ha a MePaR-ellenőrzésekben hiányosságok mutatkoznak, pénzügyi korrekciót alkalmazhat, továbbá figyelemmel kíséri a cselekvési tervek betartását.
The Commission has also established the LPIS quality assessment (LPIS QA), which requires Member States to annually test the quality of their LPISs. 
A Bizottság bevezette a MePaR minőségértékelését is, amelynek keretében a tagállamoknak évente kell tesztelniük MePaR rendszereik minőségét.
LPISs by type across the EU Figure 1 Source: European Court of Auditors based on the 2014 and 2015 LPIS Quality Assessment Reports. 
MePaR-típusok az Unióban 1. ábra Forrás: Európai Számvevőszék, a 2014-es és 2015-ös MePaR minőségértékelési jelentés alapján.
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer’s block Physical / Topographical block 
Mezőgazdasági parcella Kataszteri parcella Gazdálkodói blokk Fizikai/topográfiai blokk
Audit scope, objectives and 13 approach 08 The purpose of this audit was to determine whether the Land Parcel Identifica‐ tion System implemented under the Common Agricultural Policy was fit for purpose. 
Az ellenőrzés hatóköre, 13 céljai és módszere 08 Ellenőrzésűnk célja annak megállapítása volt, hogy a közös agrárpolitika keretében működő mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer megfelel-e a céljának.
09 We sought to answer the overall audit question: Is the Land Parcel Identification System (LPIS) well managed? 
09 A következő általános ellenőrzési kérdésre kerestük a választ: Jól irányítják a Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (MePaR)?
10 In order to answer this question, we checked whether the LPIS allowed Member States to reliably check the measurement and eligibility of land claimed by the farmers (Part I), and whether the systems were being adapted to meet the re‐ quirements of the 2014‐2020 CAP, in particular those concerning greening obliga‐ tions and the need to simplify the implementation of the policy (Part II). 
10 E kérdés megválaszolásához ellenőriztük, hogy a MePaR lehetővé tette-e a tagállamok számára a termelők által támogathatóként bejelentett földterület nagyságának és támogathatóságának megbízható ellenőrzését (I. rész), és hogy megkezdték-e a rendszerek kiigazítását a 2014–2020-as KAP-előírások, különösen a zöldítési kötelezettségek szerint, illetve a politika megvalósításának egyszerűsítése érdekében (II. rész).
Finally, we examined whether the Commission was adequately fulfilling its monitoring role (Part III). 
Végül megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelően töltötte-e be monitoringszerepét (III.rész).
11 We carried out the audit between July 2015 and April 2016. 
11 Ellenőrzésünkre 2015 júliusa és 2016 áprilisa között került sor.
It included visits to the European Commission and to five Member States (Austria, Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia), Ireland, Poland and the United Kingdom (Scot‐ land)). 
Ellenőrzésünk során felkerestük az Európai Bizottságot és öt tagállamot (Ausztria, Németország (Saar-vidék és Észak-Rajna–Vesztfália), Írország, Lengyelország és az Egyesült Királyság (Skócia)).
These Member States were selected on the basis of the amounts paid out there, their reference parcel system and on recent audit coverage by both us and the Commission. 
Azt, hogy ezeket a tagállamokat választottuk ki, az ott kifizetett összegek, e tagállamok referenciaparcella-rendszere, valamint a közelmúltban elvégzett számvevőszéki és bizottsági ellenőrzések indokolták.
In each Member State, we carried out interviews, analysed procedures and data, and tested a sample of parcels to check the reliability of the data stored in the system. 
Mindegyik tagállamban készítettünk interjúkat, elemeztünk eljárásokat és adatokat, valamint teszteltük a parcellákból vett mintát a rendszerben tárolt adatok megbízhatóságának ellenőrzése céljából.
In total, over 400 reference parcels were checked on‐screen9 in the presence of the national authorities, of which more than 100 were visited on‐the‐spot10. 
Összesen több mint 400 referenciaparcellát ellenőriztünk képernyőn9 a tagállami hatóságok jelenlétében, és ezek közül több mint 100-at a helyszínen is megvizsgáltunk10.
This sample was selected on a risk basis to identify possible areas for improvement of the LPISs. 
Ezt a mintát kockázatalapon választottuk ki, a MePaR rendszerek lehetséges javítást igénylő területeinek feltárása céljából.
12 Furthermore, we sent a survey to the Member States covering all 44 different LPISs, in order to obtain key data and information on their set‐up and implemen‐ tation. 
12 Ezenkívül kiküldtünk a tagállamoknak egy mind a 44 különböző MePaR rendszerre kiterjedő felmérést, hogy megkapjuk a fő adatokat és információkat ezek felépítéséről és működéséről.
In addition, we conducted a documentary analysis of previous audit find‐ ings by us and the Commission, as well as a review of previous studies. 
Kiegészítésképpen dokumentumok alapján elemeztük a Számvevőszék és a Bizottság korábbi ellenőrzéseinek megállapításait, valamint áttekintettünk korábbi tanulmányokat.
Further desk reviews were carried out to analyse additional information on the LPISs implemented by Member States or regions that were not visited during the audit. 
További dokumentációs áttekintéssel és elemzéssel szereztünk kiegészítő információt azon tagállamok vagy régiók MePaR rendszereire nézve, amelyeket nem kerestünk fel ellenőrzésünk során.
Finally, we held interviews with Commission officials and examined relevant documents in this context. 
Végül interjúkat készítettünk bizottsági tisztviselőkkel és idevágó dokumentumokat vizsgáltunk meg.
9 This figure does not include all the reference parcels analysed on screen in North Rhine‐ Westphalia. 
9 Ebben a számadatban nincs benne az Észak-Rajna– Vesztfáliában képernyőn elemzett valamennyi referenciaparcella.
Here the audit team had unlimited access to a read‐only version of the LPIS before, during and after the audit visit. 
Itt az ellenőrző csoportnak korlátlan hozzáférése volt a MePaR rendszer csak olvasható változatához a helyszíni vizsgálat előtt, alatt és után.
10 The scope of the on‐the‐spot visits included mainly the assessment of both the correct determination of the eligible agricultural area and the coherence between the information registered in the related LPIS with the actual status of the reference parcel. 
10 A helyszíni vizsgálatok során főként azt értékeltük, hogy mennyire pontos a támogatható mezőgazdasági földterület meghatározása, valamint hogy az érintett MePaR rendszerben rögzített információ tükrözi-e a referenciaparcella tényleges állapotát.
Part I 14 Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 13 In order to serve the intended purpose, LPIS data needs to be up‐to‐date, reli‐ able and complete for administrative checks to be effective. 
I. rész 14 Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás 13 Hogy megfeleljen a kívánt célnak, a MePaR adatállományának naprakésznek, megbízhatónak és hiánytalannak kell lennie ahhoz, hogy az adminisztratív ellenőrzések eredményesek lehessenek.
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it. 
A tagállamoknak rendszeresen frissíteniük kell ortofotóikat és helyesen kell értékelniük azokat.
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area. 
Olyan esetekben, ahol a képek kiértékelése alapján nem lehet következtetést levonni, a tagállamoknak, miután értékelték a további kontrollok kockázatait és költségeit, meg kell fon-tolniuk, hogy az érintett parcellák helyszíni vizsgálatával határozzák meg helyesen a legnagyobb támogatható területet.
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS. 
A földterületek támogathatóságának értékeléséhez szükséges minden releváns információnak szerepelnie kell a MePaR rendszerben.
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits. 
A Bizottság támogatásával a tagállamoknak is információt kell gyűjteniük a MePaR teljesítményéről, hogy összevethessék a további fejlesztések költségét a várható haszonnal.
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance. 
Jó eredmények a MePaR rendszerek alkalmazásában 14 Éves megbízhatósági nyilatkozataink keretében rendszeresen megvizsgáltuk a tagállamokban a MePaR rendszerek alkalmazását.
Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications. 
Ha a MePaR-ban található grafikus információk frissítése és elemzése megfelelő módon történik, a MePaR jelentős mértékben segítheti a támogatási kérelmek területtel kapcsolatos hibáinak megelőzését és feltárását.
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years. 
A Bizottság által kiadott iránymutatások (lásd: 57–59. bekezdés), illetve a Bizottság és a tagállamok által megvalósított cselekvési tervek (lásd: 60–61. bekezdés) javulásának köszönhetően az elmúlt években egyre megbízhatóak lettek a tagállami MePaR rendszerek adatai.
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64). 
A kiigazító intézkedéseknek köszönhetően több tagállamban nem támogatható területeket zártak ki a MePaR-ból, és a Bizottság jelentős pénzügyi korrekciókat szabott ki (lásd: 62–64. bekezdés).
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF. 
15 A megbízhatósági nyilatkozat elkészítésének részeként évente becslést adunk az EMGA hibaarányáról.
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11. 
2014-ben 183 ellenőrzött tranzakció alapján a hibaarányt 2,9%-ra becsültük11.
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %. 
Ez közel esett a 2%-os lényegességi küszöbhöz, de túllépte azt.
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate. 
A 2004-es becsült EMGA-hibaarány 44%-át területtel kapcsolatos hibák tették ki.
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error. 
E hibáknak körülbelül a fele nem haladta meg a 2%-ot, ezért csak kis mértékben befolyásolták az általános becsült hibaszintet.
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area. 
Az ortofotók túlnyomórészt naprakészek voltak 16 A tagállamoknak rendszeresen frissíteniük kell MePaR rendszereiket, hogy ellenőrizni tudják, hogy termelőik csak a támogatható mezőgazdasági földterületre kapnak támogatást.
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS. 
Mivel a parcellákon akár természetes, akár emberi eredetű okból gyakran történhet változás, a tagállamok leginkább arra törekednek, hogy gyakran készüljenek új ortofotók és azok gyorsan bekerüljenek a MePaR-ba.
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions. 
Ez szükséges annak biztosításához, hogy a rendszer megbízhatóan és helyesen tükrözze a helyszín-specifikus körülményeket.
11 The EAGF estimated level of error without cross‐ compliance was 2.2% in 2014. 
11 Az EMGA esetében a becsült hibaszint (a kölcsönös megfeleltetés nélkül) 2,2% volt 2014-ben.
Part I - Despite good achievements in the implementation 15 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 17 Outdated ortho‐imagery carries with it the risk of LPIS data no longer being accurate. 
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 15 alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás 17 Ha az ortofotók nem naprakészek, az azzal a kockázattal jár, hogy a MePaR adatai elvesztik pontosságukat.
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground. 
A Bizottság javaslata szerint a MePaR adatkészletét elvben 3–5 éves időszakonként frissíteni kell12, hogy a rendszer a helyszín valós helyzetét tükrözze.
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1). 
A skóciai parcellák jelentős részére nézve azt állapítottuk meg, hogy a MePaR-ban lévő fényképeket nem mindig frissítették ötévenként (lásd: 1. háttérmagyarázat).
12 DG Agriculture and Rural Development, 2014 Annual Activity Report, Final report, Annex 10, Part 3.2, ABB 03: ‘It is therefore necessary to keep the LPIS up to date, and in order to do so, Member States should consider a constant refresh of the ortho‐imagery over a 3‐5 year period depending on the evolution of the terrain (via human intervention or absence thereof).’ 
12 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, 2004-es éves tevékenységi jelentés, zárójelentés, 10. melléklet, 3.2. rész, ABB 03: „szükséges ezért naprakészen tartani a MePaR rendszert, és ennek érdekében a tagállamok vegyék fontolóra, hogy a terep változásaitól (emberi beavatkozás, illetve annak hiánya) függően 3–5 éves időszakonként állandó jelleggel frissítsék ortodigitális képanyagukat.”
Example of outdated ortho‐imagery in the LPIS In Scotland, we came across photos that had been taken in 2008 and 2009, and were therefore over seven years old. 
Nem naprakész ortofotók a MePaR-ban (példa) Skóciában olyan fényképek kerültek elénk, amelyek 2008-ban és 2009-ben, vagyis több mint hét évvel ezelőtt készültek.
The authorities estimated that over 35 000 of the parcels in the LPIS (6.9 % of the total) had been photographed before 2010. 
A hatóságok becslése szerint a MePaR-ban nyilvántartott parcellák közül 35 000-ről (az összes parcella 6,9%-a) még 2010 előtt készültek fényképek.
18 During the audit, we identified good practices as regards the regular acquisi‐ tion of LPIS ortho‐imagery e.g. in Austria, Germany (North Rhine‐Westphalia and Saarland) and Poland. 
18 Az ellenőrzés során a MePaR ortofotóinak frissítésére követendő példát többek között Ausztriában, Németországban (Észak-Rajna–Vesztfália és Saar-vidék) és Lengyelországban találtunk.
19 Certain Member States have made specific efforts to introduce the new set of ortho‐imagery on a timely basis. 
19 Egyes tagállamok külön törekedtek arra, hogy az ortofotók új készletét időben bevigyék a rendszerbe.
In 2015, North Rhine‐Westphalia even entered into its LPIS ortho‐photos that have been taken in spring of that same year (as ‘provisional digital aerial photographs’). 
2015-ben Észak-Rajna–Vesztfália még az az év tavaszán készült ortofotókat is bevitte MePaR rendszerébe (mint „ideiglenes digitális légi felvételeket”).
Such prompt action helps to keep the system up‐to‐date and reduces the number of time‐consuming and laborious recoveries in the event of changes in the eligibility of land. 
Az ilyen gyors eljárás segít naprakészen tartani a rendszert és csökkenti az olyan idő-és munkaigényes visszatéríttetések számát, amelyekre földterületek támogathatóságának változásakor kerül sor.
In addition, historical ortho‐photos are stored in the system and can be displayed to reveal the earlier state of an LPIS reference parcel. Box 1 
Ezenkívül a rendszer a korábbi ortofotókat is megőrzi, és azokat a MePaR referenciaparcellák korábbi állapotának szemléltetésére meg is lehet jeleníteni. 1. háttérmagyarázat
Part I - Despite good achievements in the implementation 16 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 20 We found also cases of longer delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS. 
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 16 alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás 20 Találtunk példákat arra is, hogy az új ortofotók MePaR-ba történő bevitele tovább is húzódhat.
In Austria, this exercise took more than a year. 
Ausztriában ez például több mint egy évet vett igénybe.
In Scotland there were also significant delays13 in updating the LPIS, due mainly to the shortage of staff for photo‐interpretation but also to delays in receiving new ortho‐imagery from the contractor. 
Skóciában is jelentős késéssel történt13 a MePaR frissítése, főleg azért, mert nem volt elég munkatárs a fényképek kiértékelésére, de azért is, mert az alvállalkozótól későn érkezett be az új képanyag.
Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 21 Apart from regularly renewing the ortho‐imagery, systematic and accurate interpretation of the new ortho‐photos is critical in order to ensure that eligible agricultural area is correctly recorded and ineligible area correctly excluded in the LPIS. 
Az ortofotók kiértékelése nem mindig volt teljesen megbízható vagy végkövetkeztetés levonására alkalmas 21 Az ortofotók rendszeres frissítésén kívül kulcsfontosságú az új ortofotók rendszeres és alapos kiértékelése is, mert csak így biztosítható, hogy helyesen tartsák nyilván a támogatható mezőgazdasági földterületet és hogy a MePaR-ból helyesen zárják ki a nem támogatható területeket.
Only if national authorities are able to correctly interpret the photos they receive will they be able to perform reliable administrative checks on farm‐ ers’ applications. 
A tagállami hatóságok csak akkor lesznek képesek a termelők támogatási kérelmeire vonatkozóan megbízható adminisztratív ellenőrzéseket végezni, ha helyesen ki tudják értékelni a beérkezett fényképeket.
One paying agency we visited (Saarland’s), had no such systematic picture interpretation process in place. 
Az egyik általunk felkeresett kifizető ügynökségnek (Saar-vidék) nem volt ilyen rendszeres képkiértékelési eljárása.
21 Our audit confirmed14 that photo‐interpretation undertaken during LPIS updates was not always reliable, resulting in incorrect maximum eligible areas (MEAs) being recorded in the respective LPISs. 
22 Ellenőrzésünk megerősítette14, hogy a MePaR frissítései idején végzett fény-kép-kiértékelés nem mindig volt megbízható, így az érintett MePaR rendszerekben pontatlanul kerültek rögzítésre a legnagyobb támogatható területek.
Specifically, areas or clearly ineligible features were incorrectly delineated (see Box 2). 
Különösen jellemző volt, hogy területeket vagy támogatásra egyértelműen nem jogosult területrészeket helytelenül határoltak körül (lásd: 2. háttérmagyarázat).
13 For the 2014 flights, out of 160 000 parcels covered, only 90 000 had been processed by October 2015. 
13 A 2014-es átrepülések anyagából a 160 000 érintett parcella közül 2015 októberéig csak 90 000-et dolgoztak fel.
14 In this context see also our 2014 Annual Report and, in particular, recommendation 1 of chapter 7: ‘the Member States make further efforts to include reliable and up‐to date information in their LPIS databases on the size and eligibility of agricultural land, notably of permanent pasture, and systematically analyse and use all the information available in the context of administrative checks, including up‐to‐date orthoimages, in order to avoid payments for ineligible land’ (OJ C 373, 10.11.2015). 
14 Ezzel kapcsolatban lásd még: 2004-es éves jelentésünk, különösen a 7. fejezet 1. ajánlása: „ a tagállamok tegyenek további erőfeszítéseket arra nézve, hogy MePaR-adatbázisaikban megbízható és naprakész információk szerepeljenek a mezőgazdasági földterületek – különösen az állandó legelők – méretéről és támogathatóságáról, s elemezzék és használják fel rendszeresen az adminisztratív ellenőrzések keretében rendelkezésükre álló összes információt, többek között a friss ortofotókat, hogy el lehessen kerülni a támogatásra nem jogosult földterületekre történő kifizetéseket” (HL C 373., 2015.11.10.).
Part I - Despite good achievements in the implementation 17 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation Ineligible area incorrectly assessed In Saarland, we identified parcels that were recorded as being fully eligible, when in fact it was obvious from the newly acquired photos that they were mostly ineligible (overgrown). 
I. rész. Noha a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer 17 alkalmazása megfelelő, lehetséges további javulás Helytelenül felmért legnagyobb támogatható terület: ezt a hibát a képkiértékelés kiszűrhette volna Helytelenül felmért nem támogatható terület A Saar-vidéken azonosítottunk olyan parcellákat, amelyek teljes egészükben támogathatóként voltak nyilvántartva, pedig az újonnan beszerzett fényképek nyilvánvalóvá teszik, hogy túlnyomórészt nem voltak támogathatóak (növényzettel voltak benőve).
Image in the Saarland LPIS Situation found on‐the‐spot In Scotland, we identified ineligible areas incorrectly registered in the LPIS. The LPIS contained a reference parcel partially covered by steep slope and rocky land without green cover as being completely eligible. 
Kép a Saar-vidéki MePaR-ból A helyszínen tapasztalt helyzet Skóciában azt tapasztaltuk, hogy a MePaR-ban helytelenül rögzítettek nem támogatható területeket. A MePaR-ban teljes egészében támogathatóként szerepelt egy olyan referenciaparcella, amelyen részben meredek lejtő és sziklás talaj volt található.