natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of the overcapitalisation of financial instruments In Greece, the loan fund benefitted from public funding amounting to 115 million euro, to be spent in the 2014–15 period. 
A pénzügyi eszközök túltőkésítése: néhány példa Görögországban a hitelalap 115 millió euró összegű, a 2014–2015-ös időszakban felhasználandó közfinanszírozásban részesült.
In reality, only 0.5 million euro has been paid to final recipients until November 2014. 
A végső kedvezményezetteknek 2014 novemberéig valójában csak 0,5 millió eurót fizettek ki.
In Lithuania, a fund size of over 130 million euro was initially planned, but in practice the maximum fund allocation was only 52 million euro. 
Litvániában eredetileg több mint 130 millió eurós alap létrehozását tervezték, de a gyakorlatban az alapból maximálisan csak 52 millió eurót fizettek ki.
At the end of 2013, the fund capital was reduced to 13.8 million euro. 
2013 végére az alap tőkéjét 13,8 millió euróra csökkentették.
In Italy (Sicily), the amount paid into the guarantee fund was around 38 million euro. 
Olaszországban (Szicília) a garanciaalapba befizetett összeg kb. 38 millió euró volt.
This amount was largely overestimated considering that the uptake was around 5 million euro. (see paragraph 55). Box 5 
Ezt az összeget erősen túlméretezték, tekintetbe véve, hogy a felhasználás 5 millió euró körül maradt (lásd: 55. bekezdés). 5. háttérmagyarázat
Observations 24 Examples of the failure to analyse the demand for financial instruments In Italy (Puglia and Sicily), the principle applied was to estimate the potential demand for guarantee funds. 
Észrevételek 24 Nem elemezték a pénzügyi eszközök iránti igényt: néhány példa Olaszországban (Puglia és Szicília) azt az elvet alkalmazták, hogy a garancialapok iránti potenciális igényt mérték fel.
This corresponded to around 75 % (Puglia) and 50 % (Sicily) respectively of the expected loans to be provided by the banking sector for financing the private part of projects linked to the investment measures concerned. 
Ennek alapján a beruházási intézkedésekhez kapcsolódó projektek magánfinanszírozású részére a banki szektor által nyújtandó kölcsönök mintegy 75%-áról (Puglia), illetve 50%-áról (Szicília) volt szó.
This resulted in an estimated demand (312 million euro in Puglia and 120 million euro in Sicily) that significantly exceeded the real demand. 
Ez a valós igényt jelentősen meghaladó becsléseket eredményezett (312 millió euró Puglia, illetve 120 millió euró Szicília esetében).
The estimated demand for guarantee funds for only two regions (Puglia and Sicily) was 8 % higher than the total guarantees provided by the fund manager for the whole country34 as at July 2014. 
A 2014. júliusi állapot szerint a garanciák iránti becsült igény erre a két régióra (Puglia és Szicília) nézve 8%-kal magasabb volt, mint az alapkezelő34 által az egész ország számára nyújtott összes garancia.
In Bulgaria, the authorities considered that the guarantee fund would cover 75 % of total potential investments. 
Bulgáriában a hatóságok úgy vélték, hogy a garanciaalap a potenciális befektetések 75%-át fogja fedezni.
The potential demand for the guarantee fund was then established at around 600 million euro for the 2012–15 period. 
Így a garanciák iránti potenciális igényt a 2012–2015-ös időszakra nézve kb. 600 millió euróban állapították meg.
This was 12 times higher than the real market at the end of April 2014. 
Ez 2014 áprilisának végén a valós piaci igény 12-szeresének felelt meg.
The Commission reviewed the process without challenging the fact that the 75 % hypothesis, upon which the calculations were based, was not substantiated. 
A Bizottság megvizsgálta a folyamatot, de nem kifogásolta, hogy a számítások egy megalapozatlan 75%-os hipotézisen alapultak.
In Romania, no evidence of an ex ante analysis was provided to back the estimates. 
Romániában nem volt bizonyíték arra, hogy a becslések előzetes elemzésen alapultak volna.
They were stated to have been based on prior experience and the SAPARD programme, without quantifying the volumes of guarantees in the period beforehand. 
Nyilatkozatuk szerint a becslések alapjául korábbi tapasztalatok és a SAPARD program szolgáltak, de számadatokat nem közöltek a korábbi időszak garanciáinak volumenéről.
34 The fund manager (ISMEA) is a public body that provides information and financial services to the farming sector in Italy. 
34 Az alapkezelő (ISMEA) állami szerv, amely információval és pénzügyi szolgáltatásokkal látja el Olaszországban a mezőgazdasági ágazatot.
It manages a national guarantee fund and is also the fund manager for six regional guarantee funds supported by the EAFRD. 
Az ISMEA kezel egy nemzeti garanciaalapot, és egyben az EMVA által támogatott hat regionális garanciaalap alapkezelője.
45 The Court found that the attractiveness of the financial instruments for potential final recipients depended mainly on the cost of the credit, which, in turn, depended on market interest rates. 
45 A Számvevőszék megállapítása szerint a pénzügyi eszközök vonzereje a potenciális végső kedvezményezettek számára mindenekelőtt a hitel költségétől függött, amit viszont a piaci kamatok befolyásoltak.
The periods when the contracts with final recipients were actually concluded largely coincided with the periods when the loan fund was attractive in terms of interest rates35. 
A végső kedvezményezettekkel kötött szerződések aláírása leginkább olyan időszakokra esett, amikor a hitelalap kamatszempont-ból vonzó volt35.
This illustrates the fact that demand for financial instruments needs to be assessed thoroughly, and over the long term, as it depends on a combination of intrinsic circumstances and situations as well as external trends. 
Ez jól mutatja, hogy a pénzügyi eszközök iránti igényt alaposan és hosszú távon kell értékelni, mivel az egyrészt belső körülmények és helyzetek, másrészt külső trendek kombinációjától függ.
Another reason for the overcapitalisation of guarantee funds: Risk exposure ratios poorly determined 46 For guarantee funds, the risk exposure ratio gives the upper default limit that is considered acceptable in the management of the fund. 
A garanciaalapok túltőkésítésének egy másik oka: rosszul határozták meg a kockázati kitettségi arányt 46 A garanciaalapoknál a kockázati kitettségi arány adja meg azt a nemteljesítési felső határértéket, amely még elfogadható az alap kezelése során.
If the amount of capital multiplied by the risk exposure ratio is too high in relation to the guarantees issued to final recipients, a situation of overcapitalisation occurs. 
Ha a kockázati kitettségi aránnyal beszor-zott tőkeösszeg túl nagy lesz a végső kedvezményezettek számára kibocsátott garanciákhoz képest, túltőkésítés lép fel.
35 Interest rates offered by the loan fund compared with interest rates proposed by the market. Box 6 
35 A hitelalap által kínált kamatok és a piaci kamatok összehasonlítása. 6. háttérmagyarázat
Observations 25 47 The value of the risk exposure ratio heavily influences the amount of capital to be paid into guarantee funds. 
Észrevételek 25 47 A kockázati kitettségi arány értéke erősen befolyásolja a garanciaalapokba befizetendő tőke összegét.
There is a need to adapt the value used for the risk exposure ratio according to the value of the default rate actually observed. 
A kockázati kitettségi arány kiszámításánál alkalmazott értéket hozzá kell igazítani a ténylegesen megfigyelt nemteljesítési arányhoz.
For instance, in Romania, the level of default (below 1 %, see paragraph 32) observed at the end of 2013 was much lower than the upper limit of 20 %, which was the basis used for capitalising the guarantee fund. 
Romániában például a 2013 végén megfigyelt nemteljesítési szint (1% alatt, lásd: 32. bekezdés) jóval alacsonyabb volt, mint az a 20%-os a felső határ, amelynek alapján a garanciaalap tőkésítése történt.
Estimate of overcapitalisation of the guarantee funds Examples of cautious approaches in capitalising the funds were also observed 49 Despite the overestimation of a potential demand, the Italian region of Puglia applied a prudent step-by-step approach and limited payments into the fund to 20 % of the estimated fund capital to avoid overcapitalisation. 
Volt példa az alapok óvatos tőkésítésére is 49 Noha túlbecsülte a potenciális igényt, az olasz Puglia régió óvatosan, fokozatosan járt el, és a túltőkésítést elkerülendő az alap becsült tőkéjének 20%-ában korlátozta a befizetéseket.
This decision proved to be relatively in line with the guarantees issued (see paragraph 55). 
Amint megmutatkozott, ez a döntés viszonylag összhangban volt a kibocsátott garanciákkal (lásd: 55. bekezdés).
Such an approach also existed in other Italian regions (Cam-pania and Molise). 
Hasonlóan jártak el más olasz régiók (Campania és Molise) is.
50 A similar approach was observed in France (Corsica). 
50 Hasonló hozzáállás volt megfigyelhető Franciaországban (Korzika) is.
Only half of the initially planned fund capital was actually paid into the fund, in correspondence with the guarantees issued. 
Itt a kibocsátott garanciákkal összhangban az alap eredetileg tervezett tőkéjének csak a felét fizették be az alapba.
Nonetheless, taking the risk exposure ratio into account the financial instruments in Italy (Puglia) and France (Corsica) would also have been fully operational with a much lower capital endowment. 
A kockázati kitettségi arányt figyelembe véve azonban a pénzügyi eszközök Olaszországban (Puglia) és Franciaországban (Korzika) jóval alacsonyabb tőkésítettséggel is teljesen működőképesek lettek volna.
Observations 26 Did financial instruments perform well in the 2007– 13 period? 
Észrevételek 26 Jól teljesítettek a pénzügyi eszközök a 2007–2013-as időszakban?
Financial instruments per‐ formed poorly in revolving money 53 The Court’s annual report concerning the 2013 financial year highlights the low level of assistance to final recipients provided by the financial instruments in the policy area of cohesion36. 
A pénzügyi eszközök gyengén teljesítettek a rulírozás terén 53 A Számvevőszéknek a 2013-as pénzügyi évre vonatkozó éves jelentése kiemeli, hogy a kohéziós politika területén a pénzügyi eszközök alacsony szintű támogatást biztosítottak a végső kedvezményezetteknek36.
It stated that the disbursement rates were ‘still too low to expect that all funds available [would] be used at least once’. 
Megállapítása szerint a kifizetési ráta „még mindig túl alacsony ahhoz, hogy minden rendelkezésre álló alapot várhatóan legalább egyszer felhasz-náljanak”.
This audit confirmed that this situation also existed for rural development. 
Ez az ellenőrzésünk megerősítette, hogy ugyanez volt a helyzet a vidékfejlesztés terén is.
As at 31 December 2013, only 45 % of the 700 million euro financial instrument fund capital (of both the loan and guarantee funds) had actually been guaranteed or paid out to the final recipients of both the loan and guarantee funds. 
2013. december 31-ig a pénzügyi eszközök (mind a hitel-, mind a garancialapok) 700 millió eurós alaptőkéjének ténylegesen csak 45%-át használták fel garanciaként vagy fizették ki finanszírozásként a hitelalapok, illetve a garanciaalapok végső kedvezményezettjeinek.
54 One of the main effects that can be expected from financial instruments consists in obtaining a revolving effect. 
54 A pénzügyi eszközöktől elvárható egyik legfontosabb hatás a rulírozó hatás.
However, there is no legal requirement for any degree of revolving and insufficient disbursement rates can delay revolving effects from developing. 
A visszaforgatás mértékét azonban nem szabja meg jogi előírás, és az elégtelen kifizetési ráták késleltethetik a rulírozó hatást.
The audit also confirms this situation for rural development. 
Ellenőrzésünk megerősítette, hogy ugyanez volt a helyzet a vidékfejlesztés terén is.
36 See paragraphs 5.33 to 5.36: According to the latest Commission figures, only 37 % of the 8,4 billion euro that had been paid into financial instruments from 2007 to the end of 2012 had actually been paid out or guaranteed to the final recipients. 
36 Lásd: 5.33–5.36. bekezdés: A legfrissebb bizottsági adatok alapján a pénzügyi eszközökbe 2007-től 2012 végéig befizetett 8,4 milliárd eurónak mindössze 37%-át fizették ki a végső kedvezményezetteknek, vagy használták fel garanciaként.
52 The Court assessed whether these key conditions for performance were in place when the financial instruments were implemented in the 2007–13 programming period. 
52 A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a pénzügyi eszközöknek a 2007–2013-as programozási időszak során történő alkalmazása idején fennálltak-e a jó teljesítménynek ezek az alapvető feltételei.
Overall, it found that this was not the case. 
Összességében úgy találta, hogy nem ez volt a helyzet.
Observations 27 For guarantee funds, revolving effects were insufficient to date 55 The potential of a guarantee fund is to go far beyond the capital available through a multiplier effect. 
Észrevételek 27 A garanciaalapoknál mindeddig elégtelen volt a rulírozó hatás 55 A garanciaalapok a multiplikátorhatás révén jóval meg tudják haladni a rendelkezésre álló tőke lehetőségeit.
It is then possible to provide more guarantees than the capital available. 
Ez lehetővé teszi a rendelkezésre álló tőkénél több garancia kibocsátását.
However, the multiplier or revolving effect achieved in the Member States was insufficient. 
A tagállamokban elért multiplikátor-, illetve rulírozó hatás azonban nem volt elégséges.
According to the Court’s data, the revolving effect for the 11 existing guarantee funds was 0.53 at the end of 2013, as illustrated in Table 2. 
A Számvevőszék adatai szerint a 11 létező garanciaalapnál a rulírozó hatás 2013 végén 0,53 volt, amint a 2. táblázatban látható.
56 The revolving effect for some Italian guarantee funds (Basilicata, Calabria, Sicily, and Umbria) was particularly low. 
56 A rulírozó hatás néhány olasz garanciaalap (Basilicata, Calabria, Szicília és Umbria) esetében különösen gyenge volt.
Only in three of the guarantee funds shown in Table 2 (in Italy (Campania, Molise and Puglia)) were more guarantees provided than fund capital, generating only a slight revolving effect. 
A 2. táblázatban szereplő garanciaalapok közül csak három (Olaszországban: Campania, Molise és Puglia) esetében nyújtottak az alap tőkéjét meghaladó garanciákat, ami csak csekély rulírozó hatást eredményezett.
Revolving effect of the guarantee funds Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) A Total of amounts guaranteed to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) B Revolving effect (multiplier — 31.12.2013) B/A Targeted maximum multiplier Bulgaria 171.29 50.001 0.29 5 France (Corsica) 0.60 0.40 0.67 3 Italy (Sicily) 37.63 5.48 0.15 32 Italy (Puglia) 5.00 6.58 1.32 12.52 Italy (Lazio) 2.50 0.92 0.37 12.5 Italy (Campania) 2.25 3.26 1.45 12.5 Italy (Umbria) 4.80 0.00 0.00 3 Italy (Molise) 2.45 2.45 1.00 3 Italy (Basilicata) 14.86 1.70 0.11 3 Italy (Calabria) 10.00 1.68 0.17 2 Romania 220.00 177.17 0.81 5 TOTAL 473.80 249.64 0.53 - 1 Guarantees issued up to 30 April 2014. 
A garanciaalapok rulírozó hatása Tagállamok/Régió(k) Az alapba 2013. dec. 31‐ig befizetett maximális összeg (millió euró) A A végső kedvezményezet‐ teknek 2013. dec. 31‐ig garantált összegek összesen (millió euró) B Rulírozó hatás (multipikátor – 2013. dec. 31.) B/A Megcélzott maximális multipikátor Bulgária 171,29 50,001 0,29 5 Franciaország (Korzika) 0,60 0,40 0,67 3 Olaszország (Szicília) 37,63 5,48 0,15 32 Olaszország (Puglia) 5,00 6,58 1,32 12,51 Olaszország (Lazio) 2,50 0,92 0,37 12,5 Olaszország (Campania) 2,25 3,26 1,45 12,5 Olaszország (Umbria) 4,80 0,00 0 3 Olaszország (Molise) 2,45 2,45 1,00 3 Olaszország (Basilicata) 14,86 1,70 0,11 3 Olaszország (Calabria) 10,00 1,68 0,17 2 Románia 220,00 177,17 0,81 5 ÖSSZESEN 473,80 249,64 0,53 – 1 2014. április 30-ig kibocsátott garanciák.
2 The maximal value for the multiplier was set at 12,5 both in Puglia and Sicily. 
2 A multipikátor maximális értékét mind Pugliában, mind Szicíliában 12,5-ben állapították meg.
However, in Puglia, the amount of the fund capital was determined on the basis of this value while in Sicily the value of 3 was used. 
Pugliában azonban az alap tőkéjének összegét ezen érték alapján határozták meg, míg Szicíliában a 3-as értéket alkalmazták.
Source: Data from the business plans, the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Forrás: Üzleti tervek adatai, a vonatkozó 2013. évi éves haladásjelentések és a Számvevőszék számításai.
Table 2 
2.táblázat
Observations 28 57 Bulgaria reduced the fund capital, respectively by more than a quarter in 2013 (from 171.29 to 121 million euro) and Romania reduced it by nearly a half (from 220 to 115 million euro) in 2014. 
Észrevételek 28 57 Bulgária csökkentette az alap tőkéjét, mégpedig 2013-ban több mint egynegyeddel (171,29 millió euróról 121 millió euróra), míg Románia 2014-ben közel a felével csökkentette azt (220-ról 115 millió euróra).
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures. 
Az ennek megfelelő EMVA-összeget a garanciaalapból visszautalták az alkalmazandó befektetési intézkedések támogatási részébe.
These reductions in fund capital had the effect of increasing the multiplier/ revolving effect. 
Az alap tőkéjének ezek a csökkentései azt eredményezték, hogy megnőtt a multiplikátor-, illetve rulírozó hatás.
58 By taking these reductions into account and estimating the guarantees provided in the first three quarters of 2014, no multiplier effect had been achieved as at 30 September 2014 for all 11 existing guarantee funds. 
58 Figyelembe véve ezeket a csökkentéseket és a 2014 első három negyedévében nyújtott garanciák becsült értékét, azt állapíthatjuk meg, hogy 2014. szeptember 30-ig a 11 jelenlegi garanciaalap egyikénél sem sikerült multiplikátorhatást elérni.
This was still far below the multiplier targeted by the Member States themselves (see Table 2, last column) and the situation presented in Annex I. This means that the capital paid into the guarantee funds still exceeded the amount for the guarantees issued to final recipients, weakening the potential of the instrument. 
Az eredmény tehát messze elmaradt a maguk a tagállamok által megcélzott multipli-kátorhatástól (lásd: 2. táblázat, utolsó oszlop) és az I. mellékletben bemutatott helyzettől. Ez azt jelenti, hogy a garanciaalapokba befizetett tőke továbbra is meghaladta a végső kedvezményezettek számára kibocsátott garanciák összegét, ami gyengítette az eszközben rejlő potenciált.
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3. 
A hitelalapok rulírozó hatása is alacsony 59 A Számvevőszék adatai szerint az átlagos kifizetési ráta a két működő hitel-alapnál 2013 végén 0,75 volt, amint a 3. táblázatban látható.
60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014. 
60 Görögországban 2014 közepéig ténylegesen nem történt hitelnyúj-tás.
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner. 
Litvánia és Lettország esetében a számadatok mögött az alapok meg-megszakadó működése rejlik.
In Lithuania, not one single contract had been signed since the first quarter of 2012 (see paragraph 45). 
Litvániában 2012 első negyedéve óta egyetlen szerződést sem írtak alá (lásd: 45. bekezdés).
No effort was made to adapt the fund conditions to market needs. 
Nem próbálták meg a piaci igényekhez igazítani az alap feltételeit.
In Latvia, the situation was similar: no new loans had been provided since June 2012. 
Lettországban hasonló volt a helyzet: 2012 júniusa óta nem nyújtottak új hitelt.
The solution found in Lithuania and Latvia was to gradually reduce the fund capital, by around three quarters and two thirds respectively until the end of 2013. 
A Litvániában és Lettországban alkalmazott megoldás az volt, hogy 2013 végéig fokozatosan háromnegyedével, illetve kétharma-dával csökkentették az alap tőkéjét.
This reduction practice continued in 2014. 
Ez a csökkentés 2014-ig folytatódott.
Disbursement rate of the loan funds 1 In accordance with the exchange rate of the Bank of Latvia 1 EUR = 0.702804 LVL. 
A hitelalapok kifizetési rátája 1 A lett központi bank árfolyama szerint 1 EUR = 0,702804 LVL.
2 ECA estimation following the Latvian quarterly declarations, including the 4th quarter 2013. 
2 A lett negyedéves nyilatkozatokat (köztük a 2013-as év 4. negyedévi nyilatkozatát) követő számvevőszéki becslés.
Source: Data from the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Forrás: A vonatkozó 2013. évi éves haladásjelentések adatai és a Számvevőszék számításai.
Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) Total of amounts paid out to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) Disbursement rate with maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 Latvia1 37. 602 28.25 0.75 Lithuania 52.45 39.05 0.74 TOTAL 90.05 67.30 0.75 Table 3 
Tagállamok/Régió(k) Az alapba 2013. dec. 31‐ig befize‐ tett maximális összeg (millió euró) A végső kedvezményezetteknek 2013. dec. 31‐ig kifizetett összegek összesen (millió euró) Az alapba 2013. dec. 31‐ig befizetett összeg maximumához viszonyított kifizetési ráta Lettország1 37 ,602 28,25 0,75 Litvánia 52,45 39,05 0,74 ÖSSZESEN 90,05 67,30 0,75 3. táblázat
Observations 29 61 For the loan funds, the revolving effect can only kick in once a loan has been repaid by the final recipient. 
Észrevételek 29 61 A hitelalapok esetében a rulírozó hatás csak akkor tud működésbe lépni, ha a végső kedvezményezett már visz-szafizette a hitelt.
For those funds, the Court found that no revolving effect was actually occurring at the end of the year 2013. 
Ezeknél az alapoknál a Számvevőszék megállapítása szerint a 2013-as év végéig nem volt tapasztalható rulírozó hatás.
Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 62 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2013 (paragraph 5.36), the Commission emphasised the limits of a single indicator like the disbursement rate as a tool for assessing the performance of financial instruments and considered that ‘the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects’. 
Ritkán tapasztalható tőkeáttételi hatás, és egyes alapokat túl későn hoztak létre 62 A 2013-as pénzügyi évre vonatkozó számvevőszéki éves jelentésre adott válaszában (5.36. bekezdés) a Bizottság hangsúlyozta, hogy nem elégséges a pénzügyi eszközök teljesítményét egyetlen mutató, a kifizetési ráta alapján értékelni, és úgy ítélte meg, hogy „a teljesítményértékelésnek a társfinanszírozott pénzügyi eszközök által elért eredményekre is összpontosítania kell, ideértve a rulírozó és a tőkeáttételi hatásukat is”.
Leverage effect rarely occurs 63 Financial instruments are meant to leverage public aid by incentivising the involvement of the private sector. 
Ritkán tapasztalható tőkeáttételi hatás 63 A pénzügyi eszközök alkalmazásával az a cél, hogy a magánszektort a közfinanszírozás kiegészítésére ösztönözzék.
If, for example, every euro provided by public sources is matched by one euro from private funding, the total amount that benefits final recipients is doubled. 
Ha például minden egyes közfinanszírozásból származó euró mellé egy magánfinanszírozott eurót teszünk, akkor a végső kedvezményezettek kétszer akkora összegben részesülnek.
However, there is no legal requirement to achieve a given degree of private participation (leverage). 
Arra azonban nincsen jogi előírás, hogy el kellene érni a magántőke bevonásának (tőkeáttétel) adott fokát.