natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The opportunities of existing and available datamining tools such as Arachne are already used by some programme authorities in a more comprehensive way. 
Egyes programhatóságok immár átfogóbb jelleggel használják ki a fennálló és elérhető adatbányászati eszközök, így az Arachne által kínált lehetőségeket.
For example, as a risk scoring and detection tool to check in the award and grant processes potential beneficiary companies, their beneficial owners and business partners, to assess potential conflicts of interest and risks of double funding, to identify red flags, and to increase the effectiveness and efficiency of management verifications. 
Így például kockázatértékelési és felderítési eszközként, az odaítélési és támogatási eljárások során a potenciális kedvezményezett társaságok, azok haszonhúzói és üzleti partnerei ellenőrzése céljából, az esetleges összeférhetetlenség és a többszörös finanszírozás kockázatának értékelésére, a figyelmeztető jelek azonosítására, valamint az irányítási ellenőrzések hatékonyságának és eredményességének fokozására.
See also the Commission reply to paragraph 33. 
Lásd még a Bizottság 33. pontra adott válaszát.
First bullet: The Commission services organised a meeting in February 2019 with the Greek authorities to clarify their position on the integration of the use of Arachne in the management and control system for Greek programmes. 
Első felsoroláspont: A Bizottság szolgálatai 2019. februárban találkozót szerveztek a görög hatóságokkal annak érdekében, hogy tisztázzák álláspontjukat az Arachne használatának a görög programok irányítási és kontrollrendszereibe való beépítését illetően.
The conclusion of this meeting is that Arachne could be complementary to the tools developed internally by the Greek programme authorities and therefore further work, jointly with the Commission, is needed to integrate Arachne into the management and control system. 
E találkozó azzal a megállapítással zárult, hogy az Arachne kiegészítő jellegű lehet a görög programhatóságok által belsőleg kifejlesztett eszközökhöz képest, ennélfogva további, a Bizottsággal közösen végzett munka szükséges az Arachne irányítási és kontrollrendszerekbe való beépítése érdekében.
Second bullet: The Commission is continuously encouraging Member States to regularly update operational data in order to exploit the full capacity of the Arachne datamining tool. 
Második felsoroláspont: A Bizottság folyamatosan arra ösztönzi a tagállamokat, hogy rendszeresen tegyék naprakésszé működési adataikat, az Arachne adatbányászati eszköz teljes kapacitásának kihasználása érdekében.
For the four Member States audited by the ECA, the Commission notes an increase in the number of active users or in the number of OPs covered by Arachne. 
Az Európai Számvevőszék által auditált négy tagállam kapcsán a Bizottság megjegyzi, hogy nőtt az aktív felhasználók száma, illetve az Arachne által lefedett operatív programok száma.
Third bullet: Arachne can be used by the investigative bodies on a case-by-case basis with due regard to data protection regulations. 
Harmadik felsoroláspont: Az Arachnét a nyomozó hatóságok eseti alapon tudják használni, az adatvédelmi szabályok megfelelő szem előtt tartásával.
The Commission continues to visit programme authorities to promote the benefits and functionalities of the Arachne datamining tool. 
A Bizottság továbbra is látogatásokat tesz a programhatóságoknál az Arachne adatbányászati eszköz előnyeinek és funkcióinak ismertetése céljából.
In parallel, the Commission is also exploring the possibility of further targeting risk areas by either eliminating (obsolete) indicators or by creating new indicators, e.g. an indicator to confirm the SME status of a company. 
Ezzel párhuzamosan a Bizottság keresi a kockázati területek fokozottabb célba vételének lehetőségét mind az (elavult) mutatók kiküszöbölése, mind új mutatók (például egy társaság KKV voltát megerősítő mutató) létrehozása révén.
The perception by some Member States that the usefulness of the tool depends on the number of OPs that regularly upload and update data is incorrect. 
Helytelen egyes tagállamok azon megállapítása, amely szerint az eszköz hasznossága azon operatív programok számától függ, amelyek rendszeresen feltöltik, illetve naprakésszé teszik az adatokat.
The usefulness of Arachne instead depends on the input by the authorities of their own programme data regularly updated. 
Az Arachne hasznossága ezzel szemben attól függ, hogy a hatóságok feltöltik-e saját, rendszeresen naprakésszé tett programadataikat.
This OP’s internal data is then crosschecked and processed by Arachne with data on companies across Europe and the world, which come from external databases. 
Az operatív programok belső adatait ezt követően az Arachne összeveti és kezeli, az egész Európában, illetve a világon működő társaságok külső adatbázisokból származó adataival.
Common Commission reply to paragraphs 40 and 41: 7 Fighting fraud is a continuous process which starts with putting in place a fraud risk assessment and mitigating measures.. 
A Bizottság közös válasza a 40. és a 41. pontra: A csalás elleni küzdelem olyan folytonos folyamat, amely a csaláskockázat-értékelés és a kockázatcsökkentő intézkedések bevezetésével kezdődik.
Member States’ audit authorities must systematically review the implementation of effective and proportionate anti-fraud measures at the level of intermediate bodies as part of their system audits (KR7 assesses the adequacy of such measures).2 Additionally, the implementation of anti-fraud measures is audited by the Commission. 
A tagállamok ellenőrző hatóságainak rendszeresen felül kell vizsgálniuk a hatékony és arányos csalásellenes intézkedések végrehajtását a közreműködő szervezetek szintjén, azok rendszerauditjának részeként (a 7. kulcsfontosságú 8 követelmény értékeli az ilyen intézkedések megfelelő voltát).2 Ezenfelül a csalásellenes intézkedések végrehajtását a Bizottság is ellenőrzi.
The Commission’s and national authorities’ audit results so far show that for 263 OPs tested, 100 OPs have in place well-functioning anti-fraud measures, for 152 OPs anti-fraud measures were functioning well but requiring some improvements and for 11 OPs these measures require significant improvements. 
A bizottsági és nemzeti auditok eredményei eddig azt mutatják, hogy a 263 ellenőrzött operatív programból 100 operatív programnál állnak fenn jól működő csalásellenes intézkedések, 152 operatív program esetében a csalásellenes intézkedések jól működnek, de bizonyos javításokat igényelnek, míg 11 operatív programnál ezen intézkedések esetében jelentős javításra van szükség.
Effectiveness of fraud prevention actions is hard to measure, especially in the first years of implementation, as it is linked to the level of expenditure on the ground and certification to the Commission. 
A csalásmegelőzési cselekvések hatékonysága nehezen mérhető, különösen a végrehajtás első éveiben, mivel az a helyszíni kiadások szintjéhez és a Bizottság felé történő igazoláshoz kötődik.
Fraud detection can be tracked, but measuring its effectiveness would necessitate a comparison with the unknown total extent of fraud, including undetected fraud. 
A csalás felderítése nyomon követhető, de hatékonyságának mérése az összes csalás ismeretlen mennyiségével való összevetést igényelne, a felderítetetlen csalásokat is beleértve.
However, as already indicated in the Commission's reply to Special Report 1/2019, there is no cost-effective method to estimate undetected fraud reliably and defendably enough for evidence-based policy. 
Ahogy azonban az a Bizottság 1/2019. sz. különjelentésre adott válaszából kitűnik, nem létezik költséghatékony módszer a felderítetetlen csalásoknak a tényeken alapuló szakpolitika szempontjából kellően megbízható és védhető becslésére.
Furthermore, the effectiveness of fraud detection also depends on exogenous factors. 
Ezenfelül a csalások felderítésének hatékonysága külső tényezőktől is függ.
The Commission encourages Member States to use the findings of the audit authorities to develop action plans to handle errors and risks found. 
A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat, hogy használják fel az ellenőrző hatóságok megállapításait a megállapított hibák és kockázatok kezelését célzó cselekvési tervek kialakítására.
Furthermore, every time an error/risk is detected in the OP’s management and control system, the managing authorities and the central bodies intervene and review the rules of procedure applicable to the given control activities. 
Ezenkívül minden alkalommal, amikor hibát/kockázatot fedeznek fel az operatív program irányítási és kontrollrendszerében, az irányító hatóságoknak és a központi szerveknek be kell avatkozniuk és felül kell vizsgálniuk az adott kontrolltevékenységekre vonatkozó eljárási szabályokat.
Thus, the annual fraud risk analysis does not show the errors found during the year. 
Ennélfogva az éves csaláskockázat-elemzés nem mutatja az év során észlelt hibákat.
It should be noted that the 2014-2020 assurance model has been strongly reinforced on Member State’s accountability which together with the new requirement on the anti-fraud measures in Article 125(4) of the Regulation (EU) N° 1303/2013 (the CPR) can explain the trend depicted by the ECA. 
Meg kell jegyezni, hogy a 2014–2020 közötti biztosítási modellt jelentősen megerősítették a tagállamok elszámoltathatóságát illetően, ami a csalásellenes intézkedésekkel kapcsolatos, az 1303/2013/EU rendelet (a közös rendelkezésekről szóló rendelet) 125. cikkének (4) bekezdésében szereplő új előírással együtt magyarázatot adhat az Európai Számvevőszék által ismertetett új trendre.
Common Commission reply to paragraphs 44 and 45: In the PIF Report 2017, the Commission published its own analysis of the “reasons for performing the control” (a structured field) which led to detection in the programming period 2007-2013. 
A Bizottság közös válasza a 44. és a 45. pontra: A 2017. évi PIF-jelentésben a Bizottság közzétette az „ellenőrzés elvégzésének indokaival” kapcsolatos saját elemzését (strukturált mező), ami a 2007-2013 programozási időszakban a felderítéshez vezetett.
Results are similar and complementary.3 Nonetheless, the Commission reaches different conclusions from such analysis. 
Az eredmények hasonlóak és kiegészítik egymást3. Mindazonáltal a Bizottság eltérő következtetéseket vont le ezen elemzésből.
The higher value of detections originating from investigative and prosecution bodies has been highlighted since the 2014 PIF Report4 and, according to the Commission's analysis, is linked to the effectiveness of the investigations and the strong investigative capabilities of the authorities concerned. 
A nyomozó és bűnüldöző hatóságoktól származó felderítések magasabb értéke a 2014. évi PIF-jelentés óta kiemelésre került;4 az a Bizottság elemzése szerint a nyomozások hatékonyságához és az érintett hatóságok erős nyomozási képességeihez kapcsolódik.
The Council Regulation (EU) 2017/1939 establishing the EPPO (European Public Prosecutor's Office) under enhanced cooperation provides for the obligation of all competent authorities to report cases of fraud affecting the EU financial interests to the European Public Prosecutor’s Office5. This includes managing authorities. 
Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés bevezetéséről szóló (EU) 2017/1939 tanácsi rendelet minden illetékes hatóság számára előírja az EU pénzügyi érdekeit érintő csalások Európai Ügyészség felé való bejelentésének kötelezettségét.5 Ez az irányító hatóságokra is kiterjed.
Moreover, OLAF, as provided for in Regulation 883/2013, will continue to play its key role in the fight against fraud, corruption and any other illegal activity affecting the financial interests of the Union in all Member States. 
Ezenfelül az OLAF a 883/2013 rendeletben előírtaknak megfelelően továbbra is kulcsfontosságú szerepet játszik a csalás, a korrupció, valamint az Unió pénzügyi érdekeit sértő bármely más jogellenes tevékenység elleni küzdelemben valamennyi tagállamban.
2 The Commission guidance mentions: “Depending on the results of such audits and on the identified fraud risk environment, follow-up audits may be carried out as often as necessary”. 
2 A bizottsági iránymutatás szerint: „Az ilyen ellenőrzések eredményétől, valamint az azonosított csaláskockázati környezettől függően szükség szerinti gyakorisággal nyomonkövetési ellenőrzéseket lehet végezni.
A targeted and proportionate approach is recommended. 
Érdemes célzott és arányos megközelítést követni.
3 See SWD(2018) 386 final 2/2, paragraph 4.3, pages 86-88. 
3 Lásd SWD(2018) 386 final 2/2, 4.3. pont, 86-88. o.
4 See COM(2015) 386 final, paragraph 4.2.2, page 23. 
4 Lásd SWD(2015) 386 final, 4.2.2. pont, 23. o.
5 O.J. L 283, 31.10.2017, p.1. 
5 HL L 283., 2017.10.31., 1. o. 9
Finally, the reporting provisions on irregularities including fraud, provided for in the sectorial legislation, oblige the Member States to inform the Commission of the outcome of any proceeding related to fraud cases. 
Végül a szabálytalanságokkal, így a csalással kapcsolatos, az ágazati jogszabályokban szereplő bejelentési kötelezettség arra kötelezi a tagállamokat, hogy tájékoztassák a Bizottságot minden csalási ügyekkel kapcsolatos eljárás eredményéről.
The above mentioned obligations also apply to the managing authorities. 
A fent hivatkozott kötelezettségek az irányító hatóságokra is vonatkoznak.
The Commission has also recommended embedding anti-fraud measures in the framework of national anti-fraud strategies6. This recommendation has been followed-up by the Commission’s "General guidelines on National Anti-Fraud Strategies”7. 
A Bizottság arra is javaslatot tett, hogy a csalásellenes intézkedéseket építsék be a nemzeti csalásellenes stratégiák keretrendszerébe.6 Ezt az ajánlást a Bizottság Nemzeti csalásellenes stratégiákról szóló általános iránymutatása7 követte.
National anti-fraud strategies promote cooperation and coordination as key elements for the protection of the EU financial interests. 
A nemzeti csalásellenes stratégiák előmozdítják az együttműködést és a koordinációt, mint az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét szolgáló kulcsfontosságú elemeket.
Common Commission reply to paragraphs 47 to 48: Any use made by the Commission of the data reported in IMS is based on the awareness that reporting may be incomplete. 
A Bizottság közös válasza a 47–48. pontra: A Bizottság részéről az IMS révén bejelentett adatok minden felhasználása annak tudatában történik, hogy a beszámolás hiányos lehet.
This is also clearly stated in several PIF Reports and in the accompanying "Methodology for the evaluation of reported irregularities".8 Reporting of detected fraudulent irregularities is linked to the efficiency of the system, as it implies that different bodies and authorities cooperate in this domain. 
Ezt egyértelműen kimondta több PIF-jelentés, illetve a kapcsolódó „Methodology for the evaluation of reported irregularities” (A bejelentett szabálytalanságok értékelésének módszerei) című dokumentum8. A csalárd szabálytalanságok bejelentése a rendszer hatékonyságához kapcsolódik, mivel azt vonja maga után, hogy e területen különböző szervek és hatóságok működnek együtt.
On the basis of these assumptions, the Commission has repeatedly expressed its doubts about the reliability of data received by Member States which report a very low number of fraudulent irregularities. 
E feltevések alapján a Bizottság többször kifejezte kétségeit az igen kevés csalárd szabálytalanságról beszámoló tagállamok által kapott adatok megbízhatóságát illetően.
The issue of differing interpretations of the EU definition of fraud has also been acknowledged in the PIF Reports. 
A csalás uniós meghatározása eltérő értelmezéseinek problémáját a PIF-jelentésekben is elismerték.
Sometimes these differences of interpretations are inherent in the different legal systems and the way in which certain behaviours are considered (e.g. conflict of interests is regarded as criminal behaviour in certain countries and not in others and reported accordingly). 
Ezek az értelmezési eltérések néha a különböző jogrendszerek, illetve egyes magatartások értékelési módjainak részei (például az összeférhetetlenséget egyes országokban bűncselekménynek tekintik, másokban nem, és ily módon is számolnak be róla).
The Commission proposed to harmonise these definitions in the PIF Directive but the Directive, as adopted by the EP and the Council, although providing for deeper harmonisation of the main PIF offences, does not feature definitions of all relevant offences. 
A Bizottság arra tett javaslatot, hogy e meghatározásokat harmonizálják a PIF-irányelvben, de az Európai Parlament és a Tanács által elfogadott irányelv, noha előírja a fő PIF-bűncselekmények fokozottabb harmonizációját, nem tartalmazza minden releváns bűncselekmény meghatározását.
The Commission considers that the ECA’s finding that managing authorities in Hungary do not properly report suspicions of fraud that are resolved prior to certification to the Commission, is mainly an issue of misinterpretation of the reporting provisions by the Member State. 
A Bizottság úgy véli, hogy az Európai Számvevőszék azon megállapítása, amely szerint Magyarországon az irányító hatóságok nem jelentik megfelelően azokat a csalásgyanús eseteket, amelyeket azelőtt rendeztek, hogy a kapcsolódó kiadásokat igazolták a Bizottság felé, alapvetően a beszámolásra vonatkozó rendelkezéseik tagállam általi félreértelmezéséből ered.
Cases of "suspected fraud" once reported must not be withdrawn from IMS even if there is no longer expenditure submitted to the Commission, as this may have been the case in Hungary. 
A már bejelentett „csalásgyanús” eseteket nem lehet visszavonni az IMS-ből, még akkor sem, ha már nincs a Bizottság elé terjesztett kiadás, mint Magyarország esetében.
The Commission will call the attention of the Hungarian authorities to the correct application of the provision concerned. 
A Bizottság fel fogja hívni a magyar hatóságok figyelmét az érintett rendelkezés helyes alkalmazására.
The Commission is aware that the triggering moment of reporting may differ among Member States and even within Member States. 
A Bizottság tudomással bír arról, hogy a jelentéstétel időpontja eltérhet a tagállamok között, sőt még a tagállamokon belül is.
To this end, the "Handbook on the reporting of irregularities", prepared in cooperation with national experts, was finalised in 20179. It will not solve all situations, but it will surely ensure more consistency in this respect. 
E célból került véglegesítésre 2017-ben a nemzeti szakértőkkel együttműködve készült „Handbook on the reporting of irregularities” (A szabálytalanságok jelentésének kézikönyve).9 E kézikönyv nem fog megoldani minden helyzetet, de bizonyosan fokozottabb következetességet biztosít ebben a tekintetben.
Its adoption is too recent to have produced its effects already on the data sampled by the ECA. 
Elfogadása óta még nem telt el elég idő ahhoz, hogy hatásai érződjenek az Európai Számvevőszék által kiválasztott adatokon.
However, to overcome this issue, in its PIF Reports the Commission follows a multi-annual analysis, which, in relation to Cohesion Policy, encompasses whole programming periods, thus mitigating the impact of delayed reporting. 
E probléma megoldása érdekében ugyanakkor PIF-jelentéseiben a Bizottság többéves elemzést alkalmaz, amely a kohéziós politikával összefüggésben kiterjed egész programozási időszakokra, ezáltal enyhítve az elhalasztott bejelentés hatását.
Common Commission reply to paragraphs 53 and 54: 6 See PIF Report 2014 - COM(2015) 386 final of 31/07/2015, recommendation 1, page 30. 
6 Lásd: 2014. évi PIF-jelentés – COM(2015) 386 final, 2015.7.31., 1. ajánlás, 30. o.
7 Ares(2016)6943965 of 13/12/2016), developed in the framework of the COCOLAF subgroup on "Fraud Prevention" in cooperation with national experts. 
7 Ares(2016)6943965, 2016/12/13), amelyet a COCOLAF „Csalásmegelőzés” alcsoportjában alakítottak ki, nemzeti szakértőkkel együttműködve.
8 See SWD(2016) 237 final, paragraph 2.4. 
8 Lásd SWD(2016) 237 final, 2.4. pont.
9 ARES(2017)5692256 of 21.11.2017. 
9 ARES(2017)5692256, 2017.11.21.
9 Whenever there are developments related to a case in IMS, reporting authorities can and must update the related information. 
A Bizottság közös válasza az 53. és az 54. pontra Amennyiben egy az IMS-ben szereplő üggyel kapcsolatban fejlemények merülnek fel, a bejelentő hatóságok képesek és kötelesek naprakésszé tenni a kapcsolódó információkat.
Data may be inaccurate and/or obsolete at some point in time, but corrected afterwards. 
Lehetséges, hogy az adatok egy adott pillanatban pontatlanok és/vagy elavultak, de azokat később korrigálják.
IMS is a "living system", which, albeit not perfect, is still the most complete systems available to date. 
Az IMS egy „élő rendszer”, amely bár nem tökéletes, de még mindig a jelenleg rendelkezésre álló legteljesebb rendszer.
The Commission regularly reminds the reporting authorities of the need to check the quality of the reported information and update it, if necessary. 
A Bizottság rendszeresen emlékezteti a bejelentő hatóságokat arra, hogy ellenőrizni kell a bejelentett információk minőségét, valamint szükség esetén naprakésszé kell tenni azokat.
The assessment of the financial impact of fraudulent cases remains a controversial aspect in many respects. 
A csalási ügyek pénzügyi hatásának kérdése sok szempontból ellentmondásos téma.
The Commission will continue to provide assistance to national authorities, but differences in interpretation are unlikely to disappear completely. 
A Bizottság továbbra is segítséget nyújt a nemzeti hatóságok részére, de nem valószínű, hogy teljes mértékben megszűnnek az értelmezési eltérések.
The low number of fraudulent irregularities reported by some Member States can be due to many variables, such as the level of controls of EU funds or the proportion of EU funds as compared to the total public investment in that Member State. 
Az egyes tagállamok által bejelentett csalárd szabálytalanságok alacsony száma több változó olyan következménye lehet, mint az uniós források ellenőrzéseinek szintje, illetve az uniós források aránya az adott tagállam teljes állami beruházásaihoz képest.
The under-reporting by France is known to the Commission and has already been pointed out in previous PIF Reports, which contained specific recommendations to this Member State (among others). 
A Bizottság tud a bejelentések elmulasztásáról Franciaország részéről, és már kiemelte ezt a korábbi PIF-jelentésekben, amelyek konkrét ajánlásokat tartalmaztak e tagállam részére (mások mellett).
See also Commission replies to paragraphs 47-48 and 53-54 above. 
Lásd még a Bizottság 47-48. és 53-54. pontra adott válaszát.
Common Commission reply to paragraphs 56 and 57: Fraud detection rate measures the financial impact of detected and reported fraudulent irregularities on the payments. 
A Bizottság közös válasza az 56. és az 57. pontra A csalásfelderítési arány a felderített és bejelentett csalárd szabálytalanságok kifizetésekre gyakorolt pénzügyi hatását méri.
Despite mentioned shortcomings, of which the Commission is fully aware, IMS is the only tool that allows the analysis of fraud detected and reported by the Member States on EU scale. 
A hivatkozott, a Bizottság számára teljes mértékben ismert hiányosságok ellenére az IMS az egyetlen olyan eszköz, amely lehetővé teszi a tagállamok által felderített és bejelentett csalások elemzését uniós léptékben.
Based on these analyses and taking into account the known limitations of the system, the Commission draws specific conclusions as regards risks linked to specific policy areas and in relation to the detection efforts and the reporting behaviour of the Member States. 
Ezen elemzések alapján, figyelemmel a rendszer ismert korlátaira, a Bizottság konkrét következtetéseket von le a konkrét szakpolitikai területekhez kapcsolódó kockázatokat illetően, valamint a tagállamok felderítési erőfeszítései és bejelentési magatartása kapcsán.