natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Of the 217 transactions we examined this year, 113 came from operations that were physically complete at the time of our audit (56 for 2007-2013 and 57 for 2014-2020). 
Az ebben az évben vizsgált 217 tranzakcióból 113 ellenőrzésünk idején fizikailag már befejezett műveletekre vonatkozott (ezekből 56 a 2007–2013-as, 57 pedig a 2014– 2020-as programozási időszakhoz tartozott).
For these operations, we assessed: — the way the performance system was designed (in particular whether the OPs had output and result indicators that were relevant to their objectives, and whether the output and result objectives specified in project documents (60) corresponded to the OP objectives for each priority axis); — The actual performance of projects, i.e. whether they had reported on whether the targets set for each indicator were met and whether the objectives were achieved. 
A műveleteknél a következőket értékeltük: — a teljesítménymérési rendszer kialakítása (különösen az, hogy az operatív programok rendelkeztek-e a célkitűzések szempontjából releváns output-és eredménymutatókkal, valamint hogy a projektdokumentumokban (60) meghatározott output-és eredménycélok megfeleltek-e az operatív program prioritási tengelyenként meghatározott célkitűzéseinek); — a projektek tényleges teljesítménye, azaz hogy beszámoltak-e arról, hogy az egyes mutatókhoz kitűzött célértékek teljesültek-e és a célkitűzések megvalósultak-e.
For financial instruments, we examined the actual disbursement rate (the amount disbursed to final recipients as a share of total funds). 
A pénzügyi eszközökre nézve megvizsgáltuk a tényleges kifizetési arányt (a végső kedvezményezettek számára a források teljes összegéhez képest mekkora összeget folyósítottak).
Assessment of performance system design 6.82. 
A teljesítménymérési rendszer kialakításának értékelése 6.82.
The EU regulations relevant to this spending area require beneficiaries to define and report on outputs(61). 
Az erre a kiadási területre vonatkozó uniós rendeletek a kedvezményezettek számára előírják, hogy határozzanak meg outputokat és számoljanak be azokról(61).
Member States also have the option of defining result indicators that link project results to the corresponding indicators for the OP priority axis. 
A tagállamok eredménymutatókat is meghatározhatnak, amelyek a projekt eredményeit az operatív program prioritási tengelyének megfelelő mutatóihoz kapcsolják.
Setting result indicators, wherever possible and meaningful, is good practice as it allows the authorities to measure the specific contribution made by a project to objectives of the corresponding priority axis. 
Az eredménymutatók meghatározása – amennyiben ez lehetséges és értelmezhető – jó gyakorlat, mivel a hatóságok így azt is lemérhetik, hogy a projekt konkrétan milyen mértékben járul hozzá a kapcsolódó prioritási tengely célkitűzéseihez.
(59) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
(59) Lásd: a 2013. évi éves jelentés 10.10. bekezdése.
(60) Project applications, grant agreements, contracts and/or co-financing decisions. 
(60) Projektpályázatok, támogatási szerződések, szerződések és/vagy társfinanszírozási határozatok.
(61) Article 37 of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 27(4) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
(61) Az 1083/2006/EK rendelet 37. cikke és az 1303/2013/EU rendelet 27. cikkének (4) bekezdése.
On examining the sample of 113 projects, we found a number of weaknesses in the way Member State authorities had designed their performance measurement systems at both OP and project level. 
A 113 projektből álló minta ellenőrzése során egy sor hiányosságot találtunk arra vonatkozóan, ahogy a tagállami hatóságok az operatív programok és a projektek szintjén kialakították teljesítménymérési rendszereiket.
These findings are summarised in Box 6.10. 
Megállapításainkat a 6.10. háttérmagyarázat foglalja össze.
We found that a performance measurement system was broadly in place to link project outputs and results to the OP objectives for only 74 of the 113 projects (65 %). 
Ezek értelmében a 113 projektből mindössze 74 esetében (65 %) mondható el, hogy általában véve létrehoztak egy olyan teljesítménymérési rendszert, amely a projektek outputjait és eredményeit összeköti az operatív programok célkitűzéseivel.
In five of the 74 cases, however, the authorities had wrongly classified outputs as results in the OP and/or the project approval documents. 
A 74-ből öt esetben azonban a hatóságok az operatív programban és/vagy a projekt jóváhagyási dokumentumaiban az outputokat helytelenül eredménynek tekintették.
In 34 cases the authorities had not defined result indicators at project level, and in four they had not set indicators or targets to measure performance at project level at all. 
34 esetben a hatóságok nem határoztak meg eredménymutatókat projektszinten, négy esetben pedig a projektek szintjén semmilyen mutatót, illetve célértéket nem adtak meg a teljesítmény mérésére.
In one further case, the corresponding OP itself had not defined any targets. 
Egy további esetben maga a kapcsolódó operatív program sem határozott meg célértékeket.
In these circumstances, it is not possible to determine whether these projects contributed to the overall programme objectives. 
Ilyen körülmények esetén nem lehet megállapítani, hogy ezek a projektek hozzájárultak-e a program általános céljainak teljesüléséhez.
Around three quarters of these 39 cases relate to the 2007-2013 period. 
A szóban forgó 39 eset mintegy háromnegyede a 2007–2013-as időszakhoz kapcsolódik.
These findings complement our recent report on project selection and monitoring(62) in the 2014-2020 programming period. 
Ezek a megállapítások kiegészítik a 2014–2020-as programozási időszak projektjeinek kiválasztásáról és nyomon követéséről szóló, a közelmúltban megjelent jelentésünk észrevételeit (62).
The report concluded that the selection criteria for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period do not systematically require the definition of quantified result indicators at project level. Even where such indicators exist, they do not necessarily correspond to the OP indicators. 
A jelentés azt állapította meg, hogy a 2014– 2020-as programozási időszak ERFA-és ESZA-projektjeinek kiválasztási kritériumai projektszinten nem írják elő szisztematikusan számszerűsített eredménymutatók meghatározását, és amennyiben vannak is ilyen mutatók, azok nem feltétlenül egyeznek meg az operatív program mutatóival.
Our report on absorption (63) also shows that, for the 2007-2013 period, the Commission and Member States took action to tackle slow absorption and ensure legality, but failed to take due account of performance considerations, which led to insufficient focus on results. 
A források felhasználásáról szóló jelentésünk (63) szintén arról számol be, hogy a 2007–2013-as időszakban a Bizottság és a tagállamok tettek ugyan intézkedéseket a források alacsony felhasználásának kezelése és a jogszerűség biztosítása érdekében, a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokat azonban nem vették kellően figyelembe, és ezért kevéssé összpontosítottak az eredményekre.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.83. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.83.
A well-designed intervention logic as described in the operational programme shall ensure that the outputs and results at project level contribute to achieving the expected results of the operational programmes, bearing in mind that these are also influenced by external factors. 
Az operatív programban leírt, jól megtervezett beavatkozási logika biztosítja, hogy az outputok és eredmények a projektek szintjén hozzájáruljanak az operatív program tervezett eredményeinek eléréséhez, szem előtt tartva, hogy ezeket más külső tényezők is befolyásolják.
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and project level result indicators) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
A(z outputok és a projektszintű eredménymutatók által tükrözött) társfinanszírozott beavatkozásnak az operatív program (eredménymutatók által tükrözött) céljaihoz való hozzájárulásának felmérése a hatásértékelés feladata.
Indeed, the insufficient focus on results has been identified in the ex post evaluation of the CF/ERDF. 
Az eredményekre való fókuszálás hiányának azonosítására már a KA/ ERFA utólagos értékelésekor is sor került.
This has been addressed in the legislation governing the programming period 2014-2020 through strengthening of the intervention logic and focus on results. 
Ezt a kérdést a beavatkozási logika és az eredményekre való fókuszálás megerősítésével már kezelték a 2014–2020 közötti programozási időszakra vonatkozó jogalkotásban.
The Commission considers that there is a difference between direct results at the level of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
A Bizottság úgy gondolja, hogy különbség van a finanszírozott projektek szintjén elért közvetlen eredmények és az operatív programok szintjén elérendő (az eredménymutatók által tükrözött) eredmények között.
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities. 
Míg a közvetlen eredményeket csak a társfinanszírozott fellépés befolyásolja, az eredménymutatókra az irányító hatóságokon kívül álló különböző külső tényezők hatnak.
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
A jól megtervezett beavatkozási logika biztosítja, hogy a kiválasztott projektek kimenetei és közvetlen eredményei hozzájáruljanak az operatív program várt eredményeinek eléréséhez.
The Commission proposed measures to Member States being at risk of under-absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework, the programme objectives and intervention logic and were adapted to the specific circumstances for each programme concerned. 
A Bizottság az uniós források nem kellő mértékű felhasználásának kockázata által érintett tagállamoknak olyan intézkedésekre tett javaslatot, amelyek megfeleltek a 2007–2013-as jogi keretnek, a program céljainak és a beavatkozási logikának, továbbá illeszkedtek az egyes programok egyedi körülményeihez.
Therefore, there appeared to be no need for any exceptional consideration for results only for safeguards that the proposed results are indeed delivered. 
Ezért nem látszott szükségesnek különösebb figyelmet fordítani az eredményekre, csupán annak biztosítékaira, hogy a javasolt eredmények ténylegesen megvalósuljanak.
It is standard programme management practice that when a programme shows indication of a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
A programirányításban általános gyakorlat, hogy ha egy programnál az alacsonyabb felhasználási arány jelei mutatkoznak, akkor a problémák kezelésére irányuló intézkedések a meglévő célok keretein belül összpontosítanak a források felhasználására.
(62) Special report No 21/2018 ‘Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period are still mainly outputs-oriented’ (www.eca.europa.eu). 
(62) „Az ERFA és az ESZA projektjeinek kiválasztása és monitoringja során a 2014–2020-as időszakban továbbra is főként a kibocsátásra helyezik a hangsúlyt” című 21/2018. sz. különjelentés (www.eca.europa.eu).
(63) Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’ (www.eca. europa.eu). 
(63) „A Bizottság és a tagállamok a 2007–2013-as programozási időszak utolsó éveiben tettek ugyan intézkedéseket a források alacsony felhasználását illetően, de nem az eredmények elérése állt a középpontban” című 17/2018. sz. különjelentés (www.eca. europa.eu).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/237 Box 6.10 — Assessment of performance system design (113 projects) Source: European Court of Auditors. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/237 6.10. háttérmagyarázat. A teljesítményértékelési rendszer kialakításának vizsgálata (113 projekt) Forrás: Európai Számvevőszék.
THE COURT’S OBSERVATIONS Many projects do not fully achieve performance objectives 6.87. 
A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Számos projekt nem éri el teljes mértékben a teljesítménnyel kapcsolatos célokat 6.87.
In most of the cases we examined, we did not conclude that all the performance objectives had been fully achieved. 
A legtöbb általunk vizsgált esetben nem jutottunk arra a következtetésre, hogy a teljesítménnyel kapcsolatos valameny-nyi célkitűzés teljes mértékben teljesült volna.
For the 74 projects where both result and output indicators had been set, we found that these had been fully achieved in 26 cases (35 %), partially achieved in 43 cases (58 %), could not be assessed in two cases (3 %) and were not achieved in three cases (4 %). 
Azon 74 projekt esetében, ahol mind eredmény-, mind outputmutatókat meghatároztak, megállapítottuk, hogy azok 26 esetben (35 %) teljes mértékben, 43 esetben (58 %) pedig részben valósultak meg, két esetet (3 %) nem lehetett értékelni, három esetben (4 %) pedig nem valósultak meg.
One of the projects that did not achieve its objectives was ‘non-functioning’ according to the definition in the closure guidelines (64). 
Az egyik olyan projekt, amely nem érte el a céljait, a lezárási iránymutatások meghatározása értelmében „nem működőnek” minősült (64).
Of the 34 cases where output indicators had been set (but not result indicators), we found that these had been fully achieved in 23 cases (68 %) and partially achieved in 11 cases (32 %) (see Box 6.11). 
Azon 34 esetből, amelyekben outputmutatókat meghatároztak, eredménymutatókat azonban nem, megállapításunk szerint azok 23 esetben (68 %) valósultak meg teljes mértékben, 11 esetben (32 %) pedig részben (lásd: 6.11. háttérmagyarázat).
(64) Annex to the Commission Decision amending Decision C (2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013), C(2015) 2771 final of 30.4.2015, paragraph 3.5. 
(64) C(2015) 2771 final, 2015. április 30: A 2007–2013 közötti időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból támogatott operatív programok lezárására vonatkozó iránymutatás jóváhagyásáról szóló C(2013) 1573 határozatot módosító bizottsági határozat melléklete, 3.5. bekezdés.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.87 and 6.88. It is important to recall that the ECA sample concerned a mixture of 2007-2013 and 2014-2020 projects, with a significant change to the performance approach and programmes intervention logic under the 2014-2020 regulation. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Közös bizottsági válasz a 6.87. és 6.88. bekezdésre: Fontos megjegyezni, hogy a Számvevőszék mintája a 2007–2013 és a 2014–2020 közötti projektek egyvelegét érintette, holott a 2014– 2020-as szabályozásban jelentős változás következett be a teljesítményi megközelítés és a programok intervenciós logikája terén.
The reported results are therefore providing a limited view of the specific results for 2014-2020 so far. 
A jelentett eredmények ezért egyelőre korlátozott mértékben engednek rálátást a 2014–2020-as időszak eredményeire.
However, altogether the Commission notes that 93 % of projects with both result and output indicators had fully or partially met them, which is in line with previous years' results. 
A Bizottság összességében azonban megjegyzi, hogy az eredmény-és outputmutatókkal rendelkező projektek 93 %-a teljes mértékben vagy részben elérte ezeket, ami összhangban áll a korábbi évek eredményeivel.
The figure was even as high as 100 % in cases where only output indicators had been set. 
Ez a szám a 100 %-ot is elérte azon esetekben, ahol csak outputmutatók voltak meghatározva.
EN C 357/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.89. 
HU C 357/238 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 6.89.
We were unable to assess the achievement of performance objectives in the remaining five cases because no indicators or targets had been set. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.11 — Achievement of performance objectives Source: European Court of Auditors. 
A fennmaradó öt esetben nem tudtuk értékelni a teljesítménnyel kapcsolatos célkitűzések megvalósulását, mert ezekben sem mutatókat, sem célértékeket nem határoztak meg. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.11. háttérmagyarázat. A teljesítménnyel kapcsolatos célkitűzések megvalósulása Forrás: Európai Számvevőszék.
In the 2014-2020 period, audit authorities are required to examine the reliability of performance data. 
A 2014–2020-as időszakban az ellenőrző hatóságoknak meg kell vizsgálniuk a teljesítménnyel kapcsolatos adatok megbízhatóságát.
We found that they generally carry out checks of project performance during their audits of operations. 
Megállapítottuk, hogy a műveletek ellenőrzése során a hatóságok általában a projektek teljesítményére vonatkozó ellenőrzéseket is végeznek.
In 18 out of 57 cases the audit authority was unable to form an opinion on the achievement of objectives because the project was still ongoing. 
57 esetből 18-ban az ellenőrző hatóság azért nem tudott véleményt kialakítani a célkitűzések megvalósulásáról, mert a projekt még folyamatban volt.
In 20 other cases the audit authority had limited its verifications to output objectives. 
20 másik esetben az ellenőrző hatóság ellenőrzései az outputcélokra korlátozódtak.
The Commission notes with satisfaction that audit authorities have included this additional element of performance data reliability into the scope of their audits on operations for 2014-2020, in line with the Commission guidance and recommendations and with the regulatory framework. 
A Bizottság elégedetten állapítja meg, hogy az ellenőrző hatóságok a Bizottság iránymutatásával és ajánlásaival, valamint a szabályozási kerettel összhangban beépítették a 2014–2020-as műveletek ellenőrzésének hatókörébe a teljesítményi adatok megbízhatóságára vonatkozó kiegészítő elemet.
These results are useful and complementary to the own thematic audits in this area carried out by the Commission. 
Ezek az eredmények hasznosak, és kiegészítik a Bizottság által ezen a területen végzett tematikus ellenőrzéseket.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/239 THE COURT’S OBSERVATIONS Most Member States were unable to use their FISM contributions in full 6.91. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/239 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A legtöbb tagállam nem tudta teljes mértékben felhasználni a megosztott irányítású pénzügyi eszközökből (FISM) kifizetett hozzájárulásokat 6.91.
Member States are required to report annually on the actual disbursement of funding from FISMs to final recipients (65). 
A tagállamoknak évenként be kell számolniuk arról, hogy a megosztott irányítású pénzügyi eszközökből ténylegesen mekkora összegeket folyósítottak a végső kedvezményezettek számára (65).
Box 6.12 shows how FISMs were used up to the last reporting period (66). 
A 6.12. háttérmagyarázat a megosztott irányítású pénzügyi eszközök felhasználását mutatja be a legutóbbi beszámolási időszakig (66).
Only four Member States fully used the available contributions, with substantial variation in disbursement rates. 
A rendelkezésre álló összegeket mindössze négy tagállam használta fel teljes mértékben, igen eltérő folyósítási arányok mellett.
For the 2014-2020 period, 16 Member States reported no disbursements to final recipients as of the end of 2016 (67). 
A 2014–2020-as időszakra nézve 16 tagállam nem számolt be 2016 végéig a végső kedvezményezettek számára folyósított összegekről (67).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.91. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.91.
Regarding the 2014-2020 period, in most of the Member States the funding agreements were signed in 2016 and even in the second part of 2016. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozóan a legtöbb tagállamban a finanszírozások aláírására 2016-ban, sőt 2016 második felében került sor.
The fact that no disbursements were made to final recipients by end 2016 is thus in line with the timing of the set-up of those financial instruments. 
A tény, hogy a végső kedvezményezettek számára 2016 végéig nem történt folyósítás, összhangban áll a pénzügyi eszközök kialakításának időzítésével.
Box 6.12 — Cumulative disbursement rates of financial instruments Note (1) Ireland and Luxembourg had not set up any financial instruments by end 2016. 
6.12. háttérmagyarázat. A pénzügyi eszközök összesített folyósítási aránya 1. megjegyzés Írország és Luxemburg 2016 végéig nem hozott létre pénzügyi eszközöket.
Note (2) Disbursement rates reported to the Commission in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 46 of Regulation (EU) No 1303/ 2013. 
2. megjegyzés Az 1083/2006/EK rendelet 67. cikke (2) bekezdésének j) pontja és az 1303/2013/EU rendelet 46. cikke értelmében a Bizottságnak bejelentett folyósítási arányok.
For 2014-2020, this covers the calendar year and not the accounting year. 
A 2014–2020-as programozási időszakban az adatok a naptári, nem pedig a számviteli évre vonatkoznak.
Note (3) In the 2014-2020 programming period Member States cannot usually request further OP contributions to financial instruments until they reach a certain level of disbursement to final recipients. 
3. megjegyzés A 2014–2020-as programozási időszakban a tagállamok általában addig nem kérelmezhetnek további OP-hozzájárulást a pénzügyi eszközökhöz, amíg a végső kedvezményezettek felé folyósított összegek el nem érnek egy bizonyos szintet.
Source: European Court of Auditors based on Commission information. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
(65) In the assurance package for 2014-2020 and for 2007-2013, the information submitted pursuant to Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(65) A 2014–2020-as és a 2007–2013-as időszakra vonatkozó bizonyossági csomagokban az 1083/2006/EK rendelet 67. cikke (2) bekezdésének j) pontja értelmében közölt információk.
(66) 31 December 2016 for the 2014-2020, and 31 March 2017 for the 2007-2013 programming period. 
(66) A 2014–2020-as programozási időszakra nézve: 2016. december 31., a 2007–2013-as programozási időszakra nézve: 2017. március 31.
(67) Five out of these 16 member States (Czech Republic, Denmark, Cyprus, Luxembourg, Slovenia) have not set up financial instruments until end of 2016. 
(67) A 16 tagállamból öt (Cseh Köztársaság, Dánia, Ciprus, Luxemburg, Szlovénia) 2016 végéig nem hozott létre pénzügyi eszközöket.
One of the main objectives of the regulatory provisions for the 2014-2020 period was to focus more on performance and results. 
A 2014–2020-as időszak szabályozási rendelkezéseinek egyik fő célkitűzése volt, hogy nagyobb hangsúly kerüljön a teljesítményre és az eredményekre.
Our work shows that, in general, there is a clear link between output objectives at OP and project level. 
Ellenőrzéseink alapján általában egyértelmű összefüggés figyelhető meg az OP-és a projektszintű outputcélok között.
Where they exist, most targets were reported as having been met, at least partially. 
Amennyiben meghatároztak célértékeket, azok a beszámolók szerint – legalább részben – megvalósultak.
However, many performance measurement systems lack result indicators at project level, which makes it difficult to assess a project’s overall contribution to specific OP objectives. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.92. 
Számos teljesítménymérési rendszerből azonban projektszinten hiányoznak az eredménymutatók, ami miatt nehezebb értékelni, hogy egy adott projekt átfogóan milyen mértékben járult hozzá az operatív program egyes célkitűzéseihez. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.92.
The Commission welcomes this conclusion. 
A Bizottság üdvözli ezt a következtetést.
The performance orientation in the 2014-2020 period was reinforced, inter-alia, by the ex-ante conditionalities. 
A 2014–2020-as időszakban többek között az előzetes feltételrendszer révén megerősödött a teljesítményközpontúság.