natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) DG ENV: Even though achievement of a favourable trend in ‘total waste generated’ also depends on factors outside the Commission’s control, several directives include mandatory recycling and waste prevention targets. (b) DG AGRI: In general, indicators are not to be taken at face value, and their quality should always be assessed in relation to the intended use. 
3.8. háttérmagyarázat – Példák a mutatókkal kapcsolatos problémákra a) Környezetvédelmi Főigazgatóság: Noha az „Összes képződő hulladék” mutatóra vonatkozó kedvező tendencia megvalósítsa olyan tényezőktől is függ, amelyek kívül esnek a Bizottság hatáskörén, több irányelv tartalmaz kötelező újrahasznosítási és hulladékmegelőzési célokat. b) Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság: A mutatókat általában véve nem szabad kézpénznek venni, és a minőségüket minden esetben meg kell vizsgálni a kívánt felhasználás tekintetében.
The Commission has already undertaken reflection with Member States in order to improve the indicator and the quality of the data provided. (c) DG EMPL: This indicator is consistent with the aims of the European Fund for the Aid to the Most Deprived (FEAD) which aims to alleviate worst forms of poverty and does attempt to change their relative position (lift out of poverty). 
A Bizottság már eszmecserét folytatott a tagállamokkal a mutató és a megadott adatok minőségének javítása érdekében. c) A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága: Ez a mutató összhangban van a leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alap céljaival, amelyek szegénység legsúlyosabb formának enyhítésére irányulnak, és megkísérlik megváltoztatni a relatív helyzetet (a szegénységből való kiemelés).
Such indicator is classified as a result indicator in the subsequently adopted delegated act (Regulation (EU) No 1255/2014) which includes a list of common input, output and result indicators. 
Ezt a mutatót eredménymutatóként sorolta be az a később elfogadott, felhatalmazáson alapuló jogi aktus (1255/ 2014/EU rendelet), amely a közös input-, output-és eredménymutatók listáját tartalmazza.
The numbers receiving assistance provide already an indication of the contribution of the FEAD to alleviate food and severe material deprivation. 
A támogatásban részesülő személyek száma már jelzi a leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alap hozzájárulását az alultápláltság és a súlyos anyagi nélkülözés enyhítéséhez.
The nature of the fund does not make it possible (certainly not cost-effective) to provide information on the ‘improvement achieved as a result of providing support’. 
Az alap jellege nem teszi lehetővé (bizonyosan nem költséghatékony), hogy adatokat szolgáltassanak „a nyújtott támogatás eredményeként elért javulásról”.
These improvements would be impacts of the support provided that would go beyond the monitoring nature of the indicators. 
E javulás a támogatás hatásaként jelentkezik, amennyiben meghaladja a mutatók monitoring jellegét.
(59) See DG AGRI’s 2014 Management Plan, p. 35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm). 
(59) Lásd: a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság vezetői terve, 35. o. (http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/amp/index_en. htm).
Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending. 
Különjelentéseink azt vizsgálják, hogy alkalmazzák-e az uniós kiadásokra a gondos pénzgazdálkodás elveit.
We choose topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
A különjelentések témaköreit (adott költségvetési területeket vagy irányítással kapcsolatos kérdéseket) úgy választjuk ki egy sor kritérium – például a bevétel vagy az érintett kiadás szintje (lényegesség), a gondos pénzgazdálkodást érintő kockázatok, valamint a Számvevőszék munkáját felhasználók érdekeltségének mértéke – alapján, hogy a jelentések által kifejtett hatás a lehető legnagyobb legyen.
In 2014, we adopted(60) 24 special reports, as listed in Annex 3.1. 
2014-ben a Számvevőszék 24 különjelentést fogadott el (60), amelyek felsorolása a 3.1. mellékletben található.
Each special report in itself constitutes an important contribution towards holding auditees accountable for their management of EU money, and towards helping them to make improvements in the future. 
A különjelentések már magukban is jelentős mértékben hozzájárulnak az ellenőrzött szervezetek uniós pénzekkel való gazdálkodásának elszámoltathatóságához és segíti őket eljárásaik jövőbeni javításában.
These special reports in total cover the full range of the management life cycle, from conception to evaluation. 
A különjelentések az irányítási életciklus egészét lefedik, az előkészítéstől az értékelésig.
They thus include, in many instances, information on the extent to which EU funding has led to tangible results. 
Sok esetben arról is tartalmaznak információkat, hogy az uniós finanszírozás milyen mértékben vezetett kézzelfogható eredményekhez.
Our annual activity report (61) presents brief summaries of the 2014 special reports, grouped under the headings of the 2014-2020 MFF. 
Éves tevékenységi jelentésünk (61) a 2014–2020-as TPK költségvetési fejezetei szerinti csoportosításban röviden összefoglalja a 2014-es különjelentéseket.
(60) Adopted means approved for publication. 
(60) Az elfogadás a közzétételre való jóváhagyást jelenti.
(61) See the Court’s 2014 annual activity report, pp. 17 to 32 (http://eca.europa.eu). 
(61) Lásd: a Számvevőszék 2014-es éves jelentése, 17–32. o. (http://eca.europa.eu).
(62) In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects; and in the 2013 annual report they were EU added value and deadweight. 
(62) A 2011-es éves jelentésben ezek a témák az igényfelmérés, a tervezés és az uniós többletérték voltak, a 2012-es éves jelentésben a célkitűzések és mutatók, a teljesítménnyel kapcsolatos adatok, valamint az uniós finanszírozású projektek fenntarthatósága, míg a 2012-es éves jelentésben az uniós többletérték és a „talált pénz” hatás.
Paragraphs 3.57 to 3.60 analysed the lack of a focus on results in partnership agreements. 
A 3.57–3.60. bekezdésekben elemeztük, hogy a partnerségi megállapodások nem az eredményekre összpontosítanak.
The importance of this issue was also raised in our 2014 landscape review on risks to the financial management of the EU budget (63). 
E kérdés fontosságával az uniós költségvetés pénzügyi irányítását fenyegető kockázatokról szóló 2014-es állapotfelmérésünk (63) is foglalkozott.
In that review we stated that a lack of information about what had actually been achieved by funding can be one of the reasons behind poor value for money (paragraph 25(l)). 
Az állapotfelmérésben megállapítottuk, hogy a finanszírozás által elért tényleges eredményekkel kapcsolatos információk hiánya lehet a nem megfelelő értékarányosság egyik oka (a 25. bekezdés l. pontja).
The review called for a robust performance management system, with clearly defined, universally applied performance indicators focusing on outputs, outcomes and impacts (64). 
Az állapotfelmérés megbízható teljesítményirányítási rendszer bevezetését ajánlotta, egyértelműen meghatározott, általánosan alkalmazott, az outputokra, végeredményekre és hatásokra összpontosító teljesítménymutatókkal (64).
For example, we concluded that the monitoring and evaluation systems used by EuropeAid did not provide adequate information on results achieved. 
Például arra a következtetésre jutottunk, hogy az EuropeAid által alkalmazott monitoring és értékelési rendszer nem ad elegendő információt az elért eredményekről.
As this report noted, it is not the first time that we have pointed to this weakness (65). 
A jelentés megállapította, hogy erre a hiányosságra már korábban is felhívtuk a figyelmet (65).
A similar conclusion was reached in the case of special report on the External Borders Fund, where weaknesses in the monitoring and final reports, IT systems and ex post evaluations meant that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently. 
A Külső Határok Alapról szóló különjelentés esetében is hasonló következtetésre jutottunk, mivel a nyomon követés, a végleges jelentések, informatikai rendszerek és utólagos értékelések hiányosságai miatt az illetékes hatóságok nem követték nyomon az eredmények elérését, vagy a nyomon követést hiányosan végezték.
As a consequence, we — as well as the Member States and Commission — were not able to assess the extent to which the Fund had supported the priorities set for it (66). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 10.11.2015 3.80. 
Ennek következtében a Számvevőszék – a tagállamokkal és a Bizottsággal egyetemben – nem tudta értékelni, hogy az Alap milyen mértékben támogatta a számára kijelölt prioritásokat (66). A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.80.
The 2014-2020 legal framework for the EBF’s successor, the Internal Security Fund, largely addressed the concerns raised in the ECA’s report. 
A Külső Határok Alap jogutódjára, a Belső Biztonsági Alapra vonatkozó, 2014 és 2020 közötti jogi keret nagyrészt orvosolta a Számvevőszék jelentésében felvetett aggodalmakat.
In particular, it encompasses a reinforced reporting and monitoring framework based on a system of common indicators as well as a dedicated electronic system, SFC2014. 
Különösen felöleli a közös mutatók rendszerére, valamint a célzott elektronikus rendszerre – az elektronikus adatcsererendszerre – épülő, megerősített beszámolási és monitoring keret.
Under the new implementation framework, the Member States will be obliged to report annually on the results achieved through the Funds. 
Az új végrehajtási keretelvek alapján a tagállamok kötelesek évente beszámolni az alapok révén elért eredményekről.
(63) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’ of 25 November 2014 (http:// eca.europa.eu). 
(63) Lásd: a Számvevőszék 2014. november 25-i állapotfelmérése: „Az uniós pénzeszközök leghatékonyabb felhasználása: állapotfelmérés az uniós költségvetési pénzgazdálkodást fenyegető kockázatokról” (http://eca.europa.eu).
This was one of two such reviews published in 2014; the other was on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’ of 10 September 2014 (http://eca.europa.eu). 
Ez a 2014-ben közzétett két állapotfelmérés közül az egyik volt, a másik a 2014. szeptember 10-i, „Hiátusok, átfedések és kihívások: állapotfelmérés az uniós elszámoltathatósági és közpénz-ellenőrzési rendszerekről” című állapotfelmérés volt (http://eca.europa.eu).
(64) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraphs 25(l) and 54(c) (http://eca.europa.eu). 
(64) Lásd: a Számvevőszék „Az uniós pénzeszközök leghatékonyabb felhasználása: állapotfelmérés az uniós költségvetési pénzgazdálkodást fenyegető kockázatokról” című állapotfelmérése, 25. bekezdés l. pont és 54. bekezdés c) pont (http://eca.europa.eu).
(65) Special report No 18/2014, ‘EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems’, paragraphs 69 and 51 to 52 (http://eca.europa.eu). 
(65) A Számvevőszék „A EuropeAid értékelési és eredményorientált monitoringrendszerei” című, 18/2014. sz. különjelentése, 69. és 51–52. bekezdés (http://eca.europa.eu).
(66) Special report No 15/2014, ‘The External Borders Fund has fostered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value’, paragraphs 76 to 77 (http://eca.europa.eu). EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.82. 
(66) A Számvevőszék „A Külső Határok Alap elősegítette a pénzügyi szolidaritást, de javítani kell az eredmények mérésén és növelni kell az uniós többletértéket” című, 15/2014. sz. különjelentése, 76–77. bekezdés (http://eca.europa.eu).
In our special report on the effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies, we concluded that the potential benefits of this blending had not been fully realised due to Commission management shortcomings. 
A regionális beruházási eszközök által nyújtott támogatások és a pénzintézeti hitelek ötvözésének az Unió külső politikáinak támogatása szempontjából történő eredményességéről szóló különjelentésünkben megállapítottuk, hogy az ilyen jellegű ötvözés potenciális előnyeit a bizottsági irányítás hiányosságai miatt nem sikerült teljes mértékben kihasználni.
We recommended that the Commission implement a results-measurement framework that included indicators for following up the impact of EU grants, and provide clear instructions to EU delegations regarding their role in monitoring EU support for blended projects (67). 
Ajánlásainkban szerepelt, hogy a Bizottság vezessen be eredménymérési keretet, amely hatáskövető mutatókat is magában foglal az uniós támogatások utóéletére nézve, valamint lássa el az uniós külképviseleteket egyértelmű utasításokkal arra nézve, hogy mi a szerepük a forrásötvöző projektek uniós támogatásának monitoringjában (67).
The projects likely to deliver maximum impact have not always been selected 3.83. 
Nem mindig azokat a projekteket választották ki, amelyektől a legnagyobb hatás volt várható 3.83.
Our 2013 annual report pointed to the problem that, for Member States, the ‘use it or lose it’ syndrome means that spending the EU money available can become of overriding importance when selecting projects to be funded(68). 
2013-as éves jelentésünk rámutatott arra a problémára, hogy a tagállamok nézőpontjából a „felhasználod vagy elveszíted” szindróma azt jelenti, hogy az elérhető uniós pénzeszközök elköltése válhat a legfontosabbá a projektek finanszírozásra történő kiválasztásánál(68).
The Commission notes that the recommendations contained in the report are fully aligned with the recent reform process of the regional facilities and with the technical work carried out and conclusions presented by the EU Platform for Blending in External Cooperation (EUBEC). 
A Bizottság megjegyzi, hogy a jelentésbe foglalt ajánlások teljes mértékben összhangban állnak a regionális eszközök közelmúltbeli reformfolyamával valamint az uniós külső együttműködési támogatásötvözési platform (EUBEC) által elvégzett technikai munkával, és előterjesztett következtetésekkel.
The result-measurement framework has already been established and included in the application form with accompanying guidelines. 
Az eredmény-mérési keretelveket már kialították és belefoglalták az igénylőlapot kísérő iránymutatásba.
Under the 2014-2020 legal framework the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
A 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó jogi keret értelmében a kiválasztási kritériumoknak mostantól tartalmazniuk kell a műveletnek a prioritási tengely várt hatásaihoz való hozzájárulását is.
(67) Special report No 16/2014, ‘The effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies’, paragraphs 53 and 59 (http://eca.europa.eu). 
(67) A Számvevőszék „A regionális beruházási eszközök által nyújtott támogatások és a pénzintézeti hitelek ötvözésének eredményessége az Unió külső politikáinak támogatása szempontjából” című, 16/2014. sz. különjelentése, 53. és 59. bekezdés (http://eca.europa.eu).
(68) See the 2013 annual report, paragraph 10.57. 
(68) Lásd: a 2013-as éves jelentés 10.57. bekezdése.
Member States can use the European Regional Development Fund to fund business incubators, to support the growth of small and medium enterprises. 
A tagállamok az Európai Regionális Fejlesztési Alapot üzleti inkubátorok finanszírozására, valamint a kis-és középvállalkozások növekedésének támogatására használhatják fel.
In our special report on this subject, we found that weak selection criteria and a lack of development goals for hosted companies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audited, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities. 
Az ezzel a témakörrel foglalkozó különjelentésünkben megállapítottuk, hogy az inkubált vállalkozásokra vonatkozó gyenge kiválasztási kritériumok és a fejlesztési célok hiánya hátrányosan befolyásolta az ellenőrzött inkubátorok eredményességét és az inkubációs tevékenységek hatékonyságát.
The procedure for selecting incubators for co-funding had not given due consideration to several elements which are crucial for incubation activity, such as staff qualifications, the scope and relevance of incubation services and financial sustainability (69). 
A társfinanszírozandó inkubátorok kiválasztási folyamata számos, az inkubációs tevékenységhez alapvető fontosságú elemet nem vett megfelelően figyelembe, például a személyzet képzettségét, az inkubációs szolgáltatások hatókörét és relevanciáját, valamint a pénzügyi fenntarthatóságot (69).
In our audit of the European Fisheries Fund’s support for aquaculture, we concluded that projects audited in the Member States were often poorly selected. 
Az Európai Halászati Alap által az akvakultúrára vonatkozóan nyújtott támogatások ellenőrzése során arra a következtetésre jutottunk, hogy a tagállamokban ellenőrzött projektek kiválasztása gyakran nem volt megfelelő.
For example, some projects had already been completed when the decision to grant aid was taken; in some countries the budget available for measures to support aquaculture was greater than the total value of applications received, meaning that all projects which met the basic eligibility criteria received funding; and in one country projects were funded on a ‘first come, first served’ basis, with the result that, regardless of quality, projects submitted later in the programming period were rejected out of hand because the budget had been exhausted (70). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.84. 
Például egyes projektek már befejeződtek a támogatás odaítéléséről szóló határozat meghozatalakor; egyes országokban az akvakultúra támogatását célzó intézkedések számára rendelkezésre álló költségvetés nagyobb volt, mint a beérkezett pályázatok teljes összege, ami azt jelenti, hogy minden, az alapvető támogathatósági kritériumokat teljesítő projekt finanszírozásban részesült; egy országban pedig a projekteket „érkezési sorrendben” finanszírozzák, azzal az eredménnyel, hogy a pályázatok minőségétől függetlenül a programozási időszak későbbi szakaszában beérkező igényeket automatikusan elutasították a költségvetés kimerülése miatt (70). A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.84.
The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
A Bizottság üdvözli a Számvevőszék megállapítását, amely szerint az ERFA pénzügyi síkon hozzájárult az üzleti infrastruktúra megteremtéséhez.
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as modest is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well-established, more mature incubators. 
A Bizottság megjegyzi, hogy a vizsgált, újabban létrehozott inkubátorok teljesítményét az összehasonlító teljesítményértékelés során a régebben létrehozott, fejlettebb inkubátorok eredményeivel való ösz-szehasonlítás alapján minősítették szerénynek.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infrastructure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Különösen a 2004-ben és azt követően csatlakozott uniós tagállamokban korábban nem létezett ilyen típusú üzleti infrastruktúra, és annak kiépítése éppen most folyik, többek között a strukturális alapok támogatásával.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start-ups. 
Ezért még csekély áll tapasztalat rendelkezésre, és további erőfeszítésekre van szükség annak felmérésére, hogyan alkalmazhatóak hatékonyan ezek az infrastruktúrák az új üzleti ötletek / induló vállalkozások megfelelő támogatására.
Moreover, under the 2007-2013 legal framework, the project assessment and selection process falls under the responsibility of national authorities, the managing authority and the monitoring committee, with the Commission having only an advisory role in the latter. 
Továbbá a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó jogi keret értelmében a projektek értékelési és kiválasztási folyamata a nemzeti hatóságok, az irányító hatóság és a monitoringbizottság hatáskörébe tartozik, és a Bizottság csak tanácsadói minőségben vesz részt a monitoringbizottság munkájában.
Under the 2014-2020 legal framework, the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
A 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó jogi keret értelmében a kiválasztási kritériumoknak mostantól tartalmazniuk kell a műveletnek a prioritási tengely várt hatásaihoz való hozzájárulását is.
Under shared management, the responsibility to select and grant support to projects lies on the Member States who must ensure that selected projects have an additional value. 
A megosztott irányítás alapján a projektek kiválasztása és a támogatás nyújtása a tagállamok felelőssége, amelyeknek gondoskodniuk kell arról, hogy a kiválasztott projektek többletértékkel rendelkeznek.
In line with the general evolution of the ESI Funds, the co-legislators and the Commission have considerably reinforced the monitoring and evaluation systems to strengthen the result-orientation of the EMFF. 
Az ESB-alapok általános fejlődésének megfelelően, a társjogalkotók és a Bizottság jelentős mértékben megerősítették a monitoring és értékelési rendszereket az ETHA eredményközpontúságának erősítése céljából.
Furthermore, the Commission will encourage the Member States to adopt appropriate selection criteria for their aquaculture projects over the 2014-2020 programming period. 
A Bizottság továbbá arra ösztönzi a tagállamokat, hogy a 2014– 2020-as programozási időszakban fogadjanak el megfelelő kiválasztási kritériumokat akvakultúra-projekteik számára.
(69) Special report No 7/2014, ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators’, paragraphs 58 and Executive Summary V (http://eca.europa.eu). 
(69) A Számvevőszék „Sikeresen támogatta-e az ERFA az üzleti inkubátorok fejlesztését?” című, 7/2014. sz. különjelentése, 58. bekezdés és az Összefoglaló V. pontja (http://eca.europa.eu).
(70) Special report No 10/2014, ‘The effectiveness of European Fisheries Fund support for aquaculture’, paragraph 62 and Box 8 (http://eca.europa.eu). 
(70) A Számvevőszék „Az Európai Halászati Alapból akvakultúra céljára nyújtott támogatás eredményessége” című, 10/2014. sz. különjelentése, 62. bekezdés és 8. háttérmagyarázat (http://eca. europa.eu).
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.86. The potential effect of poor project selection was exemplified in our special report on EU-funded airport infrastructure. 
A nem megfelelő projektkiválasztás potenciális hatásaira az uniós támogatásban részesült repülőtéri infrastruktúráról szóló különjelentésünkben hoztunk példákat.
The need for such investments could only be demonstrated for around half the projects examined; around a third of the airports examined were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support. 
A vizsgált projekteknek csak körülbelül a felénél lehetett igazolni a beruházás szükségességét, a vizsgált repülőterek közel harmada veszteséges volt és fennállt annak a kockázata, hogy folyamatos állami támogatás nélkül be fognak zárni.