natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000). 
Az ERFA-t és a Kohéziós Alapot illetően a Natura 2000-re forrásokat különítettek el az 51. beavatkozási kategóriában („A biodiverzitás és a természetvédelem elősegítése [beleértve a Natura 2000-et]”).
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086. 
A Natura 2000 finanszírozása és a biológiai sokféleséggel kapcsolatos egyéb támogatások közötti jobb különbségtétel érdekében két különböző kategória jött létre 085. és 086. szám alatt.
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded. 
42 A tagállami hatóságok szabadon dönthetnek saját Natura 2000 hálózatuk irányításának és finanszírozásának módjáról.
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures. 
A Natura 2000 területeken végrehajtott védelmi intézkedések rendszerint kötelezettségeket és önkéntes intézkedéseket ötvöznek.
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing. 
A választott megközelítés befolyásolja a finanszírozáshoz igénybe vehető eszközöket.
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments. 
A 213. és 224. intézkedés keretében kizárólag a gazdálkodási tervben vagy azzal egyenértékű eszközben meghatározott kötelező előírásra nyújtható támogatás.
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites. 
Az ilyen eszközök hiánya számos Natura 2000 terület esetében lehetetlenné tette az említett intézkedések alkalmazását.
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant. 
Ezenkívül a tagállamok többsége általában a Natura 2000 területek kezeléséhez az önkéntes megközelítést választotta, amelynél más eszköz, például agrár-környezetvédelmi intézkedés is lényeges lehet.
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000. 
Ezért a 214. és 224. intézkedés korlátozott alkalmazása nem nyújt teljes képet a Natura 2000 vidékfejlesztési támogatásáról.
See also reply to paragraph 41. 
Lásd még a 41. pontra adott választ.
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period. 
43 Az ERFA és a Kohéziós Alap keretében a Natura 2000 támogatását, valamint a biológiai sokféleségre és a környezetvédelemre irányuló egyéb intézkedéseket a 2007–2013-as időszak azonos beavatkozási kategóriája tartalmazza.
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention. 
Ez módosult a 2014–2020-as időszakra, amelynek során a Natura 2000 területek támogatása külön beavatkozási kategóriába tartozik.
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity. 
A vidékfejlesztéssel összefüggésben különféle intézkedések jelentenek közvetlen vagy közvetett előnyöket a Natura 2000 számára, pl. az agrár-környezetvédelmi intézkedés keretében a talajvédelem támogatása a biológiai sokféleség szempontjából is előnyös.
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures. 
A Natura 2000 támogatása és az egyéb környezetvédelmi intézkedések finanszírozása közötti különbségtétel esetén felmerülhet a kockázat, hogy számos intézkedés valós multiplikátorhatása nem állapítható meg.
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority. 
A vidékfejlesztés 4. környezetvédelmi prioritásán belüli alintézkedések elszámolása ezért történik a prioritás szintjén összevontan.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
A 2014–2020-as időszakra szóló vidékfejlesztési tervek keretében az EMVA terhére csaknem 44 milliárd EUR-t (közel 45%-ot) különítettek el a 4. prioritás céljára, amely egyaránt hordoz közvetlen és közvetett előnyöket a biológiai sokféleség szempontjából annak ellenére, hogy a Natura 2000 irányítására elkülönített költségvetés nem határozható meg pontosan.
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Emellett (az erdőterületeken felül) a mezőgazdasági területek több mint 18%-át a biológiai sokféleséget támogató gazdálkodási szerződés keretében kezelik, ugyanakkor nem állapítható meg pontosan, hogy mekkora terület tartozik a Natura 2000 gazdálkodási tervek végrehajtását szolgáló gazdálkodási szerződések hatálya alá.
See also the Commission’s reply to paragraph 42. 
Lásd még a Bizottság 42. pontra adott válaszát.
Reply of the Commission 58 44 The Commission wishes to highlight the following: — As regards EAFRD, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020; — as regards ERDF and CF, there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
A Bizottság válaszai 58 44 A Bizottság kiemeli az alábbiakat: – Az EMVA tekintetében a Bizottság fokozta a Natura 2000 program 2014–2020-as programozási időszakban történő finanszírozásának figyelemmel kísérésére irányuló erőfeszítéseit, – az ERFA és a Kohéziós Alap tekintetében tagállami bontásban rendelkezésre állnak az ERFA és a Kohéziós Alap keretében a biológiai sokféleség és a természetvédelem céljára elkülönített támogatással (ezen belül a Natura 2000 területek támogatásával) kapcsolatos adatok (lásd még a 41. pontra adott választ).
45 The Commission summarised and briefly analysed the information received from most Member States as internal documents (also with the support from an external contract). 
45 A Bizottság összefoglalta és röviden elemezte a tagállamok többségétől belső dokumentumként kapott, külső szerződéssel alátámasztott tájékoztatást.
As regards the follow-up of assessments, the process was not formalised. 
Az értékelések utókövetésének folyamata nem volt formalizált.
However, as a result of bilateral exchanges (e.g. during the financing seminars) or in the framework of LIFE PAF/IP projects, Member States/regions were invited to update their PAFs and this has already taken place in several Member States or Regions (e.g. Spain, Ireland, the Netherlands, Wales). 
Kétoldalú cserék eredményeképpen (pl. a finanszírozási szemináriumok során), illetve a LIFE PAF/IP projektek keretében a tagállamok, régiók felkérést kaptak PAF terveik frissítésére, és ez több tagállamban, régióban (pl. Spanyolországban, Írországban, Hollandiában, Walesben) meg is történt.
49 It is the choice of the Member States to support Natura 2000 in their OPs that determines the existence of funding for Natura 2000. 
49 A Natura 2000 finanszírozásának meglétét a tagállamok azon döntése határozza meg, hogy a Natura 2000-et operatív programjaik keretében támogatják.
This is also in line with observation n. 9 ("The Member States are responsible for establishing, managing and funding the Natura 2000 site network"). 
Ez összhangban áll a 9. észrevétellel is („A tagállamok felelősek a Natura 2000 területek hálózatának létrehozásáért, irányításáért és finanszírozásáért”).
See the Commission’s reply to paragraphs 41 and 43. 
Lásd a Bizottság 41. és 43. pontra adott válaszát.
50 The thematic concentration does not prevent the investments in environmental protection, including for biodiversity protection, but focused for the more developed regions the investments away from basic water and waste management infrastructure. 
50 A tematikus koncentráció nem akadályozza a környezetvédelemre, ezen belül a biológiai sokféleség védelmére irányuló beruházásokat, hanem azokat a fejlettebb régiók esetében az alapvető víz-és hulladékgazdálkodási infrastruktúrák helyett egyéb területekre összpontosítja.
As a result, we see a similar situation in terms of financial allocations for biodiversity/ nature protection measures for the programming period 2014-2020 (EUR 3.7 billion out of which about EUR 1 billion for Natura 2000 sites) and 2007-2013 (EUR 3.7 billion). 
Ennek következtében hasonló helyzet figyelhető meg a biológiai sokfélesé-get, illetve a környezetvédelmet célzó intézkedésekre elkülönített források tekintetében a 2014–2020-as programozási időszakban (3,7 milliárd EUR, ebből Natura 2000 területekre mintegy 1 milliárd EUR), valamint a 2007–2013-as programozási időszakban (3,7 milliárd EUR).
Furthermore, the Cohesion policy regulations also require that the sustainable development principle, including environmental protection and biodiversity, is integrated horizontally into the spending of the funds. 
Emellett a kohéziós politikai szabályozás előírásainak megfelelően a fenntartható fejlődés elvét, ezen belül a környezetvédelmet és a biológiai sokféleséget horizontálisan integrálni kell a források felhasználásában.
This means that, for 2014-2020, environmental considerations are to be mainstreamed in all investments supported from Cohesion policy funds. 
Ez azt jelenti, hogy a 2014–2020-as időszakban a környezetvédelmi megfontolásokat a kohéziós politika alapjaiból finanszírozott valamennyi beruházás esetében érvényesíteni kell.
51 See the Commission’s reply to paragraph 7. 
51 Lásd a Bizottság 7. pontra adott válaszát.
The Commission services made a lot of efforts in this respect, notwithstanding the limitations of the PAFs. 
A Bizottság szolgálatai a PAF tervek korlátai ellenére jelentős erőfeszítéseket tettek e téren.
Reply of the Commission 59 52 In addition, even within the other DGs, such as DG REGIO, there has also been internal check with the consistency with the EU environmental policies (including PAs/OPs-based reviews carried out by senior specialists who are part of thematic networks). 
A Bizottság válaszai 59 52 Ezenkívül más főigazgatóságnál (pl. a DG REGIO-nál) belső ellenőrzésre került sor az EU környezetvédelmi politikáival való összhangra vonatkozóan, amelynek keretében a tematikus hálózatokhoz tartozó vezető szakértők a kifizetési előirányzatok és az operatív programok alapján felülvizsgálatokat végeztek.
Guidance was also provided to the geographical units of DG REGIO, for example see: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf . 
Emellett iránymutatás készült a DG REGIO földrajzi egységei számára, lásd például: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf.
53 The Commission wishes to highlight that time and resources constraints did not allow for a structured approach. 
53 A Bizottság hangsúlyozza, hogy az idő és az erőforrások szűkössége miatt nem volt lehetőség strukturált megközelítés alkalmazására.
Specific checklists developed by DG ENV were always used during the assessments for the OPs and RDPs, even if the relevant tables were not always filled in because of time and resources constraints. 
Valamennyi operatív program és vidékfejlesztési program értékelése a DG ENV által kidolgozott ellenőrzőlisták alapján történt akkor is, ha a táblázatok kitöltésére az idő és az erőforrások szűkössége miatt nem minden esetben kerülhetett sor.
It is recalled that 118 RDPs were assessed by seven officials or national experts in a short timeframe (sometimes in a few days per RDP). 
A Bizottság emlékeztet arra, hogy hét tisztségviselő, illetve nemzeti szakértő 118 vidékfejlesztési programot értékelt rövid határidőn belül (esetenként egy vidékfejlesztési programra néhány nap jutott).
54 PAFs, even of an uneven quality, provided for the first time an indication on the financial needs for Natura 2000. 
54 A PAF tervek, még ha eltérő minőségűek voltak is, első ízben jelezték a Natura 2000 finanszírozási igényeit.
This information was not available before and was very useful to support allocations for Natura 2000. 
Ezek az információk korábban nem álltak rendelkezésre, és igen hasznosak voltak a Natura 2000-re elkülönített források alá-támasztásában.
Also, PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes. 
Ezenkívül a PAF tervek nem jelentettek egyedüli megoldást arra, hogy a Natura 2000 szempontjai megfelelően érvényesüljenek a társfinanszírozási programokban.
Member States have flexibility on their priorities. 
A tagállamok a prioritásokat rugalmasan kezelhetik.
There is no obligation to earmark a budget corresponding to the needs identified in the PAF. 
Nincs arra vonatkozó kötelezettségük, hogy a PAF tervben meghatározott igényeknek megfelelő költségvetést irányozzanak elő.
In addition, as regards EARDF, not all the Member States (or regions) sufficiently promote the measures to implement Natura 2000 to the potential beneficiaries, which often leads to low uptake of the measures. 
Ezenkívül az EMVA tekintetében nem minden tagállam, illetve régió mozdítja elő kellő mértékben a Natura 2000 végrehajtásához szükséges intézkedéseket a potenciális kedvezményezettek számára, ami gyakran vezet az intézkedések kismértékű hasznosulásához.
Finally, the earmarked budget is often not consumed and is switched to other measures at the end of the period. 
Végül az előirányzott költségvetést gyakran nem használják fel, így azt az időszak végén más intézkedésekre csoportosítják át.
55 Please see the Commission’s replies to paragraphs 43 and 50. 
55 Lásd a Bizottság 43. és 50. pontra adott válaszát.
58 Biodiversity protection and enhancement, including in Natura 2000 sites, being one of the sub-priorities of rural development indicates, that any relevant measure can be used to contribute to this objective. 
58 A biológiai sokféleség Natura 2000 területekre is kiterjedő védelme és erősítése a vidékfejlesztés egyik alprioritása-ként azt mutatja, hogy a célkitűzéshez bármely kapcsolódó intézkedés hozzájárulhat.
Some of these measures have higher potential in this respect than the others and thus might be better targeted to Natura 2000 needs. 
E tekintetben az intézkedések közül egyesek a többihez képest nagyobb potenciállal rendelkeznek, így a Natura 2000 igényeinek jobban megfeleltethetők lehetnek.
Within agri-environment-climate measure, there can be both less and more targeted operations the former being of a general nature benefiting the overall environment while the latter being more focused on a concrete need/objec-tive, e.g. specific habitat or bird species. 
Az agrár-környezetvédelmi és éghajlat-politikai intézkedésen belüli műveletek egyaránt lehetnek kevésbé és fokozottabban célzottak: az előbbiek általános jellegű, a környezet egészére nézve előnyös műveletek, míg az utóbbiak inkább egy konkrét igényre, célkitűzésre – pl. egy meghatározott élőhelyre vagy madárfajra – összpontosítanak.
Both of such operations (less and more targeted) may provide environmental benefits and are included in the rural development programmes. 
Mindkét művelettípus nyújthat környezetvédelmi előnyöket, és szerepel a vidékfejlesztési programokban.
Reply of the Commission 60 59 Some EFF support was nevertheless provided to beneficiaries affected by these requirements, thus contributing to better social acceptance of Natura 2000 programmes. 
A Bizottság válaszai 60 59 Mindemellett EHA-támogatást kaptak az említett körülmények által érintett kedvezményezettek, ami hozzájárult a Natura 2000 programok jobb társadalmi elfogadottságához.
Box 10 — First indent The limitation of the scope of the measure was also due to a smaller budget of the RDP as compared with the 2007-2013 period. 
10. háttérmagyarázat – Első franciabekezdés Az intézkedés korlátozott alkalmazási körének további oka volt, hogy a vidékfejlesztési programok a 2007–2013-as időszakhoz képest kisebb költségvetésből gazdálkodhattak.
Box 10 — Second indent The Commission confirms that RDP for Poland supports only farms above 1 ha. 
10. háttérmagyarázat – Második franciabekezdés A Bizottság megerősíti, hogy a lengyel vidékfejlesztési program csak az 1 hektárnál nagyobb területű gazdaságokat támogatja.
Box 10 — Third indent Throughout the implementation of the 2007-2013 Romanian RDP and at the time of approval of the RDP 2014-2020, there were very few Natura 2000 management plans in place. 
10. háttérmagyarázat – Harmadik franciabekezdés A 2007–2013-as romániai vidékfejlesztési program végrehajtása során, valamint a 2014–2020-as vidékfejlesztési program elfogadásakor csak igen kevés Natura 2000 gazdálkodási terv volt érvényben.
Therefore, the agri-environmental measures targeting the bird species mentioned in this report could not a priori take into account conservation measures which were not yet set out. 
Ezért az e jelentésben említett madárfajokra irányuló agrár-környezetvédelmi intézkedések eleve nem vehettek figyelembe olyan védelmi intézkedéseket, amelyeket meg sem határoztak.
In the absence of such conservation measures, the agri-environmental measures were designed to provide broad protection schemes to contribute to the conservation objectives set up at national, EU and international level as a precursor to the Natura 2000 management plans. 
Ilyen védelmi intézkedések hiányában az agrár-környezetvédelmi intézkedések célja az volt, hogy a Natura 2000 gazdálkodási terveket megelőlegező, átfogó védelmi programok biztosításával járuljanak hozzá a nemzeti, uniós és nemzetközi szinten meghatározott védelmi célkitűzésekhez.
Romania specified in the RDP 2014-2020 that when more Natura 2000 management plans were adopted, it would review the AECM schemes and consider the introduction of the Natura 2000 support measure. 
Románia a 2014–2020-as vidékfejlesztési programjában rögzítette, hogy több Natura 2000 gazdálkodási terv elfogadását követően felülvizsgálja az agrár-környezetvédelmi és éghajlat-politikai intézkedés programjait, és mérlegeli a Natura 2000-et támogató intézkedés bevezetését.
The proposed agri-environmental schemes do include (in Package 3.2 Lanius Minor and Falco Vespertinus and in both programming periods) commitments to limit livestock density for grazing and mowing only to certain periods, to ban ploughing tilling and use of heavy mechanical works. 
A javasolt agrár-környezetvédelmi programok között (a 3.2. csomagban [„Lanius Minor és Falco Vespertinus”], valamint mindkét programozási időszakban) szerepelnek arra vonatkozó kötelezettségvállalások, hogy a legeltetési célú állományt és a kaszálást bizonyos időszakokra korlátozzák, továbbá tiltják a szántást, a talajművelést és a nehéz gépi munka alkalmazását.
Uptake of such voluntary commitments depends on the interest of individual farmers in signing up to them. 
Az ilyen önkéntes kötelezettségvállalások hasznosulása attól függ, hogy az egyes gazdálkodók mennyire érdekeltek a támogatásukban.
61 Regarding Romania: LIFE co-financed 4 projects on brown bears conservation in Romania, three completed and one on-going. 
61 Romániát illetően: A LIFE 4 barnamedvékre irányuló projektet társfinanszírozott Romániában, amelyek közül három lezárult, egy pedig folyamatban van.
The first three covered different scales and scope: 1) a specific Natura 2000 site (Muntii Vrancei), 2) regional level including all Natura 2000 sites from Vrancea County and two neighbour counties, 3) setting national rules for conservation of brown bear (with data collected and analysed at national level). 
Az első három léptéke és terjedelme eltérő volt: 1) egy konkrét Natura 2000 terület (Muntii Vrancei); 2) regionális szint Vrancea megye és két szomszédos megye valamennyi Natura 2000 területére kiterjedően; 3) a barnamedve védelmére vonatkozó nemzeti szabályok kidolgozása (nemzeti szintű adatgyűjtéssel és -elemzéssel).
The objectives of the ongoing LIFE13 NAT/RO/1154 is to conserve brown bear population on a smaller scale in Brasov County and the project actions are mainly related to human-bear conflict. 
A folyamatban lévő LIFE13 NAT/RO/1154 projekt célkitűzése a barnamedve kisebb léptékű védelme Braşov megyére kiterjedően, a projekt intézkedései pedig elsősorban az emberek és medvék közötti konfliktusokra irányulnak.
In the four projects the scale and the areas are different and the studies included have a corresponding coverage. 
A négy projekt léptéke és területi terjedelme eltérő, így a mellékelt tanulmányok is ennek megfelelő kiterjedésűek.
It focuses more on the beneficiaries effort and own knowledge to deliver the expected results in the concrete ecosystems and not only to follow the prescribed practices. 
Az ilyen eszköz nagyobb súlyt helyez a kedvezményezettek erőfeszítéseire és tudására az adott ökoszisztémákon belül elvárt eredmények elérésében, és nem csupán az előírt gyakorlatok követését várja el.
When result-oriented operations are well designed and based on evidence and correctly established indicators, their control should be easier than the control of operations based on prescribed management practices. 
Ha az eredményorientált műveletek megfelelő kialakításúak, továbbá bizonyítékokon és helyesen meghatározott mutatókon alapulnak, akkor ellenőrzésük bizonyára egyszerűbb, mint az előírt gazdálkodási gyakorlatokon alapuló műveleteké.
The cost of result-oriented operations might be higher at the conceptual phase (e.g. setting the appropriate and clear indicators) than at the implementation stage. 
Az eredményorientált műveletek költsége a tervezési szakaszban (pl. a megfelelő és egyértelmű mutatók kialakítása során) magasabb lehet a végrehajtási szakaszhoz képest.
Member States have allocated funds to result-oriented measures for Natura 2000. 
A tagállamok forrásokat különítettek el a Natura 2000-re irányuló eredményorientált intézkedésekre.
Reply of the Commission 61 Box 12 Some other German regions included result-oriented agri-environment schemes in their rural development programmes in 2007-2013 and/or 2014-2020 periods. 
A Bizottság válaszai 61 12. háttérmagyarázat Néhány más német régió 2007–2013-as és/vagy 2014–2020-as vidékfejlesztési programja eredményorientált agrár-környezetvédelmi programokat tartalmazott.
63 For ERDF/CF, monitoring at programme level will provide information on the implementation of a programme and its priority axes and on any issues affecting the performance of the programme. 
63 Az ERFA/Kohéziós Alap tekintetében a programszintű figyelemmel kíséréssel információk nyerhetők egy adott program végrehajtásáról és prioritási tengelyeiről, valamint a program teljesítményét esetlegesen befolyásoló körülményekről.
64 As regards ERDF/CF, reporting on indicators was not obligatory for 2007-2013. 
64 Az ERFA/Kohéziós Alap tekintetében a mutatókra vonatkozó adatszolgáltatás a 2007–2013-as időszakban nem volt kötelező.
In 2014-2020 common output indicators have been included in the Regulation and must be used, where relevant, to aggregate information across all programmes – where the actions of a programme do not reflect a common output indicator, the Member States have to identify and report on a relevant programme-specific indicator. 
2014–2020-ra vonatkozóan közös outputmutatók kerültek a rendeletbe, amelyeket valamennyi vonatkozó programra kiterjedően az információk összegzésére kell használni – ahol valamelyik program intézkedései nem tükröznek egy adott közös outputmutatót, ott a tagállamoknak meg kell határozniuk a vonatkozó programspecifikus mutatót, és arról kell adatot szolgáltatniuk.