natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
A fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására vonatkozó intézkedés eredményességét bemutató utólagos értékelő jelentés: egy példa Olaszország (Emilia-Romagna) A 2007–2013-as vidékfejlesztési program utólagos értékelése kontrafaktuális elemzéssel szolgál, amennyiben összevet egy olyan mintát, amely a 112. intézkedés keretében támogatott 56 fiatal mezőgazdasági termelőből áll, két kontrafaktuális mintával: - az egyik minta 122 különböző korú, az intézkedés keretében nem támogatott mezőgazdasági termelőből áll; - a másik minta 22 fiatal, az intézkedés keretében nem támogatott mezőgazdasági termelőből áll.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Ez az elemzés bemutatja, hogy a 112. intézkedés keretében támogatott fiatal termelők a standard termelési érték, a bruttó hozzáadott érték, az éves munkaerőegységek száma, a mezőgazdasági üzem mérete, a munka termelékenysége és a földterületek termőképessége tekintetében is mindig jobb eredményt értek el, mint a két kontrafaktuális mintában szereplő termelők.
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
58 Forrás: a Számvevőszék elemzése Olaszország (Emilia-Romagna) 2007–2013-as vidékfejlesztési programjának utólagos értékelő jelentése alapján.
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
Az utólagos értékelés szerint az intézkedés pozitív eredménnyel járt a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek fenntarthatósága tekintetében is.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
Valóban, a tevékenységét 2008–2009-ben megkezdő 624 kedvezményezett 94,6%-a még hat évvel később is tevékeny volt (ugyanezt a tevékenységét 2007–2013-ban Emilia-Romagna régióban megkezdő különböző korú kedvezményezettek 94,3%-áról lehetett elmondani).
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). 
A támogatásban részesülő fiatal mezőgazdasági termelők közül jóval kevesebb volt a tevékenységét beszüntető termelő a 16 hektárnál nagyobb, mint az ennél kisebb üzemmel rendelkezők között (4,6%, ill.
Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
A négy ellenőrzött tagállamban kevés bizonyítékot találtunk arra nézve, hogy az uniós intézkedések megkönnyítették-e a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítását azáltal, hogy segítettek felszámolni a belépést gátló kezdeti korlátokat, például a földhöz, a tőkéhez, az ismeretekhez és a megfelelő jövedelemhez való hozzáférés korlátait.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. 
Az uniós intézkedések csak kevéssé segítették a fiatal mezőgazdasági termelőket a földhöz való hozzáférésben.
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
Valójában a fiatal mezőgazdasági termelők első pillérbe tartozó kifizetéseiben csak azok a termelők részesültek, akik már rendelkeztek földdel, míg a második pillér csak kevéssé ösztönözte a fiatal mezőgazdasági termelőket támogatási és kiválasztási kritériumokkal arra, hogy növeljék üzemük méretét (lásd: 60–61. bekezdés), ráadásul arra sem volt bizonyíték, hogy a méretnövelés javította-e a mezőgazdasági üzemek életképességét.
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Csak Olaszországban (Emilia-Romagna) volt valamelyes bizonyíték arra, hogy a támogatásban részesülő fiatal termelők nagyobb mértékben növelték üzemük nagyságát, mint a nem kedvezményezettek (lásd: 75. bekezdés).
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
Általánosságban elmondható, hogy a fiatal termelők tulajdonában lévő összes hektár száma a 2005–2013-as időszakban stabil maradt (lásd: 7. ábra).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
A fiatal termelők tulajdonában lévő mezőgazdasági üzemek számának csökkenését ellensúlyozta az üzemek átlagos nagyságának növekedése.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
7. ábra. A fiatal mezőgazdasági termelők üzemei számának, üzemeik átlagos méretének és a fiatal mezőgazdasági termelők tulajdonában lévő összes hektár számának alakulása a 27 uniós tagállamban 59 A fiatal mezőgazdasági termelők tulajdonában lévő gazdaságok száma A fiatal mezőgazdasági termelők tulajdonában lévő gazdaságok átlagos mérete 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005 2007 2010 2013 hektár
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
Az uniós intézkedések pénzügyi támogatás nyújtása révén közvetlenül segítették a fiatal mezőgazdasági termelőket a tőkéhez való hozzáférésben.
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success. 
Arra azonban – a fiatal mezőgazdasági termelőknek folyósított első pilléres kifizetés esetén – nincsen bizonyíték, illetve – a tevékenység elindításához nyújtott második pilléres kifizetés esetén – kevés a bizonyíték, hogy az uniós támogatás megkönnyítette-e a hozzáférést a fiatal termelők számára a kereskedelmi bankhitelhez: - Franciaországban és Olaszországban (Puglia) a második pilléres támogatást kölcsönre nyújtott kamattámogatás formájában is lehetett nyújtani, bár ez a támogatási forma nem aratott nagy sikert.
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate. 
Franciaországban sok kedvezményezett elégedetlenségét fejezte ki annak kapcsán, hogy az általuk felvett kölcsönöket nem lehet újratárgyalni és újrafinanszírozni, s így kénytelenek a jelenlegi piaci kamatlábnál sokkal magasabb rögzített kamatlábat fizetni.
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries. 
Olaszországban (Puglia) a 2007–2013-as időszakban a 2502 kedvezményezett közül csak 37-en igényelték ezt a támogatásfajtát, elsősorban azért, mert az irányító hatóság előírta, hogy a kedvezményezettek csak akkor kérhetik a kamattámogatást, amikor az üzleti tervben szereplő valamennyi beruházás már be van fejezve; - Olaszországban (Emilia-Romagna) és Lengyelországban a tevékenység elindításához nyújtott második pilléres támogatás nem volt kölcsönre nyújtott kamattámogatás formájában adható, bár Olaszországban (Emilia-Romagna) a kedvezményezettek nagyobb összegű támogatást kaphattak, ha 30 000 euró feletti hitelhez jutottak (lásd: 4. táblázat) - csak Spanyolországra (Andalúzia) volt jellemző – ahol a második pilléres támogatás kölcsönre nyújtott kamattámogatás formájában is adható volt (2007–2013-ban 738 kedvezményezett közül 567-nek nyújtottak ilyet), és ahol a fiatal mezőgazdasági termelők számára különösen problémás a hitelhez való hozzáférés46 –, hogy a kereskedelmi bankok nagyobb hajlamot mutattak a hitelnyújtásra, amint az a nyolc ellenőrzött kedvezményezett közül hétnél látható volt.
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector. 
Az uniós intézkedések – különösen a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindításához nyújtott második pilléres intézkedés – általában kedvező hatással voltak a fiatal termelők ismereteinek szintjére, mivel a támogathatósági kritériumok annak kedveztek, hogy jobban képzett termelők lépjenek be a mezőgazdasági ágazatba.
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training. 
Olaszországban és Lengyelországban azonban a fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott első pilléres kifizetések nem biztosították a fiatal termelők tudásszintjére gyakorolt pozitív hatást, mivel ezek a tagállamok nem írták elő a pályázóknak semmilyen konkrét készség elsajátítását vagy képzésben való részvételt.
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81. 
Nincs egyértelmű kapcsolat az uniós támogatások és a generációs megújulás között 81.
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU. 
A generációs megújulás az Unió egész lakosságára és munkaerejére kiható, általános érvényű kérdés.
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population. 
Amint az a 8. ábrán látható, a fiatalok aránya a teljes népességben és a munkavállalók körében gyorsabban csökken, mint a mezőgazdasági termelők népességében.
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States. 
61 46 Az ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte-nak a Bizottság számára készült, „A fiatal mezőgazdasági termelők szükségletei Spanyolországban” c.
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States. Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013). 
8. ábra. A fiatalok arányának alakulása a teljes népességben, a munkavállalók körében és a mezőgazdasági termelők között az Unió 27 tagállamában Forrás: Számvevőszék, az Eurostat népszámlálási adatai (2005–2015), munkaerő-felmérése (2005– 2015) és gazdaságszerkezeti felmérése (2005–2013) alapján.
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9). 
Rendszerint nem lehet egyértelmű kapcsolatot megállapítani az Unió által nyújtott támogatás és a fiatal termelők számának alakulása között (lásd: 9. ábra).
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 55 
Azt is nehéz megmondani, hogy hozzájárult-e az uniós támogatás a mezőgazdasági üzemek átlagos méretének növekedéséhez, s ha igen, mennyiben (lásd: 77. és 78. bekezdés), illetve hogy e növekedésnek köszönhetően nőtt-e az üzemek életképessége. 62
Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017). 
9. ábra. A fiatal termelők tevékenységének elindításához nyújtott EMVA-kiadások (112. intézkedés) összevetése a 2007–2013-ban legfeljebb 44 éves termelők számának alakulásával A fiatal mezőgazdasági termelőkre fordított EMVA-kiadások (112. intézkedés) részaránya (az összes EMVA-kiadás %-ában) 10% 9% 8% 6% 4% 2% 0% 7%7% 6% 6% (a 2007-es összes mezőgazdasági termelő %-ában) 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -52% -49% -10% -9% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% A 44 évnél fiatalabb mezőgazdasági termelők számának 2007 és 2013 közötti változása -32% -27% -33% -32% -33% -35% -37% -41% -43% -45% -38% Forrás: Számvevőszék, az Eurostat gazdaságszerkezeti felmérése (2007–2013) és bizottsági adatok (2017. január) alapján.
This is due to various reasons: - the EU aid is generally provided to a small percentage of young farmers: only 7 % of all young farmers existing in 27 EU Member States47 received EU aid for setting up; - there are several national policies supporting young farmers, which are rarely coordinated with the EU measures (see paragraphs 16 and 31 to 32). - the monitoring and evaluation system does not produce adequate information on the achievement of the objectives, mainly because of the low quality of indicators provided by the common monitoring system (see paragraphs 70 to 71) and the limited or unreliable performance information provided by most evaluations (see paragraph 74); -52% -49% 47 Based on average number of farmers in the age group 15-44 years old in the 2007-2013 period. 
Ennek több oka van: - - - 47 uniós támogatásban összességében a fiatal termelőknek csak egy kis hányada részesül: a 27 uniós tagállamban élő fiatal mezőgazdasági termelőknek csak 7%-a47 kapott uniós támogatást tevékenységének elindításához; a szakpolitikák több tagállamban támogatják a fiatal termelőket, úgy, hogy az ritkán van összehangolva az uniós intézkedésekkel (lásd: 16. és 31–32. bekezdés). a monitoring-és értékelési rendszer nem szolgáltat megfelelő információt a célkitűzések megvalósításáról, főként a közös monitoringrendszer mutatóinak rossz minősége miatt A 15 és 44 év közötti mezőgazdasági termelőknek a 2007–2013-as időszakra érvényes átlagos száma alapján. 1% 0% 0% 0% 0% 0% 63
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16). 
(lásd: 70–71. bekezdés) és azért, mert a legtöbb értékelés korlátozott vagy megbízhatatlan teljesítményadatokkal szolgál (lásd: 74. bekezdés); - ezt a viszonyt az uniós intézkedéseken kívül más általános tényezők is befolyásolják, például a gazdasági és társadalmi helyzet, a bankok hitelező hajlandósága és a mezőgazdaságon kívüli ágazatok foglalkoztatási lehetőségei (lásd: 16. bekezdés).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 84.
The overall number of farmers in the EU-27 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
Az EU-27 mezőgazdasági termelőinek száma az utóbbi évtizedben rohamosan csökkent, a 2005. évi 14,5 millióról a 2013-as 10,7 millióra.
Young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
A fiatal (legfeljebb 44 éves) mezőgazdasági termelők száma 2005 és 2013 között 3,3 millióról 2,3 millióra csökkent.
As the reduction affected all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, slightly above 20 %. 
Mivel a csökkenés minden korcsoportban éreztette hatását, a fiatal termelőknek a mezőgazdasági termelők népességéhez viszonyított aránya nagyjából állandó, valamivel 20% feletti maradt.
However, significant differences exist between Member States (see Annex II). 
Jelentős különbségek vannak azonban a tagállamok között (lásd: II. melléklet).
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific support to young farmers to foster the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
A 2007–2020-as időszakban az Unió 9,6 milliárd eurót különített el a fiatal mezőgazdasági termelők támogatására a mezőgazdasági üzemek versenyképességének növelése és az agrárágazatban a generációs megújulás elősegítése céljából.
Together with Member States’ co-financing of Pillar 2 setting-up measure, the total public support amounts to 18.3 billion euro. 
A mezőgazdasági tevékenység elindítására vonatkozó intézkedés második pilléres tagállami társfinanszírozásával együtt a köztámogatás teljes összege eléri a 18,3 milliárd eurót.
Almost 200 000 young farmers received the EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
A 2007–2013-as időszakban közel 200 000 fiatal mezőgazdasági termelő kapott tevékenység elindítására vonatkozó uniós támogatást.
More than 70 % of the EU spending was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for setting up of young farmers and the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) additional direct payment for young farmers. 
Az uniós támogatás több mint 70%-át a második pillér (EMVA) fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására vonatkozó intézkedése keretében folyósították, míg a fennmaradó 30% a 2014–2020-as időszakban az első pillér (EMGA) keretében fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott kiegészítő közvetlen kifizetés.
The audit sought to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Az ellenőrzés során a következő kérdésre kerestük a választ: A fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott uniós támogatás megfelelően lett kialakítva ahhoz, hogy ténylegesen hozzájáruljon egy jobb generációs megújuláshoz?
The overall conclusion is that the EU support to young farmers is based on a poorly defined intervention logic, with no expected result and impact specified. It should be better targeted to foster effective generational renewal. 57 
Általános következtetésünk: a fiatal mezőgazdasági termelőknek nyújtott uniós támogatás pontatlanul kijelölt beavatkozási logikán alapul, amelynek várt eredményeit és hatását nem határozták meg Az uniós támogatásnak célzottabban kellene elősegítenie a tényleges generációs megújulást.
As regards the intervention logic: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - It is not based on a needs assessment, its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal, and Member States did not coordinate it with Pillar 2 setting-up measure or national measures (see paragraphs 19 to 33); - In the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed (see paragraphs 39 to 51). 
A beavatkozási logikát illetően: A fiatal termelőknek folyósított első pilléres kifizetés esetében a következőket állapítottuk meg: - A támogatás nem alapul igényfelmérésen, és célkitűzése nincs összhangban a generációs megújulás ösztönzésével kapcsolatos általános célkitűzéssel, a tagállamok pedig a kifizetést sem a tevékenység elindításához nyújtott második pilléres intézkedéssel, sem a tagállami intézkedésekkel nem koordinálták (lásd: 19–33. bekezdés); - Igényfelmérés hiányában a támogatást egységes formában – hektáronkénti éves kifizetés formájában – folyósítják, és annak összegével és időzítésével kapcsolatban nem világos, hogy a jövedelemkiegészítésen kívül milyen konkrét szükségletek kielégítését célozza (lásd: 39– 51. bekezdés).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - Although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially SMART and reflect the general objective of encouraging generational renewal. 
A fiatal termelőknek tevékenységük elindításához nyújtott második pilléres kifizetések esetében a következőket állapítottuk meg: - Noha a kifizetéseket általában bizonytalan igényfelmérés alapján folyósítják, a célok részben SMART jellegűek, továbbá összességében tükrözik a generációs megújulás ösztönzésének általános célkitűzést.
There is good coordination between the Pillar 2 measures for setting-up and investments. 
Jó a koordináció a mezőgazdasági tevékenység elindítására vonatkozó második pilléres intézkedések és a beruházások között.
However, there is little coordination with national financial instruments, such as loans at favourable conditions to buy land (see paragraphs 19 to 37); - The aid is provided in a form addressing directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge. 
azonban a koordináció az olyan tagállami pénzügyi eszközökkel, mint például a kedvező feltételekkel nyújtott földvásárlási kölcsönök (lásd: 19–37. bekezdés); - A támogatást olyan formában nyújtják, amely közvetlenül kielégíti a fiatal termelők földhöz, tőkéhez és ismeretekhez való hozzáféréssel kapcsolatos igényeit.
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to trigger specific actions, like introducing organic farming, water or saving initiatives, setting up in less favoured areas (see paragraphs 25 and 52 to 53). 
A támogatás összege általában az igényekhez kapcsolódik, de olyan gyors konkrét intézkedéseket is ösztönözhet, mint a biogazdálkodás bevezetése, víz-, illetve energiatakarékos kezdeményezések, tevékenység hátrányos helyzetű térségekben történő megkezdése (lásd: 25. és 52– 53. bekezdés).