natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found that four paying agencies (Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Romania) incorrectly applied the obvious error concept, by allowing the replacement of ineligible or double claimed parcels, with the result that the paying agencies did not apply aid reductions (see example 3.3). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (20) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
A Számvevőszék megállapította, hogy négy kifizető ügynökség (Dánia, Finnország, Olaszország/Lombardia és Románia) nem megfelelően alkalmazta a nyilvánvaló hiba fogalmát, mivel lehetővé tették támogatásra nem jogosult, illetve kétszer kérel­ mezett parcellák más parcellákkal való helyettesítését, és így nem alkalmaztak támogatáscsökkentést (lásd: 3.3. példa). _____________ (20) Az 1122/2009/EK rendelet 28. és 29. cikke.
(21) Such as clerical error, inconsistency between graphical and alpha­ numerical information contained in the application, map reading errors, etc. 
(21) Pl. számszaki hiba, a kérelemben szereplő grafikus, illetve alfanu­ A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I merikus adatok következetlensége, térképolvasási hibák stb.
As regards Romania, the Commission services’ own audit found that the national guidelines for the determination of obvious errors were not always applied correctly by the regional paying offices. 
Románia esetében a bizottsági szolgálatok saját ellenőrzésük során megállapították, hogy a regionális kifizető ügynökségek nem mindig alkalmazták helyesen a nyilvánvaló hiba meghatározására vonatkozó nemzeti iránymutatásokat.
Parcels affected by over-declarations or double declarations are replaced in a significant number of cases by other parcels in different locations and of a different size or shape. 
Túligénylés vagy kettős igénylés esetén a parcellákat számos esetben más, eltérő helyen található vagy eltérő nagyságú, illetve alakú parcellákkal helyettesítették.
Such replacements cannot be considered as a correction of obvious errors (22). 
Az ilyen helyettesítések azonban nem tekinthetők nyilvánvaló hiba korrigálásának (22).
Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept As from 2010 the Romanian authorities have implemented a web based LPIS (IPA online) which enhances parcel location. 
3.3. példa — A nyilvánvaló hiba fogalmának helytelen alkalmazása A román hatóságok 2010 óta internetes alapú mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (IPA online) alkalmaznak, amelynek segítségével pontosabban meghatározható a parcellák helye.
As regards the reference to the Court’s findings concerning Romania in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38), and as already stated in its respective reply, the Commission does not share the view of the Court of Auditors concerning the application of the obvious error concept in case of misplacement of parcels. 
Ami a Számvevőszék 2008-as éves jelentésében Romániát érintő megállapításokra (5.38. bekezdés) való hivatkozást illeti, és amint azt már az erre vonatkozó bizottsági válaszban is megjegyezték, a Bizottság nem ért egyet a Számvevőszék véleményével a nyilvánvaló hiba koncepciójának az eltérő parcellamegadás esetén történő alkalmazását illetően.
The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of the Member State and the eligible areas which is of key importance for the quality of administrative cross-checks (see example 3.4). 
A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePAR) olyan adatbázis, amelyben a tagállam összes mezőgazdasági területe (referenciaparcellája) mellett a támogatható területeket is nyilvántartják, ami az adminisztratív keresztellenőrzések minőségének szempontjából kulcsfontosságú (lásd: 3.4. példa).
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS In two Member States (23) (Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)), the Court found cases where ‘permanent pasture’ reference parcels were recorded in the LPIS as being 100 % eligible despite the fact that they are fully or partially covered with dense forest or other ineligible features. 
3.4. példa – Helytelen adatok a MePAR ban Két tagállamban(23) (Olaszország/Lombardia és Spanyol-ország/Galícia) a Számvevőszék olyan esetekre derített fényt, amikor „állandó legelőként” bejelentett referenciaparcellákat 100 %-osan támogatásra jogosultként vettek fel a MePAR-ba, pedig a területet részben vagy egészében sűrű erdőség borította, vagy más jellemzői miatt csak részben volt támogatható.
The Court also observed that the LPIS was not updated with the results of on-the-spot inspections performed by paying agencies (Hungary, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)). 
A Számvevőszék azt is megállapította továbbá, hogy a MePAR adatait nem frissítették a kifizető ügynökségek helyszíni vizsgálatainak eredményeivel (Magyarország, Olaszország/Lombardia és Spanyolország/Galícia).
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS According to the Italian authorities, the issue has been rectified as from 2011. 
3.4. példa — Helytelen adatok a MePAR-ban Az olasz hatóságok szerint a kérdés rendezése 2011 óta tart.
The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in Spain. 
A Bizottság tisztában van a spanyolországi legelőterületek támogathatóságához kapcsolódó problémákkal.
The Spanish authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
Miután a spanyol hatóságokat cselekvésre kérték fel ebben az ügyben, azok 2010 novemberében benyújtották a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePAR) fejlesztési tervét, amely többek között intézkedéseket tartalmaz a legelőparcellákra vonatkozó támogathatósági együttható alkalmazásának végrehajtása, valamint a MePAR helyszíni mérési adatokkal történő rendszeres frissítése érdekében.
The Commission has also found some cases in Hungary where LPIS was not updated with the results of the on-the-spot checks and has requested the Hungarian authorities in writing to take action in this respect. 
A Bizottság Magyarországon is feltárt néhány esetet, ahol a MePAR-t nem frissítették a helyszíni mérések eredményei alapján, és írásban arra kérte a magyar hatóságokat, hogy intézkedjenek e tekintetben.
For SPS aid to be granted, every entitlement held by the farmer needs to be declared together with one hectare of eligible land. 
Az SPS-támogatások folyósításához minden egyes, valamely termelő birtokában lévő jogosultságot, és az ahhoz kapcsolódó egy hektárnyi támogatható termőföldet be kell jelenteni.
The Court has observed that this principle is not respected in certain circumstances in Austria (see example 3.5). _____________ (22) The Court had already observed in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38) that in Romania 5 500 farmers had benefited from a total of 2,2 million euro in EU SAPS aid as a result of the incorrect application of the obvious error concept. 
A Számvevőszék megállapította, hogy Ausztriában ezt az elvet bizonyos körülmények esetén nem tartják tiszte­ letben (lásd: 3.5. példa). _____________ (22) A Számvevőszék már 2008-as éves jelentésében is megállapította (5.38. bekezdés), hogy a nyilvánvaló hiba fogalmának helytelen alkalmazása miatt Romániában 5 500 termelő összesen 2,2 millió EUR összegű SAPS támogatásban részesült.
The Commission has so far imposed 0,214 million euro in financial corrections on Austria concerning entitlements for alpine pastures in claim years 2005, 2006 and 2007 in the context of the conformity clearance procedure. 
A Bizottság a szabályszerűségi záróelszámolásokkal össze­ függésben eddig 0,214 millió EUR összegű pénzügyi korrekciót rótt ki Ausztriára a 2005-ös, 2006-os és 2007-es igénylési évben alpesi legelőkre vonatkozó jogosultságokat illetően.
See also joint reply to points 3.14 and 3.15. 
Lásd még a 3.14. és a 3.15. bekezdésre adott közös választ.
EN C 344/82 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements In Austria, when an applicant claiming Alpine pasture areas does not have enough hectares to activate all entitlements the national authorities, contrary to EU legislation, reduce the number of applicant’s entitlements (to match it with the number of hectares) and increase their values proportionately (24). 
C 344/82 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I HU A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I 3.5. példa – A jogosultságok helytelen aktiválása Ausztriában, ha egy alpesi legelőkre támogatást igénylő kérelmező nem rendelkezik elég hektárral összes jogosultsága aktiválásához, a tagállami hatóságok – az uniós jogszabályokkal ellentétes módon – csökkentik a kérelmező jogosultságainak a számát (úgy, hogy az egyezzen a hektárok számával), majd arányosan megnövelik azok értékét (24).
Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements See reply to point 3.21. 
3.5. példa — A jogosultságok helytelen aktiválása Lásd a 3.21. bekezdésre adott választ.
Allpaymententitlementsshouldberecordedinthe entitlement database the total value of which must not exceed a ceiling laid down in EU legislation. 
Mindenkifizetésijogosultságotnyilvántartásbakell venni a jogosultsági adatbázisban, és azok összértéke nem haladhatja meg az uniós jogszabályban meghatározott felső határértéket.
In two Member States the Court found inaccurate information in the entitlements databases due to the incorrect treatment of unused entitle­ ments (25) (Denmark) and to differences between regional and central databases (Spain) (26). 
Két tagállamban a Számvevőszék a fel nem hasz­ nált jogosultságok nem megfelelő kezelése miatt (Dánia) (25), illetve a regionális és a központi adatbázisok adatai közötti eltérések miatt (Spanyolország)(26), pontatlan információkat talált a jogosultsági adatbázisokban.
Control systems based on physical on-the-spot checks 3.23. 
A fizikai helyszíni ellenőrzéseken alapuló kontrollrendszerek 3.23.
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the paying agencies. 
A Számvevőszék a kifizető ügynökségek által végzett mérések közül többet ismételten elvégzett.
In three Member States the Court’s measurements differed from the results reported by the paying agencies (in Denmark for five out of 18, in both Spain (Galicia) and Finland for four out of 21 measurements). 
Három tagállamban a Számvevőszék mérési eredményei eltértek a kifizető ügynök­ ségek által közölt adatoktól (Dániában 18-ból öt, Spanyol­ országban (Galícia) és Finnországban pedig 21-ből négy esetben volt eltérés).
Procedures to ensure recovery of undue payments 3.24. 
A jogosulatlan kifizetések visszafizettetését biztosító eljárások 3.24.
TheCourtexaminedtheaccountingrecordsofthe paying agencies audited to establish if the amounts to be recovered are properly accounted for and if these amounts are correctly reported to the Commission. 
A Számvevőszék megvizsgálta az ellenőrzött kifizető ügynökségek számviteli nyilvántartásait annak érdekében, hogy megállapíthassa: a visszafizettetendő összegek helyesen szere­ pelnek-e, és azokról megfelelően beszámoltak-e a Bizottság felé.
In Denmark the Court could not reconcile the amounts reported with underlying records. _____________ (24) The Court has raised this issue already in its 2006 Annual Report (paragraph 5.23). 
Dániában a Számvevőszék nem tudta megfeleltetni egymásnak a beszámolókban és a számviteli nyilvántartá­ sokban szereplő összegeket. _____________ (24) A Számvevőszék már a 2006-os éves jelentésében is foglalkozott ezzel a kérdéssel (5.23. bekezdés).
(25) EU legislation provides that entitlements not activated during two consecutive years revert back to the national reserve, see Article 42 of Regulation (EC) No 73/2009. 
(25) Az uniós jogszabályok rendelkeznek arról, hogy a két egymást követő évben nem aktivált jogosultságok visszakerülnek a nemzeti tartalékba, lásd: 73/2009/EK rendelet, 42. cikk.
(26) This issue has already been reported by the Court in its 2008 Annual Report (paragraph 5.37). 
(26) Erről a problémáról a Számvevőszék már a 2008-as éves jelenté­ sében is beszámolt (5.37. bekezdés).
As regards Denmark, the Commission has found similar issues and Danish authorities have agreed to take appropriate corrective measures. 
A Bizottság Dánia vonatkozásában hasonló problémákat tárt fel, és megállapodott a dán hatóságokkal, hogy ez utóbbiak megfelelő korrekciós intézkedéseket hoznak.
The Commission will follow this up in the context of the conformity clearance procedure. 
A Bizottság a kérdést a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében nyomon követi.
The Commission services share the view of the Court that the quality of on-the-spot checks is important. 
A bizottsági szolgálatok által lefolytatott ellenőrzések hasonló hiányosságokat álla­ pítottak meg a helyszíni mérések minőségét illetően.
Following Commission audits, the Spanish authorities presented an LPIS Improvement Plan in November 2010 including measures to improve the quality of on-the-spot checks. 
A bizottsági ellenőrzéseket követően a spanyol hatóságok 2010 novemberében benyújtották a mezőgazdasági parcellaazonosító rend­ szer (MePAR) fejlesztési tervét, amely a helyszíni mérések minő­ ségének javítását célzó intézkedéseket is tartalmazott.
The Commission shares the Court’s assessment that four out of the six systems audited were effective and two partially effective (see Annex 3.2). 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék értékelésével, mely szerint az ellenőrzött 6 rendszerből 4 eredményes, 2 pedig részben eredményes volt (lásd a 3.2. mellékletet).
The Commission also considers that the debts management and recovery systems have improved in the last years, not least due to the introduction in 2006 of the so-called 50/50 rule, which gives a strong incentive to Member States to recover undue payments as effectively and as quickly as possible. 
A Bizottság továbbá úgy véli, hogy az elmúlt években javultak az adósságkezelési és -behajtási rendszerek. Ez nem utolsósorban annak köszönhető, hogy 2006-ban bevezették az úgynevezett 50/50-es szabályt, amely erős ösztönzést biztosít a tagállamoknak ahhoz, hogy a lehető legeredményesebben és leggyorsabban visszafizettessék a jogosulatlan kifizetéseket.
This is the reason why the Commission has proposed a ‘100 % rule’ for the 2014-2020 period (i.e. 100 % of unrecovered amounts after a four or eight-year delay — depending on whether the case is under administrative or judicial procedure — will be charged to the Member States concerned) (1). _____________ (1) Article 56(2) of SEC(2011) 1153. 
A Bizottság ezért a 2014–2020 közötti időszakra 100 %-os szabályt javasolt (vagyis 4 vagy 8 éves csúszást követően – attól függően, hogy az ügy igazgatási vagy bírósági szakaszban tart-e – a vissza nem fizettetett összegek 100 %-át az érintett tagállamra fogják terhel­ ni) (1). _____________ (1) A (SEC(2011) 1153) dokumentum 56. cikkének (2) bekezdése.
The Commission's supervisory system and management representation 3.25. TheCommissionbasesitsassessmentofthelegality and regularity of expenditure for the policy area on four building blocks: — an assessment of the proper functioning of management and control systems, — the results of its own audits, — the follow-up of previous years’ reservations and action plans, — the assurance received from other authorising officers in cases of sub-delegation. 
ABizottságaszakpolitika-területkiadásainakjogsze­ rűségére és szabályszerűségére irányuló értékelését az alábbi négy szempont szerint végzi el: — a felügyeleti és kontrollrendszerek megfelelő működésének értékelése, — saját ellenőrzéseinek eredményei, — a korábbi években megfogalmazott fenntartások és cselek­ vési tervek utóellenőrzése, — felhatalmazás esetén a többi engedélyezésre jogosult tiszt­ viselőtől kapott bizonyosság.
TheCourthasanalysedinparticulartheCommissions assessment of the proper functioning of management and control systems as described in its 2011 Annual Activity Report. 
A Számvevőszék elsősorban az irányítási és kontroll­ rendszerek megfelelő működésére irányuló, a 2011-es éves tevékenységi jelentésben leírt bizottsági értékelést elemezte.
The Commission’s assessment of the proper functioning of management and control systems 3.27. 
Az irányítási és kontrollrendszerek megfelelő működésének Bizottság általi értékelése 3.27.
ThekeyelementsfortheCommission’sassessmentof the efficiency of the management at Member State level are the statements of assurance given by heads of paying agencies on the legality and regularity of underlying transactions and the audit work performed on them by certification bodies. 
Atagállamiszintűirányításhatékonyságárairányuló bizottsági értékelés lényegi elemei a következők: a kifizető ügynökségek vezetőinek az alapul szolgáló tranzakciók jogsze­ rűségéről és szabályszerűségéről szóló megbízhatósági nyilat­ kozata, és az igazoló szervek e tranzakciókra vonatkozó ellen­ őrzései.
As stated in DG AGRI’s Annual Activity Report, the Commission assesses the legality and regularity of the underlying transactions on the basis of findings and indicators which can be summarised in three assurance blocks: (1) the functioning of the paying agencies; (2) the control results at the level of the final beneficiaries; and (3) the Commission’s conformity audits on Member States’ management and control systems. 
Amint az a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazga­ tóság (DG AGRI) éves tevékenységi jelentésében szerepel, a Bizottság az alábbi három csoportba sorolt megbízhatósági megállapítások és mutatók alapján vizsgálja az alapul szolgáló tranzakciók jogszerű­ ségét és szabályszerűségét: 1. a kifizető ügynökségek működése; 2. a végső kedvezményezettek szintjén végzett ellenőrzések eredményei; valamint 3. a Bizottság megfelelőségi ellenőrzései a tagállamok irányítási és kontrollrendszereire vonatkozóan.
EN C 344/84 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.28. For2011theCommissionreportsthatforEAGF all 81 statements of assurance delivered by heads of paying agencies were unqualified and that all but one (Spain (Cantabria)) opinions given by the respective certification bodies were also unqualified(27). 
C 344/84 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I 3.28. 2011-re vonatkozóan a Bizottság jelentésében az szerepel, hogy az EMGA esetében a kifizető ügynökségek vezetői által kiadott mind a 81 megbízhatósági nyilatkozat hitelesítő véleményt tartalmazott, és egy kivétellel (Spanyolország/Kantábria) valamennyi igazoló szerv véleménye is hitelesítő volt(27).
The standard audit requirements for certification bodies 3.29. 
Normál ellenőrzési követelmények az igazoló szervek esetében 3.29.
The certification bodies check the accreditation criteria for the paying agencies, assess the internal control system, validate the compilation of inspection statistics and form an opinion on the statement of assurance given by the heads of the paying agencies. 
Az igazoló szervek ellenőrzik a kifizető ügynök­ ségekre vonatkozó akkreditációs kritériumokat, értékelik a belsőkontroll-rendszert, validálják a helyszíni vizsgálati statisz­ tikák összesítését és véleményt alkotnak a kifizető ügynökségek vezetői által kiadott megbízhatósági nyilatkozatokról.
Inits2011AARtheCommissionstatesthat91%of the certification bodies had audited the compilation of inspection statistics for EAGF-IACS and that 92 % of them concluded positively, i.e. that errors in the compilation of statistics amount to less than 2 %. 
2011-esévestevékenységijelentésébenaBizottság arról számol be, hogy az igazoló szervek 91 %-a ellenőrizte az EMVA-IIER helyszíni vizsgálati statisztikák összesítését, és ezek 92 %-a vont le pozitív következtetést róluk (ami azt jelenti, hogy az összesített statisztikákban a hibaarány 2 % alatt marad).
Therefore, only 84 % of paying agencies’ statistics have been validated by the certifi­ cation bodies. 
Az igazoló szervek a kifizető ügynökségek által összeállított statisztikáknak tehát csak a 84 %-át validálták.
According to the Commission guidelines, the vali­ dation of inspection statistics by the certification bodies is based on a review of a sample of 20 control reports (28). 
ABizottságútmutatásaialapjánavizsgálatistatisz­ tikák igazoló szervek általi validálása egy 20 ellenőrzési jelen­ tésből álló minta áttekintésén alapul(28).
It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 
Az útmutatás azonban nem tárgyalja a vizsgálati statisztikák teljes körűségét, és az eredményekről való beszámolás megfelelő módjával sem foglalkozik (29).
Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections (30). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (27) No certification body reports have been received for the two Romanian paying agencies. 
Tapasztalatai alapján a Számvevőszék úgy véli, hogy a vizs­ gálatok minőségét javítaná, ha az igazoló szerveknek rendsze­ resen ismételten végre kellene hajtaniuk a korábbi ellenőrzése­ ket (30). _____________ (27) A két romániai kifizető ügynökséggel kapcsolatban nem érkezett be igazoló szervi jelentés.
(28) The Commission guidelines provide for a review of a minimum sample of 20 inspection reports for IACS area aid and another sample of 20 for IACS animal premium measures. 
(28) A bizottsági útmutató az IIER-rendszerbe tartozó területi támoga­ tások esetében egy legalább 20 vizsgálati jelentésből álló minta áttekintését, valamint az IIER-rendszerbe tartozó állattenyésztési támogatással kapcsolatos intézkedések esetében további 20 vizs­ gálati jelentésből álló minta áttekintését írja elő.
(29) A full match between random samples selected and reported in the statistics is a prerequisite for any meaningful assessment of the residual error rate in the payments made. 
(29) A véletlenszerűen kiválasztott minták és a statisztikákban megjelenő adatok közötti teljes egyezés az előfeltétele annak, hogy a kifizetések fennmaradó hibaarányára irányuló értékelés érvényes legyen.
(30) See also the 2010 Annual Report, paragraph 3.46. 
(30) Lásd még: 2010-re vonatkozó éves jelentés, 3.46. bekezdés.
C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.30. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 3.30.
On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results. 
A jelentéstétel teljes körűségét illetően a bizottsági szolgá­ latok jelenleg fejlesztik azokat az eszközöket, amelyek teljes körű információkat nyújtanak majd, lehetővé téve a helyszíni mérési ered­ ményekre vonatkozó általánosabb méréseket.
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors. 
Ezek a korlátozások a külső ellenőrök által végzett utólagos ellenőrzések jelentős részére jellemzőek.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. 
Emellett azzal a további előnnyel is járnak, hogy az ellenőrzések halmozásának elkerülésével csökkentik a termelők adminisztratív terheit.
Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work. 
A korábbi évekhez hasonlóan a DG AGRI éves tevékenységi jelentésében szigorúbb megközelítést fogadott el az elvégzett munka, valamint az igazoló szervek tevékenységéből levont következtetések tekintetében: a munka értékelésekor csak azt vették figyelembe, ha az igazoló szerv minden kért munkát elvégzett.