natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission applied these provisions and did not pay the sectoral support component as the existing balance had not been fully spent. 
A Bizottság ezeket a rendelkezéseket alkalmazva mindaddig nem folyósította az ágazati támogatási összetevőt, amíg az egyenleget nem használták fel teljes mértékben.
However, as for the Indian Ocean protocols, no partial disbursements were possible. 
Az indiai-óceáni jegyzőkönyvek esetében azonban nem volt mód részleges folyósításra.
81 The new common fisheries policy has introduced the principle of decoupling access rights and sectoral support pay-ments32. 
81 Az új közös halászati politika bevezette a hozzáférési jogok és az ágazati támogatási kifizetések szétválasztásának elvét32.
This means that the sectoral support component no longer has a fixed payment date as is the case with the access rights component, but should be paid once the partner countries are able to demonstrate the results achieved. 
Ennek értelmében a „hozzáférési jogok” összetevővel ellentétben az ágazati támogatási összetevőhöz már nem kapcsolódik konkrét kifizetési dátum, és csak akkor fizethető ki, ha a partnerországok igazolni tudják az elért eredményeket.
However, the application of this principle is hindered by the fact that the protocols currently in force still do not provide for the possibility of partial reductions of payments when results are only partially achieved, but only for the possibility of the Commission suspending payments where the results are not satisfactory. 
Az elv alkalmazását azonban hátráltatja, hogy a jelenleg hatályos jegyzőkönyvek továbbra sem adnak lehetőséget részleges kifizetés-csökkentésre az eredmények részleges megvalósulása esetén, csak arra, hogy amennyiben az eredmények nem kielégítőek, a Bizottság felfüggessze a kifizetéseket.
32 Article 32 of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that sectoral support is conditional upon the achievement of specific results, and complementary to and consistent with the development projects and programmes implemented in the third country in question. 
32 Az 1380/2013/EU rendelet 32. cikke értelmében az ágazati támogatás feltétele konkrét eredmények felmutatása, továbbá az kiegészíti az érintett harmadik országokban végrehajtott fejlesztési projekteket és programokat, valamint koherens azokkal.
Sectoral support should be decoupled from payments for access to fisheries resources. 
Az ágazati támogatást külön kell választani a halállományokhoz való hozzáférésért folyósított kifizetésektől.
Observations 37 82 The audit also found there to be a lack of consistency between the handling of FPA sectoral support (by the Commission’s DG Maritime Affairs and Fisheries) and payments under the EDF for budget support (by DG International Cooperation and Development). 
Észrevételek 37 82 Az ellenőrzés során a Számvevőszék azt is megállapította, hogy a halászati partnerségi megállapodások keretében (a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság által) nyújtott ágazati támogatás és az EFA keretében (a Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága által folyósított) költségvetés-támogatási kifizetések kezelése nincs összhangban egymással.
Sectoral support (FPA) and budget support (EDF) share the same concept, since payments are disbursed directly to public authorities in the partner countries based on the progress achieved in a number of previously defined areas. 
Az ágazati támogatás (halászati partnerségi megállapodások) és a költségvetéshez nyújtott támogatás (EFA) koncepciója ugyanaz, mivel a kifizetéseket közvetlenül a partnerország közigazgatási szerveinek folyósítják néhány előre meghatározott terület eredményei alapján.
In some cases, EDF payments were delayed by the Commission due to various problems linked to either the political situation or the management of public finances. 
A Bizottság egyes esetekben késleltette az EFA-kifizetéseket különböző, vagy a politikai helyzethez vagy a közpénzgazdálkodáshoz kapcsolódó problémák miatt.
A similar approach was not taken for sectoral support payments by DG Maritime Affairs and Fisheries. 
A Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság azonban nem így járt el az ágazati támogatási kifizetések esetében.
Box 3 illustrates this inconsistency in the cases of Madagascar and Mozambique. 
A 3. háttérmagyarázat ezt az ellentmondásosságot szemlélteti Madagaszkár és Mozambik esetében.
83 The protocols do not include rules relating to budgetary transparency in the partner country, in contrast to the EU Budget Support Guidelines33. 
83 A jegyzőkönyvek a költségvetés-támogatásról szóló iránymutatásokkal szemben nem tartalmaznak szabályt a partnerország költségvetésének áthatóságáról33.
While Mozambique had laudably taken the initiative of identifying actions by project code in the budget, there was little traceability of funds in the other three countries visited, which affected the visibility of the support and the potential for subsequent monitoring of the use of EU sectoral support funds. 
Míg Mozambik dicséretes módon saját kezdeményezésre projektkódokkal azonosította az intézkedéseket, a másik három felkeresett országban a pénzösszegek nemigen voltak nyomon követhetők, és ez kihatott a támogatás látha-tóságára, továbbá az uniós ágazati támogatási összegek felhasználásának későbbi monitoringját is megnehezítette.
The fact that the protocols do not require the partner countries to ensure the traceability and transparency of funds is not consistent with the requirements for budget support for sectoral reforms under the Cotonou Agreement. 
A jegyzőkönyvek nem írják elő a partnerországok számára a támogatási összegek nyomonkövethetőségét és átláthatóságát: ez nincs összhangban a Cotonoui Megállapodás szerinti költségvetés-támogatás esetében előírt, ágazati reformokra vonatkozó követelményekkel.
33 Budget support is subject to eligibility criteria (Section 5.1 of Budget Support Guidelines, 2012). 
33 A költségvetés-támogatásra támogathatósági kritériumok vonatkoznak (A 2012-es költségvetés-támogatásról szóló iránymutatások 5.1. szakasza).
Two of these are: — good public financial management or a credible and relevant programme to improve it; — transparency and oversight of the budget. 
Két ilyen kritérium: – megfelelő közpénzgazdálkodás, illetve az ennek javítását célzó hiteles és releváns program; – a költségvetés átláthatósága és felügyelete.
Moreover, Article 61(2) of the Cotonou Agreement provides that: ‘Direct budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: [...](c) public financial management is sufficiently transparent, accountable and effective.’ 
Emellett a Cotonoui Megállapodás 61. cikkének (2) bekezdése a következőkről rendelkezik: „A makrogazdasági, illetve ágazati reformok támogatása érdekében közvetlen költségvetési támogatást kell biztosítani, amennyiben: [...] (c) a közkiadások kezelése kielégítően átlátható, elszámoltatható és hatékony.”
Inconsistencies between EU payments in partner countries In Madagascar, almost all EU financial assistance was suspended from 2010 until May 2014, by virtue of Article 96 of the Cotonou Agreement, or pending appropriate measures as regards human rights, democratic principles and the rule of law. 
Ellentmondásosság az egyes partnerországoknak folyósított uniós kifizetések tekintetében Madagaszkáron 2010 és 2014 májusa között majdnem minden uniós pénzügyi támogatást felfüggesztettek a Cotonoui Megállapodás 96. cikke értelmében, illetve az emberi jogokkal, a demokratikus alapelvekkel és a jogállamiság elvével kapcsolatos megfelelő intézkedések megtételéig.
Payments under the FPA were, however, continued. 
A halászati partnerségi megállapodások keretében azonban folytatódtak a kifizetések.
In Mozambique, one budget support payment was delayed by 7 months until the Government solved an issue affecting the transparency of national public finances, as requested by the International Monetary Fund/Gen-eral Budget Support donors. 
Mozambikban a Nemzetközi Valutaalap, illetve az általános költségvetés-támogatási adományozók kérésére az egyik költségvetés-támogatási kifizetést hét hónappal később folyósították, amíg a kormány meg nem oldott egy, az államháztartás átláthatóságát érintő problémát.
However, FPA sectoral support payments were made during this period. 
Ugyanezen időszakban azonban a halászati partnerségi megállapodás ágazati támogatási kifizetéseit folyósították.
Source: ECA, based on information from DG Maritime Affairs and Fisheries and DG International Cooperation and Development. Box 3 
Forrás: Európai Számvevőszék, a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság és a Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága adatai alapján. 3. háttérmagyarázat
Conclusions and 38 recommendations 84 Fisheries Partnership Agreements (FPAs) between the EU and its partner countries allow EU fishing fleets to fish in the partner countries’ waters, and support the sustainable development of their national fisheries sector. 
Következtetések és 38 ajánlások 84 Az Európai Unió és partnerországai között kötött halászati partnerségi megállapodások lehetővé teszik egyrészt az uniós halászflották számára a partnerország vizein folytatott halászatot, másrészt az adott ország saját halászati ágazata fenntartható fejlesztésének támogatását.
The Court’s audit examined whether FPAs are well managed by the Commission, looking into the negotiation of FPAs and their protocols, the exercise of fishing access rights, and the implementation of support to the national fishing sector. 
Ellenőrzése során a Számvevőszék megvizsgálta, hogy a Bizottság megfelelően kezeli-e a halászati partnerségi megállapodásokat, és ehhez ellenőrizte a megállapodásokra és a kapcsolódó jegyzőkönyvekre irányuló tárgyalásokat, a halászati hozzáférési jogok gyakorlását, valamint a partnerországok halászati ágazatának nyújtott támogatás felhasználását.
86 For continuity of the European fleet’s activities, the Commission can make use of the possibility offered by Article 9 of Regulation (EC) No 1006/2008 to allow vessels to apply through the Commission to the third country concerned for fishing authorisations while awaiting the signature of a renewed protocol. This regulatory possibility is, however, not consistent with another regulatory requirement, namely ‘the exclusivity clause’ and its application led to misunderstandings between a partner country and the Commission (paragraphs 22 and 23). 
A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság általában véve megfelelően kezelte a halászati partnerségi megállapodásokat, de több terület még javításra szorul, különösen az alkalmazást illetően. szabályozási előírással, mégpedig a „kizárólagossági záradékkal”, és alkalmazása félreértésekhez vezetett az egyik partnerország és a Bizottság között (22. és 23. bekezdés).
87 The Commission’s strategy of enlarging the network of FPAs is relevant to the needs and priorities of the EU fleet. 
87 A halászati partnerségi megállapodások hálózatának kiterjesztésére irányuló bizottsági stratégia az uniós flotta igényeit és prioritásait tükrözi.
However, there is still room to improve the complementarity and consistency among the FPAs negotiated within the same region, so as to maximise the potential of FPAs to improve fisheries governance at regional level (paragraphs 26 to 28). 
Az ugyanazon régióra vonatkozó halászati partnerségi megállapodásoknak azonban jobban ki kell egészíteniük egymást és következetesebbeknek kell lenniük ahhoz, hogy a regionális szintű halászati irányítás javításával kapcsolatban a megállapodásokban rejlő lehetőségeket a lehető legnagyobb mértékben ki lehessen használni (26–28. bekezdés).
88 One of the main objectives of the FPAs is to only fish surplus stocks. 
88 A halászati partnerségi megállapodások egyik fő célkitűzése, hogy csak a többletállományokat halásszák le.
However, this has proven very difficult to implement in practice due to a lack of reliable information on fish stocks and on the fishing effort of domestic fishing fleets, or of other foreign fleets which have also been granted access by the partner countries (paragraphs 29 to 32). 
Bebizonyosodott azonban, hogy ezt a halállományokra és a hazai halászflották, illetve a szintén hozzáféréssel rendelkező más külföldi flották tevékenységére vonatkozó megbízható adatok hiánya miatt a gyakorlatban igen nehéz alkalmazni (29–32. bekezdés).
While the negotiations considered catches reported from previous protocols, the reference tonnage agreed in the most recent protocols often remained higher, leading to their regular underutilisation. 
Míg a tárgyalásokon figyelembe vették a korábbi jegyzőkönyvek szerinti bejelentett fogásokat, a legújabb jegyzőkönyvekben gyakran továbbra is nagyobb referencia-tonnatartalomról egyeztek meg, ami a) rendszeres kihasználatlanságot eredményezett.
However, the EU financial contribution must be paid in full regardless of the fishing opportunities used. 
Az Unió pénzügyi hozzájárulását teljes egészében ki kell fizetni, függetlenül a halászati lehetőségek kihasználásától.
The underuse of the protocols and resulting high costs were sometimes attributable to clauses negotiated with the partner countries to comply with their national legislation or to ensure the sustainability of fishing activities (paragraphs 33 to 46). 
A jegyzőkönyvek kihasználatlansága és az ebből eredő nagy költségek néha a partnerországokkal tárgyalt azon kikötéseknek tulajdoníthatók, amelyek ahhoz voltak szükségesek, hogy azok megfeleljenek a saját jogszabályaiknak, vagy hogy biztosítsák a halászati tevékenységek fenntarthatóságát (33–46. bekezdés). b) dolgozzék ki regionális stratégiákat a halászati irányítás fejlesztésére és gondoskodjék arról, hogy 90 az ugyanazon régióra vonatkozó A tárgyalási folyamatban a döntéshozatalhoz segítségül hívott független utólagos értékelések hasznosságát csökkenti a jegyzőkönyvek kihasználtsági arányaival kapcsolatos hiányos információ, a jegyzőkönyvek összevet-c) hetetlensége és a halászati partnerségi megállapodások eredményességére vonatkozó kritikus elemzés hiánya (48–53. bekezdés). jegyzőkönyvek összhangban legyenek a kapcsolódó regionális stratégiával és más uniós alapokkal; új jegyzőkönyvek halászati lehetőségeinek tárgyalásakor vegye figyelembe a korábbi jegyzőkönyvek kihasználtsági arányait, és igyekezzék jobban összekapcsolni a hozzáférési jogokért való fizetést a tényleges fogásokkal, miközben biztosítja, hogy a halászati tevékenységeket ne érje hátrány; d) elemezze behatóbban, hogy milyen lehetséges hatást gyakorolnak a fenntartható halászati partnerségi megállapodások előírásai a jegyzőkönyvek alkalmazására az Unió és az érintett partnerország kölcsönös előnyeinek megtartása mellett, és esetleg a releváns érdekeltek bevonása révén azonosítsa, hogy mely területeken szükséges részletesebb vizsgálatot végezni a döntő fontosságú előírásokra vonatkozóan;
90 The usefulness of independent ex post evaluations as an aid to decision-making in the negotiation process is hindered by incomplete information being provided on the utilisation rates of the protocols, their lack of comparability and the absence of a critical analysis of the effectiveness of FPAs (paragraphs 48 to 53). 
Következtetések és ajánlások 40 e) végezze célirányosabban az utólagos értékeléseket: így következetes és összevethető elemzést kaphat arról, hogy a jegyzőkönyvek alapján kiadott közpénzek milyen mértékben térültek meg, továbbá átfogó és kritikus elemzést a jegyzőkönyvek eredményességéről az Unió és az érintett partnerország számára.
Conclusions and recommendations 40 91 The audit also concluded that the management of the implementation of the access conditions and the sectoral support components was not sufficiently robust. 
91 A Számvevőszék megállapította azt is, hogy a „hozzáférési feltételek”, illetve az „ágazati támogatás” összetevő végrehatásának irányítása nem volt kellően határozott.
92 The licensing process is lengthy and cumbersome, and delays can complicate or reduce the fleet’s fishing activities. 
92 Az engedélyezési eljárás hosszadalmas és nehézkes, és a késedelmek bonyo-líthatják, illetve csökkenthetik a halászflották tevékenységét.
However, the Commission does not have an information system to help it keep track of the various stages of the licence application process, which makes it more difficult to identify the reasons for delays and areas for improvement (paragraphs 55 to 60). 
A Bizottság ennek ellenére nem rendelkezik olyan információs rendszerrel, amelynek segítségével nyomon követhetné az engedélykérelmezési folyamat különböző szakaszait, s emiatt még nehezebb megállapítani a késedelmek okait és azt, hogy melyek a javítandó területek (55–60. bekezdés).
93 Despite recent initiatives by the Commission, there were shortcomings in the management of data on fish catches, with a lack of reliable, consistent and complete information (paragraphs 61 to 65). 
93 A Bizottság legújabb kezdeményezései ellenére hiányosságok jellemezték a fogási adatok kezelését, és nem voltak megbízható, következetes és hiánytalan adatok a fogásokról (61–65. bekezdés).
Recommendation 2 Management of access conditions to fisheries The Commission should, without delay: (a) establish procedures to monitor each of the steps in the licensing process, including time taken by Member States, partner countries, and the Commission services, in order to identify and follow up on weaknesses in the procedure; (b) promote the acceptance of electronic licences or of a list of authorised vessels for the whole period of validity of the licences; (c) ensure that the new catch database is fully used by flag Member States and provides reliable catch data which can be consolidated, monitored and kept up to date. 
2. ajánlás. A „halállományokhoz való hozzáférési feltételek” összetevő kezelése A Bizottság haladéktalanul: a) hozzon létre eljárásokat az engedélyezési folyamat minden egyes lépésének nyomon követéséhez – beleértve a tagállamok, a partnerországok és a bizottsági szolgálatok által igénybe vett időt is – a folyamatokat jellemző hiányosságok azonosítása és orvoslása céljából; b) ösztönözze vagy az elektronikus jogosítványoknak, vagy a jogosítványok érvényességének teljes időtartamára engedélyezett hajók listájának elfogadását; c) gondoskodjék arról, hogy az új fogási adatbázist a lobogó szerinti tagállamok teljes körűen használják, és az megbízható – továbbá összesíthető, nyomon követhető és folyamatosan aktualizált – fogási adatokkal szolgáljon.
94 The planning of actions funded by sectoral support has gradually improved. 
94 Az ágazati támogatás keretében finanszírozott intézkedések tervezése fokozatosan javul.
However, the Commission’s role in monitoring the implementation of this component is still limited. 
A Bizottság ezen összetevő végrehajtására irányuló monitoringban játszott szerepe azonban továbbra is korlátozott.
There was a lack of a clear framework, with no eligibility and traceability rules or reporting requirements for the actions funded. 
Hiányoztak az egyértelmű keretek, a finanszírozott tevékenységekre vonatkozóan nem voltak támogathatósági, illetve nyomonkövethetőségi szabályok, sem beszámolási követelmények.
As a result, cases were identified where partner countries implemented different actions than those jointly planned with the Commission, which implied a subsequent risk for the effectiveness of the sectoral support component (paragraphs 66 to 76). 
Mindebből adódóan olyan eseteket találtunk, amelyekben a partnerországok a Bizottsággal közösen tervezettől eltérő intézkedéseket valósítottak meg, és ez kockázatot jelent az „ágazati támogatás” összetevő eredményességére (66–76. bekezdés).
Conclusions and recommendations 41 95 Finally, the protocols allow for the suspension of sectoral support payments, but not for a reduction in payments on the basis of actual implementation of agreed actions or the results achieved. 
Következtetések és ajánlások 41 95 Végezetül, a jegyzőkönyvek lehetővé teszik az ágazati támogatás kifizetésének felfüggesztését, de nem teszik lehetővé a kifizetések csökkentését az egyeztetett intézkedések tényleges végrehajtása vagy az elért eredmények alapján.
Moreover, the conditions for payment of sectoral support are different from those for EDF budget support, which can sometimes lead to inconsistencies (paragraphs 78 to 83). 
Továbbá az ágazati támogatások kifizetésének feltételei eltérnek az Európai Fejlesztési Alap által a költségvetés-támogatásnál alkalmazott feltételektől, ami néha következetlenséget eredményezhet (78–83. bekezdés).
Recommendation 3 Management of sectoral support The Commission should, without delay: (a) for new protocols, propose the introduction of eligibility requirements to assess actions being considered for sectoral support funding (other requirements could relate to traceability, selection, reporting and performance measurement, and control rights for the Commission); (b) ensure effective coordination on the subject of FPA sectoral support with other development partners active in the fisheries sector; (c) ensure that sectoral support disbursements are consistent with other budget support payments and based on the results achieved by the partner countries in the implementation of the matrix of commonly agreed actions. 
3. ajánlás. Az ágazati támogatás kezelése A Bizottság haladéktalanul: a) javasolja új jegyzőkönyvek esetében támogathatósági kritériumok bevezetését azon intézkedések értékeléséhez, amelyeknél felmerült az ágazati támogatás lehetősége (további követelmények vonatkozhatnának a nyomonkövethetőség-re, a kiválasztásra, a beszámolásra és a teljesítménymérésre, valamint a Bizottság ellenőrzési jogaira); b) gondoskodjék a halászati partnerségi megállapodások keretében nyújtott ágazati támogatások eredményes koordinálásáról a halászatban tevékeny más fejlesztési partnerekkel; c) gondoskodjék arról, hogy az ágazati támogatás kifizetései egyrészt összhangban legyenek más költségvetés-támogatási kifizetésekkel, másrészt azon alapuljanak, hogy a partnerország milyen eredményeket ért el a közösen elfogadott intézkedések mátrixának megvalósításában.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 15 July 2015. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
A jelentést 2015. július 15-i luxembourgi ülésén fogadta el az Augustyn KUBIK számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök
Annexes 42 Fisheries Partnership Agreements: further information on their negotiation and implementation Introduction 01 In drawing up an FPA, the EU and its partner countries negotiate an agreement and its implementing protocols. 
Mellékletek 42 Halászati partnerségi megállapodások: további információk a tárgyalásokról és a megvalósításról Bevezetés 01 A halászati partnerségi megállapodások létrehozásakor az Unió és a partnerországok magáról a megállapodásról, illetve az ahhoz kapcsolódó végrehajtási jegyzőkönyvekről folytatnak tárgyalásokat.
This agreement provides a framework for long-term cooperation in fisheries, including the general principles and standards governing access for EU vessels to fish in waters under the jurisdiction of the partner countries. 
A megállapodás hosszú távú halászati együttműködéshez biztosít keretrendszert, amely keretrendszer részei a partnerországok joghatósága alá tartozó vizeken az uniós hajók halállományokhoz való hozzáférésére vonatkozó általános alapelvek és előírások is.
The protocols set out detailed terms and conditions regarding, for example, fishing opportunities and species, the financial contribution (for both access and sectoral support), the level of fees to be paid by shipowners, the number and size of vessels authorised for fishing, and the specific areas in which they are allowed to fish. 
A jegyzőkönyvek részletes feltételeket határoznak meg többek között az alábbiak tekintetében: halászati lehetőségek és fajok, pénzügyi hozzájárulás (amelyet az Unió egyrészt a hozzáférésért, másrészt ágazati támogatásként nyújt), a hajótulajdonosok által fizetendő díjak mértéke, a halászati engedély-lyel rendelkező hajók száma és mérete, valamint az a konkrét terület, amelyen számukra a halászat engedélyezett.