natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and 34 recommendations 85 The Youth Guarantee recommenda‐ tion was formally adopted by the EU’s Council of Ministers on 22 April 2013 on the basis of a proposal made by the Commission in December 2012. 
Következtetések 34 és ajánlások 85 Az ifjúsági garanciáról szóló ajánlást a Miniszterek Tanácsa 2013. április 22-én fogadta el hivatalosan a Bizottság által 2012 decemberében benyújtott javaslat alapján.
This recommendation made specific recommendations to both Member States and the Commission for the implementation of the scheme. 
Ez az ajánlás konkrét ajánlásokat fogalmazott meg a tagállamok és a Bizottság számára a támogatási rendszer végrehajtására vonatkozóan.
The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme 86 Overall, the Court concludes that the Commission provided adequate and timely support to the Member States in the process of setting up the Youth Guarantee. 
A Bizottság megfelelő és jól időzített támogatást nyújtott a tagállamok számára az ifjúsági garancia létrehozásához 86 A Számvevőszék megállapítja, hogy a Bizottság általánosságban megfelelő és jól időzített támogatást nyújtott a tagállamok számára az ifjúsági garancia létrehozási folyamatához.
In particular, the Commis‐ sion issued guidance on designing Youth Guarantee schemes in Septem‐ ber 2013, i.e. only 5 months after the adoption of the Council recommenda‐ tions in April 2013 (paragraphs 29 to 31). 
A Bizottság 2013 szeptemberében, azaz már öt hónappal a tanácsi ajánlás 2013. áprilisi elfogadását követően útmutatást tett közzé a tagállami ifjúságigarancia-végrehajtási tervek kidolgozásához (29–31. bekezdés).
87 The Commission carried out a com‐ prehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States and successfully identified several shortcomings. 
87 A Bizottság ezenkívül átfogóan és időben elvégezte a tagállamok által benyújtott ifjúságigarancia-végrehajtási tervek tervezetének értékelését és sikeresen azonosított számos hiányosságot.
However, the Commission did not thoroughly and consistently assess the following as‐ pects: ICT/digital skills, mutual obliga‐ tion and mutual learning. 
A Bizottság azonban nem értékelte alaposan és következetesen az alábbi szempontokat: IKT-/digitális készségek, kölcsönös kötelezettségvállalás és kölcsönös tanulás.
The Court also found that not all Member States submitted an updated YGIP following the Commission’s assessment (para‐ graphs 32 to 39). 
A Számvevőszék emellett azt is megállapította, hogy a bizottsági értékelést követően nem minden tagállam nyújtott be felülvizsgált ifjúságigarancia-végrehajtási tervet.
Risks to an effective implementation of the Youth Guarantee schemes have been identified by the Court 88 Based on the Court’s review of the Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans, a number of risks have been identified relating to the adequacy of the total funding and the nature of a ‘good quality offer’, as well as monitoring and reporting arrangements for the Youth Guarantee scheme. 
A Számvevőszék az ifjúsági garancia eredményes végrehajtásával kapcsolatos kockázatokat tárt fel 88 Az ifjúságigarancia-tervek bizottsági értékelésének a Számvevőszék általi áttekintése számos kockázatot tárt fel az összfinanszírozás elégtelenségére és a „színvonalas” ajánlat mibenlétére, valamint az ifjúsági garancia nyomonkövetési és beszámolási rendszerére vonatkozóan.
Adequacy of total funding for the Youth Guarantee scheme 89 The Court considers that, in the ab‐ sence of an impact assessment by the Commission, there is insufficient infor‐ mation on the potential cost of imple‐ menting a Youth Guarantee scheme in the EU Member States. 
Az ifjúsági garancia összfinanszírozásának megfelelősége 89 A Számvevőszék megállapította, hogy bizottsági hatásvizsgálat hiányában nem áll rendelkezésre elegendő információ az ifjúsági garancia uniós tagállamokban történő végrehajtásának potenciális költségéről.
Moreover, at the time of the audit, the Commis‐ sion did not have a detailed picture of the EU and national funding amounts allocated by the Member States to the different measures of the Youth Guarantee scheme, and in particular to measures related to structural reforms. 
Ezenkívül az ellenőrzés időpontjában a Bizottságnak nem volt részletes rálátása a tagállamok által az ifjúsági garancia különböző intézkedéseire, különösen a strukturális reformokhoz kapcsolódó intézkedésekre elkülönített uniós és tagállami összegekről.
The Court considers that due to the lack of such information there is a risk that total funding may not be ade‐ quate to implement the Youth Guaran‐ tee scheme (paragraphs 45 to 57). 
A Számvevőszék szerint az említett információk hiánya miatt fennáll annak a kockázata, hogy az összesen rendelkezésre álló források nem lesznek elegendőek az ifjúsági garancia végrehajtásához (45–57. bekezdés).
Conclusions and recommendations 35 Recommendation 1 Member States should provide a clear and complete overview of the cost of all planned measures to combat youth unemployment under the Youth Guarantee Scheme in order that the Commission can assess the overall funding needs. 
Következtetések és ajánlások 35 1. ajánlás A tagállamok nyújtsanak egyértelmű és teljes áttekintést az ifjúsági garancia keretében az ifjúsági munkanélküliség elleni küzdelem céljából tervezett valamennyi intézkedés költségéről, hogy a Bizottság értékelni tudja a teljes finanszírozási igényt.
Nature of a ‘good quality offer’ 90 The ‘good quality’ nature of offers, a factor highlighted in the definition of what constitutes a Youth Guarantee, is crucial for providing young people with a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and consequently boost‐ ing overall youth employment rates. 
A „színvonalas” ajánlat mibenléte 90 Az ifjúsági garancia definíciójában külön hangsúlyozott „színvonalas” ajánlat célja valódi lehetőséget teremteni a fiatalok számára foglalkoztathatóságuk növelésére a fenntartható és méltányos munkaerő-piaci integráció, valamint az ifjúsági foglalkoztatás általános javítása érdekében.
The absence of a set of qualitative attributes for a job offer to be consid‐ ered as being of ‘good quality’ entails the risk of inconsistent and ineffective implementation of Youth Guarantee schemes across (and even within) Member States (paragraphs 58 to 64). 
A „színvonalasnak” tekinthető állásajánlat minőségi jellemzőinek hiánya a tagállamok között, sőt gyakran egy adott tagállamon belül az ifjúsági garancia következetlen és eredménytelen végrehajtásának kockázatát rejti magában (58–64. bekezdés).
Recommendation 2 The Commission should promote a set of qualitative attributes that should be fulfilled for jobs, traineeships and apprenticeships to be supported from the EU budget. 
2. ajánlás A Bizottság határozzon meg minőségi jellemzőket az uniós költségvetésből támogatott munkahelyekre, tanulószerződéses gyakorlati képzésekre és gyakornoki képzésekre vonatkozóan.
This could be based on the elements which define a good quality offer in the Commission Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
Ez az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés értékelésével kapcsolatos bizottsági útmutatásban meghatározott színvonalas ajánlat elemein alapulhat.
Monitoring of the Youth Guarantee schemes 91 The Court found that a comprehen‐ sive Youth Guarantee monitoring and reporting framework is still being developed. 
Az ifjúsági garancia nyomon követése 91 A Számvevőszék megállapítása szerint az ifjúsági garanciával kapcsolatos nyomon követésre és bejelentésre szolgáló átfogó keretrendszer kidolgozása még folyamatban van.
To have a clear picture of the implementation of the Youth Guar‐ antee Scheme as a whole, all measures should be monitored to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young peo‐ ple. 
Az ifjúsági garancia egészét véve a végrehajtás pontos és átfogó áttekintéséhez minden intézkedést nyomon kell követni annak biztosításához, hogy a forrásokat felelősségteljesen használják fel, és az intézkedéseket úgy hajtsák végre, hogy azok valódi hatással járjanak a fiatalok számára.
This should also make it possible to react proactively when it becomes clear that targets will not be met. 
Ez lehetővé tenné a kezdeményező módon történő beavatkozást, ha egyértelművé válik, hogy a célok nem teljesülnek.
This information should be reported in a way that allows the success (or oth‐ erwise) of the Youth Guarantee to be demonstrated (paragraphs 65 to 84). 
Ezeket az információkat úgy kell bemutatni, ami lehetővé teszi az ifjúsági garancia sikerének vagy sikertelenségének alátámasztását (65–84. bekezdés).
Recommendation 3 The Commission should put in place a comprehensive monitoring system for the Youth Guarantee Scheme, covering both structural reforms and measures targeting individuals. 
3. ajánlás A Bizottság hozzon létre átfogó monitoringrendszert az ifjúsági garancia egészére vonatkozóan, ami kiterjed a strukturális reformokra és az egyéneket célzó intézkedésekre is.
The results of this monitoring should be reported to the European Parliament and the Council. 
A monitoring eredményeiről az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak kell beszámolni.
Conclusions and recommendations 36 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 February 2015. 
Következtetések és ajánlások 36 Ezt a jelentést 2015. február 25-i luxembourgi ülésén fogadta el a Henri GRETHEN számvevőszéki tag elnökölte II.
Annexes 37 Youth unemployment rate (June 2014) Percentage of labour force (EU average = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Annex I 24.1 34.7 53.4 Source: Eurostat. 
Mellékletek 37 Ifjúsági munkanélküliségi ráta (2014. június) A gazdaságilag aktív népesség százalékában (EU-átlag = 22%) 24,1 34,7 53,4 Forrás: Eurostat.
16.2 12.7 23.3 15.9 23.9 24.3 23.6 50.2 10.5 7.8 23.7 19.2 43.3 43.5 11.3 36.9 20.1 13.9 21.3 21.8 24.0 16.7 9.6 21.2 30.3 
16,2 12,7 23,3 15,9 < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 I. melléklet 10,5 23,9 43,5 24,3 23,6 50,2 7,8 23,7 20,1 13,9 21,3 21,8 24,0 16,7 9,6 21,2 19,2 43,3 11,3 30,3 36,9
Annexes 38 Countries eligible for YEI funding Region(s) eligible for funding under the Youth Employment Initiative Member State Youth Employment Initiative specific allocation (euro) Belgium Yes 42 435 070 Bulgaria Yes 55 188 745 Czech Republic Yes 13 599 984 Denmark No - Germany No - Estonia No - Ireland Yes 68 145 419 Greece Yes 171 517 029 Spain Yes 943 496 315 France Yes 310 161 402 Croatia Yes 66 177 144 Italy Yes 567 511 248 Cyprus Yes 11 572 101 Latvia Yes 29 010 639 Lithuania Yes 31 782 633 Luxembourg No - Hungary Yes 49 765 356 Malta No - Netherlands No - Austria No - Poland Yes 252 437 822 Portugal Yes 160 772 169 Romania Yes 105 994 315 Slovenia Yes 9 211 536 Slovakia Yes 72 175 259 Finland No - Sweden Yes 44 163 096 United Kingdom Yes 206 098 124 TOTAL 3 211 215 406 Annex II 
Mellékletek 38 Az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezésből történő támogatásra jogosult országok Az ifjúsági foglalkoztatási kezdeménye-Tagállam zésből történő finanszírozásra jogosult régió(k) Az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezésre elkülönített összeg (euró) Belgium Igen 42 435 070 Bulgária Igen 55 188 745 Cseh Köztársaság Igen 13 599 984 Dánia Nem - Németország Nem - Észtország Nem - Írország Igen 68 145 419 Görögország Igen 171 517 029 Spanyolország Igen 943 496 315 Franciaország Igen 310 161 402 Horvátország Igen 66 177 144 Olaszország Igen 567 511 248 Ciprus Igen 11 572 101 Lettország Igen 29 010 639 Litvánia Igen 31 782 633 Luxemburg Nem - Magyarország Igen 49 765 356 Málta Nem - Hollandia Nem - Ausztria Nem - Lengyelország Igen 252 437 822 Portugália Igen 160 772 169 Románia Igen 105 994 315 Szlovénia Igen 9 211 536 Szlovákia Igen 72 175 259 Finnország Nem - Svédország Igen 44 163 096 Egyesült Királyság Igen 206 098 124 ÖSSZESEN 3 211 215 406 II. melléklet
Annexes 39 Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Member States Bulgaria Czech Republic Greece Italy Lithuania Poland United Kingdom Belgium Ireland Spain France Croatia Cyprus Latvia Hungary Portugal Slovenia Slovakia Sweden Outcome of YGIP assessment Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Ex ante conditionality Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Not fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Note: The YEI ex ante conditionalities for Romania were not assessed by the Commission at the time of the audit. 
Mellékletek 39 Az ifjúságigarancia-végrehajtási terveknek és az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés előzetes feltételeinek bizottsági értékelése Tagállam Bulgária Cseh Köztársaság Görögország Olaszország Litvánia Lengyelország Egyesült Királyság Belgium Írország Spanyolország Franciaország Horvátország Ciprus Lettország Magyarország Portugália Szlovénia Szlovákia Svédország Az ifjúságigarancia-végrehajtási terv értékelésének eredménye Nagyon korlátozott Nagyon korlátozott Nagyon korlátozott Nagyon korlátozott Nagyon korlátozott Nagyon korlátozott Előzetes feltételek Teljesült Teljesült Teljesült Teljesült Teljesült Teljesült Nagyon korlátozott Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Részleges Teljesült Teljesült Nem teljesült Megjegyzés: A Bizottság Románia esetében a számvevőszéki ellenőrzés időpontjáig még nem értékelte az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés előzetes feltételeinek teljesülését.
Reply of the 40 Commission Executive summary V First bullet The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
Összefoglalás V Első francia bekezdés A Bizottság felhívja a figyelmet a tagállamoknak címzett ajánlásra, és egyes esetekben valóban üdvözölné az ifjúsági munkanélküliség leküzdése céljából tervezett intézkedések becsült költségeiről készített jobb áttekintést.
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps). 
A Bizottság által kidolgozott minta kötelezi a tagállamokat az uniós, nemzeti, regionális/helyi, foglalkoztatói és egyéb finanszírozási forrásokról való tájékoztatásra, így ösztönözve a tagállamokat arra, hogy teljes körű információt adjanak az ifjúsági garancia átfogó költségeiről és finanszírozásáról (ideértve a finanszírozási hiányosságokat is).
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail). 
A 28 tagállam közül 19 szolgáltatott ilyen információt (eltérő részletességgel).
V Second bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council recommendation on a quality framework for traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council declara‐ tion and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
V Második francia bekezdés A Bizottság az ajánlást elfogadja, és részben végrehajtottnak tekinti, különösen a szakmai gyakorlatok minőségi keretrendszeréről szóló tanácsi ajánlás, a tanulószerződéses gyakorlati képzés európai szövetsége és a kapcsolódó tanácsi nyilatkozat, valamint a foglalkoztatás minőségének az európai szemeszter keretében végzett nyomon követése révén.
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
A minőségi jellemzők bevezetését illetően a Bizottság továbbra is ösztönözni fogja a színvonalas állásajánlat mérlegelését, figyelembe véve az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés értékelési útmutatójában említett minőségi jellemzőket.
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offers in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document. 
A Bizottság elsősorban: vitát kezdeményez a színvonalas állásajánlatokról szóló elképzelésről az ifjúsági garancia nemzeti koordinátorainak következő találkozóján, felkéri a tagállamokat a színvonalas állásajánlatokról szóló elképzelés megvitatására az EMCO munkájának keretében, feltérképezi az ifjúsági garancián belüli színvonalas állásajánlatok lehetőségeit a kölcsönös tanulási program keretében, valamint további útmutatást nyújt a színvonalas állásajánlatokról az ifjúsági garanciával kapcsolatos gyakran ismételt kérdéseket tartalmazó dokumentumban.
The Commission notes that ex post evaluations will provide evidence on the quality of job offers, as recommended in the guidance for the evaluation of YEI. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az utólagos értékelések bizonyítékokat fognak nyújtani az állásajánlatok minőségéről, amint azt az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés értékelési útmutatója is ajánlotta.
Reply of the Commission 41 Moreover, the evaluation of the submitted YGIP was just a first step in a process of continued monitor‐ ing of the implementation of the Youth Guarantee in Member States. 
A Bizottság válasza 41 Ezen túlmenően a benyújtott ifjúságigarancia-végrehajtási tervek értékelése csak az első lépés volt az ifjúsági garancia tagállami végrehajtására vonatkozó folyamatos nyomon követésnek.
The Commission monitors the implementation of Youth Guarantee schemes within the European Semester. 
A Bizottság az európai szemeszter keretében követi nyomon az ifjúsági garanciarendszerek végrehajtását.
The European Semester process covers a broad spectrum of national poli‐ cies which are linked to the delivery of a Youth Guarantee. 
Az európai szemeszter folyamata az ifjúsági garancia megvalósításához kapcsolódó nemzeti szakpolitikák széles körét felöleli.
37 First indent In the context of the European Semester, the need for enhancing ICT/digital skills is highlighted where appropriate. 
37 Első francia bekezdés Az európai szemeszter összefüggésében egyes esetekben kiemelték az IKT-/digitális készségek javításának szükségességét.
37 Second indent The Commission is of the opinion that failure to consider a link between the non‐acceptance of a reasonable offer and unemployment or social assistance benefits does not necessarily limit the effectiveness of a Youth Guarantee scheme. 
37 Második francia bekezdés A Bizottság véleménye szerint a méltányos állásajánlat visszautasítása és a munkanélküliség vagy a szociális segély közötti kapcsolat figyelmen kívül hagyása nem feltétlenül korlátozza az ifjúságigarancia-rendszer eredményességét.
The Commission’s staff working document sets out that principles of mutual obligation such as participation in active labour market policies could be considered when designing a Youth Guarantee scheme1. 
A bizottsági szolgálati munkadokumentum rögzíti, hogy a kölcsönös kötelezettségvállalás elveit – például az aktív munkaerő-piaci intézkedésekben való részvételt – is figyelembe lehetne venni az ifjúsági garanciák kialakításakor1.
In the Council recommendation the princi‐ ple of mutual obligation is called upon in the context of early intervention and activation (recommendation 10). 
A tanácsi ajánlásban a kölcsönös kötelezettségvállalás elvét a korai beavatkozás és aktiválás összefüggésében említik (10. ajánlás).
While ‘mutual obligation’ may carry important benefits, it does not figure in the assessment grid, as it would be too prescriptive to judge a scheme against its inclusion in case a Member State chooses to not base their scheme on it or in case their national provisions and practices do not allow it. 
A „kölcsönös kötelezettségvállalás” ugyan lényeges előnyökkel járhat, az értékelési mátrixban nem jelenik meg, mivel túlságosan előíró jellegű lenne egy rendszert ezen kritérium megléte alapján megítélni, amennyiben egy tagállam úgy dönt, hogy rendszerét nem erre alapozza, vagy ezt nemzeti előírásai és gyakorlatai nem teszik lehetővé.
Priority was therefore given to assess the main building blocks of the Youth Guarantee and the intended existence and coverage of offers. 
Ezért az ifjúsági garancia fő alkotóelemeinek és az állásajánlatok tervezett meglétének és hatókörének értékelését részesítették előnyben.
1 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, p. 4. 
1 Az Európai Bizottság szolgálati munkadokumentuma, SWD(2012) 409 final, 4. o.
41 In the context of an adoption of an operational pro‐ gramme containing YEI‐related measures, ‘a strate‐ gic policy framework for promoting youth employ‐ ment’ must be in place before any disbursement of funds from the Commission. 
41 Az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés intézkedéseit tartalmazó operatív program elfogadásának összefüggésében az ifjúsági foglalkoztatás előmozdítását célzó stratégiai szakpolitikai keretnek már a bizottsági támogatások bármilyen folyósítása előtt életbe kell lépnie.
The Commission’s assessment of this pre‐condition (so called YEI ex ante conditionality) is based on the Member State’s self‐assessment and the information provided therein. 
A Bizottság ezen előfeltétel (az ún. ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés előzetes feltétele) értékelését a tagállami önérté-kelésekre és az azokban található információkra alapozta.
Whenever the Member State has referred to additional national strategies on youth employment other than the YGIP, the Commission had to base its assessment regarding the YEI ex ante conditionality fulfilment on all the strategic documents for youth employment referred to by the Member States. 
Mikor egy tagállam az ifjúságigarancia-végrehajtási tervtől eltérő, ifjúsági foglalkoztatással kapcsolatos további nemzeti stratégiákra utalt, a Bizottságnak a tagállam által említett valamennyi, ifjúsági foglalkoztatási stratégiai dokumentum alapján kellett értékelnie az előzetes feltétel teljesülését.
Nev‐ ertheless, when assessing the YEI ex ante condition‐ ality, the Commission looks at the consistency with the YGIP so that the ESF investments will match the policy objectives of the Member State concerned. 
Ezen előzetes feltétel értékelésekor ugyanakkor a Bizottság az ifjúságigarancia-végrehajtási tervvel fennálló összhangot is vizsgálja, hogy az ESZA-támogatások az érintett tagállam szakpolitikai célkitűzéseinek teljesítését szolgálják.
42 The Commission notes that the assessment frame‐ work for YGIP is not the same as for the YEI ex ante conditionality, as the two processes are driven by different objectives — respectively policy objective (YG) and legal compliance (YEI). 
42 A Bizottság megjegyzi, hogy az ifjúságigarancia-végrehajtási tervekre más értékelési keret vonatkozik, mint az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés előzetes feltételére, hiszen a két folyamat különböző célokra irányul: szakpolitikai célkitűzésekre (ifjúsági garancia), illetve jogi megfelelésre (ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés).
The criteria for fulfilment of the ex ante conditional‐ ity do require ‘the existence of a strategic policy framework for promoting youth employment including through the implementation of the Youth Guarantee’. 
Az előzetes feltételnek való megfelelés követelményei szükségessé teszik az ifjúsági foglalkoztatást többek közt az ifjúsági garancia végrehajtása által előmozdító stratégiai szakpolitikai keret meglétét.