natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
12 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
Once the deficiencies are identified, the following courses of action are available to the Commission10: (a) to suspend payments until deficiencies are remedied, after sending a so-called pre-suspension letter requesting the Member State authorities to submit their comments; (b) to request the Member States to implement corrective actions. 
A hiányosságok azonosítása után a Bizottságnak az alábbi intézkedési lehetőségek állnak rendelkezésére10: a) a hiányosságok kijavításáig felfüggesztheti a kifizetéseket, miután a felfüggesztést megelőzően kiküldött levélben felhívta a tagállami hatóságokat, hogy tegyék meg észrevételeiket; b) felhívhatja a tagállamokat korrekciós intézkedések végrehajtására.
Depending on the source of identification of the deficiencies, the Commission’s request takes the form of recommendations either in its audit reports or in letters referring to observations in reports from other authorities. 
A Bizottság ajánlásai a hiányosságokat megállapító forrástól függően vagy saját ellenőrzési jelentéseiben jelennek meg, vagy levélben hivatkozik a más hatóságok jelentéseiben szereplő észrevételekre.
They can be complemented by separately agreed action plans. 
Az ajánlásokat külön egyeztetett cselekvési tervek egészíthetik ki.
10 See Articles 38 and 39 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
10 Lásd: az 1260/1999/EK rendelet 38. és 39. cikke.
13 BOX 1 EXAMPLES OF SYSTEM DEFICIENCIES AND ERRORS Low coverage of expenditure by first level checks or insufficient quality of the first level checks increase the risk of non-detection of irregular expenditure such as: ο ineligible expenditure: for example, if the expenditure declared concerning a project not located in an eligible area is detected in an audit, this irregularity will result in a 100 % error rate; or ο expenditure not actually incurred or not documented: for example, if staff costs are declared for four persons working on a project and an audit detects that one person was not actually part of the project, the irregularity will result in a 25 % error rate. 
13 1. HÁTTÉRMAGYARÁZAT RENDSZERHIÁNYOSSÁGOK ÉS HIBÁK: NÉHÁNY PÉLDA Ha az elsőfokú ellenőrzések nem terjednek ki elegendő számú kiadásra, vagy nem megfelelő minőségűek, akkor nő a kockázata annak, hogy bizonyos szabálytalan kiadások felderítetlenül maradnak. Ilyenek pl. a következők: ο nem támogatható kiadások: ha például egy ellenőrzés azt tárja fel, hogy egy nem támogatható területen folyó projekthez kapcsolódó kiadásokat számoltak el, akkor ez a szabálytalanság 100%-os hibaarányt eredményez; ο ténylegesen fel nem merült vagy nem dokumentált kiadások: ha például egy adott projekt esetén négy dolgozóra számoltak el személyi jellegű ráfordításokat, és egy ellenőrzés során kiderül, hogy egy személynek valójában nem volt köze a projekthez, akkor ez a szabálytalanság 25%-os hibaarányt eredményez.
The Commission’s objective is to achieve a situation where expenditure is legal and regular and to improve future management (see examples in Box 2): (a) regarding expenditure already incurred and reimbursed by the Commission: the Member State authorities are requested to assess the extent of irregularities and to apply financial corrections as a consequence. 
A Bizottság egyrészt olyan helyzet elérésére törekszik, amikor a kiadások jogszerűek és szabályszerűek, másrészt a jövőre nézve tökéletesíteni igyekszik az irányítást (lásd: a 2. háttérmagyarázat példái): a) a már felmerült és a Bizottság által megtérített kiadásokat illetően: a Bizottság felhívja a tagállami hatóságokat, hogy mérjék fel a szabálytalanságok mértékét, és alkalmazzanak megfelelő pénzügyi korrekciókat.
Where a Member State agrees to make a correction, the EU funding that is released can be reused for other eligible expenditure under the programme concerned11. 
Ha a tagállam hozzájárul a korrekció végrehajtásához, akkor az így felszabaduló uniós forrást újra felhasználhatja az érintett programhoz kapcsolódó más támogatható kiadás finanszírozására.
If a Member State does not agree to implement a correction, the Commission can make the financial corrections itself. 
Ha egy tagállam nem ért egyet a korrekció végrehajtásával, a Bizottság maga végezheti el a pénzügyi korrekciókat11.
When the correction is made by the Commission, EU funds are lost for the Member State concerned; (b) regarding expenditure still to be declared to the Commission: the Member State authorities are requested to implement changes in the management and control systems to make them effective. 
Ha azonban a korrekciót a Bizottság hajtja végre, az érintett tagállam elveszíti a kérdéses uniós összeget; b) a Bizottság felé még elszámolandó kiadásokat illetően: a Bizottság felhívja a tagállami hatóságokat, hogy célirányos módosításokkal tegyék eredményesebbé irányítási és kontrollrendszereiket.
11 Article 39(1) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
11 Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikkének (1) bekezdése.
14 BOX 2 EXAMPLES OF ACTIONS REQUESTED BY THE COMMISSION TO CORRECT DEFICIENCIES Following audits it had carried out in a Member State, the Commission requested the implementation of an action plan which concerned three programmes and dealt with public procurement12. 
14 2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A BIZOTTSÁG ÁLTAL A HIÁNYOSSÁGOK KIKÜSZÖBÖLÉSÉRE IGÉNYELT INTÉZKEDÉSEK: NÉHÁNY PÉLDA Az egyik tagállamban elvégzett ellenőrzéseket követően a Bizottság egy három programot érintő, a közbeszerzésekkel foglalkozó12 cselekvési terv végrehajtását kérte.
It included the following actions: ο to carry out, on a statistical sampling basis, a retrospective verification of public procurement contracts for which expenditure had been declared and to quantify the financial impact of the errors found; ο to revise the methodology for checking the legality of public procurement procedures and send a description to the Commission. 
Ez a következő intézkedéseket foglalta magában: ο az elszámolt kiadásokkal rendelkező közbeszerzési szerződések statisztikai mintavételen alapuló, visszamenőleges ellenőrzése és a feltárt hibák pénzügyi hatásának számszerűsítése; ο a közbeszerzési eljárások jogszerűségének ellenőrzésére szolgáló módszerek felülvizsgálata és erről szóló beszámoló elküldése a Bizottságnak.
In another case, inadequate first level checks were found by the Commission during an audit. 
Egy másik esetben a Bizottság egy ellenőrzés során megállapította, hogy az elsőfokú ellenőrzések nem voltak megfelelőek.
It requested the national authorities: ο to increase the number of expenditure items to be checked; ο to ensure that the eligibility rules were verified in the first level checks (a sufficient level of detail should appear in the checklist used). 
Ezért felkérte a tagállami hatóságokat, hogy: ο növeljék az ellenőrzés alá vont kiadási tételek számát; ο győződjenek meg arról, hogy a támogathatósági szabályok teljesülését ellenőrzik az elsőfokú ellenőrzések során (legyenek kellően részletesek az alkalmazott ellenőrzési listák).
12 There are European directives which set out the rules to be followed for public works, services and supplies contracts if the initial budget for these contracts exceeds the ceilings defined in the directives. 
12 Európai irányelvek rendelkeznek azokról a szabályokról, amelyeket az építési beruházásra, a szolgáltatásnyújtásra és az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések esetében akkor kell alkalmazni, ha az e szerződésekben foglalt kezdeti költségvetés meghaladja az irányelvekben meghatározott felső határt.
The directives of the European Parliament and of the European Council currently in force (and transposed into law at the level of the Member States) are Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 1) and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
Az Európai Parlament és az Európai Tanács jelenleg hatályos (és a tagállamok jogrendjébe átültetett) irányelvei a következők: az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31-i 2004/17/EK irányelve a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 1. o.), valamint az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelve az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.).
For contracts that are not subject to the provisions of the directives (budget not exceeding the ceiling), there may be specific provisions in national or regional laws. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Az olyan szerződésekre, amelyek nem esnek az irányelvek hatálya alá (mivel költségvetésük nem haladja meg a felső határt), nemzeti vagy regionális jogszabályok külön rendelkezései vonatkozhatnak. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
Once the Commission has sufficient and reliable evidence of the successful implementation of the actions requested, it can close the actions and/or lift the suspensions and restart payments for the expenditure declarations received. 
Miután a Bizottság elegendő és megbízható bizonyítékra tett szert a kért intézkedések sikeres végrehajtásáról, lezárhatja az intézkedéseket, illetve a felfüggesztésnek véget vetve újraindíthatja a kapott költségnyilatkozatoknak megfelelő összegek kifizetését.
The Commission does quality checks to obtain assurance inter alia on the validity of the error rate presented in the winding-up declaration. 
A Bizottság minőségellenőrzéseket végez, hogy bizonyosságot szerezzen többek között a támogatás lezárásáról szóló nyilatkozatban bemutatott hibaarány érvényességéről.
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 %, the Commission will impose financial corrections on an extrapolated basis. 
Ahol a Bizottság által validált végleges hibaarány meghaladja a 2%-ot, ott a Bizottság extrapolálás-sal pénzügyi korrekciókat ír elő.
Irregular amounts are corrected individually when error rates are below 2 %. 
A szabálytalan összegek korrekciója, ha a hibaarány 2% alatt van, egyedileg történik.
In 2008, following the Court’s annual report of 2006, the Commission adopted an action plan13 to strengthen its supervision of Member States. The objective was to address the high level of errors in reimbursements for structural actions and weaknesses in the Member States’ systems. 
A Számvevőszék 2006-os éves jelentése nyomán 2008-ban a Bizottság cselekvési tervet13 fogadott el a tagállamok feletti felügyeletének megerősítésére, azzal a céllal, hogy csökkentse a strukturális intézkedések keretében eszközölt visszatérítések terén tapasztalható magas hibaszintet és orvosolja a tagállami rendszerek hiányosságait.
Two years later, in February 201014, the Commission concluded that the first audits of the 2007–13 programmes indicated positive results and the numerous preventive actions taken for closure, including financial corrections, provided expectations that at closure the overall risk of error would be substantially lower, reducing the risk of loss to the EU budget15. 
Két évvel később, 2010 februárjában14 a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a 2007–2013 közötti időszak programjainak első ellenőrzései pozitív eredményeket hoztak, és a programok lezárására született, többek között pénzügyi korrekciókat tartalmazó számos megelőző intézkedés azzal a reménnyel kecsegtet, hogy a programok lezárásakor az általános hibakockázat lényegesen alacsonyabb lesz, s ezáltal csökken az uniós költségvetés veszteségének kockázata15.
13 ‘An action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2008) 97 final of 19 February 2008. 
13 „A Bizottságnak a megosztott irányítású strukturális intézkedésekre vonatkozó felügyeleti szerepének megerősítésére irányuló cselekvési terv”, COM(2008) 97 végleges, 2008.2.19.
This action plan, which concerns the Commission itself, is not to be confused with a type of corrective action, also called ‘remedial action plan’, requested by the Commission and to be implemented in the Member States (see paragraph 12). 
Ez a cselekvési terv, amely magát a Bizottságot érinti, nem tévesztendő össze a Bizottság által kért és a tagállamok által végrehajtandó korrekciós intézkedések egy fajtájával, amelyeket szintén„korrekciós cselekvési tervnek” neveznek (lásd: 12. bekezdés).
14 ‘Impact of the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2010) 52 final of 18 February 2010. 
14 „A Bizottság megosztott irányítású strukturális intézkedésekre vonatkozó felügyeleti szerepe megerősítésére irányuló cselekvési terv hatása”, COM(2010) 52 végleges, 2010.2.18.
15 for the period 2000–06 is 4 165 million euro for ERDF and 1 174 million euro for the ESF. 
15 Az Európai Unió 2010. évi éves beszámolója szerint a 2000–2006-os időszakra megállapított pénzügyi korrekciók teljes összege 4 165 millió EUR az ERFA esetében, illetve 1 174 millió EUR az ESZA esetében.
The total amount of financial corrections reported for the period 1994–99 is 1 758 million euro for the ERDF and 397 million euro for the ESF. 
Az 1994–1999-es időszakra vonatkozó jelentések szerint a pénzügyi korrekciók teljes összege az ERFA esetében 1 758 millió EUR, az ESZA esetében pedig 397 millió EUR.
15 According to the annual accounts of the European Union for the year 2010, the total amount of financial corrections confirmed Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17. 
15 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat? 16 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 17.
The audit assessed whether the Commission dealt successfully with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems. 
Az ellenőrzés azt vizsgálta, hogy a Bizottság sikeresen kezelte-e a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat.
The Court addressed the following sub-questions: (a) Did the Commission initiate the appropriate corrective actions when deficiencies in the Member States’ management and control systems were identified? (b) Were the corrective actions implemented within a reasonable time? (c) Did the Commission have sufficient assurance when it concluded that deficiencies had been remedied? 
A Számvevőszék a következő részkérdéseket vizsgálta: a) A tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben tapasztalható hiányosságok megállapításakor a Bizottság megfelelő korrekciós intézkedéseket kezdeményezett-e? b) Ésszerű határidőn belül hajtották-e végre a korrekciós intézkedéseket? c) Kellő bizonyossággal rendelkezett-e a Bizottság, amikor megállapította, hogy a hiányosságokat orvosolták?
The audit focused on the actions taken by the Commission to correct deficiencies found mostly from 2005–06 onwards, on ERDF and ESF 2000–06 programmes. 
Az ellenőrzés azokra a korrekciós intézkedésekre összpontosított, amelyeket a Bizottság a 2000–2006-os programozási időszak ERFA-és ESZA-programjaival kapcsolatban hozott, elsősorban a 2005–2006-tól kezdődően feltárt hiányosságok kapcsán.
The audit was based on the review of: (a) the 210 programmes for which significant deficiencies had been identified by the Commission between 2006 and 2008 (see Table 2), in order to assess whether it took action each time deficiencies were identified; (b) a random sample of 40 programmes (see the Annex) (23 programmes for the ERDF and 17 programmes for the ESF with a total budget allocated of 43 109 million euro) in order to assess the appropriateness of the actions taken, the time spent to implement the actions, and the degree of assurance obtained by the Commission to draw conclusions in respect of these actions. 
Az ellenőrzés az alábbiak vizsgálatán alapult: a) az a 210 program, amelyeknél a Bizottság 2006–2008 között jelentős hiányosságokat tárt fel (lásd: 2. táblázat); az ellenőrzés azt kívánta megállapítani, hogy a Bizottság minden olyan esetben hozott-e intézkedést, amikor hiányosságokat fedezett fel; b) 40 véletlenszerűen kiválasztott programból álló minta (lásd: Melléklet) (23 ERFA-program és 17 ESZA-program, összesen 43 109 millió EUR költ-ségvetéssel); az ellenőrzés értékelni kívánta a meghozott intézkedések megfelelőségét, az intézkedések végrehajtásának időtartamát, valamint azt, hogy a Bizottság az intézkedésekkel összefüggésben mekkora bizonyossággal vonhatott le következtetéseket.
On-the-spot visits were carried out for four programmes of the sample; (c) the evaluation by the Commission, in its annual activity reports (see paragraph 11) for the 2007–13 programming period, of the degree of assurance it has on the effectiveness of the management and control systems of the successor programmes of the 40 programmes sampled. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
A mintába tartozó programok közül négynél került sor helyszíni vizsgálatra is. c) a Bizottság éves tevékenységi jelentéseinek (lásd: 11. bekezdés) értékelése arról, hogy a 2007–2013-as programozási időszakra nézve milyen fokú bizonyosság érhető el a mintában szereplő 40 program utódprogramjai irányítási és kontrollrendszereinek eredményességét illetően. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
17 TABLE 2 POPULATION OF PROGRAMMES ERDF ESF Programmes in total1 Programmes for which significant deficiencies were identified by the Commission between 2006 and 2008 1 This population does not include programmes for Interreg (promotion of cross-border, transnational and inter-regional cooperation), Urban (promotion of economic and social regeneration of cities and urban neighbourhoods in crisis) and Equal (promotion of the development of human resources in the context of equal opportunities). 
17 2. TÁBLÁZAT A PROGRAMOK ALAPSOKASÁGA ERFA ESZA Programok összesen1 Azok a programok, amelyeknél a Bizottság 2006 és 2008 között jelentős hiányosságokat állapított meg 1 Ez az alapsokaság nem tartalmaz Interreg-programokat (a határokon átnyúló, nemzetek közötti és régiók közötti együttműködés előmozdítása), URBAN-programokat (a válságban lévő városok és városkörnyékek gazdasági és társadalmi megújulásának előmozdítása) és EQUAL-programokat (humánerőforrás-fejlesztés az esélyegyenlőség jegyében).
One and the same programme can include some measures co-financed by the ESF and others co-financed by the ERDF. 
Ugyanazon program egyfelől az ESZA, másfelől az ERFA által társfinanszírozott intézkedéseket is magában foglalhat.
In such cases the programme is to be found both in the ERDF and the ESF column. 
Ilyen esetben a program az ERFA és az ESZA oszlopában egyaránt szerepel.
Source: European Court of Auditors on the basis of Commission data. 
Forrás: Az Európai Számvevőszék az Európai Bizottság adatai alapján.
223 113 212 97 Programmes for which financial corrections were agreed by the Commission and Member States 110 58 Programmes for which a suspension decision was taken by the Commission 27 5 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
223 113 212 97 Azok a programok, amelyek esetében a Bizottság és a tagállamok pénzügyi korrekciókban állapodtak meg 110 58 Azok a programok, amelyeknél a Bizottság a kifizetések felfüggesztéséről döntött 27 5 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
BACKGROUND AND AUDIT CRITERIA 21. 
ELŐZMÉNYEK ÉS AZ ELLENŐRZÉS KRITÉRIUMAI 21.
In order to adequately fulfil its supervisory role, the Commission has to initiate a procedure with the responsible Member State authorities once it becomes aware of significant deficiencies in the management and control systems of a programme. 
A felügyeleti szerepét megfelelően betöltő Bizottságnak, mihelyt tudomására jut, hogy valamely program irányítási és kontrollrendszereiben jelentős hiányosságok mutatkoznak, a tagállam felelős hatóságaival együtt eljárást kell kezdeményeznie.
The aim of this procedure is to define relevant corrective actions to be implemented by the Member State authorities so that irregular expenditure already declared is corrected and that the systems become effective. 
Az eljárás célja a tagállami hatóságok által végrehajtandó vonatkozó korrekciós intézkedések meghatározása, ezáltal a már elszámolt szabálytalan kiadások korrekciója és a rendszerek eredményessé tétele.
The Court assessed whether: (a) the Commission took action each time significant deficiencies were identified; (b) all significant deficiencies were addressed by appropriate corrective actions. CORRECTIVE ACTIONS WERE SYSTEMATICALLY INITIATED 23. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy: a) a Bizottság minden esetben intézkedett-e, amikor jelentős hiányosságok megállapítására került sor; b) valamennyi jelentős hiányosságra a megfelelő korrekciós intézkedések születtek-e.
An examination of the 210 programmes, for which significant deficiencies had been identified between 2006 and 2008, shows that the Commission took action in all cases. 
Azon 210 programra kiterjedő vizsgálat, amelyeknél 2006 és 2008 között jelentős hiányosságokat tártak fel, azt mutatja, hogy a Bizottság minden esetben intézkedett.
When the Commission formulated requests on the basis of information found in Article 13 reports (which was mainly the case for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG), they were necessarily formulated in general terms as detailed information on deficiencies was not available. 
Azok a felszólítások, amelyeket a Bizottság a 13. cikk szerinti jelentésekben található információk alapján fogalmazott meg (a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága esetében többnyire ez volt a jellemző) szükségszerűen általános megfogalmazá-sokkal éltek, mivel a hiányosságokra vonatkozóan nem álltak rendelkezésre részletes információk.
In the majority of cases (around 75 %) these requests based on the Article 13 reports did not lead to financial corrections. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Az esetek többségében (körülbelül 75%-ában) a 13. cikk szerinti jelentéseken alapuló felszólítások nem vezettek pénzügyi korrekciókhoz. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
For the majority of the 40 programmes reviewed by the Court, the Commission’s actions to improve the systems in the Member States tackled all the deficiencies identified. 
A Számvevőszék által felülvizsgált 40 program többségénél a tagállamokban alkalmazott rendszerek javítását célzó bizottsági intézkedések valamennyi feltárt hiányossággal foglalkoztak.