natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is illustrated by: (i) the absence of a roadmap for egnos and galileo. issues relating to, for instance, the future exploitation model for galileo and egnos, the implementation of system priorities (e.g. which service to implement first) or the development of non-civil aviation markets for egnos still had to be resolved at the end of 2008; (ii) the problems encountered in negotiating a framework agreement for egnos. as part of european satellite navigation policy, the commission proposed uniting the egnos and galileo programmes under a single umbrella: the european satellite navigation programmes. however, this was done without the prior agreement of the other egnos stakeholders (paragraphs 5 and 64) and with little thought for the complexity of the institutional framework. 
Ennek példái: i. az EGNOS-nak és a Galileónak nem volt ütemterve. 2008. év végéig még nem oldották meg például a Galileo és az EGNOS jövőbeli hasznosítási modelljével, a rendszerprioritások meghatározásával (pl. hogy melyik szolgáltatás lépjen működésbe először), vagy az EGNOS esetében a nem polgári légi közlekedési piac fejlesztésével kapcsolatos kérdéseket; ii. az EGNOS-ra vonatkozó keretmegállapodás tárgyalása során felmerült problémák.
The gJu (and later the gsa) was charged with negotiating such an agreement, but at the end of 2008 no progress had been made. as a result, technical issues (managed by the esa) apart, no entity was empowered to take key decisions concerning egnos and to direct the programme; 67 such as the complementarity of the two programmes, models for the future exploitation of egnos and galileo or the implementation of system priorities. 
Erre azonban úgy került sor, hogy nem kérték ki előbb az EGNOS-ban érdekelt felek hozzájárulását (5. és 64. bekezdés), és nem tartották kellően szem előtt az intézményi 67 Pl. a két program egymást kiegészítő jellege, az EGNOS és a Galileo jövőbeli hasznosítási modelljei, vagy a rendszerprioritások meghatározása. 47 keretek összetettségét sem.
36 special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase (iii) the commission's preoccupation with navigating the programme from one council meeting to the next (see for example paragraphs 21 and 22 on the commissionŐs communication of 6 october 2004). (c) setting up a future (permanent) organisation: between July 1999 and december 2006 the commission charged six different temporary structures with providing technical support for galileo programme management or with the actual management task. 
Ennek következtében egyik szerv sem volt felhatalmazva arra, hogy – az ESA irányítása alatt álló technikai témáktól eltekintve – meghozza az EGNOS-ra vonatkozó alapvető döntéseket és igazgassa a programot; iii. a Bizottság fő gondja az volt, hogyan kormányozza el a programot egyik tanácsüléstől a másikig (lásd például: 21. és 22. bekezdés a Bizottság 2004. október 6-i közleményéről). c) Egy eljövendő (állandó) szervezet létrehozása: 1999 júliusa és 2006 decembere között a Bizottság hat különböző ideiglenes struktúrát bízott meg azzal, hogy technikailag támogassa a Galileo programirányítását, illetve azzal, hogy lássa el az irányítás feladatát magát.
38 conclusions and recoMMendaTions 75. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 75.
The management of the development and validation phase was inadequate. 
A fejlesztési és validációs szakaszt nem megfelelően irányították.
The galileo programme experienced problems at different levels: (a) The gJu was not a strong programme manager nor was any other body assigned this role. it did not meet most of its objectives Đ owing, however, to factors that were largely outside the gJuŐs control. (b) The programme lacked a strong strategic sponsor and supervisor: the commission did not proactively direct the programme, leaving it without a helmsman. 
A Galileo program több különböző szintjén nehézségek merültek fel: a) A GKV nem lépett fel erős programirányítóként, és ez a szerep más testületnek sem jutott osztályrészül. Céljainak legnagyobb részét nem érte el – igaz, ezt jobbára általa nem befolyásolható tényezők okozták. b) A program mögött nem állt erős stratégiai támogató és felelős.
The programmeŐs management suffered a number of shortcomings: an absence of realistic objectives, an appropriate strategy and skills; insufficient preparatory work; and the long reaction time before the taking of corrective action. (c) owing to their different expectations for the programme, Member states intervened in the interest of their national industries causing decisions to be held up. 
A program irányítását több hiányosság hátráltatta: a reális célkitűzéseknek, a megfelelő stratégiának és a szükséges jártasságoknak a hiánya; az előkészítő munka elégtelensége; a kiigazító intézkedések megtételéig eltelt hosszú reakcióidő. c) Mivel minden tagállam más elvárásokkal tekintett a programra, mindegyik a maga iparának védelmében lépett fel, és hátráltatta a döntéseket.
76. whIch fActORS AccOuNtEd fOR thE fAIluRE Of thE cONcESSION PROcESS? 
49 Mely tényezők okozták a koncessziós eljárás sikertelenségét? 76.
The ppp was inadequatelyprepared and conceived. as a result, the gJu was required to negotiate a ppp which was unrealistic (paragraphs 35 to 42). whIch fActORS AccOuNtEd fOR thE REPORtEd dElAYS ANd cOSt OvERRuNS Of tEchNOlOgIcAl dEvElOPMENt? 
A PPP-t nem megfelelően készítették elő és tervezték meg. Ennek következtében a GKV egy irreális PPP-konstrukció tető alá hozására kényszerült (35–42. bekezdés).
The gJuŐs task of supervising technological development activities 77. was seriously constrained by governance issues, an incomplete budget, delays and the industrial organisation of the development and validation phase (paragraphs 43 to 50). special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
Mely tényezők okozták a technológiai fejlesztés észlelt késedelmeit és költségtúllépéseit? 77. A GKV azon feladatának végrehajtását, hogy felügyelje a technológiafejlesztési tevékenységeket, erősen hátráltatták különböző irányítási kérdések, a költségvetés nem teljes volta, a késedelmek, illetve a fejlesztési és validációs szakasz iparági szervezése (43–50. bekezdés).
tO whAt EXtENt hAS SPENdINg ON RESEARch ANd dEvElOPMENt ActIvItIES bENEfItEd thE gAlIlEO PROgRAMME? 
Milyen mértékben váltak a Galileo program javára a kutatási és fejlesztési tevékenységekre fordított összegek?
The rTd results were of limited usefulness because of discontinuities, the inappropriateness of fp6 for funding market development activities, the absence of a comprehensive market development approach and delays (paragraphs 51 to 57). hOw wEll hAS thE gJu INtEgRAtEd EgNOS INtO gAlIlEO? 
A KTF eredményei csak korlátozottan hasznosulhattak. Ennek okai: a törések a program folyamatában, a 6. KP alkalmatlansága piacfejlesztési tevékenységek támogatására, az átfogó piacfejlesztési koncepció hiánya, valamint a késedelmek (51–57. bekezdés).
The integration of egnos into galileo was only partially successful because the gJu's mandate was not clear, the decision to include egnos in the concession negotiations held up the achievement of the egnos programme, the egnos institutional framework was not clear and the gJu devoted little effort to market development for egnos (paragraphs 58 to 65). wAS thE gAlIlEO PROgRAMME AdEQuAtElY gOvERNEd? 
Az EGNOS-t csak részben sikerült a Galileóba integrálni, mivel: nem volt világos, mire szól a GKV megbízatása; az a döntés, hogy az EGNOS is téma legyen a koncessziós tárgyalásokon, hátráltatta az EGNOS program befejezését, bizonytalanok voltak az EGNOS intézményi keretei; a GKV alig foglalkozott az EGNOS piacának fejlesztésével (58–65. bekezdés).
The division of roles between the entities involved in the development and validation phase of the programme (eu and esa Member states, commission, gJu and esa) was not clearly defined. 
Nem volt egyértelmű, hogyan oszlanak meg a hatáskörök a program fejlesztési és validációs szakaszának résztvevői (az EU és az ESA tagállamai, a Bizottság, a GKV és
The commission did not provide adequate leadership in developing and managing galileo (paragraphs 66 to 74). lESSONS fOR thE futuRE 81. 
A Bizottság nem töltötte be igazán a Galileo fejlesztésében és irányításában reá háruló vezető szerepet (66–74. bekezdés). Tanulságok 81.
The galileo programme organisation has changed markedly since 2007. 
A Galileo program szervezése 2007 óta jelentősen megváltozott.
But many of the lessons learned from the gJu are of relevance both to the continuing galileo programme and to further possible joint undertakings and industrial programmes. 
A GKV tanulságai között azonban számos olyan akad, amely mind a Galileo program folytatása, mind további lehetséges közös vállalkozások és ipari programok szempontjából hasznos lehet.
The commission has proposed itself as programme manager, a challenging role for which it has little experience. 
A Bizottság önmagát javasolta programirányítónak: kemény dió, hiszen csekély tapasztalattal bírt ezen a téren.
While this may be an expedient solution for the short term, the commission should consider whether this would be the most appropriate long term arrangement. 
Rövid távon ugyan célszerű lehet ez az eljárás, de a Bizottság fontolja meg, hogy hosszú távon is ez-e a legalkalmasabb megoldás.
The court has the following recommendations. 40 REcOMMENdAtION 1 To gain authority as a programme manager, the commission should adapt its resources and its legal and financial instruments to the specificities of the development and management of an industrial programme: (a) the quantity and expertise of its human resources should be commensurate with its task as programme manager; (b) an appropriate eu-esa cooperation framework should be established; (c) the commission should ensure it has the financial instruments to fund infrastructure (other than via grants) and to commit itself to bearing the yearly operating and replenishment costs of this infrastructure over a long time horizon; (d) programme governance should be such as to enable the programme manager to perform its tasks coherently (define expectations, grant powers and verify performance). 
A Számvevőszék a következő ajánlásokat teszi: 1. ajánlás Hogy programirányítóként tekintélyre tegyen szert, a Bizottság igazítsa hozzá forrásait, illetve jogi és pénzügyi eszközeit ahhoz, amit egy iparági program fejlesztésének és irányításának sajátosságai igényelnek: a) emberi erőforrásai – létszámot és szakértelmet tekintve – álljanak arányban azzal, amit a programirányítói feladatok megkövetelnek; b) dolgozzanak ki megfelelő EU-ESA együttműködési keretet; c) a Bizottság bizonyosan rendelkezzék pénzügyi eszközökkel az infrastruktúra finanszírozásához (hogy az ne csak támogatások révén történjék), és kötelezze el magát, hogy hosszú távon is vállalja ennek az infrastruktúrának az éves működtetési és feltöltési költségeit; d) a program irányítása legyen olyan, hogy a programirányító koherens módon teljesíthesse feladatait (az elvárások megszabása, hatáskörök átadása, teljesítmény ellenőrzése).
The failure of the concession negotiations does not imply that there is no basis for a galileo concession in the future. 
A koncessziós tárgyalások sikertelensége nem jelenti azt, hogy a jövőben ne lehetne alapja a Galileo koncesszióba adásának.
But any future attempts to involve private finance need to be based on a more realistic assessment of what is marketable and if the case for a ppp really exists. it should be noted that successful exploitation models exist for other international satellite projects, such as inmarsat, intelsat, eutelsat or eumetsat. 
Aki azonban ezentúl is számítani szeretne magánbefektetésekre, az mérje fel ésszerűbben a piaci igényeket, illetve azt, hogy csakugyan indokolt-e PPP-konstrukcióhoz folyamodni. Megjegyzendő, hogy más nemzetközi műholdprojektek – például az Inmarsat, az Intelsat, az Eutelsat vagy az Eumetsat – sikeres hasznosítási modellekkel bírnak.
REcOMMENdAtION 3 The commission should take sufficient time to prepare the commercial operation phase, drawing on best practice in the Member states, considering various models for private-sector initiative and taking account of experience in comparable sectors. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
52 3. ajánlás A Bizottság szánjon kellő időt a kereskedelmi célú üzemeltetés szakaszának előkészítésére, ebben támaszkodjék az egyes tagállamokban bevált gyakorlatra; vegyen tekintetbe több különböző magántőke-bevonási modellt, és tartsa szem előtt a hasonló ágazatokban szerzett tapasztalatokat. 85.
85. depending on the decision of how galileo should be positioned as a commercial system (see recommendation 2), the european union will either have to engage in fostering early market development of galileo/ egnos revenues (for generating direct revenues to offset against costs) or accept to fund galileoŐs total potential costs (potentially 10 billion euro over the coming 20 years). in the former case, an appropriate framework for users should be created. 
Attól függően, hogy milyen lesz a pozíciója a Galileónak mint kereskedelmi célú rendszernek (lásd: 2. ajánlás), az Európai Unió vagy – a Galileo /EGNOS leendő bevételeit szeme előtt tartva – lásson neki korán a piacfejlesztésnek (avégett, hogy közvetlen bevételt állíthasson szembe a költségekkel), vagy vállalja magára a Galileo összes potenciális költségét (ami az elkövetkező 20 évben akár 10 milliárd euróra is rúghat). Az előbbi esetben teremtsen megfelelő keretet a felhasználók számára.
42 REcOMMENdAtION 4 The commission should ensure that the following issues are addressed: (a) analysis, consolidation and validation of relevant and stable user requirements; (b) development of enabling actions (such as the necessary legal and regulatory framework); (c) promotion of egnos as a showcase for galileo, by certifying egnosŐ sol service and making the egnos and galileo exploitation models compatible; (d) development of a clear and compatible pricing policy or revenue model for galileo and egnos services, and a third-party liability policy. 
4. ajánlás A Bizottság biztosítsa, hogy az alábbiakra sor kerül: a) a releváns és rögzített felhasználói igények elemzése, összesítése és validálása; b) a további lépéseket lehetővé tevő tényezők (pl. a törvényi és szabályozási keretek) kidolgozása; c) az EGNOS-nak mint a Galileo „kirakatának” reklámozása, egyben az EGNOS SoL szolgáltatásának hitelesítése, valamint az EGNOS és a Galileo hasznosítási modelljének kompatibilissé tétele; d) világos és kompatibilis árazási politika vagy bevételi modell kidolgozása a Galileo-és EGNOS-szolgáltatásokra, valamint a harmadik személyekkel szemben fennálló felelősség politikájának kidolgozása.
The commission has since created other joint undertakings (sesar, iTer and several Joint Technology initiatives (JTis)). experience of galileo suggests that the approach to these new ventures should be well planned and realistic. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
A Bizottság időközben más közös vállalkozásokat (SESAR, ITER) és több közös technológiai kezdeményezést (JTI) is létrehozott. A Galileo tapasztalata
43 REcOMMENdAtION 5 for any future joint undertakings and industrial programmes in which the eu resolves to engage, the commission should: (a) ensure that there are clear and compelling reasons for creating a joint undertaking; (b) ensure that all realistic options on private-sector cooperation have been properly considered; (c) endeavour to establish a governance structure that does not impede proper programme management by the joint undertaking. 
53 5. ajánlás Bármilyen közös vállalkozásba vagy ipari programba fogjon is a jövőben az EU, a Bizottság minden esetben: a) bizonyosodjék meg róla, hogy a közös vállalkozás létrehozásának egyértelmű és kényszerítő oka van; b) bizonyosodjék meg róla, hogy a magánszektorral történő együttműködés minden valószerű lehetőségét kellően megvizsgálták; c) törekedjék olyan irányítási struktúra létrehozására, amely nem megy a közös vállalkozás által végzett rendes programirányítás rovására.
This report was adopted by the court of auditors in luxembourg at its meeting of 14 May 2009. 
Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2009. május 14-i ülésén, Luxembourgban fogadta el.
For the Court of Auditors vtor Manuel da silva caldeira President special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
A Számvevőszék nevében Vítor Manuel da Silva Caldeira elnök
44 ANNEX I thE EuROPEAN SPAcE AgENcY The esa is an intergovernmental organisation, created in its current form in 1975 from the merger of two existing agencies, eldo (european launcher development organisation) and esro (european space research organisation). 
AZ EURÓPAI ŰRÜGYNÖKSÉG Az ESA kormányközi szervezet, jelenlegi formájában 1975-ben jött létre az addig működő ELDO (Európai Rakétaindító-fejlesztési Szervezet, European Launcher Development Organisation) és ESRO (Európai Űrkutatási Szervezet, European Space Research Organisation) összeolvadásával.
The esa has 18 Member states: austria, Belgium, czech republic, denmark, finland, france, germany, greece, ireland, italy, luxembourg, the netherlands, norway, portugal, spain, sweden, switzerland and the united Kingdom. 
Az Ügynökséghez 18 tagállam csatlakozott: Ausztria, Belgium, Csehország, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia, Norvégia, Portugália, Spanyolország, Svédország, Svájc és az Egyesült Királyság.
The national bodies responsible for space in these countries sit on the esaŐs ruling council. 
Ezeknek az országoknak az űrkutatásért felelős szervezetei képviseltetik magukat az ESA döntéshozó Tanácsában.
The esa's purpose is to provide for and to promote, for exclusively peaceful purposes, cooperation among european states in space research and technology and their space applications, with a view to their being used for scientific purposes and for operational space applications systems. 
Az ESA célja az európai államok kizárólag békés célú együttműködésének biztosítása és előmozdítása az űrkutatás, az űrtechnológia és ezek űrbéli alkalmazása terén, szem előtt tartva a tudományos célokra és űrbéli alkalmazási rendszerek működtetésére történő hasznosítást.
The esaŐs activities fall into two categories Đ ÔmandatoryŐ and ÔoptionalŐ. programmes carried out under the general Budget and the science programme budget are ÔmandatoryŐ; they include the agencyŐs basic activities (studies on future projects, technology research, shared technical investments, information systems and training programmes). all Member states contribute to these programmes on a scale based on their gdp. 
Az ESA tevékenységei kétfélék lehetnek: „kötelezőek” és „választhatóak”. Az általános költségvetés és a Tudományos Program költségvetése keretében megvalósított programok „kötelezőek”: ilyenek az Ügynökség alaptevékenységei (jövőbeli projektekkel kapcsolatos tanulmányok, technológiai kutatás, közös műszaki beruházások, információs rendszerek és képzési programok).
The other programmes, known as ÔoptionalŐ, involve a reduced number of Member states which are free to decide on their level of participation. 
A többi – „választható” – programban kevesebb tagállam vesz részt, és mindegyikük saját belátása szerint dönt részvételi szintjéről.
The esa's budget spending for 2006 amounted to almost 3 billion euro. 
Az ESA költségvetési kiadásai 2006-ban majdnem 3 milliárd euróra rúgtak.
The esa and the european community are mutually independent organisations. 
Az ESA és az Európai Közösség egymástól kölcsönösen független szervezetek.
They have different Member states and are governed by different rules and procedures. 
Különböző államokból áll a tagságuk, szabályaikban és eljárásaikban is eltérnek egymástól.
The esa is not bound by eu regulations. a framework agreement between the esa and the european community (in force since May 2004) formalises cooperation between the two institutions. 
Az ESA-t nem kötik az uniós rendelkezések. A két intézmény közötti együttműködésnek az ESA és az Európai Közösség közötti (2004 májusa óta érvényben lévő) megállapodás ad hivatalos keretet.
The european space policy, signed in May 2007, unifies the esaŐs approach with those of the individual eu Member states and creates, for the first time, a common political framework for space activities in europe. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
Az ESA, illetve az egyes uniós tagállamok munkamódszereit a 2007. májusi Európai Űrpolitika egységesíti; ennek köszönhetően most először lehet az európai űrtevékenység közös politikai keretrendszeréről beszélni. I. MELLÉKLET
Source: eca estimate. eurocontrol 2% eoig 26 % gJu stakeholders 7% european commission (Ten-T + fp7) 28 % esa Member states (arTes) 37 % EgNOS augments the gps and glonass signals galileo 45 ANNEX II EgNOS fActS, fIguRES ANd IlluStRAtIvE EXAMPlES cOMPARISON bEtwEEN EgNOS ANd gAlIlEO link with other gnsss EgNOS fuNdINg SOuRcES EgNOS funding sources (total 630 million euro, 2001 prices) funds allocated between 1995 and 2007 fully independent from other gnsss services 3: os, sol, sar 5: os, cs, prs, sol, sar coverage regional (europe) global space segment 3 transponders on geostationary (geo) satellites orbiting at 36 000 km 30 medium earth orbit (Meo) satellites orbiting at 23 000 km ground segment 4 Mccs (Mission control centres) 34 riMs (ranging and integrity Monitoring stations) 6 nles (navigation land earth stations) 3 gccs (galileo control centres) 20 gsss (galileo sensor stations) 5 s-band up-link stations 10 c-band up-link stations financed by esa, european commission, eurocontrol, eoig, gJu stakeholders esa, european commission, china, israel special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
II. MELLÉKLET AZ EGNOS:TÉNYEK, ADATOK, SZEMLÉLTETŐ PÉLDÁK Az EGNOS és a Galileo egymás mellett EGNOS Galileo Kapcsolata más globális navigációs műholdrendszerekkel Növeli a GPS és a GLONASS jeleinek pontosságát Más globális navigációs műholdrendszerektől teljesen független Szolgáltatások 3: OS, SoL, SAR 5: OS, CS, PRS, SoL, SAR Lefedettség Regionális (Európa) Globális Űrszegmens 36 000 km-es magasságban keringő geostacionárius (GEO) műholdakon elhelyezett 3 válaszjeladó Közepes magasságú (23 000 km) pályán keringő 30 műhold (MEO) Földi szegmens A végrehajtást irányító 4 központ (MCC) 34 távolságmérő és az integritást figyelemmel kísérő állomás (RIM) 6 rögzített helyű, földi navigációs állomás (NLES) 3 Galileo Kontrolközpont (GCC) 20 Galileo érzékelőállomás (GSS) 5 S-sávos „uplink” állomás 10 C S-sávos „uplink” állomás Finanszírozás ESA, Európai Bizottság, Eurocontrol, EOIG, a GKV-ban érdekelt felek ESA, Európai Bizottság, Kína, Izrael
Until 2006 the GJU did not receive the financial means from the Commission to devote to specific egnos-related studies. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 
2006-ig a GKV nem kapott a Bizottságtól az EGNOS-szal kapcsolatos tanulmányokra fordítható pénzügyi eszközöket. III.