natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 In addition to the Commission’s funding, measures have been co-financed by Member States over the 2007-2013 period. 
18 A bizottsági finanszírozáson túlmenően az intézkedésekhez a 2007–2013-as időszakban a tagállamok is nyújtottak társfinanszírozást.
19 Responsibility for programming EU spending under the external migration policy is shared among the European External Action Service (EEAS) and a number of Commission directorates-general. 
19 A külső migrációs politika uniós kiadásainak programozását az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) és a Bizottság több főigazgatósága megosztva végzi.
The responsibility for managing EU funds under the external migration policy is a responsibility of the Commission. 
A külső migrációs politika keretében felhasznált uniós források irányítása a Bizottság feladata.
13 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1). 
13 Az Európai Parlament és a Tanács 2006. október 24-i 1638/2006/EK rendelete az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz létrehozására vonatkozó általános rendelkezések meghatározásáról (HL L 310., 2006.11.9., 1. o.).
14 For the 2014-2020 period, the ENPI has been replaced by the European Neighbourhood Instrument (ENI), which was not part of the scope of this audit. 
14 A 2014–2020-as időszakra az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszközt az Európai Szomszédsági Támogatási Eszköz (ENI) váltotta fel; ez utóbbi nem tartozott a számvevőszéki ellenőrzés hatókörébe.
Introduction 15 20 Reflecting the wide range of EU spending instruments mentioned above, several Commission directorates-general may intervene in this area: DG International Cooperation and Development is responsible for the DCI, the EDF, the EIDHR and the ENPI, but this responsibility was taken over in 2015 by DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, which is also responsible for the IPA. 
Bevezetés 15 20 Mivel, amint fentebb említettük, az uniós kiadási eszközök széles skálájáról van szó, több bizottsági főigazgatóság is felléphet ezen a területen, ezek az alábbiak: A Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága a Fejlesztési Együttműködési Eszközért (DCI), az Európai Fejlesztési Alapért (EFA), a demokrácia és az emberi jogok európai eszközéért (EIDHR) és az ENPI-ért felel, ezt a feladatot azonban 2015-ben az Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága vette át, amely az IPA irányításáért is felel.
DG Humanitarian Aid and Civil Protection (ECHO) manages humanitarian aid, including for refugees. 
A DG ECHO (Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgatósága) irányítja a – többek között a menekülteknek is nyújtott – humanitárius segélyezést.
Only in the case of the thematic programmes funded under the DCI (such as the TPMA) is DG International Cooperation and Development solely responsible for programming and implementation. 
Csak a Fejlesztési Együttműködési Eszköz keretében finanszírozott tematikus programok esetében (ilyen a migrációról és menekültügyről szóló tematikus program) felel kizárólag a Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága a programozásért és a végrehajtásért.
Projects implemented under direct management were managed either directly by the Commission in Brussels or by EU delegations. 
A közvetlen irányítás keretében végrehajtott projekteket vagy közvetlenül a Bizottság irányította Brüsszelben, vagy az uniós külképviseletek.
Member States may participate and provide co-financing under certain instruments (see details in Annex III). 
A tagállamok részvétele bizonyos eszközök keretében lehetséges és társfinanszírozást nyújthatnak (részletesen lásd: III. melléklet).
Audit scope 16 and approach 21 We examined whether EU spending from the TPMA and the ENPI, both established for the 2007-2013 period, in the area of migration had clear objectives and whether it had been effective and well coordinated in 6 of the 11 countries of the Southern Mediterranean and Eastern Partnership. 
Az ellenőrzés hatóköre és 16 módszere 21 Megvizsgáltuk, hogy a 2007–2013-as időszakra létrehozott migrációról és menekültügyről szóló tematikus program (TPMA) és Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz (ENPI) keretében a migráció területén végrehajtott uniós kiadásokhoz egyértelmű célkitűzéseket rendeltek-e, illetve hogy e kiadások a dél-mediterrán térség és a keleti partnerség összesen 11 országából hatban eredményesek voltak-e, és koordinációjuk megfelelő volt-e.
In particular, our audit checked whether migration spending: (a) pursued a clear and coherent set of objectives — accompanied by an effective monitoring system — which responded to well-identified needs and priorities in the Neighbourhood countries; (b) was achieving its objectives in the Neighbourhood countries; (c) had been well coordinated among EU bodies and with Member States. 
Ellenőrzésünk során elsősorban azt vizsgáltuk, hogy a migrációs kiadások: a) olyan egyértelmű és következetes célkitűzéseket követtek-e – hathatós monitoringrendszer kíséretében –, amelyek a szomszédságpolitikában részt vevő országokban jól felmért szükségletekre és prioritásokra reagáltak; b) elérték-e a célkitűzéseiket a szomszédságpolitikában részt vevő országokban; c) uniós szervekkel és tagállamokkal folytatott koordinációja megfelelően zajlott-e.
22 The audit of the clarity of spending objectives and monitoring systems focused on the various spending instruments used to support the EU’s external migration policy (see Annex III)15. 
22 Annak ellenőrzése során, hogy a kiadásokhoz rendelt célkitűzések egyértelműek voltak-e, valamint a monitoringrendszerek vizsgálatakor elsősorban az Unió külső migrációs politikájának támogatására használt különböző kiadási eszközöket vizsgáltuk (lásd: III. melléklet)15.
23 The audit covered countries in the Eastern and Southern Neighbourhood, specifically Algeria, Georgia, Libya, Moldova, Morocco and Ukraine. 
23 Az ellenőrzés kiterjedt a keleti és a déli szomszédság országaira, konkrétan Algé-riára, Grúziára, Líbiára, Moldovára, Marokkóra és Ukrajnára.
24 The audit was based on the following. (a) Interviews and the collection of information from the Commission and three countries (Algeria, Georgia and Morocco) covering 12 projects, with visits to EU delegations, the responsible national and local authorities and, where possible, final beneficiaries. 
24 Az ellenőrzés a következőkön alapult: a) interjúk és információgyűjtés a Bizottságtól és három országtól (Algéria, Grúzia és Marokkó) 12 projektre kiterjedően, az uniós külképviseleteken, az illetékes nemzeti és helyi hatóságoknál, és lehetőség szerint a végső kedvezményezetteknél tett látogatásokkal.
Interviews were also conducted with other stakeholders, such as Member State representatives (both in Brussels and on the spot), international organisations, civil society and think tanks. (b) A desk review of 11 projects implemented in Libya, Moldova and Ukraine. (c) Documentary reviews of policy, programming and project documents, a questionnaire sent to 11 Member State administrations and a review of the related literature and relevant evaluations. 
Interjúk készültek más érdekeltekkel is, például tagállami képviselőkkel (Brüsszelben és a helyszínen egyaránt), nemzetközi és civil szervezetekkel és agytrösztökkel; b) Líbiában, Moldovában és Ukrajnában végrehajtott összesen 11 projekt adminisztratív ellenőrzése; c) szakpolitikai, programozási és projektdokumentumok adminisztratív ellenőrzése, egy 11 tagállam közigazgatási szerveinek kiküldött kérdőív, a kapcsolódó szakirodalom és a vonatkozó értékelések áttekintése.
15 Neither the EDF nor the IPA are used in the Southern Mediterranean and Eastern Partnership countries. 
15 A dél-mediterrán térség és a keleti partnerség országaiban nem alkalmazzák sem az EFA-t, sem az IPA-t.
Audit scope and approach 17 25 The 23 projects, one of which happened to be an extension of another project sampled, represent a total contract value of 89 million euro (see Annex IV) on a total contracted amount of 742 million euro. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 17 25 A 23 projekt összesen (ezek egyike egy másik, a mintában szereplő projekt kibővítése) a teljes szerződéses összegből (742 millió euró) 89 millió euró szerződéses értéket tesz ki (lásd: IV. melléklet).
Those projects were selected on the basis of: (i) the amount of expenditure; (ii) balanced coverage of the various thematic priorities of the GAMM; (iii) location; (iv) project status (closed or on-going); (v) whether the assistance supported MPs (see Annex I). 
A projektek kiválasztása a következők alapján történt: i. a kiadás összege; ii. a GAMM különféle tematikus prioritásainak kiegyensúlyozott lefedése; iii. helyszín; iv. a projekt státusza (lezárt vagy folyamatban lévő); v. hogy a segítségnyújtás támogatott-e mobilitási partnerségeket (lásd: I. melléklet).
26 We carried out our audit against the backdrop of the new spending regulations adopted for the 2014-2020 period. 
26 Ellenőrzésünket a 2014–2020-as időszakra elfogadott új kiadási rendeletek figyelembevételével végeztük.
In a partial internal reorganisation since the new Commission took office, the European neighbourhood policy (which includes migration issues) was moved from the Directorate-General for Development and Cooperation to the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations. 
Az új Bizottság hivatalba lépése óta történt részleges belső átszervezés következtében az európai szomszédságpolitika (amelynek részét képezik a migrációs kérdések) átkerült a Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóságtól a szomszédságpolitikáért felelős főigazgatósághoz.
Where relevant, the audit took these changes into account. 
Az ellenőrzés során ezeket a változásokat adott esetben figyelembe vettük.
Coherence of objectives, identification of 18 partner country needs and monitoring instruments need improving A wide range of policy objectives not always interlinked 27 We examined whether the two spending instruments (TPMA and ENPI) supporting implementation of the EU’s external migration policy were implemented through clearly defined and coherent objectives. 
A célkitűzéseknek következetesebbnek kell lenniük, 18 a partnerországok szükségleteinek felméréséhez használt módszerek és a monitoringeszközök javításra szorulnak A szerteágazó szakpolitikai célok között nincs mindig összefüggés 27 Megvizsgáltuk, hogy az Unió külső migrációs politikáját finanszírozó két kiadási eszköz (TPMA és ENPI) végrehajtása egyértelműen meghatározott és következetes célkitűzések mentén történt-e.
We also examined whether operational objectives reflected the well-identified needs of non-EU countries and were accompanied by a set of indicators to measure results. 
Megvizsgáltuk továbbá, hogy az operatív célkitűzések tükrözték-e a nem uniós országok jól felmért szükségleteit, és hogy a célkitűzéseket az eredmények mérése érdekében kísérték-e mutatók.
Finally, we verified whether the available financial resources were allocated to well-defined priorities so as to maximise the impact of intervention. 
Végezetül ellenőriztük, hogy a rendelkezésre álló pénzügyi forrásokat megfelelően meghatározott prioritásoknak szánták-e, hogy a beavatkozás hatását maximalizálni lehessen.
28 The general objective of the TPMA was to help non-EU countries ensure ‘better management of migratory flows in all their dimensions’. 
28 A migrációról és menekültügyről szóló tematikus program (TPMA) általános célkitűzése az volt, hogy támogassa a nem uniós országokat „a migrációs áramlások valamennyi dimenziójának jobb kezelését”.
It was divided into five intervention priorities16 that were presented in Commission documents as programme objectives. 
A program öt beavatkozási prioritás-ra16 oszlott, amelyeket a bizottsági dokumentumok mint a programok célkitűzéseit ismertettek.
Specific objectives were set out in thematic strategy papers. 
A konkrét célkitűzéseket tematikus stratégiai dokumentumok fejtették ki.
29 The ENPI (2007-2013), which partly included migration, did not in itself define policy objectives. 
29 Az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz (2007–2013) – amelynek részben tárgya a migráció is – önmagában nem szabott meg szakpolitikai célkitűzéseket.
The applicable regulation referred to the setting of priority objectives in strategy papers — to be adopted by the Commission — for a country or region. 
Az alkalmazandó rendelet az ország vagy régió tekintetében a kiemelt célkitűzéseknek – a Bizottság által elfogadandó – stratégiai dokumentumokban történő meghatározására hivatkozott.
Where the EU had agreed no specific objectives with the country concerned, EU policy objectives were to be pursued (but it is not specified which). 
Amennyiben az Unió az érintett országgal konkrét célkitűzésekről nem állapodott meg, uniós szakpolitikai célkitűzéseket kellett követni (nem volt azonban meghatározva, hogy melyeket).
30 The framework of EU external migration spending also called upon five other instruments which each have their own objectives and intervention frameworks and thus do not focus on or include migration provisions. 
30 Az Unió külső migrációs politikával kapcsolatos kiadásainak kerete öt másik eszközt is igénybe vett, amelyeknek saját célkitűzéseik és beavatkozási kereteik vannak, és így nem csak a migrációs rendelkezésekre összpontosítanak, illetve ilyeneket nem tartalmaznak.
It was not clear from the legislation how the different objectives were interlinked or what they were intended to achieve at EU level with respect to external migration (see Annex III). 
A jogszabályokból nem derült ki egyértelműen, hogy a különböző célkitűzések miként kapcsolódnak össze, illetve mit kívánnak uniós szinten a migráció külső dimenziójával kapcsolatban elérni (lásd: III. melléklet).
31 Even though these EU spending instruments may address situations where migration is an issue, and contribute to migration spending, legally and financially they provided no clear strategy or monitoring arrangements by which to identify the scale of that contribution. 
31 Noha előfordulhat, hogy ezek az uniós kiadási eszközök olyan helyzetekkel foglalkoznak, amelyekben a migráció problémát jelent, s így hozzájárulnak a migrációs kiadásokhoz, jogilag és pénzügyileg azonban nem határoztak meg olyan egyértelmű stratégiát, illetve monitoringkereteket, amelyek révén hozzájárulásuk nagyságrendje azonosítható lett volna.
16 Regulation (EC) No 1905/2006, Article 16(2): (i) fostering the links between migration and development; (ii) promoting well-managed labour migration; (iii) fighting irregular immigration and facilitating the readmission of irregular immigrants; (iv) promoting asylum and international protection, including through regional protection programmes, in particular in strengthening institutional capacities and protecting stateless persons; and (v) protecting migrants against exploitation and exclusion, and fighting trafficking in human beings. 
16 Az 1905/2006/EK rendelet 16. cikkének (2) bekezdése: i. a migráció és a fejlesztés kapcsolatának előmozdítása; ii. a jól irányított munkaerő-migráció előmozdítása; iii. az illegális bevándorlás elleni küzdelem és az illegális bevándorlók visszafogadásának megkönnyítése; iv. a menekültügy és a nemzetközi védelem előmozdítása, többek között a – különösen az intézményi képességeket megerősítő – regionális védelmi programok, valamint a hontalan személyek védelme révén; és v. a migránsok kizsákmányolással és kirekesztéssel szembeni védelme, valamint az emberkereskedelem elleni küzdelem.
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving Identification of partner countries’ needs requires better attention 32 We found that the needs analysis was properly documented in 10 projects, while in nine others, the needs assessments were only partially documented for various reasons (for instance in one third of those projects this was mainly because of difficult local context and political instability). 
A célkitűzéseknek következetesebbnek kell lenniük, a partnerországok szükségleteinek felméréséhez használt módszerek és a monitoringeszközök javításra szorulnak A partnerországok szükségleteinek megállapítása nagyobb figyelmet igényel 32 Tíz projekt kapcsán megállapítottuk, hogy a szükségletek felmérésének dokumentálása megfelelően történt, míg kilenc másik esetében a felmérést különböző okok miatt csak részben dokumentálták (e projektek egyharmadát tekintve például ennek oka elsősorban a nehéz helyi körülmények és a politikai instabilitás voltak).
In four projects, we could not find documentary evidence. 
Négy projekt esetében nem találtunk dokumentált bizonyítékot.
33 MPs17 signed by the Commission, Member States and partner countries provide a political framework for a policy dialogue on migration which also contributes to the identification of needs (see also paragraph 36). 
33 A Bizottság, a tagállamok és a partnerországok által megkötött mobilitási part-nerségek17 szakpolitikai keretet adnak a migrációról szóló politikai párbeszédhez, amely a szükségletek feltérképezését is elősegíti (lásd még: 36. bekezdés).
MPs, which have been signed with eight countries18 (see Annex I), may also involve Member States: 24 have signed up to one or more of the eight partnerships. 
A nyolc országgal megkötött mobilitási partnerségekben18 (lásd: I. melléklet) a tagállamok is részt vehetnek: 24 tagállam csatlakozott a nyolc partnerség közül legalább egyhez.
Even though MPs are not legally binding, a process of dialogue makes it easier to identify needs and take them more comprehensively into account. 
A mobilitási partnerségek jogilag ugyan nem kötelező erejűek, de a párbeszéd folyamata megkönnyíti a szükségletek felmérését és azok átfogóbb figyelembevételét.
Moldova — which has one of the oldest MPs — has, for example, sought to refocus the implementation of its MP to ensure a better balance between all four thematic priorities of the GAMM. 
Moldova például – az egyik legrégebbi mobilitási partner – súlypontváltást kívánt mobilitási partnerségének végrehajtásában avégett, hogy javuljon a GAMM mind a négy tematikus prioritása közötti egyensúly.
The Commission regularly reminds Member States to implement the MPs in a balanced manner, including by giving more emphasis to actions with regard to legal migration, human rights and refugee protection. 
A Bizottság rendszeresen emlékezteti a tagállamokat arra, hogy a mobilitási partnerségeket kiegyensúlyozottan hajtsák végre, többek között összpontosítsanak jobban a legális migráció, az emberi jogok és a menekültvédelem kérdéseire.
34 The role of the EU delegations in partner countries is crucial in identifying and defining needs. 
34 A partnerországokban az uniós külképviseletek kulcsszerepet töltenek be a szükségletek felmérésében és meghatározásában.
We found that there were no specialised migration officials in EU delegations. 
Megállapításunk szerint az uniós külképviseleteken belül nem voltak szakosodott migrációs tisztviselők.
Migration was managed by staff handling EU spending, whose knowledge of and expertise in migration varied. 
A migrációval az uniós kiadásokat kezelő munkatársak foglalkoztak, akiknek a migrációs ismeretei, illetve szakértelme változó volt.
The Directorate-General for Migration and Home Affairs has seconded a number of specialists to delegations to cover the range of home affairs policies, but none were in post in any of the Neighbourhood countries or in any MP partner country at the time of the audit. 
A Migrációügyi és Uniós Belügyi Főigazgatóság több szakembert rendelt ki a külképviseletekhez a belügyi szakpolitikák körének lefedésére, de ellenőrzésünk idején egyikük sem dolgozott a szomszédságpolitikában részt vevő országokban vagy a mobilitási partnerségek egyik partnerországában.
DG International Cooperation and Development has developed a number of training tools and workshops on a range of relevant topics. 
A Nemzetközi Együttműködés és Fejlesztés Főigazgatósága számos képzési eszközt, illetve műhelytalálkozó-anyagot dolgozott ki többféle releváns témakörben.
19 17 These establish a set of political objectives and provide for a series of initiatives which are designed to ensure that people movements are managed as effectively as possible. 
19 17 Ezek a dokumentumok meghatároznak egy sor politikai célkitűzést, és olyan kezdeményezések soráról rendelkeznek, amelyeket az emberek mozgásának lehető leghathatósabb irányítása érdekében alakítottak ki.
18 Armenia, Azerbaijan, Cape Verde, Georgia, Jordan, Moldova, Morocco and Tunisia. 
18 Örményország, Azerbajdzsán, Zöld-foki szigetek, Grúzia, Jordánia, Moldova, Marokkó és Tunézia.
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 36 The identification of needs in a partner country also depends on the country’s prioritisation of and commitment to migration management. 
A célkitűzéseknek következetesebbnek kell lenniük, a partnerországok szükségleteinek felméréséhez használt módszerek és a monitoringeszközök javításra szorulnak 36 A partnerországokban a szükségletek felmérését befolyásolja az is, hogy az ország milyen fontosságot tulajdonít a migráció kezelésének, és hogy mennyire elkötelezett amellett.
For many Neighbourhood countries, however, particularly in the south, it has not been a priority. 
Ez azonban a szomszédságpolitikában részt vevő több ország számára, különösen délen, nem prioritás.
Reluctance to engage constructively with the EU in this domain hinders the identification of needs, especially given the partner countries’ perception that some actions were primarily intended for the EU’s benefit. 
Ha ezen a területen az országok vonakodnak konstruktívan együttműködni az Unióval, az hátráltatja a szükségletek felmérését, különösen mivel a partnerországok úgy érzékelhették, hogy egyes fellépések elsősorban az Unió érdekeit célozzák.
An example of this was the lack of success in signing up north African countries to the Seahorse Mediterranean border surveillance network. 
Példa lehet erre, hogy nem sikerült elérni az észak-afrikai országoknak a Seahorse földközi-tengeri határőrizeti hálózathoz való csatlakozását.
37 Similarly, the project of an I‘nteractive map on irregular migration routes and flows in Africa, the Middle East and the Mediterranean region’ (I-Map) (0.7 million euro), aiming to support migration dialogue processes and facilitate the exchange of information, has been criticised by some partner countries for being of more benefit to the EU and its Member States than to non-EU countries. 
37 Hasonló történt az afrikai, közel-keleti és földközi tengeri régió irreguláris migrációs útvonalainak és áramlásainak interaktív térképével (I-Map) kapcsolatos, 0,7 millió euró összegű projekttel, amelynek célja a migrációs párbeszédfolya-matok támogatása és az információcsere megkönnyítése volt: a projektet egyes partnerországok azzal a kritikával illették, hogy inkább az Unió és tagállamai, semmint az Unión kívüli országok javát szolgálja.
According to the data available in July 2014, only 6 % of a total of 668 system users were Neighbourhood countries, while the principal users were EU Member States (50 %), followed by the Commission and the EU agencies (30 %). 
A 2014. júliusi adatok szerint az összesen 668 rendszerhasználónak mindössze 6%-át adták a szomszédságpolitikában részt vevő országok, míg a fő felhasználók az uniós tagállamok (50%) voltak, őket követte a Bizottság és az uniós ügynökségek (30%).
Monitoring and assessment instruments need improving 38 Relevant, coherent and timely indicators are an essential tool for guiding and assessing a policy and the related instruments. 
A monitoring-és értékelő eszközök javításra szorulnak 38 A releváns, következetes és időszerű mutatók elengedhetetlen eszközül szolgálnak a szakpolitika és a kapcsolódó eszközök irányításához és értékeléséhez.