natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 By 26 November 2012, the Member States had to prepare national action plans setting out, among other things, their quantitative objectives, targets and timelines for reducing the risks and impacts of PPP use. 
14 A tagállamoknak 2012. november 26-ig kellett kidolgozniuk nemzeti cselekvési tervekeiket, amelyekben többek között mennyiségi célkitűzéseket, célértékeket és határidőket határoznak meg a növényvédőszer-használat kockázatainak és hatásainak csökkentésére.
Figure 5 sets out key events and shows the timeline for putting the directive into practice. 
Az 5. ábra felvázolja a legfontosabb eseményeket és bemutatja az irányelv gyakorlati megvalósításának ütemtervét.
12 10 Article 23 of the directive. 
15 10 Az irányelv 23. cikke.
11 Bulgaria and Luxembourg. 
11 Bulgária és Luxemburg.
Figure 5 – Deadlines and actual timing of key events 13 Deadline national action plans Notification last national action plan Preparation of national action plans Deadline IPM for users Implementation of national action plans Oct Nov 2009 2012 Adoption of the directive JanFeb Nov 2014 2014 2014 Deadline first Commission report Oct 2017 Submission Commission report Nov 2018 Deadline second Commission report Source: ECAbasedonthedirectiveandCommissiondocuments. 
5. ábra. A főbb események határidői és tényleges időpontjai Határidő nemzeti cselekvési tervek Értesítés a legutóbbi nemzeti cselekvési tervről 16 A nemzeti cselekvési tervek előkészítése Határidő Integrált növényvédelem a felhasználóknak A nemzeti cselekvési tervek végrehajtása 2009. okt.
15 While just a third of the Member States submitted their national action plans to the Commission in line with the deadline, they had all submitted them by February 2014. 
15 A határidőig a tagállamoknak mindössze egyharmada nyújtotta be nemzeti cselekvési tervét a Bizottságnak, 2014 februárjáig azonban már mindegyiküknek sikerült benyújtania azt.
The Commission sent warning letters to all Member States, raising weaknesses in their first national action plans and problematic areas in implementing the directive. 
A Bizottság valamennyi tagállamnak figyelmeztető levelet küldött, amelyben felhívta a figyelmet az első nemzeti cselekvési tervek hiányosságaira és az irányelv végrehajtásának problémás területeire.
The Commission did not submit its first report to the European Parliament and Council12, due in November 2014, until October 2017. 
2014 novemberében esedékes első jelentését a Bizottság csak 2017 októberében nyújtotta be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak12.
16 Member States have to review and, if needed, update their national action plans every five years. 
16 A tagállamoknak ötévente felül kell vizsgálniuk és szükség esetén aktualizálniuk kell nemzeti cselekvési tervüket.
The deadlines for this review depend on the timing of the initial plans and range from 2016 to 2019, since Member States submitted their initial national action plans to the Commission on different dates. 
E felülvizsgálat határideje, attól függően, hogy mikor nyújtották be a Bizottságnak az eredeti nemzeti cselekvési terveket, 2016-től 2019-ig terjedő intervallumban jár le, mivel a cselekvési tervek tagállami benyújtása is eltérő időpontokban történt.
Nearly three-quarters of the Member States were late with their review (eleven of them more than one year), based on their individual deadlines. 
A tagállamok közel háromnegyede saját határidőket szabott meg és elkésett a felülvizsgálattal (tizenegy tagállam egy évnél is többet).
At the time of our audit, the Commission was preparing its second report (due in November 2018) to the European Parliament and the Council. 
Ellenőrzésünk idején a Bizottság éppen az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak benyújtandó második (2018 novemberében esedékes) jelentését készítette.
12 The Commission’s report (COM(2017) 587 final) can be downloaded on its website: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en. 
12 A Bizottság jelentése (COM(2017) 587 final) letölthető a Bizottság honlapján: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en.
The Commission has taken increased action since 2016 17 Since 2016, the Commission has taken increased action to promote and enforce implementation of the directive. 
A Bizottság 2016 óta fokozza fellépését 17 2016 óta a Bizottság fokozza az irányelv végrehajtásának előmozdítására és érvényesítésére irányuló fellépését.
Commission initiatives include assessing national action plans and monitoring Member State actions to put the directive into practice. 
A Bizottság kezdeményezései közé tartozik a nemzeti cselekvési tervek értékelése és az irányelv gyakorlatba való átültetését célzó tagállami intézkedések nyomon követése.
18 The Commission sent a questionnaire to the Member States and visited six of them to collect information on the implementation of the directive. 
18 A Bizottság kérdőívet küldött a tagállamoknak, és hat tagállamot fel is keresett, hogy információkat gyűjtsön az irányelv végrehajtásáról.
An overview report13 summarises main findings, gives examples of good practice on for example water protection, training and IPM and identifies the main obstacles facing Member States in implementing the directive. 
Egy áttekintő jelentés13 összefoglalja a főbb megállapításokat, követendő példákat mutat be többek között a vízvédelem, a képzés és az integrált növényvédelem terén, és rámutat, hogy mely fő akadályokkal kell a tagállamoknak szembenézniük az irányelv végrehajtása során.
Several Member States reported difficulties with checking IPM and lack of financially viable, effective non-chemical control techniques as hindrances to putting IPM into practice. 
Több tagállam számolt be arról, hogy nehéz ellenőriznie az integrált növényvédelmet, és hogy annak gyakorlati megvalósítását akadályozza a pénzügyileg életképes, eredményes, nem vegyi jellegű ellenőrzési technikák hiánya.
In 2018, the Commission moved from fact-finding visits to compliance audits, and started making recommendations and requesting corrective action from Member States. 
2018-ban a Bizottság a tényfeltáró látogatásokról áttért a szabályszerűségi ellenőrzésekre, és azóta ajánlásokat fogalmaz meg a tagállamok számára, illetve korrekciós intézkedésekre hívja fel őket.
19 The Commission regularly invites Member State authorities to meetings to discuss implementation of the directive. 
19 A Bizottság rendszeres találkozókon vitatja meg a tagállami hatóságokkal az irányelv végrehajtását.
It has launched a web portal for sustainable use of PPPs, which includes key information, national action plans and links to official Member State websites14. 
Létrehozott egy internetes portált a növényvédő szerek fenntartható használatáról, amely alapvető információkkal szolgál, illetve nemzeti cselekvési terveket és a tagállamok hivatalos weboldalaira mutató linkeket tartalmaz14.
20 Research and innovation activities are important to ensure that alternative pest management methods and low-risk PPPs are available to implement IPM. 
20 A kutatási és innovációs tevékenységek fontosak annak biztosításához, hogy az integrált növényvédelem végrehajtásához alternatív növényvédelmi módszerek és kis kockázatú növényvédő szerek álljanak rendelkezésre.
The EU supports research to make available economically feasible alternative pest control methods. 
Az Unió támogatja a károsítók elleni védekezés gazdaságilag megvalósítható alternatív módszereit elérhetővé tevő kutatásokat.
Horizon 2020, the EU research programme, includes calls for projects related to strategies, tools and technologies for sustainable weed management, alternatives to PPP use and for IPM. 
A Horizont 2020 uniós kutatási program keretében pályázati felhívásokat tesznek közzé a fenntartható gyomgazdálkodás stratégiáihoz, eszközeihez és technológiáihoz, valamint a növényvédő szerek használatának alternatíváihoz és az integrált növényvédelemhez kapcsolódóan.
The European Innovation Partnership for Agricultural productivity and Sustainability aims to integrate different funding streams and bring together farmers, advisors, researchers, agribusinesses, nongovernmental organisations and other actors as partners in agricultural innovation. 
A mezőgazdaság termelékenységét és fenntarthatóságát célzó európai innovációs partnerség célja, hogy integrálja a különböző finanszírozási forrásokat és összehozza egymással a mezőgazdasági termelőket, a tanácsadókat, a kutatókat, a mezőgazasági vállalatokat, a nem 13 DG(SANTE) 2017–6291: „Overview Report Sustainable Use of Pesticides” (Áttekintő jelenés a peszticidek fenntartható használatáról), http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114. https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en.
The resulting network connects large-scale research and innovation projects financed under Horizon 2020 with smaller operational groups working at national and regional level, with the aim of bridging the gap between research and practice. 
Az így létrejövő hálózat a Horizont 2020 keretében finanszírozott nagyszabású kutatási és innovációs projekteket kapcsol össze nemzeti és regionális szinten működő kisebb operatív csoportokkal, hogy áthidalja a kutatás és a gyakorlat közötti szakadékot.
14 EU action provides weak incentives for farmers to adopt integrated pest management The Commission and Member States promote IPM but its enforcement is weak 21 One important measure in achieving sustainable use of PPPs is IPM. 
Az uniós fellépés kevéssé ösztönzi a mezőgazdasági termelőket az integrált növényvédelem bevezetésére A Bizottság és a tagállamok támogatják az integrált növényvédelmet, de kevéssé érvényesítik azt 21 Annak, hogy el lehessen érni a növényvédő szerek fenntartható használatát, fontos eszköze az integrált növényvédelem.
EU rules define IPM as a set of eight general principles (see Annex III) aimed at using other preventive, natural or less harmful methods of pest control before turning to chemical PPPs (see also Figure 3). 
Az uniós szabályok az integrált növényvédelmet nyolc általános elv együtteseként határozzák meg (lásd: III. melléklet), amelyek célja, hogy vegyi növényvédő szerek alkalmazására csak akkor kerüljön sor, ha korábban már folyamodtak a károsítók elleni védekezés megelőző, természetes, illetve kevésbé káros módszereihez (lásd még: 3. ábra).
During our Member State visits, we only found one example of indications directly related to IPM: some labels in Lithuania included instructions aimed at avoiding pests becoming resistant to the PPP in question. 
Tagállami helyszíni vizsgálataink során az integrált növényvédelemhez közvetlenül kapcsolódó jelzéseknek csak egy példáját láttuk: Litvániában egyes címkéken szerepeltek utasítások annak elkerülésére, hogy a károkozók ellenállóvá váljanak az adott növényvédő szerrel szemben.
22 The Commission and Member States have taken action to promote and spread awareness about IPM. 
22 A Bizottság és a tagállamok intézkedéseket tettek az integrált növényvédelem ismertetésére és terjesztésére.
All the national action plans we reviewed included information about training activities, knowledge sharing and tools for pest monitoring and decision-making. For example, pest monitoring and early warning systems are an integral part of IPM, as they help farmers to apply preventive and more targeted pest control measures. 
Az általunk felülvizsgált nemzeti cselekvési tervek mindegyike tartalmazott információkat képzési tevékenységekről, az ismeretek megosztásáról, valamint kártevő-felügyeleti és döntéshozatali eszközökről Például a kártevő-felügyelet és a korai előrejelző rendszerek az integrált növényvédelem szerves részét képezik, mivel segítik a mezőgazdasági termelőket abban, hogy megelőző jelleggel és célzottabban tudjanak védekezni a károsítók ellen.
The Commission found that most (24) Member States had publicly funded systems in place for forecasting, warning and early diagnosis for pest and disease control. 
A Bizottság megállapítása szerint a legtöbb (24) tagállam közfinanszírozású rendszert működtet a kártevő-és járványellenes intézkedésekkel kapcsolatos előrejelzésre, figyelmeztetésre és korai felismerésre.
For example, Lithuania developed an interactive IT system combining different aspects of supporting PPP users in applying IPM (see Figure 6). 
Litvánia például olyan interaktív informatikai rendszert fejlesztett ki, amely ötvözi a növényvédő szerek használói számára az integrált növényvédelem alkalmazásához nyújtott támogatás különböző szempontjait (lásd: 6. ábra).
15 23 EU rules require PPP users to apply the general principles of IPM15, and Member States had to describe in their national action plans how they would ensure that all professional users16 applied the IPM principles by January 201417. 
23 Az uniós szabályok a növényvédő szerek használóinak előírják az integrált növényvédelem általános elveinek alkalmazását15, és a tagállamoknak a nemzeti cselekvési terveikben le kellett írniuk, hogyan tervezik biztosítani, hogy 2014 januárjáig valamennyi hivatásos felhasználó16alkalmazza az integrált növényvédelem elveit17.
The Commission noted shortcomings in ensuring application of IPM in the initial national action plans and in its 2017 report to the European Parliament and Council (see paragraph 15), it indicated that Member States should develop criteria to assess whether farmers had applied IPM. 
A Bizottság hiányosságokat állapított meg az integrált növényvédelem alkalmazásának biztosítása terén az eredeti nemzeti cselekvési tervekben, és az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak benyújtott 2017. évi jelentésében (lásd: 15. bekezdés) jelezte, hogy a tagállamoknak kritériumokat kell kidolgozniuk annak értékelésére, hogy a mezőgazdasági termelők alkalmazták-e az integrált növényvédelmet.
Our review showed that most (12 out of 18) of the revised national action plans did not describe how the Member States ensure that all professional users implement the general principles of IPM. 
Vizsgálatunk kimutatta, hogy a felülvizsgált nemzeti cselekvési tervek többsége (18 közül 12) nem ismertette, hogyan biztosítják a tagállamok, hogy valamennyi hivatásos felhasználó végrehajtsa az integrált növényvédelem általános elveit.
24 In 2009, the Commission used an external contractor to prepare a guidance document18 for establishing IPM principles. 
24 2009-ben a Bizottság külső vállalkozót bízott meg az integrált növényvédelem elveinek meghatározására vonatkozó útmutató dokumentum18 elkészítésével.
The document aimed to assist Member States in considering IPM in their national action plans and offered guidance on monitoring compliance. Nevertheless, the national action plans mainly focused on training, advisory activities and awareness-raising to increase understanding of IPM. 
A nemzeti cselekvési tervek azonban elsősorban az integrált növényvédelem jobb megértését célzó képzésre, tanácsadási tevékenységekre és figyelemfelkeltésre összpontosítottak, és nem határoztak meg olyan konkrét követelményeket, amelyek révén az integrált növényvédelem általános elveit a gyakorlatban ellenőrizhető fellépésekre lehetne váltani.
25 Professional PPP users have to keep records of the products they use for at least three years19. 
25 A növényvédő szerek hivatásos felhasználóinak legalább három évig nyilvántartást kell vezetniük az általuk felhasznált termékekről19.
IPM principle number 8 requires them to check the success of their plant protection measures based on records of PPP use and on pest monitoring. 
Az integrált növényvédelem 8. alapelve előírja számukra, hogy növényvédőszer-és kártevőfelügyelet-nyilvántartásuk alapján ellenőrizzék, hogy növényvédelmi intézkedéseik sikeresek voltak-e.
There is no EU requirement for users to keep records of other IPM actions, and the Commission has encouraged Member States to introduce such obligations in national law. 
Nincsen olyan uniós előírás, hogy a felhasználóknak nyilvántartást kellene vezetniük más integrált növényvédelmi intézkedésekről; a Bizottság arra ösztönözte a tagállamokat, hogy nemzeti jogukba vezessenek be ilyen kötelezettségeket.
Only a few Member States have done so (see example in Box 1). 
Ezt eddig csak néhány tagállam tette meg (lásd: az 1. háttérmagyarázatban bemutatott példát).
18 Draft Guidance Document for establishing IPM principles (07.0307/2008/504015/ETU/B3). 
20 18 Draft Guidance Document for establishing IPM principles (Iránymutatás-tervezet az integrált növényvédelem elveinek meghatározásához) (07.0307/2008/504015/ETU/B3).
19 Article 67 of the PPP regulation. 
19 A PPP-rendelet 67. cikke.
16 26 The Commission identified enforcement of IPM as a weakness during its 2018 and 2019 Member State audits. 
26 A Bizottság a 2018. és 2019. évi tagállami ellenőrzései során úgy ítélte meg, hogy az integrált növényvédelem végrehajtását kevéssé érvényesítik.
Most (27 out of 33) of the farmers we interviewed said that they were familiar with IPM and that they applied the principles on their farms, indicating a significant awareness of the concept amongst farmers. 
A megkérdezett mezőgazdasági termelők többsége (33 közül 27-en) úgy nyilatkoztak, hogy ismerik az integrált növényvédelmet, annak elveit alkalmazzák mezőgazdasági üzemükben, ami azt jelzi, hogy a termelők eléggé tisztában vannak a koncepcióval.
However, the Member States we visited could not confirm the proportion of users complying with the IPM principles, and they do not check this during inspections. 
A felkeresett tagállamok azonban nem tudták megerősíteni, hogy a felhasználók milyen arányban felelnek meg az integrált növényvédelem elveinek, és ezt vizsgálataik során nem is ellenőrzik.
Assessing compliance requires expertise and is difficult because it depends on the crop, soil type, farm size and external factors such as weather and type of pest. 
A szabályszerűség értékelése szakértelmet igényel, és megnehezíti az, hogy függ a növénykultúrától, a talaj típusától, a gazdaság méretétől és olyan külső tényezőktől, mint az időjárás és a károkozó típusa.
27 Member States are required to lay down the rules on penalties for breaches of PPP rules. 
27 A tagállamoknak szankciókat kell megállapítaniuk a növényvédő szerekre vonatkozó szabályok megsértése esetére.
Of the three Member States we visited, only the Netherlands had defined penalties related to IPM. 
A felkeresett három tagállam közül csak Hollandia szabott meg az integrált növényvédelemmel kapcsolatos szankciókat.
The Commission’s audits and our Member State visits showed no good examples of checking that farmers apply the IPM principles. 
A Bizottság ellenőrzései és a mi tagállami helyszíni vizsgálataink sem találtak követendő gyakorlatot arra nézve, miképp ellenőrzik, hogy a mezőgazdasági termelők alkalmazzák-e az integrált növényvédelem elveit.
See Box 2 for examples from the Member States we visited. 
A felkeresett tagállamokból a 2. háttérmagyarázatmutat be példákat.
17 Box 1 Irish farmers maintain IPM records In Ireland, all professional users must keep records to prove implementation of IPM20. 
21 1. háttérmagyarázat Az ír mezőgazdasági termelők integrált növényvédelmi nyilvántartást vezetnek Írországban minden hivatásos felhasználónak nyilvántartást kell vezetnie az integrált növényvédelem végrehajtásának igazolására20.
Farmers record the reason for using PPPs, including information e.g. on the type of pest present, preventative measures taken, resistance management, thresholds applied and crop damage. 
A termelők nyilvántartják a növényvédő szerek használatának okait, beleértve például a károkozó típusát, a meghozott megelőző intézkedéseket, a rezisztenciakezelést, az alkalmazott küszöbértékeket és a terméskárt.
20 Article 14 of the Statutory Instrument No 155 of 2012. 
20 A 2012. évi 155. sz. ún. Statutory Instrument (rendeletben foglalt munkavállalási feltételek) 14. cikke.
European Communities (sustainable use of pesticides) regulations 2012. 
Az Európai Közösségek 2012. évi rendeletei (a peszticidek fenntartható használatáról).
18 Box 2 Few Member States check application of IPM principles In France, PPP inspections cover the use of monitoring methods and tools and whether farmers use biological PPPs and methods aimed at reducing the use of chemical PPPs, but no penalties have been defined for related non-compliances. 
22 2. háttérmagyarázat Kevés tagállam ellenőrzi az integrált növényvédelem elveinek alkalmazását Franciaországban a növényvédő szerekkel kapcsolatos ellenőrzések kiterjednek a nyomonkövetési módszerek és eszközök alkalmazására, valamint arra, hogy a mezőgazdasági termelők alkalmaznak-e biológiai növényvédő szereket és a vegyi növényvédő szerek használatának csökkentését célzó módszereket, azonban nem szabtak meg szankciókat az ezzel kapcsolatos meg nem felelések esetére.
In Lithuania, inspectors fill in an IPM questionnaire to collect information on farmers’ knowledge and practical implementation of IPM. 
Litvániában az ellenőrök kérdőív kitöltésével tájékozódnak a mezőgazdasági termelőknek az integrált növényvédelemre vonatkozó ismereteiről, illetve annak gyakorlati végrehajtásáról.
Inspectors verify replies with supporting documents and other evidence where possible. 
Az ellenőrök lehetőség szerint igazoló dokumentumok és egyéb bizonyítékok felhasználásával ellenőrzik a válaszok igazságtartalmát.
However, they do not assess compliance with IPM principles and, consequently, they neither detect infringements of IPM requirements nor apply penalties. 
Nem értékelik ugyanakkor az integrált növényvédelem elveinek való megfelelést, és ebből adódóan nem tárják fel az integrált növényvédelmi előírások be nem tartásának eseteit, és nem alkalmaznak szankciókat sem.
In the Netherlands, inspectors check that PPP users have documented their considerations related to IPM in a ‘plant protection monitor’, which users may do in any form they choose. 
Hollandiában annak ellenőrzése történik meg, hogy a növényvédő szerek felhasználói dokumentálták-e az ún. „növényvédelmi monitoron” az integrált növényvédelemmel kapcsolatos észrevételeiket, amit egyébként tetszés szerinti formában megtehetnek.
However, the inspectors do not verify the content by checking underlying documents. 
Az észrevételek tartalmát azonban az ellenőrök nem vetik össze a mögöttes dokumentumokkal.
The Dutch rules set fines for not filling in the plant protection monitor, but in practice, the authorities did not apply any in 2017 despite having found 20 % of the users they checked to be non-compliant. 
A holland szabályok szerint bírságot fizet az, aki nem tölti ki a növényvédelmi monitort, ám a gyakorlatban a hatóságok 2017-ben egyszer sem szabtak ki ilyen bírságot, pedig az általuk ellenőrzött felhasználók 20%-a nem töltötte ki a monitort.
The common agricultural policy does little to help enforce IPM 28 At the Commission, the Directorate-General for Agriculture and Rural Development is responsible for the common agricultural policy (CAP). 
A közös agrárpolitika kevés segítséget nyújt az integrált növényvédelem érvényesítéséhez 28 A Bizottságon belül a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság felelős a közös agrárpolitikáért (KAP).
The CAP includes instruments that can support farmers’ sustainable use of PPPs. 
A KAP-nak részét képezik olyan eszközök, amelyek segíthetik a mezőgazdasági termelőket a növényvédő szerek fenntartható alkalmazásában.
For example: o Member States have to set up farm advisory systems to offer advice to all farmers, including on IPM; o farmers with more than 15 hectares of arable land who receive direct payments should maintain ecological focus areas on 5 % of their arable land and since 2018, may not use PPPs on these areas; and o specific programmes for the fruit and vegetable sector promote the uptake of IPM. 
Példaként a következőket említjük meg: o a tagállamoknak valamennyi termelőnek szóló mezőgazdasági tanácsadó rendszereket kell létrehozniuk, az integrált növényvédelem témájában is; o a 15 hektárnál nagyobb szántóterülettel rendelkező, közvetlen kifizetésekben részesülő mezőgazdasági termelőknek a szántóterületük 5%-án fenn kell tartaniuk az ökológiai jelentőségű területeket, és 2018 óta ezeken a területeken nem alkalmazhatnak növényvédő szereket; o a gyümölcs-és zöldségágazatban külön programok segítik elő az integrált növényvédelem elterjedését.