natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The project was authorised by the local environmental authority although the same authority had previously decided to allow a similar project on the condition that a maximum of only two quarries were permitted per 20 km of riverbed. 
A projektre a helyi környezetvédelmi hatóság engedélyt adott, noha ugyanez a hatóság korábban egy hasonló projektet csak azzal a feltétellel engedélyezett, hogy 20 km mederszakaszonként legfeljebb két kőbánya kaphat engedélyt.
We found that up to five such projects already existed in the area within around 12-15 km of riverbed. 
Megállapításunk szerint már akár öt ilyen projekt is létezett a környéken, mintegy 12–15 km-nyi mederszakaszon.
Observations 26 31 However, we did find examples of good practice in Member States’ approaches to dealing with the cumulative effects of projects on Natura 2000 sites, as explained in Box 8. 
Észrevételek 26 31 A projektek Natura 2000 területekre gyakorolt kumulatív hatásaival kapcsolatos tagállami megközelítésre találtunk azért követendő példát is, amint azt a 8. háttérmagyarázat kifejti.
Database developed in Bavaria to assess cumulative effects All appropriate assessments on a Natura 2000 site were recorded in a central database accessible to public authorities. 
Bajorországban adatbázis készült a kumulatív hatások értékeléséhez A Natura 2000 területek valamennyi megfelelő vizsgálatát a hatóságok számára hozzáférhető központi adatbázisban rögzítették.
This database facilitated the identification of projects with potential cumulative effects. 
Az adatbázis megkönnyítette a potenciálisan kumulatív hatásokkal bíró projektek azonosítását.
The data relating to the site could be extracted and made available to private entities such as engineering firms or architects on request. 
Az egyes területekre vonatkozó adatokat kérésre ki lehetett gyűjteni és magánszervezetek, például mérnöki vagy építészirodák rendelkezésére lehetett bocsátani.
32 Mitigation measures are usually included in a project to limit its negative environmental impact. 
32 A káros környezeti hatások korlátozására a projektek rendszerint tartalmaznak kárenyhítő intézkedéseket.
They can also be imposed by competent authorities as conditions for the project authorisation. 
Az illetékes hatóságok ezeket a projekt engedélyezésének előfeltételeként is előírhatják.
In both cases, they are an important element for the approval of the project; therefore their actual implementation should be followed up. 
Mivel mindkét esetben a projekt jóváhagyásának fontos eleméről van szó, tényleges végrehajtásukat nyomon kell követni.
Of the five Member States we visited, Poland and Romania did not check on the implementation of mitigation measures to address the environmental impact of projects on the Natura 2000 sites. 
Az öt felkeresett tagállam közül Lengyelország és Románia nem ellenőrizte, hogy végrehajtják-e a projekteknek a Natura 2000 területekre gyakorolt környezeti hatásait enyhítő intézkedéseket.
Without such checks, there could not be any certainty that these measures had indeed been implemented. 
Ilyen ellenőrzés nélkül nem lehetséges teljes bizonyosságra szert tenni arról, hogy az intézkedéseket csakugyan végrehajtották-e.
For example, during an on-the-spot visit on one site in Poland, we found that a mitigation measure required by the environmental authorities — the planting of trees — had not been implemented. 
Egy lengyelországi helyszíni ellenőrzés során például azt állapítottuk meg, hogy a környezetvédelmi hatóság által megkövetelt kárenyhítő intézkedést (faültetés) nem hajtották végre.
33 Compensatory measures are needed whenever a project needs to go ahead in the public interest despite its negative impact on a Natura 2000 site and in the absence of alternative solutions (see paragraph 11). 
33 Kompenzációs intézkedésekre akkor van szükség, ha egy projekt végrehajtása a Natura 2000 területre gyakorolt káros hatása ellenére is közérdeknek tekinthető és nem létezik alternatív megoldás (lásd: 11. bekezdés).
In such cases, the Member State concerned must inform the Commission. 
Ilyen esetekben az érintett tagállam köteles tájékoztatni a Bizottságot.
Compensatory measures were not taken in any of the projects reviewed in the Member States visited. 
A felkeresett tagállamokban áttekintett vizsgálatok egyikében sem hoztak kompenzációs intézkedést.
The number of compensatory measures that Member States reported to the Commission between 2007 and the time of the audit varied greatly. 
A tagállamok által a Bizottságnak 2007-től az ellenőrzésünk idejéig bejelentett kompenzációs intézkedések száma erősen változó volt.
This showed that the Member States audited might have differing approaches on how to apply compensatory measures in practice. Box 8 
Ez arra mutatott, hogy az ellenőrzött tagállamok alighanem eltérően értelmezik a kompenzációs intézkedések gyakorlati alkalmazását. 8. háttérmagyarázat
Observations 27 34 Member States must also inform the Commission in advance of any major projects financed by the structural funds (see paragraph 12). 
Észrevételek 27 34 A tagállamoknak előzetesen tájékoztatniuk kell a Bizottságot a strukturális alapokból finanszírozott minden nagyprojektről (lásd: 12. bekezdés).
Our review of 12 major projects showed that the Commission had checked all project proposals impacting Natura 2000 sites and had often requested clarifications on environmental issues41. 
A 12 nagyprojektekre vonatkozó felülvizsgálatunk tanúsága szerint a Bizottság a Natura 2000 területekre potenciális hatással lévő valamennyi projektpályázatot ellenőrizte, és gyakran kért pontosításokat környezetvédelmi kérdésekben41.
The Commission was actively supervising the implementation of Natura 2000 35 To help the Member States implement Natura 2000 correctly, the Commission has produced relevant and detailed guidance documents42 on key aspects of the Nature Directives, and also for specific sectors43. 
A Bizottság aktívan felügyelte a Natura 2000 végrehajtását 35 A Natura 2000 helyes tagállami végrehajtásának támogatására a Bizottság releváns és részletes útmutatókat42 dolgozott ki a természetvédelmi irányelvek fő szempontjairól, és egyes ágazatokról külön is43.
During our audit visits, we found that the Commission’s guidance documents were not widely used in the Member States for managing sites. 
Helyszíni vizsgálataink során azt állapítottuk meg, hogy a tagállamokban a területek irányítása során nem használják fel széles körben a bizottsági útmutatókat.
However, when we questioned the Member States about the Commission’s guidance in our survey, most of them44 indicated that they would welcome additional guidance. 
Amikor azonban felmérésünk keretében a bizottsági iránymutatásról kérdeztük a tagállamokat, a legtöbben44 jelezték, hogy szívesen vennének további iránymutatást.
36 In 2012, the European Commission launched the Natura 2000 Biogeographical Process, a mechanism for cooperation and networking which includes workshops and activities to enhance coherence in the management of the Natura 2000 network. 
36 2012-ben az Európai Bizottság együttműködési és hálózatépítési mechanizmusként elindította a Natura 2000 biogeográfiai folyamatot, amely a Natura 2000 hálózat irányításának egységesebbé tételét célzó műhelyfoglalkozásokat és más tevékenységeket foglal magában.
The seminars and their accompanying documents were mostly in English. 
A szemináriumok és a kísérő dokumentumok többnyire angol nyelvűek voltak.
This hindered some Member States’ participation and slowed down the dissemination and use of results, especially at site level. 
Ez gátolta egyes tagállamok részvételét és lassította az eredmények elterjesztését és felhasználását, különösen az egyes Natura 2000 területek szintjén.
37 The implementation of the Nature Directives is marked by a high number of complaints. 
37 A természetvédelmi irányelvek végrehajtását a panaszok magas száma jellemzi.
The Commission developed a central registry in 2009 to record all complaints and enquiries from EU citizens and organisations. 
A Bizottság 2009-ben kifejlesztett egy központi nyilvántartást az uniós polgárok-tól és szervezetektől érkező valamennyi panasz és kérdés rögzítésére.
By the time of our audit, the Commission had recorded over 4 000 potential breaches of the EU’s nature legislation since the directives came into force in 1981. 
Ellenőrzésünk időpontjáig a Bizottság a természetvédelmi jogszabályokkal kapcsolatban az uniós jognak már több mint 4 000 esetleges megsértését rögzítette az irányelvek 1981-es hatályba lépése óta.
Most of these cases (79 %) were closed without further procedural steps. 
A legtöbb ilyen esetet (79%) további eljárás nélkül lezárták.
In the other cases, the Commission needed to further investigate the file and request additional clarification from the complainant and/or the Member State. 
A többi esetben a Bizottságnak tovább kellett vizsgálódnia, és további felvilágosítást kellett kérnie a panaszostól, illetve a tagállamtól.
41 Member States are responsible for the implementation of projects financed by structural funds. 
41 A strukturális alapokból finanszírozott projektek megvalósításáért a tagállamok felelősek.
The relevant Monitoring Committee performs a follow-up of the implementation of these projects, while the Commission’s status during the 2007-2013 period was that of observer. 
E projektek végrehajtásának nyomon követése a megfelelő monitoringbizottságban zajlik, amelyben a Bizottság a 2007–2013-as időszakban megfigyelői státusszal bírt.
42 The main guides are: Managing Natura 2000 sites — The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/EEC (2000) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/provision_of_art6_ en.pdf); Assessment of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites — Methodological guidance on the provisions of Articles 6(3) and (4) of the Habitats Directive 92/43/ EEC (2002) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/natura_2000_ assess_en.pdf); Guidance document on Article 6(4) of the Habitats Directive 92/43/EEC (2007, updated 2012) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/art6/ new_guidance_art6_4_ en.pdf). 
42 A fő útmutatók a következők: A Natura 2000 alá tartozó természeti területek kezelése, az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK irányelv) 6. cikkének rendelkezései (2000)(http://ec.europa.eu/ environment/Natura/natu-ra2000/management/docs/art6/ provision_of_art6_en.pdf); Útmutató a Natura 2000 területekre jelentős hatást gyakorló tervek és projektek értékeléséről. Módszertani útmutató az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK irányelv) 6. cikke (3) és (4) bekezdésének rendelkezéseihez (2002)(http://ec.europa.eu/ environment/Natura/natu-ra2000/management/docs/art6/ natura_2000_assess_en.pdf); Útmutató dokumentum az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK irányelv) 6. cikkének (4) bekezdéséhez (2007, aktualizálva: 2012) (http://ec.europa.eu/environ-ment/Natura/natura2000/ management/docs/art6/ new_guidance_art6_4_hu.pdf).
43 Guidance on aquaculture and Natura 2000 (2012) (https:// ec.europa.eu/fisheries/sites/ fisheries/files/docs/body/ guidance-aquaculture-natura2000.pdf); Guidance document on inland waterway transport and Natura 2000 (2012) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/IWT_BHD_Guidelines. pdf); Wind-energy developments and Natura 2000 (2011); Non-energy mineral extraction and Natura 2000 (2011) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/neei_ n2000_guidance.pdf); The implementation of the Birds and Habitats Directives in estuaries and coastal zones (2011) (http:// ec.europa.eu/transport/sites/ transport/files/modes/ maritime/doc/guidance_doc. pdf). 
43 Akvakultúra és a Natura 2000 (2012) (https://ec.europa.eu/ fisheries/sites/fisheries/files/ docs/body/guidance-aquacultu-re-natura2000.pdf); Belvízi szállítás és a Natura 2000 (2012) (http://ec.europa.eu/environ-ment/Natura/natura2000/ management/docs/IWT_BHD_ Guidelines.pdf); A szélenergiához kapcsolódó fejlesztések és a Natura 2000 (2011); Az energián kívüli nyersanyag-kitermelés és a Natura 2000 (2011) (http:// ec.europa.eu/environment/ Natura/natura2000/manage-ment/docs/neei_n2000_guidan- ce.pdf); A madárvédelmi és az élőhelyvédelmi irányelv végrehajtása a torkolatvidékeken és a tengerparti övezetekben (2011) (http://ec.europa.eu/transport/ sites/transport/files/modes/ maritime/doc/guidance_doc. pdf).
44 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Italy, Cyprus, Latvia, Hungary, Malta, Netherlands, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
44 Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Írország, Görögország, Olaszország, Ciprus, Lettország, Magyarország, Málta, Hollandia, Szlovénia, Finnország, Svédország és az Egyesült Királyság.
Observations 28 38 The Commission may start an infringement procedure against a Member State if it fails to implement the Nature Directives (see paragraph 7). 
Észrevételek 28 38 A Bizottság kötelezettségszegési eljárást indíthat egy tagállam ellen, ha az nem hajtja végre a természetvédelmi irányelveket (lásd: 7. bekezdés).
According to several Commission sources45, since 1981 the number of cases related to the Nature Directives is the highest within the environmental sector, with a share of around 30 %. 
Több bizottsági forrás szerint45 1981 óta a környezetvédelmi ágazaton belül a természetvédelmi irányelvekkel kapcsolatos esetek száma a legmagasabb, részesedésük 30% körül van.
39 The ‘EU pilot scheme’ was introduced as a pre-infringement procedure in 2008. It involves informal and bilateral dialogue between the Commission and Member State authorities on issues concerning the correct transposition or application of EU law. 
39 Az „EU Pilot” rendszer 2008-ban került bevezetésre a kötelezettségszegési eljárást megelőző eljárásként, amelynek keretében a Bizottság és a tagállami hatóságok informális és kétoldalú párbeszédet folytatnak az uniós jog megfelelő átültetését vagy alkalmazását érintő kérdésekben.
The Commission uses the EU pilot when it requires clarification from Member States of their factual legal position on these issues. 
A Bizottság akkor alkalmazza az EU Pilot rendszert, ha ilyen kérdéseket illetően felvilágosításra van szüksége a tagállamok tényleges jogi álláspontjáról.
Since 2008, 554 EU pilot files have been opened in relation to the Nature Directives, of which 78 (14 %) led to formal infringement procedures. 
Az EU Pilotot 2008 óta 554 ízben alkalmazták a természetvédelmi irányelvekkel kapcsolatban. Ezek közül 78 esetben (14%) került sor hivatalos kötelezettségszegési eljárásra.
The introduction of the EU pilots has, since 2008, resulted in efficiency gains and a drop in the number of infringement cases, as only cases which could not be solved by this dialogue with the Member State concerned went further through the initiation of an infringement procedure (see Figure 3). 
Az EU Pilot 2008-as bevezetése növelte a hatékonyságot és csökkentette a kötelezettségszegési ügyek számát, mivel az eljárást csak azokban az esetekben követte kötelezettségszegési eljárás megindítása, ha a tagállamokkal folytatott párbeszéd nem hozott megoldást (lásd: 3. ábra).
Number of infringements opened per year in relation to the Nature Directives compared to number of infringements referred to the Court of Justice 45 2014 and 2015 annual reports on monitoring of the application of Union law and other information provided by the Commission. 
A természetvédelmi irányelvekkel kapcsolatban megindított kötelezettségszegési eljárások éves száma a Bíróság elé vitt kötelezettségszegési esetek számához képest 45 A 2014. és a 2015. évi éves jelentés az uniós jog alkalmazásának ellenőrzéséről és a Bizottságtól származó egyéb információk.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Infringements not referred to the Court of Justice Infringements referred to the Court of Justice Source: The ECA’s analysis, based on data provided by the European Commission. 
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Forrás: Az Európai Számvevőszék elemzése, az Európai Bizottság adatai alapján.
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Figure 3 
Kötelezettségszegések, amelyek miatt nem indítottak eljárást az Európai Bíróságon Kötelezettségszegések, amelyek miatt indítottak eljárást az Európai Bíróságon 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 3. ábra
Observations 29 EU funds were not well mobilised to support the management of the Natura 2000 network 40 The financing of Natura 2000 is mainstreamed into EU funds for which nature protection is only one of many objectives. 
Észrevételek 29 Az uniós pénzeszközöket nem sikerült megfelelően 40 A Natura 2000 finanszírozása beépül azon uniós források közé, amelyeknél a számos célkitűzésnek csak egyike a természetvédelem.
The Member States prepare PAFs to determine the needs of the Natura 2000 network and ensure that they are matched with adequate EU funding (see paragraphs 13 to 15). 
A tagállamok priorizált intézkedési terveket (PAF) készítenek a Natura 2000 hálózat igényeinek meghatározására és az azoknak megfelelő uniós finanszírozás biztosítására (lásd: 13–15. bekezdés).
These needs must then be incorporated into the programming document proposed by the Member States for each of the different EU funding instruments for the 7 years of the programming period. 
Az igényeknek azután a programozási időszak hét évére vonatkozóan meg kell jelenniük a tagállamok által a különböző uniós finanszírozási eszközökhöz benyújtott programozási dokumentumokban.
The specific needs of the Natura 2000 sites should also be reflected in the actual measures and projects funded. 
Az egyes Natura 2000 területek egyedi igényeinek a támogatott tényleges intézkedésekben és projektekben is tükröződniük kell.
The Prioritised Action Frameworks presented an unreliable picture of the costs of the Natura 2000 network No reliable estimate of EU funds used for Natura 2000 for the 2007-2013 programming period 41 While there was information available on some specific measures, there were no reliable and comparable consolidated funding estimates for the implementation of Natura 2000 for the 2007-2013 programming period: the reporting on the implementation of the various EU programmes did not allow the Commission to monitor the amount of EU funds devoted to Natura 2000, and this information was not provided by the PAF exercise. 
A priorizált intézkedési tervek megbízhatatlan képet adtak a Natura 2000 hálózat költségeiről Nem volt megbízható becslés a 2007–2013-as programozási időszak tekintetében a Natura 2000 keretében felhasznált uniós forrásokra nézve 41 Míg egyes konkrét intézkedésekre nézve volt hozzáférhető információ, nem volt megbízható és összevethető összesített becslés a Natura 2000-nek a 2007–2013-as programozási időszakban való végrehajtásának finanszírozására nézve: a különböző uniós programok végrehajtásáról végzett beszámolás nem tette lehetővé, hogy a Bizottság figyelemmel kísérje a Natura 2000-re irányuló uniós források nagyságát, és ezzel az információval a PAF sem szolgálhatott.
There were significant limitations in the data made available by the Member States. 
Jelentős hiányosságok jellemezték a tagállamok által rendelkezésre bocsátott adatokat.
The fitness check supporting study reveals similar issues (see paragraph 5). 
Hasonló problémákat mutatott fel a célravezetőségi vizsgálattal kapcsolatos tanulmány is (lásd: 5. bekezdés).
42 Apart from the LIFE fund, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) had measures dedicated only to Natura 2000 during the 2007-2013 period (measures 213 ‘Natura 2000 payments’ and 224 ‘Forest Natura 2000 pay-ments’), in addition to other measures which can benefit the Natura 2000 network. 
42 A LIFE-alapon kívül az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) is tartalmazott a 2007–2013-as időszakban kizárólag a Natura 2000-re irányuló intézkedéseket (213. intézkedés, „Natura 2000 kifizetések” és 224. intézkedés, „Natura 2000 kifizetések erdőterületekre”), s ezen kívül más olyan intézkedéseket is, amelyek a Natura 2000 hálózat hasznára válhatnak.
However, measures 213 and 224 were only used to a limited extent. 
A 213. és 224. intézkedést azonban kevéssé használták ki.
In the five Member States visited, only the German Länder of Schleswig-Holstein and Bavaria and the Spanish autonomous community of Asturias had used them. 
Az öt felkeresett tagállamban csak Schleswig-Holstein és Bajorország német szövetségi tartományok, valamint Spanyolországban Asztúria autonóm közösség folyamodott hozzájuk. mozgósítani a Natura 2000 hálózat irányításának céljára
Observations 30 43 EU funding is also used to support environmental measures which are not specifically aimed at Natura 2000 sites. They are, however, an important source of funding for the network. 
Észrevételek 30 43 Az uniós finanszírozás olyan környezetvédelmi intézkedéseket is támogat, amelyek nem kifejezetten Natura 2000 területekre irányulnak, ám ezek is fontos finanszírozási forrást jelentenek a hálózat számára.
Due to limitations in the way actual spending is accounted for, it was often difficult to distinguish the support for Natura 2000 from the funding of other environmental actions. 
A tényleges kiadások elszámolásának hiányosságai miatt gyakran nehéz megkülönböztetni a Natura 2000 támogatását más környezetvédelmi intézkedések finanszírozásától.
44 Our survey also confirmed the lack of consistent, comparable information about public expenditure targeted on Natura 2000 during the 2007-2013 programming period, including EU funding. 
44 A felmérés azt is megerősítette, hogy nem áll rendelkezésre ellentmondás-mentes, összevethető információ a 2007–2013-as időszak során a Natura 2000-re irányuló közkiadásokról, ezen belül az uniós finanszírozásról.
All Member States except Sweden reported public expenditure on Natura 2000 in our survey. 
Felmérésünkben Svédország kivételével minden tagállam beszámolt a Natura 2000-re fordított közkiadásokról.
Every year, EU expenditure of between 400 million euro (2007) and 2 billion euro (2013) was reported. 
A beszámolók szerint az uniós kiadás minden évben évi 400 millió euró (2007) és 2 milliárd euró (2013) között mozgott.
Not all Member States were able to report data for all funds (see Table 1). 
Nem minden tagállam tudott adatokat szolgáltatni valamennyi uniós alapra nézve (lásd: 1. táblázat).
Over 90 % of the expenditure reported in the survey was made under the ERDF, the EAFRD and LIFE. 
A felmérésben bejelentett kiadások több mint 90%-át az ERFA, az EMVA és a LIFE keretében eszközölték.
The assessment of funding needs for the 2014-2020 programming period was not accurate or complete 45 As well as analysing Member States’ experience with the use of the EU funding for the 2007-2013 programming period, the PAFs included estimates of future funding needs, particularly in view of the 2014-2020 programming period. 
A 2014–2020-as programozási időszakra szóló finanszírozási igények felmérése nem volt sem pontos, sem teljes körű 45 Az uniós finanszírozásnak a 2007–2013-as programozási időszakban való felhasználásával kapcsolatos tagállami tapasztalatok elemzésén kívül a PAF tervekben szerepeltek a jövőbeli finanszírozási igényekre vonatkozó becslések is, különös tekintettel a 2014–2020-as programozási időszakra.
We found that Member States’ PAFs differed significantly as regards the quality of these estimates. 
Megállapításunk szerint az egyes tagállamok PAF tervei esetében jelentős mértékben eltért e becslések minősége.
Three Member States did not submit their PAF46 and six Member States47 did not provide estimates of their funding needs (either in their PAF or in their reply to our survey). 
Három tagállam nem nyújtotta be a PAF terveit46, hat tagállam47 pedig sem a PAF keretében, sem a felmérésünkre adott válaszaiban nem adott becslést a finanszírozási igényeire nézve.