natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IT systems Language practices Conclusions Considerations for further improvement 80 - 85 86 - 89 90 - 97 98 Annex I Annex II Annex III Annex IV - Sample of cases selected at the Court of Justice and at the General Court - Analysis of factors affecting the duration of the 60 sampled cases at the CJEU - Check-list for the assessment of CEPEJ time management indicators - Correlation analysis between complexity factors and case duration of the cases closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and at the General Court Replies of the Court of Justice of the European Union 3 
TARTALOM Glosszárium Összefoglalás Az Európai Unió Bírósága (EUB) A teljesítményértékelés hatóköre és módszere Hatókör és célkitűzés Módszer és kritériumok Észrevételek Az ügykezelés folyamata és időtartama A kérdőíveinkre adott válaszok felhasználása Nyilvántartásba vétel és előzetes feldolgozás a hivataloknál (írásbeli eljárás) A bíróságok elé utalt ügyek kiosztásának folyamata Bíróság Törvényszék A tanácsok és az előadó bírák ügykezelési eljárása a kijelölésüket követően Monitoring Bíróság Törvényszék Az igazságügyi statisztikáktól az ügyekhez igazított határidők és a teljesítménymutatók felé Fejlemények a bírósági teljesítmény mérésének terén Az ügyek összetettségének elemzése: az ügykezelési folyamat támogatásának lehetséges módja Az ügykezelési folyamat támogatása Fordítás Informatikai rendszerek Bekezdés I - III 1–10 11–21 11–14 15–21 22–89 22–35 33–35 36–40 41–45 42–43 44–45 46–50 51–60 53–55 56–60 61–72 63–69 70–72 73–85 74–79 80–85 2 Nyelvhasználat Következtetések További változtatások megfontolása I. melléklet.
Application for intervention: An intervention is the act, by an institution or natural or legal person, to join a case introduced by a third party. 
Beavatkozási kérelem: Valamely intézmény, vagy természetes vagy jogi személy arra irányuló kérelme, hogy csatlakozzon az eljáráshoz az egyik fél mellett.
Assessing Judge: The Assessing Judge is one of the Judges composing the Chamber, but not the Reporting Judge. 
Bíró: A tanácsot alkotó bírák egyike, de nem az előadó bíró.
Business Object and Business Intelligence: These IT systems are used at the Court of Justice of the European Union (CJEU) for reporting purposes and the production of judicial statistics. 
Business Object és Business Intelligence: Az Európai Unió Bíróságán beszámolási célra és bírósági statisztikák készítésére használt két informatikai rendszer neve.
E-Curia: This is an IT application of the CJEU for lawyers and agents of the Member States and institutions, bodies, offices and agencies of the EU. 
E-Curia: Az EUB informatikai alkalmazása a tagállamok ügyvédei és meghatalmazottai, valamint az uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek számára, amely lehetővé teszi az elektronikus úton történő hivatalos levelezést a Hivatalokkal.
First Advocate-General: The First Advocate-General assumes overall responsibility for monitoring the progress of opinions being drawn up by the Advocates-General. 
Első főtanácsnok: Az első főtanácsnok általános felelősséget vállal a főtanácsnoki vélemények készítési folyamatának figyelemmel kíséréséért.
General meeting: The general meeting is a weekly meeting, which brings together the President of the Court of Justice, the Judges, Advocates-General and the Registrar. 
Fellebbezés: A Törvényszék ítéleteivel és végzéseivel szemben kizárólag jogkérdésekben a Bírósághoz lehet fellebbezni.
Judgment: Decisions of the Court of Justice and of the General Court are made on the basis of a draft judgment drawn up by the Reporting Judge. 
Ítélet: A Bíróság és a Törvényszék a döntéseit az előadó bíró által elkészített ítélettervezet alapján hozza meg.
These judgments are pronounced in public. 
Az ítéleteket nyilvánosan kihirdetik.
Judicial formation: Composition of the Chamber (number of Judges) in which each case is deliberated. 
Ítélkező testület: Az egyes ügyekben eljáró tanács összetétele (bírák száma).
Lawyer linguist: A translator in the Directorate-General for Translation who must have a legal qualification. 
Jogász-nyelvész: A Fordítási Főigazgatóság jogi szakképesítéssel rendelkező fordítója.
Rfrendaire (legal secretary): Legal secretaries under the supervision of Judges and Advocates-General of the CJEU. 
Jogi referens (référendaire): A jogi referensek az EUB bíráinak és főtanácsnokainak felügyelete alatt dolgoznak.
They provide assistance to the Members in drafting the reports for the hearing, preliminary reports, judgments, orders and/or opinions and their grounds, they also provide support at the hearing. 
Segítenek a tagoknak a tárgyalásra készített jelentések, az előzetes jelentések, az ítéletek, a végzések illetve a vélemények és az indokolásuk tervezetének elkészítésében, valamint segédkeznek a tárgyaláson. 5
Research and documentation: The Directorate of Research and Documentation provides information to both Courts related to comparative law and to jurisprudence. 
Kutatási és Dokumentációs Igazgatóság: A Kutatási és Dokumentációs Igazgatóság az összehasonlító joggal és az ítélkezési gyakorlattal kapcsolatos információt nyújt mindkét bíróság számára.
Rules of Procedure: Both Courts have their own published Rules of Procedure for the treatment of cases at each stage of the procedure. 
Megsemmisítés iránti kereset: Az Unió valamely intézménye, szerve vagy ügynöksége jogi aktusának megsemmisítésére irányuló kérelem.
Urgent preliminary ruling: It allows the Court of Justice to deal with, in a considerably reduced timeframe, the most urgent issues relating to the areas of freedom, security and justice (for instance, on police cooperation and judicial cooperation in civil matters). 
Sürgősségi előzetes döntéshozatal: Az eljárás lehetővé teszi a Bíróság számára, hogy lényegesen rövidebb idő alatt bírálja el a szabadság, a biztonság és az igazságszolgáltatás területeihez tartozó legérzékenyebb eseteket (például a rendőrségi együttműködésre és a polgári ügyekkel kapcsolatos igazságügyi együttműködésre vonatkozó kérdéseket).
6 (Written) pleadings: Documents in which the parties present their arguments to the Courts (application/defence and, where appropriate, reply and rejoinder). 
Tárgyalás (szóbeli szakasz): A bírósági eljárás szóbeli szakasza, amelynek keretében a meghatalmazottak, a tanácsadók, az ügyvédek, valamint adott esetben a tanúk és a szakértők meghallgatása történik.
7 EXECUTIVE SUMMARY I. Our review of the Court of Justice of the European Union (CJEU) was designed to assess the performance of its case management process, in particular whether the procedures in place promoted the efficient handling of the cases lodged and whether their timely resolution could be enhanced. 
7 ÖSSZEFOGLALÁS I. Az Európai Unió Bíróságán (EUB) végzett vizsgálatunk az ügykezelési folyamat teljesítményének értékelését célozta, különös tekintettel arra, hogy az alkalmazott eljárások segítik-e a beérkező ügyek hatékony kezelését, és hogy csökkenthető-e azok elintézésének időtartama.
We also sought to examine the assessment and accountability tools in place at the CJEU. 
Célunk volt ezenkívül az EUB-nál alkalmazott értékelési és elszámoltathatósági eszközök vizsgálata is.
In recent years the CJEU has taken significant organizational and procedural actions to enhance efficient case handling and the reporting thereon. 
Az elmúlt években az EUB jelentős szervezeti és eljárási lépéseket tett az ügykezelés hatékonysága és az ügyekkel kapcsolatos beszámolás javítása érdekében.
In particular, the introduction of indicative time-frames for the accomplishment of key steps in the lifecycle of a case, together with the progressive development of monitoring tools and reports, has increased the focus on timeliness. 
Különösen előtérbe került a határidők betartása azáltal, hogy bevezették az ügyek életciklusának főbb szakaszaira vonatkozó indikatív teljesítési határidőket, miközben fokozatos fejlődésen mentek át a monitoringeszközök és a monitoringra vonatkozó beszámolás.
Progress has been made by the end of 2016 to reduce the significant backlog of cases that had built up at the General Court, this before the reform of that Court, which will double the number of Judges and their respective Cabinets, had yet to have an impact. 
2016 végéig előrelépés történt a Törvényszéken kialakult jelentős ügyhátralék csökkentése terén, és erre még azelőtt került sor, hogy a Törvényszék bíráinak és kabinetjeinek számát megkétszerező reform éreztette volna hatását.
The review concluded that the CJEU could further enhance these positive results by considering a move towards more active individual case management, using tailored time-frames and monitoring the actual use of the human resources employed. 
Vizsgálatunk megállapítása szerint az EUB további kedvező eredményeket érhetne el, ha fontolóra venné az aktívabb egyedi ügykezelés irányába történő elmozdulást, az egyes ügyekhez igazított határidők alkalmazását és az igénybe vett humánerőforrás tényleges felhasználásának figyelemmel kísérését.
Measuring performance on this basis, instead of using indicative time-frames to be respected on average, would inform management of both problem cases and elements of good practice. 
Ha az átlagos ügyintézési időt alapul vevő indikatív teljesítési határidők alkalmazása helyett ilyen alapon mérnék a teljesítményt, akkor a vezetés mind a problémás esetekről, mind a jól bevált módszerekről jobban tájékozódhatna.
This approach would provide management information to support decision-making so as to drive further efficiency gains. 
E megközelítés révén a döntéshozatalt elősegítő jobb vezetői tájékozottság a hatékonyság további növekedéséhez vezethetne.
This information could also be used to improve reporting on performance to enhance accountability, providing insight on the proper functioning of the CJEU and on the use of its resources available. 8 
A kapott információt fel lehetne használni a teljesítményről szóló beszámoló-készítés javítására is, ami által javulna az elszámoltathatóság és átláthatóbbá válna a Bíróság megfelelő működése és a rendelkezésére álló erőforrások felhasználása. 8
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION (CJEU) 1. 
AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA (EUB) 1.
The CJEU is the judicial authority of the European Union (EU). 
Az EUB az Európai Unió (EU) igazságszolgáltatási szerve.
Its task is to ensure compliance with European law by overseeing the interpretation and uniform application of the Treaties1. 
Feladata az uniós jogszabályok betartásának biztosítása a Szerződések értelmezésének és alkalmazásának felügyelete révén1.
The CJEU consists of two Courts: the Court of Justice and the General Court. 
Az EUB-t két igazságszolgáltatási fórum alkotja: a Bíróság és a Törvényszék.
The Court of Justice is made up of 28 Judges, assisted by 11 Advocates-General2. 
A Bíróság 28 bíróból áll, munkájukat 11 főtanácsnok segíti2.
There are currently 45 Judges at the General Court; this figure should rise to 56 by 2019. 
A Törvényszéken jelenleg 45 bíró van; létszámuk a tervek szerint 2019-ig 56-ra emelkedik.
Judges and Advocates-General are appointed by common accord of the governments of Member States for a renewable fixed term of six years. 
A bírákat és a főtanácsnokokat a tagállamok kormányai közös megegyezéssel, hatéves megújítható időtartamra nevezik ki.
The Judges and Advocates-General are assisted by 386 staff who work in their Cabinets. 
A bírák és a főtanácsnokok munkáját a kabinetjeik 386 alkalmazottja segíti.
There are 2 168 staff in the institution as a whole3. 
Az intézmény személyi állományának összlétszáma 2168 fő 3.
Linguistic, information technology (IT) and other services are common to both Courts. 
Mindkét bíróság saját Hivatallal rendelkezik. A két bíróságnak közös a nyelvi, az informatikai és egyéb szolgálata.
The overall cost of the CJEU to the EU budget is around 400 million euro in 2017. 
Az EUB 2017-re tervezett, az uniós költségvetés által fedezett összköltsége mintegy 400 millió euró.
The Court of Justice and the General Court deal with different types of proceedings (see Box 1). 
A Bíróság és a Törvényszék különböző eljárástípusokkal foglalkoznak (lásd: 1. háttérmagyarázat).
Box 1 Đ Types of proceedings at the Court of Justice and at the General Court The Court of Justice deals mainly with references for preliminary rulings from national courts as to the interpretation of EU law or as to the validity of an act adopted by an institution, a body or an agency of the Union; appeals against decisions of the General Court; certain direct actions for failure to act or for seeking annulment of certain EU acts; actions referred to by the Commission or a Member State for failure to fulfil obligations under EU law by another Member State; requests for an opinion on the compatibility with the Treaties of an agreement which the EU envisages concluding 1 2 9 3 Annual activity report of the CJEU for the year 2016, Annex 1. 
1. háttérmagyarázat. Eljárástípusok a Bíróságon és a Törvényszéken A Bíróság főként a következőkkel foglalkozik: tagállami bíróságok által előterjesztett uniós jog értelmezésére vagy egy uniós intézmény, szerv vagy ügynökség által elfogadott jogi aktus érvényességére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelmekkel; a Törvényszék döntései elleni fellebbezésekkel; mulasztás megállapítása iránti vagy egyes uniós jogi aktusok megsemmisítése iránti közvetlen keresetekkel; a Bizottság vagy egy tagállam által kezdeményezett arra irányuló keresetekkel, hogy egy másik tagállam nem teljesíti az uniós jog alapján fennálló kötelezettségeit, valamint valamely harmadik állammal vagy nemzetközi szervezettel megkötni szándékozott 1 2 9 3 Az EUB 2016-os éves tevékenységi jelentése, 1. melléklet.
Article 19 of the Treaty on European Union (TEU). 
Az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 19. cikke.
Advocates-General are appointed under Article 252 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and have the task of presenting reasoned submissions, which are written (non-binding) opinions, in cases assigned to them. 
A főtanácsnokokat az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 252. cikke alapján nevezik ki, és feladatuk a rájuk kiosztott ügyekben indokolással ellátott indítványok előterjesztése, amelyek írásbeli (nem kötelező erejű) vélemények.
There is no appeal against a decision from the Court of Justice. 
A Bíróság döntései ellen nem lehet fellebbezni.
The General Court hears cases brought by individuals and companies against EU acts which are addressed to them or which are of direct and individual concern to them, actions seeking compensation for damage caused by EU institutions and bodies, and also certain actions brought by the Member States. 
A Törvényszék hatáskörébe tartoznak az egyének és vállalatok által a nekik címzett vagy őket közvetlenül és személyükben érintő uniós jogi aktusok ellen benyújtott keresetek, az uniós intézmények és szervek által okozott károk megtérítése iránti keresetek, továbbá tagállamok által indított egyes keresetek is.
The disputes which it hears are mostly economic in nature, concerning competition and State aid, measures to protect trade and intellectual property. 
A Törvényszék által elbírált jogviták főként gazdasági jellegűek, versenyjoggal és állami támogatásokkal, a kereskedelem és szellemi tulajdon védelmére szolgáló intézkedésekkel kapcsolatosak.
They also include: agriculture, access to documents, public procurement and restrictive measures. 
Vonatkozhatnak a következőkre is: mezőgazdaság, dokumentumokhoz való hozzáférés, közbeszerzés és korlátozó intézkedések.
Following the dissolution of the EU Civil Service Tribunal on 31 August 2016, the General Court is also now competent to hear, at first instance, disputes between the EU and its servants. 
Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2016. augusztus 31-i megszüntetését követően a Törvényszék jár el első fokú bíróságként jaz Unió és alkalmazottai közötti jogvitákban.
The Courts must consider all cases referred to them by national courts, Member States, EU institutions, bodies, offices or agencies of the Union, and natural and legal persons. 
Mindkét bíróságnak érdemben kell foglalkoznia minden olyan üggyel, amelyet tagállami bíróságok, tagállamok, uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek, valamint természetes és jogi személyek terjesztenek eléjük.
During the period 2006-2016, some 1.500 cases were lodged on average each year at the CJEU. 
A 2006–2016-os időszak során évente mintegy 1500 eljárást kezdeményeztek az EUB-nél.
The overall number of cases yet to be heard (stock of pending cases) rose by around 20 % (see Figure 1). 
A tárgyalásra váró ügyek száma (a folyamatban lévő ügyek mennyisége) mintegy 20%-kal emelkedett (lásd: 1. ábra).
Figure 1 Đ General evolution of the judicial activity for the period 2006-2016 10 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Court of Justice - number of cases 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 New cases Closed cases Pending cases 
1. ábra. Az igazságszolgáltatási tevékenység általános alakulása a 2006–2016-os időszakban 10 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Bíróság - ügyek száma 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Új ügyek Lezárt ügyek Folyamatban lévő ügyek
Source: Based on the data published in the CJEU Annual reports. 
Forrás: Az EUB éves jelentéseiben közzétett adatok.
Cases can be brought before either Court in any of the 24 official languages of the EU. 
A bíróságok elé az Európai Unió 24 hivatalos nyelvének bármelyikén beterjeszthetők ügyek.
The Judges deliberate in French. 
A bírák franciául tanácskoznak.
The CJEU must deliver justice of irreproachable quality, in a reasonable time4, whilst as an EU institution also ensuring it uses the public funds at its disposal as efficiently and as effectively as possible, and according to the principles of sound financial management5. 
lehető leghatékonyabban és legeredményesebben, a gondos pénzgazdálkodás elveivel5 összhangban használja fel.
The quality and rapidity with which the CJEU delivers its decisions can have important consequences for individuals, legal persons, Member States and the EU as a whole. 
Az EUB döntéshozatalának minősége és gyorsasága fontos következményekkel járhat az egyének, a jogi személyek, a tagállamok és az Unió egészére nézve.
Any failure by the CJEU to adjudicate within a reasonable time may give rise to significant costs for the parties concerned, as well as direct costs to the EU budget for any damages6 arising from the excessive length of time taken7. 
Az EUB észszerű időn belüli határozathozatalának elmulasztása jelentős költségekkel járhat mind az érdekelt felek számára, mind az elbírálás túlzott időtartamából6 következő károk7 miatt közvetlenül az uniós költségvetés számára.
Cases referred to the CJEU are quite often the consequence of proceedings initiated in the Member States. 
Az EUB elé kerülő ügyek nagyon gyakran a tagállamokban kezdeményezett eljárások következményei.
In those cases, which are particularly relevant for the Court of Justice, a timely closure of the case may play an important role in allowing the relevant Member State judicial systems to provide an effective remedy for citizens and firms at the national level also. 
Az ilyen ügyeknél, amelyek különösen a Bíróságnál fordulnak elő, az időbeni lezárásnak fontos szerepe lehet abban, hogy az érintett tagállam jogrendszere tagállami szinten is hatékony jogorvoslatot tudjon nyújtani a uniós polgároknak és vállalkozásoknak. 8.
See Articles 41(1) (Right to good administration) and the first and second paragraph of Article 47 (Right to an effective remedy and to a fair trial) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
Lásd: az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke (A megfelelő ügyintézéshez való jog) (1) bekezdése és a 47. cikk (A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog) első és második bekezdése.
Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OL L 298, 26.10.2012, p. 1). 
Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.) 30. cikke.
See, to that effect, case C-385/07 P Der Grne Punkt - Duales System Deutschland v Commission, case C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland v Commission and case C-58/12 P Gascogne v Commission where the Court of Justice found that the General Court (until December 2009 known as the Court of First Instance) had exceeded the reasonable period of time within which a litigant is entitled to expect judgment to be delivered. 
Ezzel kapcsolatban lásd: a C-385/07 P. sz., Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland kontra Bizottság, a C-40/12 P. sz. Gascogne Sack Deutschland kontra Bizottság és a C-58/12 P. sz. Gascogne kontra Bizottság ügy, amely esetekben a Bíróság megállapította, hogy a Törvényszék (2009 decemberéig: Elsőfokú Bíróság) túllépte azt az észszerű időtartamot, amelyen belül a jogalany számára jogosan elvárható az ítélet meghozatala.
As a result, the CJEU noted that the applicants could bring actions for damages seeking compensation for possible damage which they may have suffered as a result of the excessive length of the proceedings before the General Court. 
Ennek következtében az EUB megállapította, hogy a pályázók kártérítési keresetet nyújthatnak be a Törvényszék előtti eljárás időtartamának elhúzódása miatt elszenvedett lehetséges károk megtérítése céljából.
The first case on this issue to be adjudicated was case T-577/14 Gascogne Sack Deutschland and Gascogne v European Union. 
Ebben a kérdésben elsőként a T-577/14. sz. Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben született döntés.
In its judgment of 10 January 2017, the General Court ordered the EU to pay more than 50.000 euro in damages to the applicants to compensate material and non-material harm caused by the excessive length of the proceedings. 
2017. január 10-i ítéletében a Törvényszék elrendelte, hogy az Unió fizessen több mint 50 000 euró kártérítést a pályázóknak az eljárások időtartamának elhúzódásából származó vagyoni és nem vagyoni károkért.
These decisions are currently subject to appeals. 
A döntésekkel kapcsolatban fellebbezési eljárások vannak folyamatban.
8. In particular, it has addressed the backlog of cases (notably at the General Court, see paragraph 59). 
lásd: 59. bekezdés). Ennek kapcsán az EUB számos szervezeti és eljárási intézkedést hajtott végre hatékonyságának növelése érdekében, többek között a következőket: - mind a Bíróság, mind a Törvényszék eljárási szabályzatának elfogadása az ügykezelés felgyorsítása érdekében, - az egyedi ügyek nyomon követése, szem előtt tartva a bírósági eljárások egyes fő szakaszaira megállapított indikatív belső határidőket, - az eljárásokhoz kapcsolódó iratkezelési folyamat digitalizálása, - az elszámoltathatóság javítása8.
These measures have contributed to reducing the average time taken to adopt judicial decisions in both Courts. 
Ezeknek az intézkedéseknek is köszönhető, hogy mindkét bíróságnál csökkent a határozatok meghozatalához szükséges átlagos időtartam.
For example, in 2016 the overall average duration of proceedings was 14.7 months at the Court of Justice and 18.7 months at the General Court representing a reduction of 0.9 and 1.9 months respectively as compared to 2015. 
2016-ban például az eljárások teljes átlagos időtartama összesen 14,7 hónap volt a Bíróságon és 18,7 hónap a Törvényszéken, ami 0,9, illetve 1,9 hónap csökkenést jelentett 2015-höz képest.
However, no downward trend can yet be confirmed for each type of proceedings (see Figure 2). 
Ennek ellenére egyelőre egyik eljárásfajta esetében sem lehet megerősíteni, hogy valóban csökkenő tendenciáról van szó (lásd: 2. ábra).
13 8 The CJEU publishes statistics and analysis on the outcome of the judicial activity. 
13 8 Az EUB statisztikákat és elemzéseket tesz közzé a bírósági tevékenység végeredményeiről.