natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission guidance on designing Youth Guarantee Scheme provided to Member States within 5 months of the Council recommendation 29 The Court’s analysis showed that the Commission produced guidance for developing a national YGIP and circulated it to Member States in September 2013, i.e. 5 months after the adoption of the Council Recom‐ mendation in April 2013. 
Az ifjúsági garancia kialakításával kapcsolatos bizottsági útmutatást öt hónappal a tanácsi ajánlás elfogadását követően juttatták el 29 A számvevőszéki elemzés megállapította, hogy a Bizottság útmutatást készített a tagállami ifjúságigarancia-végrehajtási tervek kidolgozásához és azt 2013 szeptemberében, öt hónappal a tanácsi ajánlás 2013. áprilisi elfogadását követően juttatta el a tagállamokhoz.
This guidance note comprised a template covering the key elements necessary for build‐ ing a comprehensive implementation plan, based on the different axes of the Council recommendation: — the national context and how the Youth Guarantee would add value to current provisions; — building up partnership approaches; — early intervention and activation measures; — supportive measures enabling labour market integration; — funding of the Youth Guarantee scheme; — the assessment and continuous improvement of the reforms and initiatives. 
Az útmutatás egy olyan sablonból állt, ami az átfogó végrehajtási terv kidolgozásához szükséges elemeket a tanácsi ajánlás hat tengelye alapján mutatta be: − tagállami kontextus és az ifjúsági garancia hozzáadott értéke a jelenlegi rendelkezésekhez képest; − partnerségi megközelítések kialakítása; − korai beavatkozás és aktiválási intézkedések; − a munkaerő-piaci integrációt lehetővé tevő kísérő intézkedések; − az ifjúsági garancia finanszírozása; − a reformok és kezdeményezések értékelése és folyamatos fejlesztése. a tagállamoknak
Observations 20 30 In addition, the Commission sup‐ ported Member States by publishing ‘frequently asked questions’ in De‐ cember 2013 on the website dedicated to the Youth Guarantee and various supporting documents, such as a staff working document which details the basic concept of the Youth Guarantee and the principles that could contrib‐ ute to its success. 
Észrevételek 20 30 Ezenkívül a Bizottság által a tagállamoknak nyújtott támogatás magában foglalta 2013 decemberében egy „Gyakori kérdések” dokumentumnak az ifjúsági garancia weboldalán történő, illetve további támogató dokumentumok, mint például az ifjúsági garancia és a sikeréhez hozzájáruló elvek alapkoncepcióját részletező bizottsági szolgálati munkadokumentum közzétételét.
Moreover, the Com‐ mission organised thematic events in October 2013 and April 2014 and succeeded in having all Member States appoint a national Youth Guarantee coordinator. 
Ezenkívül a Bizottság 2013 októberében és 2014 áprilisában tematikus eseményeket szervezett, és sikerként könyvelhette el, hogy minden tagállam kinevezett egy-egy nemzeti ifjúságigarancia-koordinátort.
31 The Court therefore considers that the Commission provided timely support to Member States. 
31 A Számvevőszék megállapítja, hogy a Bizottság jól időzített támogatást nyújtott a tagállamok számára.
This facilitated Member States to initiate the set‐up of their national Youth Guarantee schemes and allowed them to submit their YGIPs within the short time‐ frame agreed in the June 2013 Council conclusions, that is by the end of 2013 for YEI‐eligible Member States and by spring 2014 for the remaining ones (see Annex II). 34 The Court found that the Commission developed a comprehensive evalua‐ tion grid, covering the key aspects of the Council recommendation. On the basis of this grid, the Commission was in a position to systematically assess the draft YGIPs submitted by Member States. 
Ez megkönnyítette a tagállamok számára, hogy megkezdjék a nemzeti ifjúságigarancia-rendszerek felállítását, és lehetővé tette számukra, hogy ifjúságigarancia-végrehajtási terveiket a 2013. júniusi tanácsi következtetésekben előírt rövid határidőn belül, azaz az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezésből támogatható tagállamok esetében 2013 végéig, illetve a többi tagállam esetében 2014 tavaszáig benyújtsák (lásd: II. melléklet), A Bizottság átfogóan és időben végezte el a tagállamok által benyújtott ifjúságigarancia-végrehajtási tervek tervezetének értékelését 32 A Számvevőszék megjegyzi, hogy az ifjúságigarancia-végrehajtási tervekkel kapcsolatos felelősséget a tagállamok viselik.
The Commission’s role is to carry out a thorough, timely and consistent assessment of the draft YGIPs to identify shortcomings that may negatively affect the possibility of achieving an effective Youth Guaran‐ tee. 
A Bizottság szerepe az ifjúságigarancia-végrehajtási tervek alapos, következetes és időben történő ellenőrzése az olyan hiányosságok azonosítása érdekében, amelyek negatívan befolyásolhatják az ifjúsági garancia eredményes megvalósítását.
In particular, this would enable Member States to make best use of the ESF and the YEI, where applicable, and support the set‐up and implementation of Youth Guarantee schemes. 
Ez lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a lehető legjobban kihasználják az ESZA és adott esetben az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés adta lehetőségeket, és támogassák az ifjúsági garancia létrehozását és végrehajtását.
33 The Court has reviewed the Commis‐ sion assessment of the national YGIPs and to what extent Member States have subsequently reacted to the shortcomings identified. 
33 A Számvevőszék áttekintette a tagállami ifjúságigarancia-végrehajtási tervek bizottsági értékelését, és hogy a tagállamok miként reagáltak a feltárt hiányosságokra.
Observations 21 35 As regards the Member States covered by this report, the Commission had assessed all the YGIPs reviewed by the Court and was in a position to provide feedback in time for bilateral meetings held in February 2014. 
Észrevételek 21 35 A jelentésben szereplő tagállamok tekintetében a Bizottság a Számvevőszék által áttekintett valamennyi ifjúságigarancia-végrehajtási tervet értékelte, és a 2014 februárjában tartott kétoldalú megbeszélések idejére már visszajelzést tudott adni.
The Commission’s assess‐ ment identified many of the shortcomings in draft YGIPs 36 The Commission assessment iden‐ tified a number of shortcomings in relation to information provided by the Member States concerning key aspects included in their national YGIPs. 
A Bizottság értékelése számos hiányosságot tárt fel az − ifjúságigarancia-végrehajtási tervek tervezeteiben 36 A bizottsági értékelés számos hiányosságot állapított meg a tagállamok által a nemzeti ifjúságigarancia-végrehajtási tervek főbb szempontjaira vonatkozóan közölt információkkal kapcsolatban.
Examples of such shortcomings include: poor or non‐existent analysis of skills mismatch, failure to set out how the planned measures will ensure that all young NEETs will be reached, and inconsistencies in what constitutes a good quality offer. 
A hiányosságok közé tartozott például, hogy nem elemezték a készségigények és a készségkínálat közötti összhang hiányát, nem mutatták be, hogy a tervezett intézkedések miként biztosítják valamennyi NEET-fiatal elérését, és következetlenségek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy mit is értenek színvonalas ajánlat alatt.
37 However the Commission did not thoroughly and consistently address the following aspects which are specifically included in the Council recommendation: — ICT/digital skills: The Commission had identified that ICT skills could offer great potential for the crea‐ tion of sustainable jobs23. 
37 A Bizottság azonban nem foglalkozott alaposan és következetesen az alábbi, a tanácsi ajánlásban kifejezetten szereplő szempontokkal: − IKT-/digitális készségek: A Bizottság megállapította, hogy az IKT-készségek nagy potenciállal rendelkeznek a fenntartható munkahelyteremtésben23.
Moreo‐ ver, it highlighted that currently ‘... the number of ICT graduates is insufficient in order to fill all the vacancies in the ICT sector, where, even in times of recent economic turmoil, the demand for ICT practi‐ tioners has been growing at a rate of 3 % per year’24. — While the Commission raised the fact that the Italian and Lithu‐ anian YGIPs did not contain any measures for enhancing ICT/digital skills, it did not do so for Ireland and Portugal even though the reference to ICT/digital skills was equally absent in their YGIPs. 
Hangsúlyozta ezenkívül, hogy „az IKT-képesítést megszerzők száma nem elégséges az IKT-ágazat minden üres álláshelyének betöltésére, mert ebben az ágazatban a közelmúltbeli gazdasági nehézségek idején is évente 3%-kal nőtt az ilyen szakemberek iránti keres-let”24.
In some Member States, young unemployed persons risk the removal or reduction of unemployment or social assistance benefits if they do not take up any reasonable offer of employment, internship, training or education. 
Egyes tagállamokban a fiatal munkanélküliek esetében csökkenthetik vagy meg is szüntethetik a munkanélküli segély, illetve a szociális segély folyósítását, ha egyetlen ésszerű állásajánlatot, illetve gyakornoki, képzési vagy oktatási ajánlatot sem fogadnak el.
Failure to consider this principle risks limiting the effectiveness of a Youth Guarantee scheme since it has a detrimental effect on partici‐ pants’ commitment and reduces the responsibility of the Member States to provide a good qual‐ ity offer. 
A kölcsönös kötelezettségvállalás elvének figyelmen kívül hagyása korlátozhatja az ifjúsági garancia eredményességét, mivel hátrányosan befolyásolja a résztvevők elkötelezettségét, továbbá csökkentheti a tagállamnak a színvonalas ajánlat megadására irányuló felelősségét.
The presence of mutual obligation was not assessed by the Commission for any of the YGIPs reviewed. 
A Bizottság a kölcsönös kötelezettségvállalás meglétét az áttekintett ifjúságigarancia-végrehajtási tervek egyikénél sem vizsgálta.
The Court found that out of the five YGIPs reviewed only that from Ireland included a spe‐ cific reference to this principle. 
Az ellenőrzés megállapította, hogy az öt áttekintett ifjúságigarancia-végrehajtási terv közül csak az írországi említette kifejezetten ezt az alapelvet.
23 COM(2008) 868/3 ‘New skills for new jobs, Anticipating and matching labour market and skills needs’. 
23 COM(2008) 868/3 „Új munkahelyekhez szükséges új készségek – A munkaerő-piaci és a képzettségi igények előrejelzése és összehangolása”.
24 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, p. 21. 
24 Az Európai Bizottság szolgálati munkadokumentuma, SWD(2012) 409 final, 21. o.
Observations 22 25 Recommendation 25 to Member States. 
Észrevételek 22 25 A tagállamoknak tett 25. ajánlás.
26 In the sample audited only Italy received such a technical visit. 
26 A vizsgált mintában csak Olaszország esetében került sor ilyen technikai látogatásra.
27 In addition to Lithuania, 12 other Member States submitted revised YGIPs by June 2014 (Belgium, Bulgaria, Greece, Spain, Croatia, Hungary, Latvia, the Netherlands, Poland, Romania, Sweden and Slovakia), following the Commission’s request. — Mutual learning: The Council recommendation calls on Mem‐ ber States ‘... to promote mutual learning activities at national, regional and local level between all parties involved in combating youth unemployment, in order to improve the design and delivery of future YG schemes’25. 
27 2014 júniusáig Litvánián kívül 12 másik tagállam nyújtott be felülvizsgált ifjúságigarancia-végrehajtási tervet a Bizottság kérésére (Belgium, Bulgária, Görögország, Spanyolország, Horvátország, Magyarország, Lettország, Hollandia, Lengyelország, Románia, Svédország és Szlovákia). − Kölcsönös tanulás: A tanácsi ajánlás felkéri a tagállamokat, hogy „nemzeti, regionális és helyi szinten egyaránt ösztönözzék a fiatalkori munkanélküliség elleni küzdelemben részt vevő felek kölcsönös tanulási tevékenységeit a jövőbeli ifjúsági garanciarendszerek kialakításának és végrehajtásának fejlesztése céljából”25.
The Commis‐ sion did not assess this relevant aspect, which is linked to the cost effectiveness of implementation in the Member States, and the Court found that with the exception of the French YGIP the principle of ‘mutual learning’ is not included in any of the reviewed YGIPs. 
A Bizottság nem értékelte ezt a tagállami végrehajtás költséghatékonyságához kapcsolódó fontos szempontot, és a Számvevőszék megállapította, hogy a franciaországi ifjúságigarancia-végrehajtási terv kivételével egyetlen áttekintett terv sem tartalmazza a „kölcsönös tanulás” elvét.
Not all Member States sub‐ mitted a revised YGIP fol‐ lowing the Commission’s assessment 38 During the assessment process, the Commission, where appropriate, asked all Member States covered by this report for further clarification and/or pointing out the main weaknesses of their draft YGIPs in written feedback. 
A bizottsági értékelést követően nem minden tagállam nyújtott be felülvizsgált ifjúságigarancia-végrehajtási tervet 38 Az értékelési folyamat során a Bizottság adott esetben felkérte az e jelentésben szereplő tagállamokat az ifjúságigarancia-végrehajtási tervek pontosítására, illetve írásos visszajelzésben mutatott rá a tervezetek főbb hiányosságaira.
The Commission also held bilateral meetings with the Member States to further discuss the shortcomings identified. 
A Bizottság kétoldalú megbeszéléseket is tartott a tagállamokkal a feltárt hiányosságokkal kapcsolatos további eszmecsere érdekében.
Moreover, the Commission carried out technical visits to certain Member States to clarify a number of issues and identify outstanding prob‐ lems in the YGIPs26. 
Ezenkívül a bizottság technikai látogatásokat is tett egyes tagállamokban bizonyos kérdések tisztázása és az ifjúságigarancia-végrehajtási tervekben fennálló problémák azonosítása érdekében26.
39 A number of important shortcomings remained in the YGIPs after the bilater‐ al meetings and the Commission asked for additional information from all Member States. 
39 A kétoldalú megbeszéléseket követően egy sor súlyos hiányosság maradt az ifjúságigarancia-végrehajtási tervekben, és a Bizottság minden tagállamtól kiegészítő információkat kért.
For the Member States reviewed, the Court’s analysis showed that Lithuania was the only one which had committed itself to submitting a revised version of the YGIP27. 
A felkeresett tagállamok esetében a Számvevőszék elemzése rámutatott, hogy Litvánia volt az egyetlen olyan ország, amely kötelezettséget vállalt felülvizsgált ifjúságigarancia-végrehajtási terv benyújtására27.
France, Italy and Portugal, were all invited to present a new version of their imple‐ mentation plans but they declined for different reasons. 
Franciaországot, Olaszországot és Portugáliát egyaránt felkérték a végrehajtási terv új változatának bemutatására, de ők különböző okokra hivatkozva ezt elhárították.
For instance, ac‐ cording to the Commission, the Italian authorities replied that they would ‘... focus on the careful drawing up of relevant OPs rather than rewriting a new YGIP’. 
A Bizottság szerint az olaszországi hatóságok például azt válaszolták, hogy „egy új ifjúságigarancia-végrehajtási terv megírása helyett a vonatkozó operatív programok alapos elkészítésére összpontosítanak”.
Observations 23 Commission assessment of YGIPs not sufficiently coor‐ dinated with its assessment of the ex ante conditional‐ ity for ESF/YEI operational programmes 40 According to the CPR regulation for the 2014–20 programming period, Member States must fulfil specific ex ante conditionalities to ensure an effective and efficient use of the EU funds. 
Észrevételek 23 Az ifjúságigarancia-végrehajtási tervek bizottsági értékelését nem koordinálták megfelelő mértékben az ESZA, illetve az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés alá tartozó operatív programok előzetes feltételeinek értékelésével 40 A 2014–2020-as programozási időszak közös rendelkezéseiről szóló rendelet szerint a tagállamoknak konkrét előzetes feltételeket kell teljesíteniük az uniós források hatékony és eredményes felhasználásának biztosítása érdekében.
The CPR28 states that ‘the assess‐ ment of fulfilment by the Commission shall be limited to the criteria laid down in the Fund‐specific rules and in Part II of Annex XI and shall respect national and regional competences to decide on the specific and adequate policy measures including the content of strategies’. 
A rendelet28 kimondja, hogy „a feltételek teljesülésének Bizottság általi értékelése az alapspecifikus szabályokban és a XI. melléklet II. részében meghatározott kritériumokra korlátozódik, és tiszteletben tartja az egyedi és megfelelő szakpolitikai intézkedésekkel – beleértve a stratégiák tartalommal – kapcsolatos határozathozatalra vonatkozó nemzeti és regionális hatásköröket”.
The relevant investment priority for ESF/YEI OPs is the ‘sustain‐ able integration into the labour market of young people, in particular for NEETs, including young people at risk of social exclusion and young peo‐ ple from marginalised communities, including through the implementation of the Youth Guarantee’. 
Az ESZA/ ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés esetében a releváns beruházási prioritás a fiatalok, különösen a NEET-fiata-lok, beleértve a társadalmi kirekesztés veszélyének kitett fiatalokat és a marginalizált közösségekből származó fiatalokat is, fenntartható munkaerő-piaci integrációja, többek között az ifjúsági garancia végrehajtása által.
41 The Commission must assess the consistency and adequacy of the information provided by Member States in relation to the specific ex ante conditionality before the adoption of an OP29. 
41 A Bizottságnak az operatív program elfogadása előtt értékelnie kell az előzetes feltételekre vonatkozóan a tagállamok által szolgáltatott információk következetességét és megfelelősé-gét29.
The ex ante conditionality for YEI is the existence of a strategic policy framework for promoting youth employment, including through the implementation of the Youth Guar‐ antee30. 
Az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezéshez tartozó előzetes feltétel a fiatalok foglalkoztatását – többek között az ifjúsági garancia végrehajtásán keresztül – elősegítő átfogó stratégiai keret megléte30.
The Court considers that the Commission’s assessment of this spe‐ cific ex ante conditionality for YEI and the assessment of the YGIP should be closely coordinated to ensure that the ESF/YEI OP and the Youth Guarantee scheme are in line. 
A Számvevőszék véleménye szerint ennek az ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezéshez tartozó előzetes feltételnek a bizottsági értékelését és az ifjúságigarancia-végrehajtási tervek bizottsági értékelését szorosan koordinálni kell annak érdekében, hogy az ESZA/ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés operatív programjai és az ifjúsági garancia összhangban álljanak.
42 The Court assessed whether the short‐ comings identified by the Commission during the assessment of YGIPs were also addressed by it when drawing conclusions on the fulfilment, or other‐ wise, of the ex ante conditionalities. 
42 A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a Bizottság által az ifjúságigarancia-végrehajtási tervek értékelése során feltárt hiányosságokra az előzetes feltételek teljesítésével/nem teljesítésével kapcsolatos következtetések kialakításakor is kitértek-e.
43 The Court found that the Commission considered the ex ante conditionalities related to ESF/YEI OPs as ‘fulfilled’ despite the YGIPs being evaluated by it as ‘very limited’ or ‘partial’ (see Annex III). 
43 A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság az ESZA/ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés operatív programjaihoz kapcsolódó előzetes feltételeket annak ellenére teljesítettnek tekintette, hogy az ifjúságigarancia-végrehajtási terveket „nagyon korlátozott mértékben” vagy „részlegesen” teljesítettnek értékelte (lásd: III. melléklet).
The Court considers this as a missed opportunity for the Com‐ mission to ensure that Member States introduce a youth employment strat‐ egy in accordance with their political commitment to the Youth Guarantee scheme prior to the approval of the ESF/YEI OPs for the 2014–20 program‐ ming period. 
A Számvevőszék szerint ezzel a Bizottság elszalasztotta a lehetőséget annak biztosítására, hogy a tagállamok a 2014–2020-as időszakra vonatkozó ESZA/ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés operatív programjai jóváhagyása előtt ifjúsági foglalkoztatási stratégiát vezessenek be az ifjúsági garancia melletti politikai kötelezettségvállalásukkal összhangban.
In addition, the Court’s review showed that the checks carried out by the Commission for the approv‐ al of OPs do not cover how the ESF/YEI OPs, in particular, will contribute to the effective implementation of the Youth Guarantee. 
Ezenkívül a Számvevőszék vizsgálata rámutatott, hogy a Bizottság által az operatív programok jóváhagyásához végzett ellenőrzések nem terjednek ki arra, hogy az ESZA/ ifjúsági foglalkoztatási kezdeményezés operatív programjai hogyan járulnak hozzá az ifjúsági garancia eredményes végrehajtásához.
28 Article 19(3) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
28 Az 1303/2013/EU rendelet 19. cikkének (3) bekezdése.
29 Article 19(1) and (3) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
29 Az 1303/2013/EU rendelet 19. cikkének (1) és (3) bekezdése.
30 Annex XI of Regulation (EU) No 1303/2013. 
30 Az 1303/2013/EU rendelet XI. melléklete.
Observations 24 The Court identified a number of risks to the effective implementation of the Youth Guarantee Scheme 44 The Court also considered whether potential risks to the effective imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme could be identified when reviewing the Commission’s assess‐ ment. 
Észrevételek 24 A Számvevőszék számos, az ifjúsági garancia eredményes végrehajtásával kapcsolatos kockázatot tárt fel 44 A Számvevőszék a bizottsági értékelés áttekintésekor azt is vizsgálta, hogy vannak-e kockázatok az ifjúsági garancia eredményes végrehajtásával kapcsolatosan.
In particular, the adequacy of the Youth Guarantee funding, the way the good quality offer is defined and the monitoring of the Youth Guarantee Scheme were considered. 
Különösen az ifjúsági garancia megfelelő finanszírozását, a színvonalas ajánlat meghatározását, valamint az ifjúsági garancia monitoringját vizsgáltuk.
Risk that total funding may not be adequate 45 The implementation of Youth Guar‐ antee schemes in Member States will be a costly measure, especially when considering the current scale of youth unemployment across the EU. 
Az összfinanszírozás elégtelenségének kockázata 45 Az ifjúsági garancia tagállami végrehajtása költséges intézkedés lesz, különösen az Unióban jelenleg megfigyelhető ifjúsági munkanélküliség mértékét tekintve.
The Court considers that a robust global estimate of the necessary funding for the Youth Guarantee Scheme can only be established based on reliable figures for the cost of implementing the Youth Guarantee in each Mem‐ ber State. 
A Számvevőszék úgy véli, hogy csak akkor lehet megbízható és átfogó becslést adni az ifjúsági garanciához szükséges finanszírozási igényről, ha minden tagállamban megbízható értékek állnak rendelkezésre az ifjúsági garancia végrehajtásának költségeiről.
46 The Court notes that the Youth Guar‐ antee Scheme aims not only to provide financial support to young people (unemployed or at risk of being unem‐ ployed), but also fundamental struc‐ tural reforms in the medium and long term. 
46 A Számvevőszék megjegyzi, hogy az ifjúsági garancia nemcsak pénzügyi támogatást nyújt a munkanélküli vagy a munkanélküliség kockázatának kitett fiataloknak, hanem alapvető, közép-és hosszú távú strukturális reformokat is magában foglal.
It is therefore evident that the Youth Guarantee will require substan‐ tial investment. 
Ebből következik, hogy az ifjúsági garancia jelentős beruházást igényel.
47 Moreover, the amount of national funding which is made available to the Youth Guarantee Scheme has not yet been fully determined. 
47 Továbbá, az ifjúsági garancia keretében nyújtandó tagállami finanszírozás összegét nem határozták meg teljes körűen.
According to the Commission’s analysis of the YGIPs submitted by the Member States, nine31 out of 28 Member States have not provided any information on the envisaged national funding. 
A tagállamok által benyújtott ifjúságigarancia-végrehajtási tervek bizottsági elemzése szerint a 28 tagállamból kilenc31 nem adott információt a tervezett tagállami finanszírozásról.