natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court: — reviewed how the information provided by audit authorities was presented in the annual activity reports of both directorates-general; — examined specific risks associated with the way in which the error rates were calculated and reported by national audit authorities and with how financial corrections imposed at the national level were accounted for; — verified for which OPs the Commission had taken decisions to grant Article 73 status, when those decisions were notified to the Member States and whether the minimum conditions for doing so had been fully in place; and — assessed whether the Commission had put in place a robust monitoring strategy for Article 73 OPs. 
A Számvevőszék: – áttekintette, hogyan jelenítették meg az ellenőrző hatóságok által szolgáltatott információkat a két főigazgatóság éves tevékenységi jelentéseiben, – megvizsgálta azokat a konkrét kockázatokat, amelyek egyrészt azzal függnek össze, hogy a tagállami ellenőrző hatóságok hogyan számítják ki és jelentik a hibaarányokat, másrészt azzal, hogy a tagállami szintű pénzügyi korrekciókat a számításkor hogyan veszik figyelembe, – ellenőrizte, hogy a Bizottság mely operatív programok esetében döntött a 73. cikk szerinti státusz odaítélése mellett, mikor értesítették a tagállamokat ezekről a döntésekről, és teljes mértékben teljesültek-e az odaítélés minimumkövetelményei, – értékelte, hogy a Bizottság megbízható monitoringstratégiát vezetett-e be a 73. cikk szerinti státusszal rendelkező operatív programok tekintetében.
THE COMMISSION RELIED ON THE INFORMATION PROVIDED BY AUDIT AUTHORITIES FOR ALMOST THREE QUARTERS OF ALL OPs IN 2012 26. 
A BIZOTTSÁG 2012-BEN AZ ÖSSZES OPERATÍV PROGRAM KÖZEL HÁROMNEGYEDE ESETÉBEN AZ ELLENŐRZŐ HATÓSÁGOK ÁLTAL SZOLGÁLTATOTT INFORMÁCIÓKRA TÁMASZKODOTT 26.
Overall, in 2012, the Commission considered that 322 of the 434 OPs (74 %) required no reservation22. 
A Bizottság 2012-ben összességében úgy ítélte meg, hogy a 434 operatív program közül 322 (74%) esetében nincs szükség fenntartásra22.
These account for around 340 billion euro (69 %) of the total estimated budget (in terms of EU and national public and private funding) for the ERDF/CF and ESF. 
Ezeknek az operatív programoknak a költségvetése közel 340 milliárd euró, ami az ERFA/KA és az ESZA teljes becsült költségvetésének (az uniós, illetve tagállami köz-és magánfinanszírozásnak) mintegy 69%-a.
Annex III summarises how the 434 ERDF/CF and ESF OPs were classified by the Commission and by the two directorates-general for 2012. 
A III. melléklet összefoglalja, hogy a Bizottság és a két főigazgatóság hogyan osztályozta a 434 ERFA/KA és ESZA operatív programot a 2012. év tekintetében.
22 232 out of 317 ERDF/CF OPs (73 %) and 90 out of 117 ESF OPs (77 %). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
22 A 317 ERFA/KA operatív program közül 232 (73%) és a 117 ESZA operatív program közül 90 (77%) esetében nem éltek fenntartással. 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
The number of OPs without reservations increased significantly compared with 2011, when a total of 264 OPs (61 %) were free of reservations (accounting for 260 billion euro (or 53 %) of the total budget)23. 
A fenntartásoktól mentes operatív programok száma jelentős mértékben nőtt 2011-hez képest, amikor összesen 264 operatív program (61%) esetében nem éltek fenntartással (ezek 260 milliárd eurós költségvetéssel a teljes költségvetés 53%-át tették ki)23.
This increase was almost entirely due to a larger number of ERDF/CF OPs for which the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer issued reservations in 2012. 
Ez a növekedés szinte teljes egészében annak tudható be, hogy a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság a korábbinál több ERFA/KA operatív program esetében 2012-ben már nem élt fenntartással.
In 2012, therefore, for a significant part of the Cohesion budget, the Commission considered that OP internal controls were functioning effectively and that EU spending was legal and regular. 
A kohéziós költségvetés jelentős részét illetően tehát a Bizottság 2012-ben úgy vélte, hogy az operatív programok belső kontrollrendszere eredményesen működik, és az uniós kiadások jogszerűek és szabályszerűek.
The Commission’s assurance process in Cohesion relies on two main indicators: the projected error rates reported by national audit authorities (as validated by the Commission) and the residual error rates calculated by the Commission itself (see paragraph 10 and Box 2). 
A Bizottság kohéziós politikában használt bizonyosságszerzési folyamata két fő mutatón alapul: a tagállami ellenőrző hatóságok által jelzett (és a Bizottság által validált) előre látható hibaarányon, valamint a Bizottság által kiszámított fennmaradó hibaarányon (lásd: 10. bekezdés és 2. háttérmagyarázat).
This requires both the error rates reported by national audit authorities and the information on financial corrections implemented at national level to be accurate and reliable. 
Ehhez arra van szükség, hogy mind a tagállami ellenőrző hatóságok által bejelentett hibaarányok, mind a tagállami szinten végrehajtott pénzügyi korrekciókra vonatkozó információk pontosak és megbízhatók legyenek.
Moreover, the Commission must make appropriate use of this information so that its assessment properly reflects the situation for each OP. 
A Bizottságnak ezenfelül megfelelő módon kell felhasználnia ezeket az információkat, hogy értékelése helyesen tükrözze az egyes operatív programok helyzetét.
Audit authorities which are not effective in checking the legality and regularity of EU spending are obviously a major impediment to implementation of the ‘single audit’ model in Cohesion. 
Azok az ellenőrző hatóságok, amelyek nem eredményesen ellenőrzik az uniós kiadások jogszerűségét és szabályszerűségét, nyilvánvalóan jelentős mértékben hátráltatják az egységes ellenőrzési modell végrehajtását a kohéziós politikában.
The Court’s examinations of audit authorities between 2010 and 2012 highlighted shortcomings in the calculation (and reporting) of error rates in a number of cases (see Box 4)24. 
Az ellenőrző hatóságok számvevőszéki ellenőrzései 2010 és 2012 között számos esetben hiányosságokat tártak fel a hibaarányok számítási (és jelentéstételi) módjában (lásd: 4. hát-térmagyarázat)24.
Therefore, doubts remain as to the accuracy and reliability of the error rates reported by several audit authorities. 
Ezért több ellenőrző hatóság által jelzett hibaarány pontossága és megbízhatósága továbbra is megkérdőjelezhető.
The risk that audit authorities may under-report problems was also noted by the Commission’s Internal Audit Service in a 2013 report. 
Annak kockázata, hogy az ellenőrző hatóságok nem tesznek jelentést minden egyes problémás esetről, a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata által 2013-ban közzétett jelentésben is említésre került.
23 171 ERDF/CF OPs (54 %) and 93 ESF OPs (79 %). 
23 171 ERFA/KA (54%) és 93 ESZA (79%) operatív program.
1). 22 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
22 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
The Court notes that the Commission may interrupt or suspend payments if audit authorities under-report problems for OPs. 
A Számvevőszék megjegyzi, hogy a Bizottság megszakíthatja vagy felfüggesztheti a kifizetéseket, ha az ellenőrző hatóságok a jelentéseikben alábecsülik az operatív programokkal kapcsolatos problémákat.
However, there is no provision in the Regulations for the 2007–13 programming period for the Commission to impose targeted net financial corrections on OPs in respect of which the audit authorities repeatedly under-report problems. 
A 2007– 2013-as időszakra vonatkozóan a rendeletek azonban nem tartalmaznak olyan rendelkezést, amely értelmében a Bizottság célzott nettó pénzügyi korrekciókat alkalmazhatna azokkal az operatív programokkal szemben, amelyek ellenőrző hatóságai ismételten így járnak el.
In these cases, the differences detected by the Court were significant (i.e. augmenting the projected error rate by more than 0,5 %) and/or would have had an impact on the audit opinion. 
Ezekben az esetekben a Számvevőszék által megállapított különbségek jelentősek voltak (pl. az előre látható hibaarány több mint 0,5%-kal nőtt), illetve befolyásolták volna az ellenőrzési véleményt.
The Court concluded from its examination of 19 audit authorities between 2010 and 2012 that eight were globally ‘effective’. 
Az ellenőrző hatóságok 2010 és 2012 közötti számvevőszéki vizsgálata megállapította, hogy a 19 ellenőrző hatóságból nyolc összességében „eredményesen” működött.
Nine were rated as ‘partially effective’ and two were ‘not effective’25. Five of the 19 audit authorities examined by the Court had significantly under-reported the error rates for OPs in their annual control reports. 
A Számvevőszék által vizsgált 19 ellenőrző hatóság közül öt az éves ellenőrzési jelentésben jelentősen alábecsülte az operatív programok hibaarányát, és emiatt az irányító és az igazoló hatóság elégtelen mértékű pénzügyi korrekciókat szabott ki.
25 2010 Annual Report, Chapter 4, Annex 4.2; 2011 and 2012 Annual Reports, Chapter 5, Annex 5.2. 
25 2010-es éves jelentés, 4. fejezet, 4.2. melléklet; 2011-es és 2012-es éves jelentések, 5. fejezet, 5.2. melléklet.
Each year, the Commission conducts a desk review of annual control reports, which provide summaries of the results of audit authorities’ system audits and audits on operations in relation to the expenditure certified to the Commission during the previous year. 
A Bizottság minden évben dokumentumalapú vizsgálatot végez az éves ellenőrzési jelentésekre irányulóan. E jelentések összefoglalót tartalmaznak az előző évben a Bizottság felé igazolt kiadásokra vonatkozó, az ellenőrző hatóság általi rendszer-és műveletellenőrzések eredményeiről.
The Court’s audits showed, however, that the Commission has limited scope to verify the calculation of error rates during these desk reviews and, where necessary, make adjustments. 
A Számvevőszék ellenőrzései ugyanakkor megállapították, hogy a Bizottság a dokumentumalapú vizsgálatok során csak korlátozott hatókörrel rendelkezik a hibaarányok kiszámításának ellenőrzése tekintetében, illetve szükség esetén csak korlátozott hatókörben tudja kiigazítani a hibaarányokat.
This has already been noted by the Court in previous years26, and is due to the fact that audit authorities are not required to submit detailed information about their audits of operations to the Commission (such as audit reports)27. 
Ezt a Számvevőszék már az előző években is megállapította26. Ennek oka, hogy az ellenőrző hatóságok nem kötelesek részletes információkat (például ellenőrzési jelentéseket) benyújtani műveletellenőrzéseikről a Bizottság számára27.
The summary information disclosed in annual control reports does not permit the recalculation of error rates or verification that the sampling method set out in the audit authorities’ audit strategy has actually been complied with. 
Az éves ellenőrzési jelentésben közölt összefoglaló információk nem teszik lehetővé a hibaarány újraszámítását, sem annak ellenőrzését, hogy az ellenőrző hatóságok ellenőrzési stratégiájában előírt mintavételi módszernek megfelelően jártak-e el.
The Commission would normally only carry out limited plausibility checks of the reported error rates (see paragraph 65, first and second indents). 
A Bizottság rendszerint csak korlátozott ellenőrzést végez a jelzett hibaarányok hihetőségét illetően (lásd: a 65. bekezdés első és második francia bekezdése).
The additional information necessary for more effective checks is not requested systematically, but only on a case-by-case basis if the desk reviews identify issues which need to be clarified. 
Az eredményesebb ellenőrzéshez szükséges kiegészítő információkat nem rendszeresen kérik be, csak eseti alapon, ha a dokumentumok áttekintése során tisztázandó kérdések merülnek fel.
Where the Commission had such information, the Court’s checks showed that its assessment of the error rates reported by audit authorities was generally effective. 
Azokban az esetekben, amikor a Bizottság rendelkezett ilyen információkkal, a Számvevőszék ellenőrzései azt mutatták, hogy az ellenőrző hatóságok által jelzett hibaarányok értékelése általában eredményes volt.
The Court’s analysis of the 2012 annual activity reports of the Directorates-General for Regional and Urban Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion in respect of 138 ERDF/CF and ESF OPs (based on the information available at the Commission and additional data requested from audit authorities) showed that28: — for 51 of the 138 OPs reviewed the Commission did not have sufficient information to accept (or recalculate) the error rates reported by the audit authorities. 
A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság, valamint a Foglalkoztatás, Szociális Ügyek és Társadalmi Befogadás Főigazgatósága 2012. évi éves tevékenységi jelentéseinek (a Bizottságnál rendelkezésre álló adatok, valamint az ellenőrző hatóságoktól bekért kiegészítő információkon alapuló) számvevőszéki elemzése a 138 ERFA/KA és ESZA operatív programra vonatkozóan a következő megállapításokat tette28: – a 138 megvizsgált operatív program közül 51 esetében a Bizottság nem rendelkezett elegendő információval az ellenőrző hatóságok által jelzett hibaarányok elfogadásához (vagy újraszámításához).
This included cases where the audited expenditure stated in the annual control report did not fully correspond to OP spending for the year or where an error rate was not accurately calculated by the audit authority; and — for five of the 138 OPs examined (including one Article 73 OP), the residual error rate recalculated by the Court was above the Commission’s materiality threshold of 2 %. 
Előfordul-tak olyan esetek is, ahol az éves ellenőrzési jelentésben feltüntetett ellenőrzött kiadások nem feleltek meg teljes mértékben az operatív program éves kiadásainak, és olyanok is, ahol az ellenőrző hatóság nem pontosan számította ki a hibaarányt, – a 138 megvizsgált operatív program közül öt (köztük egy 73. cikk szerinti státusszal rendelkező operatív program) esetében a Számvevőszék által újraszámított fennmaradó hibaarányok meghaladják a Bizottság által alkalmazott 2%-os lényegességi küszöböt.
This should have led to additional reservations by the Commission in respect of the ERDF/CF OPs concerned29. 
Ennek alapján a Bizottságnak kiegészítő fenntartásokkal kellett volna élnie az adott ERFA/KA operatív programok tekintetében29.
26 2011 Annual Report, paragraph 5.50; 2012 Annual Report, paragraph 5.52. 
26 A 2011. évi éves jelentés 5.50. bekezdése, valamint a 2012. évi éves jelentés 5.52. bekezdése.
27 Annex VI to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
27 Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1083/2006/EK tanácsi rendelet, valamint az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 2006. december 8-i 1828/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 371., 2006.12.27., 1. o.) VI. melléklete.
28 2012 Annual Report, paragraphs 5.52 and 6.34. 
28 A 2012. évi éves jelentés 5.52. és 6.34. bekezdése.
29 2012 Annual Report, paragraphs 5.52 and 5.57. 
29 A 2012. évi éves jelentés 5.52. és 5.57. bekezdése.
When calculating the residual error rate for an OP (or a group of OPs), the Commission takes account of the annual projected error rates for all years in which interim or final payments were made (see Box 2). 
A Bizottság az egyes operatív programok (vagy programcsoportok) fennmaradó hibaarányának kiszámításához figyelembe veszi mindazon évek előre látható hibaarányát, amelyekben időközi vagy végső kifizetés történt (lásd: 2. háttérmagyarázat).
In 2010, most audit authorities reported error rates for the first time, with a significant number reporting error rates of 0 %, very low error rates or no error rates at all (in relation to 2009 expenditure). 
A legtöbb ellenőrző hatóság 2010-ben készített először jelentést a hibaarányokról. Nagyszámú ellenőrző hatóság 0%-os vagy nagyon alacsony hibaarányról számolt be ekkor, illetve előfordult, hogy egyáltalán nem észleltek hibaarányt (a 2009. évi kiadásokra vonatkozóan).
The Commission also identified significant shortcomings in the way in which audit authorities had carried out their audits of operations (see also paragraph 45). 
A Bizottság jelentős hiányosságokra mutatott rá az ellenőrző hatóságok műveletellenőrzési módszereiben is (lásd még: 45. bekezdés).
As a result, the Directorate-General for Regional and Urban Policy chose not to rely on these rates in 2010, instead using a set of flat rates for its calculation of the risk to 2010 payments. 
Emiatt a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság 2010-ben nem támaszkodott ezekre az adatokra, és a 2010-es kifizetéseket érintő kockázatok számításához inkább átalányalapú hibaarányokat alkalmazott.
The Court found that around a third of the rates considered to be unreliable in 2010 were subsequently used by the directorate-general when calculating multiannual residual error rates in 2012. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a 2010-ben ily módon megbízhatatlannak nyilvánított hibaarányok közel harmadát a főigazgatóság a későbbiekben, 2012-ben felhasználta a többéves fennmaradó hibaarány kiszámításához.
For the remaining OPs, the directorate-general validated adjusted rates for 2010 that had been reported by audit authorities in 2011 and 2012. 
A fennmaradó operatív programok esetében, 2010-re vonatkozóan, a főigazgatóság azokat a kiigazított arányokat validálta, amelyeket az ellenőrző hatóságok 2011-ben és 2012-ben jelez-tek.
Generally speaking, these rates, which the Commission validated in 2012, did not differ significantly from those reported in 2010. 
A Bizottság által 2012-ben validált arányok összességében nem tértek el jelentős mértékben a 2010-ben jelzett értékektől.
The Court notes, however, that the directorate-generals’ estimate of the payments at risk in 2010 would have been above the Commission’s 2 % materiality threshold if the validated error rates had been used instead of the flat rates (2,8 % instead of the 0,8 % reported in the 2010 Annual Activity Report)30. 
A Számvevőszék ugyanakkor megjegyzi, hogy a főigazgatóságoknak a 2010-es kockázatos kifizetésekkel kapcsolatos becslései meghaladták volna a Bizottság 2%-os lényegességi küszöbét, ha az átalányalapú arányok helyett a validált hibaarányokat alkalmazták volna (a 2010-es éves tevékenységi jelentésben szereplő 0,8% helyett 2,8%)30.
Moreover, for only around half of the ERDF/CF OPs (46 % in 2011 and 55 % in 2012) did audit authorities report error rates which were statistically representative for the OP as a whole31. 
Ezen túlmenően az ellenőrző hatóságok az összes ERFA/KA operatív programnak csak mintegy fele (2011-ben 46%-a, 2012-ben 55%-a) esetében jelentettek az operatív program egészére nézve statisztikailag reprezentatív hibaarányokat31.
However, even where an OP has a non-representative error rate, the Commission takes account of all financial corrections when calculating the corresponding residual error rate. 
A Bizottság azonban a nem reprezentatív hibaaránnyal rendelkező operatív programok esetében is figyelembe veszi az összes pénzügyi korrekciót a fennmaradó hibaarány kiszámításakor.
The Court considers that this practice is not appropriate. 
A Számvevőszék szerint ez a gyakorlat nem megfelelő.
If the error rate is not representative of the population as a whole, the residual error rate should only take account of those financial corrections which were implemented for the sample audited (and to which the error rate relates). 
Ha a hibaarány nem reprezentatív a sokaság egészére nézve, akkor a fennmaradó hibaaránynak csak az ellenőrzött minta tekintetében elvégzett pénzügyi korrekciókat kellene figyelembe vennie (amelyekre a hibaarány vonatkozik).
30 2010 Annual Activity Report of DG Regional and Urban Policy, p. 69. 
30 A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság 2010-es éves tevékenységi jelentése, 69. o.
31 These OPs accounted for 54 % of the total budget in 2011 and 73 % in 2012. 
31 Ezek az operatív programok 2011-ben a teljes költségvetés 54%-át, 2012-ben pedig 73%-át fedték le.
The reliability of the Commission’s calculation of residual error rate depends to a large extent on the accuracy of Member States’ information on financial corrections implemented at national level and how this information is taken into account by the Commission (see paragraph 29). 
A fennmaradó hibaarány számításának megbízhatósága nagymértékben függ a tagállami szinten végrehajtott pénzügyi korrekciókra vonatkozó tagállami információk pontosságától, és attól hogy a Bizottság milyen módon veszi figyelembe ezeket az információkat (lásd: 29. bekezdés).
Accounting for financial corrections is however a complex task: they are made at different stages of programme implementation and as a result of a multitude of control and audit activities (by national and EU bodies). 
A pénzügyi korrekciók kiszámítása azonban összetett feladat: a tagállami és uniós szervek számos kontroll-és ellenőrzési tevékenysége miatt pénzügyi korrekciókra a program végrehajtásának különböző szakaszaiban kerül sor.
At national level, financial corrections can be imposed by managing and certifying authorities through withdrawals and recoveries (see Box 5). 
Tagállami szinten az irányító és az igazoló hatóságok hajthatnak végre ilyen pénzügyi korrekciókat, visszavonások és visszafizettetések formájában (lásd: 5. háttérmagyarázat).
26 BOX 5 FINANCIAL CORRECTIONS AT MEMBER STATE LEVEL IN COHESION Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
26 5. HÁTTÉRMAGYARÁZAT TAGÁLLAMI SZINTŰ PÉNZÜGYI KORREKCIÓ A KOHÉZIÓS POLITIKÁBAN A pénzügyi korrekciók célja az uniós költségvetés védelme a hibás vagy szabálytalan kiadások finanszírozásától.
According to the financial regulation, amounts incorrectly paid are to be recovered32. 
A költségvetési rendelet értelmében a helytelenül kifizetett összegeket vissza kell fizettetni32.
For expenditure subject to shared management, preventing or detecting and correcting payments incorrectly made is the primary responsibility of Member States33. 
A megosztott irányítás alá tartozó kiadások esetében a helytelenül teljesített kifizetések megelőzése, illetve feltárása és kiigazítása elsődlegesen a tagállamok feladata33.
In Cohesion, the regulations also require certifying authorities to report annually on all financial corrections implemented (i.e. withdrawals and recoveries), and also on pending recoveries and unrecoverable amounts34. 
A kohéziós politika tekintetében a rendeletek előírják azt is, hogy az igazoló hatóságoknak évente jelentést kell benyújtaniuk az összes végrehajtott pénzügyi korrekcióról (azaz visszavonásról és visszafizettetésről), valamint a függőben lévő visszafizettetésekről és a be nem hajtható összegekről34.
32 Article 78(3) of the financial egulation. 
32 A költségvetési rendelet 78. cikkének (3) bekezdése.
33 Recital 65, Article 61 and Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
33 Az 1083/2006/EK rendelet (65) preambulumbekezdése, valamint 61. és 70. cikke.