natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 46 Ombudsman’s decisions concerning public procurement — overview of results Category Number of occurrences Explanation Total number of decisions 60 Total number of decisions related to public procurement published on the Ombudsman’s website under subject matter ‘Award of tender or grants’. 
Észrevételek 46 Az ombudsman közbeszerzést érintő határozatai – az eredmények áttekintése Kategória Panaszok száma Magyarázat Határozatok száma összesen 60 Az ombudsman weboldalán a „Szerződések vagy támogatások odaítélése” témakör alatt közzétett, közbeszerzésekre vonatkozó határozatok teljes száma.
No maladministration 30 The Ombudsman found no maladministration Friendly solution implemented 8 A friendly solution or remedy action has been agreed and implemented. 
Nem történt hivatali visszásság 30 Az ombudsman nem talált hivatali visszásságot. Békés rendezés 8 A felek békés rendezésben vagy korrekciós intézkedésben egyeztek meg, amelyet végre is hajtottak.
This category includes the following subcategories: Information provided 6 The friendly solution consisted of making available satisfactory infor‐ mation or explanation of reasons. 
Ez a kategória az alábbi alkategóriákat foglalja magában: Tájékoztatás 6 A békés rendezés kielégítő tájékoztatás vagy indoklás elérhetővé tételéből állt.
Payment of costs 1 The friendly solution consisted of reimbursement of justified costs borne by the complainant. 
Költségek megtérítése 1 A békés rendezés a panaszos indokolt költségeinek megtérítéséből állt.
Solution not specified (under negotiation) 1 Negotiations on a friendly solution took place but the result is not known. 
Megoldás nincs megadva (tárgyalás alatt) 1 Tárgyalások történtek a békés rendezés érdekében, de az eredmény nem ismert.
Maladministration 20 The Ombudsman found maladministration in at least one of the aspects of the case. 
Hivatali visszásság 20 Az ombudsman az esetet tekintve legalább egy szempontból hivatali visszásságot talált.
This category includes the following subcategories: Friendly solution rejected 5 The proposed friendly solution was rejected by the institution con‐ cerned in four out of the five cases. 
Ez a kategória az alábbi alkategóriákat foglalja magában: Békés rendezés elutasítva 5 A javasolt békés rendezési megoldást az érintett intézmény öt esetből négyszer elutasította.
Friendly solution not possible 13 A friendly solution was no longer possible. 
Békés rendezés nem lehetséges 13 Már nem volt lehetőség békés rendezésre.
Friendly solution not necessary 2 A friendly solution was not necessary because the claim was not exam‐ ined as the procedure had been cancelled or it was not needed because it had no consequence on the outcome of the procedure. 
Békés rendezés nem szükséges 2 Nem volt szükség békés rendezésre, mert a kérést nem vizsgálták, mivel az eljárást törölték, vagy azért nem volt rá szükség, mivel nem járt következményekkel az eljárás eredményére nézve.
Court of Justice case — not examined further 1 The case was not examined by the Ombudsman because it was subject to proceedings by the General Court. 
Bírósági eset – nem történt további vizsgálat 1 Az esetet az ombudsman nem vizsgálta, mivel törvényszéki eljárás tárgyát képezte.
Case withdrawn by complainant 1 Case was withdrawn by the complainant without further explanation. 
Az esetet a panaszos visszavonta 1 Az esetet a panaszos további indoklás nélkül visszavonta.
Observations 47 86 The average duration from the opening of a case to the decision was 20 months which is less than the duration of a Court case (see paragraph 82). 
Észrevételek 47 86 Az eljárás megindításától a határozathozatalig átlagosan 20 hónap telt el, ami rövidebb, mint a bírósági ügyek hossza (lásd: 82. bekezdés).
However, complaints ‘must be preceded by the appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned’45 before the Ombudsman may launch an enquiry. 
A panaszokat azonban „az érintett intézménynél vagy szervnél tett megfelelő közigazgatási lépések megtételét követően”45 lehet benyújtani, ellenkező esetben az ombudsman nem indít vizsgálatot.
This means that the economic operator has first to address his complaint to the institution concerned and wait for a reply. 
Ez azt jelenti, hogy a gazdasági szereplőnek először az érintett intézménynél kell panaszt tennie és meg kell várnia a választ.
This lengthens the process and virtually rules out a swift intervention of the Ombudsman before a contract is signed. 
Ez meghosszabbítja a folyamatot és gyakorlatilag kizárja azt, hogy az ombudsman gyors beavatkozást tudjon elérni a szerződés aláírása előtt.
87 When a friendly solution was agreed on the basis of a proposal by the Ombuds‐ man, it usually consisted of granting the complainant access to information or giving a satisfactory explanation of the reasons for rejecting his tender. 
87 Amikor az ombudsman javaslatára békés rendezésben állapodtak meg, az általában abból állt, hogy a panaszos hozzáférést kapott valamilyen információhoz vagy kielégítő magyarázatot kapott ajánlatának elutasítására.
No Ombudsman’s inquiries have ever resulted in the cancellation of an award deci‐ sion and the reopening of a procurement procedure by an EU institution. 
Az ombudsmani vizsgálat egy alkalommal sem vezetett az odaítélési határozat megsemmisítésé-hez és a közbeszerzési eljárás uniós intézmény általi megismétléséhez.
Reimbursement of costs incurred by the complainant because of his participation in a procurement procedure was granted once. 
Egyetlen alkalommal ítélték meg a panaszos számára a közbeszerzési eljárásban történő részvétellel kapcsolatban felmerült költségek megtérítését.
The Ombudsman is proactive and includes in her decisions ‘further remarks’ which are recommendations that are intended to encourage the EU institutions to change their practices in the future. 
Az ombudsman tevékeny előrelátással végzi tevékenységét és döntéseihez „további megjegyzéseket” fűz, amelyek arra irányuló ajánlások, hogy az uniós intézmények miként változtassák meg gyakorlataikat a jövőben.
Examples of ‘further remarks’ are in Box 12. 
A „további megjegyzésekre” a 12. háttérmagyarázat szolgál példákkal.
The Committee on Petitions of the European Parliament excluded petitions against EU institutions 88 The right to petition is one of the fundamental rights of European citizens46. 
Az Európai Parlament Petíciós Bizottsága nem tette lehetővé az uniós intézményekkel szembeni petíciókat 88 A petíciós jog az európai polgárok egyik alapvető joga46.
Any citizen and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to petition the European Parliament. 
Bármely uniós polgár, valamint valamely tagállamban lakóhellyel, illetve létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező bármely természetes vagy jogi személy jogosult petíciót benyújtani az Európai Parlamenthez.
However, the Committee on Petitions of the European Parliament stated on its Petitions Portal that petitions concerning cases of maladministration by the EU institutions would be inadmissible: ‘Inadmissibility of a petition (...) 
Az Európai Parlament Petíciós Bizottságának petíciós portálja azonban arról tájékoztat, hogy nem kezdeményezhetők az uniós intézmények általi hivatali visszásságokkal kapcsolatos petíciók: „Petíciók benyújthatósága (...)
Please note that questions concerning maladministration within the Institutions or bodies of the EU should be addressed to the European Ombudsman.’ 
Kérjük, vegye figyelembe, hogy az uniós intézmények vagy szervek általi hivatali visszásságokkal kapcsolatos kérdésekben az európai ombudsman illetékes”.
In this way it excluded petitions concerning allegations of maladministration in public procurement by the EU institutions. 
Ezáltal a bizottság kizárta az uniós intézmények közbeszerzéseit érintő hivatali visszásságok gyanújával kapcsolatos petíciókat.
45 See Article 2(4) of the Decision of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (OJ L 113, 4.5.1994, p. 15). 
45 Lásd: az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről szóló, 1994. március 9-i 94/262/ESZAK, EK, Euratom európai parlamenti határozat (HL L 113., 1994.5.4., 15. o.) 2. cikkének (4) bekezdése.
46 See Article 44 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
46 Lásd: az Európai Unió Alapjogi Chartájának 44. cikke.
Observations 48 Examples of Ombudsman’s further remarks ‘Subject to the terms of the contract, in future cases in which contractors ask whether or not their contract will be renewed, the Publications Office could at least indicate the approximate timeframe within which it intends to take a decision.’ 
Észrevételek 48 Példák az ombudsman további megjegyzéseire „Az adott szerződések feltételeitől függően az olyan jövőbeni esetekben, amikor a vállalkozók szerződésük esetleges megújításáról érdeklődnek, a Kiadóhivatal legalább az erről szóló döntésének hozzávetőleges idejéről nyújtson tájékoztatást.”
(Decision of the European Ombudsman closing the inquiry into complaint 1922/2010/(VIK)ER against the Publications Office of the European Union (19/12/2013)) ‘In cases, such as the present one, where, after having cancelled a tender procedure, an EU Delegation choos‐ es to proceed to a negotiated procedure with some of the initial tenderers, the Delegation would be well advised to consider informing the unsuccessful tenderers openly and proactively about that development. 
(Az európai ombudsman határozata az Európai Unió Kiadóhivatalával szembeni 1922/2010/(VIK)ER. sz. panaszra vonatkozóan (2013. 12.19.)) „A jelenlegihez hasonló esetekben, ahol a pályázati eljárás törlése után egy uniós külképviselet tárgyalásos eljárást kíván az eredeti ajánlattevők valamelyikével kezdeményezni, az uniós külképviselet számára ajánlott, hogy a sikertelen ajánlattevőket nyíltan előre tájékoztassa erről a fejleményről.
Doing so would further strengthen the perception of legality and transparency of tender procedures imple‐ mented by EU Delegations’. 
Ez javíthatná az uniós külképviseletek által lebonyolított közbeszerzési eljárások jogszerűségének és átláthatóságának megítélését”.
(Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 1325/2011/ VL against the European Commission (17/05/2013)) ‘In view of the terminological confusion that the present case revealed and in order to avoid any possible misunderstandings in the future, the Ombudsman considers it useful to invite the Commission to review the documentation it provides in the context of its procurement procedures, so as to eliminate any lack of preci‐ sion and terminological inconsistency and to ensure that tenderers are clearly and unambiguously informed of the eligibility conditions relating to their establishment/incorporation/registration/nationality. 
(Az európai ombudsman határozata az Európai Bizottsággal szembeni 1325/2011/VL. sz. panaszra vonatkozóan (2013.05.17.)) „A jelenlegi ügy által feltárt terminológiai zavarra való tekintettel, valamint a jövőbeni esetleges félreértések elkerülése végett az ombudsman hasznosnak tartja felkérni a Bizottságot a közbeszerzési eljárásaira vonatkozóan biztosított dokumentációjának felülvizsgálatára a pontatlanságok és terminológiai következetlenségek megszüntetése és annak biztosítása érdekében, hogy az ajánlattevők világos és egyértelmű tájékoztatást kapjanak a letelepedésükre/létrehozásukra/bejegyzésükre/nemzetiségükre vonatkozó jogosultsági kritériumok tekintetében.
It would also be useful if, in the context of this review, the Commission could ensure that such key terms in the procure‐ ment process are clearly defined either in the procurement notice itself or in a document to which it makes clear reference and which is easily accessible.’ 
Ezenkívül hasznos lenne, ha az említett felülvizsgálat keretében a Bizottság gondoskodna arról, hogy a közbeszerzési eljárás során ezek a kulcsfontosságú kifejezések egyértelműen meg legyenek határozva magában a beszerzési hirdetményben vagy más, a hirdetményben egyértelműen hivatkozott, könnyen elérhető dokumentumban”.
(Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 920/2010/VIK against the European Commission (18/07/2011)) Box 12 
(Az európai ombudsman határozata az Európai Bizottsággal szembeni 920/2010/VIK. sz. panaszra vonatkozóan (2011.07.18.)) 12. háttérmagyarázat
Observations 49 Section IV — Transparency of results and mutual learning are not systematically enforced Information on the outcome of the EU institutions’ procurement activities is not accessible in a way which would allow effective monitoring by the discharge authority and the wider public 89 One of the most effective ways of fighting corruption and malpractice in public procurement and of preventing unjustified restrictions on competition is by in‐ creasing the transparency of processes and procedures. 
Észrevételek 49 IV. szakasz – Az eljárások eredményei nem átláthatóak és nem valósul meg a kölcsönös tapasztalatcsere Az uniós intézmények közbeszerzési tevékenységeinek eredményével kapcsolatos információk nem férhetők hozzá oly módon, hogy lehetővé váljék a zárszámadás elfogadásáért felelős hatóság és a szélesebb nyilvánosság általi eredményes monitoring 89 A közbeszerzés területén a korrupció és visszaélések elleni küzdelemnek, illetve az indokolatlan versenykorlátozás megelőzésének egyik legeredményesebb módja a folyamatok és eljárások átláthatóságának javítása.
Transparency is not only important for economic operators but also for the discharge authority and the wider public who can contribute to improving the performance of the EU institu‐ tions by monitoring procurement activities. 
Az átláthatóság nem csak a gazdasági szereplők, hanem a zárszámadás elfogadásáért felelős hatóság és a szélesebb nyilvánosság számára is fontos, mivel ez utóbbi a közbeszerzési tevékenységek monitoringjával járulhat hozzá az uniós intézmények teljesítményének javításához.
Effective monitoring requires harmonised information to be found in a single place on the internet 90 To allow effective monitoring by stakeholders the following minimum infor‐ mation needs to be available in a single place on the internet and continually updated for every contract above 15 000 euros once it has been signed by an EU institution, indicating: (a) the subject of the contract; (b) the type of contract; (c) the value of the contract; (d) the duration of the contract; (e) the type of award procedure (with a justification in the case of the negotiated procedure without prior publication); (f) the award criteria and their weighting; (g) the number of tenders received and the number of tenders taken into con‐ sideration for the final award decision (with a breakdown by Member States/ third countries and indicating the number of tenders from SMEs); 
Az eredményes monitoringhoz az internetről egy helyen elérhető harmonizált információkra van szükség 90 Az érdekelt felek általi eredményes monitoringhoz legalább a következő, az internetről egy helyen elérhető és folyamatosan frissített információkra van szükség az uniós intézmények által megkötött minden 15 000 euró fölötti szerződésről: a) a szerződés tárgya; b) a szerződés típusa; c) a szerződés értéke; d) a szerződés időtartama; e) az odaítélési eljárás típusa (hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetében az indoklás is); f) az odaítélési feltételek és azok súlyozása; g) a beérkezett és a végleges odaítélési határozat során figyelembe vett ajánlatok száma (tagállamok/harmadik országok szerinti bontásban, a kkv-k által benyújtott ajánlatok számának feltüntetésével); Észrevételek 50 h) a sikeres ajánlattevő neve és címe, valamint annak feltüntetése, hogy a sikeres ajánlattevő kkv-nek minősül-e; i) a szerződésnek az a része, amelyet valószínűleg alvállalkozásba adnak.
91 Such a repository of information related to EU contracts should also provide relevant links to other documents (e.g. procurement documents, notices in TED, copies of the contracts signed). 
91 Az uniós szerződések adatbázisának egyéb dokumentumokra mutató hivatkozásokat is tartalmaznia kell (pl. közbeszerzési dokumentáció, a TED-ben megjelent hirdetmények, az aláírt szerződések másolatai).
Information is provided piecemeal 92 Currently there are no tools which allow an overall view of the outcome of the EU institutions’ procurement activities. 
A rendelkezésre álló információk nem teljes körűek 92 Jelenleg nincs olyan eszköz, amely lehetővé tenné az uniós intézmények közbeszerzési tevékenységei eredményeinek áttekintését.
Not all closed procurement procedures can be found in TED as the publication of contract award notices is not manda‐ tory in all cases. 
Nem minden lezárt közbeszerzési eljárás található meg a TED-ben, mivel a szerződés odaítéléséről szóló hirdetmények közzététele nem minden esetben kötelező.
Searching for those procedures which are included in TED is difficult as the search results are not always satisfactory (see paragraphs 63 to 65). 
A TED-ben megtalálható eljárások közti keresés nehéz, mivel a keresés nem minden esetben ad megfelelő eredményeket (lásd: 63–65. bekezdés).
The TED eTendering platform is not used by all EU institutions. 
A TED e-pályáztatási platformot nem minden uniós intézmény használja.
Furthermore, some institutions block the possibility to download tender documents from the platform once the deadline for submitting tenders has elapsed. 
Ezenkívül egyes intézmények az ajánlatok benyújtási határidejét követően nem engedélyezik a pályázati dokumentáció letöltését a platformról.
93 The European Parliament publishes a complete annual list on its website of all its contractors who obtained contracts with a value of more than 15 000 euros. 
93 Az Európai Parlament a weboldalán évente közzéteszi az 1500 eurónál nagyobb értékű szerződést elnyert vállalkozóinak teljes jegyzékét.
This list indicates the name and address of the contractor, the type and subject of the contract, its duration, its value, the procedure followed and the relevant directo‐ rate‐general. 
Ebben megtalálható a vállalkozók neve és címe, a szerződés típusa és tárgya, időtartama, értéke, a választott beszerzési eljárás típusa és a vonatkozó főigazgatóság.
The list is part of the annual report on the contracts awarded by the European Parliament. 
A jegyzék az Európai Parlament odaítélt szerződésekről szóló éves jelentésének részét képezi.
It is more comprehensive and detailed than the consolidat‐ ed information published by the other institutions audited and goes beyond the transparency requirements set out in the EU Financial Regulation. 
Ez átfogóbb és részletesebb, mint a többi ellenőrzött intézmény által közzétett összevont tájékoztatás, és túlmutat az uniós költségvetési rendeletben meghatározott átláthatósági követelményeken.
Observations 51 94 As procurement activities at the Commission are decentralised, reporting takes place in the annual activity reports (AAR) of the different directorates‐general but in a standardised manner. 
Észrevételek 51 94 Mivel a Bizottságnál a közbeszerzési tevékenységek decentralizáltak, a beszámolás az egyes főigazgatóságok éves tevékenységi jelentéseiben történik, ám egységes módon.
However, not all the information from the different AARs is consolidated into a single report at central Commission level. 
A Bizottság azonban nem minden, az éves tevékenységi jelentésekben található információt von össze egy központi szintű jelentésbe.
At Commis‐ sion level, the Commission includes in its Annual Synthesis of the Commission’s management achievements an analytical report on the negotiated procedures. 
Központi szinten a Bizottság az éves igazgatási eredményeit összefoglaló jelentésben analitikus beszámolót nyújt a tárgyalásos eljárásokról.
The Commission’s Financial Transparency System (FTS) is designed to provide information on recipients of EU funds. 
A Bizottság pénzügyi átláthatósági rendszerének célja, hogy tájékoztatást adjon az uniós források kedvezményezettjeiről.
However, it does not include any informa‐ tion on the type of procurement procedure which led to the award of contracts. 
A rendszer a szerződések odaítélését eredményező közbeszerzési eljárás típusáról azonban nem tartalmaz információkat.
95 The ECB publishes on its website annual lists of contracts with a value above 50 000 euros that were awarded without publication of a contract notice. 
95 Az EKB évente közzéteszi weboldalán a szerződési hirdetmény közzététele nélkül odaítélt, 50 000 euró feletti szerződések listáját.
The lists specify the name of the contractors to whom contracts were awarded, the subject and the estimated value of the contracts and indicate whether the dura‐ tion of a contract was longer than 12 months. 
A listák tartalmazzák a nyertes vállalkozók nevét, a szerződések tárgyát és becsült értékét, valamint feltüntetik, ha a szerződés időtartama meghaladja a 12 hónapot.
Past contract notices and contract award notices from TED and past voluntary contract notices are centrally avail‐ able in the archive section. 
A TED-ben közölt korábbi szerződési hirdetmények és szerződés odaítéléséről szóló hirdetmények, valamint korábbi önkéntes szerződési hirdetmények központilag az archív részben elérhetőek.
96 The Council’s secure tendering website for contracts above 60 000 euros provid‐ ed a search function not only for calls in progress but also for closed calls and for cancelled calls. 
96 A Tanács által a 60 000 eurót meghaladó értékű szerződésekre fenntartott biztonságos pályázati weboldal nemcsak a folyamatban levő, hanem a lezárt és a törölt felhívásokra vonatkozóan is tartalmazott keresőfunkciót.
However, not all closed calls were retrieved when we tested the search function. 
A keresési szolgáltatás azonban a teszteléskor nem minden lezárt hirdetményt jelenített meg.
Annual lists of contracts for which no specific award notice was published have been published via TED. 
A TED-en keresztül tették közzé az olyan szerződések éves listáját, amelyekre vonatkozóan nem tettek közzé egyedi tájékoztatót az eljárás eredményéről.
However, there was no link to these lists on the Council’s website. 
A Tanács weboldalán nem volt azonban ezekre a listákra mutató hivatkozás.
97 The EU Open Data Portal, which is managed by the Publications Office, holds datasets relating to public procurement. 
97 A Kiadóhivatal által kezelt nyílt hozzáférésű adatok európai uniós portálja közbeszerzésre vonatkozó adatokat is tartalmaz.
The most comprehensive datasets are directly based on TED. 
A legátfogóbb adatbázis közvetlenül a TED-en alapul.
These datasets suffer from the same issues as described in paragraphs 63‐64, i.e. not always producing satisfactory results and sometimes incompleteness of data. 
Ezeket az adatbázisokat a 63–64. bekezdésben leírtakkal megegyező problémák jellemzik: nem mindig adnak kielégítő eredményeket, és néha hiányosak az adataik.
Observations 52 Learning from best practices is not fully exploited 98 As the public procurement of the EU institutions is largely decentralised, co‐ operation between different organisations can bring improvements thanks to mutual learning and cross‐fertilisation. 
Észrevételek 52 Nem használják ki teljes mértékben a bevált gyakorlatok megosztásában rejlő lehetőségeket 98 Mivel az uniós intézmények közbeszerzése nagyrészt decentralizált, a különböző szervezetek közötti együttműködés jelentős előrelépést eredményezhet az egymással való tapasztalatcsere és az ötletek megosztása révén.
We noted considerable cooperation and exchange of experience between the different institutions and, in the case of the bigger institutions, between the different procurement units. 
Azt tapasztaltuk, hogy a különböző intézmények között – illetve a nagyobb intézmények esetében a beszerzésért felelős különböző szervezeti egységek között – nagyfokú együttműködés és tapasztalatcsere zajlik.
Interinstitutional procurement procedures take place. 
Intézményközi közbeszerzési eljárásokat is lebonyolítanak.
99 Peer reviews permit a structured exchange of best practices between participat‐ ing organisations. 
99 A társintézményi értékelés lehetővé teszi a legjobb módszerek strukturált módon történő terjesztését a részt vevő szervezetek között.