natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Farmers actively using 52 53 54 In October 2017 Council and Parliament agreed on additional changes to land eligibility rules, allowing Member States to further extend the definition of permanent grassland to land that does not contain grass or herbaceous forage. 
Ez megakadályozza, hogy más régiókból 52 53 54 2017 októberében a Tanács és a Parlament megállapodott a földterületek támogathatósági szabályainak további módosításáról, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az állandó gyepterület fogalmát olyan további területekre terjesszék ki, ahol nem található fű vagy egynyári takarmánynövény.
See paragraph 36 of Special Report No 5/2011. 
Lásd: az 5/2011. sz. különjelentés 36. bekezdése.
See paragraphs 66 to 68 of Special Report No 5/2011. 
Lásd: az 5/2011. sz. különjelentés 66–68. bekezdése.
...but also created difficult implementation problems 60. 
... de nehezen megoldható végrehajtási problémákat is előidéztek 60.
Under EU legislation, land is in general only eligible if farmers use it for an agricultural activity55. 
Az uniós jogszabályok értelmében egy földterület általában csak akkor támogatható, ha azon egy mezőgazdasági termelő mezőgazdasági tevékenységet végez55.
This helps to avoid land abandonment and prevent deterioration of habitats. 
Ez segít elkerülni a termőterületek termelésből való kivonását és megelőzni az élőhelyek károsodását.
We found that most Member States had defined a regular minimum annual activity such as grazing or, alternatively, mowing that was suitable for maintaining the agricultural potential of the land or preventing the deterioration of habitats. 
Megállapítottuk, hogy a legtöbb tagállam meghatározott évente rendszeresen végzendő minimális tevékenységeket, mint például legeltetés vagy kaszálás, amelyek alkalmasak a földterület mezőgazdasági potenciáljának fenntartására vagy az élőhelyek károsodásának megelőzésére.
Member States could also stipulate the characteristics of an agricultural area which, if complied with, deem the land being used for an agricultural activity56. 
A tagállamok ezenkívül meghatározhatják a mezőgazdasági területek azon jellemzőit is, amelyek teljesítésével azok mezőgazdasági tevékenység céljára használt földterületeknek minősülnek56.
The new rules Article 32(2)(a) of Regulation (EU) No 1307/2013. 
Az ezt a lehetőséget választó tagállamok számára nehéznek Az 1307/2013/EU rendelet 32. cikke (2) bekezdésének a) albekezdése.
Article 4(1) of Regulation (EU) No 639/2014. 
A 639/2014/EU rendelet 4. cikkének (1) bekezdése.
41 their land for production may benefit from a newly introduced specific support scheme for sheep which aims to reduce the risk of land abandonment and a decline in production. 
Azok a mezőgazdasági termelők, akik aktív gazdálkodást végeznek földterületükön, egy olyan újonnan bevezetett, juhokra vonatkozó speciális támogatási rendszerben vehetnek részt, amelynek célja a termőterületek termelésből való kivonásának és a termelés csökkenésének megakadályozása.
Although in 2015 individual investors still received significant amounts of support, the measures taken will gradually increase the targeting of support by 2019. 
Bár 2015-ben az egyéni befektetők még mindig jelentős összegű támogatásban részesültek, a meghozott intézkedések 2019-ig fokozatosan növelik a támogatás célirányosítását.
In Spain, large areas of permanent grassland were not used for many years. 
Spanyolországban évek óta használaton kívül voltak bizonyos nagy területű állandó legelők.
There was a risk that applicants would declare this land for the sole purpose of receiving BPS entitlements, even though they had not performed agricultural activities on it. 
Fennállt a kockázat, hogy a kérelmezők csak a BPS-jogosultságok megszerzése céljából jelentették be ezeket a földterületeket úgy, hogy azokon nem végeztek mezőgazdasági tevékenységet.
The Spanish authorities decided to allocate BPS entitlements on the basis of the land claimed in May 2013 (i.e. before farmers could have become familiar with the 2013 CAP reform adopted in December 2013) if this area was smaller than in 2015. 
A spanyol hatóságok úgy döntöttek, hogy a 2013 májusában (azaz mielőtt a mezőgazdasági termelők megismerhették volna a 2013 decemberében elfogadott 2013-as KAP-reform tartalmát) támogatásra bejelentett földterület alapján osztják ki a BPS-jogosultságokat, ha ez a terület kisebb, mint a 2015-ben bejelentett terület.
Moreover, they only accepted claims for this type of land if farmers provided evidence that they were actually using it for agricultural activities and, in doubtful cases, launched on-the-spot checks. 
Ezenkívül csak akkor fogadtak be ilyen jellegű területekre vonatkozó kérelmeket, ha a mezőgazdasági termelők bizonyítani tudták, hogy azokat tényleges mezőgazdasági célra hasznosítják, illetve kétséges esetekben helyszíni ellenőrzést is végeztek.
42 stipulated that such areas ‘naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’ were only eligible if farmers carried out a certain minimum activity on them57. 
Az új szabályok úgy rendelkeznek, hogy a „természetes állapotban legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott” területek csak akkor támogathatók, ha azokon a mezőgazdasági termelők bizonyos minimális tevékenységet folytatnak57.
Member States were free to decide if they had ‘areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’. 
A tagállamok szabadon dönthettek arról, hogy rendelkeznek-e „természetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott területekkel”.
For example, France and Italy had defined areas in mountain regions above a certain altitude on which they required regular grazing or mowing as the minimum agricultural activity. 
Franciaország és Olaszország például egy bizonyos tengerszint feletti magasság fölött található hegyvidéki régiókban olyan területeket határozott meg, ahol minimális mezőgazdasági tevékenységként rendszeres legeltetés vagy kaszálás elvégzése szükséges.
However, the authorities in the United Kingdom (Scotland) considered that under EU legislation in force such minimum activity did not necessarily have to be an agricultural activity or be related to land management (see Box 5). 
Az Egyesült Királyság (Skócia) hatóságai úgy vélték azonban, hogy a hatályos uniós jogszabályok értelmében az ilyen minimális tevékenységeknek nem feltétlenül kell mezőgazdasági vagy a földgazdálkodással kapcsolatos tevékenységeknek lenniük (lásd: 5. háttérmagyarázat). 47 5. háttérmagyarázat.
Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The United Kingdom (Scotland) defined poor permanent grassland (‘rough grazing’) as ‘land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’. 
A természetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott földterületen végzendő minimális tevékenységek Az Egyesült Királyság (Skócia) az alacsony hozamú állandó legelőt („külterjes legelő”) „természetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott földterületként” határozta meg.
These areas were only eligible if farmers used them for agricultural production or, alternatively, carried out an environmental assessment of the land in each calendar year. 
Ezek a területek csak akkor voltak támogathatók, ha a mezőgazdasági termelők mezőgazdasági termelésre használták őket, vagy adott esetben minden naptári évben elvégezték azok környezetvédelmi értékelését.
In 2015, such assessments were available for around 190 000 ha. 57 Article 4(1)(iii) of Regulation (EU) No 1307/2013. 
Ez a mezőgazdasági üzem térképéből és környezetének leírásából, a 57 Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének iii. pontja.
The new rules also allowed Member States to allocate BPS entitlements to agricultural areas where grass or other herbaceous forage was not predominant. 
Az új szabályok lehetővé tették a tagállamok számára, hogy a BPS-jogosultságokat olyan mezőgazdasági területekre ítéljék oda, ahol nem volt túlsúlyban a fű vagy más egynyári takarmánynövény.
These could be wooded pasturages or grazeable heathland, on condition that farmers traditionally used such land for animal grazing. 
Ezek fás, illetve pusztai legelők lehettek, azzal a feltétellel, hogy a mezőgazdasági termelők ezeket a földterületeket hagyományosan legeltetésre használják.
Typically, grazing is the only activity able to maintain such land in good condition, distinguish it from non-agricultural land and avoid it being damaged or abandoned58. 
Általában a legeltetés az egyetlen olyan tevékenység, amely képes jó állapotban tartani az ilyen földterületeket és megkülönböztetni őket a nem mezőgazdasági földterülettől, ezáltal elkerülhető azok romlása vagy a termelésből való kivonása58.
However, making support conditional on the possession of animals would not be in line with the decoupled nature of the BPS. 
Az állatok birtoklásától függő támogatás azonban nem lenne összhangban az alaptámogatási rendszer termeléstől Az Egyesült Királyságban (Skócia), Spanyolországban, Olaszországban és Görögországban, valamint a többi, az ellenőrzés által nem érintett tagállamban is jelentős számban találhatók ilyen területek.
43 Picture 1 – Land naturally kept in a state suitable for grazing and subject to environmental assessment Source: European Court of Auditors. 
1. fénykép. Természetes módon legeltetésre alkalmas állapotban tartott és környezeti vizsgálat tárgyát képező terület Forrás: Európai Számvevőszék.
The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare... 
A KAP 2013. évi reformja a támogatás hektáronkénti egységesebb elosztásának irányába mozdult el, és továbbra is nehéz megállapítani a BPS-támogatás hatékonyságát a mezőgazdasági termelők jövedelmének tekintetében A közös agrárpolitika 2013. évi reformja a hektáronkénti egyenlőbb támogatási szint felé mozdult el...
Under the 2003 CAP reform, farmers received income support mostly on the basis of their level of direct support in the years 2000 to 2002. 
A 2003-as KAP-reformig a mezőgazdasági termelők főként a 2000 és 2002 között kapott közvetlen támogatás mértéke alapján részesültek jövedelemtámogatásban.
Although the 2003 CAP reform already allowed Member States to reduce these historical elements in the SPS entitlement values or approximate them to a uniform amount per hectare, only a few Member States decided to do so59. 
Bár a 2003. évi KAP-reform már lehetővé tette a tagállamok számára, hogy az SPS-jogosultságok értékében csökkentsék ezeknek a múltbeli összetevőknek a súlyát, vagy azokat egy hektáronkénti egységes összeggel közelítsék, ezt csak néhány tagállam tette meg59.
Under the reform, ‘as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value’60. 
A reform keretében „általános szabályként minden, egy tagállamon, illetve egy régión belül 2019-ben aktivált támogatási jogosultságnak egységértékkel kell rendelkeznie”60.
As a derogation, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019. 
A tagállamoknak – a mezőgazdasági termelőkre gyakorolt negatív pénzügyi következmények elkerülése érdekében – eltérésként engedélyezték, hogy múltbeli tényezőket is figyelembe vegyenek azon támogatási jogosultságok értékének kiszámításához, amelyekkel a mezőgazdasági termelők 2019-ben fognak rendelkezni.
Six of the 18 Member States applying the scheme will pay a uniform value per hectare within their regions by 2019, and a seventh by 2020 (see Figure 7)61. 
A rendszert alkalmazó 18 tagállam közül hat a területükön található régiókon belül 2019-ig egységes hektáronkénti értéket fog fizetni, egy hetedik tagállam pedig 2020-ig vezeti be ezt (lásd: 7. ábra)61.
44 59 60 61 Paragraphs 46, 55 and 58 of Special Report No 5/2011. 
Az 5/2011. sz. különjelentés 46., 55. és 58. bekezdése.
Recital 23 of the Preamble to Regulation (EU) No 1307/2013. 
Az 1307/2013/EU rendelet 23. preambulumbekezdése.
Germany, Malta, the Netherlands, Austria, Sweden (2020), Finland and the United Kingdom (with the exception of Northern Ireland). 
Németország, Málta, Hollandia, Ausztria, Svédország (2020), Finnország és az Egyesült Királyság (Észak-Írország kivételével).
Figure 7 – Member State implementation of the BPS Source: European Court of Auditors. ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence... 
7. ábra. Az alaptámogatási rendszer tagállami végrehajtása Átalányalapú érték 2015-ben Teljes konvergencia az átalányalapú értékhez 2019-ig Teljes konvergencia az átalányalapú értékhez 2020-ig Részleges konvergencia 2019-ig Egységes területalapú támogatási rendszer (SAPS) Forrás: Európai Számvevőszék. ... de a tagállamok többsége a részleges konvergencia lehetőségét választotta...
The transition to a flat-rate BPS model could lead to a significant redistribution of support across farmers and agricultural sectors and thus significantly affect the income situation of individual farmers. 
Az átalányalapú alaptámogatási rendszerre való áttérés a támogatások mezőgazdasági termelők és mezőgazdasági ágazatok közötti jelentős újraelosztásához vezethet, és ezáltal jelentős hatást gyakorolhat az egyes mezőgazdasági termelők jövedelmi helyzetére.
Against this background, eleven Member States opted for a partial convergence model. 
Ezt figyelembe véve tizenegy tagállam a részleges konvergencián alapuló modell mellett döntött.
This model ensures that by 2019 all BPS entitlements will have a unit value of at least 60 % of the national or regional average. 
Ez a modell biztosítja, hogy 2019-ig minden BPS-jogosultság a nemzeti vagy regionális átlag legalább 60%-ának megfelelő egységértékkel rendelkezzen.
France (mainland) chose a more ambitious model under which all farmers will be entitled to 70 % of the average national unit value per hectare by 2019, in order to facilitate a later adjustment towards uniform support per hectare. 
Franciaország (kontinentális területek) olyan ambiciózusabb, a hektáronkénti egységes támogatás bevezetését elősegítő modellt választott, amely szerint minden mezőgazdasági termelő 2019-ig a hektáronkénti átlagos nemzeti egységérték 70%-ára lesz jogosult.
A majority of these eleven Member States decided to limit the reduction of the entitlement values of those farmers who were above the 2019 average to a maximum of 30 %, as allowed by EU legislation. 45 
Az említett tizenegy tagállam többsége úgy döntött, hogy az uniós jogszabályok által megengedett módon csak korlátozott mértékben fogják csökkenteni azon mezőgazdasági termelők jogosultsági értékeit, akik legfeljebb 30%-kal haladják meg a 2019-es átlagot.
We found that not only the choice of the BPS model but also the criteria for the regional allocation of available budgetary ceilings could have a significant effect on the level of redistribution and farmers could retain particularly high support levels resulting from past production (see Box 6). 
Megállapítottuk, hogy nemcsak az alaptámogatási rendszerhez választott modell, hanem a rendelkezésre álló költségvetési felső határok regionális felosztásának kritériumai is 50 jelentősen befolyásolhatták az újraelosztás szintjét, és a mezőgazdasági termelők különösen magas támogatási szinteket tarthattak fenn korábbi termelésük következtében (lásd: 6. háttérmagyarázat).
The establishment of the national ceilings on the basis of historical support levels and the variety of Member State choices for the allocation of the national ceiling for direct payments to the available schemes means that average levels of BPS support vary significantly (see Table 1). 
A nemzeti felső határok múltbeli támogatási szintek alapján történő megállapításából, valamint a közvetlen kifizetések nemzeti felső határának a meglévő támogatási rendszerek közötti elosztására vonatkozó tagállami döntések sokféleségéből adódóan a BPS-támogatás átlagos szintje jelentős eltéréseket mutat (lásd: 1. táblázat). 51 6. háttérmagyarázat.
46 Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish BPS model is based on regional agricultural potential and takes account of factors such as the type of land or crop in 2013. 
Az újraelosztás hatásai az alkalmazott alaptámogatási modelltől függően A spanyol alaptámogatási modell a regionális mezőgazdasági potenciálon alapul, és figyelembe veszi az olyan tényezőket, mint a 2013-ban művelt földterület, illetve az akkor termesztett növénykultúra típusa.
The design of the 50 regions resulted in 50 different 2019 target unit values ranging from around 60 euro to 1 430 euro. 
Az 50 régió kialakítása 50 különböző, 60 és 1430 euró közötti összegű 2019-es egység-célértéket eredményezett.
The amounts redistributed to farmers under convergence between 2015 and 2019 represents only 5.9 % of the Spanish BPS ceiling. 
A 2015 és 2019 közötti konvergencia-időszak alatt a mezőgazdasági termelők részére átcsoportosított összegek a BPS spanyolországi felső összeghatárának csupán 5,9%-át teszik ki.
Italy had not made this choice and decided to define only one region with a 2019 target value per hectare of around 217 euro. 
Olaszország ettől eltérő megoldást választott és úgy döntött, hogy csak egy régiót határoz meg, amelyben a hektáronkénti 2019-es célérték 217 euró körül mozog.
The redistribution of support from 2015 to 2019 between farmers and regions will represent 10.7 % of the total annual BPS ceiling62. 
A 2015 és 2019 közötti időszakban a támogatás mezőgazdasági termelők és régiók közötti újraelosztásának összege a BPS teljes éves felső összeghatárának 10,7%-át fogja kitenni62.
62 Spain and Italy were largely comparable in the distribution of direct support prior to the 2013 CAP reform. 
62 Spanyolországban és Olaszországban a 2013. évi KAP-reformot megelőzően nagyjából azonos mértékű volt a közvetlen támogatások megoszlása.
Table 1 – Average 2015 Values of BPS payment entitlements 47 Member State Region BPS-Regions Average 2015 value of a BPS entitlement (euro)1) Share of BPS in EU direct payments (%) Belgium Flanders 1 235 59 Wallonia 1 122 32 Denmark 1 201 62 Germany 132) 155 -192 60 Ireland 1 183 68 Greece 3 258 / 314 / 386 63 Spain 50 60 - 1 430 58 France 2 1353) / 144 47 Croatia 1 79 61 Italy 1 229 60 Luxembourg 1 185 68 Malta 1 76 13 Netherlands 1 289 67 Austria 1 200 68 Portugal 1 99 49 Slovenia 1 165 54 Finland 2 110 / 126 51 Sweden 1 127 55 United Kingdom England 3 45 / 170 / 172 68 Northern Ireland 1 235 68 Scotland 3 143) / 513) / 1413) 60 Wales 1 121 58 in Member States not applying a flat rate per hectare individual values can significantly deviate from the values in the table 1 region by 2019 provisional values Source: European Court of Auditors. 
1. táblázat. Az alaptámogatási rendszer támogatási jogosultságainak átlagos értéke 2015-ben 52 Tagállam Régió BPS-régiók Egy 2015-ös BPS-jogosultság átlagos értéke (euró)1) A BPS aránya az uniós közvetlen kifizetésekben Belgium Flandria 1 235 59% Vallónia 1 122 32% Dánia 1 201 62% Németország 132) 155–192 60% Írország 1 183 68% Görögország 3 258 / 314 / 386 63% Spanyolország 50 60–1430 58% Franciaország 2 1353) / 144 47% Horvátország 1 79 61% Olaszország 1 229 60% Luxemburg 1 185 68% Málta 1 76 13% Hollandia 1 289 67% Ausztria 1 200 68% Portugália 1 99 49% Szlovénia 1 165 54% Finnország 2 110 / 126 51% Svédország 1 127 55% Egyesült Királyság Anglia 3 45 / 170 / 172 68% Észak-Írország 1 235 68% Skócia 3 143) / 513) / 1413) 60% Wales 1 121 58% a hektáronkénti átalányt nem alkalmazó tagállamokban az egyes értékek jelentősen eltérhetnek a táblázatban szereplőktől 1 régió 2019-ig ideiglenes értékek Forrás: Európai Számvevőszék.
Furthermore, for farmers in comparable situations, there is a risk that significantly different levels of support may negatively affect competition conditions and interfere with the commonality of the CAP. ...and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes 70. 
Ezenkívül fennáll annak a kockázata, hogy a hasonló helyzetben levő mezőgazdasági termelők számára nyújtott támogatás mértékében megfigyelhető jelentős eltérések hátrányosan befolyásolják a versenyfeltételeket és sértik a közös agrárpolitika egységességét. ... és továbbra is nehéz megállapítani, hogy a jövedelemtámogatási rendszer hatékony-e a mezőgazdasági termelők jövedelmének tekintetében 70.
The 2013 CAP reform ensures that by the year 2019 farmers will receive a minimum support per hectare. 
A 2013-as KAP-reform biztosítja, hogy 2019-ig a mezőgazdasági termelők hektáronkénti minimális támogatásban részesüljenek.
A standard amount of support per hectare, by definition, does not take account of the specific conditions of the farm such as the cost of farming, the income generated, the profitability of the farm or the need for EU income support. 
értelemszerűen nem veszi figyelembe a mezőgazdasági üzem sajátságos körülményeit, mint pl. a gazdálkodás költsége, a megtermelt jövedelem, a mezőgazdasági üzem nyereségessége, illetve az uniós támogatás szükségessége.
amount of support paid to a holding is proportional to the number of hectares farmed, BPS tends to favour larger farms who can realise economies of size more than smaller farms63. 
Mivel a mezőgazdasági üzemeknek kifizetett támogatás teljes összege arányos a megművelt hektárok számával, úgy tűnik, hogy a BPS az olyan nagyobb mezőgazdasági üzemeknek kedvez, akik a kisebb gazdaságokhoz képest nagyobb méretgazdaságosságot tudnak elérni63.
Some large-scale extensive farms or land managers with a historically low level of support could be affected by substantial increases in EU income support without this being associated with a change in the way they farm, in their costs or in the market (see Box 7). 
Néhány nagy méretű, extenzív gazdálkodást folytató és korábban kismértékű támogatásban részesülő mezőgazdasági üzem vagy földkezelő számára anélkül növekedhet jelentősen az uniós jövedelemtámogatás mértéke, hogy az a művelési módok, a termelési költségek vagy a piaci feltételek jelentős megváltoztatásához kapcsolódna (lásd: 7. háttérmagyarázat). 53 7. háttérmagyarázat.
48 Box 7 – Examples of redistribution as a result of the 2013 reform without changes in farming pattern64 In Italy we found an extensive sheep and cattle breeder with around 270 ha of eligible land, mostly public poor grassland. 
Példák a 2013. évi reform eredményeként bekövetkezett, a gazdálkodási szerkezet megváltoztatása nélküli újraelosztásra64 Olaszországban találtunk egy olyan extenzív juh-és szarvasmarha-tenyésztőt, aki körülbelül 270 hektár támogatható területet, főként köztulajdonban lévő alacsony hozamú legelőket hasznosított.
With the introduction of the BPS the farmer received BPS entitlements whose value increased to around 61 000 euro. 
Az alaptámogatási rendszer bevezetésével ugyanez a mezőgazdasági termelő körülbelül 61 000 euró értékű BPS-jogosultságot kapott.
In the United Kingdom (Scotland), we found a farmer who owned several thousand hectares of poor permanent grassland. 
Az Egyesült Királyságban (Skócia) találtunk egy olyan mezőgazdasági termelőt, akinek több ezer hektár alacsony hozamú állandó gyepterület van a tulajdonában.
63 64 At the level of the payments Member States may smoothen these effects by applying a reduction to amounts exceeding 150 000 euro per farmer or by granting a redistributive payment per hectare to all farmers for a number of hectares not exceeding 30 ha or the average size of the farm. 
Ez a gazdálkodó soha nem végzett mezőgazdasági termelést, de a reformot megelőzően más termelőktől vásárolt támogatási 63 64 A kifizetések szintjén a tagállamok enyhíthetik ezeket a hatásokat vagy úgy, hogy csökkentik a mezőgazdasági termelőnként 150 000 eurót meghaladót összegeket, vagy úgy, hogy a 30 hektárt, illetve a gazdaságok átlagos méretét nem meghaladó mezőgazdasági üzemmel rendelkező mezőgazdasági termelők számára átcsoportosított támogatást folyósítanak.
The majority of Member States applies a reduction of 5 %. 
A tagállamok többsége 5%-os csökkentést alkalmazott.