natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contractual advance payments are a common market practice, enabling the contractor to cover initial expenditure for mobilising the resources necessary for delivering the services or works contracted. 
A szerződéses előleg fizetése szokásos piaci gyakorlat, mert a vállalkozó így fedezni tudja a szerződésben vállalt szolgáltatások vagy munkálatok elvégzéséhez szükséges források mozgósításának kezdeti költségeit.
According to the Commission, such advances are typically in the range of 10 % to 40 % of the contract value. 
A Bizottság szerint az ilyen előlegek jellemzően a szerződéses érték 10–40% -át teszik ki.
A contractual advance payment is eligible if it was paid to the contractor by 31 December 2015 and converted into actual expenditure before 31 March 2017. 
Szerződéses előlegfizetés akkor támogatható, ha az előlegben a vállalkozó 2015. december 31. előtt részesült, és az előleg legkésőbb 2017. március 31-ig tényleges kiadássá alakult át.
It should also be compliant with national rules and contractual obligations. 
A kifizetésnek meg kell felelnie a tagállami szabályoknak és szerződéses kötelezettségeknek is.
Of the four Member States we visited, two (the Czech Republic and Hungary) used contractual advances to increase absorption. 
Az általunk felkeresett négy tagállam közül kettő (Csehország és Magyarország) alkalmazott szerződéses előlegeket a felhasználás fokozása érdekében.
For example, the Czech Managing Authority indicated that as of September 2016, for OP ŇEnvironmentÓ, total advance invoices amounted to 133 million euros in EU contributions. 
A csehországi irányító hatóság tájékoztatása szerint például 2016 szeptemberéig a „Környezetvédelem” operatív program esetében az előlegszámlák teljes összege 133 millió eurós uniós hozzájárulást tett ki.
This represented around 5 % of total absorption in 2014 and 2015 (see Box 8). 
Ez a 2014-es és 2015-ös teljes felhasználás mintegy 5%-ának felelt meg (lásd: 8. háttérmagyarázat).
42 Box 8 Đ advances amounting to a high percentage of contract value For the Czech OP ŇEnvironmentÓ contractual advances were used to avoid de-commitment and improve absorption. 
A szerződéses érték nagy arányának megfelelő előleg A csehországi „Környezetvédelem” operatív program esetében a kötelezettségvállalás visszavonásának elkerülése és a felhasználás fokozása érdekében szerződéses előlegeket alkalmaztak.
Between November 2013 and March 2016, the national rules were gradually relaxed, and beneficiaries were encouraged to use advance and supported in doing so. 
2013 novemberétől 2016 márciusáig a nemzeti szabályok fokozatosan lazultak, és a kedvezményezetteket arra ösztönözték, sőt támogatták abban, hogy vegyenek igénybe előlegkifizetéseket.
In 2014 and 2015 contractual advances up to 90 % of the contractual value were permitted without supporting clearing invoices. 
2014-ben és 2015-ben az elszámoláshoz szükséges számlák bemutatása nélkül a szerződéses érték legfeljebb 90%-ának megfelelő előlegkifizetést engedélyeztek.
After November 2015, advances of 100 % of the contract value were permitted although the National Authorities indicated that no certification was possible without proof of settlement of invoices. 
2015 novemberétől kezdve a szerződéses érték 100%-ának megfelelő előlegkifizetést is engedélyeztek, bár a nemzeti hatóságok jelezték, hogy a számlák kiegyenlítésére vonatkozó bizonyíték híján igazolásra nincs mód.
This goes beyond what the Commission identified as market practice (see paragraph 74). 
Ez meghaladja azt, amit a Bizottság piaci gyakorlatnak minősített (lásd: 74. bekezdés).
In terms of absorption, the high percentage of contract value increase the risk that the advance will not have been used by the deadline, possibly resulting in EU funding being either lost or incorrectly paid out. 
A felhasználás tekintetében a szerződéses érték magas százalékarányában meghatározott összeg növeli annak kockázatát, hogy az előleget nem használják fel határidőn belül, ami az uniós finanszírozás esetleges elvesztését vagy helytelen kifizetését eredményezheti.
We have previously reported that the declaration of contractual advances, especially where these represent a high percentage of the contractual value, introduces a risk of ineligible expenditure at the time of closure. 
Mint arról már korábban is beszámoltunk, a szerződéses előlegek elszámolása kapcsán – különösen ha ezek a szerződés értékének jelentős részét teszik ki – fennáll a kockázata annak, hogy a lezáráskor nem támogatható kiadások merülnek fel.
Since advances could be turned into actual expenditure until 31 March 2017, the closer the actual expenditure is to the deadline the less the time available for audit authorities to verify it and provide assurance to its eligibility60. 
Az előlegeket 2017. március 31-ig lehetett tényleges kiadássá átalakítani; minél közelebb történt a tényleges kiadás ehhez a határidőhöz, annál kevesebb idő állt az ellenőrzési hatóság rendelkezésére annak ellenőrzésére és támogathatóságának biztosítására60.
Member States were obliged to monitor contractual advances however they were not required to report to the Commission on this. 
A tagállamok kötelesek voltak figyelemmel kísérni a szerződéses előlegeket, viszont nem voltak kötelesek erről tájékoztatást nyújtani a Bizottságnak.
As a result the Commission is not in a position to know their overall use and impact. 
Ebből adódóan a Bizottság nem tud képet alkotni azok általános felhasználásáról és hatásáról.
At the time of the audit we found that Hungary did not monitor the use or impact. 
Ellenőrzésünk idején azt állapítottuk meg, hogy Magyarország nem kíséri figyelemmel a felhasználást és a hatást.
Overall the error rate fell since 2007 for Cohesion even though retrospective projects led to some errors 79. 
Összességében a kohézió területén 2007 óta csökkent a hibaarány, noha a visszamenőleges projektek hibákat okoztak 79.
We looked at the developments in the Cohesion control framework during the 2007-2013 programme period and how this impacted on the error rate. 
Megvizsgáltuk, hogy a 2007–2013-as programozási időszakban hogyan alakult és hogyan befolyásolta a hibaarányt a kohézióra vonatkozó kontrollkeretrendszer.
We also looked at whether the focus on absorption particularly towards the end of the programme period resulted in more errors. 
Megvizsgáltuk azt is, hogy több hibát eredményezett-e, ha – különösen a programozási időszak vége felé – a források gyors felhasználására összpontosítottak.
Our examination of the error rates reported by the Court since 2007 shows a significant reduction in the error rate for 2007-2013 expenditure compared to the previous programme period. 
A Számvevőszék jelentéseiben szereplő hibaarányokat 2007 óta vizsgálva megállapítható, hogy az előző programozási időszakhoz képest 2007–2013-ban jelentősen csökkent a hibaarány.
The error rate was consistently lower from 2011 to 2016 resulting in a most likely error rate of 4.8 % in 2016 (lower error limit of 3.1 % compared to 11 % in 2007 and 2008 for payments from the 2000-2006 period). 
2011 és 2016 között következetesen egyre alacsonyabb hibaarány volt jellemző, ami 2016-ban 4,8%-os legvalószínűbb hibaarányt jelentett (az alsó hibahatár 3,1% volt, szemben a 2000–2006-os időszak kifizetéseire vonatkozó 2007-es és 2008-as 11%-kal).
The development in the error rate can be attributed to a number of factors. 
A hibaarány alakulását számos tényezőnek lehet tulajdonítani.
As indicated above, some measures to improve absorption such as the use of retrospective projects (see Box 7) resulted in some errors. 
Amint azt fentebb jeleztük, a forrásfelhasználást javítani hivatott intézkedések némelyike, például a visszamenőleges projektek (lásd: 7. háttérmagyarázat), bizonyos hibákat eredményeztek.
On the other hand, other significant factors such as overall improvements in the Member StatesŐ management, control and supervisory systems and the 43 60 Special Report No 36/16. CommissionŐs use of preventive (interruptions and suspensions) and corrective measures for the 2007-2013 programme period have led to a reduction in the error rate. 
Másfelől azonban egyes jelentős tényezők – például a tagállamok irányítási, kontroll-és felügyeleti rendszereinek általános javulása, valamint a Bizottság egyes megelőző (megszakítások és felfüggesztések) és korrekciós intézkedései a 2007–2013-as programozási időszakra nézve – a hibaarány csökkenéséhez vezettek.
For Cohesion policy the maximum level of expenditure under the MFF is broken into yearly allocations of funds per Member State. 
A kohéziós politika tekintetében a többéves pénzügyi keret szerinti kiadások legmagasabb összegét tagállamonkénti éves előirányzatokra bontják.
Such allocations facilitate the programming process and allow for the ex-ante setting of targets within OPs. 
Ez a felosztás megkönnyíti a programozási folyamatot, és lehetővé teszi az egyes operatív programokon belüli célok előzetes meghatározását.
However, the Court noted, that it is a challenge to obtain good results from schemes where funds are pre-allocated to Member States and the absorption of funds receives primary focus, thus becoming an objective in itself. 
Mint azonban a Számvevőszék észrevételezte, gondot jelent jó eredményeket elérni olyan rendszerek esetén, ahol a forrásokat előre felosztják a 47 tagállamok között és ahol a forrásfelhasználás válik elsődleges fontosságúvá, sőt öncéllá.
To maintain a focus on achieving good results, it is crucial that Member States avoid a situation where a significant amount of funds remain to be absorbed at the end of the programme period, since the rush to absorb funds may lead to insufficient consideration to value for money. 
Ahhoz, hogy az eredmények elérése maradjon a középpontban, a tagállamoknak mindenképp el kell kerülniük azt a helyzetet, hogy a programozási időszak végén még jelentős pénzeszközök várjanak felhasználásra, mivel a sietős forrásfelhasználásnak az értékarányosság láthatja kárát.
Thus, while absorption is important in order to achieve policy objectives, it is not an end in itself. 
A forrásfelhasználás tehát fontos a szakpolitikai célok elérésének szempontjából, de öncél nem lehet.
For the last two programme periods the late adoption of the legislative framework meant late adoption of the OPs. 
A két legutóbbi programozási időszakban a jogszabályi keret késedelmes elfogadása az operatív programok késedelmes elfogadásához vezetett.
This had an inevitable knock-on effect on the implementation of the allocated funds and low level of payments in the first years. 
Ez elkerülhetetlenné tette a dominóhatást: késve kezdődött meg a rendelkezésre bocsátott források felhasználása, és az első években alacsony maradt a kifizetések szintje.
The Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF in order to provide legal and financial certainty to the national and regional authorities and enable implementation to start immediately at the start of the programme period (see paragraphs 16 to 19). 
A Bizottság ösztönözte a 2020 utáni többéves pénzügyi keretről szóló politikai megállapodás korai megkötését annak érdekében, hogy a nemzeti és regionális hatóságok jogi és pénzügyi bizonyossággal bírhassanak, és rögtön a programozási időszak kezdetén meg lehessen kezdeni a végrehajtást (lásd: 16–19. bekezdés).
Beside the knock-on effect mentioned above, an additional explanation for the slow start in spending is that, half way through the programme period, Member States were still using funds from the previous programme period (see paragraph 22). 
A fent említett dominóhatás mellett a felhasználás lassú beindulásának egy másik magyarázata az, hogy a programozási időszak félidejében a tagállamok még mindig az előző programozási időszakból származó forrásokat használtak fel (lásd: 22. bekezdés).
This is why, in a previous special report, we recommended that the Commission should ensure, in its legislative proposals for the post-2020 period, that eligibility periods no longer overlap with the 44 45 subsequent programme period and that the closure procedure is finalised promptly after the end of the eligibility period61. 
Ezért egy korábbi különjelentésünkben azt javasoltuk, hogy a 2020 utáni időszakra vonatkozó jogalkotási javaslataiban a Bizottság biztosítsa, hogy a támogathatósági időszakok ezentúl ne kerüljenek átfedésbe a következő programozási időszakkal, és hogy a lezárási időszak a támogathatósági időszak végét követően azonnal záruljon le61.
To achieve a smooth and stable implementation throughout a programme period, actions to address slow absorption should be taken early. 
Annak érdekében, hogy a végrehajtás az egész programozási időszak során zökkenőmentes és egyenletes legyen, a lassú felhasználás kezelésére irányuló intézkedéseket már korán meg kell hozni.
Some Member States and the Commission identified difficulties in absorbing funding relatively early in the 2007-2013 programme period. 
Egyes tagállamok és a Bizottság már a 2007–2013-as programozási időszak viszonylag korai szakaszában észleltek forrásfelhasználási nehézségeket.
However, the Commission only took a comprehensive set of actions in November 2014, almost one year before the end of the eligibility period, by setting up a Task Force to assist Member States whose absorption rates were below the EU average (see paragraph 34 to 35). 
A Bizottság mégis csak 2014 novemberében – vagyis szinte a támogathatósági időszak vége előtt egy évvel – indított átfogó fellépéssorozatot egy olyan munkacsoport 48 61 36/2016. sz. különjelentés. 49 létrehozásával, amely segítséget nyújt az uniós átlag alatt maradó felhasználási arányt felmutató tagállamoknak (lásd: 34–35. bekezdés).
The Member States used several measures, including those identified by the TFBI and in the span of one year managed to increase their absorption rate in some cases by more than 20 percentage points. 
A tagállamok több intézkedést hoztak, köztük a munkacsoport által javasoltakat is, és egyes esetekben egy éven belül több mint 20 százalékponttal sikerült növelniük felhasználási arányukat.
Several Member States did not manage to use all the funding available and unused funding at the end of 2017 amounted to 4.4 billion euros. 
Egyes tagállamoknak nem sikerült az összes rendelkezésre álló forrást felhasználniuk, és 2017 végén a fel nem használt források összege 4,4 milliárd euró volt.
The final absorption rate and the final value of unused funding will be known once closure is complete (see paragraph 28). 
A forrásfelhasználási aránynak, illetve a fel nem használt finanszírozásnak a végleges értéke csak a lezárás után lesz ismeretes (lásd: 28. bekezdés).
Our work showed that the actions taken by the Commission and Member States to tackle slow absorption focussed mainly on absorption and legality but did not take due account of performance considerations. 
Ellenőrzésünk tanúsága szerint a Bizottság és a tagállamok által a lassú felhasználás kezelésére hozott intézkedések elsősorban a felhasználásra és a jogszerűségre összpontosítottak, míg a teljesítmény szempontját nem vették kellően figyelembe.
For some of the measures used, from our sample we found that: Ľ OPs were revised frequently, resulting in significant changes from the initial plans and calling into question the soundness of the analyses underlying the programming and the ability to achieve the OP and Cohesion policy objectives (see paragraph 43 to 59). Ľ The Member States visited had identified retrospective expenditure amounting to approximately one billion euros. 
Az alkalmazott intézkedések némelyikére nézve mintánk alapján a következőket állapítottuk meg: • Az operatív programok gyakori felülvizsgálata az eredeti tervek jelentős módosulását vonta maga után és aggályokat vetett fel a programozást megalapozó elemzések alaposságát, valamint az operatív program és a kohéziós szakpolitika célkitűzéseinek elérésére való képességet illetően (lásd: 43–59. bekezdés). • A felkeresett tagállamok megközelítőleg 1 milliárd euró összegű visszamenőleges kiadást mutattak ki.
The value of these projects for all 2007-2013 OPs is likely to be significantly higher. 
Az ilyen projektek értéke az összes 2007–2013-as operatív program tekintetében valószínűleg jelentősen magasabb lesz.
These types of projects have a high risk of 61 Special Report No 36/2016. 46 deadweight (could have been implemented without EU funding) and thus limited EU added value (see paragraph 63 to 69). 
Az ilyen típusú projekteknél nagy a „talált pénz” kockázata (uniós finanszírozás nélkül is meg lehetett volna valósítani őket), ezért korlátozott uniós hozzáadott értéket képviselnek (lásd: 63–69. bekezdés). • Az előlegek, például a pénzügyi eszközöknek nyújtott tőketámogatás, serkentették a felhasználást a programozási időszak során, a megújuló hatást azonban csökkentette a végrehajtás lassúsága.
Around one billion euros were not used by the end of the eligibility period. 
A támogathatósági időszak végén körülbelül egymilliárd euró maradt felhasználatlanul.
Thus these funds had no revolving effect and the management fees incurred thereupon, even though in accordance with the financial agreements, did not provide any added value to the EU budget (paragraph 70 to 73). 
50 összhangban lévő – felmerült kezelési költségek miatt az uniós költségvetés számára sem keletkezett hozzáadott érték (70–73. bekezdés). • Segítették a felhasználás javítását a szerződéses előlegek is.
However for projects approved towards the end of the eligibility period the need to finalize the projects by the closure deadline may result in allocation of funds to projects based on their capacity to spend quickly rather than on their ability to provide results. 
A támogathatósági időszak végéhez közel jóváhagyott projektek esetében az, hogy a lezárási határidőig véglegesíteni kell a projekteket, azt eredményezheti, hogy egyes projektek nem várható eredményességük, hanem a felhasználás várható gyorsasága alapján részesülnek támogatásban.
Moreover the closer the actual expenditure is to the eligibility deadline the less the time available for Audit Authorities to verify its eligibility (see paragraphs 74 to 78). 
Ezenkívül minél közelebb történt a tényleges kiadás a támogathatósági határidőhöz, annál kevesebb idő állt az ellenőrzési hatóságok rendelkezésére a kiadás támogathatóságának ellenőrzésére (lásd: 74–78 bekezdés).
However, the manner in which the Member States reported on the results made it difficult to have an overview of all the measures that were used and the impact of each measure. 
Az eredményekről történő tagállami beszámolás módjának eltérései azonban megnehezítették az összes alkalmazott intézkedésnek, illetve azok hatásainak áttekintését.
For some of the measures (e.g. retrospective co-financed projects, use of contractual advances) the legislative framework does not require Member States to report to the Commission. 
Egyes intézkedések (pl. visszamenőlegesen társfinanszírozott projektek, szerződéses előlegek alkalmazása) esetében a jogszabályi keret nem írja elő a tagállamoknak a Bizottságnak történő beszámolást.
These two factors hampered its ability to get a comprehensive overview of the measures used and their individual financial impact (see paragraph 37, 67 and 78). 
Ez a két tényező akadályozta a munkacsoportot abban, hogy átfogó képet kapjon az alkalmazott intézkedésekről és azok egyedi pénzügyi hatásáról (lásd: 37., 67. és 78. bekezdés).
Although the pressure to spend money towards the end of the 2007-2013 period resulted in some errors, the estimated error rate for Cohesion was consistently lower from 2011 to 2016, compared to 2007 and 2008. 
Noha a 2007–2013-as időszak vége felé a források felhasználására irányuló nyomás bizonyos hibákat eredményezett, a kohézió becsült hibaaránya 2011 és 2016 között mégis egységesen alacsonyabb volt, mint 2007-ben és 2008-ban.
This may be due to the net effect of multiple factors (see paragraphs 80 to 81). 
Ez több különböző tényező nettó hatásaként is magyarázható (lásd: 80–81. bekezdés).
For the 2014-2020 programme period implementation of the OPs started more slowly compared to the previous programme period. 
A 2014–2020-as programozási időszakban az operatív programok végrehajtása lassabban indult be, mint az előző programozási időszakban.
This, together with the fact that implementation difficulties were also encountered in the 2007-2013 period it is likely that 
Ez – azzal együtt, hogy a 2007–2013-as időszakban is előfordultak végrehajtási nehézségek – valószínűvé teszi, hogy a tagállamok a jelenlegi időszakban is felhasználási nehézségekkel fognak szembenézni (lásd: 23–26. bekezdés).
47 Recommendation 1 Đ a timetable for legislative framework and programme documents The Commission should prepare a timetable which includes key milestone dates (e.g. the proposal and adoption of the legislative framework) with a view to ensure that OP implementation starts on time, at the beginning of the programme period. 
Menetrend a jogszabályi keret és a programdokumentumok számára A Bizottság készítsen elő egy olyan menetrendet, amely magában foglalja a legfontosabb mérföldköveket (például a jogalkotási keretre való javaslattételnek, illetve a javaslat elfogadásának időpontját), biztosítandó, hogy az operatív program végrehajtása időben, a programozási időszak elején megkezdődjön.
The Commission should propose such a timetable to the Council and the European Parliament with a view to reaching an agreement on it. 
A Bizottság tegyen javaslatot erről a menetrendről a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek, hogy arról megállapodás születhessen.
Target implementation date: Immediately (for the post-2020 legislative framework). 
Ajánlott megvalósítási határidő: Haladéktalanul (a 2020 utáni jogszabályi keretet illetően).
Recommendation 2 Đ well supported requests for revision of programmes (including impacts on results) The Commission should ensure, prior to the adoption of its decisions revising operational programmes where key elements of performance are affected, that: (a) the request is based on a sound and comprehensive underlying assessment of the implementation of the OP and partnership agreement and the related needs at the time of revision; and (b) the revision is primarily undertaken to provide better results and that changes in the level of funding for priorities are reflected in performance indicators. 
2. ajánlás. A programok felülvizsgálatára irányuló kérelmeket megfelelően (az eredményekre gyakorolt hatásokat is figyelembe véve) kell alátámasztani A Bizottság az operatív programok felülvizsgálatáról szóló határozatainak elfogadását megelőzően a legfontosabb teljesítményelemek vonatkozásában biztosítsa, hogy: (a) a kérelem az operatív program és a partnerségi megállapodás végrehajtásának alapos és átfogó értékelésén, illetve a felülvizsgálat idején meglévő kapcsolódó igényeken alapul; (b) a felülvizsgálat elsődleges célja jobb eredmények elérése, és az egyes prioritások finanszírozásának mértékében beálló változás a teljesítménymutatókban is tükröződik.
Target implementation date: Applicable to future OP revision requests by Member States. 
Ajánlott megvalósítási határidő: Az operatív programok felülvizsgálatára irányuló jövőbeli tagállami kérelmek esetében.