natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgments and the opinions of the Advocates-General are available on the CJEUŐs internet site on the day they are delivered. 
Az ítéletek, a főtanácsnok indítványaival együtt, a meghozataluk napján hozzáférhetők az EUB honlapján.
It is made in all EU languages. 
A közzététel az összes uniós nyelven történik.
This rule applies also to the opinions of the Advocates-General. 
Ez a szabály érvényes a főtanácsnokok indítványaira is.
If a decision is not published in the online Reports of cases, it is translated in the language used by the party referring the case to the Court concerned (the so called Ňprocedural languageÓ) if this language is not that used by the Judges for deliberation. 
Ha egy határozatot nem tesznek közzé az elektronikus Határozatok Tárában, akkor azt lefordítják arra a nyelvre, amelyet az ügyet az érintett bíróság elé terjesztő fél használ (az ún. „eljárási nyelvre”), feltéve hogy a bírák nem ezt a nyelvet használták a döntéshozatal során.
20 Interpretation services are provided taking into account the languages that the parties are entitled to use during the hearing, the CJEUŐs working language as well as possible requests made by Judges and Advocates-General. 27. 
20 Tolmácsszolgáltatást biztosítanak azokon a nyelveken, amelyeket a felek jogosultak használni a tárgyalás során, az EUB munkanyelvén, valamint bírák és főtanácsnokok esetleges kérelme esetén más nyelveken is.
As described in paragraph 9, the CJEU publishes the total average duration of cases as a key performance indicator. 
Amint a 9. bekezdésben ismertettük, az EUB fő teljesítménymutatóként közzéteszi az ügyek teljes átlagos időtartamát.
We confirmed that the calculation of the average durations of the key steps (by type of decision, and by type of procedure or subject matter) used by the CJEU for internal purposes, relating to proceedings closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and the General Court, had been done correctly. 
Megerősítettük, hogy a Bíróságon és a Törvényszéken 2014-ben és 2015-ben befejezett eljárások fő szakaszainak átlagos időtartamát (a döntés típusa és az eljárás fajtája vagy tárgya szerint) az EUB a saját belső céljaira pontosan számította ki.
In addition, we carried out a more detailed calculation of the average durations which we considered relevant for case management (see Figure 4). 
Mi ezenkívül részletesebb számítást végeztünk az ügykezelés szempontjából relevánsnak ítélt átlagos időtartamokra nézve (lásd 4. ábra).
Figure 4 Đ Average duration (in months) of the main steps (by type of decision and of procedure/subject matter) for cases closed in 2014 and 2015 by the CJEU Court of Justice 23 
Az EUB által 2014-ben és 2015-ben lezárt ügyek fő szakaszainak (a döntés és az eljárás típusa vagy tárgya szerinti) átlagos időtartama (hónap) Bíróság Az eljárási szakasz maximális időtartama a belső eljárások alapján 22 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Ítéletek Általános értekezlet Közvetlen keresetek Írásbeli eljárás Előzetes jelentés Fellebbezések Főtanácsnoki indítvány Előzetes döntéshozatalra utalás Lezárás Szóbeli szakasz (tárgyalás) 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Végzések Írásbeli eljárás Előzetes jelentés Fellebbezések Általános értekezlet Előzetes döntéshozatalra utalás Lezárás Az eljárási szakasz maximális időtartama a belső eljárások alapján hónap hónap
General Court 24 Note: Data concerning the average duration of the written procedure includes the period between the completion of this procedure and the translation of the last submitted procedural document. 
Törvényszék Az eljárási szakasz maximális időtartama a belső eljárások alapján Az eljárási szakasz maximális időtartama a belső eljárások alapján Megjegyzés: Az írásbeli eljárás átlagos időtartamára vonatkozó adatba beletartozik az eljárás befejezése és az utoljára benyújtott eljárási irat lefordítása közötti időszak is.
Source: ECA, based on the data provided by the CJEU. 
Forrás: Európai Számvevőszék, az EUB által szolgáltatott adatok alapján.
For several key steps, standard indicative deadlines are set by the two Courts (see paragraphs 54 and 57). 
Több fő eljárási szakaszra vonatkozóan a két bíróság standard indikatív határidőket állapított meg (lásd: 54. és 57. bekezdés).
However, because of the variability in the nature of and factors affecting the cases, these deadlines are indicative, and cannot be met in every case. 
Mivel azonban az ügyek jellege és a befolyásoló tényezők nagymértékben eltérnek egymástól, ezek a határidők indikatív jellegűek, nem lehet minden esetben betartani őket.
As shown by Figure 4, the average duration for key steps generally exceeds the indicative deadlines, though there are differences between the two Courts. 
Amint a 4.ábra mutatja, a fő szakaszok átlagos időtartama rendszerint hosszabb az indikatívnál, bár vannak különbségek a két bíróság között.
For example, the average time for the preparation of the preliminary report for cases closed in 2014 and 2015 in the Court of Justice was about three months (against an indicative target of two months) and, in the General Court, about nine months (against an indicative target of either two or four months, depending on the type of case28). 
A 2014-ben és 2015-ben lezárt ügyekre vonatkozó előzetes jelentések elkészítésének átlagos időtartama körülbelül három hónap volt a Bíróságon (a célként megjelölt kéthónapos időtartamhoz képest), a Törvényszéken pedig körülbelül kilenc hónap (az ügy típusától függően javasolt kettő vagy négy hónaphoz képest28).
In terms of average length of proceedings, there is a significant difference between cases decided by judgments and those decided by orders29, but irrespective of the type of case and type of decision (judgment or order), the written procedure, the preparation of the preliminary report and the closure are the longest steps in the lifecycle of a case. 
Az eljárás átlagos hosszát illetően jelentős különbség van az ítélettel lezárt és a végzéssel lezárt29 ügyek között, de az ügy fajtájától és a döntés típusától (ítélet vagy végzés) függetlenül egy ügy életciklusának leghosszabb szakaszai az írásbeli eljárás, az előzetes jelentés elkészítése és lezárás.
Our review covered the following key processes of case management: - Lodging and initial processing (including the reception and communication of the procedural documents), known as the written procedure, by the respective Registries (see paragraphs 36 to 40); - Assignment by the Presidents of the two Courts, including by the First Advocate-General where relevant (see paragraphs 41 to 45); - Handling of the cases by Chambers and Reporting Judges following their assignment, subject to the restrictions described in paragraph 13 (see paragraphs 46 to 50); and - The monitoring and management of the advancement of the cases by the two CourtsŐ Presidents (see paragraphs 51 to 60). 
Vizsgálatunk az ügykezelés következő fő szakaszaira terjedt ki: - a kérelem benyújtása és a kezdeti eljárás (az eljárási iratok érkeztetése és továbbítása), amelyet együtt az írásbeli szakasznak neveznek és az adott Hivatal folytatja le (lásd: 36– 40. bekezdés); - az ügyek kiosztása a két bíróság elnökei, és adott esetben az első főtanácsnok által (lásd: 41–45. bekezdés); - a tanácsok és az előadó bírák kijelölését követően az ügyek elbírálása; ezt a 13. bekezdésben ismertetett korlátozások mellett vizsgáltuk (lásd: 46–50. bekezdés); - az ügyek folyamatának a két bíróság elnökei által történő nyomon követése és kezelése (lásd: 51–60. bekezdés).
The use of replies to our questionnaires 33. 
A kérdőíveinkre adott válaszok felhasználása 33.
The questionnaires related to the 60 cases submitted to the Registries and to the Judges (and where appropriate to the Advocates-General) sought to obtain information as to the factors affecting the duration of the procedure (see paragraph 19), information as to the 28 29 25 Two months for appeals and four months for the other cases. 
A Hivatalokhoz és a bírákhoz (és adott esetben a főtanácsnokokhoz) eljuttatott 60 ügyre vonatkozó kérdőívünk segítségével információt kívántunk gyűjteni az eljárás időtartamát befolyásoló tényezőkről (lásd: 19. bekezdés), az egyes indokolásokhoz rendelt időtartamról, 28 29 24 Két hónap a fellebbezésekre és négy hónap a többi ügyre.
In order to be complete, the average duration of cases closed by orders broken down by key steps is shown in Figure 4. 
A teljesség kedvéért a 4. ábra bemutatja a végzéssel lezárt ügyek átlagos időtartamának fő szakaszok szerinti bontását.
It should be noted however that, whilst cases closed by judgments pass through all steps of the procedure, those decided by orders may be closed at differing stages of the procedure and for many different reasons. 
Megjegyzendő azonban, hogy míg az ítélettel lezárt ügyek végigjárják az összes eljárási szakaszt, addig a végzéssel lezárt ügyek az eljárás különböző szakaszaiban, számos különböző okból lezárulhatnak.
time allocated to each reason and further detailed explanations for each particular case (e.g. best practices). 
valamint további részletes magyarázatokat minden egyes esetet illetően (pl. bevált módszerek).
However, the replies received contained variable levels of information. 
A kapott válaszok információs szintje azonban eltérő volt.
On the basis of the replies received, we analysed the frequency of the factors evoked by the CJEU. 
A válaszok alapján elemeztük az EUB által említett tényezők gyakoriságát.
Subsequent interviews with the Judges and Advocates-General provided confirmation that those reasons have an impact on the overall duration of cases. 
A bírákkal és főtanácsnokokkal ezt követően folytatott interjúk megerősítették, hogy ezek az indokok hatással vannak az ügyek általános időtartamára.
In the vast majority of cases, the Registries provided information on the time attributable to each factor affecting the duration. 
Az ügyek túlnyomó többségében a Hivatalok tájékoztatást adtak arról, hogy milyen hosszú idő tulajdonítható az időtartamra hatással lévő egyes tényezőknek.
The Judges and Advocates-General provided such information for a more limited number of the cases. 
A bírák és a főtanácsnokok kevesebb ügyről nyújtottak ilyen információt.
Therefore, we were unable, for all cases sampled, to assess the impact on duration of the factors evoked. 
Ezért a mintában szereplő valamennyi ügyre nézve nem tudtuk értékelni az említett tényezők időtartamra gyakorolt hatását.
Annex II provides a detailed analysis of the responses to the questionnaires showing the frequency of the factors evoked by the Registries, Judges and Advocates-General affecting the duration of procedures. 
A kérdőívekre adott válaszok alapján részletes elemzést nyújtó 2. melléklet bemutatja a Hivatalok, a bírák és a főtanácsnokok által megnevezett, az eljárások időtartamára hatással lévő tényezők gyakoriságát.
Figures 5 to 8 provide a summary of that information. 
Az 5–8. ábra összegzést ad ezekről az információkról.
Lodging and initial processing in the Registries (written procedure) 36. 
Nyilvántartásba vétel és előzetes feldolgozás a hivataloknál (írásbeli eljárás) 36.
The written procedure is managed by the Registries who apply the provisions of their respective Rules of Procedure. 
Az írásbeli eljárást a Hivatalok folytatják le, amelyek saját eljárási szabályzatuk rendelkezéseit alkalmazzák.
The latter set out inter alia the time-limits applicable to the parties for lodging their observations or written submissions. 
E szabályzatok többek között meghatározzák, hogy a felek mely határidőkön belül nyújthatják be észrevételeiket és írásbeli beadványaikat.
Our analysis shows that this step took on average 6.6 months at the Court of Justice and 9.1 months at the General Court in the years 2014 and 2015. 
Elemzésünk tanúsága szerint a 2014-es és 2015-ös évben ez a szakasz a Bíróságnál átlagosan 6,6 hónapot, a Törvényszéknél pedig 9,1 hónapot vett igénybe.
In both instances, this represented a significant proportion of the lifespan of the case. 
Ez mindkét esetben az ügy élettartamának jelentős részét tette ki.
It should be noted that the duration of this phase is determined by the Rules of Procedure, which set deadlines for the submission of the various procedural documents, but also depends on the parties involved (requesting for example the extension of deadlines or the confidential treatment of certain information) and on whether third parties request to intervene in the proceedings. 
Megjegyzendő, hogy ennek a szakasznak az időtartamát a különböző eljárási iratok benyújtására határidőket megállapító eljárási szabályzat határozza meg, de függ az az érintett felektől is (akik például kérhetnek határidő-hosszabbítást vagy bizonyos információk bizalmas kezelését), és attól, hogy harmadik felek élnek-e beavatkozási kérelemmel az eljárás kapcsán.
An overview of the most frequent factors that, according to the Registries in the replies related to the 60 selected cases, affected the duration of the written procedure is presented in Figure 5 for the Court of Justice and in Figure 6 for the General Court. 26 
Az 5. ábrán a Bíróság, a 6. ábrán pedig a Törvényszék vonatkozásában tekintjük át, hogy – a hivataloknak a 60 kiválasztott esetre vonatkozó válaszai szerint – mely tényezők voltak hatással leggyakrabban az írásbeli eljárás időtartamára. 25
Figure 5 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the Court of Justice Source: ECA analysis of CJEU questionnaires. 
5. ábra. Az írásbeli eljárás időtartamára hatással lévő leggyakoribb tényezők a kiválasztott 30 bírósági ügyben Forrás: EUB-kérdőívek számvevőszéki elemzése.
Figure 6 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the General Court 27 33% 17% 13% 13% 10% 10% Translations expected from the institutions that are parties to the proceedings Workload of DG Translation Granting one or several applications to intervene Request to produce documents sent to the parties Admission of a second exchange of pleadings (reply/ rejoinder) Extension of a time-limit at the request of a party 87% 67% 53% 63% 40% 20% 20% 20% Reception and processing of procedural documents at the Registry Admission of a second exchange of pleadings (reply/rejoinder) Regularisation request Other procedural question to determine Extension of a time-limit at the request of a party Granting one or several applications to intervene Application for leave to intervene Treatment of a voluminous document Source: ECA analysis of CJEU questionnaires. 
6. ábra. Az írásbeli eljárás időtartamára hatással lévő leggyakoribb tényezők a kiválasztott 30 törvényszéki ügyben 26 33% 17% 13% 13% 10% 10% Az eljárásban félként résztvevő intézményektől elvárt fordítások A Fordítási Főigazgatóság munkaterhelése Egy vagy több beavatkozási kérelem jóváhagyása Felhívás a feleknek megküldött iratok benyújtására A második beadványváltás (válasz/viszonválasz) engedélyezése Az egyik fél határidő-meghosszabbítás iránti kérelme 87% 67% 53% 63% 40% 20% 20% 20% Eljárási iratok érkeztetése és feldolgozása a Hivatal által A második beadványváltás (válasz/viszonválasz) engedélyezése Szabályozási kérelem Egyéb eljárási kérdés megítélése Az egyik fél határidő-meghosszabbítás iránti kérelme Egy vagy több beavatkozási kérelem jóváhagyása Beavatkozási kérelem Terjedelmes iratok kezelése Forrás: EUB-kérdőívek számvevőszéki elemzése.
The overview shows that for the Court of Justice the two most frequent factors highlighted are related to the translations made by other EU institutions30 and those due to the workload of the CJEUŐs Directorate-General for Translation (DG TRAD)31. 
Az áttekintésből az derül ki, hogy a Bíróságnál a két leggyakoribb kiemelt tényező az egyéb uniós intézmények által végzett fordításokkal30, illetve az EUB Fordítási Főigazgatóságának (DG TRAD)31 munkaterhelésével kapcsolatos.
We further analyzed the impact of the work of DG TRAD on case management (see paragraphs 74 to 79) which showed that the impact of this factor on overall case duration to be limited. 
A Fordítási Főigazgatóság munkájának az ügykezelésre gyakorolt hatását tovább elemezve (lásd: 74–79. bekezdés) arra a következtetésre jutottunk, hogy ez a tényező csak korlátozott hatással van az ügyek általános időtartamára.
For the General Court, the factors indicated concerned mainly regulatory procedures related to the exchange of documents with parties32 and the time needed to deal with voluminous case documentation. 
A Törvényszék esetében főként a dokumentumoknak a felekkel történő cseréjére vonatkozó szabályozási eljárásokat32 és a terjedelmes ügydokumentáció kezeléséhez szükséges időt jelölték meg tényezőként.
Examples of the reasons for prolongation of the written procedure for the Court of Justice and for the General Court are shown in Box 2. 
A 2. háttérmagyarázat több példát mutat arra, hogy milyen okokból hosszabbították meg a Bíróság és a Törvényszék írásbeli eljárásait.
28 Box 2 Đ Examples of the prolongation of the written procedure at the Court of Justice and at the General Court Court of Justice One case concerned a reference for a preliminary ruling where the request made by the national court was not sufficiently detailed. 
2. háttérmagyarázat. Példák az írásbeli eljárás meghosszabbítására a Bíróságon és a Törvényszéknél Bíróság Az egyik eset egy előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel kapcsolatos, amelyben a tagállami bíróság nem részletezte eléggé a kérelmét.
The assessment by the Court of Justice of the implications of the case turned out to be complex. It took three months to send a written request to the national court to obtain the necessary clarifications. 
A Bíróság így összetett feladattal szembesült az ügy vonatkozásainak értékelése során. A szükséges pontosítások iránti írásbeli kérelmet csak három hónap elteltével küldték meg a tagállami bíróságnak.
A similar situation happened for another case where the procedure was prolonged by one month and 10 days. 
Hasonló helyzet állt elő egy másik esetben, ahol az eljárást egy hónappal és 10 nappal hosszabbították meg.
In respect of the five cases where a prolongation was due to the workload of DG TRAD, for four of those cases the prolongation was between two and seven days. 
Azon öt eset közül, amikor a hosszabbítás a Fordítási Főigazgatóság munkaterheléséből adódott, a hosszabbítás időtartama négy esetben kettő és hét nap között volt.
For the remaining case, it was 1.7 months. 
A fennmaradó esetben 1,7 hónapról volt szó.
E.g. the reception and processing of procedural documents at the Registry (as well as decisions taken by the Judges on the procedural follow-up), the admission of second exchange of pleadings, the regularization of procedural documents, other procedural questions, the extension of deadlines requested by parties and the applications to intervene. 
Például az eljárási iratok érkeztetése és feldolgozása a Hivatalnál (valamint a bírák további eljárási lépésekről hozott határozatai), a második beadványváltás engedélyezése, az eljárási iratok rendezése, egyéb eljárási kérdések, a felek által kért határidő-hosszabbítások és a beavatkozási kérelmek.
During our review we observed that both Courts had already taken pro-active steps to change and improve certain procedures that affected the duration of the written procedure to avoid excessive delays in this phase. 
Vizsgálatunk során észleltük, hogy már mindkét bíróság tett proaktív lépéseket az írásbeli eljárás időtartamára hatással lévő egyes eljárások módosítása és javítása érdekében, hogy el lehessen kerülni a túlzott késedelmeket ebben a szakaszban.
The continuous improvement of the Rules of Procedure, simplifications to decision-making procedures and the ongoing promotion of electronic case lodging (E-Curia) since 2011 to minimize the use of paper documents are examples of these actions. 
Ilyen lépések voltak például: az eljárási szabályzat folyamatos tökéletesítése, a döntéshozatali eljárások egyszerűsítései, valamint a papíralapú okmányok használatának minimalizálása az elektronikus iratbenyújtás (E-Curia) 2011 óta, jelenleg is folyó bevezetése révén.
The process of assignment of cases referred to the Courts 41. 
A bíróságok elé utalt ügyek kiosztásának folyamata 41.
In each of the Courts, the assignment of cases takes place when a sufficient stock of new cases has built up to permit a balanced allocation of the workload among Judges. 
Mindkét bíróságon akkor kerül sor az ügyek kiosztására, amikor elegendő számú új ügy gyűlt össze ahhoz, hogy a bírák között kiegyensúlyozottan lehessen elosztani a munkamennyiséget.
The analysis of data relating to the cases closed in 2014 and 2015 shows that the average time taken from receipt of a case to assignment to a Judge is 2.3 months at the Court of Justice and 1.5 months at the General Court. 
A 2014-ben és 2015-ben lezárt ügyek adatainak elemzése szerint egy adott ügy beérkezésétől bírónak való kiosztásáig átlagosan 2,3 hónap telik el a Bíróságon, illetve 1,5 hónap a Törvényszéken.
However, this does not have a significant impact on the overall time taken to process the cases, because essential preliminary work carried out in the relevant Registry takes place at the same time. 
Ez azonban nincsen jelentős hatással az ügyek feldolgozásának teljes időtartamára, mert az illetékes Hivatalban ezzel egyidejűleg már alapvető előkészítő munka zajlik.
Court of Justice 42. 
Bíróság 42.
The President of the Court of Justice is responsible for assignment to an individual Reporting Judge, and the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General. 
A Bíróság elnöke felelős az egyes előadó bírók kijelöléséért, míg a főtanácsnokokra az első főtanácsnok osztja ki az ügyeket.
The assignment takes account of several factors, including the current workload of Judges and similarity with other cases. 
A kijelölés során több tényezőt is figyelembe vesznek, például a bírók aktuális munkaterhelését és a más ügyekkel való hasonlóságot.
In addition, rules are applied to avoid allocation to Judges of the same nationality as the case and, for the appeals from the General Court; the case is not allocated to a Judge with the nationality of the original Reporting Judge. 
Léteznek ezenkívül annak megelőzésére szolgáló szabályok, hogy egy ügyet azonos nemzetiségű bírára osszanak, a Törvényszéktől származó fellebbezések esetén pedig az ügy nem osztható ki olyan bíróhoz, akinek a nemzetisége megegyezik az előadó bíróéval.
Ad hoc assignments take place when procedural decisions must be taken without delay and where expedited procedures are needed. 
Eseti kijelölésekre akkor kerül sor, amikor halasztást nem tűrő eljárási döntéseket kell hozni, illetve gyorsított eljárás lefolytatására van szükség.
Cases requiring an urgent preliminary ruling33 are dealt with in a Chamber dedicated to that purpose. 
döntéshozatalt igénylő ügyeket33 egy erre a célra kijelölt tanácsban bírálják el.
30 quickly treated by an order, the President seeks to attribute it without delay to a Reporting Judge under the Rules of Procedure34. 
Általában ha egy ügyet gyorsan le lehet zárni végzéssel, az elnök igyekszik azt az eljárási szabályzat értelmében34 késedelem nélkül egy előadó bíróhoz rendelni.
General Court 44. 
Törvényszék 44.
These provide for four separate rotas relating respectively to: (i) cases concerning application of the competition rules to undertakings, the rules on State aid and the rules on trade protection measures; (ii) cases concerning intellectual property rights; (iii) civil service cases (only since 2016) and (iv) cases other than those referred to above. 
Ez négy, az alábbiak szerint elkülönült elosztási rend alapján történik: i) a vállalkozások versenyjogi szabályainak, az állami támogatási szabályoknak és a kereskedelmi védelmi intézkedések szabályainak alkalmazását érintő ügyek; ii) a szellemi tulajdonhoz fűződő jogokat érintő ügyek; iii) közszolgálati ügyek (csak 2016-tól) és iv) az említettektől eltérő esetek.
In conformity with the applicable rules, the President may derogate from those rotas on the ground that cases received are connected with others being processed or previously completed, or with a view to ensuring an even spread of the workload. 
Az alkalmazandó szabályokkal összhangban az elnök eltérhet az elosztási rendtől, vagy azért, mert a beérkezett ügyek más folyamatban lévő vagy korábban lezárt ügyekhez kapcsolódnak, vagy azért, hogy egyenletesebb munkaterhelést biztosítson.