natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52. the primary means of reducing the risk of deadweight is to design and programme measures 311–313 in such a way that public funding is directed where there is an identified need (e.g. market failures) or to encourage the provision of positive externalities and public goods (e.g. through assistance with the costs of introducing environmentally sustainable technologies or projects providing wider public benefits). 
52. A „talált pénz” kockázat csökkentésének fő eszköze a 311–313. intézkedés oly módon történő kialakítása és programozása, hogy a köztámogatás oda irányuljon, ahol van rá beazonosított igény (pl. piaci hiányosságok), vagy hogy ösztönözze pozitív externáliák és közjavak megteremtését (pl. költségtámogatás révén környezeti szempontból fenntartható technológiák bevezetése vagy szélesebb társadalmi előnyöket nyújtó projektek megvalósítása).
However, even when the system was designed to encourage the delivery of public goods through support for private beneficiaries, the potential positive impact was, in some cases, nullified in practice (see Box 10). 
Mindazonáltal még akkor is, ha a rendszert úgy alakították ki, hogy ösztönözze közjavak megteremtését magánszférában tevékenykedő kedvezményezetteknek nyújtott támogatáson keresztül, néhány esetben a potenciális pozitív hatás a gyakorlatban nem jelentkezett (lásd: 10. háttérmagyarázat).
However, the audit found that 10 points could be attributed for the criterion ‘water saving’ or five points for ‘going beyond normal waste treatment’ by only promising to make the most basic investments like dual flush toilets or a low-cost compost bin (cost of a compost bin: 350 euro as against total project cost of 247 000 euro in one example). no overall water saving needed to be promised, nor was it assessed. 
Az ellenőrzés azonban megállapította, hogy a „víztakarékosság” kritériumra adható tíz pontot vagy a „hagyományos hulladékkezelésen túlmutató megajánlás”-ra adható öt pontot akár a legalapvetőbb eszközök megajánlásával is meg lehetett szerezni, mint például víztakarékos vízöblítéses vécék vagy olcsó komposztáló tartályok beszerzésével (például egy komposztáló tartály költsége 350 euró volt, szemben a 247 000 eurós projektösszköltséggel).
15 points (a decisive number in many cases) could thus be obtained with no meaningful water saving or environmental impact being envisaged by the project. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Így tehát (a sok esetben döntő) 15 pontot akkor is meg lehetett szerezni, ha jelentéktelen víztakarékossági vagy környezeti hatást ígért a projekt. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
54. the rural development programmes of two out of the six Member states audited (sweden and the uK — England) highlight the fact that deadweight implies a serious risk to sound financial management. 
54. A hat ellenőrzött tagállamból kettő vidékfejlesztési programjában (Svédország, és Egyesült Királyság – Anglia) hangsúlyozták azt, hogy a talált pénz komoly kockázatot jelent a hatékony és eredményes gazdálkodásra nézve.
However, only in the united Kingdom did the authorities require beneficiaries to demonstrate the need for the grant, rejecting projects where the need for public funding was not proven. the following elements were taken into account by the united Kingdom authorities during the projects appraisal: how convincing the application was in justifying why a grant is needed, the market failures the project addresses, the existence of a funding gap (for example comparing alternative cash flow projections between a ‘borrowing scenario’ and a ‘public intervention scenario’), and value of the project outputs to the region by estimating the proportion of the outputs that would have been delivered without the grant. 
Csak az Egyesült Királyságban követelték meg azonban a hatóságok, hogy a kedvezményezettek mutassák ki, hogy szükségük van a támogatásra, és visszautasítottak olyan projekteket, ahol a köztámogatás szükségessége nem volt bizonyított. Az Egyesült Királyság hatóságai a projektek értékelése során a következő szempontokat vették figyelembe: a pályázat milyen meggyőzően indokolta a támogatás szükségességét, milyen piaci hiányosságokat kíván a projekt orvosolni, van-e finanszírozási hiány (például összehasonlítják az alternatív készpénzforgalmi előrejelzéseket, megnézik, mi lenne, ha a vállalkozás kölcsönt venne fel, és mi lenne ha köztámogatást kapna), és mekkora eredményeket hozna a projekt a régió számára (megbecsülik, hogy az eredmények aránya mekkora lenne a támogatás hiányában).
55. the court has already noted (e.g. in its reports on the Leader approach, measure 121 and measure 12323) that cases where investments have already started or even been completed before a decision is taken to award a grant are a strong indication of the deadweight effect. in these situations, the beneficiary’s initial investment decision already shows that he/she would have been willing and able to carry out the investment even without the aid. consequently, it is considered good practice for Member states only to deem projects eligible for funding as from the date of grant approval. 
55. A Számvevőszék korábban már rámutatott arra (például a Leader-megközelítésről, a 121. és 123. intézkedésről szóló jelentéseiben), hogy erősen a talált pénz effektusra utal az, ha a beruházást még a támogatás odaítéléséről szóló döntés előtt megkezdték, netán be is fejezték.
56. the united Kingdom (England) applied this good practice. in the other Member states that were audited, investments were generally eligible as from the date on which the application was submitted. the auditors found that 25 of the 57 projects visited (i.e. 44 %) had started before the grant decision was made (see the Table). 
Az Egyesült Királyság (Anglia) alkalmazta e jó gyakorlatot. A többi ellenőrzött tagállamban a beruházások általában a pályázat benyújtásának dátumától kezdve voltak támogathatók. Az ellenőrök megállapították, hogy az 57 vizsgált projektből 25 (44%) megvalósítását kezdték meg még a támogatási döntés meghozatala előtt (lásd: táblázat).
Moreover, in sweden, the court even found a case where a project was approved after its completion (see Box 11). 
Ráadásul Svédországban a Számvevőszék talált egy olyan esetet is, ahol a projektet annak teljesítését követően hagyták jóvá (lásd: 11. háttérmagyarázat).
27 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
27 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
28 tablE projEcts that had bEEn startEd bEforE Grant approVal Member State Total number of projects subject to audit visits Audited projects started before approval Czech Republic 11 4 France (Aquitaine) 10 8 Italy — Campania 9 3 Poland 8 3 Sweden (Västra Götaland) 10 7 United Kingdom — England (Yorkshire and Humber) 9 0 Total 57 25 box 11 a stronG IndIcatIon of dEadwEIGht: GrantInG Eu fundInG for a projEct whIch has alrEady bEEn complEtEd in sweden, a grant of 240 000 sEK (22 000 euro) was given for an extension to the workshop premises of an existing business servicing and repairing forestry machinery. the beneficiary submitted an incomplete grant application in May 2008, with a one line description of the project and no business plan. subsequently, he completed his grant application at the beginning of May 2009 with information requested by the county Board. the decision to award the grant was taken one week later and, in the same month, the beneficiary forwarded a payment claim. the project had already been completed in april 2009 before the complete application was submitted. during the court’s audit visit, the beneficiary stated that he had already decided to undertake the project before he learned of the possibility of a grant. 
28 táBlázat támoGatási jóVáhaGyás nélkül meGkezdett projektek Tagállam Az ellenőrzés során vizsgált projektek száma A jóváhagyás előtt megkezdett projektek száma Cseh Köztársaság 11 4 Franciaország (Aquitania) 10 8 Olaszország (Campania) 9 3 Lengyelország 8 3 Svédország (Västra Götaland) 10 7 Egyesült Királyság – Anglia (Yorkshire és Humber) 9 0 Összesen 57 25 11. háttérmaGyarázat talált pénz effektus alapos Gyanúja uniós támoGatás elnyerése már teljesített projektre svédországban 240 000 SEK (22 000 euró) támogatást adtak egy meglévő, erdészeti munkagépekkel foglalkozó szolgáltató és javító vállalkozás műszaki telephelyének bővítésére. A kedvezményezett 2008 májusában hiányos támogatási kérelmet adott be a projekt egysoros leírásával, üzleti terv nélkül. Ezt követően 2009 májusának elején kiegészítette támogatási kérelmét a Megyei Testület átlal kért információkkal.
He had a bank loan agreement in place for up to 1,2 million sEK (approximately 110 000 euro), which he would have used to finance the entire project if the grant had not been awarded. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
1,2 millió SEK (kb. 110 000 EUR) értékben kötött banki hitelfelvételi megállapodást, amit sikertelen pályázat esetén a teljes projeket finanszírozására fordított volna. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
59. as with deadweight, the primary means of mitigating the risk of unjustified displacement lies in the design of the measures. the rdp should establish the need for expenditure (e.g. by analysing expected demand and excluding sectors where the market appears saturated), identify needs that are sufficiently strong to justify any displacement that may occur and set objectives and eligibility conditions that are specific to those needs. as shown in the first part of this report, this was not done in the Member states audited. the rural development programmes of sweden and the uK do however recognise displacement as a potential risk to sound financial management. 
59. A talált pénz effektushoz hasonlóan az indokolatlan kiszorítás kockázata is elsősorban a program megfelelő kialakításával csökkenthető. A vidékfejlesztési tervnek meg kell határoznia a kiadási igényeket (pl. a várt kereslet elemzésével, és az olyan szektorok kizárásával, ahol a piac telítettnek tűnik), azonosítania kell azokat a szükségleteket, amelyek kellőképpen jelentősek ahhoz, hogy indokolják az esetleges kiszorítást, és e szükségleteknek megfelelően kell meghatározni a konkrét célokat és támogathatósági feltételeket.
Member state authorities should assess project proposals for the risk of displacement during the project approval stage. 
A tagállami hatóságoknak a projektek jóváhagyási folyamata során a kiszorító hatás szempontjából is értékelniük kellene a projektjavaslatokat.
Where displacement is likely to occur, they should ensure that the contribution that the project would make to the measures’ objectives is sufficiently high to justify the grant. 
Amennyiben a kiszorítás valószínűsége nagy, a tagállamoknak meg kellene bizonyosodniuk arról, hogy a projekt olyan nagy mértékben járul hozzá az intézkedés céljaihoz, hogy az mégis indokolja a támogatást.
61. only the united Kingdom24 had taken appropriate steps to assess and mitigate displacement; specifically their implementing rules exclude proposals ‘in sectors of the economy that have reached saturation point, leading to an oversupply, damaging productivity and lead to the displacement of similar businesses’. futhermore, the court identified the following elements of good practice in the uK appraisal system: a requirement for the beneficiary to prove market demand and describe the impact on competitors, the assessment of displacement risk as part of project appraisal and selection, and projects rejected where displacement was likely. 
61. Csak az Egyesült Királyság23 tett megfelelő lépéseket a kiszorító hatás értékelése és csökkentése céljából, kimondottan olyan szabályokat hoztak, amelyek kizárják azokat a javaslatokat, amelyek„azon gazdasági ágazatokból érkeznek, amelyek már elérték a telítettségi pontot, és amelyekben ennélfogva túlkínálat, romló termelékenység és hasonló tevékenységet folytató vállalkozások kiszorítása jelentkezik.”
24 france (aquitaine) had also, for a specific type of investment in camping facilities, provided for an assessment of displacement risks. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
23 Egy konkrét, kempingkialakítási beruházás kapcsán Franciaország (Aquitania) is alkalmazta a kiszorító hatás kockázatának értékelését. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
62. the court assessed the 57 projects visited for the risk of displacement, basing its review on an examination of documentation and on discussions with beneficiaries about their companies’ products, markets and competitors, and about the effects of the investment on these factors. indications of displacement risk were identified for 19 projects (see Annex II). 
62. A Számvevőszék a kiszorítás kockázata szempontjából a dokumentumok vizsgálata, illetve a kedvezményezettekkel a vállalatuk termékeiről, piacairól és versenytársairól, valamint a beruházás által ezekre gyakorolt hatásokról folytatott megbeszélés alapján értékelte az 57 ellenőrzött projektet.
Examples of indications of displacement are described in Box 12. for three projects, the risk of displacement was considered not applicable and for four projects the court did not have enough evidence to assess it. 
Három projekt esetében úgy találták, hogy nem lépett fel a kiszorító hatás kockázata, míg négy projekt esetében a Számvevőszéknek nem állt rendelkezésére elég bizonyíték annak értékelésére.
31 poor chEcks on thE rEasonablEnEss of costs 64. article 24(2)(d) of regulation (Ec) no 65/201125 specifies that Member states should verify the reasonableness of project costs submitted as part of the administrative checks on applications for support. this evaluation must be performed using a suitable system, such as reference costs, the comparison of a number of offers or an evaluation committee. 
31 a kÖltséGek ésszerűséGét keVéssé ellenőrizték 64. Például a 65/2011/EK rendelet24 24. cikke (2) bekezdésének d) pontja kimondja, hogy a tagállamoknak a támogatási kérelmek adminisztratív ellenőrzése részeként ellenőrizniük kell a benyújtott ajánlatokban szereplő projektköltségek ésszerűségét is.
65. the court found that france did not apply any such procedures. this was all the more serious because the commission had already (in 2008) asked the french authorities to introduce a system to verify the reasonableness of costs as part of their administrative checks and has applied, in the past, a financial correction for this type of weakness concerning other investment measures. 
65. A Számvevőszék megállapította, hogy Franciaország nem alkalmazott ilyen eljárást. Ez annál is inkább súlyos mulasztás, mert a Bizottság (2008-ban) már kérte a francia hatóságokat, hogy vezessenek be az adminisztratív ellenőrzéseik részeként egy, a projektköltségek ésszerűségét vizsgáló rendszert, és a múltban más beruházási intézkedéseknél ilyen jellegű hiányosság miatt már alkalmazott pénzügyi korrekciót.
66. the other Member states that were audited applied relevant systems, consisting of specific procurement rules, checks against standard costs or a combination of both. 
66. A többi ellenőrzött tagállam alkalmazott konkrét közbeszerzési sza-bályokból, költségnormán alapuló ellenőrzésekből, vagy a kettő kombinációjából álló releváns rendszereket.
However, these checks varied in quality. the court identified cases of non-compliance with Eu rules in sweden and significant weaknesses in the czech republic, italy — campania and poland, involving incomplete, superficial and poorly documented checks (see Box 13). following the court’s visit, the italian authorities issued a revocation order for the aid granted to a local municipality (46 780 euro) partly due to problems relating to the selected bid and the price accepted for the services funded. 
A Számvevőszék Svédországban több olyan esetet talált, amikor az uniós jogszabályokat nem tartották be, és jelentős hiányosságokat tapasztalt a Cseh Köztársaságban, Olaszország Campania tartományában és Lengyelországban: hiányos, felületes és gyengén dokumentált ellenőrzéseket tárt fel (lásd: 13. háttérmagyarázat). A számvevőszéki látogatást követően, az olasz hatóságok visszavonásról szóló határozatot adtak ki a helyi önkormányzatnak nyújtott támogatás (46 780 euró) tekintetében, részben a kiválasztott pályázattal kapcsolatos problémák, részben a támogatott szolgáltatás elfogadott árával kapcsolatban.
25 commission regulation (Eu) no 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (Ec) no 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (oJ L 25, 28.1.2011, p. 8). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
24 A Bizottság 2006. december 7-i 65/2006/EK rendelete a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2011/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.). 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
32 box 13 ExamplEs of wEak and ‘Good practIcE’ rulEs and chEcks IdEntIfIEd In thE mEmbEr statEs sweden: the usual method used for establishing the reasonableness of costs is to require applicants to provide two quotes for costs that represent at least 25 % of the total. this means that a project promoter does not have to show, for up to 75 % of the proposed total, that the costs are reasonable. 
32 13. háttérmaGyarázat példák a taGállamokBan talált hiányos, illetVe „jó Gyakorlat”-nak tekinthető szaBályokra és ellenőrzésekre svédország: A költségek ésszerűségének vizsgálatához alkalmazott módszer rendszerint abban áll, hogy a végösszeg legalább 25%-át kitevő költségek tekintetében a pályázóktól két árajánlat benyújtását kérik.
However, the auditors found that the website was not fully functional at the time of the audit (March 2012) despite the invoice having been paid on 9 august 2010. the incomplete website was not noted during the visit made as part of the pre-payment checks. the court identified the following good practices: in england, the inspections made in accordance with articles 27 and 30 of regulation (Ec) no 1975/2006 (5 % at payment and 1 % ex post) included checks for credit notes or discounts. in italy — campania, the region included in the 2011 call for proposals the requirement to enclose the vendor’s published price-list to the offer and to indicate any discounts offered. 
Az ellenőrök azonban megállapították, hogy az ellenőrzés időpontjában (2012 márciusa) a honlap még nem volt teljesen működőképes, jóllehet a számlát már 2010. augusztus 9-én kifizették. A hiányos honlapot a kifizetés előtti ellenőrzés részét képező helyszíni ellenőrzés során nem vették észre. A Számvevőszék a következő jó gyakorlatokat találta: Angliában az 1975/2006/EK rendelet 27. és 30. cikkének értelmében (5% kifizetéskori és 1% utólagos) lefolytatott szemlék a jóváírások vagy kedvezmények ellenőrzésére is kiterjedtek. olaszország campania tartományában a régió a 2011-es ajánlattételi felhívásában azt is előírta, hogy az ajánlattevők csatolják a kereskedők nyilvános árlistáját is, és jelöljék meg, hogy mekkora árengedményt kaptak.
33 thE admInIstratIVE burdEn ImpEdEs thE EffEctIVE and EffIcIEnt ImplEmEntatIon of proGrammEs 67. as stated in paragraph 63, the Member states’ procedures must not be excessively long and burdensome so as not to dissuade applicants from submitting project proposals. this risk is particularly evident for potential beneficiaries who cannot afford to take the risk of their grant application’s being rejected, leaving them to finance the project entirely by themselves — or otherwise delay the investment and potentially miss a business opportunity. 
33 az adminisztratíV teher akadályozza a proGramok eredményes és hatékony meGValósítását 67. Mint a 63. bekezdésben említettük, a tagállami eljárásoknak nem szabad sem túl hosszúnak lenniük, sem túlzott terhet nem róhatnak a pályázókra, nehogy eltántorítsák őket a projektjavaslatok benyújtásától. Ez a kockázat különösen azon potenciális kedvezményezettek esetében nyilvánvaló, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy megkockáztassák a pályázatuk elutasítását, és így azt, hogy teljes egészében maguknak kelljen finanszírozniuk a projektet, vagy el kelljen halasztaniuk a beruházást, esetleg elszalasztva így egy üzleti lehetőséget.
Poland: in poland, the approval procedure for the majority of applications took longer than 6 months — and more than one year for 55 % of measure 312 applications. the main reasons for this were the low quality/in-completeness of applications and the flexible rules that allowed beneficiaries to amend their application twice during each stage of the assessment. the selection criteria set out by the polish authorities did not assess the ‘quality of the individual projects’ as they referred to quantifiable indicators relating to characteristics of the holding (e.g. size, no previous use of Eu funds) or the area where they were located. there was no appraisal of the relative merits of the project proposals. 
Vidékfejlesztési üzleti tanácsadókat jelöltek ki minden egyes projekthez, hogy támogassák az ajánlattevőt pályázatának elkészítésében. Nagyjából kilenc héttel a pályázat benyújtását követően a kiválasztási eljárás befejeződött. Az értékelés kiterjedt a regionális prioritásokkal összhangban lévő stratégiai alkalmasságra, innovációra, a multiplikátorhatásra, a termék/szolgáltatás iránti keresletre, a pénzügyi életképességre, a költségek ésszerűségére, a javaslat eredményeire és következményeire, a talált pénz effektusra és arra, hogy a köztámogatást optimálisan használták-e fel. lengyelország: Lengyelországban a pályázatok többségénél a jóváhagyási eljárás hat hónapnál hosszabb ideig tartott – és a 312. intézkedés keretében beadott pályázatok esetében több mint egy évig.
69. in france, italy — campania, poland and sweden, it took seven to eight months26 to process grant applications (see Graph 1). furthermore, the french authorities needed around five months to process payment claims and make final payments, with extreme cases of more than 1 year. the court considers this to be disproportionately long, given the low value and low level of complexity of most of the projects supported under measures 311–313. 
69. Franciaországban, Olaszország Campania tartományában, Lengyelországban és Svédországban a támogatási pályázatok feldolgozása hét-nyolc hónapig tartott25 (lásd: 1. grafikon). A francia hatóságoknak ráadásul nagyjából öt hónapba telt a kifizetési kérelmek feldolgozása és a végkifizetések teljesítése, sőt egyes rendkívüli esetekben ez egy évnél is hosz-szabb volt.