natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 Access to a final disposal site could be ensured through multinational cooper‐ ation. 
49 A végleges elhelyezés helyszínét multinacionális együttműködés révén lehetne biztosítani.
With a ‘multinational repository’, waste originating from more than one country is disposed of in a common repository. 
Egy „multinacionális tároló” létrejöttével a több országból származó hulladék egy közös tárolóban kerülne elhelyezésre.
If all the participating countries are in the same neighbourhood, the repository is often referred to as a ‘regional repository’30. 
Ha a részt vevő országok egymással szomszédosak, a tárolóra gyakran „regionális tárolóként” hivatkoznak30.
28 IAEA, ‘Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation’, October 2004. 
28 NAÜ, „Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation” (Radioaktív hulladék elhelyezéséhez szükséges multinacionális tárolók kifejlesztése: Infrastrukturális keretek és együttműködési alternatívák), 2004. október.
IAEA Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management. 
NAÜ, A kiégett fűtőelemek kezelésének biztonságáról és a radioaktív hulladékok kezelésének biztonságáról szóló közös egyezmény.
29 IAEA, ‘Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation’, October 2004. 
29 NAÜ, „Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation” (Radioaktív hulladék elhelyezéséhez szükséges multinacionális tárolók kifejlesztése: Infrastrukturális keretek és együttműködési alternatívák), 2004. október.
30 IAEA, ‘Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation’, October 2004, p. 
30 NAÜ, „Developing multinational radioactive waste repositories: Infrastructural framework and scenarios for cooperation” (Radioaktív hulladék elhelyezéséhez szükséges multinacionális tárolók kifejlesztése: Infrastrukturális keretek és együttműködési alternatívák), 2004. október, 5. o.
Observations 33 50 The EU’s radioactive waste directive leaves room for regional cooperation in this area and expressly acknowledges that ‘some Member States consider that the sharing of facilities for spent fuel and radioactive waste management, includ‐ ing disposal facilities, is a potentially beneficial, safe and cost‐effective option’31. 
Észrevételek 33 50 A radioaktív hulladékokról szóló uniós irányelv e területen lehetőséget biztosít regionális együttműködésre, és egyértelműen kijelenti, hogy „néhány tagállam úgy ítéli meg, hogy a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezelésére szolgáló létesítmények – többek között a végleges elhelyezésre szolgáló létesítmények – közös használata előnyös, biztonságos és költséghatékony megoldást jelenthet”31.
However, some EU Member States restrict the import of nuclear waste in their national legislation. 
Néhány uniós tagállam ugyanakkor nemzeti jogszabályaiban korlátozza a nukleáris hulladékok behozatalát.
For example: — Lithuania prohibits the import of radioactive waste and spent nuclear fuel, except for (a) the transit of radioactive waste and spent nuclear fuel through Lithuania and (b) the reimport of radioactive waste and spent fuel processed abroad32; — Bulgaria prohibits the import of radioactive waste, except (a) upon reimport of used sealed sources of ionising radiation manufactured in Bulgaria and (b) radioactive waste reprocessed as a service for Bulgaria33; — Slovakia prohibits the import of radioactive waste, except for (a) transport through the country and (b) imports of radioactive waste for reprocessing and treatment34. 
Például: – Litvánia a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek behozatalát kizárólag a következő két esetben engedélyezi: a) radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek átszállítása Litvánia területén; b) a külföldön feldolgozott radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek újbóli behozatala32. – Bulgária a következő két eset kivételével tiltja a radioaktív hulladékok behozatalát: a) a Bulgáriában gyártott, használt és lezárt ionizáló sugárzásforrások újbóli behozatala; b) Bulgária számára elvégzett szolgáltatásként újrafeldolgozott radioaktív hulladékok33. – Szlovákia csak az alábbi két esetben engedélyezi a radioaktív hulladékok behozatalát: a) az ország területén történő átszállítás; b) radioaktív hulladék behozatala feldolgozás és kezelés céljából34.
51 Throughout the EU, only one deep geological repository is currently under con‐ struction, in Finland (see Annex VII). 
51 Az Unió területén jelenleg mindössze egy mélyrétegi geológiai tároló megépítése van folyamatban Finnországban (lásd: VII. melléklet).
From the adoption of the Finnish govern‐ ment’s first decision on the implementation timetable and the beginning of site screening in 1983, nearly 40 years will have passed before disposal can begin (Figure 11 shows the project timeline). Disposal of spent fuel is planned to start in the early 2020s. 
Azóta, hogy a finn kormány 1983-ban elfogadta az első határozatot a végrehajtás ütemezéséről és megkezdődött a helyszín geológiai vizsgálata, közel 40 év fog eltelni az elhelyezés tényleges megkezdéséig (a projekt ütemtervét a 11. ábra mutatja be).
31 See recital 33 of Council Directive 2011/70/Euratom. 
31 Lásd: a 2011/70/Euratom tanácsi irányelv 33. preambulumbekezdése.
On the conditions for import and export, see Article 4(4) of the radioactive waste directive and Council Directive 2006/117/Euratom of 20 November 2006 on the supervision and control of shipments of radioactive waste and spent fuel (OJ L 337, 5.12.2006, p. 21). 
A behozatali és kiviteli feltételekről lásd: a radioaktív hulladékokról szóló uniós irányelv 4. cikkének (4) bekezdése és a Tanács 2006. november 20-i 2006/117/ Euratom irányelve a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek szállításának felügyeletéről és ellenőrzéséről (HL L 337., 2006.12.5., 21. o.).
32 See Article 24 of Lithuanian Law No VIII‐1190 of 20 May 1999 on radioactive waste management. 
32 Lásd: a litvániai 1999. május 20-i VIII-1190 törvény radioaktív hulladékok kezeléséről.
33 See Article 17 of the Bulgarian Act on the Safe Use of Nuclear Energy (last amended on 28 November 2014). 
33 Lásd: az atomenergia biztonságos használatáról szóló, legutóbb 2014. november 28-án módosított bulgáriai törvény 17. cikke.
34 See the Slovak Act 541/2004 Coll, the peaceful use of nuclear energy and its Article 21 on ‘imports of radioactive waste’. 
34 Lásd: az atomenergia békés felhasználásáról szóló szlovákiai 541/2004 törvény, és annak a radioaktív hulladék behozatalára vonatkozó 21. cikke.
Observations 34 Timeline of the Finnish deep geological repository TIME SPAN OF FINAL DISPOSAL Preopera-tional tests and commissioning Start of disposal in early 2020 ’s Olkiluoto selected as final disposal site Site characterisation 1983 Government decision on overall schedule Construction of ONKALO and site confirmation studies starts in Olkiluoto 2001 Decision-In-Principle by the Government and the Parliament Construction of the final disposal facility 2015 Operating licence Geological screening for final disposals starts 1978 © Posiva Oy. 
Észrevételek 34 A finn mélyrétegi geológiai tároló megépítésének ütemterve A VÉGLEGES ELHELYEZÉSSEL KAPCSOLATOS IDŐINTERVALLUMOK A végleges elhelyezésre szolgáló létesítmény megépítése 2015 Preoperatív tesztek és üzembe helyezés Az elhelyezés megkezdése a 2020-as évek elején Olkiluotót választják a végleges elhelyezés helyszínéül A helyszín jellemzése 1983 1978 © Posiva Oy.
52 2012 Construction licence application application Construction licence 35 SWD(2016) 102 final of 4 April 2016, ‘Commission staff working document, accompanying the document “Communication from the Commission — Nuclear illustrative programme presented under Article 40 of the Euratom Treaty for the opinion of the European Economic and Social Committee”’, p. 30. 
52 Olkiluotóban megkezdődik az ONKALO építése és a helyszínt megerősítő vizsgálatok 2001 A kormány és a parlament elvi döntése 2012 Üzemelési engedély kérése A végleges elhelyezéshez megkezdődnek a geológiai vizsgálatok Építési engedély Építési engedély kérése A kormány döntése az átfogó ütemezésről 35 „A Bizottság közleménye a nukleáris indikatív programról az Euratom-szerződés 40. cikke értelmében az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság általi véleményezésre” című dokumentumot kísérő bizottsági munkadokumentum, SWD(2016) 102 final, 2016. április 4., 30. o.
Other Member States are also currently working on preparations for a deep geological repository, and are at different stages along the timeline. — In Sweden, an application for the construction of a deep geological reposi‐ tory at the chosen site of Forsmark is under review by the Swedish Radiation Safety Authority. 
Jelenleg más tagállamok szintén dolgoznak mélyrétegi geológiai tárolók előkészítésén, és az ütemtervek más-más szakaszában vannak. – Svédországban a svéd Sugárvédelmi Hatóság jelenleg vizsgálja a mélyrétegi geológiai tárolónak a forsmarki kiválasztott helyszínen történő megépítésével kapcsolatos pályázatot.
Construction and commissioning are scheduled for comple‐ tion by 202835. — In France, an application for construction could be submitted in 2017/2018. 
A megépítés és az üzembe helyezés tervezett határideje 202835. – Franciaországban a megépítéssel kapcsolatos pályázatot előreláthatólag a 2017–2018-as időszakban lehet benyújtani.
The pilot operation phase is scheduled between 2025 and 2035, with com‐ mercial exploitation starting after 203536. 
A kísérleti operatív szakaszra a tervek szerint a 2025–2035-ös időszakban kerül sor, a kereskedelmi hasznosítás 2035 után kezdődhet meg36.
Observations 35 37 Prozesswege zu einer sicheren Lagerung hoch radioaktiver Abfälle unter Aspekten der Rückholbarkeit/Bergbarkeit/ Reversibilität, Papier der Vorsitzenden unter Einbeziehung von Kommentaren weiterer Mitglieder der AG 3, online: http://www.endlagerbericht. de, accessed on 11 April 2016, p. 
Észrevételek 35 37 Prozesswege zu einer sicheren Lagerung hoch radioaktiver Abfälle unter Aspekten der Rückholbarkeit/Bergbarkeit/ Reversibilität, Papier der Vorsitzenden unter Einbeziehung von Kommentaren weiterer Mitglieder der AG 3, online: www.endlagerbericht.de, letöltés dátuma: 2016. április 11., 4. o.
38 Article 14(1) of Council Directive 2011/70/Euratom. — In Germany, the Commission for the Storage of High‐level Radioactive Waste has been tasked with drafting a report by the end of 2016 as preparation for the process of selecting a site. 
38 A 2011/70/Euratom tanácsi irányelv 14. cikkének (1) bekezdése. – Németországban a „nagy radioaktivitású hulladék tárolásával foglalkozó bizottságot” azzal a feladattal bízták meg, hogy 2016 végére a helyszín kiválasztási folyamatának előkészítéseként készítsen jelentést a témában.
Under national law, a decision on site selection should be taken by 2031. 
A nemzeti jog értelmében 2031-ig kell döntést hozni a helyszín kiválasztásáról.
At the earliest disposal could start 2045/205037. 
Az elhelyezés legkorábban a 2045–2050-es időszakban kezdődhet meg37.
53 Under the EU’s 2011 radioactive waste directive, Member States had to prepare their national programme by August 2015, including their plans for final dispos‐ als. 
53 A radioaktív hulladékokról szóló 2011-es uniós irányelv értelmében a tagállamoknak 2015 augusztusáig kellett elkészíteniük nemzeti programjaikat, és ennek részeként a végleges elhelyezésre vonatkozó tervüket.
The Commission is obliged to report to the Parliament and the Council on the implementation of this directive, but has not yet done so38. 
A Bizottságnak az irányelv végrehajtásáról jelentést kell készítenie a Parlamentnek és a Tanácsnak, azonban ezt mindeddig nem tette meg38.
54 We analysed the respective national programmes of the three Member States and concluded that Lithuania, Bulgaria and Slovakia have only just begun dis‐ cussing potential final disposal solutions, so talks are at a conceptual stage. 
54 Megvizsgáltuk az érintett három tagállam nemzeti programját, és megállapítottuk, hogy Litvánia, Bulgária és Szlovákia a végleges elhelyezési megoldásokról egyelőre csak megbeszéléseket kezdett, e megbeszélések tehát jelenleg a tervezés szakaszában vannak.
55 In Bulgaria, the national programme lists three options for dealing with its high‐level waste including spent fuel, as follows. — Reprocessing in other countries. — Participating in regional or international final disposal solutions, without jeopardising the implementation of the national programme. — Disposing of the high‐level waste in Bulgaria. 
55 Bulgáriában a nemzeti program három lehetőséget sorol fel a nagy radioaktivitású hulladék (és ezen belül a kiégett fűtőelemek) kezelését illetően: – újrafeldolgozás más országokban; – részvétel regionális vagy nemzetközi végleges elhelyezési megoldásokban, úgy, hogy azok ne hátráltassák a nemzeti program végrehajtását; – a nagy radioaktivitású hulladék Bulgáriában történő elhelyezése.
Bulgarian authorities interviewed during the audit expressed a preference for the second, regional option, owing to concerns regarding the country’s small nuclear capacity, its geological and climatic conditions, legislation, public opinion, financial capabilities and the volume of the high‐activity radioactive waste. 
Az ellenőrzés során megkérdezett bolgár hatóságok a második, regionális megoldást részesítették előnyben, mivel aggodalmukat fejezték ki az ország kis nukleáris kapacitását, geológiai és éghajlati feltételeit, jogszabályait, közvéleményét, finanszírozási kapacitását és a nagy radioaktivitású hulladék volumenét illetően.
A final decision on which option to choose is scheduled to be reached by 2030. 
A megfelelő lehetőség kiválasztására vonatkozó végső döntést 2030-ig kell meghozni.
As a temporary solution, the national programme envisages the construction of a pre‐disposal storage facility. 
A nemzeti program ideiglenes megoldásként egy végleges elhelyezés előtti tároló megépítését tervezi.
Observations 36 56 In Lithuania, the national programme adopted in December 2015 envisages the construction of a final repository in Lithuania. 
Észrevételek 36 56 A 2015-ben elfogadott litván nemzeti program egy Litvánia területén fekvő végleges tároló létrehozását veszi tervbe.
Nevertheless, the interviewed Lithuanian authorities echoed the concerns cited by the Bulgarian authorities, as well as their preference for a regional scheme. 
A megkérdezett litván hatóságok ugyanakkor a bolgár hatóságokéhoz hasonló aggodalmuknak adtak hangot, és a legjobbnak a regionális megoldást tartották.
57 In Slovakia, the national programme lists two options: — disposal in a deep geological repository in Slovakia, for which a cost estimate is included in the programme; — monitoring and support for building an international repository. 
57 A szlovák nemzeti program két lehetőséget sorol fel: – mélyrétegi geológiai tárolóban való elhelyezés Szlovákia területén, az erre vonatkozó költségbecslés szerepel a programban; – egy nemzetközi tároló megépítésének figyelemmel kísérése és támogatása.
58 None of the three Member States indicated which region or countries might be involved in a potential regional or other EU‐based solution. 
58 A három tagállamból egyik sem jelölte meg azt a régiót, illetve azokat az országokat, amelyeket szerintük be kellene vonni egy potenciális regionális vagy más, az Unió területén szóba jöhető megoldásba.
Nearly all the key decommissioning infrastructure projects have experienced delays 59 To determine the decommissioning progress achieved since 2011, we gathered data on a sample of 18 key decommissioning infrastructure projects and support‐ ing projects in each of the three Member States, financed by the EU assistance programmes (see Annex VI)39. 
Majdnem mindegyik, az infrastruktúra lebontásával kapcsolatos fő projektnél késedelmek jelentkeztek 59 A leszerelés terén 2011 óta megtett előrelépések meghatározásához egy 18 jelentős leszerelési infrastrukturális projektből, valamint ezeket támogató projektekből álló mintáról gyűjtöttünk adatokat; e projektek mindegyike a vizsgált három tagállam valamelyikében került végrehajtásra, és finanszírozásuk az uniós támogatási programokból történt (lásd: VI. melléklet)39.
60 Nearly all the sampled key decommissioning infrastructure projects experienced delays between 2011 and 2015. 
60 2011 és 2015 között majdnem mindegyik fő leszerelési infrastrukturális projekt késedelmet szenvedett.
As can be seen from Annex VI, from the begin‐ ning of their implementation until the end of 2015, they had accumulated delays of up to around 10 years. 
Amint a VI. melléklet is mutatja, a végrehajtás kezdetétől 2015 végéig egyes esetekben akár kb. tízéves késés is bekövetkezett.
These delays are among the main reasons for Lithuania having postponed the final decommissioning end date by a further 9 years since our previous report in 2011. 
E késések voltak a fő okai annak, hogy előző, 2011-es jelentésünk óta Litvánia további kilenc évvel elhalasztotta a végső leszerelés végső dátumát.
The decommissioning end date in Lithuania is now 2038. 39 These 18 projects account for 587 million euro of the EU contribution to decommissioning activities, or around 37 % of contracted EU financing (excluding mitigation measures) since 2001. 
39 E 18 projekt a leszerelési feladatokra összesen 587 millió euró összegű uniós hozzájárulásban részesült, ez a 2001 óta a szerződésbe foglalt uniós támogatás kb. 37%-ának felel meg (a kockázatcsökkentő intézkedéseken kívül).
Observations 37 61 Our 2011 report noted that in Lithuania, implementation of the interim spent fuel storage facility project (see Figure 12) had fallen behind by over 4 years, as stated in Table 6. 
Észrevételek 37 61 2011-es jelentésünkben megjegyeztük, hogy Litvániában a kiégett fűtőelemek átmeneti tárolójával kapcsolatos projekt végrehajtása (lásd: 12. ábra) több mint négy évet késett, amint az a 6. táblázatból is látható.
Since then, a further 6‐year delay has built up. 
Azóta további hatéves késés következett be.
Project progress was particularly slow between 2011 and 2014. It was only at the beginning of 2013 that decisions were taken to start to turn the project around. 
A projektvégrehajtás 2011 és 2014 között különösen lelassult, és a projekt újraindításáról csak 2013 elején hoztak döntést.
Delays to this project have held up reactor defuelling (see Project 1 in Annex V). 
Az e projektet érintő késedelem miatt a fűtőelemek reaktorból való eltávolítása is leállt (lásd: V. melléklet, 1. projekt).
62 Another key project in Lithuania, the solid waste retrieval treatment and stor‐ age facility, has fallen behind by a further 5 years since our last audit, resulting in a total delay of 9 years. 
62 Egy másik jelentős litvániai projekt (szilárd hulladék kinyerésére, kezelésére és tárolására szolgáló létesítmény) legutóbbi ellenőrzésünk óta további öt évet késett, a késedelem így összesen kilenc évre nőtt.
The related commercial disputes have been settled with the contractor and the EU assistance programme has paid 55 million euro in compensation; a further 17.9 million euro has been set aside for anticipated risks. 
Az uniós támogatási programból 55 millió euró összegű kompenzációs kifizetés folyósításával rendezték a vállalkozóval ezzel kapcsolatban fennálló kereskedelmi jogvitákat, és további 17,9 millió eurót különítettek el a várható kockázatokra.
63 The main reasons for the delays in Lithuania included contractual disputes, poor information on how the plant was actually built, incomplete data on the facility and on spent fuel and insufficient coordination and supervision of sub‐ contractors’ work. 
63 Litvániában a késedelem fő okai többek között a következők voltak: a szerződéssel kapcsolatos jogviták, az erőmű megépítésének módjára vonatkozó hiányos információ, a létesítménnyel és a kiégett fűtőelemekkel kapcsolatos hiányos adatok, valamint az alvállalkozók munkájának nem megfelelő koordinálása, illetve felügyelete.
Interim spent fuel storage facility at the Ignalina nuclear power plant, Lithuania © INPP. © INPP. 
A kiégett fűtőelemek átmeneti tárolója az Ignalinai Atomerőműnél, Litvánia © Ignalinai Atomerőmű (INPP). © Ignalinai Atomerőmű (INPP).
Observations 38 64 While there have also been project delays in Bulgaria and Slovakia, these have not led to a postponement of the planned decommissioning end date. 
Észrevételek 38 64 Noha Bulgáriában és Szlovákiában is előfordultak késedelmek a projektekben, ezek nem vezettek a leszerelés tervezett végső dátumának elhalasztásához.
In Slo‐ vakia, the end date has remained at 2025. 
Szlovákiában a végső dátum továbbra is 2025 maradt.
In Bulgaria, this date has even been brought forward by 5 years, from 2035 to 2030, although this is attributable to the 2011 national strategy for spent fuel and radioactive waste management formally resolving upon a brownfield end state, thus eliminating the greenfield option, which would require more time. 
Bulgáriában ezt a dátumot még öt évvel előre is hozták (2035-ről 2030-ra), ennek azonban az az oka, hogy a kiégett fűtőelemek és radioaktív hulladék kezelésére vonatkozó 2011-es nemzeti stratégia végül hivatalosan barnamezős végső állapot elérését tűzte ki célul, törölve a zöldmezős opciót, amelynek elérése több időt vett volna igénybe.
65 In Bulgaria, examples of project delays include the following. — The construction of a key radioactive waste management facility, the nation‐ al disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, was planned for completion in 2015 (See Table 4 and Figure 13). 
65 Bulgáriában a projektkésedelmek többek között a következőkre vonatkoztak: – A radioaktív hulladékokat kezelő kulcsfontosságú létesítmény (kis és közepes aktivitású radioaktív hulladék elhelyezésére szolgáló országos létesítmény) elkészültét eredetileg 2015-re tervezték (lásd: 4. táblázat és 13. ábra).
However, the process has fallen behind by 6 years, mainly due to the rejection of the Environment Impact Assessment, which had to be restarted and is still ongoing. 
A folyamat azonban hat év késedelmet szenvedett, elsősorban a környezeti hatástanulmány elutasítása miatt, amelyet így újra kellett kezdeni, és még jelenleg sem készült el.
The deadline for completing this facility is now 2021 (see Project 11 in Annex V). — The construction of the plasma melting facility, a facility for treating and conditioning solid waste with a high‐volume reduction factor, is almost 5 years behind schedule. 
Jelenleg a létesítmény elkészültének határideje 2021 (lásd: V. melléklet, 11. projekt). – A szilárd hulladékot kezelő és annak térfogatát nagymértékben csökkenteni képes plazmaolvasztó berendezés megépítése jelenleg közel ötéves késésben van.
This has occurred because of challenges in de‐ termining first‐in‐kind technological solutions, changes in the regulatory framework leading to three revisions to the facility’s design and the appeal of the environmental impact assessment. 
A késés okai a következők voltak: problémákat okozott a vezető technológiai megoldások meghatározása, a szabályozási keret módosításai miatt háromszor kellett felülvizsgálni a létesítmény terveit, továbbá nem fogadták el a környezeti hatásvizsgálatot.
A construction permit was issued on 14 May 2015 and completion is now expected in June 2017 (see Figure 14 and Project 11 in Annex V). 
Az építési engedélyt 2015. május 14-én adták ki, a befejezés jelenleg 2017 júniusára várható (lásd: 14. ábra és az V. melléklet 11. projektje).
Site awaiting the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste in Bulgaria © SERAW. 
Országos szintű, a kis és közepes aktivitású radioaktív hulladék elhelyezésére szolgáló létesítmény megépítésére váró helyszín Bulgáriában © SERAW.
Observations 39 Preparatory works for the installation of the plasma melting facility © SERAW. 
Észrevételek 39 Előkészítő munkálatok a plazmaolvasztó berendezés üzembe helyezéséhez © SERAW.