natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to the ‘comply-or-explain’ principle, the letter from the Vice-President of the Commission to the Ombudsman referred to in paragraph 67 explained that a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn as the underlying legal bases, the institutional set-up, roles, functioning and powers are different (see Commission reply to paragraph 61). 
Tekintettel a „betartás vagy indoklás” elvre, a Bizottság alelnöke által az Ombudsmannak küldött, a 67. bekezdésben hivatkozott levél elmagyarázta, hogy nem vonható szigorú párhuzam a független tanácsadó Európai Költségvetési Tanács és a nemzeti független költségvetési tanácsok között, mivel az alapul szolgáló jogi alapok, az intézményi kialakításuk, a szerepeik, a működésük és hatásköreik különbözőek (lásd a Bizottság 61. bekezdésre adott válaszát).
At national level, according to the TSCG, signatory Member States have put in place independent institutions to monitor whether national policies ensure rapid convergence towards the country-specific medium-term objective. 
Nemzeti szinten, az SKKSZ szerint, az aláíró tagállamok független intézményeket hoztak létre annak nyomon követésére, hogy a nemzeti szakpolitikák biztosítják-e az országspecifikus középtávú célkitűzéshez való gyors közelítést.
This is why a "comply-or-explain" principle applies in that specific context for the TSCG Contracting Parties. 
Ez az oka annak, hogy a „betartás vagy indoklás” elv abban a speciális összefüggésben vonatkozik az SKKSZ szerződő feleire.
68 See Commission reply to paragraph 60. 
Lásd a Bizottság 60. bekezdésre adott válaszát.
Concerning the issue of independence, Commission Decision 2015/1937 (Article 4) includes an explicit provision regarding independence of the Board members. 
A függetlenség kérdését illetően a Bizottság (EU) 2015/1937 határozata (4. cikk) kifejezett rendelkezést tartalmaz a Tanács tagjainak függetlenségére vonatkozóan.
69 Different legal instruments may be used to lay down requirements which differ in terms of level of prescriptiveness and leeway given to the Member States. 
A követelmények meghatározására különböző jogi eszközök használhatók, amelyek eltérőek az előíró jelleg mértéke, valamint a tagállamoknak adott mozgástér szempontjából.
Specifically regarding Directive 2011/85, in the course of its preparation it became clear that a Council Directive was the most suitable vehicle for legislating for the first time in the area of NBFs, which touches on the sovereign fiscal competences of the Member States. 
Konkrétan a 2011/85/EU irányelvet illetően annak előkészítése során nyilvánvalóvá vált, hogy egy tanácsi irányelv jelenti a legalkalmasabb eszközt arra, hogy első alkalommal jogszabályt alkossanak a nemzeti költségvetési keretek területén, ami érinti a tagállamok szuverén fiskális hatáskörét.
The choice was mainly predicated on the specific nature of provisions to be included in the legislative proposal (against very diverse NBF baselines in the Member States at the time), the competences it touches upon and the need to take into account national ownership and subsidiarity principle considerations (see also the Commission reply to paragraph 19). 
A választás elsősorban a jogalkotási javaslatba kerülő rendelkezések konkrét jellegén alapult (szemben az adott időpontban a tagállamok nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos nagyon eltérő kiinduló 10 HU HU állapotaival), valamint azokon a hatáskörökön, amelyeket érint, továbbá azon, hogy figyelembe kell venni a nemzeti felelősségvállalással és a szubszidiaritás elvével kapcsolatos megfontolásokat (lásd még a Bizottság 19. bekezdésre adott válaszát).
The Commission also points out that this step only became politically possible in the wake of the crisis and, as a first legislative foray in the NBF area, an overly prescriptive approach in the Commission proposal would very likely not have been deemed acceptable by the Member States, thereby risking to put into question the adoption of any legal provisions on NBFs. 
A Bizottság arra is rámutat, hogy ez a lépés csak a válság nyomán vált politikailag lehetségessé, és – a nemzeti költségvetési keretek területén tett első jogalkotási kísérletként – a Bizottság javaslatában egy túlságosan előíró jellegű megközelítést a tagállamok nagy valószínűséggel nem tartottak volna elfogadhatónak, ami pedig azt kockáztatta volna, hogy megkérdőjelezik a nemzeti költségvetési keretekről szóló bármely jogi rendelkezés elfogadását.
74 The Commission stresses that transposition and conformity checks have been very thorough to ensure that requirements are fully and correctly taken up in the national NBF legislation. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy nagyon alaposak voltak az átültetéssel és a megfelelőséggel kapcsolatos ellenőrzések, annak biztosítása érdekében, hogy a követelményeket teljes mértékben és megfelelő módon beépítsék a nemzeti költségvetési keretekről szóló nemzeti jogszabályokba.
The national transposition processes themselves took considerable more time than envisaged. 
Maguk a nemzeti átültetési folyamatok a tervezettnél jelentősen hosszabb időt vettek igénybe.
The adoption of further NBF requirements (see paragraph 72) induced delays for the Member States beyond the transposition deadline set for the Directive (e.g. some national implementing measures were notified during 2014-2016, and a few even later). 
A további, nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos követelmények elfogadása (lásd 72. bekezdés) az irányelv által meghatározott átültetési határidőt meghaladó késedelmeket okozott a tagállamok számára (pl. bizonyos tagállami végrehajtási intézkedéseket 2014–2016-ban jelentettek be, néhány intézkedést pedig még ennél is később).
Regarding the checks conducted by the Commission, apart from the complexity of analysing thoroughly a whole raft of NBF legislation in place in the Member States, during the abovementioned period a significant amount of effort also went into assessing the compliance of national legal provisions of 22 TSCG Contracting Parties with the Fiscal Compact requirements (as per the invitation made to the Commission in Art. 16 TSCG). 
A Bizottság által elvégzett ellenőrzéseket illetően amellett, hogy a tagállamokban érvényben lévő, nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos jogszabályok egész sorának alapos elemzése milyen összetett feladat, a fent említett időszakban jelentős erőfeszítéseket fordítottak annak értékelésre is, hogy 22 SKKSZ szerződő fél nemzeti jogi rendelkezései milyen mértékben felelnek meg a költségvetési paktum követelményeinek (a Bizottság SKKSZ 16. cikke szerinti felkérése értelmében).
Finally, the process of compliance checking involved extensive bilateral exchanges with the Member States (primarily via the EU Pilot process) aiming to remedy the transposition gaps and non-conformity issues identified by the Commission. 
Végezetül a megfelelőségi ellenőrzés folyamata a tagállamokkal folytatott kiterjedt kétoldalú párbeszédeket foglalt magában (elsősorban az EU Pilot folyamatán keresztül), amelynek célja az átültetésben meglévő hiányosságok és a Bizottság által azonosított meg nem felelőségi problémák orvoslása volt.
While these exchanges have been very effective, the corrective actions taken by the Member States in turn generated further delays in completing the conformity checks. 
Noha ezek a párbeszédek nagyon eredményesek voltak, a tagállamok által később végzett korrekciós intézkedések további késedelmeket okoztak a megfelelőségi ellenőrzések elvégzésében.
As regards the targets set in DG ECFIN’s Annual Management Plans, it should be noted that they refer only to the preliminary conformity checks, i.e. the basis for the EU Pilots. 
A Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság (ECFIN) éves irányítási terveiben megállapított célokat illetően meg kell jegyezni, hogy azok csak az előzetes megfelelőségi ellenőrzésekre utalnak, azaz az EU Pilot folyamat alapjára.
In some cases, this was due to the reason explained above. 
Bizonyos esetekben ez a fentiekben elmagyarázott ok miatt történt.
76 On deciding the sequencing of EU Pilots for a Directive which establishes minimum requirements for NBFs of all Member States, the Commission considers that the more operational criteria it used (as indicated in paragraph 76) were more appropriate from an equal treatment point of view than those cited by ECA (namely, the level of public debt and membership of euro area). 
76.
The Commission points out that half of the high-debt euro area Member States were in fact covered among the 18 Member States that were included in the first and second waves of EU Pilots. 
A Bizottság rámutat, hogy a magas adósságteherrel küzdő euróövezeti tagállamok felét valójában lefedi az a 18 tagállam, amely az EU Pilot folyamat első és második hullámában szerepel.
78 The Commission stresses that the EU Pilot exchanges have been instrumental for the conformity checks. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az EU Pilot párbeszédek jelentős szerepet játszottak a megfelelőségi ellenőrzésekben.
They enabled to form a definitive view on conformity for the 18 Member States concerned by the first two waves and, on that basis, either conclude on conform transposition or consider the need for launching infringement proceedings where Pilot replies were rejected as unsatisfactory. 
Lehetővé tették egy végleges álláspont kialakítását a megfelelőségről az első két hullámban érintett 18 tagállam esetén, és ennek alapján vagy arra a következtetésre 11
It should be noted that the 10 weeks for each side involved in the EU Pilot (i.e. the Commission and the Member State concerned) represent a benchmark. 
Meg kell jegyezni, hogy az EU Pilot folyamatban résztvevő mindkét fél (azaz a Bizottság és az érintett tagállam) esetén a 10hét referenciaértéket jelent.
The overall duration of a Pilot case may be longer in practice for a variety of reasons, such as: (i) request for an extension from the Member State, (ii) request for additional information from the Commission; (iii) time necessary for translation of Member States replies and submissions, and (iv) reporting of follow-up measures by the Member State. 
Egy Pilot-eset teljes időtartama a gyakorlatban hosszabb lehet, különböző okokból, mint például: i. a tagállam hosszabbítást kér; ii. a Bizottság további információkat kér; iii. a tagállam válaszainak és az általa benyújtott anyagoknak a fordításához szükséges idő; valamint iv. a tagállam jelentése a nyomonkövetési intézkedésekről.
Some or all of the above situations were encountered in all the 18 cases, which explains in part the long span of the exchanges with the Member States. 
Mind a 18 esetben találkoztunk a fenti helyzetek közül néhánnyal vagy azok mindegyikével, ami részben magyarázza a tagállamokkal folytatott párbeszédek hosszú időtartamát.
In particular, it should be noted that in all those Pilot cases the Commission requested additional information. 
Különösen meg kell jegyezni, hogy a Bizottság mindazokban a Pilot-esetekben további információkat kért.
The Commission services involved (i.e. DG ECFIN) adopted a constructive conduct during the EU Pilot exchanges, especially by giving Member States all the necessary assistance and allowing time for some committed measures to be adopted. 
A Bizottság érintett szolgálatai (azaz a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság) konstruktívan álltak az EU Pilot-párbeszédekhez, különösen azzal, hogy minden szükséges segítséget megadtak a tagállamoknak, és időt hagytak bizonyos vállalt intézkedések elfogadására.
This lengthened the formal duration of the Pilot cases beyond the benchmarks, but the relevance of this delay is clearly outweighed by the positive outcome of the process: only 7 out of the 18 cases were closed with a rejection, and the outstanding issues in 6 out of those 7 cases have subsequently been settled satisfactorily by the Member States concerned, without the Commission needing to launch infringement proceedings. 
Ez meghosszabbította a Pilot-esetek hivatalos időtartamát, a referenciaértéken túli mértékben, de e késedelem relevanciájának súlya egyértelműen kisebb, mint a folyamat pozitív eredményének súlya: a 18 esetből csak 7 zárult elutasítással, és abból a 7 esetből 6-ban a rendezetlen problémákat később az érintett tagállamok kielégítő módon rendezték, anélkül, hogy a Bizottságnak kötelezettségszegési eljárásokat kellett volna indítania.
79 Common reply to paragraphs 79 and 80: With hindsight, the Commission acknowledges that it may have underestimated the challenges associated with the national transposition of the Directive, to a certain extent. 
79. A 79. és 80. bekezdésre adott közös válasz: A Bizottság utólag elismeri, hogy bizonyos mértékben talán alábecsülte az irányelv nemzeti átültetésével kapcsolatos kihívásokat.
An important reason behind the Member States’ delay in notifying transposing measures was that they also had to incorporate in the national legal order the additional NBF requirements stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact. 
A tagállamok átültetési intézkedések bejelentésével kapcsolatos késlekedése mögött álló egyik fontos indok az volt, hogy a 473/2013/EUrendeletből és a költségvetési paktumból fakadó további, a nemzeti költségvetési keretekre vonatkozó követelményeket is be kellett építeniük a nemzeti jogrendbe.
In particular, the latter required passing legislation with high legal force in the national legal hierarchy, sometimes even at constitutional level. 
Ez utóbbi különösen azt igényelte, hogy a nemzeti jogi hierarchián belül magas szintű – időnként akár alkotmányos szintű – jogszabályokat fogadjanak el.
Member States were therefore slower in adopting and notifying the Directive-related measures, leading to the launch of non-communication infringement procedures. 
Ezért a tagállamok lassabban fogadták el és jelentették be az irányelvvel kapcsolatos intézkedéseket, ami a bejelentés elmulasztásával kapcsolatos kötelezettségszegési eljárások indításához vezetett.
The Commission points out that it provided guidance and support on NBFs both before and after the Directive’s transposition deadline of 31 December 2013. 
A Bizottság rámutat arra, hogy a nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatban iránymutatást és támogatást nyújtott mind az irányelv 2013. december 31-i átültetési határidejét megelőzően, mind azt követően.
This was done via several means and channels, in particular topic-specific guidance documents (e.g. on statistical requirements, information on tax expenditure), notes to the relevant committees, background papers for peer reviews on NBFs, review of draft national legislation transposing the Directive (including before 31 December 2013), EU Pilot procedures (as of August 2016), and other bilateral technical exchanges. 
Ezt többféle eszközön és csatornán keresztül végezték, különösen a következők segítségével: a konkrét témával foglalkozó iránymutató dokumentumok (pl. a statisztikai követelményekről, az adókiadásokról szóló információkról), a releváns bizottságoknak szóló feljegyzések, a nemzeti költségvetési keretekről szóló szakértői értékelésekhez készült háttérdokumentumok, az irányelv átültetéséről szóló nemzeti jogszabálytervezetek felülvizsgálata (ideértve a 2013. december 31. előtti felülvizsgálatokat is), az EU Pilot-eljárások (2016. augusztusi állapot) párbeszédei, valamint más kétoldalú technikai párbeszédek.
Moreover, the Commission has always responded favourably to any specific request for assistance addressed to it by the Member States. 
Továbbá a Bizottság mindig pozitívan reagált, ha a tagállamok bármilyen konkrét segítségkéréssel fordultak hozzá.
When assessing the full extent of guidance on NBFs provided by the Commission to the Member States, one has to consider that Member States overhauled their fiscal frameworks by taking into account not just the Directive requirements, but also obligations stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact, as applicable. 
A Bizottság által a tagállamoknak nyújtott, a nemzeti költségvetési keretekről szóló iránymutatás teljes mértékének értékelése során figyelembe kell venni, hogy a tagállamok átalakították költségvetési kereteiket azáltal, hogy nem csak az irányelv követelményeit vették figyelembe, hanem a 473/2013/EU rendeletből és a költségvetési paktumból fakadó, alkalmazandó kötelezettségeket is.
Therefore, when reviewing draft national legislation and providing comments, the Commission also factored in the broader set of supranational NBF requirements to which Member States need to abide by. 
HU HU Ezért a nemzeti jogszabálytervezetek felülvizsgálata és az észrevételek tétele során a Bizottság számításba vette a tagállamok által betartandó, a nemzeti költségvetési keretekre vonatkozó tágabb szupranacionális követelményeket is.
In its Treaty role of monitoring the application of EU law, the Commission has indeed prioritised so far ensuring that the features of reformed NBFs are in line with the new requirements of Union law, as they prompted significant reforms of NBFs across the EU. 
A Szerződés szerinti, az uniós jog alkalmazásának nyomon követésére irányuló szerepében a Bizottság az eddigiekben annak biztosítása érdekében rangsorolta feladatait, hogy a megreformált nemzeti költségvetési keretek jellemzői összhangban legyenek az uniós jog új követelményeivel, mivel azok a nemzeti költségvetési keretek jelentős reformjára ösztönöztek az egész Unióban.
Given the forthcoming completion of the conformity checks for Directive 2011/85, the Commission’s focus will shift towards the implementation of NBFs, including as appropriate the provision of support and guidance. 
Tekintettel a 2011/85/EU irányelvvel kapcsolatos megfelelőségi ellenőrzések közelgő elvégzésére, a Bizottság a továbbiakban a nemzeti költségvetési keretek végrehajtására fog összpontosítani, ideértve adott esetben a támogatás és iránymutatás nyújtását is.
83 The Commission envisages to start assessing how Directive 2011/85 is applied after concluding the conformity checks. 
A Bizottság azt tervezi, hogy a megfelelőségi ellenőrzések elvégzése után megkezdi a 2011/85/EU irányelv alkalmazásának értékelését.
While the Commission’s focus has so far been on ensuring proper transposition, implementation-related information has also been collected to get a better picture of the overall situation in the Member States. 
Noha a Bizottság az eddigiekben a megfelelő átültetés biztosítására összpontosított, emellett a végrehajtással kapcsolatos információkat is gyűjtött, hogy jobb képet kapjon a tagállamok általános helyzetéről.
However, this has not been done in a systematic way and will require an across-the-board update at the time of conducting full application checks. 
Azonban ezt nem szisztematikus módon végezték, és a teljes körű alkalmazási ellenőrzések elvégzésekor szükséges lesz egy minden területre kiterjedő frissítés.
84 Internal guidelines for formal application checks will be prepared before engaging in those checks. 
Azoknak az ellenőrzéseknek a megkezdése előtt belső iránymutatások készülnek majd a hivatalos alkalmazási ellenőrzésekre vonatkozóan.
Notwithstanding this, it should be noted that on a number of Directive provisions which are more implementation-oriented than transposition-driven (e.g. statistical provisions), the internal transposition guidance actually includes elements of guidance for application checks. 
Ettől függetlenül meg kell jegyezni, hogy az irányelv számos rendelkezésénél, amelyek inkább a végrehajtásra irányulnak, mintsem az átültetés szempontjából fontosak (pl. statisztikai rendelkezések), a belső átültetési iránymutatás ténylegesen tartalmaz az alkalmazási ellenőrzésekre vonatkozó iránymutatási elemeket.
85 Common Commission reply to paragraphs 85 and 86: The Commission acknowledges the relevance of further analysis and will continue to explore ways in which useful results could be achieved. 
85.
However, the Commission stresses that making a strict correlation between a Member State’s implementation of the Directive (which is a subset of the supranational NBF requirements) and its overall fiscal performance in relation to the SGP requirements is very challenging methodologically. 
Azonban a Bizottság hangsúlyozza, hogy egy tagállam esetén az irányelv végrehajtása (ami a nemzeti költségvetési keretekre vonatkozó szupranacionális követelmények része) és a Stabilitási és Növekedési Paktum követelményeivel kapcsolatos általános költségvetési teljesítménye közötti szigorú korreláció felállítása módszertani szempontból nagy kihívást jelent.
While assessing the degree of implementation and functioning of the Directive provisions is relatively straightforward, assessing the extent to which these requirements have affected fiscal performance is less clear, mainly because of: - high degree of overlap between certain requirements of the Directive and provisions laid down in Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact that produced effects during the same period. - the timing of the Directive, which coincided with a deep financial and economic crisis during which several Member States were under external financial assistance programmes (most of those programmes contained conditionalities that took on board many of the Directive requirements). - the need to allow sufficient time for the Directive requirements to be applied in practice and exert their influence on the budgetary process. 
Míg a végrehajtás mértékének és az irányelvi rendelkezések működésének értékelése viszonylag egyszerű, annak felmérése, hogy ezek a követelmények milyen mértékben befolyásolták a költségvetési teljesítményt, kevésbé egyértelmű, elsősorban a következők miatt: - az irányelv bizonyos követelményei és a 473/2013/EU rendeletben és a költségvetési paktumban meghatározott, ugyanabban az időszakban hatást gyakorló rendelkezések közötti nagymértékű átfedés. - az irányelv időzítése, amely időben egybeesett egy mély pénzügyi és gazdasági válsággal, amelynek során több tagállam is külső pénzügyi támogatási programban vett részt (e programok többsége olyan feltételeket tartalmazott, amelyek az irányelv rendelkezései közül sokat figyelembe vettek). - annak szükségessége, hogy kellő időt hagyjanak az irányelv követelményeinek gyakorlati alkalmazására és arra, hogy azok kifejtsék hatásukat a költségvetési eljárásra. 13
86 The suitability of the PEFA methodology for assessing the operational performance of key elements of NBFs can be assessed among various options. 
A nemzeti költségvetési keretek fő elemei által nyújtott operatív teljesítmény értékelésére szolgáló PEFA-módszertan alkalmassága értékelhető a különböző opciók között.
88 The Commission underlines that there is no legal requirement to include review clauses in legislative proposals. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy nincs jogszabályi követelmény arra vonatkozóan, hogy a jogalkotási javaslatokba felülvizsgálati záradékokat építsen be.
89 The Commission has decided to postpone the publication of the suitability review and to publish it together with the review of other parts of the Six and Two-pack. 
A Bizottság úgy döntött, hogy elhalasztja a megfelelőségi felülvizsgálat közzétételét, és a hatos csomag és kettes csomag egyéb részeinek felülvizsgálatával együtt fogja közzétenni azt.
This will allow the Commission to form an aggregate view on the whole EU fiscal framework, consisting of EU rules and national fiscal frameworks. 
Ez lehetővé teszi a Bizottság számára egy összesített álláspont kialakítását az egész uniós költségvetési keretre vonatkozóan, amely magában foglalja az uniós szabályokat és a nemzeti költségvetési kereteket.
91 The Fiscal Governance Database (FGD) and the related indices were established for a broader purpose than the assessment of requirements in EU law (incidentally, their creation predates the Directive 2011/85). 
A költségvetési irányítási adatbázist és a kapcsolódó indexeket az uniós jogban szereplő követelmények értékelésénél szélesebb célra hozták létre (mellékesen ezek létrehozása a 2011/85/EU irányelvet megelőzően történt).