natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This includes the Gdynia-Karlskrona MoS project between Poland and Sweden, where the construction of a ferry terminal needed to link the two ports has been postponed until 2019 (see Box 6). 
Itt említendő a Lengyelország és Svédország közötti Gdynia-Karlskrona MoS projekt, ahol a két kikötő összekapcsolásához szükséges kompterminál kivitelezését 2019-re halasztották (lásd: 6. háttérmagyarázat).
65 Significant additional public funding will be needed so that the projects concerned can work properly. 
65 Az érintett projektek megfelelő működéséhez jelentős további közfinanszírozásra lesz szükség.
For example, the additional cost of building rail connections to the Spanish ports of Algeciras, Ferrol and Langosteira is estimated at around 183 million euros. 
Példádul a spanyolországi Algeciras, Ferrol és Langosteira kikötőkben a vasúti összeköttetés kiépítésének becsült költsége 183 millió euró körül van.
In Poland, an additional 350 million euros will need to be invested to increase to – 12.5 m the water depth of the 65 km access channel to the port of Szczecin, so that the bigger vessels for which the infrastructure was upgraded will be able to enter the port. 
Lengyelországban további 350 millió eurós beruházásra lesz szükség a szczecini kikötő 65 km hosszú bekötőcsatornájának 12,5 méterre mélyítéséhez, hogy azok a nagyobb méretű hajók, amelyek számára az infrastruktúrát korszerűsítették, meg tudják közelíteni a kikötőt.
Funding of similar infrastructures increasing the risk of unsustainable investments Shift in traffic between neighbouring ports 66 As Europe is only a small part of the globe in geographical terms, ports are divided into ‘port ranges’ For example there is the Hamburg-Le Havre range, or the Mediterranean range with an East and West Med range (see Picture 9). 
Az egymáshoz hasonló infrastruktúrák finanszírozása veszélyezteti a beruházások fenntarthatóságát A forgalom szomszédos kikötők közötti átterelődése 66 Mivel Európa fölrajzilag csak kis része a világnak, a kikötőket „kikötőrégiók” között osztják fel, mint például a Hamburg–Le Havre kikötőrégió, vagy a földközi-tengeri kikötőrégió, amelyen belül kelet-mediterrán és nyugat-mediterrán régiót is megkülönböztetnek (lásd: 9. kép).
67 Ports within the same range compete against each other, while competition also exists between port ranges. 
67 Az ugyanabban a kikötőrégióban található kikötők egymással versenyeznek, és a kikötőrégiók között is megfigyelhető a verseny.
During our audit, we examined the traffic volumes of the 171 largest EU container ports over the 2005 to 2014 period, i.e. ports with a container volume of at least 200 000 TEUs in 2005. 
Ellenőrzésünk során a 171 legnagyobb – 2005-ben legalább 200 000 TEU-nak megfelelő konténerforgalmat bonyolító – uniós konténerkikötő 2005 és 2014 közötti forgalmát vizsgáltuk.
Observations 43 Mediterranean range, with an East and West Med range Source: ECA. 
Észrevételek 43 Földközi-tengeri kikötőrégió a kelet-és nyugat-mediterrán régiókkal Forrás: Európai Számvevőszék.
68 Our analysis showed that activity at six of these 171 container ports had declined by more than 50 % compared to 2005: Savona and Taranto (Italy, see Box 3), Med-way and Thames port (UK), Rouen (France) and Malaga (Spain, see Box 5). 
68 Elemzésünk kimutatta, hogy a 171 konténerkikötő közül hatnak a forgalma több mint 50%-kal csökkent 2005-höz képest: Savona és Taranto (Olaszország, lásd: 3. háttérmagyarázat), Medway és Thames port (Egyesült Királyság), Rouen (Franciaország) és Malaga (Spanyolország, lásd: 5. háttérmagyarázat).
The decline of one port was related to the growth of a nearby, often larger port. 
A kikötők forgalmának visszaesése egy közeli, gyakran nagyobb kikötő növekedésének tudható be.
69 Moreover, we also identified noticeable shifts in traffic between other neighbouring ports covered by this report: between Salerno and Naples (Italy) and between Gdańsk and Gdynia (Poland). 
69 Ezenkívül jelentős forgalomátterelődést figyeltünk meg a jelentésben szereplő más szomszédos kikötők, pl. Salerno és Nápoly (Olaszország), valamint Gdańsk és Gdynia (Lengyelország) között.
As soon as additional infrastructure became operational in one port, it had a negative impact on the volumes passing through the neighbouring port. Picture 9 
Amint egy kikötőben működőképessé vált egy újabb infrastruktúra, az negatív hatást gyakorolt a szomszédos kikötő forgalmára. 9. kép
Observations 44 Funding of similar infrastructure, mostly aimed at increasing capacity 70 All projects examined involved work to increase the depth of access channels, enlarge turning basins, berths and storage areas, improve port connections and provide adequate cranes and yard equipment to efficiently handle the larger cargo volumes forecasted. 
Észrevételek 44 Hasonló, főként a kapacitásnövelést célzó infrastruktúra finanszírozása 70 Valamennyi vizsgált projekt a bekötőcsatornák mélyítését, fordítómedencék, horgonyzóhelyek és tárolóterületek bővítését, kikötői összeköttetések javítását, valamint megfelelő daruk és rakodóberendezések biztosítását célzó munkálatokat tartalmazott az előre jelzett nagyobb áruforgalom hatékony kezelése érdekében.
71 Our analysis identified 14 cases where similar investments had been made in neighbouring ports within the same range: several port authorities and port operators had invested simultaneously in additional capacity for transhipment infrastructure and superstructures despite the fact that unused capacity had been available in neighbouring ports. 
71 Elemzésünk 14 olyan esetet azonosított, ahol hasonló beruházások történtek ugyanazon kikötőrégió szomszédos kikötőiben: számos kikötői hatóság és kikötő-üzemeltető hajtott végre párhuzamos beruházásokat az átrakodó infrastruktúra és felépítmények kapacitásnövelése céljából, annak ellenére, hogy a szomszédos kikötőkben kihasználatlan kapacitás állt rendelkezésre.
These similar investments had even been made in ports serving the same hinterlands located in the same Member State, indicating a lack of coordination in capacity planning at national level. 
Még olyan kikötőkben is végeztek egymáshoz hasonló beruházásokat, amelyek ugyanazon tagállamon belüli megegyező hátországokat szolgáltak ki, ami a nemzeti szintű kapacitáster-vezés koordinációs hiányosságait jelzi.
72 Such investments were considered unsustainable (see examples in Box 4). 
72 Ezek a beruházások nem fenntarthatónak minősülnek (példákért lásd: 4. háttérmagyarázat).
Examples of similar investment plans in neighbouring ports (a) Ports on the Italian North West coast (Genova, La Spezia, Livorno and Savona) in Italy In Italy, all four ports on the North West coast (Genova, La Spezia, Livorno and Savona) have ongoing or planned investments to increase their current combined capacity of 3 730 000 TEUs by 50 % (or an additional 1 800 000 TEUs). 
Példa szomszédos kikötők hasonló beruházási terveire a) Olaszország északnyugati partvidékének kikötői (Genova, La Spezia, Livorno és Savona) Olaszországban az északnyugati partvidék mind a négy kikötője (Genova, La Spezia, Livorno és Savona) folyamatban levő vagy tervezett beruházásokkal rendelkezik a jelenlegi 3 730 000 TEU összesített kapacitás 50%-os (további 1 800 000 TEU) növelésére.
These ports all compete for the same hinterland: in recent years, Savona has clearly lost market share to Genoa, as has Livorno, but to a more limited extent. 
Ezek a kikötők ugyanazért a hátországért folytatnak versenyt, az elmúlt években Savona egyértelműen, Livorno pedig kisebb mértékben piaci részesedést vesztett Genova javára.
Moreover, the current capacity is not being fully used: in 2014, container terminal utilisation rates were approximately 20 % in Savona, 65 % in Livorno, 74 % in La Spezia and 77 % in Genoa. 
Ezenkívül a jelenlegi kapacitást sem használják ki teljes mértékben: 2014-ben a konténterterminálok kihasználtsága körülbelül 20% volt Savonában, 65% Livornóban, 74% La Speziában és 77% Genovában.
There is no expectation that traffic will significantly increase in the years to come. (b) Polish ports (Gdańsk and Gdynia) In Poland, the Ministry of Infrastructure and Development simultaneously approved a significant extension of container terminals in Gdańsk and dredging in the port of Gdynia, both aimed at the same container business, having similar hinterlands, and without considering the extent to which the available existing capacity was being used. 
Nem lehet a forgalom elkövetkező években történő jelentős növekedésére számítani. b) Lengyelországi kikötők (Gdańsk és Gdynia) Lengyelországban az Infrastrukturális és Fejlesztési Minisztérium párhuzamosan hagyta jóvá a gdański kikötő konténertermináljainak jelentős bővítését és a gdyniai kikötő mederkotrását. Mindkét kikötő a konténerforga-lomért versenyez, hasonló hátországokat szolgálnak ki, és a minisztérium nem vette figyelembe, hogy a jelenlegi kapacitásaikat milyen mértékben használják ki. 4. háttérmagyarázat
Observations 45 (c) Spanish ports (Cartagena, Algeciras and Ferrol) In Spain, the ports of Cartagena, Algeciras and Ferrol all included in their growth strategy the capture of more traffic destined for/originating from the Madrid region, which is also a traditional market for other large ports (Valencia in particular). 
Észrevételek 45 c) Spanyolországi kikötők (Cartagena, Algeciras és Ferrol) Spanyolországban a cartagenai, algecirasi és ferroli kikötők közül mindegyik növekedési stratégiája a madridi régióból érkező, illetve oda irányuló forgalom átvételére épült, ami más nagy kikötőknek (különösen a valenci-ainak) is a hagyományos piacát jelenti.
The capacity increases were undertaken without assessing whether there was enough traffic to cover the same hinterland. (d) NAPA ports in Italy, Slovenia and Croatia (Venice, Trieste, Koper and Rijeka) All NAPA ports (Venice, Trieste, Koper and Rijeka) aimed to attract more traffic and bigger vessels, but there was no strategy for increasing synergies among them once a ship had decided to call at a port in the North-Adriatic range. 
A kapacitásnövelés mögött nem állt arra irányuló értékelés, hogy van-e elegendő forgalom ugyanannak a hátországnak az ellátásához. d) NAPA-kikötők Olaszországban, Szlovéniában és Horvátországban (Velence, Trieszt, Koper és Rijeka) Valamennyi NAPA-kikötő (Velence, Trieszt, Koper és Rijeka) a forgalom növelését és nagyobb hajók odavon-zását célozta, de nem volt stratégiájuk az egymás közötti szinergia növelésére az olyan esetekre, amikor egy hajó az észak-adriai kikötőrégió valamelyik kikötőjét választja.
An obstacle to enhanced cooperation is the fact that these ports are located in three different Member States, with different governance systems both nationally and in individual ports, and with differing co-funding rates under the cohesion policy and CEF Regulations, which may lead to individual considerations prevailing over more collective ones. 
A szorosabb együttműködést akadályozza, hogy ezek a kikötők három különböző, eltérő nemzeti és kikötői szintű irányítással rendelkező tagállamban találhatóak, ahol a kohéziós politikai és CEF-rendeletek szerinti társfinanszírozási ráták is eltérnek, ami a kollektív előnyök kiaknázása helyett az egyéni érdekeket helyezheti előtérbe.
73 A simultaneous increase in port capacity in neighbouring ports also carries the risk of additional price competition between these ports in order to attract the required additional traffic volumes. 
73 A szomszédos kikötők párhuzamos kapacitásbővítése ezenkívül a kikötők közötti árversenyt is kiélezheti a szükséges többletforgalom elérése érdekében.
As a result, unless the overall traffic volume increases, capacity in all ports will remain unused or underused while, at the same time, the ports’ profitability will decrease. 
Ennek eredményeként ezért, ha az összesített forgalom nem nő, a többletkapacitás valamennyi kikötőben használaton kívüli vagy kihasználatlan marad, ugyanakkor a kikötők nyereségessége is csökkeni fog.
In the case of transhipment ports, this risk is particularly high since shipping companies can decide to change ports of call in line with their own network approach. 
Az átrakodási kikötők esetében ez a kockázat különösen nagy, mivel a fuvarozók saját hálózati megközelítésüknek megfelelően másik kikötő választása mellett is dönthetnek.
Ineffective coordination between the Commission and the EIB on the funding of port infrastructure 74 According to the Treaty on the European Union, the task of the European Investment Bank (EIB) is to contribute, by having recourse to the capital market and utilising its own resources, to the balanced and steady development of the internal market in the interest of the Union. 
A Bizottság és az EBB között nem elég eredményes a kikötői infrastruktúra finanszírozásával kapcsolatos koordináció 74 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) szerint az Európai Beruházási Bank (EBB) feladata, „hogy a tőkepiac igénybevételével és saját forrásai felhasználásával az Unió érdekében hozzájáruljon a belső piac kiegyensúlyozott és egyenletes fejlődéséhez”.
In addition to the 6.8 billion euros in EU funding (i.e. through ERDF/CF or CEF), several of the ports examined in the course of this audit also received a loan from the EIB, amounting to a total of 10.1 billion euros between 2000 and 2013. Box 4 
A 6,8 milliárd eurós uniós finanszírozáson (pl. ERFA/ KA vagy CEF) túlmenően az ellenőrzés során vizsgált számos kikötő 2000 és 2013 között EBB-hitelben is részesült, összesen 10,1 milliárd euró értékben. 4. háttérmagyarázat
Observations 46 75 Annex IV provides detailed information on the main characteristics of the Member States’ port systems, and an overview of the EU and EIB funding support for the audited ports areas (2000-2013). 
Észrevételek 46 75 A IV. melléklet részletes információkkal szolgál a tagállamok kikötői rendszereinek főbb jellemzőiről, valamint áttekinti az ellenőrzött kikötők számára 2000 és 2013 között nyújtott uniós és EBB-finanszírozást.
76 Before the EIB grants a loan, the Commission and the Member State concerned have to provide an opinion on whether the investments to be financed from the EIB’s resources comply with the relevant EU legislation and policies48. 
76 Mielőtt az EBB hitelt nyújtana, a Bizottságnak és az érintett tagállamnak véleményt kell adnia arról, hogy az EBB-forrásokból finanszírozott beruházások összhangban állnak-e a vonatkozó uniós jogszabályokkal és szakpolitikákkal48.
The procedure for coordination between the Commission and the EIB is governed by a Memorandum of Understanding49. 
A Bizottság és az EBB közötti koordinációs eljárást egy egyetértési megállapodás szabályozza49.
For the ports examined for this report, such consultation had taken place in four cases: Algeciras (Spain), Tanger-Med (Mo-rocco), Taranto (Italy) and Jade-Weser-Port (Germany). 
A jelentésben vizsgált kikötők közül négy esetben történt ilyen konzultáció: Algeciras (Spanyolország), Tanger-Med (Marokkó), Taranto (Olaszország) és Jade-Weser-Port (Németország).
77 Our analysis found that only limited information was shared between the EIB and the Commission. 
77 Elemzésünk megállapította, hogy az EBB és a Bizottság között csak korlátozott mértékben történt információcsere.
For example, no loan amount was indicated, the beneficiary was not specified, the EIB’s technical and financial appraisal and its assessment of risks to the effectiveness of Cohesion policy were not shared with the Commission. 
Például nem tüntették fel a hitel összegét, nem adták meg a kedvezményezettet, valamint az EBB műszaki és pénzügyi becslését és a kohéziós politikát érintő kockázatok értékelését nem osztották meg a Bizottsággal.
The information provided by the EIB limits the Commission’s capacity to assess a case properly. 
Az EBB által nyújtott információk korlátozzák a Bizottság képességét a projektek megfelelő értékelésre.
78 Moreover, the Commission does not have the power to block a loan proposal if it disagrees. 
78 Ezenkívül a Bizottságnak nincs hatásköre a hitelnyújtás megakadályozására, ha azzal nem ért egyet.
The absence of a proper Commission response to EIB-proposed loans to support neighbouring ports outside the EU undermined the effectiveness of EU funding invested in EU ports. 
Az EBB által az Unión kívüli szomszédos kikötők támogatására javasolt kölcsönökre adott megfelelő bizottsági reagálás hiánya csökkentette az uniós kikötőkre fordított uniós finanszírozás eredményességét.
The example in Box 5 for ports in the West Med range indicates that there was a lack of adequate coordination within the Commission services, and no signal of problems by the Commission to the EIB, and this led to overcapacity of transhipment infrastructures and unsustainable investments, as some of the ports lost significant volumes handled previously. 
Az 5. háttérmagyarázatban a nyugat-mediterrán kikötőrégió kikötőivel kapcsolatos példa azt mutatja, hogy nem volt megfelelő koordináció a Bizottság szolgálatai között, és a problémát a Bizottság nem jelezte az EBB-nek, ami az átrakó infrastruktúra terén többletkapacitáshoz és nem fenntartható beruházásokhoz vezetett, mivel egyes kikötők jelentős, korábban meglévő áruforgalmat veszítettek.
48 Article 19 of the Statute of the European Investment Bank (EIB). 
48 Az Európai Beruházási Bank (EBB) alapokmányának 19. cikke.
49 Memorandum of Understanding (MoU) between the Commission of the European Communities and the European Investment Bank concerning working procedures for consulting the Commission on Global Loans, Mid-Caps Loans, Framework Loans, and Investment Loans under Article 21 of the EIB statute (13 June 2006); last amended on 13 December 2010. 
49 Az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Beruházási Bank közötti egyetértési megállapodás a Bizottsággal az EBB alapokmányának 21. cikke szerint folytatott konzultációs eljárásokról a globális hitelekre, közepes tőkeerejű vállalatoknak nyújtott hitelekre, kerethitelekre és beruházási hitelekre vonatkozóan (2006. június 13). A dokumentumot legutóbb 2010. december 13-án módosították.
The MoU is currently being revised with the latest draft version dated September 2015. 
Az egyetértési megállapodás felülvizsgálata jelenleg folyamatban van, a legutolsó tervezet 2015. szeptemberi keltezésű.
Observations 47 Simultaneous funding of port infrastructure in neighbouring ports by EIB and from the EU budget led to unsustainable investments and EU ports losing significant volumes handled previously: the example of Tanger‐Med port (Morocco) and ports in Spain and Portugal Since 2000, more than 500 million euros from the ERDF/CF and 229 million euros in EIB loans has been provided to support infrastructure in several ports in Spain (Andalusia) and Portugal. 
Észrevételek 47 A szomszédos kikötők infrastruktúrájának EBB-forrásokból és az uniós költségvetésből egyszerre történő finanszírozása nem fenntartható beruházásokhoz vezetett, és az uniós kikötők jelentős áruforgalmat veszítenek: a marokkói Tanger-Med port, valamint spanyolországi és portugáliai kikötők példája 2000 óta több mint 500 millió eurós ERFA/KA támogatást és 229 millió euró EBB-hitelt nyújtottak számos spanyolországi (andalúziai) és portugáliai kikötő infrastruktúrájának támogatására.
The port of Algeciras (Spain) alone has received EU funding of around 248 million euros. 
Csak az algecirasi kikötő (Spanyolország) mintegy 248 millió euró uniós támogatásban részesült.
In addition, the EIB provided a loan of around 129 million euros to increase capacity. 
Ezenkívül az EBB körülbelül 129 millió eurós hitelt nyújtott a kapacitás növelésére.
In 2008 and 2010, two EIB loans for a total of 240 million euros were provided with EU guarantees for the port of Tanger-Med (Morocco) to build additional capacity for handling container traffic of 8 million TEU. 
2008-ban és 2010-ben két további, összesen 240 millió eurós EBB-hitelt nyújtottak uniós garanciával Tanger-Med kikötőjének (Marokkó) egy további 8 millió TEU konténerforgalmat kezelni képes többletkapacitás kiépítésére.
This port is in direct proximity to the port of Algeciras on the other side of the Strait of Gibraltar. 
Ez a kikötő az algecirasi kikötő közvetlen közelében van a Gibraltári-szoros túloldalán.
Both ports specialise in transhipment, and are in direct competition with each other and with neighbouring transhipment activities (e.g. Cadiz, Malaga and Sines, see Picture 10). 
Mindkét kikötő az átrakodásra specializálódott, és egymás, valamint a szomszédos átrakodási tevékenységek (pl. Cádiz, Malaga és Sines, lásd: 10. kép) közvetlen versenytársai.
Picture 10 — Overview of port capacity publicly funded in the West Med range Sines EU: 0.8 million euro Alicante EU: 40.4 million euro Cartagena EU: 89 million euro Almeria EU: 41,4 million euro Huelva EU: 32.7 million euro Cadiz EU: 76.3 million euro EIB: 60 million euro Tangier EIB: 240 million euro Motril EU: 22.7 million euro Sevilla EU: 67.3 million euro EIB: 100 million euro Malaga EU: 34,6 million euro Algeciras EU: 247.9 million euro EIB: 128.9 million euro Ceuta EIB: 16 million euro Source: ECA. 
10. kép – A nyugat-mediterrán kikötőrégióban közfinanszírozásban részesült kikötői kapacitások áttekintése Sines EU: 0,8 millió euró Huelva EU: 32,7 millió euró Cádiz EU: 76,3 millió euró EBB: 60 millió euró Sevilla EU: 67,3 millió euró EBB: 100 millió euró Malaga EU: 34,6 millió euró Motril EU: 22,7 millió euró Alicante EU: 40,4 millió euró Cartagena EU: 89 millió euró Almeria EU: 41,4 millió euró Tangier EBB: 240 millió euró Algeciras EU: 247,9 millió euró EIB: 128,9 millió euró Ceuta EBB: 16 millió euró Forrás: Európai Számvevőszék.
Although a new terminal operator started operations in the newly built container transhipment terminal of the port of Algeciras (Spain), 30 hectares of transhipment area (representing 58 % of the EU funding of 144 million euros) was unused at the time of the audit, and the effectiveness of the EU investment in this port will depend on the capacity of the port authority to attract additional operators. 
Bár egy új terminálüzemeltető már megkezdte működését a spanyolországi Algeciras kikötőjének újonnan felépült konténerátrakodó termináljában, az ellenőrzés időpontjában 30 hektárnyi átrakodó terület (a 144 millió eurós uniós finanszírozás 58%-a) volt kihasználatlanul, és az uniós beruházás eredményessége ebben a kikötőben attól függ majd, hogy a kikötői hatóság képes lesz-e további üzemeltetőket odavonzani.
This, however, may negatively impact on the traffic volumes of neighbouring ports. 
Ez azonban a szomszédos kikötők forgalmára gyakorolhat negatív hatást.
In addition, the neighbouring Spanish ports of Cádiz and Malaga experienced considerable reductions in container traffic between 2007 and 2015: by 53 % in Cádiz and by 92 % in Malaga. Box 5 
Ezenkívül a szomszédos spanyolországi kikötők, Cádiz és Malaga, 2007 és 2015 között a konténerforgalom jelentős csökkenéséről számoltak be: a visszaesés mértéke Cádizban 53%-os, míg Malagában 92%-os volt. 5. háttérmagyarázat
Observations 48 79 Finally, the Commission does not obtain information on the EIB’s final decisions on loan applications, nor a signed copy of the loan contract, with or without a guarantee provided by the EU. 
Észrevételek 48 79 Végezetül a Bizottság nem gyűjt információkat az EBB-nek az uniós garanciával támogatott vagy anélküli hitelkérelmekről szóló végleges döntéseiről, és a hi-telszerződésből sem kap aláírt példányt.
Nor is any final report submitted on the relevant project’s implementation or on how the loan provided has been spent, or any other relevant information on whether or not a loan has been fully repaid. 
Ezenkívül sem a vonatkozó projektek végrehajtásáról, sem arról nem nyújtanak be végleges jelentést, hogy a hitel összegét hogyan költötték el, illetve a hitelt visszafizették-e teljes mértékben.
EU funding at project level tied to outputs, but not to results during the 2000‐2006 and 2007‐2013 periods 80 During the 2000-2006 and 2007-2013 programming periods, the EU funding at project level needed to be linked to outputs, but not to results (i.e. outcomes or impacts). 
Az uniós finanszírozás a projektek szintjén az eredmények helyett az outputokhoz volt kötve a 2000–2006-os és a 2007–2013-as időszakban 80 A 2000–2006-os és a 2007–2013-as programozási időszakban az uniós finanszírozást a projektek szintjén az eredmények vagy hatások helyett az outputokhoz kellett kötni.