natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Solvency II is the first harmonised EU legal framework concerning the taking-up and pursuit of the business of insurance and reinsurance. 
A Szolvencia II. a biztosítási és viszontbiztosítási tevékenység megkezdésének és folytatásának első harmonizált uniós jogi kerete.
It covers also insurance supervision and aims at ensuring a fair level playing field within the Single Market. 
Az irányelv hatóköre a biztosítási felügyeletre is kiterjed, továbbá célja az is, hogy egyenlő versenyfeltételeket biztosítson az egységes piacon.
It defines how much capital companies need to hold in order to cover their risk, as well as risk-management, governance and reporting requirements. 
Meghatározza, hogy a társaságoknak mennyi tőkével kell rendelkezniük kockázataik fedezésére, továbbá előírja a kockázatkezelési, irányítási és beszámolási követelményeket.
EIOPA as part of the European system of financial supervision 4. 
Az EIOPA szerepe a pénzügyi felügyelet európai rendszerében 4.
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 20111 as part of reforms to the way the EU’s financial sector is supervised, in response to the financial crisis of 2007-2008. 
Az Európai Biztosítás-és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóságot (EIOPA) 2011-ben hozták létre1 az uniós pénzügyi szektor felügyeletének a 2007–2008-as pénzügyi válságra reflektáló reformját követően.
EIOPA acts as an independent advisory body to the Commission, the Parliament and the Council. It is active in the fields of insurance companies, reinsurance companies, intermediaries and institutions for occupational pension provision. 
Az EIOPA a Bizottság, a Parlament és a Tanács független tanácsadó testületeként működik a biztosítótársaságok, viszontbiztosítók, biztosításközvetítők és a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények területén.
EIOPA is part of a European System of Financial Supervision (ESFS) that comprises three European Supervisory Authorities (ESAs): one for the banking sector (the European Banking Authority – EBA), one for the securities sector (the European Securities and Markets Authority – ESMA), and one for the insurance and occupational pensions sector, as well as the European Systemic Risk Board (ESRB). 
Az EIOPA része a Pénzügyi Felügyeletek Európai Rendszerének (PFER), amely három európai felügyeleti hatóságból (EFH) áll: az egyik a bankszektorért felel (az Európai Bankhatóság – EBH), a másik az értékpapírpiacért (az Európai Értékpapírpiaci Hatóság – ESMA), a harmadik pedig a biztosítási és foglalkoztatóinyugdíj-ágazatért; a rendszer részét képezi ezenfelül az Európai Rendszerkockázati Testület (ERKT) is.
11 1 ensure closer cooperation and exchanges of information between national supervisors (also called National Competent Authorities – NCAs), to facilitate the adoption of EU solutions to cross-border problems, and to advance the consistent application and interpretation of rules. 
Az európai felügyeleti hatóságok létrehozása mögött meghúzódó elképzelés az volt, hogy biztosítsák a szorosabb együttműködést és az információcserét a nemzeti felügyeleti szervek (más néven a nemzeti illetékes hatóságok (NIH)) között, továbbá hogy elősegítsék a határokon átnyúló problémákra kínált uniós megoldások elfogadását, és előmozdítsák a szabályok következetes alkalmazását és értelmezését.
EIOPA’s core responsibilities are to support the stability of the financial system, the transparency of markets and financial products, and the protection of insurance policyholders, pension scheme members and beneficiaries. 
Az EIOPA fő feladatai közé tartozik a pénzügyi rendszer stabilitásának támogatása, a piacok és pénzügyi termékek átláthatóságának biztosítása, valamint a biztosításikötvény-tulajdonosoknak, a nyugdíjprogramok tagjainak és egyéb kedvezményezetteknek a védelme.
EIOPA is commissioned to monitor and identify trends, potential risks and vulnerabilities stemming from the micro-prudential level, across borders and across sectors. 
Az EIOPA feladata a mikroprudenciális szinten jelentkező tendenciák, potenciális kockázatok és sebezhető pontok nyomon követése és azonosítása, figyelemmel a határokon átnyúló és a több szektort érintő jelenségekre is.
To this end, EIOPA has responsibilities that come under four broad and interrelated categories: regulation, supervision and supervisory convergence, financial stability, and consumer protection (see Table 1). 
Ennek érdekében az EIOPA feladatkörei négy fő és egymással összefüggő kategóriába sorolhatók: szabályozás, felügyelet és felügyeleti konvergencia, pénzügyi stabilitás és fogyasztóvédelem (lásd: 1. táblázat).
Following finalisation of the work on the main legislative framework for the insurance sector and the need to ensure its effective implementation, EIOPA intended to shift the strategic focus of its work from regulation to supervision. 
A fő jogalkotási kerettel kapcsolatos munka befejezését követően szükség volt e keret hatékony végrehajtásának biztosítására, ezért az EIOPA azt tervezte, hogy a stratégiai fókuszt a szabályozási munkáról a felügyeletre helyezi át.
In this audit, we focus on supervision and supervisory convergence, which is key for consumers, and the stress test, falling under the objective of ensuring financial stability. 12 
Ezen ellenőrzés során a fogyasztók számára kulcsfontosságú felügyeletre és felügyeleti konvergenciára, valamint a pénzügyi stabilitás biztosítására irányuló célkitűzés körébe tartozó stressztesztre összpontosítunk. 13
Table 1 - EIOPA's responsibilities 13 Field of responsibility EIOPA’s role Regulation Drafting technical standards which are subsequently endorsed by the Commission, and discussing any changes made. 
1. táblázat. Az EIOPA feladatkörei 14 Feladatkör Az EIOPA szerepe Szabályozás Technikai standardok kidolgozása, amelyeket ezt követően a Bizottság hagy jóvá, valamint az elvégzett változtatások megvitatása.
Advising the Commission in areas where it has the power to adopt delegated acts relating to EU work. 
Tanácsadás a Bizottság számára azokon a területeken, ahol hatáskörrel rendelkezik az Unió tevékenységeihez kapcsolódó felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására.
Supervision and supervisory convergence Facilitating and coordinating NCAs in their supervisory activities in order to establish consistent, efficient and effective supervisory practices within the ESFS, and to ensure the common, uniform and consistent application of EU Law. 
Felügyelet és felügyeleti konvergencia Az illetékes nemzeti hatóságok felügyeleti tevékenységeinek elősegítése és összehangolása annak érdekében, hogy a PFER keretében következetes, hatékony és eredményes felügyeleti gyakorlatokat hozzanak létre, és biztosítsák az uniós jog közös, egységes és következetes alkalmazását.
Financial stability and crisis management Contributing to the work of the ESRB’s macro-prudential supervision by submitting data and reports. 
Pénzügyi stabilitás és válságkezelés Közreműködés az ERKT makroprudenciális felügyeleti munkájában adatok és jelentések benyújtásával.
Conducting stress tests for the insurance and pensions sector, and ensuring coordinated crisis prevention and management, as well as maintaining financial stability in times of crisis. 
A biztosítási és nyugdíjszektorra vonatkozó stressztesztek végzése, az összehangolt válságmegelőzés és -kezelés biztosítása, valamint válság idején a pénzügyi stabilitás fenntartása.
Consumer protection and financial innovation Protecting consumers from excessive risk-taking when buying/investing in financial products by drafting regulations, monitoring market trends, improving the information available etc. 
Fogyasztóvédelem és pénzügyi innováció A fogyasztók védelme a túlzott kockázatvállalással szemben, amikor pénzügyi termékeket vásárolnak, illetve azokba fektetnek be, mégpedig többek között szabályozások kidolgozásával, a piaci trendek nyomon követésével és a rendelkezésre álló információk körének javításával.
Prohibiting financial products if they pose a risk to financial stability in the EU; analysing and reporting on new financial innovations/products on the market. 
A pénzügyi termékek betiltása, ha azok kockázatnak teszik ki a pénzügyi stabilitást az Unióban; a piacon megjelenő új pénzügyi innovációk/termékek elemzése és az azokról való beszámolás.
Source: ECA. ESA reform process 7. 
Forrás: Európai Számvevőszék. Az európai felügyeleti hatóság reformfolyamata 7.
As the nature of challenges in the financial markets is evolving, the Commission proposed a package of reforms in September 2017 to strengthen the ESFS. 
Mivel a pénzügyi piacokon folyamatosan változik a kihívások jellege, a Bizottság 2017 szeptemberében egy reformcsomagra tett javaslatot a PFER megerősítése érdekében.
The overall aim was to improve the mandates, governance and funding of the three ESAs, as well as the functioning of the ESRB. 
Az általános célkitűzés a három európai felügyeleti hatóság megbízatásának, irányításának és finanszírozásának, valamint az ERKT működésének javítása volt.
A number of the Commission’s proposals would be directly applicable to EIOPA, such as creating an independent Executive Board (to be in charge of case-by-case decisions and certain supervisory matters), strengthening EIOPA’s role in validating internal models, and enhancing its available tools to foster supervisory convergence. 
Számos bizottsági javaslat így közvetlenül alkalmazandó lenne az EIOPA-ra, mint például a független felügyelőtestület létrehozása (amely az eseti döntésekért és bizonyos felügyeleti ügyekért felel), az EIOPA szerepének megerősítése a belső modellek validálása során, valamint a felügyeleti konvergencia előmozdítására rendelkezésére álló eszközök továbbfejlesztése.
The Commission’s proposals for changes in EIOPA’s legal framework will now follow the standard legislative process, including discussion in the Council and the Parliament. The 
Az EIOPA jogi keretének módosítására irányuló bizottsági javaslatokat most a rendes jogalkotási eljárás fogja követni, amely magában foglalja a Tanácsban és a Parlamentben
expectation is that the amended legal acts will be adopted in 2019. 
A módosított jogi aktust várhatóan 2019-ben fogják elfogadni.
Our audit may usefully contribute to this debate. 
Ellenőrzésünk hasznos hozzájárulást nyújthat ehhez a vitához.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 9. 
AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 9.
The audit examined whether EIOPA effectively contributed to supervision and financial stability in the European insurance sector. 
Az ellenőrzés azt vizsgálta, hogy az EIOPA ténylegesen hozzájárul-e az európai biztosítási ágazat felügyeletéhez és pénzügyi stabilitásához.
The focus of the audit reflected the recent shift in EIOPA’s priorities from regulation to supervision. 
Az ellenőrzés fő iránya tükrözi azt a tényt, hogy az EIOPA prioritásai a közelmúltban a szabályozásról a felügyeleti tevékenység felé tolódtak el.
We addressed in particular the following areas: (a) EIOPA’s actions in the field of supervision and supervisory convergence; our review included a sample of instruments used by EIOPA (Parts I, II and III); (b) the stress test for the insurance sector carried out in 2016 (Part IV); and (c) horizontal aspects crucial for the effectiveness of all EIOPA’s actions (the use of legal instruments to ensure compliance with EU law, the adequacy of human resources, and the appropriateness of the governance structure; Part V). 
Különösen a következő területekkel foglalkoztunk: a) az EIOPA által a felügyelet és a felügyeleti konvergencia terén végzett tevékenységek; felülvizsgálatunk kiterjedt az EIOPA által használt eszközökből vett mintára (I., II. és III. rész); b) a biztosítási ágazatra vonatkozóan 2016-ban elvégzett stresszteszt (IV. rész); és c) az EIOPA intézkedéseinek eredményessége szempontjából döntő fontosságú horizontális szempontok (jogi eszközök használata az uniós jog érvényesülésének biztosítása érdekében, a humán erőforrások megfelelősége és az irányítási struktúra alkalmassága; V. rész).
EIOPA’s activities in supervision and supervisory convergence cover in practice three broad areas: (i) fostering supervision by national authorities, (ii) ensuring adequate supervision of cross-border entities, and (iii) internal models. 
Az EIOPA által a felügyelet és a felügyeleti konvergencia terén végzett tevékenységek a gyakorlatban három nagy területet ölelnek fel: i. a nemzeti hatóságok által végzett felügyelet erősítése, ii. a határokon átnyúló szervezetek megfelelő felügyeletének biztosítása, valamint iii. belső modellek.
For the sake of clarity, we discussed these topics in three subsequent parts of the report (I, II and III), but they contribute jointly to our assessment of EIOPA’s work in the field of supervision and supervisory convergence. 
Az egyértelműség érdekében ezeket a témákat a jelentés három egymást követő részében tárgyaljuk (I., II. és III. rész), azonban ezek együttesen képezik az EIOPA felügyelettel és felügyeleti konvergenciával kapcsolatos munkájáról készült értékelésünk alapját.
In the field of financial stability, we focused on the stress test for the insurance sector, given its importance for identifying future risks in the market. 
A pénzügyi stabilitás terén a biztosítási ágazatra vonatkozó stressztesztre összpontosítottunk, tekintettel arra, hogy az fontos szerepet tölt be a piac jövőbeli kockázatainak azonosításában.
The report did not cover the work of the NCAs (which work closely with EIOPA in all its activities). 
A jelentés nem foglalkozott az illetékes nemzeti hatóságok munkájával (amelyek szorosan együttműködnek az EIOPA-val annak minden tevékenységében).
The ESRB, which was involved in designing one of the stress test scenarios, was not an auditee, as responsibility for and ownership of both scenarios remains with EIOPA. 
Az ERKT – amely részt vett a stresszteszt egyik forgatókönyvének megtervezésében – nem képezte az 15 ellenőrzés tárgyát, mivel mindkét forgatókönyv továbbra is az EIOPA felelőssége és feladata marad.
As the audit focused on the insurance market, it did not include EIOPA’s activities in the occupational pensions sector. 
Mivel az ellenőrzés a biztosítási piacra összpontosított, nem foglalkozott az EIOPA foglalkoztatóinyugdíj-ágazatban végzett tevékenységeivel.
The audit covered EIOPA’s supervisory activities that took place primarily in 2015-2017, and the stress test of 2016 (including the lessons learned from the previous stress test in 14 
Az ellenőrzés az EIOPA által elsősorban 2015–2017-ben végzett felügyeleti tevékenységeket, valamint a 2016-os stressztesztet vizsgálta (beleértve a korábbi, 2014-es stressztesztből levont tanulságokat is).
For each audited activity, we selected the cases/files for review in such a way as to ensure that the sample is representative of EIOPA’s work and features a diverse range of typical problems. 
Minden egyes ellenőrzött tevékenység tekintetében olyan módon választottuk ki felülvizsgálatra az eseteket/aktákat, hogy biztosított legyen a minta reprezentativitása az EIOPA munkájára nézve, és felsorakoztassuk a legkülönbözőbb jellemző problémákat.
The main audit work involved visits to EIOPA and reviews of documents on the spot. 
A fő ellenőrzési munka az EIOPA-nál tett látogatásokból és a dokumentumok helyszíni áttekintéséből állt.
We also collected evidence at information-gathering meetings and video conferences with the relevant Commission departments, the ESRB, NCAs, academic experts and stakeholders (consumer and business associations). 
A Bizottság illetékes szervezeti egységeivel, az ERKT-val, az illetékes nemzeti hatóságokkal, a tudományos szakértőkkel és az érdekelt felekkel (fogyasztói és vállalkozói szövetségek) tartott információgyűjtő találkozókon és videokonferenciákon is szereztünk bizonyítékokat.
The results of two surveys further informed the audit: (a) the first was sent to all NCAs in the EU’s Member States and concerned overall cooperation with EIOPA (supervision and stress testing). 
Az ellenőrzés figyelembe vette két felmérés eredményeit is: a) az első, az uniós tagállamok minden illetékes nemzeti hatóságának kiküldött felmérés az EIOPA-val folytatott általános együttműködést vizsgálta (felügyelet és stressztesztelés).
24 out of 28 NCAs responded; (b) the second was sent to a sample of insurance companies and concerned the stress test. 
28 illetékes nemzeti hatóságból 24 adott választ; b) a második felmérést a biztosítótársaságok kiválasztott mintájának küldték ki a stressztesztről.
35 out of 66 companies responded. 
66 vállalatból 35 adott választ.
OBSERVATIONS Part I - EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs are sound, but lack a systematic approach to follow-up 14. 
Az EIOPA által az illetékes nemzeti hatóságok által végzett következetes felügyelet biztosítása érdekében tett intézkedések megalapozottak, de hiányzik a rendszerszintű nyomonkövetési koncepció 14.
Under its objectives to contribute to better and more consistent supervision across EU Member States, EIOPA engages in a number of activities to facilitate and co-ordinate the work of national supervisors (NCAs). 
Az EIOPA azon célkitűzése keretében, hogy hozzájáruljon a jobb és következetesebb felügyelethez az uniós tagállamokban, számos tevékenységet folytat a nemzeti felügyeleti szervek (illetékes nemzeti hatóságok) munkájának segítése és koordinálása érdekében.
By doing so, EIOPA envisages a European supervisory culture, meaning a common understanding of the way supervisors think, behave and work within their community. 
Ennek során az EIOPA egy európai felügyeleti kultúra létrehozását tűzi ki célul, ami azt 16 jelenti, hogy közös felfogás alakul ki arról, hogyan gondolkodnak, viselkednek és dolgoznak a felügyeleti szervek a közösségükben.
This means a level playing field for insurance companies across Europe and a similar level of trust for consumers that their insurance companies comply with regulatory requirements. 15. 
Ennélfogva Európa-szerte egyenlő versenyfeltételek jönnek létre a biztosítótársaságok számára, a fogyasztókban pedig hasonló szintű bizalom alakul ki azzal kapcsolatban, hogy biztosítótársaságuk megfelel a szabályozási követelményeknek.
As far as the co-ordination of NCA work is concerned, our audit looked at three main instruments serving the purpose of supervisory convergence: structured dialogue with NCAs (with spot/country visits as a key component), the supervisory handbook and peer reviews (see Figure 2). 
15. az illetékes nemzeti hatóságok munkájának koordinálását illetően ellenőrzésünk három olyan fő eszközt vizsgált meg, amely a felügyeleti konvergencia célját szolgálja: az illetékes nemzeti hatóságokkal folytatott strukturált párbeszédet (amelynek fő elemei a helyszíni ellenőrzések és az országokban tett látogatások), a felügyeleti kézikönyvet és a szakértői értékelést (lásd: 2. ábra).
The handbook and peer reviews were co-ordinated by EIOPA, though the work was carried out in very close co-operation with NCAs. 
A kézikönyvet és a szakértői értékelést az EIOPA koordinálta, bár a munkát az illetékes nemzeti hatóságokkal nagyon szorosan együttműködve végezték el.
The reviewers delegated by NCAs provide most of the content and peer assessments. 
A tartalmak és a szakértői értékelések nagy részét az illetékes nemzeti hatóságok által delegált értékelők biztosították.
In addition to the audited ones, EIOPA 15 applied a number of other instruments2, both as directly set out in the founding Regulation and on its own initiative. 
Az ellenőrzött eszközökön túl az EIOPA számos más eszközt2 is alkalmazott, köztük mind az alapító rendeletben közvetlenül meghatározott, mind pedig a saját kezdeményezésére létrehozott eszközöket.
EIOPA identified significant weaknesses in supervision quality 16. 
Az EIOPA jelentős hiányosságokat állapított meg a felügyelet minőségében 16.
By means of structured dialogue with the NCAs, EIOPA has identified a number of weaknesses in critical aspects of insurance supervision (see Figure 3). 
Az illetékes nemzeti hatóságokkal folytatott strukturált párbeszéd alapján az EIOPA számos hiányosságot állapított meg a biztosítási felügyelet kritikus területein (lásd: 3. ábra).
The peer reviews also revealed important areas where NCAs should improve their supervisory practices (see Annex I). 
A szakértői értékelés is olyan fontos területeket tárt fel, ahol az illetékes nemzeti hatóságoknak javítaniuk kell felügyeleti gyakorlataikat (lásd: I. melléklet).
This means that a given practice by an insurance company (e.g. in the field of risk management) could be accepted in one Member State but challenged in another. 
Ez azt jelenti, hogy egy biztosítótársaság egy adott gyakorlatát (pl. a kockázatkezelés területén) az egyik tagállamban elfogadhatják, míg egy másikban megkérdőjelezhetik.
As part of the structured dialogue process, NCAs responded to the findings of EIOPA’s reports. 
A strukturált párbeszéd folyamata keretében az illetékes nemzeti hatóságok választ adtak az EIOPA jelentéseinek megállapításaira.
However, EIOPA did not systematically analyse the responses and did not provide a comprehensive written feedback to NCAs. 
végezte el a válaszok szisztematikus elemzését, és nem küldött átfogó írásbeli visszajelzést az illetékes nemzeti hatóságoknak.
Figure 3 - Areas with identified weaknesses in supervision by NCAs Source: ECA, based on EIOPA’s findings. 
Forrás: Európai Számvevőszék, az EIOPA megállapításai alapján.
EIOPA’s recommendations reflect the weaknesses identified, but lack follow-up 17. 
Az EIOPA ajánlásai foglalkoznak az azonosított gyengeségekkel, de hiányzik a nyomon követés 17.
In view of the weaknesses identified, EIOPA recommended actions for specific NCAs. 
A megállapított gyengeségekkel kapcsolatban az EIOPA intézkedéseket ajánlott az egyes illetékes nemzeti hatóságok számára.
In the case of structured dialogue, EIOPA made more than 30 recommendations for each NCA in our sample without any form of prioritisation. 
A strukturált párbeszéd esetében az EIOPA több mint 30 ajánlást fogalmazott meg a mintánkban szereplő minden egyes illetékes nemzeti hatóság számára, mindenféle prioritás felállítása nélkül.
Although the recommendations were clear, they were sometimes general and not suited to the NCAs’ specific situations. 17 
Bár az ajánlások egyértelműek voltak, néha azonban túl általánosak, és nem igazodtak az illetékes nemzeti hatóságok sajátos helyzetéhez.
EIOPA has made no provision for systematically following up the implementation of recommended actions either for structured dialogue or for peer review. 
Az EIOPA nem rendelkezett az ajánlott intézkedések végrehajtásának szisztematikus nyomon követéséről sem a strukturált párbeszéd, sem pedig a szakértői értékelés esetében.
As a result, EIOPA has no overview of whether NCAs have taken its recommendations on board. 
Emiatt az EIOPA-nak nincs rálátása arra, hogy az illetékes nemzeti hatóságok végrehajtották-e az ajánlásait.
However, it has made an effort to follow up some specific issues on an ad hoc basis (e.g. during subsequent visits to NCA or through informal contacts; there was also one specific follow-up peer review) and could demonstrate some specific improvements in NCA practices and governance (see Box 1). 
Mindazonáltal erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy eseti alapon nyomon kövessen néhány meghatározott ügyet (pl. az illetékes nemzeti hatóságnál tett későbbi látogatások során vagy informális kapcsolatokon keresztül, illetve készült egy külön nyomon követési szakértői értékelés is), és néhány ponton konkrét javulást tudott kimutatni az illetékes nemzeti hatóságok gyakorlataiban és ügykezelésében (lásd: 1. háttérmagyarázat).
18 Box 1 – Example of EIOPA’s impact on the work of NCAs Following EIOPA’s assessments and advice, one EU NCA: - changed its decision-making by merging some departments and boosting data capability to strengthen its analytical capacity; - shifted internal priorities towards supervising cross-border business. 
Példa az EIOPA által az illetékes nemzeti hatóságok munkájára kifejtett hatásra Az EIOPA értékelései és tanácsai nyomán egy uniós illetékes nemzeti hatóság: - megváltoztatta a döntéshozatali folyamatot, mégpedig úgy, hogy összevont néhány részleget, és elemzési kapacitásának erősítése érdekében javította adatkapacitását; - a belső prioritásokat a határokon átnyúló üzleti tevékenységek felügyelete felé tolta el.