natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission agrees that monitoring can be further strengthened in particular in what refers to the formulation of indicators but stresses that the systems in place provided valuable qualitative information. (a) The Commission agrees that indicators can be strengthened to make them more specific in future programmes. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a nyomon követés tovább erősíthető különösen a mutatók megfogalmazásában, de hangsúlyozza, hogy a működő rendszerek értékes minőségi információkat szolgáltattak. a) A Bizottság egyetért azzal, hogy a mutatók megerősíthetők annak érdekében, hogy a jövőbeli programokban konkrétabbak legyenek.
However they provided valuable qualitative information which allowed to improve capacity building programme design, as recognized by the 2017 APF external evaluation. (b) Even if indicators were in some cases too much activity oriented and therefore of limited value to measure results, they did serve the purpose of facilitating the monitoring of the delivery of the agreed outputs and ultimately the coherence between programme implementation and the approved programme design. (c) Contracts were signed late because of the implementing organisationŐs difficulties to present financing proposals of acceptable quality in due time. 
Ugyanakkor az értékes minőségi információk lehetővé tették a kapacitásépítési programtervezés javítását, amint azt az Afrikai Békekeret 2017. évi külső értékelése is elismerte. b) Még ha a mutatók bizonyos esetekben túlságosan tevékenységközpontúnak is bizonyultak, és ezért az eredmények mérését illetően korlátozott értéket képviselnek, mindenképpen hozzájárultak a megállapodás szerinti eredmények és végső soron a program végrehajtása és a jóváhagyott programtervezés közötti koherencia nyomon követésének megkönnyítéséhez. c) A szerződéseket későn írták alá, mivel a végrehajtó szervezet nem tudott megfelelő időben elfogadható minőségű finanszírozási javaslatokat benyújtani.
An overall external evaluation of the APF for the period 2014-2016 was carried out in 2017 (report published in March 20189). 
2017-ben elvégezték az Afrikai Békekeret átfogó külső értékelését a 2014–2016 közötti időszakra vonatkozóan (a jelentés közzététele: 2018. március9).
It contains specific conclusions and recommendations on APSA-related capacity building programmes. 
Az értékelés konkrét következtetéseket és ajánlásokat tartalmaz az APSA-val kapcsolatos kapacitásépítési programokról.
The Commission and the EEAS will take them into account for the drafting of the APF action programme 2019-2020. 
A Bizottság és az EKSZ figyelembe fogja venni azokat az Afrikai Békekeret 2019–2020-as időszakra vonatkozó cselekvési programjának kidolgozásakor.
EU support to the APSA since its creation back in 2004, both in terms of capacities as well as of financial ownership, has been instrumental to contribute to the development of this architecture Đ although expected results have not systematically been reached. 
Az Afrikai Béke-és Biztonsági Szervezetnek (APSA) – 2004. évi létrejötte óta – nyújtott uniós támogatás mind a kapacitások, mind pedig a pénzügyi felelősségvállalás tekintetében döntő szerepet 9 https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/apf-evaluation-2017-vol._1_en.pdf 7 játszott e szervezet fejlesztéséhez való hozzájárulás szempontjából – bár a várt eredményeket nem sikerült szisztematikusan elérni.
The EU did set specific priorities for its support to APSA. 
Az Unió konkrét prioritásokat határozott meg az APSA-nak nyújtott támogatás érdekében.
It is agreed by the Commission, the EEAS and the EU Member States that it is in the EU's specific interest to support African solutions to African peace and security problems in order to stabilise Africa. 
A Bizottság, az EKSZ és az EU tagállamai egyetértenek abban, hogy Afrika stabilizálása céljából az Unió konkrét érdekét szolgálja az afrikai békével és biztonsággal kapcsolatos problémákra irányuló afrikai megoldások támogatása.
This is the core business of the African Peace and Security Architecture (APSA), which the EU is supporting. 
Ez az Afrikai Béke-és Biztonsági Szervezet (APSA) alapvető célkitűzése, amelyet az Unió is támogat.
It is a long term endeavour, for which results cannot be measured immediately. 
Ez egy hosszú távú törekvés, amelynek eredményei nem mérhetők azonnal.
Operationally, the EU objective is to be reached through a clearly formulated strategy: the 2016-2020 APSA Roadmap. 
Működési szempontból az uniós célkitűzést egyértelműen kidolgozott stratégia révén kell elérni: a 2016–2020. közötti időszakra vonatkozó APSA-ütemterv.
The implementation of this Roadmap is directly supported through a set of programmes, especially the ongoing third phase of the APSA Support Programme ('APSA III'). 
Ezen ütemterv végrehajtását számos program közvetlenül támogatja, különösen az APSA támogatási program folyamatban lévő harmadik szakasza révén (APSA III).
In order to deliver on those results, the COM covers a set of activities, the implementation of which requires supporting operational costs such as trainings, travels, and salaries. 
Ezen eredmények elérése érdekében a Bizottság olyan tevékenységeket irányoz elő, amelyek végrehajtása olyan működési költségek, mint a képzések, az utazások és a fizetések támogatásához szükséges.
Contributing to salaries or other operational costs is not an issue in itself as long as it is linked to achieving results, as it is part of a wider support strategy and as a clear exit strategy is outlined. 
A fizetéshez vagy egyéb működési költségekhez való hozzájárulás önmagában nem jelent problémát, amennyiben az az eredmények eléréséhez kapcsolódik, és egy világos kilépési stratégiával rendelkező, szélesebb körű támogatási stratégia része.
The Commission and the EEAS are of the view that administrative reforms at the African Union have started to yield results. 
A Bizottság és az EKSZ azon az állásponton van, hogy az Afrikai Unió igazgatási reformjai már meghozták az első eredményeket.
The Commission has provided support to the AU Commission reforms through the contracting of dedicated technical assistance to strengthen accountancy, internal audit, procurement and asset management among other areas through two specific contracts. 
A Bizottság két konkrét szerződés révén támogatta az Afrikai Unió Bizottságának reformjait azáltal, hogy célzott technikai segítségnyújtást biztosít egyéb területek mellett a számvitel, a belső ellenőrzés, a közbeszerzés és az eszközkezelés megerősítéséhez.
For further details see reply to paragraph 23. 
További részletekért lásd a 23. pontra adott választ.
Recommendation 1: Foster AU ownership of the APSA and refocus EU support The Commission and the EEAS accept the recommendation. 
1. ajánlás: Az Afrikai Unió APSA iránti felelősségvállalásának előmozdítása és az uniós támogatás átirányítása A Bizottság és az EKSZ elfogadja az ajánlást.
Contracts were signed late mainly because of belated requests and insufficient adequate information from the Organisations implementing EU's aid. 
A szerződéseket későn írták alá, főként a késedelmes kérelmek és az uniós támogatást végrehajtó szervezetektől származó elégtelen információk miatt.
Delays in contracting did not prevent the achievement of the main outputs in most of the cases. 
A szerződéskötések késedelme az esetek többségében nem akadályozta meg a fő eredmények elérését.
For example, the late signature of the second APSA Support Programme did not prevent the finalisation of the APSA Roadmap. 
A második APSA támogatási program késedelmes aláírása például nem okozott fennakadást az APSA-ütemterv véglegesítésében.
On the issue of monitoring, an overall external evaluation of the APF for the period 2014-2016 was carried out in 2017 (report published in March 2018). 
A nyomon követés kérdésében 2017-ben elvégezték az Afrikai Békekeret átfogó külső értékelését a 2014–2016 közötti időszakra vonatkozóan (jelentés közzététele: 2018. március).
The Commission and the EEAS will take them into account for the drafting of the APF action programme 2019-2020. 
A Bizottság és az EKSZ figyelembe fogja venni azokat az Afrikai Békekeret 2019– 2020 közötti időszakra vonatkozó cselekvési programjának kidolgozásakor.
Recommendation 2: Interventions should be consistently results-based The Commission accepts this recommendation. 8 
2. ajánlás: A beavatkozások legyenek következetesen eredményalapúak A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.1.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.6.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0338-8 doi:10.2865/466192 QJ-AB-18-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0378-4 doi:10.2865/31039 QJ-AB-18-016-EN-Q 
9
The member states of the African Union established the African Peace and Security Architecture (APSA) in 2002 as a long-term structural response to the peace and security challenges on the African continent. 
Az afrikai kontinens békével és biztonsággal kapcsolatos problémáira reagálva, hosszú távú strukturális megoldásként az Afrikai Unió tagállamai 2002-ben létrehozták az Afrikai Béke-és Biztonsági Szervezetet (APSA).
Through the APSA, the African Union and mandated sub-regional organisations have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts. 
Az Afrikai Unió és a felhatalmazott szubregionális szervezetek az APSA révén olyan eszközökhöz férnek hozzá, amelyek segítenek nekik a konfliktusok megelőzésében, kezelésében és rendezésében.
We examined the EUŐs support for the development of the APSA, concluding that the support has had a poor effect and needed refocusing. 
Az APSA fejlesztéséhez nyújtott uniós támogatást megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy a támogatás hatása elégtelen, ezért újra kell gondolni annak felhasználását.
The APSA has been for many years heavily dependent on donor funding and the EU support had been focused on contributing to APSAŐs basic operational costs. 
Az APSA régóta nagymértékben függ az adományozók támogatásától; az uniós támogatás mindeddig főként a szervezet alapvető működési költségeihez való hozzájárulásra irányult.
EN 2018 Special Report NO 21 Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2018 Különjelentés 21 Az ERFA és az ESZA projektjeinek kiválasztása és monitoringja a 2014–2020-as időszakban továbbra is nagyrészt outputorientált (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Az ellenőrző csoport Ellenőrzéseinek eredményeit a Számvevőszék különjelentésekben mutatja be, amelyek egy adott költségvetési területhez kapcsolódó uniós szakpolitikákkal és programokkal, illetve az irányítással kapcsolatos kérdésekkel foglalkoznak.
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Frankova, Private Office Attaché; Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Pekka Ulander Head of Task; Michaela Binder, Seconded National Expert. 
Az ellenőrzést Ladislav Balko számvevőszéki tag vezette Branislav Urbanič kabinetfőnök és Zuzana Franková, a kabinet attaséja, valamint Myriam Cazzaniga ügyvezető, Pekka Ulander feladatfelelős és Michaela Binder, kirendelt nemzeti szakértő támogatásával.
Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - List of projects selected for this audit Thematic objectives List of selection procedures examined in this audit List of OPs examined in this audit Priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects in Annex I correspond OP’s output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ERDF Output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ESF Outputs and results in the selection procedures and applications examined The Commission’s replies Annex VI - Annex VII - Annex VIII - 3 
A gyűjtött adatok alapján előállított információk még mindig többnyire outputorientáltak Következtetések és ajánlások 63–73 74–83 I. melléklet – II. melléklet – III. melléklet – IV. melléklet – V. melléklet – VI. melléklet – VII. melléklet – VIII. melléklet – Az ellenőrzésre kiválasztott projektek felsorolása Tematikus célkitűzések Az ellenőrzésünk során megvizsgált kiválasztási eljárások felsorolása Az ellenőrzésünk során megvizsgált operatív programok felsorolása A Bizottság válaszai Az I. mellékletben szereplő kiválasztott projekteknek megfelelő prioritási tengelyek, beruházási prioritások és egyedi célkitűzések Az operatív programok V. mellékletben leírt, az ERFA-ból támogatott prioritási tengellyel kapcsolatos output-és eredménymutatói Az operatív programok V. mellékletben leírt, az ESZA-ból támogatott prioritási tengellyel kapcsolatos output-és eredménymutatói Az outputok és eredmények a vizsgált kiválasztási eljárásokban és pályázatokban 3
GLOSSARY Europe 2020 Strategy: The EU’s growth strategy for the 2010–2020 period, aimed at allowing it to recover from the crisis. 
Európa 2020 stratégia: Az Unió 2010–2020-as időszakra vonatkozó növekedési stratégiája, amelynek célja, hogy lehetővé tegye a válságból való kilábalást.
The strategy is split into five headline targets covering employment; research and development; climate and energy; education; and social inclusion and poverty reduction. 
A stratégia öt kiemelt célra oszlik, amelyek a következő területekre vonatkoznak: foglalkoztatás; kutatás és fejlesztés; éghajlat-és energiapolitika; oktatás; társadalmi befogadás és a szegénység csökkentése.
European Code of Conduct on Partnership: A set of principles set out in Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014 to support Member States in organising partnerships for drawing up and implementing partnership agreements and operational programmes. 
Európai partnerségi magatartási kódex: A 240/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletben kifejtett elvek, amelyek célja a tagállamok támogatása a partnerségek megszervezésében, a partnerségi megállapodások és operatív programok elkészítése és végrehajtása érdekében.
European Structural and Investment Funds (ESIF or ESI funds): The ESI funds are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period. 
Európai strukturális és beruházási alapok (esb-alapok): Az esb-alapok elnevezés öt külön alapot takar, amelyek célja, hogy a többéves pénzügyi keret hétéves költségvetési időszakára vonatkozó szakpolitikai kereteken belül csökkentsék a regionális egyenlőtlenségeket az Unió egész területén.
The funds include the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Ezek az alapok: az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), az Európai Szociális Alap (ESZA), a Kohéziós Alap (KA), az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) és az Európai Tengerügyi és Halászati Alap (ETHA).
Managing authority (MA): A managing authority is a public or private body which has been designated by a Member State to manage an operational programme. 
Irányító hatóság: Az irányító hatóság egy tagállam által egy adott operatív program irányítására kijelölt közjogi vagy magánjogi szervezet.
Its tasks include selecting projects to be funded, monitoring how projects are implemented, and reporting to the Commission on financial aspects and achieved results. 
Feladatai közé tartozik a támogatandó projektek kiválasztása, a projektek végrehajtásának monitoringja, valamint a Bizottságnak történő beszámolás a pénzügyi szempontokról és a megvalósított eredményekről.
Monitoring: The regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether projects/programmes are progressing as intended. 
Monitoring: A kiadások, kimenetek és eredmények rendszeres vizsgálata, amelynek alapján naprakészen lehet tájékozódni arról, hogy a projektek/programok a kívánt módon haladnak-e előre.
Monitoring committee: A committee which monitors the implementation of an OP. 
Monitoringbizottság: Egy adott operatív program végrehajtását nyomon követő bizottság.
It consists of “representatives of the relevant Member State authorities” (e.g. representatives of the managing, certifying and audit authorities, implementing bodies, employer or employee organisations, and civil society). 
Az „illetékes tagállami hatóságok képviselőiből” áll (pl. az irányító, igazoló és ellenőrző hatóság, a közreműködő szervezetek, a munkaadói és munkavállalói szervezetek, valamint a civil társadalom képviselői).
The Commission also has an observer role. 
A Bizottság megfigyelői szerepet tölt be benne.
Operational Programme (OP): A statement of a Member State’s priorities and specific objectives which describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used over a given period (currently seven years) to finance projects. 
Operatív program (OP): Egy tagállam prioritásait és egyedi célkitűzéseit, valamint azt meghatározó program, hogy a forrásokat (uniós és tagállami köz-és magán-társfinanszírozás) miként használják fel az adott (jelenleg hétéves) időszakban projektek finanszírozására.
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axes. 
Az adott operatív programba tartozó projekteknek hozzá kell járulniuk az OP prioritási tengelyeinek szintjén meghatározott bizonyos számú célkitűzés teljesüléséhez.
The OP is drawn up by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Az operatív programot a tagállam készíti el, és azt az uniós költségvetésből történő kifizetések folyósítása előtt a Bizottságnak jóvá kell hagynia.
Output indicators: Values used to measure the outputs of the operations supported or the outputs at operational programme level. 5 
Outputmutatók: A támogatott műveletek kimeneteinek (outputjainak) vagy az operatív program szintjén megvalósult kimeneteknek a mérésére használt értékek.
Priority axis: One or more investment priorities associated with one thematic objective. 
Prioritási tengely: Egy tematikus célkitűzéshez társuló egy vagy több beruházási prioritás.
The funding in an operational programme is organised by priority axis. 
Az operatív programokban a finanszírozást az egyes prioritási tengelyek köré szervezik.
6 LIST OF ABBREVIATIONS 7 AA Audit Authority AIR Annual Implementation Report CA Certifying authority CF Cohesion Fund CPR Common Provision Regulation CSF Common Strategic Framework DMA Delegated Managing Authority EC European Commission ERDF European Regional Development Fund ESF European Social Fund ESI funds or ESIF European Structural and Investment Funds IB Intermediate body IP Investment priority MA Managing Authority MS Member State OP Operational Programme PA Priority axis SMEs Small and medium-sized enterprises SO Specific objective TO Thematic objective 
6 RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE 7 CPR Közös rendelkezésekről szóló rendelet EB Európai Bizottság EH Ellenőrző hatóság ERFA Európai Regionális Fejlesztési Alap Esb-alapok Európai strukturális és beruházási alapok ESZA Európai Szociális Alap ÉVJ Éves végrehajtási jelentés FIH Felhatalmazott irányító hatóság IH Igazoló hatóság IH Irányító hatóság IP Beruházási prioritás KA Kohéziós Alap Kkv-k Kis-és középvállalkozások KSK Közös stratégiai keret KSZ Közreműködő szervezet OP Operatív program PA Prioritási tengely SO Egyedi célkitűzés TÁ Tagállam TO Tematikus célkitűzés
EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2014-2020 programming period, the EU has allocated almost €349.4 billion towards achieving its objectives in terms of cohesion policy. 
ÖSSZEFOGLALÁS I. Az Unió a 2014–2020-as programozási időszakra közel 349,4 milliárd eurót irányzott elő a kohéziós politikával kapcsolatos célkitűzései megvalósítására.
This policy aims to support job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvement in quality of life. 
E szakpolitika célja, hogy támogassa a munkahelyteremtést, a vállalkozások versenyképességét, a gazdasági növekedést, a fenntartható fejlődést és az életminőség javulását.
To achieve these objectives, funding is allocated to projects delivered by beneficiaries in Member States. 
E célkitűzések elérése érdekében finanszírozást irányoznak elő a tagállami kedvezményezettek által megvalósított projektek számára.
Authorities in Member States select projects to fund and monitor their implementation. 
A támogatandó projekteket a tagállami hatóságok választják ki, és ezek követik nyomon a végrehajtásukat is.
It is critical that this funding is allocated effectively, namely through the delivery of expected results. 
Kritikus jelentőséggel bír, hogy e finanszírozást eredményesen osszák el, vagyis úgy, hogy a várt eredmények megvalósuljanak.
In order to support this goal, the Commission implemented various measures aimed at increasing focus on results in the 2014-2020 period. 
E cél támogatása érdekében a Bizottság különféle intézkedéseket vezetett be, amelyekkel az eredmények erőteljesebb középpontba állítását igyekszik elérni a 2014–2020-as időszakban.
In previous reports, we have welcomed the improvements that these have brought. 
Korábbi jelentéseinkben pozitívan értékeltük az ezek révén elért előrelépéseket.
But we have also highlighted serious weaknesses in the effectiveness of these measures, and the quality of the monitoring information relating to spending on Cohesion Policy. 
Rámutattunk azonban egyszersmind az intézkedések eredményességét és a kohéziós politikára fordított kiadásokkal kapcsolatos monitoringinformációk minőségét érintő súlyos hiányosságokra is.
This report consolidates and develops these previous findings. 
E jelentés összegzi és továbbgondolja e korábbi megállapításokat.
We examined how well the focus on results is embedded within the way projects are selected, and how well the Commission and Member States can demonstrate the EU budget is well spent. 
Megvizsgáltuk, hogy mennyire sikerült a projektkiválasztás mikéntjébe integrálni az eredményközpontúságot, és hogy mennyire tudják bizonyítani a Bizottság és a tagállamok az uniós költségvetés elköltésének megfelelő voltát.
As such, we have examined the selection and monitoring arrangements of projects using Cohesion funding. 
Ennek keretében megvizsgáltuk a kohéziós forrásokat felhasználó projektek kiválasztásának és monitoringjának szabályait.
We conclude that, despite longstanding intentions, the design of selection procedures and the processes themselves continue to emphasise outputs and absorption rather than results. 
Megállapítjuk, hogy a régóta megfogalmazott szándékok ellenére a kiválasztási eljárások kialakítása és maguk az eljárások továbbra is az outputokat és a felhasználást, nem pedig az eredményeket hangsúlyozzák.
Moreover, shortcomings in the monitoring arrangements made it difficult to assess the extent to which EU funding has contributed to the achievement of the EU’s and Member States’ objectives. 
Ezenfelül a monitoring hiányosságai miatt nehezen volt értékelhető, hogy az uniós finanszírozás milyen mértékben járult hozzá az Unió és a tagállamok célkitűzéseinek megvalósulásához.
Specifically, for the OPs we visited, we made the following findings: • On project selection, potential beneficiaries were well informed and provided with appropriate support to access to EU funding. 
Konkrétan az általunk megvizsgált operatív programokat illetően a következő megállapításokat tettük: • A projektek kiválasztását illetően a potenciális kedvezményezetteket jól tájékoztatták, és megfelelő támogatást nyújtottak számukra az uniós finanszírozáshoz való hozzáféréshez.