natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The disembarkation delays have also affected many children, including unaccompanied minors who have been stranded at sea for days and sometimes weeks6. 
A partra szállás elhúzódása számos gyermeket is érintett, köztük olyan kísérő nélküli kiskorúakat, akik már napok, sőt néha hetek óta hányódtak a tengeren6.
Deployment of EASO and Frontex experts not fully aligned with hotspot needs 28 We noted a constant shortage of national experts to work on EASO operations. 
Az EASO és a Frontex szakértőinek kirendelése nem áll teljes mértékben összhangban a hotspotok igényeivel 28 Észrevételeztük, hogy az EASO műveleteiben részt vevő nemzeti szakértők terén folyamatos hiány mutatkozik.
By contrast, Frontex had sufficient staff from the Member States thanks to its annual deployment plans. 
Ezzel szemben éves kirendelési terveinek köszönhetően a Frontexhez elegendő munkatárs érkezett a tagállamoktól.
At the time of our visit to Italy, Frontex actually had more staff than needed on deployment to the hotspots, as it had not adjusted its plan in view of low sea arrivals and so was maintaining a permanent presence of hotspot staff (screeners, debriefers, fingerprinting experts), even if the hotspots were empty (Box 2). 
Olaszországi látogatásunk alkalmával a Frontexnek valójában a szükségesnél több munkatársa volt a hotspotokhoz kirendelve, mivel a Frontex nem igazította ki a tervét a tengeri útvonalon érkezők alacsony számának megfelelően, ezért továbbra is biztosította munkatársai folyamatos jelenlétét a hotspotokon (átvizsgálást és kihallgatást végző személyek, ujjnyomatszakértők), még akkor is, ha azok üresen álltak (2. háttérmagyarázat).
An assessment of the reception facilities, access to international protection and respect for human rights in Libya Đ where most migrants rescued at sea on the Central Mediterranean route are returned Đ falls outside the scope of this audit. 6 
6 Ellenőrzésünk hatóköre nem terjed ki a fogadólétesítmények és a nemzetközi védelemhez való hozzáférés értékelésére, sem annak értékelésére, hogyan érvényesülnek az emberi jogok Líbiában, abban az országban, ahová a közép-mediterrán tengeri útvonalon kimentett migránsok többségét visszaküldik.
17 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 2 Deployment of Frontex experts to Italian hotspots During our audit visit in February 2019, nine Frontex staff were on deployment in the empty hotspot in Pozzallo. 
18 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 2. háttérmagyarázat A Frontex kirendelt szakértői az olasz hotspotokon 2019 februárjában tett helyszíni vizsgálatunk során a Frontex kilenc munkatársa teljesített szolgálatot az üres pozzallói hotspoton.
In the absence of migrants, they were mainly searching for smuggling networks on social media. 
Migránsok hiányában elsősorban csempészhálózatokat próbáltak felkutatni a közösségi médiában.
In Messina, Frontex staff were helping the local police to register asylum applications, although this is not FrontexŐs core activity. 
Messinában a Frontex munkatársai a helyi rendőrségnek nyújtottak segítséget a menedékjog iránti kérelmek nyilvántartásba vételéhez, pedig ez nem tartozik a Frontex fő tevékenységi körébe.
Frontex language support staff had already been converted into mobile teams, but a permanent presence of all other experts was planned in each hotspot (8-10 in the low season, 8-12 in the high season) until January 2020 according to the 2019 operating plan. 
A Frontex nyelvi támogatást nyújtó személyzetét már mobil csapatokká alakították át, de a 2019. évi műveleti tervek szerint valamennyi hotspoton minden egyéb szakértő esetében folyamatos jelenlét várható 2020 januárjáig (8-10 fő szezonon kívül és 8-12 fő főszezonban).
Given that very few migrants were arriving in Italy by sea, this was unjustified. 
Mivel tengeri úton nagyon kevés migráns érkezett Olaszországba, mindez nem volt indokolt.
This was particularly the case for fingerprinting experts, who did not have access to the national fingerprinting database, limiting their added value to providing basic assistance to the Italian police officers during the fingerprinting process. 
Különösen igaz ez az ujjnyomatvételt végző szakértők esetében, akiknek nem volt hozzáférésük a nemzeti ujjnyomat-azonosító adatbázishoz, így feladatuk arra korlátozódott, hogy alapvető segítséget nyújtottak az olasz rendőrtisztviselőknek az ujjnyomatvételi eljárás során.
clearly divided responsibilities between the national authorities and the EU support agencies. 32 Nevertheless, looking outside the hotspots in Italy and Greece, a relatively high share of migrants apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database in category 29 (Figure 4). 
32 Ha viszont a görög és olasz hotspotokon kívüli helyzetet tekintjük, meg kell állapítanunk, hogy a migránsok viszonylag nagy része nyújt be menedékjog iránti kérelmet más uniós tagállamokban, anélkül, hogy az ujjnyomataik szerepelnének az EURODAC adatbázisban a 2. kategóriába9 tartozó adatalanyok tételei között (4. ábra).
Excluding legal migrants applying for asylum who are exempt from category 2 fingerprinting in EURODAC, the absence of fingerprinting data in EURODAC could be explained by one of the following: (i) the asylum applicant entered the EU via an alternative route other than via the Greek East Aegean Islands or Italy, where, in the absence of the hotspot approach, EURODAC registration might in certain Member States not be as effective (Figure 4); (ii) the asylum applicant registered his/her application more than 18 months after the corresponding EURODAC entry was recorded and therefore the fingerprint data are no longer stored in the database; (iii) the asylum applicant arrived in the EU undetected and so went unregistered. 
A menedékjog iránti kérelmet benyújtó legális – vagyis az EURODAC adatbázis 2. kategóriája szerinti ujjnyomatvétel alól mentesülő – migránsok esetét kivéve az ujjnyomati adatok hiánya az EURODAC-ban az alábbiak egyikével magyarázható: i) a menedékkérő a görögországi Kelet-Égei-szigetektől és Olaszországtól eltérő útvonalon lépett be az Unióba, ahol – az uniós fogadóállomásokon alapuló rendszer hiányában – előfordulhat, hogy az EURODAC-ban történő nyilvántartásba vétel egyes tagállamokban nem olyan eredményes (4. ábra); ii) a menedékkérő az EURODAC-ban szereplő megfelelő adat felvételét követően több mint 18 hónappal vette nyilvántartásba kérelmét, ezért az ujjnyomatadatok már nem szerepelnek az adatbázisban; iii) a menedékkérő az Unió területére azonosítatlanul érkezett, így nem került be a nyilvántartásba.
18 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 9 EURODAC category 1 data are the fingerprint sets of every applicant for international protection, aged 14 or older, who lodges an asylum application in a Member State; category 2 data are the fingerprint sets of every third-country national or stateless person, aged 14 or older, who is apprehended by the authorities for irregularly crossing the external border of a Member State by land, sea or air, having come from a third country and not been turned back. 
A 1. kategóriába tartozó EURODAC-adatok minden olyan, legalább 14 éves, nemzetközi védelemre irányuló kérelmet benyújtó személy ujjnyomatai, akik menedékkérelmet nyújtanak be valamely tagállamban. A 2. kategóriába tartozó adatokat a legalább 14 éves, harmadik országokból származó állampolgárok vagy hontalan személyek ujjnyomatai alkotják, akik egy harmadik országból érkeznek, nem irányítják őket vissza, és akiket a hatóságok valamely tagállam külső határának szabálytalan szárazföldi, tengeri vagy légi úton történő jogellenes átlépése miatt elfogtak.
33 The fact that there were many EURODAC foreign fingerprint hits10 between 2015 and 2018 shows that a high volume of asylum applicants moved from Greece and Italy to other Member States11. 
33 2015 és 2018 között számos esetben találtak más országokban ujjnyomategyezést10 az EURODAC adatbázisában, ami azt mutatja, hogy a menedékkérők jelentős része Görögországból és Olaszországból továbbutazott más tagállamokba11.
The high volume of secondary movements in the EU further exacerbates the difficulty in implementing the Dublin mechanism. 
Az Unión belüli továbbutazások nagy száma tovább nehezíti a dublini mechanizmus végrehajtását.
10 A foreign EURODAC hit is generated when an identical fingerprint is found in another Member State. 
10 Más országbeli EURODAC-találatról akkor beszélünk, ha egy másik tagállamban ujjnyomategyezés mutatkozik.
Hits do not correspond to the number of persons but to numbers of datasets, as one person can apply for asylum more than once. 
A találatok száma nem a személyek, hanem az adatkészletek számának felel meg, mivel egy személy nem csak egyszer nyújthat be menedékjog iránti kérelmet.
11 Foreign hits outside Italy and Greece - 2015: 236 422; 2016: 317 455; 2017: 164 639; 2018: 112 817. 
11 Külföldi találatok száma Olaszország és Görögország területén kívül: 2015: 236 422; 2016: 317 455; 2017: 164 639; 2018: 112 817.
12 In 2018, 148 021 outgoing requests for Dublin transfers were made in the EU, but only 25 960 actual transfers took place. 
12 2018-ban [148 021], a dublini eljárás keretében történő átadásra irányuló kimenő kérelmet nyújtottak be az Unión belül, de ténylegesen csak [25 960] átadásra került sor.
Temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and main objective The main objective of relocation was only partially achieved 35 The hotspot approach was part of a package of immediate measures established by the Council to counter the crisis unfolding in 2015. 
22 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési programok nem teljesítették célszámaikat és nem érték el fő célkitűzésüket Az áthelyezés fő célkitűzését csak részben sikerült elérni 35 A hotspot-rendszer a 2015-ben kibontakozó válság leküzdése érdekében a Tanács által hozott azonnaliintézkedés-csomag része volt.
Another part of this package was a temporary and exceptional relocation mechanism for applicants in clear need of international protection from Greece or Italy to other countries in the EU, in order to relieve the burden on these two frontline Member States. 
E csomag másik része az arra szolgáló ideiglenes szükséghelyzeti mechanizmus volt, hogy a két leginkább érintett tagállam terheit enyhítendő Görögországból és Olaszországból más uniós országokba helyezzék át az egyértelműen nemzetközi védelemre szoruló kérelmezőket.
36 The Council set two initial relocation targets of 40 000 and 120 000 respectively (160 000 in total). 
36 A Tanács két kezdeti áthelyezési célszámot – 40 000, illetve 120 000 (összesen 160 000) fő – tűzött ki.
Since this was done at the peak of the migration crisis, the targets were the result of political negotiation rather than a robust analysis of forecast migratory flows. 
Mivel erre a migrációs válság csúcsán került sor, e célszámok nem a migrációs áramlásokra irányuló előrejelzések megbízható elemzésén alapultak, hanem politikai tárgyalások eredményei voltak.
As 7 744 places (of the 40 000) were never allocated13, and 54 000 (of the 120 000) were made available for resettling Syrians from Turkey after the EU-Turkey statement, the Member States legally committed to relocate 98 256 out of 160 000 migrants. 
A tagállamok a 160 000 főből 98 256 áthelyezésére vállaltak jogi kötelezettséget, mivel 40 000 férőhely közül 7744-et ki sem osztottak13, az EU–Törökország nyilatkozatot követően pedig a 120 000-ből 54 000 férőhelyet a szíriaiak Törökországból történő áttelepítéséhez bocsátottak rendelkezésre.
37 Under the Relocation Decisions, only nationalities with an average EU asylum recognition rate of 75 % or higher Đ which therefore stood a high chance of being granted international protection in the Member States of relocation Đ were eligible for relocation. 
37 Az áthelyezési határozatok értelmében csak az olyan országok állampolgárai voltak jogosultak áthelyezésre, amelyek esetében az elismerő menekültügyi határozatok aránya legalább 75%-os, vagyis az érintettek nagy eséllyel kapnak nemzetközi védelmet az áthelyezési céltagállamban.
Use of this EU-wide average assumed coherent asylum approaches across the Member States in the Common European Asylum System. 
Az egész Unióra érvényes átlagérték alkalmazása feltételezte, hogy a közös európai menekültügyi rendszeren belül a tagállamok koherens menekültügyi megközelítést követnek.
However, recognition rates vary significantly among the Member States, particularly for certain nationalities14. 
Az elismerési arányok azonban tagállamonként jelentősen eltérnek, különösen bizonyos nemzetiségek esetében14.
The EU-wide average was therefore not an optimal indicator of the chances of being granted international protection in a particular Member State. 
Az egész Unióra vonatkozó átlagérték tehát nem jelezte megfelelően, hogy egy adott tagállamban mekkora eséllyel lehet nemzetközi védelmet kapni.
Nevertheless, we acknowledge the fact that it was a clear criterion allowing for a quick eligibility assessment for relocation. 
Elismerjük azonban, hogy egyértelmű kritériumról volt szó, amely lehetővé tette az áthelyezésre való jogosultság gyors elbírálását.
13 The Member States of relocation committed to allocating the outstanding places by the end of 2015, yet this did not happen. 
13 Az áthelyezési céltagállamok kötelezettséget vállaltak arra, hogy 2015 végéig kiosztják a fennmaradó helyeket, ez azonban nem történt meg.
14 In 2018, the asylum recognition rate for Afghanis ranged from 6 % to 98 % across EU Member States, while for Iraqis the range was 8 % to 98 %. 
14 2018-ban az afgánok esetében az elismerő menekültügyi határozatok aránya tagállamtól függően 6% és 98% között, míg az irakiak esetében 8% és 98% között mozgott.
Source: EASO. 
Forrás: EASO.
20 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 38 Figure 5 shows that 34 705 eligible migrants (12 706 from Italy and 21 999 from Greece) were relocated to 22 Member States and 3 associated countries (Liechtenstein, Norway and Switzerland). 
23 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 38 Az 5. ábra azt mutatja, hogy 34 705 jogosult migránst (12 706-ot Olaszországból és 21 999-et Görögországból) helyeztek át 22 tagállamba és 3 társult országba (Liechtenstein, Norvégia és Svájc).
The United Kingdom and Denmark exercised their opt-out rights under the Treaties. 
Az Egyesült Királyság és Dánia élt a Szerződés által biztosított kívülmaradási jogával.
Hungary and Poland did not relocate any migrants15. 
Magyarország és Lengyelország nem helyezett át egyetlen migránst sem15.
21 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 15 In June 2017, the Commission launched infringement proceedings for non-compliance with the Relocation Decisions against Hungary, Poland and Czechia. 
15 2017 júniusában a Bizottság kötelezettségszegési eljárást indított Magyarország, Lengyelország és Csehország ellen az áthelyezési határozatok megsértése miatt.
Hungary neither pledged any relocation places nor relocated any migrants. 
Magyarország nem tett ajánlatot áthelyezési férőhelyekre és nem helyezett át migránsokat.
Poland pledged some places in December 2015, but none after that, and relocated no-one. 
Lengyelország 2015 decemberében ajánlatot tett néhány férőhelyre, de később többre már nem, és áthelyezést sem hajtott végre.
Czechia made some pledges and relocated 12 migrants, but ceased making pledges later in the process. 
Csehország tett néhány vállalást és 12 migránst helyezett át, de a folyamat későbbi szakaszában már nem ajánlott fel további áthelyezési lehetőséget.
Figure 5 Đ Relocation of migrants from Greece and Italy under the temporary emergency relocation scheme (2015-2017) Migrants potentially eligible for relocation approx. 445 000 approx. 
Migránsok áthelyezése Görögországból és Olaszországból az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési program keretében (2015–2017) 24 Forrás: Európai Számvevőszék, a tagállamoktól gyűjtött adatok alapján.
5 000 people 39 For each relocated migrant, the Commission disbursed from AMIF Ű500 to Greece or Italy to cover travel costs and Ű6 000 to the receiving Member State for reception costs. 
25 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 39 A Bizottság minden áthelyezett migráns után 500 eurót folyósított Görögországnak vagy Olaszországnak az AMIF-ból az utazási költségek fedezésére, illetve 6 000 eurót a fogadó tagállam számára a befogadási költségekre.
This amounts to a total of Ű225.6 million for all relocated migrants. 
Ez valamennyi áthelyezett migránsra vetítve összesen 225,6 millió eurót tesz ki.
40 The mandatory relocation schemes were the first solidarity initiative in the history of European migration policy aimed at the large-scale redistribution of asylum applicants among Member States. 
40 A kötelező áthelyezési programok az európai migrációs politika történetének első olyan szolidaritási kezdeményezése, amelynek célja nagyszámú menedékkérő újraelosztása a tagállamok között.
The Relocation Decisions also provided protection to a significant number of applicants who would have otherwise stayed in Italy or Greece, or who might have moved to other countries irregularly. 
Az áthelyezési határozatok jelentős számú olyan kérelmező számára is védelmet biztosítottak, akik egyébként Olaszország vagy Görögország területén maradtak volna, vagy akik egyébként jogellenesen utaztak volna tovább.
41 However, the number of relocated asylum seekers was not sufficient to alleviate effectively the pressure on the asylum systems in Greece and Italy. 
41 A menedékkérőket azonban nem helyezték át elég nagy számban ahhoz, hogy ez eredményesen enyhítse a görög és olasz menekültügyi rendszerekre nehezedő nyomást.
Migrants relocated during the eligibility period represented around 4 % of all asylum seekers in Italy and around 22 % of those in Greece. 
A jogosultsági időszakon belül áthelyezett migránsok Olaszországban az összes menedékkérő 4%-át, Görögországban pedig mintegy 22%-át tették ki.
A very low share of potentially eligible migrants were relocated 42 The Relocation Decisions applied to migrants who had arrived in either Greece or Italy between 24 March 2015 and 26 September 2017. 
A potenciálisan jogosult migránsok nagyon kis hányadát helyezték át 42 Az áthelyezési határozatok olyan migránsokra vonatkoztak, akik 2015. március 24. és 2017. szeptember 26. között érkeztek Görögországba vagy Olaszországba.
Syrians and Eritreans were the two main nationalities that remained eligible throughout the whole period. 
A teljes időszak alatt áthelyezésre jogosult két fő csoport a szíriai és az eritreai állampolgárságú személyek voltak.
Iraqis were eligible until 15 June 201616. 
Az irakiak 2016. június 15-ig16 voltak erre jogosultak.
43 However, receiving Member States only accepted relocation candidates from Greece who had arrived in the country before 20 March 2016 (date of entry into force of the EU-Turkey statement). 
43 A fogadó tagállamok a Görögországból érkezők közül azonban csak azoknak az áthelyezési kérelmét fogadták el, akik oda 2016. március 20. (az EU–Törökország nyilatkozat hatálybalépésének időpontja) előtt érkeztek.
44 The Decisions came into effect at the peak of the migration crisis, when most migrants who would have been potentially eligible were transiting through Greece or Italy in a process of secondary migration to other Member States. 
44 A határozatok a migrációs válság csúcsán léptek hatályba, amikor a legtöbb olyan migráns, aki potenciálisan jogosult lett volna, éppen más tagállamokba irányuló továbbutazás keretében átutazóban volt Görögországon vagy Olaszországon.
In late 2015 to early 2016, both the Greek and Italian authorities lacked sufficient capacity to identify and reach out to all potentially eligible candidates on their territory. 
2015 végén és 2016 elején a görög és az olasz hatóságok nem rendelkeztek elegendő kapacitással ahhoz, hogy saját területükön azonosítsák a potenciálisan áthelyezésre jogosultakat és felvegyék velük a kapcsolatot.
The schemes underperformed mainly owing to the very low number of potentially eligible candidates registered (see Figure 5). 
26 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás teljesítménye főként annak tudható be, hogy a potenciálisan jogosult kérelmezők közül nagyon keveset vettek nyilvántartásba (lásd: 5. ábra).
45 The closure of the Balkan route in March 2016 significantly curbed uncontrolled transit through Greece, leaving many potentially eligible relocation candidates in 23 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 16 Table 6 of the Eurostat asylum quarterly report of 15 June 2016. 
45 A balkáni útvonal lezárása 2016 márciusában jelentősen visszafogta a Görögországon keresztüli ellenőrizetlen átutazást, aminek következtében a potenciálisan áthelyezésre jogosult migránsok közül sokan maradtak Görögországban.
In March 2016, the Commission estimated that between 50 000 to 56 000 people had to remain in Greece, including 35 000 to 40 000 potentially eligible candidates for relocation. 
2016 márciusában a Bizottság becslése szerint 50 000–56 000 személynek kellett Görögországban maradnia, köztük 35 000–40 000 fő potenciálisan áthelyezésre jogosultnak.
A mass pre-registration exercise, financed through EMAS and supported by the UNHCR and EASO, helped to identify and register those still in Greece in summer 2016. 
Az EMAS-on keresztül finanszírozott, az UNHCR és az EASO támogatását élvező tömeges előzetes nyilvántartásba vételi kampány révén sikerült azonosítani és nyilvántartásba venni azokat, akik 2016 nyarán még Görögországban voltak.
Without this exercise, the number of relocations would have been even lower. 
E nélkül az áthelyezések száma még ennél is alacsonyabb lett volna.
46 The information provided to the identified migrants on the countries of relocation and the benefits of orderly relocation (as opposed to irregular Ňself-relocationÓ) was not effective enough to gain their trust and convince them that the schemes were attractive. 
46 Az azonosított migránsok tájékoztatást kaptak az áthelyezési célországokról és (a szabálytalan „önálló áttelepüléssel” szemben) a szabályos áthelyezés előnyeiről, de nem sikerült elnyerni a bizalmukat és vonzóvá tenni számukra a rendszert.
47 The low number of relocation pledges and the slow pace at which Member States processed pledges and transfers would have also dissuaded some migrants from applying for relocation, although the situation improved with time. 
47 Egyes migránsokat visszatartott az áthelyezési kérelem benyújtásától az is, hogy alacsony volt az áthelyezésre irányuló vállalások szintje és lassan haladt a vállalások és áthelyezések tagállami feldolgozása, habár a helyzet idővel javult.
A high share of registered candidates were relocated, despite shortcomings in the relocation process 48 A high share of all the candidates registered on the schemes in Greece and Italy (80 % and 89 % respectively) were actually relocated. 
A nyilvántartásba vett kérelmezők túlnyomó többségét az áthelyezési eljárás hiányosságai ellenére sikerült áthelyezni 48 A Görögországban és Olaszországban nyilvántartásba vett összes kérelmező zömét (80%, illetve 89%) sikerült áthelyezni.
The two main reasons for unsuccessful relocation for those registered were failed security checks and absconding. 
Amikor a nyilvántartásba vett kérelmezőket nem sikerült áthelyezni, annak két fő oka a sikertelen biztonsági ellenőrzés és az elszökés volt.
49 Nevertheless, we found a number of operational weaknesses in the relocation processes (Box 3 and Figure 6). 
49 Az áthelyezési folyamatokban is találtunk azonban műveleti hiányosságokat (3. háttérmagyarázat és 6. ábra).