natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projects under these measures were, before 2014, reimbursed on the basis of costs incurred. 
2014 előtt az ilyen intézkedések keretében megvalósított projektek finanszírozása a felmerült költségek visszatérítésével történt.
As a result, there has been great interest in looking at simpler methods of calculating the EU financial contribution to projects and activities. 
Ezért nagy érdeklődés mutatkozott a projektekhez és tevékenységekhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulás kiszámításának egyszerűbb módszerei iránt.
Member States may now (in the 2014-2020 period) choose from three new methods (known as SCOs) to establish the support payable: Ľ standard scales of unit costs; Ľ lump sums; and Ľ flat-rate financing. 
A tagállamok jelenleg (a 2014–2020-as időszakban) három új egyszerűsített költségelszámolási módszer közül választhatnak a fizetendő támogatás összegének megállapításához: • átalányalapú egységköltség; • egyösszegű átalány; • átalánykulcs.
This report presents the findings of our audit of SCOs in rural development. 
Ez a jelentés bemutatja a vidékfejlesztés terén alkalmazott egyszerűsített költségelszámolási módszerekre vonatkozó ellenőrzésünk megállapításait.
Our main objective was to assess whether SCOs lead to simplification while ensuring economy and producing better results. 
Fő célkitűzésünk annak értékelése volt, hogy ezek a módszerek egyszerűsítéshez vezetnek-e, valamint biztosítják-e a gazdaságosság elvének érvényre jutását, és alkalmazásukkal jobb eredmények valósulnak-e meg.
We examined whether SCOs: Ľ simplify administration; Ľ ensure economy; and Ľ are widely used and increase the focus on policy objectives. 
Megvizsgáltuk, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek: • egyszerűsítik-e az adminisztrációt; • biztosítják-e a gazdaságosságot; • széles körben alkalmazzák-e őket, és javítják-e a szakpolitikai célokra történő összpontosítást.
Overall, we conclude that using SCOs can bring simplification and may decrease the administrative burden for both beneficiaries and Member State authorities. 
Összességében azt állapítjuk meg, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása egyszerűsítéshez vezethet, valamint csökkentheti a kedvezményezettekre és a tagállami hatóságokra háruló adminisztratív terheket.
By basing payments on output, SCOs shift the focus away from invoices but do not increase the focus on results. 
A kifizetések outputokhoz rendelése következtében az egyszerűsített költségelszámolási módszerek kevésbé hangsúlyosan alapulnak a költségszámlákon, ugyanakkor nem fokozzák az eredményekre való összpontosítást.
V. We found that SCOs can keep the costs of rural development projects under control, but only if set at the right level and based on a fair, equitable and verifiable methodology. 
V. Megállapítottuk, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek révén ellenőrzés alatt lehet tartani a vidékfejlesztési projektek költségeit, de csak akkor, ha azokat megfelelő szinten állapítják meg, és azok igazságos, méltányos és ellenőrizhető módszertanon alapulnak.
However, as the role of the Certification Bodies in auditing SCOs is not specified, this creates a risk which needs to be addressed. 6 
A tanúsító szerveknek az egyszerűsített költségelszámolási módszerek ellenőrzésében játszandó szerepe azonban nincsen meghatározva, ezért az ebből eredő kockázatot kezelni kell.
We also noted that the new SCOs remain a marginal part of rural development spending. 
Megállapítottuk azt is, hogy az új egyszerűsített költségelszámolási módszereket továbbra is csak a vidékfejlesztési kiadások elenyésző része esetében alkalmazzák.
The main reasons for this are the diverse nature of rural development projects and the investment needed for developing methodologies. 
Ennek fő okai a vidékfejlesztési projektek sokfélesége és a vonatkozó módszertan kidolgozásához szükséges beruházások.
INTRODUCTION EU rural development policy 1. 
BEVEZETÉS Az uniós vidékfejlesztési politika 1.
The aim of the EUŐs rural development policy is to help rural areas in the EU to address a wide range of economic, environmental and social challenges. 
Az uniós vidékfejlesztési politikája célja az Unió vidéki térségeinek támogatása abban, hogy megfeleljenek egy sor gazdasági, szociális és környezeti kihívásnak.
The EU spends around 14 billion euro on this policy each year through the European Union (EU) budget. 
Az Európai Unió évente mintegy 14 milliárd eurót fordít költségvetéséből erre a szakpolitikára.
Rural development spending accounts for around 25 % of common agricultural policy (CAP) spending. 
A vidékfejlesztési kiadások a közös agrárpolitika (KAP) kiadásainak mintegy 25%-át teszik ki.
For around half of the spending on rural development from the EU budget, payment is based on farmed areas or animal numbers. 
Az uniós költségvetésből származó vidékfejlesztési kiadások mintegy fele esetében a kifizetés a megművelt területen vagy az állatok számán alapul.
For the remainder, support may take the form of fixed amounts or percentages linked to activities undertaken, or to the costs incurred by the beneficiary. Box 1 sets out the mechanisms involved. 
A fennmaradó rész esetében a támogatás a végzett tevékenységekhez vagy a kedvezményezettnél felmerült költségekhez kapcsolódó rögzített vagy százalékos kulcsok alapján meghatározott összegek formájában történhet.
8 Box 1 Đ How rural development support is paid For the measures paid based on area or animals, support is granted annually and paid per hectare or livestock unit. 
A vidékfejlesztési támogatások kifizetésének módja A terület vagy állatok alapján fizetett intézkedések esetében a támogatást évente ítélik oda és hektáronként vagy számosállat-egységenként folyósítják.
The support is, according to the relevant legislation2, calculated on the basis of standard additional costs and income foregone. 
A vonatkozó jogszabályok2 szerint a támogatást a standard járulékos költségek és az elmaradt jövedelem alapján számítják ki.
The rural development regulation introduces fixed payment methods for certain measures3. 
A vidékfejlesztési rendelet egyes intézkedések esetében rögzített összegű kifizetéseket vezet be3.
For example, start-up aid for young farmers, new non-agricultural activities in rural areas and the development of small farms are paid as predefined amounts. 
Például a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének megkezdéséhez nyújtott támogatást, valamint a vidéki térségekben folytatott új nem mezőgazdasági tevékenységekre és a mezőgazdasági kisüzemek fejlesztésére szolgáló támogatást előre meghatározott összegben folyósítják.
2 3 Article 41(d) of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
A vidékfejlesztési támogatások fennmaradó része a mezőgazdaság és az erdészet, az alapszolgáltatások és a falvak megújítása terén végrehajtott beruházási intézkedésekhez, valamint az Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 487. o.)
487) and Article 10 of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 (OJ L 227, 31.7.2014, p. 18). 
41. cikkének d) pontja, valamint az 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2014. július 17-i 808/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 227., 2014.7.31., 18. o.)
Articles 19(1)(a) and 27 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
9 2 3 Az 1305/2013/EU rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 27. cikke.
9 The remainder of the rural development support relates to investment measures in agriculture and forestry, basic services and village renewal, and cross-cutting measures such as knowledge transfer, innovation and cooperation. 
olyan horizontális intézkedésekhez kapcsolódik, mint a tudástranszfer, az innováció és az együttműködés.
Projects funded under these measures were previously typically based on a system of reimbursement of costs incurred. 
Az említett intézkedések keretében korábban támogatott projektek esetében a finanszírozás a felmerült költségek visszatérítésével történt.
This means that at the payment claim stage, the beneficiary submits the invoices and the Paying Agency checks their eligibility. 
Ez azt jelenti, hogy a kifizetési kérelem benyújtásakor a kedvezményezett benyújtja a számlákat, a kifizető ügynökség pedig ellenőrzi azok támogathatóságát.
The expenditure found eligible is then multiplied by the applicable support rate to arrive at the amount actually paid to the beneficiary. 
A kedvezményezettnek ténylegesen kifizetendő összeget úgy határozzák meg, hogy a támogathatónak minősülő kiadásokat ezután megszorozzák az alkalmazandó támogatási aránnyal.
Granting of support on the basis of reimbursement of costs incurred and paid is difficult and prone to error. 
A felmerült és pénzügyileg rendezett költségek visszatérítése alapján támogatást nyújtani összetett és hibakockázatot hordozó eljárás.
We have found that errors in EU spending are concentrated in such support4. 
Megállapítottuk, hogy az uniós kiadásokat érintő hibák az ilyen támogatástípusoknál fordulnak elő a legsűrűbben4.
Member States may now (as of 2014) choose from three such methods5 (known as simplified cost options Đ SCOs) to establish the support payable: Ľ standard scales of unit costs; Ľ lump sums; and Ľ flat-rate financing. 
A tagállamok immár (2014 óta) három ilyen egyszerűsített költségelszámolási módszer közül választhatnak5 a fizetendő támogatás megállapításához: • átalányalapú egységköltség; • egyösszegű átalány; • átalánykulcs.
This means in practice that all or a portion of the amount reimbursed is based on (for example): standard costs calculated according to a predefined method, units of project output, or percentages applied to other costs6 (see Figure 1). Combinations of the different types of SCOs are allowed. Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial years 2014 (paragraph 1.25), 2015 (paragraph 1.29) and 2016 (paragraph 1.15). 
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a visszatérített összeg részben vagy egészben például a következőkön alapul: előre meghatározott módszerrel kiszámított standard költségek, projektoutput-egységek vagy az egyéb költségekre alkalmazott százalékos arányok6 (lásd: A Számvevőszék éves jelentése a 2014-es pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról (1.25. bekezdés), a 2015-ös pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról (1.29. bekezdés) és a 2016-os pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról (1.15. bekezdés).
Article 67(1)(b), (c) and (d) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az 1303/2013/EU rendelet 67. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja.
Section 1.2.2 of the CommissionŐs guidance on Simplified Cost Options (EGESIF_14-0017: Guidance on Simplified Cost Options (SCOs). 
Az európai strukturális és beruházási alapok esetében alkalmazható egyszerűsített költségelszámolási módszerekre vonatkozó bizottsági iránymutatás 1.2.2. szakasza (EGESIF_14– 0017:Guidance on Simplified Cost Options (SCOs).
European Structural and Investment (ESI) Funds). 
European Structural and Investment (ESI) Funds).
4 5 6 
10 4 5 6
Figure 1 Đ The different types of SCOs 10 Ľ Eligible costs are calculated on the basis of quantified activities (outputs or results produced) multiplied by a standard scale of unit costs Lump sums Ľ Not tied to a quantity Ľ Predetermined financial amount paid for achieving the agreed output or results Flat rate financing Ľ Eligible costs are determined as a percentage of other eligible costs Ľ Commonly used for salaries and other indirect costs Source: ECA, based on Commission guidance on SCOs. 
1. ábra. Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek különböző típusai 11 Átalányalapú egységköltség Egyösszegű átalány Átalánykulcsos finanszírozás • A támogatható költségek kiszámításakor a számszerűsített tevékenységeket (az előállított outputokat vagy eredményeket) megszorozzák az átalányalapú egységköltségekkel • Nincs mennyiséghez kötve • Az elfogadott outputok vagy eredmények elérése esetén fizetett előre meghatározott összeg • A támogatható költségeket más támogatható költségek százalékában állapítják meg • Általában személyzeti és más közvetett költségekre vonatkozóan használatos Forrás: Európai Számvevőszék, az egyszerűsített költségelszámolási módszerekre vonatkozó bizottsági iránymutatás alapján.
The SCOs introduced in the 2014-2020 period are only relevant for the measures that are not paid based on area or animals or covered by fixed payment methods set out in the regulations (see paragraph 2). 
A 2014–2020 közötti időszakban bevezetett egyszerűsített költségelszámolási módszerek csak olyan intézkedésekre vonatkoznak, amelyeket nem a terület vagy az állatok száma alapján fizetnek ki, illetve amelyekre nem a rendeletekben meghatározott rögzített összegű kifizetések vonatkoznak (lásd: 2. bekezdés).
Figure 2 presents the planned 2014-2020 rural development funding, indicating the likely share of measures for which some costs may be paid on the basis of SCOs. 
A 2. ábra bemutatja a 2014–2020 közötti időszakra tervezett vidékfejlesztési forrásokat, jelezve azon intézkedések valószínű arányát, amelyek esetében egyes költségeket egyszerűsített költségelszámolási módszerek alapján lehet kifizetni.
The use of SCOs for these measures is a new development in rural development policy but other funds7 already used them during the 2007-2013 period. 
Az, hogy az említett intézkedések esetében egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmaznak, a vidékfejlesztési politika terén új fejlemény, de más alapok7 már a 2007 és 2013 közötti időszakban is alkalmazták azokat.
7 Such as the European Regional Development Fund and European Social Fund. 
7 Például az Európai Regionális Fejlesztési Alap és az Európai Szociális Alap.
Standard scales of unit costs Figure 2 Đ The scope for SCOs 1 Discontinued measures are payments related to projects started during the 2007-2013 period for measures that are not used in 2014-2020 (early retirement of farmers and farm workers, meeting standards and training and information). 
2. ábra. Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek hatóköre 1 A megszüntetett intézkedések a 2007–2013 közötti időszakban megkezdett projektekhez kapcsolódó olyan kifizetéseket jelentik, amelyek esetében a vonatkozó intézkedést 2014–2020-ben nem alkalmazzák (a mezőgazdasági termelők és a mezőgazdasági dolgozók korai nyugdíjazása, az előírások betartása, valamint képzés és tájékoztatás).
NB: The figure presents a rough split, as, fixed payment methods are established for parts of some measures, but no breakdown of the budgeted amounts at sub-measure level is available. 
Megj.: Az ábrán látható felosztás csak hozzávetőleges, mivel bizonyos intézkedések egyes részeire vonatkozóan rögzített összegű kifizetéseket állapítottak meg, de a tervezett összegek nincsenek alintézkedésenként lebontva.
Source: ECA based on financial information from the Commission (retrieved 20 November 2017). 
Forrás: Számvevőszék, a Bizottságtól származó pénzügyi adatok alapján (2017. november 20-i lekérdezés).
In accordance with the applicable rules8 SCOs should be established in one of the following ways9: Ľ based on a fair, equitable and verifiable calculation method; Ľ set in accordance with the SCO rules applicable in other EU policies for a similar type of operation and beneficiary; Ľ set in line with a Member StateŐs national grant schemes for a similar type of operation and beneficiary; Article 67(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az alkalmazandó szabályok8 szerint az egyszerűsített költségelszámolási módszerek megállapítása csak valamelyik alább felsorolt módon történhet9: • igazságos, méltányos és ellenőrizhető számítási módszer alapján; • az egyszerűsített költségelszámolási módszerekre vonatkozó olyan szabályokkal összhangban meghatározva, amelyeket hasonló típusú műveletre és kedvezményezettre vonatkozóan más uniós szakpolitikákban is alkalmaznak; Az 1303/2013/EU rendelet 67. cikkének (5) bekezdése.
Additional methods could be established by Fund-specific rules; however, this has not been done for rural development. 
Alapspecifikus szabályok révén további módszereket is meg lehet határozni, erre azonban a vidékfejlesztés terén nem volt példa.
SCOs are not mandatory Đ the Member States are free to decide whether or not to use them. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek nem kötelezőek – a tagállamok szabadon dönthetnek alkalmazásukról.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 8. 
AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 8.
Our audit covered the design and the first three years (2015-2017) of paying rural development support through SCOs. 
Ellenőrzésünk a vidékfejlesztési támogatások egyszerűsített költségelszámolási módszerekkel történő folyósítási rendszerének kialakítására és alkalmazásának első három évére (2015–2017) terjedt ki.
The measures concerned are included in Annex I. 9. 
Az érintett intézkedéseket az I. melléklet tartalmazza. 9.
Our main objective was to assess whether SCOs lead to simplification while ensuring economy for the EU budget, and whether better results are achieved by using SCOs. 
Fő célkitűzésünk annak értékelése volt, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek egyszerűsítéshez vezetnek-e, és biztosítják-e egyúttal az uniós költségvetés számára a gazdaságosság elvének érvényre jutását, valamint hogy az ilyen módszerek alkalmazásával jobb eredmények valósulnak-e meg.
To answer this main audit question, we examined whether SCOs: Ľ simplify administration; Ľ ensure economy; and Ľ are widely used and enhance the focus on policy objectives. 
A fő ellenőrzési kérdés megválaszolásához azt vizsgáltuk, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek: • egyszerűsítik-e az adminisztrációt; • biztosítják-e a gazdaságosságot; • széles körben alkalmazzák-e őket, és javítják-e a szakpolitikai célokra történő összpontosítást.
To obtain an overview of the use of SCOs, we screened the 118 Rural Development Programmes (RDPs) and selected 2010 of them for desk review11. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazásának vizsgálata érdekében 118 vidékfejlesztési programot tekintettük át, és ezek közül 20-at10 választottunk ki dokumentumalapú ellenőrzésre11.
We selected the following six RDPs for an audit visit: Flanders (Belgium), Denmark, Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France) and Sweden. 
helyszíni vizsgálatra: Flandria (Belgium), Dánia, Szászország (Németország), Kanári-szigetek (Spanyolország), Languedoc-Roussillon (Franciaország) és Svédország.
During our audit visits, we compared Member State procedures and guidance for beneficiaries before and after introducing SCOs. 
Helyszíni vizsgálataink során összevetettük, hogy milyenek voltak a tagállami eljárások és a kedvezményezetteknek nyújtott iránymutatások az egyszerűsített költségelszámolási módszerek bevezetése előtt és után.
We also compared project files and, in two Member States12, visited final beneficiaries. 
Összehasonlítottunk továbbá projektdossziékat, és két tagállamban12 végső kedvezményezetteket is felkerestünk.
To understand the applicable rules and the CommissionŐs role, we reviewed the legal framework, Commission guidance to the Member States, and the CommissionŐs internal procedures and checklists. 
Az alkalmazandó szabályok és a Bizottság szerepének jobb megértése érdekében áttekintettük a jogi keretet, a tagállamoknak szóló bizottsági iránymutatást, valamint a Bizottság belső eljárásait és ellenőrzőlistáit.
At the Commission we carried out interviews, reviewed correspondence with the Member States, and attended events where the Commission provided information about SCOs to the Member States. 
A Bizottságnál interjúkat készítettünk, áttekintettük a tagállamokkal folytatott levelezést, és részt vettünk olyan eseményeken is, amelyek keretében a Bizottság az egyszerűsített költségelszámolási módszerekről adott tájékoztatást a tagállamoknak.
Receiving aid for rural development projects is a two-stage process. 
A vidékfejlesztési projektekhez nyújtott támogatás folyósítása egy két szakaszból álló folyamat.
Applicants first submit applications for support to the relevant authorities, which checks and approves projects based on eligibility and selection criteria. 
Az igénylők először támogatási kérelmet nyújtanak be az illetékes hatóságoknak, amelyek a projekteket a támogathatósági és kiválasztási kritériumok alapján ellenőrzik és jóváhagyják.
After completing the project, beneficiaries submit payment claims, which the Paying Agency checks before payment. 
A projekt befejezése után a kedvezményezettek kifizetési kérelmeket nyújtanak be, amelyeket a kifizető ügynökség a folyósítás előtt ellenőriz.
This process is illustrated in Figure 3. 
3. ábra.
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims. 
Amennyiben az uniós költségvetés megtéríti a támogatható költségek egy részét, a kérelmezőnek gyakran több ajánlatot kell benyújtaniuk azt igazolandó, hogy a várható költségek észszerűek, majd a kifizetési kérelmekkel együtt be kell nyújtaniuk a számlákat és a kifizetési bizonylatokat.
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment. 
Egy általunk Svédországban vizsgált, 2007–2013 közötti projekt esetében a kedvezményezett marhaistállót épített, és a két vonatkozó kifizetési kérelem 134 számlát és kifizetési igazolást tartalmazott.
This requirement extends to indirect costs (see Box 2). 
Ez a követelmény a közvetett költségekre is kiterjed (lásd: 2. háttérmagyarázat).
Table 1 Đ Comparison of supporting documents for selected SCOs in Sweden 14 Box 2 Đ Indirect costs Indirect costs are costs incurred by an organisation that are not directly attributable to a project. 
2. háttérmagyarázat. Közvetett költségek A közvetett költségek olyan költségek, amelyek nem közvetlenül tulajdoníthatók egy projektnek.
Examples of indirect costs can be office rent, insurance, office supplies, postage and telephone costs. 
A közvetett költségek lehetnek például irodai bérleti díjak, biztosítási díjak, irodaszerek költsége, valamint posta-és telefonköltségek.
These costs are eligible for some types of EU-funded project. 
Ezek a költségek az uniós finanszírozású projektek bizonyos típusai esetében támogathatónak minősülnek.
When claiming indirect costs based on costs incurred, beneficiaries must provide supporting evidence for each item and justify the share of the cost allocated to the project (the distribution key). 
Ha közvetett költségek támogatását a ténylegesen felmerült költségek alapján kérelmezik, a kedvezményezetteknek minden egyes tételre vonatkozóan alátámasztó bizonyítékot kell benyújtaniuk, és indokolniuk kell a projekthez rendelt költségek arányát (elosztási kulcs).
In addition, they must demonstrate that these costs are reasonable. 
Ezenkívül bizonyítaniuk kell, hogy ezek a költségek észszerűek.
NB: The table includes only the supporting documents affected by using SCOs. 
Megj.: A táblázat csak az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazásához kapcsolódó igazoló dokumentumokat tartalmazza.
Source: ECA, based on Member State documentation. 1 
Forrás: Európai Számvevőszék, tagállami dokumentáció alapján.
As shown in Table 1, using SCOs frequently means that beneficiaries have fewer documents to submit. 
Amint az 1. táblázatból kiderül, az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása gyakran jár azzal, hogy a kedvezményezetteknek kevesebb dokumentumot kell benyújtaniuk.