natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, we found that completed projects have not always fully achieved their performance objectives. 28 
Megállapítottuk továbbá, hogy a befejezett projektek nem mindig érték el teljesítménycéljaikat. 28
What we recommend We highlighted that four of our recommendations from last year concern issues that we found again and have therefore not been repeated. 
Ajánlásaink Kiemeltük, hogy tavalyi ajánlásaink közül négy olyan témákra vonatkozik, amelyek ismét előfordultak, ezért ezeket az ajánlásokat nem ismételtük meg.
In addition we identified new issues and recommend that the Commission: o ensure that regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; o develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure, where the regular checks were found to be insufficient; o take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the submission of the related payment claim; and o address weaknesses identified at closure, and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. Want to know more? 
Ezenfelül új problémákat is azonosítottunk, és a következőket javasoljuk a Bizottságnak: o biztosítsa, hogy az ellenőrző hatóság vagy az EBB-csoport által kiválasztott könyvvizsgáló a végső kedvezményezetteknek folyósított kifizetések reprezentatív mintáján alapuló rendszeres ellenőrzéseket végezzen a pénzügyi közvetítők szintjén; o ott, ahol a megszokott ellenőrzések elégtelennek bizonyultak, dolgozzon ki és hajtson végre megfelelő kontrollintézkedéseket annak megakadályozására, hogy lezáráskor lényeges szabálytalan kiadásokra derüljön fény; o tegye meg a szükséges lépéseket annak biztosítására, hogy az irányító és ellenőrző hatóságok által használt ellenőrző listák magukban foglalják a közös rendelkezésekről szóló rendelet 132. cikke szerinti szabályszerűségi ellenőrzést, amely cikk értelmében a kedvezményezetteknek a kapcsolódó kifizetési kérelem benyújtásától számított 90 napon belül meg kell kapniuk a támogatható kiadások teljes összegét; o orvosolja a lezáráskor azonosított hiányosságokat, és biztosítsa, hogy egyetlen programot se zárjanak le úgy, hogy a szabálytalan kiadások szintje lényeges. Többet szeretne tudni erről a témáról?
Full information on our audit of EU expenditure for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ can be found in Chapter 6 of our 2018 annual report. 29 
Teljes körű tájékoztatást a „Gazdasági, társadalmi és területi kohézió” területével kapcsolatos uniós kiadásokra irányuló ellenőrzésünkről a 2018. évi éves jelentésünk 6. fejezete tartalmaz. 29
Natural resources Total: Ű58.0 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
Természeti erőforrások Összesen: 58,0 milliárd euró Az ellenőrzés tárgya E kiadási terület alá tartozik a közös mezőgazdasági politika (KAP), a közös halászati politikai, illetve részben a környezetvédelmi és éghajlat-politikai uniós kiadások is.
The CAP accounts for 98 % of spending on ÔNatural resourcesŐ. 
A KAP adja a természeti erőforrásokra fordított kiadások 98%-át.
Its three general objectives set in EU legislation are: o viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; o the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; and o balanced territorial development. 
Az uniós jogszabályok az alábbi három általános célkitűzést határozzák meg a KAP számára: o fenntartható élelmiszer-termelés, középpontban a mezőgazdasági termelők jövedelmével, a mezőgazdaság termelékenységével és az árstabilitással; o a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és az éghajlatváltozással összefüggő fellépések, középpontban az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásával, a biológiai sokféleséggel, a talaj-és vízgazdálkodással; o kiegyensúlyozott területi fejlődés.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
A KAP irányítását a Bizottság – elsősorban a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI) – a tagállami kifizető ügynökségekkel megosztva végzi.
CAP spending falls into three broad categories: o direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget; o agricultural market measures, also fully funded by the EU budget, with the exception of certain measures co-financed by the Member States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; and o Member StatesŐ rural development programmes, co-financed by the EU budget. 
A KAP-kiadások három fő kategóriába sorolhatók: o a termelőknek folyósított közvetlen kifizetések, amelyeket teljes egészében az uniós költségvetés finanszíroz; o mezőgazdasági piaci intézkedések, amelyek finanszírozása szintén teljes mértékben az uniós költségvetésből történik, egyes, a tagállamok által társfinanszírozott intézkedések – például promóciós intézkedések vagy az iskolagyümölcs-, -zöldség-és -tejprogram – kivételével; o az uniós költségvetésből társfinanszírozott tagállami vidékfejlesztési programok.
For 2018, expenditure of Ű58.1 billion was subject to audit in this area. 
2018-ban mintegy 58,1 milliárd euró összegű kiadást ellenőriztünk ezen a területen.
What we found Direct payments as a whole were free from material error Direct payments to farmers are mainly based on the area of agricultural land declared by farmers. 
Megállapításaink A közvetlen kifizetések összességében lényeges hibától mentesek voltak A mezőgazdasági termelőknek folyósított közvetlen kifizetések rendszere a termelők által bejelentett mezőgazdasági földterületen alapuló támogatási rendszer.
These payments account for 72 % of spending under the MFF heading ÔNatural resourcesŐ. 
Ezek a kifizetések a TPK „Természeti erőforrások” fejezete alatti kiadások 72%-át teszik ki.
30 Amount subject to audit Affected by material error? 
30 Az ellenőrzés által érintett összeg Lényeges hiba jellemezte?
Estimated most likely level of error Ű58.1 billion Yes 2.4 % (2017: 2.4 %) 
Becsült legvalószínűbb hibaszint 58,1 milliárd euró Igen 2,4% (2017: 2,4%)
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
A közvetlen támogatások fő irányítási eszköze az Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer (IIER), amely a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (MePaR) is magában foglalja.
We checked 95 direct payments and found that 77 were unaffected by error. 
95 közvetlen kifizetést megvizsgálva azt állapítottuk meg, hogy közülük 77 hibamentes volt.
We conclude that direct payments, as a whole, were free from material error. 
Megállapításunk szerint a közvetlen kifizetések összességében lényeges hibától mentesek voltak.
Rural development, market measures, fisheries, environment and climate action Complex eligibility conditions increase the risk of error in these spending areas. 
Vidékfejlesztés, piaci intézkedések, halászat, környezetvédelem és éghajlat-politika A támogathatósági feltételek összetett volta növeli a hiba kockázatát ezeken a kiadási területeken.
The main sources of error were: o ineligible beneficiaries, activities or costs (see example); o the provision of inaccurate information on areas or animal numbers; o non-compliance with procurement or grant award rules; and o administrative errors. 
A hibákat főleg a következők okozták: o nem támogatható kedvezményezettek, tevékenységek vagy költségek (lásd: példa); o a földterületekkel vagy az állatok számával kapcsolatos pontatlan információszolgáltatás; o a közbeszerzési vagy támogatás-odaítélési szabályok megszegése; o adminisztratív hibák.
31 Example: A beneficiary failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments We examined a case where a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
31 Példa: Egy kedvezményezett nem felelt meg a mezőgazdasági üzemekben végrehajtott beruházásokra vonatkozó támogathatósági szabályoknak Megvizsgáltunk egy olyan esetet, amikor egy kedvezményezett több családtagjával együtt közös kérelmet nyújtott be egy legfeljebb 600 kocának helyet adó disznóól támogatására.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around Ű215 000. 
A közös kérelem mindegyik kedvezményezettje a támogatás maximális összegére – körülbelül 215 000 euróra – nyújtott be igénylést.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicantsŐ holdings must have neither an economic size above Ű250 000 nor an area greater than 300 hectares. 
Mivel az intézkedés célja a kis-és közepes méretű gazdaságok fejlődésének támogatása volt, a jogosultsági feltételek előírták, hogy a kérelmező mezőgazdasági üzemének gazdasági mérete nem haladhatja meg a 250 000 eurót, területe pedig a 300 hektárt.
When taking into account the beneficiaryŐs share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Ha figyelembe vesszük, hogy a kedvezményezett milyen részesedéssel bírt a családi vállalkozásban, akkor gazdasága meghaladta a gazdasági méret felső határát.
Preventive and corrective measures The Commission and the Member StatesŐ authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the 251 transactions examined. 
Megelőző és korrekciós intézkedések A Bizottság és a tagállami hatóságok által alkalmazott korrekciós intézkedések a megvizsgált 251 tranzakció közül 53-at érintettek közvetlenül.
Without these measures, our estimated level of error for this chapter would have been higher by 0.6 percentage point. 
Ezen intézkedések nélkül az általunk e fejezetre nézve becsült hibaszint 0,6 százalékponttal magasabb lett volna.
At the same time, in 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
Ugyanakkor a számszerűsített hibáknál a tagállami hatóságok 12 esetben elegendő információval rendelkeztek ahhoz, hogy a költségek Bizottság felé történő bejelentése előtt megelőzzék, illetve feltárják és korrigálják a hibát.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error would have been 0.6 percentage point lower. 
Ha a tagállami hatóságok a rendelkezésükre álló összes információt megfelelően felhasználták volna, a becsült hibaszint 0,6 százalékponttal kisebb lett volna.
Directorate-General for Agriculture and Rural DevelopmentŐs reporting on regularity of CAP spending DG Agriculture and Rural Development uses national control statistics it receives from the paying agencies. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság beszámolása a KAP-kiadások szabályszerűségéről A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság a kifizető ügynökségektől kapott tagállami kontrollstatisztikákat használja fel.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodiesŐ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at an estimation of the amount at risk at payment. 
Emellett a tanúsító szervek ellenőrzései és saját ellenőrzéseinek eredményei, valamint szakmai megítélése alapján kiigazításokat is alkalmaz, így kapja meg a kifizetéskor kockázatosnak minősülő összeg becslését.
The director of each of the 76 paying agencies provides DG Agriculture and Rural Development with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems and a report on the paying agencyŐs checks. 
Mind a 76 kifizető ügynökség igazgatója évente vezetői nyilatkozatot ad a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságnak az ügynöksége kontrollrendszerének eredményességéről, és jelentéssel szolgál a kifizető ügynökség ellenőrzéseiről.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which the Member States have requested reimbursement. 
További bizonyosság nyújtása érdekében a tanúsító szervek 2015 óta kötelesek minden egyes kifizető ügynökség tekintetében évente véleményt adni azon kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről, amelyek tekintetében a tagállamok térítést igényeltek.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs checks identified shortcomings in the certification bodiesŐ work. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság ellenőrzései hiányosságokat tártak fel a tanúsító szervek munkájában.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodiesŐ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Amint tavaly megjegyeztük, további fejlődésre van szükség a tanúsító szervek munkájában ahhoz, hogy a Bizottság azt használhassa fel a KAP-kiadások szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság elsődleges forrásaként.
Based on their paying agenciesŐ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % for CAP spending as a whole. 
Kifizető ügynökségeik kontrollstatisztikái alapján a KAP-kiadások egészére nézve a tagállamok 1%-hoz közeli általános hibaszintet jelentettek.
As in previous years, DG Agriculture and Rural Development based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
A korábbi évekhez hasonlóan a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság a legtöbb korrekciót a kifizető ügynökségek rendszereire és kiadásaira vonatkozó saját ellenőrzései alapján végezte el.
DG Agriculture and Rural Development calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság e korrekciók többségét átalánykulcsok alkalmazásával végezte, amelyek szándék szerint a kontrollrendszerekben feltárt hiányosságok súlyosságát és mértékét tükrözik.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs AAR estimates the amount at risk at payment at around 2.1 % for CAP spending as a whole and at around 1.8 % for direct payments. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentése a KAP-kiadások egészére nézve mintegy 2,1%-ra, a közvetlen kifizetések esetében körülbelül 1,8%-ra becsüli a kifizetéskor kockázatosnak minősülő összeget.
The CommissionŐs estimate is consistent with our conclusion indicating a material level of error for ÔNatural resourcesŐ spending as a whole, but not for direct payments. 
A Bizottság becslése egybevág a „Természeti erőforrások” kiadásainak egészére lényeges hibaszintet jelző következtetésünkkel, de a közvetlen kifizetéseknél nem ez a helyzet.
Performance assessment We reviewed 113 sampled rural development actions in 18 Member States. 
Teljesítményértékelés 18 tagállamban 113, a mintánkban szereplő vidékfejlesztési fellépést tekintettünk át.
We found that most actions had produced the expected outputs and that Member States generally checked the reasonableness of costs, but had made little use of simplified cost options. 
Megállapításunk szerint a legtöbb intézkedés meghozta a várt outputokat, és a tagállamok általában ellenőrizték a költségek észszerűségét, ám az egyszerűsített költségopciókat kevéssé használták fel.
We examined the Commission and Member StatesŐ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework (CMEF). 
Megvizsgáltuk a Bizottság és a tagállamok által a KAP közös monitoring-és értékelési kerete (CMEF) értelmében végzett teljesítménymérést és a kapcsolódó beszámolási tevékenységet.
We focused on their use of result indicators for 113 rural development payments and 95 direct payments. 
Elsősorban azt néztük, hogyan alkalmazták az eredménymutatókat 113 vidékfejlesztési és 95 közvetlen kifizetésnél.
In line with the findings of our previous audits on performance measurement in agricultural and rural development spending, we identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States had applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of spending. 32 
A mezőgazdasági és vidékfejlesztési kiadások teljesítménymérésére vonatkozó korábbi ellenőrzéseink eredményeivel összhangban több hiányosságot is feltártunk azzal kapcsolatban, 32 hogy a Bizottság és a tagállamok hogyan alkalmazták a CMEF eredménymutatóit a kiadások teljesítményének mérésére és az azzal kapcsolatos beszámolásra.
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators. 
A KAP 2020 utáni teljesítményalapú teljesítési modelljének bevezetésére irányuló javaslatában a Bizottság közös output-, eredmény-és hatásmutatókat határozott meg.
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed and made specific comments on the proposed indicators. 
A javaslatra irányuló 7/2018. sz. véleményünkben helyeseltük ugyan a teljesítményalapú modellre való áttérést, ám megállapítottuk, hogy a mutatók még nincsenek teljesen kidolgozva, és konkrét észrevételeket tettünk az egyes javasolt mutatókat illetően.
What we recommend In our 2017 annual report, we made three recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
Ajánlásaink A 2017. évi éves jelentésünkben tett három ajánlásunkhoz 2019. év végi megvalósítási határidőt javasoltunk a Bizottságnak.
They were related to the Member StatesŐ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
Ezek az ajánlások a hibák kiváltó okainak kezelését célzó tagállami intézkedésekre és a tanúsító szervek munkájának minőségére vonatkoztak.
These recommendations are also relevant to this yearŐs findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Az ajánlások az idei megállapítások és következtetések szempontjából is relevánsak, és kellő időben meg fogjuk vizsgálni azok hasznosulását.
This year, we also recommend that the Commission, for the post-2020 period, take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives. 
Idén azt is javasoljuk, hogy a Bizottság a 2020 utáni időszak tekintetében vegye figyelembe a jelenlegi keret kapcsán általunk feltárt hiányosságokat annak biztosítása érdekében, hogy az eredménymutatók megfelelően mérjék a fellépések hatásait és egyértelműen kapcsolódjanak a vonatkozó beavatkozásokhoz és szakpolitikai célkitűzésekhez.
Full information on our audit of EU expenditure on ÔNatural resourcesŐ can be found in Chapter 7 of our 2018 annual report. 33 
Teljes körű tájékoztatást a „Természeti erőforrások” uniós kiadásainak számvevőszéki ellenőrzéséről a 2018. évi éves jelentésünk 7. fejezete tartalmaz. 33
Security and citizenship Total: Ű3.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
Biztonság és uniós polgárság Összesen: 3,1 milliárd euró Az ellenőrzés tárgya Ez a kiadási terület olyan különböző szakpolitikákat foglal magában, amelyek közös célja az európai polgárság eszméjének erősítése egy szabadságon, biztonságon és jogérvényesülésen alapuló, belső határok nélküli térség létrehozásával.
ÔMigration and securityŐ is largely implemented through shared management between the Member States and the CommissionŐs Directorate-General for Migration and Home Affairs (DG Migration and Home Affairs). 
A „Migráció és biztonság” megvalósítása nagyrészt a tagállamok és a Bizottság Migrációs és Belügyi Főigazgatósága közötti megosztott irányítás révén történik.
The most important funds under this heading are: o the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; o the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU. 
E fejezet kapcsán a legfontosabb két alap: o a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alap (AMIF), amelynek célja hozzájárulni a migrációs áramlások eredményes kezeléséhez és kialakítani a menekültügyben és bevándorlásban alkalmazandó közös uniós megközelítést; o a Belső Biztonsági Alap (ISF), amelynek célja, hogy magas szintű biztonságot valósítson meg az Európai Unióban.
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (ÔSolidarity and Management of Migration FlowsŐ), and will run until 2020. 
Ezek az alapok 2014-ben, a SOLID program („Szolidaritás és a migrációs áramlások igazgatása”) helyében jöttek létre, és 2020-ig fognak működni.
In 2018, they account for around half (45 %) of EU spending in this area. 
Kiadásaik 2018-ban e terület uniós kiadásainak mintegy felét (45%-át) teszik ki.
Spending by 13 decentralised agencies that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health accounts for another 27 %. 
További 27%-ot tesznek ki a migráció és biztonság, az igazságügyi együttműködés és az egészség terén meghatározott főbb uniós prioritások végrehajtásában közreműködő 13 decentralizált ügynökség kiadásai.
We report separately on EU agencies in our specific annual reports and an annual summary ÔAudit of EU agencies in briefŐ. 
Az uniós ügynökségekről különálló éves jelentéseinkben és „Az uniós ügynökségek ellenőrzéséről röviden” című éves összefoglalónkban külön számolunk be.
For 2018, the expenditure subject to audit in this area was Ű3.0 billion. 
2018-ban az ezen a területen végzett ellenőrzések 3,0 milliárd euró értékű kiadásra vonatkoztak.
What we found In 2018, we reviewed selected systems covering the main policies of this spending area and examined a small number of transactions. 
Megállapításaink 2018-ban áttekintettünk az ezen kiadási terület fő szakpolitikáit lefedő több kiválasztott rendszert, és megvizsgáltunk néhány tranzakciót.
We found DG Migration and Home AffairsŐ management of calls for proposals and grant applications to be effective. 
Megállapítottuk, hogy a Migrációs és Belügyi Főigazgatóság hatékonyan kezeli a pályázati felhívásokat és a támogatási kérelmeket.
At the same time, our examination revealed deficiencies in the application of public procurement rules, and some system weaknesses in the management of AMIF and the ISF and in the controls of the Food and Feed programme by the Directorate-General for Health and Food Safety. 34 
Vizsgálatunk ugyanakkor hiányosságokat tárt fel a közbeszerzési szabályok alkalmazásában, néhány rendszerhiányosságot az AMIF és az ISF irányításában, illetve az élelmiszer-és takarmányprogramnak az Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Főigazgatóság általi kontrolljában. 34