natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decommissioning aid of GBP 14 000 (16 588 euro) was paid, of which GBP 5 600 (6 635 euro) was funded by the EFF. (b) The English authorities accepted an application of January 2009 for the decommissioning of a fishing vessel which was not seaworthy since August 2008, as its engine needed replacement. 
Kivonási támogatásként 14 000 angol font (16 588 EUR) kifizetése történt meg, ebből 5600 angol fontot (6635 eurót) az EHA finanszírozott. b) Az angol hatóságok 2009 januárjában elfogadtak egy olyan hajó kivonására vonatkozó kérelmet, amely 2008 augusztusa óta nem volt hajózásra alkalmas, mivel motorját cserélni kellett volna.
Decommissioning aid of GBP 171 865 (203 623 euro) was paid, of which GBP 68 746 (81 452 euro) was funded by the EFF. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Kivonási támogatásként 171 865 angol font (203 623 EUR) kifizetése történt meg, ebből 68 746 angol fontot (81 452 eurót) az EHA finanszírozott. 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
Most Member States set public aid rates by reference only to the vessel’s fishing capacity in terms of GT, with public aid based on a fixed element and a variable element linked to the vessel’s GT. 
A legtöbb tagállamban a köztámogatás arányát kizárólag a hajó BT-ben kifejezett halászati kapacitásának figyelembe vételével állapítják meg, úgy, hogy a köztámogatás egy fix elemen és egy, a hajó BT űrtartalmához kötött változó elemen alapul.
Exceptions were the fishing vessel decommissioning scheme for England, where public aid rates were based on a tendering procedure; and Portugal, where sales, quota uptake and the state of targeted fish resources were considered. 
Kivételt képezett ez alól az angol halászhajó-kivonási program, ahol a köztámogatás arányát egy pályázati eljárás során állapították meg, és Portugália, ahol a forgalmat, a kvótafelhasználást és a célzott halászati erőforrások alakulását vették figyelembe.
While for most Member States, the practice of only referring to vessel fishing capacity in terms of GT had the advantage of being transparent and simple to administer, it did not sufficiently take into account specific characteristics of applicants’ fishing vessels and in particular their impact on the fish resources targeted by the fishing vessel decommissioning scheme. 
Míg a legtöbb tagállam esetében a kizárólag a BT-ben kifejezett halászati kapacitás figyelembe vételének gyakorlata kétségtelenül előnyös volt, mivel átlátható és egyszerűen ad-minisztrálható, a módszer nem vette kellőképpen figyelembe az igénylők halászhajóinak egyedi jellemzőit és különösen a halászhajó-kivonási program által megcélzott halászati erőforrásokra gyakorolt hatásukat.
Furthermore the public aid rates did not specifically take into account the possibility that exists in some Member States for applicants for fishing vessel decommissioning schemes to sell their fishing rights (see paragraph 29). 
Továbbá a köztámogatás mértékénél nem különösebben vették figyelembe azt a több tagállamban is meglévő lehetőséget, miszerint a halászhajó-kivonási programokban részt vevő igénylők eladhatják halászati jogosultságaikat (lásd: 29. bekezdés).
33 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
33 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
34 BOX 9 PUBLIC AID RATES FOR FISHING VESSEL DECOMMISSIONING IN SELECTED MEMBER STATES37 Member States Public aid (000 euro) for sample fishing vessel sizes 10 GT 100 GT 500 GT Denmark 123 553 1 631 Spain 118 527 1 556 France 112 457 1 397 Italy — vessels fishing for red tuna 168 753 2 223 Italy — other vessels 112 502 1 482 Poland 117 529 1 542 Portugal 101 452 1 334 United Kingdom (England) 131 N/A N/A 37 Source: Member States’ operational programmes and decommissioning schemes. 
34 9. HÁTTÉRMAGYARÁZAT Tagállam Köztámogatás (ezer EUR) halászhajó-mintaméret szerint 10 BT 100 BT 500 BT Dánia 123 553 1 631 Spanyolország 118 527 1 556 Franciaország 112 457 1 397 Olaszország – vörös tonhalra halászó hajók 168 753 2 223 Olaszország – egyéb hajók 112 502 1 482 Lengyelország 117 529 1 542 Portugália 101 452 1 334 Egyesült Királyság (Anglia) 131 N/A N/A A HALÁSZHAJÓK KIVONÁSÁRA SZÁNT KÖZTÁMOGATÁSOK MÉRTÉKE EGYES TAGÁLLAMOKBAN37 37 Forrás: A tagállamok operatív programjai és kivonási programjai.
The amount for England is an average, as aid rates were based on applicants’ tenders. 
Az Angliánál feltüntetett összeg egy átlagérték, mivel a támogatások mértékét az igénylők pályázatainak alapján állapítják meg.
Only a rate for ‘10 GT’ is provided as the largest vessel scrapped with aid in England was 15 GT (no vessels had been scrapped with public aid from the EFF in Scotland by the time of the audit). 
Csak a„10 BT”esetében érvényes mértéket tüntettük fel, mivel az Angliában leselejtezett legnagyobb hajó 15 BT űrtartalmú (az ellenőrzés ideje alatt az EHA-tól származó közfinanszírozással Skóciában egyetlen hajó sem került leselejtezésre).
Exchange rates for Denmark, Poland and the United Kingdom as at 31 December 2010. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Dánia, Lengyelország és az Egyesült Királyság esetében a 2010. december 31-én érvényes átváltási árfolyamokat alkalmaztuk. 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
LIMITED EFFECT OF THE ‘FUEL CRISIS REGULATION’ 63. 
AZ „ÜZEMANYAGVÁLSÁG-RENDELET” HATÁSA KORLÁTOZOTT 63.
Council Regulation (EC) No 744/2008 ‘the fuel crisis regulation’ introduced temporary rules and higher funding for fishing vessel decommissioning and investments on board to respond to significant increases in fuel prices, for fleet segments where the energy costs represented on average at least 30 % of the production costs. 
A Tanács 744/2008/EK rendelete, az „üzemanyagválság-rendelet” átmeneti szabályozást vezetett be az olyan flottaszegmensek számára, ahol az energiaköltségek a termelési költségek átlagosan legalább 30%-át tették ki, és válaszlépésként az üzemanyagárak jelentős növekedésére a halászhajó-kivonás, valamint a fedélzeti beruházások magasabb támogatását írta elő.
‘Fleet segments’ were not defined by the regulation, so that Member States could implement fleet adaptation scheme (FAS) with flexibility to reflect their different fleet structures. 
A „flottaszegmenseket” a rendelet nem határozta meg, így a tagállamok rugalmas, eltérő flottaszerkezetüket tükröző Flottaátalakítási Programokat (FÁP-okat) valósíthattak meg.
In order to benefit from the temporary rules, Member States had to create one or more FASs. 
Ahhoz, hogy az átmeneti szabályozás kedvezményezettjei lehessenek, a tagállamoknak egy vagy több FÁP-ot kellett kialakítaniuk.
In Denmark, one FAS involving several fleet segments was created. 
Dániában egyetlen FÁP-ot alakítottak ki, amely több flottaszegmenst ölelt fel.
The fleet segments could be as small as one vessel. 
A flottaszegmenseket akár egyetlen hajó is alkothatta.
Of 40 original fishing vessels in the Danish FAS, 34 were decommissioned with aid and six were modernised between 2009 and 2010. 
A dán FÁP-ban eredetileg szereplő 40 halászhajóból 34-et támogatással vontak ki, míg hatot 2009 és 2010 között korszerűsítettek.
Beneficiaries were required to invest at least the amount of any public aid received for fishing vessel decommissioning in modernisation or the construction/import of new fishing vessels. 
A kedvezményezetteket arra kötelezték, hogy legalább a halászhajó-kivonásra kapott köztámogatásnak megfelelő összeget modernizálásra vagy új halászhajók építésére/ behozatalára fordítsák.
The construction of six new fishing vessels and four imported fishing vessels was partially financed in this way. 
Ily módon hat új halászhajó építésének és négy halászhajó behozatalának részleges finanszírozása történt meg.
Although direct funding for the construction of fishing vessels is not permitted by the EFF, the effect of these transactions, taken as a whole, was that EFF funding indirectly contributed to the construction of new vessels. 
Bár halászhajók építésének közvetlen támogatását az EHA nem engedélyezi, ezek a tranzakciók összességében azt eredményezték, hogy az EHA támogatás közvetett módon elősegítette új hajók építését.
This was against the objectives of the EFF regulation. 
Ez nem volt összhangban az EHA-rendelet célkitűzéseivel.
The Danish authorities considered that their FAS achieved a capacity reduction of 43 % in terms of GT, from 11 555 GT to 6 639 GT. 
A dán hatóságok szerint a FÁP következtében a BT-ben kifejezett halászati kapacitás 43%-kal, 11 555 BT-ről 6639 BT-re csökkent.
The claimed initial capacity of 11 555 GT however consisted of ships with a capacity of 5 742 GT together with 5 813 GT ‘capacity rights’ (rights that could be used to buy or import vessels). 
Az említett 11 555 BT kiinduló kapacitás azonban 5742 BT hajóűrtartalomból és 5813 BT úgynevezett „halászati jogosultságból” állt össze (hajók vételére vagy behozatalára vonatkozó jogosultság).
The calculation of 43 % was based on the assumption that, as the fishing capacity rights were used by the beneficiaries to buy or import fishing vessels with the same capacity, the acquired fishing vessels did not actually increase fishing capacity. 
A kiszámolt 43%-os csökkenés azon a feltételezésen alapult, hogy mivel a kedvezményezettek halászati kapacitásjogosultságaikat azonos kapacitású halászhajók vételére vagy importjára használják fel, a megszerzett halászhajók ténylegesen nem növelik a halászati kapacitást.
However as a result of the FAS, the tonnage of the actual vessels increased from 5 742 GT to 6 639 GT. 
Csakhogy a FÁP eredményeként a valódi hajóűrtartalom 5742 BT-ről 6639 BT-re nőtt.
35 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
35 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
Of 36 original fishing vessels with a capacity of 4 407 GT, 18 were decommissioned and 18 were modernised. 
Az eredeti, összesen 4407 BT kapacitású 36 halászhajóból 18-at kivontak, 18-at pedig modernizáltak.
The French authorities considered that these FAS schemes achieved a capacity reduction of 33 %, or 1 480 GT. 
A francia hatóságok szerint a FÁP-ok 33%-os, azaz 1480 BT-s kapacitáscsökkenést eredményeztek.
However, 10 of the 18 vessels decommissioned, with a capacity of 1 213 GT, had already been accepted under previous EFF-funded fishing vessel decommissioning schemes. 
Csakhogy a 18 kivont hajóból 10-et, összesen 1213 BT kapacitással, már korábbi, az EHA által finanszírozott halászhajó-kivonási programokban is elfogadtak.
The Court considers that the real effect of the FAS in terms of actual vessel fishing capacity was a reduction of 267 GT (1 480 GT – 1 213 GT), which represents a reduction of only 6 % of the total fishing capacity. 
A Számvevőszék álláspontja szerint a FÁP halászati kapacitásra gyakorolt tényleges hatása mindössze 267 BT csökkenés volt (1480 BT – 1213 BT), ami a teljes halászati kapacitás mindössze 6%-os csökkenésének felel meg.
In the United Kingdom (England), engine improvements were considered eligible when only improving fuel efficiency by 5 %. 
Az Egyesült Királyságban (Angliában) a motorfejlesztéseket csak akkor tekintették támogathatónak, ha ezek során az üzemanyag-hatékonyság legfeljebb 5%-kal nőtt.
INADEQUATE REPORTING BY MEMBER STATES 69. 
A TAGÁLLAMOK BESZÁMOLÓI NEM MEGFELELŐEK 69.
The CFP regulation38 provides that, each year, the Commission shall present to the European Parliament and Council a summary of the results of Member States’ efforts to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities, accompanied by opinions of the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) and the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA). 
A KHP-rendelet38 előírja, hogy a Bizottság minden évben köteles az Európai Parlament és a Tanács számára összefoglalót készíteni a tagállamoknak a halászati kapacitás és a halászati lehetőségek fenntartható egyensúlyának kialakítására irányuló törekvéseiről, és az összefoglalót a Halászati Tudományos, Műszaki és Gazdasági Bizottság (HTMGB), valamint a Halászati és Akvakultúraágazati Tanácsadó Bizottság (HATB) véleményével kell kiegészíteni.
The Commission’s summary is based on a yearly report from each Member State. 
A Bizottság összefoglalója az egyes tagállamok éves jelentésein alapul.
The Commission’s implementing39 regulation specifies the minimum information to be included in Member States’ annual reports. 
A Bizottság végrehajtási rendelete39 szabályozza a tagállamok éves jelentéseiben szerepeltetendő minimális információtartalmat.
In March 2008 the Commission services issued guidelines containing technical, biological and economic indicators to be used by Member States in these reports. 
2008 márciusában a bizottsági szolgálatok iránymutatást bocsátottak ki a tagállamok által ezekben a jelentésekben használandó technikai, biológiai és gazdasági mutatókról.
The annual summary reports prepared by the Commission and opinions of STECF and ACFA, conclude each year that while Member State fleet reports are improving, they remain insufficient. 
A Bizottság által készített éves összefoglaló jelentések, valamint a HTMGB és HATB szakvéleményei évről évre megállapítják, hogy bár a tagállamok flottajelentései egyre javulnak, továbbra sem kielégítőek.
The reports were often not provided within the prescribed deadlines and most of them were not drawn up in accordance with the Commission’s guidelines of March 2008. 
A jelentéseket gyakran nem nyújtották be az előírt határidőre, és legtöbbjük nem a Bizottság által 2008 márciusában kiadott iránymutatással összhangban készült.
The most recent available summary report40 of the Commission for 2008 concluded that the majority of the reports do not give enough information to enable the Commission to analyse the efforts made to achieve a balance between the fishing capacity of the fishing fleet and available fishing opportunities. 
A Bizottság legutóbbi rendelkezésre álló, a 2008-as évről szóló összefoglaló jelentése40 arra a következtetésre jutott, hogy a jelentések többsége nem szolgál elegendő információval ahhoz, hogy a Bizottság képes legyen elemezni a halászati kapacitás és a rendelkezésre álló halászati lehetőségek közötti egyensúly kialakítására irányuló törekvéseket.
38 Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 2371/2002. 
38 A Tanács 2371/2002/EK rendelete 14. cikkének (1) bekezdése.
39 Article 13 of Commission Regulation (EC) No 1438/2003 of 12 August 2003 laying down implementing rules on the Community fleet policy defined in Chapter III of Council Regulation (EC) No 2371/2002 (OJ L 204, 13.8.2003, p. 21). 
39 A 2371/2002/EK tanácsi rendelet III. fejezetében meghatározott közösségi flottapolitika végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló 2003. augusztus 12-i 1438/2003/EK bizottsági rendelet 13. cikke (HL L 204., 2003.8.13., 21. o.).
40 Annualreportfromthe Commission to the European Parliament and the Council on Member States’ efforts during 2008 to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities (COM(2010) 60 final of 25 February 2010). 
40 A Bizottság éves jelentése az Európai Parlament és a Tanács számára a tagállamoknak a 2008-as évben a halászati kapacitás és a halászati lehetőségek közötti fenntartható egyensúly kialakítására irányuló erőfeszítéseiről, COM(2010) 60 végleges, 2010.2.25.
36 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
36 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
The CFP regulations did not sufficiently specify Member States’ annual reporting requirements and Member States which prepared inadequate fleet reports suffered no adverse consequences. 
A KHP-rendelet nem határozta meg elégséges mértékben a tagállamok éves jelentési kötelezettségeit, és a nem megfelelő flottajelentéseket készítő tagállamokat semmiféle hátrányos következménnyel nem szankcionálták.
By contrast, if Member States submit incomplete annual EFF implementation reports the Commission can interrupt interim payments under Article 83 of the EFF regulation. 
Ezzel ellentétben, ha a tagállamok hiányos éves EHA-végrehajtási jelentést nyújtanak be, a Bizottság az EHA-rendelet 83. cikke értelmében megszakíthatja az időközi kifizetéseket.
Although most annual fleet reports of the Member States visited by the Court gave extensive information on Member States’ fishing activities and fishing capacity, the reports of France, Poland, Portugal and Spain do not allow a conclusion to be drawn on the balance between the fishing capacity of their fishing fleets and available fishing opportunities. 
Bár a Számvevőszék által megvizsgált tagállamok éves flottaje-lentéseinek többsége bőséges információt tartalmazott a tagállamok halászati tevékenységéről és halászati kapacitásáról, Franciaország, Lengyelország, Portugália és Spanyolország jelentései nem teszik lehetővé, hogy következtetést lehessen levonni halászflottáik halászati kapacitása és a rendelkezésre álló halászati lehetőségek közötti egyensúly vonatkozásában.
These Member States did not apply the Commission’s guidelines of March 2008. 
Ezek a tagállamok nem alkalmazták a Bizottság 2008 márciusában kiadott iránymutatását.
The United Kingdom uses other technical indicators to assess the balance between fishing capacity and fishing opportunities, but did not explain how its system of capacity entitlements created rights to capacity41. 
Az Egyesült Királyság más technikai mutatókat használ a halászati kapacitás és a halászati lehetőségek közötti egyensúly értékelésére, de nem szolgált felvilágosítással arról, hogy kapacitásjogosultsági rendszere milyen alapon osztotta el a jogosultságokat41.
Italy and Denmark adequately applied the Commission guidelines and produced annual reports which sufficiently examined the balance between fishing capacity and fishing resources. 
Olaszország és Dánia pontosan követte a Bizottság iránymutatását és olyan éves jelentéseket nyújtott be, amelyek megfelelőképpen vizsgálták a halászati kapacitások és halászati erőforrások közötti egyensúlyt.
Because of inadequate reporting by Member States there is no clear overview at EU level on the balance between fishing capacity and fishing opportunities. 
A tagállamok nem kielégítő beszámolói miatt uniós szinten nem áll rendelkezésre világos áttekintés a halászati kapacitás és a halászati lehetőségek egyensúlyáról.
This complicates the identification of suitable policies to reduce fishing overcapacity and makes it difficult to assess the performance of those policies. 
Ez megnehezíti a halászati többletkapacitás csökkentésére irányuló megfelelő politikák meghatározását és e politikák teljesítményének értékelését is.
41 At4October2010,these entitlements represented 81 891 kW and 21 957 GT. 
41 2010.október4-énezek a jogosultságok 81 891 kW teljesítményt és 21 957 BT űrtartalmat tettek ki.
37 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
37 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
Overcapacity of the fishing fleet continues to be one of the main reasons for the failure of the CFP in assuring a sustainable fishing activity. 
A halászati flotta többletkapacitása továbbra is az egyik legfőbb oka annak, hogy a KHP kudarcot vall a fenntartható halászati tevékenység megvalósításában.
Although the reduction of fishing overcapacity has been a recurrent theme in previous reforms of the CFP, current measures have failed. 
Bár a halászati többletkapacitás csökkentése a KHP korábbi reformjai során folyamatosan visszatérő téma volt, a jelenlegi intézkedések nem bizonyultak sikeresnek.
This indicates that either a new approach to tackling the problem needs to be adopted, and/or existing measures have to be better enforced. 
Ez azt mutatja, hogy a problémák leküzdését célzó új módszereket kell elfogadni, illetve a meglévő intézkedéseket jobban be kell tartatni.
The CFP does not have adequate rules for key issues related to overcapacity of the fishing fleet: (a) given constant technological developments, the existing definitions of fishing capacity no longer adequately reflect the ability of fishing vessels to catch fish (paragraphs 21 and 22); (b)ceilings do not impose real restrictions on fishing fleet capacity (paragraph 23); (c) although the alignment of fishing capacity to fishing opportunities is one of the cornerstones of the CFP and the EFF, fishing overcapacity has not been defined or quantified. 
A KHP nem szabályozza megfelelően a halászati flotta többletkapacitásával kapcsolatos kulcsfontosságú kérdéseket: a) a folyamatos technológiai fejlődés miatt a halászati kapacitás jelenleg érvényben lévő definíciói már nem tükrözik megfelelően a halászhajók halfogási képességét (21. és 22. bekezdés); b) a felső korlátok ténylegesen nem korlátozzák a halászati flotta kapacitását (23. bekezdés); c) bár a halászati kapacitás halászati lehetőségekhez történő igazítása a KHP és az EHA egyik sarokköve, a halászati többletkapacitást nem definiálták és nem is számszerűsítették.
This complicates the design of measures to reduce it and makes it difficult to assess the performance of those measures at Member State level (paragraphs 24 and 25); (d)there are not sufficiently clear rules for the treatment (can-cellation/transfer/sale) of fishing rights when fishing vessels are scrapped with public aid. 
Ez bonyolítja a kapacitás csökkentésére irányuló intézkedések kialakítását és tagállami szinten megnehezíti ezen intézkedések teljesítményének értékelését (24. és 25. bekezdés); d) a halászhajók köztámogatással történő leselejtezése esetén nem kellően világosak a halászati jogosultságok kezelésére (megszüntetésére/átruházására/értékesítésére) vonatkozó szabályok.
Furthermore, the role of fishing rights in aligning fishing capacity to fishing opportunities is not specified by the regulations (paragraphs 26 to 33). Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Továbbá a vonatkozó rendeletek nem határozzák meg, hogy a halászati jogosultságok milyen szerepet töltenek be a halászati kapacitások halászati lehetőségekhez történő hozzáigazításában (26–33. bekezdés). 12/2011. sz. különjelentés – Elősegítették-e az EU intézkedései, hogy a halászflották kapacitása a rendelkezésre álló halászati lehetőségekhez igazodjon?
39 THE DESIGN AND IMPLEMENTATION OF MEASURES TO BALANCE FISHING CAPACITY WITH AVAILABLE FISHING OPPORTUNITIES IS UNSATISFACTORY 76. 
A halászati kapacitás és a rendelkezésre álló halászati lehetőségek egyensúlyának megteremtésére irányuló intézkedések kialakítása és végrehajtása nem kielégítő.
Member States have not fulfilled their obligation under the CFP of putting in place effective measures to match fishing capacity to fishing opportunities, and the Commission’s monitoring and supervision of the Member States did not prevent significant implementation problems. 
A tagállamok nem tettek eleget a KHP értelmében vállalt azon kötelezettségüknek, miszerint eredményes intézkedéseket léptetnek érvénybe a halászati kapacitás halászati lehetőségekhez történő hozzáigazítása érdekében, és a tagállamokkal kapcsolatos bizottsági monitoring és felügyelet nem akadályozta meg a jelentős végrehajtási problémákat.