natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Commission favours aggregated statistics which are deemed adequate for monitoring purposes. 
Ezen túlmenően a Bizottság előnyben részesíti az összesített statisztikákat, amelyek megfelelnek monitoringcélokra.
SUMMARY ................................................................ 
Bevezetőmegjegyzések ...............................................
INTRODUCTION ........................................................... 
Azalkalmazottstratégiákmegfelelősége..................................
AUDITSCOPE ............................................................. EXPOSTASSESSMENTOFOBJECTIVE1BYDGREGIO ............................ TheCourtŐsassessmentofthequalityoftheevaluation .......................... 
Azeredményességértékelése .......................................... Ahatékonyságértékelése .............................................
Preliminaryremarks ................................................. 
ABizottságáltalifelügyeletmegfelelősége ................................
Evaluationofefficiency ............................................... 
Az adatokkal és az elemzéssel kapcsolatoshiányosságok áttekintése . . . . . . . . . . . .
Thetermsofreference ............................................... 
AzESZA-intézkedésekhatásainakértékelése ..............................
I-XI 1-9 6-9 7-9 10-14 15-80 16-66 16 17-20 21-28 29-40 41-44 45-53 54-66 67-75 67-70 71-75 76-80 81-113 82-113 82-87 88 Page 3 4 5 6 6 6 7 7 7 8 8 10 12 12 14 15 15 16 17 17 18 18 19 
I–XI 1–9 6–9 7–9 10–14 15–80 16–66 16 17–20 21–28 29–40 41–44 45–53 54–66 67–75 67–70 71–75 76–80 81–113 82–113 82–87 88 Bekezdés Oldal 3 4 5 6 6 6 7 7 7 8 8 10 12 12 14 15 15 16 17 17 18 18 19 C 302/2 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12.
25 CONCLUSIONS ............................................................ 
Egyébvizsgáltszempontok ............................................
AnnexIIŃGDPandtheemploymentrate .................................................. 
Egyébészrevételekazországosjelentésekről ..............................
30 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 
KÖVETKEZTETÉSEK.........................................................
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/3 ADAPT ALMP CSF Deadweight Displacement effect ERDF ESF FIFG HERMIN model Inception report Monitoring Committee OP RTD SFs SME Soft outcome SPD Synthesis Report ToR GLOSSARY Adaptation of the Workforce to Industrial Change (a Community initiative to promote employment and the adaptation of the workforce to industrial change) Active Labour Market Policies Community Support Framework Change observed among direct addressees following the public intervention, or reported by direct addressees as a consequence of the public intervention, that would have occurred, even without the intervention. 
2006.12.12. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 302/3 KIFEJEZÉSGYŰJTEMÉNY A munkaerő ipari változásokhoz való alkalmazkodásának támogatása (közösségi kezdeményezés a foglalkoztatásnak és a munkaerő ipari változásokhoz való alkalmazkodásának az előmozdítására) ALMP CSF Külső tényezőknek tulajdonítható hatás Az olyan, az érintettek által a közösségi beavatkozást követően ADAPT Elmozdulási hatás ERFA ESZA FIFG HERMIN-modell Munkaindító jelentés Támogatásfelügyeleti bizottság OP K+F SF KKV „Soft” eredmény SPD Összefoglaló jelentés megfigyelt vagy a közösségi beavatkozás következményeként megjelent változás, amely a közösségi beavatkozás nélkül is bekövetkezett volna Olyan véghatás, amely egy támogatásra jogosult térségben egy másik térség költségén jön létre Európai Regionális Fejlesztési Alap Európai Szociális Alap Halászati Orientációs Pénzügyi Eszköz A strukturális alapok intézkedéseinek hatását szimuláló makrogazdasági modell Módszertani kérdéseket, azaz a célkitűzések értékelését, a módszertani keretrendszert, a kérdőíveket és a megkeresendő intézményeket tárgyaló jelentés A finanszírozási program stratégiai megvalósítását felügyelő bizottság Operatív program Kutatás és fejlesztés Strukturális alapok Kis-és középvállalkozások Nehezen számszerűsíthető eredmény Egységes programozási dokumentum A DG REGIO (1. célkitűzés) és a DG EMPL (3. célkitűzés) által az ERFA és az ESZA forrásaiból finanszírozott intézkedések utólagos értékeléséről készített záró jelentés ToR Feladatmeghatározás Aktív munkaerő-piaci politikák Közösségi támogatási keretterv
Ex post evaluation seeks to compare actual expenditure outcomes against the original objectives. 
Az utólagos értékelés célja a tényleges kiadások által megvalósított programteljesítmények és az eredeti célkitűzések összehasonlítása.
It is the mechanism whereby insights gained during one programming period are exploited to make future SF expenditure more effective. 
E mechanizmus révén az egyes programozási időszakok során szerzett tapasztalatokat fel lehet használni a strukturális alapok jövőbeli kiadásainak eredményesebbé tételéhez.
The ex post evaluations were carried out by the Commission which relied on contracted external consultants. 
Az utólagos értékelést a Bizottság végezte, szerződéses külső tanácsadók segítségével.
The audit objectives were to examine if, at the conclusion of the ex post evaluation exercise, the Commission was able to estimate the effects of the interventions relative to the objectives and if the results and recommendations have been helpful for the revision of the programmes from 2000 onwards. 
A számvevőszéki ellenőrzés célja annak vizsgálata volt, hogy az utólagos értékelés befejeztével a Bizottság meg tudta-e becsülni az intézkedéseknek a célkitűzésekhez viszonyított hatását, és hogy az értékelés megállapításai és ajánlásai hasznosnak bizonyultak-e a programok 2000-től kezdődő felülvizsgálatánál.
The starting point for the audit was the final Synthesis Report for each fund. 
Az ellenőrzés az egyes alapokról legutoljára készített összefoglaló jelentésekből indult ki.
These reports summarise the overall assessment of the impact of the funds and capture the elements that should be of relevance when taking decisions concerning subsequent planning periods. 
Egy-egy ilyen jelentés összefoglalást ad az alap hatásának általános értékeléséről, és meghatározza, hogy milyen szempontok veendők figyelembe a soron következő programozási időszakokról hozott döntések során.
The next step in the audit was to assess the extent to which any identified deficiencies could be traced back to weaknesses in the ToR or problems during implementation of the evaluation process. 
Az ellenőrzés ezt követően azt vizsgálta meg, hogy az összefoglaló jelentések értékelése során megállapított hibák milyen mértékben következtek a feladatmeghatározás hiányosságaiból, illetve az értékelési eljárás végrehajtása során fellépő gondokból.
V. Evaluating Structural Fund expenditure is an intrinsically complex process. 
V. A strukturális alapok kiadásainak értékelése a dolog természeténél fogva összetett folyamat.
However, the audit identified weaknesses in the evaluation process that cannot be attributed merely to such inherent constraints. 
Az ellenőrzés azonban olyan hibákat is feltárt az értékelési folyamatban, amelyeket nem lehet egyszerűen magából a rendszerből fakadó hibaként elkönyvelni.
The Court identified the following weaknesses in the evaluation of SF interventions in Objective 1 regions: Ń there were discrepancies in the underlying data, Ń the assessment of the effectiveness of SF expenditure was not robust enough due inter alia to limited data on outputs and results collected by Member States, Ń the evaluation did not fully succeed in comparing the unit costs of projects receiving assistance under the SFs, Ń the evaluation was largely based on a macroeconomic model (HERMIN) which suffered from significant limitations. 
A számvevőszéki ellenőrzés az 1. célkitűzés alá eső régiók strukturális intézkedéseinek értékelésével kapcsolatban a következő hiányosságokat állapította meg: – ellentmondásokat tartalmaztak az értékelés alapjául szolgáló adatok, – nem volt eléggé megalapozott a strukturális alapok kiadásainak eredményességére vonatkozó értékelés, többek között azért, mert a tagállamok csak korlátozottan gyűjtöttek adatokat a projektteljesítményekről és -eredményekről, – az értékelésnek nem sikerült maradéktalanul összehasonlítania a strukturális alapokból támogatott projektek egységköltségeit, – az értékelés túlnyomórészt egy olyan makrogazdasági modellre (HERMIN) épült, amelynek jelentős korlátai voltak.
The Court found that the evaluation of ESF operations under Objectives 1 and 3: Ń was in part based on unreliable or incomplete data, Ń reached some conclusions which were not adequately supported by the evidence, thereby shedding doubt on the methodology employed to reach them. 
A Számvevőszék úgy találta, hogy az 1. és 3. célkitűzés alá eső régiók ESZA-intézkedéseinek értékelése: – részben nem megbízható és hiányos adatokra épült, – nem támasztotta alá megfelelő bizonyítékokkal egyes következtetéseit, ami megkérdőjelezhetővé tette az értékelési módszerek helyességét.
On the other hand the evaluations yielded useful insights concerning the management systems for ERDF and ESF-funded interventions. 12.12.2006 
Az értékelések mindezek ellenére hasznos észrevételekkel szolgáltak az ERFA és az ESZA által finanszírozott intézkedéseket irányító rendszerekről. 2006.12.12.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/5 X. However, while some worthwhile and useful recommendations were made as input for future programming periods, the Commission could not benefit fully from the experiences of the 1994 to 1999 programmes. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 302/5 X. Bár született néhány figyelemreméltó és hasznos ajánlás a jövőbeli programozási időszakokra nézve, a Bizottságnak mégsem sikerült kellően gyümölcsöztetnie az 1994–1999 közötti időszak tapasztalatait.
The Court recommends that Ń the Commission should, for future evaluation exercises, ensure that available data and allocated resources are in line with set objectives, which must be realistic; and that the terms of reference must be established accordingly, Ń the Commission should give particular attention to the techniques used for measuring the economic impact of the funds. 
A Számvevőszék javasolja, hogy – a Bizottság a jövőbeli értékelések során gondoskodjék arról, hogy a felhasznált adatok és a rendelkezésre bocsátott erőforrások összhangban álljanak a – megvalósítható – célkitűzésekkel, és a feladatokat is ennek megfelelően határozzák meg, – a Bizottság fordítson külön figyelmet az alapok gazdasági hatásának méréséhez használt technikákra.
If a macro-economic model is used it must take proper account of the characteristics of the economies under review. Ideally it should be able to benefit from micro-data generated at the project level, Ń proper account should be taken of linkages with other studies relevant to the evaluation of the Structural Funds, Ń a number of specific issues might usefully be included in future evaluations, relating for example to private sector contributions, Ôfinancial engineeringŐ measures, assessing project costs, project application and approval processes and internal evaluations by national or regional authorities, Ń the CommissionŐs oversight of the evaluation process with research institutes and universities. 
Amennyiben makrogazdasági modell alkalmazása mellett dönt, az legyen képes kellően figyelembe venni a vizsgált gazdaság jellegzetességeit, illetve – lehetőleg – hasznosítani a projektek szintjén felmerülő mikrogazdasági adatokat, – szenteljenek kellő figyelmet a strukturális alapok értékelése szempontjából fontos egyéb tanulmányokkal való összefüggéseknek, – a jövőbeli értékelések során vizsgáljanak meg több más területet is, például a magánszektor hozzájárulását, a pénzügyi tervezési eszközök kérdését, a projektek költségeinek felmérését, a projektkérelmezési-és -jóváhagyási eljárásokat, valamint az országos vagy regionális hatóságok belső értékeléseit, – a Bizottság javítsa az értékelési folyamat felügyeletét, többek között úgy, hogy e célból kutatóintézetekkel és egyetemekkel működik együtt.
Since 1996, the Commission has been developing the evaluation of Structural Funds within a single framework. 
A Bizottságnál 1996 óta zajlik a strukturális alapok egységes értékelési keretrendszerének kidolgozása. „Értékelés” alatt a Bizottság meghatározása szerint az intézkedéseknek az eredményeik, a hatásuk, valamint az általuk kielégíteni szándékozott igények alapján történő minősítése értendő (1).
The main purpose of the evaluation activity is to support decision making by providing information and judgements about the relevance, economy, efficiency, effectiveness, utility and sustainability of the impacts of EU interventions. 
Az értékelés fő célja, hogy a döntéshozatal támogatásához információt, illetve véleményt szolgáltasson arról, hogy az uniós intézkedések hatása mennyiben felelt meg a célkitűzéseknek, és mennyire volt gazdaságos, hatékony, eredményes, hasznos és fenntartható.
Such information is crucial for improving existing, or designing new, interventions and for setting political priorities and allocating resources. 2. 
Az ilyen információ alapvetően fontos a már meglévő intézkedések tökéletesítéséhez, illetve újabbak megtervezéséhez, valamint a politikai prioritások meghatározásához és az erőforrás-elosztáshoz. 2.
Evaluations are carried out at various levels and stages in the programming cycle (six years) the most important of which are: (a) ex ante evaluations, conducted prior to the implementation of an intervention to contribute to its design and cost-effectiveness; (1) SEC(2000) 1051 of 26 July 2000: Communication to the Commission ÔFocus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities.Ő should be improved inter alia through collaboration (b) interim evaluations, conducted during implementation to improve the management of the intervention; (c) ex post evaluations, conducted after the completion of an intervention to assess the results achieved and lessons to be learned. 
Értékelésekre a (hatéves) programozási ciklus több szintjén és szakaszában is sor kerül. A legfontosabbak ezek közül az alábbiak: a) az egyes intézkedések végrehajtása előtt a tervezés javítása és a költséghatékonyság fokozása érdekében végzett előzetes értékelések; (1) SEC(2000) 1051: 2000. július 26-i közlemény a Bizottságnak: „Középpontban az eredmények: a bizottsági tevékenységek értékelésének javítása”. b) c) az intézkedések végrehajtása során az irányítás tökéletesítése érdekében végzett közbenső értékelések; az intézkedések lezárulása után az eredmények értékelése és a tanulságok levonása érdekében végzett utólagos értékelések.
3. Commission carried out in connection with SF interventions in Objective 1 and 3 regions over the 1994 to 1999 programming period. 
3. 1. és a 3. célkitűzés alá eső régiókban az 1994 és 1999 közötti programozási időszakban megvalósított intézkedések utólagos bizottsági értékeléseire terjedt ki.
For the purpose of this audit, the scope of ex post evaluation is taken as that defined in the MEANS collection (2), namely: ÔEx post evaluation recapitulates and judges the entire programme, particularly its impacts. 
Az utólagos értékelések hatókörét a jelen ellenőrzés a MEANS-füzetekben (2) megadott definíció szerint határozza meg, amely a következőképpen fogalmaz: az utólagos értékelés a teljes programot, és különösen annak hatását összegzi és minősíti.
Its aim is to account for the use of resources and to report on the effectiveness and efficiency of interventions and the extent to which expected effects were achieved. 
Célja, hogy számot adjon az erőforrások felhasználásáról, és beszámoljon az intézkedések eredményességéről és hatékonyságáról, valamint a tervezett eredmények megvalósulásáról.
It focuses on factors of success or failure, and on the sustainability of results and impacts. It tries to draw conclusions that can be generalised and applied to other programmes and regionsŐ (3). 
Az utólagos értékelés a hangsúlyt a sikerhez vagy kudarchoz vezető tényezőkre és az elért eredmények és hatás fenntarthatóságára helyezi, és általános, más programokra és régiókra is érvényes következtetések levonására törekszik (3).
(2) The MEANS programme was initiated by the Commission as a response to the demand for developing evaluation methodology. 
(2) A MEANS-programot a Bizottság az értékelési módszertan továbbfejlesztése iránti igény kielégítésére kezdeményezte.
The MEANS Collection consists of six volumes on the evaluation of socio-economic programmes. 
A MEANS-sorozat 6 kötetben tárgyalja a társadalmi-gazdasági programok értékelését.
(3) MEANS Collection, No 1, p. 53. 
(3) MEANS-sorozat, 1. kötet, 53. o.
C 302/6 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 4. 
C 302/6 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12.
The ex post evaluation task is part of a ÔprocessŐ that also draws on the results of ex ante assessment and mid-term review. 
Az utólagos értékelés feladata egy olyan „folyamat” része, amely az előzetes és félidős értékelés eredményeire is épül.
Together they constitute an important element in the management of the Structural Funds and, in particular, the programming and review of Community assistance. 
Mindezen értékelések együtt a strukturális alapok irányításának, és különösen a közösségi támogatások programozásának és felülvizsgálatának fontos elemét képezik.
Responsibility for the evaluation process rests with the Commission (in partnership with the Member States). 
Az értékelési folyamatért (a tagállamokkal partnerségben) a Bizottság felelős.
It is up to the Commission to decide which aspects of the evaluation to carry out in-house and which it needs to subcontract. 
A Bizottság feladata eldönteni, hogy az értékelés mely elemeit végezze házon belül, és melyeket végeztesse alvállalkozókkal.
In either case, overall and final responsibility still rests with the Commission. 
A teljes és végső felelősség azonban mindkét esetben továbbra is a Bizottságra hárul.
Over the 1994 to 1999 period, the aid scheduled under the Structural Funds (1) amounted to 136,4 billion euro for Ôobjec-tivesŐ and to 14,5 billion euro for ÔCommunity initiativesŐ. 
Az 1994–1999 közötti időszak strukturális alapokból (1) folyósított támogatásainak összege a „célkitűzések” területén 136,4 milliárd EUR-t, míg a „közösségi kezdeményezések” területén 14,5 milliárd EUR-t tett ki.
These funds were supplemented by at least a further 95 billion euro of matching private or public sector investment (2) bringing the total investment to over 245 billion euro. 
Ezek a pénzeszközök még legalább további 95 milliárd EUR értékben állami és magán-befektetésekkel (2) egészültek ki, az összbefektetés így meghaladta a 245 milliárd EUR-t.
Framework for the evaluation 6. 
Az értékelés keretrendszere 6.
The ex post evaluations were carried out on behalf of and under the direction of the Commission. 
Az utólagos értékelésekre a Bizottság megbízásából, annak irányítása alatt került sor.
Following a public tendering procedure, a principal consultant was selected for each specified set of objectives and Community initiatives. 
A célkitűzések egyes meghatározott csoportjaihoz és a közösségi kezdeményezésekhez közbeszerzési eljárás útján választottak egy-egy főtanácsadót.
In most cases, the consultant was supported by a team of evaluators in the individual Member States (3) whose role was to undertake the necessary evaluations of the respective programmes on the basis of a common methodological framework. 
Az egyes tagállamokban az esetek többségében értékelői csapat (3) segítette a tanácsadót, azzal a feladattal, hogy közös módszertani keretet alkalmazva végezzék el az adott program szükséges értékelését.
Moreover, the evaluation process was monitored by a steering group. 
Az értékelési folyamatot ezenfelül egy irányítócsoport is fel-ügyelte.
The evaluations resulted in national reports prepared by the national evaluators and a Synthesis Report prepared by the contracted consultants for each specified set of objectives. 
Az értékelések alapján a nemzeti értékelők országos jelentéseket, a főtanácsadók pedig a célkitűzések meghatározott csoportjairól összefoglaló jelentést készítettek.
These reports were completed between early 2003 and mid 2004. 
E jelentések 2003 eleje és 2004 közepe között készültek el.
The basic objectives established for each evaluation 7. 
Az egyes értékelések alapvető céljai 7.
The DGs involved opted for a wide-ranging approach covering a broad list of issues. 
Az érintett főigazgatóságok számos kérdést felölelő, széles körű megközelítést alkalmaztak.
The overall objectives of the evaluations were to: (a) assess the results and impacts of the operations in the Member States vis--vis their objectives and impacts on persons and systems; (1) Comprising the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG). (2) Synthesis Report, p. 53. 
Az értékelések általános célja az volt, hogy: a) a célkitűzéseik megvalósulása, valamint az emberekre és rendszerekre gyakorolt hatásuk alapján értékeljék a tagállamokban megvalósított intézkedések eredményeit és hatását; (1) Az alapok a következők: Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), Európai Szociális Alap (ESZA), Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) és a Halászati Orientációs Pénzügyi Eszköz (HOPE).
(3) Hereafter referred to as Ônational evaluatorsŐ. (b) analyse the impact and effectiveness of the Community actions on specific structural problems and, as far as possible, to ascertain the Community value added of assistance. 
(3) A továbbiakban: „nemzeti szakértők”. b) elemezzék a közösségi intézkedések hatásos és eredményes voltát az egyes strukturális problémákat illetően, és lehetőség szerint mutassák ki, hogy miben áll a közösségi hozzáadott érték.
(ToRs) established a number of key questions around the themes of appropriateness of strategy, effectiveness, efficiency, impact, management and implementation systems, Community added value and lessons from current and for future programming. 
Ezen általános célok elérése érdekében a feladatmeghatározás kiemelten fogalmazott meg bizonyos kérdéseket a következő témakörökben: a stratégia megfelelősége, az eredményesség, a hatékonyság, a támogatások hatása, az irányítási és végrehajtási rendszerek, a közösségi hozzáadott érték, valamint a jelenlegi programozásból a jövő számára levonható tanulságok.
To structure the work, the terms also established a number of specified tasks and identified a certain number of techniques and sources of information. 
A dokumentum munkaszervezési okokból egyes egyedi feladatokat konkrétan is megszabott, és meghatározott bizonyos technikákat és információforrásokat.
The ToR for each objective, as compiled by the Commission, thus provided the basis for the work of the evaluators. 
Az értékelők munkájának alapját tehát a Bizottság által az egyes célkitűzésekhez összeállított feladatmeghatározások képezték.
These were complemented by the inception report and the methodology guide for Objective 1, in January 2002. 
Az 1. célkitűzés területén ezek 2002 januárjában munkaindító jelentéssel és módszertani útmutatással egészültek ki.
For ESF operations, they were complemented by the methodological progress report, in December 2002, and the evaluation questions, included in each national evaluation report. 
Az ESZA-ból finanszírozott műveletek esetében mindehhez még a 2002. decemberi módszertani helyzetjelentés és az egyes országos értékelő jelentésekben szereplő értékelő kérdések is járultak, melyeket az értékelők szakirodalmi áttekintések, kérdőívek és az érdekeltekkel folytatott interjúk alapján, esettanulmányok elemzésére és szükség esetén egyéb helyszíni vizsgálatokra támaszkodva állítottak össze.