natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Swedish authorities reported support for events promoting and marketing agricultural activities as contributing to focus area 4B ‘Improving water management’. 
A svéd hatóságok a 4B. kiemelt területhez („A vízgazdálkodás javítása”) hozzájáruló támogatásként jelentettek be egy mezőgazdasági tevékenységeketelőmozdító és népszerűsítő rendezvényekhez nyújtott támogatást.
The result indicator for this focus area was ‘Percentage of agricultural land under management contracts to improve water management’. 
A kiemelt terület eredménymutatója „a hatékonyabb vízgazdálkodást támogató gazdálkodási szerződés keretében kezelt mezőgazdasági területek százalékos aránya” volt.
(32) For example ‘Percentage of agricultural holdings with RDP support for investments in restructuring or modernisation’ is the total number of agricultural holdings supported for investment in restructuring and/or modernisation under measure 4, divided by the total number of agricultural holdings in the base year. 
(32) Példa: az „Olyan mezőgazdasági üzemek százalékos aránya, amelyek szerkezetátalakítást vagy korszerűsítést célzó beruházási támogatásban részesültek” mutató értéke a 4. intézkedés keretében szerkezetátalakítást vagy korszerűsítést célzó beruházási támogatásban részesült mezőgazdasági üzemek száma osztva a bázisévben működő mezőgazdasági üzemek teljes számával.
(35) See paragraphs 7.43 to 7.54 of our 2016 annual report and paragraphs 26 to 33 of our special report No 21/2017: ‘Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective’. 
(35) Lásd: 2016. évi éves jelentésünk 7.43–7.54. bekezdése és „A zöldítés: bonyolultabb, környezetvédelmi szempontból egyelőre még nem eredményes jövedelemtámogatási rendszer” című, 21/2017. sz. különjelentésünk 26–33. bekezdése. 2019.10.2.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/175 EN 7.64. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/175 HU 7.64.
Following droughts in 2017 and 2018, some Member States permitted farmers to use land declared as ‘ecological focus areas’ (36) (mainly land lying fallow) for production. 
A 2017. és 2018. évi aszályokat követően néhány tagállam engedélyezte a mezőgazdasági termelők számára, hogy „ökológiai jelentőségű területként” (36) (főként parlagon hagyott területként) bejelentett földterületeiket is termelésre használják fel.
The Member States reported outputs and results based on farmers’ initially declared ecological focus areas, rather than the actual use of the land. 
A tagállamok a tényleges földhasználat helyett a gazdálkodók által eredetileg bejelentett ökológiai jelentőségű területek alapján számoltak be az outputokról és eredményekről.
This adversely affected the reliability of the output and result indicators for greening payments. 
Ez gyengítette a zöldítési kifizetésekre vonatkozó output-és eredménymutatók megbízhatóságát.
Conclusion and recommendations Conclusion 7.65. 
Következtetések és ajánlások Következtetések 7.65.
Most of the completed rural development actions we examined had produced the expected output. 
A lezárult vidékfejlesztési intézkedések többsége megvalósította az elvárt outputokat.
We identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of agricultural and rural development spending of the current 2014-2020 programming period. 
Több hiányosságot is feltártunk azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság és a tagállamok hogyan alkalmazták a CMEF eredménymutatóit a jelenlegi, 2014–2020-as programozási időszak mezőgazdasági és vidékfejlesztési kiadásai teljesítményének mérésére és az azzal kapcsolatos beszámolásra.
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators (37). 
A KAP 2020 utáni teljesítményalapú teljesítési modelljének bevezetésére irányuló javaslatában a Bizottság közös output-, eredmény-és hatásmutatókat határozott meg (37).
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed (38) and made specific comments on the proposed indicators (39). 
A javaslatra irányuló 7/2018. sz. véleményünkben helyeseltük ugyan a teljesítményalapú modellre való áttérést, ám megállapítottuk, hogy a mutatók még nincsenek teljesen kidolgozva (38), és konkrét észrevételeket tettünk az egyes javasolt mutatókat illetően (39).
Recommendations Recommendation 7.1 – Address weaknesses in CAP performance measurement and reporting For the post-2020 period, the Commission should take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives (see paragraphs 7.52 to 7.64). 
Ajánlások 7.1. ajánlás – A KAP teljesítménymérése és a kapcsolódó beszámolás terén fennálló hiányosságok kezelése A 2020 utáni időszak tekintetében a Bizottság vegye figyelembe a jelenlegi keret kapcsán általunk feltárt hiányosságokat annak biztosítása érdekében, hogy az eredménymutatók megfelelően mérjék a fellépések hatásait és egyértelműen kapcsolódjanak a vonatkozó beavatkozásokhoz és szakpolitikai célkitűzésekhez (lásd: 7.52–7.64. bekezdés).
Target implementation date: 2020 (36) Farmerswithanarableareaexceeding15hectaresmustensurethatatleast5%ofthatareaisanecologicalfocusareareservedforecologicallyben-eficial elements, such as fallow land, or hedges and trees. 
(36) A 15 hektárnál nagyobb szántófölddel rendelkező mezőgazdasági termelőknek biztosítaniuk kell, hogy a terület legalább 5 %-a ökológiai jelentőségű terület legyen, amelyet ökológiailag előnyös elemek – például ugar vagy sövények és fák – számára tartanak fenn.
(37) See Annex I of COM(2018) 392: Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council. 
(37) Lásd: a közös agrárpolitika keretében a tagállamok által elkészítendő stratégiai tervhez (KAP-stratégiai terv) nyújtott, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által finanszírozott támogatásra vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint az 1305/2013/EU és az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletről szóló javaslat (COM(2018) 392) I. melléklete.
(38) OpinionNo7/2018,paragraph70. 
(38) A 7/2018. sz. vélemény 70. bekezdése.
(39) OpinionNo7/2018,AnnexI. 
(39) A 7/2018. sz. vélemény I. melléklete.
C 340/176 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES' SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Direct payments Market measures, rural development, fisheries, the environment and climate action Total transactions ‘Natural Resources' ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: ‘Natural Resources' Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) EN 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 % 
C 340/176 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. 7.1. MELLÉKLET A TRANZAKCIÓTESZTEK EREDMÉNYEI – TERMÉSZETI ERŐFORRÁSOK A MINTA MÉRETE ÉS ÖSSZETÉTELE Közvetlen kifizetések Piaci intézkedések, vidékfejlesztés, halászat, környezetvédelmi és éghajlat-politikai fellépések Összes tranzakció – Természeti erőforrások A SZÁMSZERŰSÍTHETŐ HIBÁK BECSÜLT HATÁSA Becsült hibaszint: Természeti erőforrások Felső hibahatár (UEL) Alsó hibahatár (LEL) HU 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 %
ANNEX 7.2 INFORMATION ON EU ACTION IN MEMBER STATES OR REGIONS OVERVIEW OF THE RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR EACH MEMBER STATE FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, FISHERIES, THE ENVIRONMENT AND CLIMATE ACTION (1) Source: ECA (1) Excluding the three examined transactions under direct management. 
7.2. MELLÉKLET A TAGÁLLAMOKBAN ÉS A RÉGIÓKBAN VÉGREHAJTOTT UNIÓS FELLÉPÉSEKRE VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK A TRANZAKCIÓTESZTEK EREDMÉNYEINEK ÁTTEKINTÉSE TAGÁLLAMONKÉNT – PIACI INTÉZKEDÉSEK, VIDÉKFEJLESZTÉS, HALÁSZAT, KÖRNYEZETVÉDELEM ÉS ÉGHAJLAT-POLITIKA (1) Forrás: Európai Számvevőszék.
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/177 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/177
ANNEX 7.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS Year Court Recommendation Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action; for rural development: Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement; for EAGF and rural development: Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate; Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections; for fisheries: X X X X Court's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 7.67. 
7.3. MELLÉKLET A KORÁBBI AJÁNLÁSOK HASZNOSULÁSA Év a vidékfejlesztésre nézve: A Számvevőszék ajánlása 3. ajánlás: biztosítsa, hogy a vidékfejlesztési hibák kezelésére irányuló valamennyi tagállami cselekvési tervben szerepeljenek hathatós közbeszerzési vonatkozású intézkedések; az EMGA-ra és a vidékfejlesztésre nézve: 4. ajánlás: kísérje figyelemmel és támogassa aktívan, hogy a tanúsító szervek tökéletesítsék a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére irányuló munkájukat és módszereiket, hogy megbízható információval tudjanak szolgálni a korrigált hibaarány bizottsági becsléséhez; 5. ajánlás: aktualizálja a Mezőgazdasági Főigazgatóság ellenőrzési kézikönyvét, és adja meg, hogy milyen részletes ellenőrzési eljárások és dokumentációs követelmények vonatkoznak a tagállamok által szolgáltatott és pénzügyi korrekciók kiszámításához alkalmazott adatok ellenőrzésére; Maradéktalanul megvalósult A hasznosulás számvevőszéki elemzése Megvalósítás folyamatban Nem valósult meg Már nem időszerű Nincs elég bizonyíték 7.67.
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments; X In most respects In some respects Recommendation 6: improve the compliance of DG MARE’s conformity audits with international auditing standards. 
Az említett áttekintés, valamint a 2015. évre vonatkozó megállapítások és következtetések alapján az EMGA-t illetően a következő ajánlásokat tesszük a Bizottságnak: 1. ajánlás: a rendelkezésére álló összes jogi eszköz, különösen a kifizetések felfüggesztésének alkalmazásával törekedjék továbbra is azon esetek kezelésére, ahol a nemzeti jog nem felel meg az uniós jognak; 2. ajánlás: évente szenteljen figyelmet a tagállamok által végzett MePAR-minőségértékelések eredményeinek, és ellenőrizze, hogy minden negatív értékelésű tagállam csakugyan megteszi-e a szükséges korrekciós intézkedéseket; X X X X X A legtöbb tekintetben megvalósult Néhány tekintetben megvalósult a halászat területén: 6. ajánlás: tökéletesítse a DG MARE szabályszerűségi ellenőrzéseit, hogy azok jobban összhangban álljanak a nemzetközi könyvvizsgálati standardokkal.
X 2015 C 340/178 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019 
X 2015 C 340/178 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/179 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Part 1 — Regularity of transactions Examination of selected systems AMIF and ISF shared management AMIF and ISF direct/indirect management Food and Feed programme Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.17 8.8-8.16 8.8-8.10 8.11-8.13 8.14-8.16 8.17 8.18 8.19-8.20 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Part 2 — Performance CHAPTER 8 Security and Citizenship CONTENTS 
8.18. 8.19–8.20. Az AMIF és az ISF megosztott irányítás keretében Az AMIF és az ISF közvetett/közvetlen irányítás keretében Élelmiszer-és takarmányprogram Éves tevékenységi jelentések és egyéb irányítási rendszerek Következtetés és ajánlások 2. rész – Teljesítmény 8.
This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Security and citizenship’. Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018. 
A 8.1. háttérmagyarázat áttekintést nyújt a 2018-ban e TPK-fejezet kapcsán végzett fő tevékenységekről és kiadott összegekről.
Box 8.1 MFF heading ‘Security and citizenship’ – 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) Data includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship. 
8.1. háttérmagyarázat A TPK „Biztonság és uniós polgárság” fejezete – A 2018. évi adatok lebontása Kifizetések lebontása: Kifizetések és az ellenőrzött sokaság: (1) A fogyasztópolitika, a jogérvényesülés, a jogok, egyenlőség és polgárság területére vonatkozó kiadások is.
(2) Advances and clearings are in line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
(2) Az előlegek és az elszámolások megfelelnek a mögöttes tranzakciók harmonizált fogalommeghatározásának (részletesen lásd: 1.1. melléklet, 13) bekezdés).
Source: 2018 consolidated accounts of the European Union. 
Forrás: Az Európai Unió 2018. évi konszolidált beszámolója.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/181 EN Brief description of the MFF heading 8.2. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/181 HU A TPK-fejezet szerinti terület rövid leírása 8.2.
This heading covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
A TPK e fejezete olyan szakpolitikák körét foglalja magában, amelyek közös célja az uniós polgárság eszméjének erősítése egy szabadságon, biztonságon és jogérvényesülésen alapuló, belső határok nélküli térség létrehozásával.
As shown in Box 8.1, the most significant area of expenditure is migration and security. Thus most spending comes from just two funds – the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF) (2). 
Amint azt a 8.1. háttérmagyarázat mutatja, a legfontosabb kiadási terület a migráció és biztonság, a legtöbb kiadást tehát az ehhez kapcsolódó két alap – a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alap (1) (AMIF) és a Belső Biztonsági Alap (ISF) (2) – finanszírozza.
The management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG HOME). 
Az AMIF-ból és az ISF-ből nyújtott finanszírozás többségének irányítását a tagállamok és a Bizottság Migrációügyi és Uniós Belügyi Főigazgatósága (DG HOME) végzik megosztott irányítás keretében.
It has two instruments (3): ISF Borders and Visa and ISF Police. 
Ehhez két eszköz áll a rendelkezésére (3): a külső határok és a vízumügy pénzügyi támogatására szolgáló eszköz és a rendőrségi együttműködést támogató eszköz.
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and on improving capacity to manage security-related risks and crises. 
Az első a harmonizált határigazgatási intézkedéseket, valamint egy közös vízumpolitika kidolgozását támogatja, míg a második a bűnüldöző hatóságok közötti együttműködésre és a biztonsági kockázatok és válságok kezeléséhez szükséges kapacitások fejlesztésére összpontosít.
Another significant share of the budget heading consists of funding for 13 decentralised agencies (4) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health. 
A költségvetési fejezet másik jelentős részét a migráció és biztonság, az igazságügyi együttműködés és az egészség terén meghatározott főbb uniós prioritások végrehajtásában közreműködő 13 decentralizált ügynökség (4) finanszírozása teszi ki.
Next come the ‘Food and Feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’, the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors. 
Ezek után következik az „Élelmiszer-és takarmányprogram”, melynek célja az emberek, állatok és növények egészségének biztosítása az élelmiszer-ellátási lánc összes szintjén, valamint a kulturális és audiovizuális ágazat támogatására létrehozott „Kreatív Európa” uniós keretprogram.
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; these are programmes on justice, consumers, and rights, equality and citizenship. 
Végezetül a költségvetés számos olyan programot is tartalmaz, amelyek a biztonság és uniós polgárság területének erősítésére irányuló közös célkitűzés megvalósításához kapcsolódnak, ezek a jogérvényesülés, a fogyasztók, valamint a jogok, egyenlőség és polgárság területére irányuló programok.
Audit scope and approach 8.5. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 8.5.
Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 18 transactions, which was designed to help us form a view on spending from the budget as a whole, but not to be representative of the full range of spending under this MFF heading (i.e. we did not estimate the overall error that affects this heading). 
Az 1.1. mellékletben leírt ellenőrzési megközelítést és módszereket alkalmazva megvizsgáltunk egy 18 tranzakcióból álló mintát, amelyet úgy terveztünk meg, hogy a költségvetési kiadások egészéről segítsen véleményt kialakítani, nem pedig úgy, hogy az a TPK e fejezetére jellemző kiadások teljes körére nézve reprezentatív legyen (azaz nem becsültük meg az e fejezetet érintő általános hibaszintet).
This choice was motivated by the relatively low level of payments for this policy area in 2018 (around 2 % of the EU total). 
Ezt a döntésünket a szakpolitikai terület 2018. évi viszonylag alacsony szintű kifizetései indokolták (a teljes uniós kifizetések mintegy 2 %-a).
The sample consisted of seven transactions under shared management with Member States (5), six under direct management and two under indirect management by the Commission, and three that involved the clearing of advances to agencies. 
A minta a tagállamokkal (5)megosztott irányításban teljesített hét, a Bizottság által közvetlen irányítás keretében teljesített hat, és közvetett irányítás keretében teljesített kettő tranzakcióból, valamint az ügynökségek részére előlegelszámolást tartalmazó három tranzakcióból állt.
We also examined the following for ‘Security and citizenship’ in 2018: (a) the main systems used by DG Home and the Member States to provide assurance on the regularity of payments from AMIF and the ISF, and the systems used by the Commission’s DG Health and Food Safety (DG SANTE) to provide assurance on the regularity of payments under the ‘Food and Feed’ programme; (b) the reliability of the regularity information in the annual activity reports of DG HOME and DG SANTE, the consistency of the methodology for estimating amounts at risk, future corrections and recoveries; (c) for part 2 of this chapter, we focused on performance indicators for AMIF and the ISF. 
A „Biztonság és uniós polgárság” területén 2018-ban a következőket is megvizsgáltuk: a) a DG HOME és a tagállamok által az AMIF és az ISF keretében teljesített kifizetések szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság nyújtására használt fő rendszerek, és a Bizottság Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatósága (DG SANTE) által az „Élelmiszer-és takarmányprogram” keretében teljesített kifizetések szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság nyújtására használt rendszerek; b) a DG HOME és a DG SANTE éves tevékenységi jelentésében szereplő szabályszerűségi információk megbízhatósága, a kockázatosnak minősülő összegek becslésére szolgáló módszertan következetessége, jövőbeni korrekciók és visszafizettetések; c) fejezetünk 2. részében az AMIF és az ISF teljesítménymutatóira összpontosítottunk.
(1) The legal act establishing AMIF can be found on the EUR-Lex website. 
(1) Az AMIF létrehozásáról szóló jogi aktus megtalálható az EUR-Lex honlapján.
(2) The two funds replaced the SOLID programme that ran during the previous programming period. 
(2) Ez a két alap a korábbi programozási időszakban működő SOLID program helyében jött létre.
(3) The legal acts establishing these instruments can be found on the EUR-Lex website: ISF Borders and Visa, ISF Police. 
(3) Ezeknek az eszközöknek a létrehozásáról szóló jogi aktusok megtalálhatók az EUR-Lex honlapján: a külső határok és a vízumügy pénzügyi támogatására szolgáló eszköz és a rendőrségi együttműködést támogató eszköz.
(4) Health: ECDC, EFSA, EMA, ECHA-Biocides. 
(4) Egészség: ECDC, EFSA, EMA, ECHA-Biocid termékek.
Specific annual reports with our opinion on the legality and regularity of each of these agencies’ operations can be found on the ECA website. 
Az egyes ügynökségek műveleteinek jogszerűségéről és szabályszerűségéről megfogalmazott véleményünket tartalmazó külön éves jelentéseink a Számvevőszék weboldalán érhetők el.
(5) In Belgium, Germany, Greece, Spain, Lithuania, Romania and Sweden. 
(5) Belgium, Németország, Görögország, Spanyolország, Litvánia, Románia és Svédország.
Of the 18 transactions we examined, three (17 %) contained errors, of which one was quantifiable and above the materiality threshold of 2 %. 
A 18 vizsgált tranzakcióból három (17 %) esetében merült fel hiba, és ezek közül egy volt számszerűsíthető és haladta meg a 2 %-os lényegességi küszöböt.
This was a shared management transaction under AMIF in Spain (error of 9,4 %), explained in Box 8.2. 
Ez egy Spanyolországban, az AMIF keretében végrehajtott, megosztott irányítású tranzakció volt, 9,4 %-os hibaszinttel (a magyarázatot lásd a 8.2. háttérmagyarázatban).
As the sample was not intended to be representative of spending under this heading, we have not calculated the overall error rate. 
Az általános hibaarányt nem számítottuk ki, mivel a mintát nem úgy terveztük meg, hogy a TPK e fejezetéhez kapcsolódó kiadásokra nézve reprezentatív legyen.
In addition, we found that selection and award criteria had been incorrectly applied in two transactions — one relating to a grant and the other to a contract for the provision of services. 
Megállapítottuk továbbá, hogy a kiválasztási és az odaítélési kritériumokat két tranzakció esetében helytelenül alkalmazták: az egyik tranzakció egy támogatásra, a másik pedig egy szolgáltatásnyújtási szerződésre vonatkozott.
Failure to respect selection and public procurement rules can potentially affect the eligibility of the costs claimed and may undermine the sound financial management of EU spending. We describe how in Box 8.3. 
A kiválasztási és a közbeszerzési szabályok be nem tartása adott esetben az igényelt költségek támogathatóságát is érintheti, és veszélyeztetheti az uniós kiadásokkal kapcsolatos gondos pénzgazdálkodást (a magyarázatot lásd a 8.3. háttérmagyarázatban).