natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) See the CouncilŐs ACP/FIN Working Party document No 6107/04 of 19 February 2004 on the discharge to be given to the Commission in respect of the financial management of the sixth, seventh and eighth EDFs (financial year 2002). 
(3) Lásd a Bizottságnak a 6., 7. és 8. EFA 2002. évi költségvetésének kezelésére vonatkozó felelőssége alól adandó mentesítéséről szóló 6107/04 sz., 2004. február 19-i tanácsi (ACP/FIN csoport) dokumentumot.
(4) In 2000, the Commission recognised that targeting was of limited effectiveness, owing largely to its side effects (delays in implementation and fragmentation of the budgetary process), the clumsiness of targeting procedures and, above all, the fungibility of the budget. 
(4) 2000-ben a Bizottság elismerte, hogy a támogatások csak korlátozottan lehetnek célzottak, főként ennek nem kívánatos mellékhatásai (késedelmes végrehajtás, a költségvetési folyamat elaprózódása) okán, valamint a célmeghatározási eljárások nehézkessége, és főképp a költségvetés nem célzott jellege miatt.
Improving public finance management: one of the objectives of budget aid 6. 
A közpénzkezelés javítása a költségvetési támogatás egyik célkitűzése 6.
The main objectives of budget aid are to facilitate growth and reduce poverty, both of which are among the United NationsŐ Millennium Development Goals (5). 7. 
A költségvetési támogatás főképp – az ENSZ Milleneumi 5 fejlődési céljaival ( ) egybehangzóan – egyrészt a növekedést, másrészt a szegénység csökkentését célozza. 7.
For most of the ACP States concerned, this translates into a poverty reduction strategy paper (PRSP), which is drawn up by the country and approved by the main donors. This document sets out the principal medium-term guidelines adopted by the country to reduce poverty among its population. 
A legtöbb AKCS-állam esetében e célkitűzéseket az érintett ország által kidolgozott és a fő adományozók által jóváhagyott szegénységcsökkentési stratégiai dokumentum (Poverty Reduction Strategy Paper, PRSP) fogalmazza meg, amely középtávú iránymutatással szolgál az adott ország lakossága szegénységének csökkentésére.
Given the CommissionŐs dynamic approach (see paragraph 28), such reforms become an important budget aid objective in themselves. 
Tekintettel a Bizottság dinamikus értelmezésmódjára (lásd 28. bekezdés), e reformok önmagukban is a költségvetési támogatás egyik fontos célkitűzését alkotják.
Advantages: ownership and greater simplicity for beneficiary countries 9. 
Előnyök: sajátként kezelés és egyszerűsítés a kedvezményezett ország számára 9.
Direct non-targeted budget aid enables the Commission to enter fully into the issue of how national budgets are managed, by initiating permanent dialogue with countries on reforms to improve that management. 
A közvetlen, nem célzott költségvetési támogatás révén a Bizottság testközelből hathat a nemzeti költségvetés kezelésének problematikájára, és állandó párbeszédet folytathat az érintett országokkal a költségvetés-kezelés javítását célzó reformokról.
European taxpayerŐs money has a leverage effect which helps to improve the overall quality and effectiveness of national budgetary revenue and expenditure. 
E közvetlen fellendítő hatás révén az európai adófizető pénze hozzájárul a nemzeti költségvetési bevételek és kiadások egésze minőségének és hatékonyságának javulásához.
Moreover, the aid becomes an integral part of the budget and is thus subject to national parliamentary control. 
Ezen túlmenően a költségvetésbe történő betagolás révén a támogatás de facto a nemzeti parlament ellenőrzése alá kerül.
Budget aid can greatly simplify the expenditure process by reducing the number of steps. 
A költségvetési támogatás annyiban is jelentős egyszerűsítéssel jár, hogy csökkenti a kiadási eljárások számát.
Because it is merged with national budgets, it is spent according to national budgetary implementation procedures, whereas projects, which offer other advantages, are usually implemented outside beneficiary countriesŐ budgets (6) and managed in accordance with the various donorsŐ own procedures (7) (see diagram 1). 
Mivel az ilyen támogatás beleolvad az egyes nemzeti költségvetésekbe, elköltése az adott ország költségvetés-végrehajtási eljárásai szerint történik, míg a máskülönben előnyökkel járó projekteket általában a kedvezményezett országok költségvetésén kívül valósítják meg (6) és adományozók szerint eltérő eljárásokat követve irányítják (7) (lásd 1. ábra).
(5) See Resolution No 55/2 adopted by the United Nations General Assembly on 8 September 2000. 
(5) Lásd az ENSZ közgyűlésének 2000. szeptember 8-án elfogadott 55/2. sz. határozatát.
(6) This practice inhibits budgetary comprehensiveness. 
(6) Ez a gyakorlat csorbítja a költségvetés teljeskörűségét.
However, some projects, although managed outside the budget, are recorded in the annual accounts, thus resolving the problem of disclosure. 
Megesik azonban, hogy egyes költségvetésen kívül kezelt projekteket mégis feltüntetnek az éves elszámolásokban, ami megoldja az információközlés gondját.
(7) The practice of separate management often deprives government departments of qualified staff, who are employed to run these projects at ad hoc management centres offering higher rates of pay. 
(7) A projektirányítás elkülönített jellege gyakran magasan képzett mun-kavállalóktól fosztja meg az érintett országok közigazgatását, amikor ezeket alkalmilag létrehozott, magas jövedelmet kínáló irányító központokban alkalmazzák a projektek irányítására.
C 249/6 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 Disadvantage: risks associated with the weakness of national public finance systems 12. 
C 249/6 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.10.7. 1. ábra Költségvetési támogatás vagy projektek formájában nyújtott EFA-támogatások eljárásai Hátrány: a nemzeti közpénzkezelési rendszerek hiányosságai miatti kockázatok 12.
Once direct non-targeted budget aid has been paid to the beneficiary countries, its use is subject to their national budgetary procedures. 
A kedvezményezett országoknak történt kifizetés után minden ország saját költségvetési eljárásai szerint használja fel a közvetlen, nem célzott költségvetési támogatást.
Donors are conscious of these risks and accept them as long as reforms to improve the national budgetary procedures have been put in place. 
Az adományozók ismerik és elfogadják e kockázatokat, feltéve hogy a nemzeti költségvetési eljárások javítására reformok lépnek életbe.
By agreeing to channel aid over a period of years into developing systems that do not immediately provide sufficient guarantees in terms of transparency, reliability or effectiveness, donors are investing in the future. 
Az adományozók mintegy a jövőbe fektetnek be, amikor hajlandóak a támogatásokat éveken át egy olyan, fejlődésben lévő rendszerbe befizetni, amely nem szavatolhatja azonnal elégséges módon az átláthatóságot, megbízhatóságot és hatékonyságot.
A further consideration is that these budgetsŐ dependence on external aid in general, including EDF aid (see table D in Annex 1), affects budget predictability and revenue reliability in the beneficiary countries. 
Megjegyzendő az is, hogy a kedvezményezett országok költségvetése nagymértékben függ általában a külső támogatásoktól, köztük az EFA-tól is (lásd 1. melléklet D. táblázata), ami árt költségvetésük tervezhetőségének, illetve bevételeik biztonságá-nak.
In some cases the problem is aggravated by the system of conditional variable tranches. Implementation: aid is conditional 15. 
Ezt a gondot egyes esetekben tovább fokozza a feltételekhez kötött és változó összegű részletek fizetésének rendszere.
The Commission implements its direct non-targeted budget aid under three-year programmes. 
A Bizottság általában hároméves programok révén valósítja meg közvetlen, nem célzott költségvetési támogatásait.
Funds are disbursed in half-yearly or annual tranches once the Commission has assessed the compliance with general preconditions (affecting the programme as a whole) and specific preconditions (relevant to a single tranche). 
A forrásokat féléves vagy éves részletekben fizetik ki, miután a Bizottság felmérte, hogy teljesülnek-e az általános (vagyis a program egészére vonatkozó), illetve a specifikus (egy-egy kifizetendő részlethez kapcsolódó) előfeltételek.
Some tranches are variable, meaning that they are calculated on the basis of performance indicators. 
Egyes fizetési részletek nagysága eltér másokétól, mivel ezeket teljesítménymutatók alapján számítják ki.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/7 Regulatory provisions 16. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/7 A vonatkozó szabályozás 16.
Article 67(1), (3) and (4) of the ACP/EC Partnership Agreement signed in Cotonou on 23 June 2000 (the Cotonou Agreement), which governs the ninth EDF, provides that ACP States wishing to benefit from budget aid must undertake macroeconomic or sectoral reforms that are economically viable and socially and politically bearable. 
A Cotonou-ban 2000. június 23-án aláírt, a 9. EFA-ról rendelkező AKCS–EK partnerségi megállapodás (Cotonou-i Megállapodás) 67. cikkének (1), (3) és (4) bekezdése szerint azoknak az AKCS-államoknak, amelyek költségvetési támogatásban kívánnak részesülni, gazdaságilag megvalósítható, társadalmilag és politikailag vállalható makrogazdasági és ágazati reformokat kell életbe léptetniük.
In practice, where these reforms are supported by a Bretton Woods Institutions (BWI) programme, this condition is automatically satisfied. 
A gyakorlatban azoknál a reformoknál, amelyeket a Bretton Woods-i intézményrendszer (BWI) valamely programja támogat, ez a feltétel automatikusan teljesül.
According to Article 61(1)(c) of the Cotonou Agreement, aid is paid directly to ACP States with convertible and freely transferable currencies. 
A Cotonou-i Megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének c) albekezdése szerint a támogatás közvetlenül történik azon AKCS-államok számára, amelyek pénzneme konvertibilis, és szabadon átutalható.
According to Article 61(2) of the Agreement, ÔDirect budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: (a) public expenditure management is sufficiently transparent, accountable and effective; (b) well-defined macroeconomic or sectoral policies established by the country itself and agreed to by its main donors are in place; and (c) public procurement is open and transparentŐ. 
A Cotonou-i Megállapodás 61. cikkének (2) bekezdése szerint „A makrogazdasági és ágazati reformok támogatása érdekében közvetlen költségvetési támogatást kell biztosítani, amennyiben: a) a közkiadások kezelése kielégítően átlátható, felelős és hatékony; b) az ország által önállóan létrehozott, jól körülírt és a fő adományozók által jóváhagyott makrogazdasági és ágazati politikák vannak érvényben; és c) a közbeszerzés nyitott és átlátható.”
The objective of this audit was to examine for 2003 and 2004 how the Commission had managed the risk linked to public finance and inherent to this type of aid, i.e. how it had verified the quality of public finance management and the effectiveness of the reforms introduced by the beneficiary State. 
Ennek az ellenőrzésnek a célja az, hogy megvizsgálja, miként kezelte a Bizottság 2003–2004-ben a közpénzekkel kapcsolatos, az ilyenfajta támogatásokkal együtt járó kockázatot, vagyis hogy miként győződött meg a közpénzkezelés minőségéről és a kedvezményezett állam által bevezetett reformok eredményességéről.
This meant evaluating whether, both when the programme financing decision was taken and since the start of implementation: (a) the Commission had defined a suitable methodological framework to allow it to assess the initial situation and subsequent development of the beneficiary countriesŐ public finance management; (b) this methodological framework was implemented correctly at both the initial and follow-up stages; (c) the information on which the financing decisions were based, and, subsequently, the information in the follow-up documents, gave a true view of the situation; and (d) the financing decisions were properly argued and transparent and the Commission had taken appropriate action as a consequence. 20. 
Ennek érdekében az ellenőrzés azt értékelte, hogy egyrészt a programfinanszírozási döntés meghozatalakor, másrészt pedig a program végrehajtásának megkezdése óta: a) meghatározott-e a Bizottság olyan alkalmas módszertani keretrendszert, amelynek révén felmérheti a kedvezményezett országok közpénzkezelésének kezdeti állapotát, illetve fejlődését; b) helyesen vitték-e át a gyakorlatba ezt a módszertani keretrendszert a kezdeti, majd a nyomonkövetési szakaszban; c) híven tükrözik-e a valóságos helyzetet a pénzügyi döntések meghozatalának alapjául szolgáló, illetve utóbb az utóellenőrzési jelentésekben foglalt információk; valamint d) pontosan és átláthatóan indokolták-e a finanszírozási döntéseket, illetve megfelelő válaszintézkedéseket tett-e ezután a Bizottság.
However, the audit did not set out to determine the advisability of using budget aid in preference to funding for projects, nor did it seek to assess the impact of budget aid on poverty reduction. 
20. vánítani arról, hogy helyesebb-e adott esetben költségvetési támogatáshoz folyamodni, mint projekteket finanszírozni, és nem ad értékelést a költségvetési támogatásnak a szegénység csökkentése terén elért hatásáról sem.
Lastly, the objective did not include auditing public finance management and reform in the beneficiary countries even though, following analysis of documents, cross-checked with interviews and on-the-spot visits, the Court produced some findings concerning the public finance situation and the progress of reforms in those countries (see paragraphs 69 to 71). 
Végül nem célja a vizsgálatnak a kedvezményezett országok közpénzkezelésének és közpénzkezelési reformjának ellenőrzése sem, habár a dokumentumoknak a helyszíni beszélgetésekkel és vizsgálatokkal összevetett elemzése alapján a Számvevőszék tett egyes megállapításokat arról, hogy ezekben az országokban milyen a közpénzügyek helyzete, és hogyan haladnak a reformok (lásd 69–71. bekezdés).
Audit approach 21. 
Ellenőrzési módszer 21.
Checks were carried out at Commission headquarters, and information was gathered from the World Bank and the International Monetary Fund (IMF). 
Vizsgálatokra került sor a Bizottság központi részlegeinél, illetve információt szereztek be a Világbanktól és a Nemzetközi Monetáris Alaptól (IMF).
In the course of its audit visits in the five ACP countries visited (see table 1), the Court examined ongoing direct non-targeted budget aid programmes (1). 
A Számvevőszék ellenőrei öt AKCS-országban vizsgálták meg az akkor megvalósítás alatt álló közvetlen, nem célzott költségvetési támogatási programokat (1) (lásd 1. táblázat).
These countries were selected because they offer a variety of public finance management traditions and are representative (both geographically and in terms of value) of the budget support financed by the Commission. 
Ezeket az országokat úgy választották ki, hogy a minta tükrözze a közpénzkezelési hagyományok különbözőségét, illetve (földrajzilag és érték szerint) jól lefedje a Bizottság által finanszírozott költségvetési támogatásokat.
(1) The main information gathered during the on-the-spot visits was corroborated by an Interministerial Conference on the public finance implications of results-based management, the medium-term expenditure framework and budget support, which was jointly organised by the Senegalese Ministry of Economy and Finance and IDEA International, in partnership with the Economy and Finance Ministries of Benin, Burkina Faso, Cape Verde and Mali and the development partners (WB, IMF, EU, Canada and the Netherlands). Auditors from the Court also attended. 
(1) A helyszínen végzett vizsgálatok során beszerzett fő információkat megerősítette a szenegáli gazdasági és pénzügy-minisztérium és az IDEA International Intézet közös szervezésében, a benini, Burkina Fasó-i, zöld-foki-szigeteki és mali gazdasági és pénzügy-minisztériumokkal, illetve a fejlesztési partnerekkel (Világbank, IMF, Európai Unió, Kanada és Hollandia) karöltve rendezett „Minisztérium-közi konferencia az eredményközpontú irányításnak, a középtávú kiadási keretnek és a költségvetési támogatásnak a közpénzügyekre gyakorolt kihatásáról”, amelyen részt vettek számvevőszéki ellenőrök is.
C 249/8 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 Table 1 Programmes examined in the five countries visited Country visited Ethiopia Mozambique Niger Chad Zambia Financing agreement examined and duration No 9171/ET, 2003/2004 Ń 2005/2006 (1) No 6567/MOZ, 2002 Ń 2005 No 9012/NIR, 2003 Ń 2005 No 9067/CD, 2004 Ń 2006 No 9114/ZA, 2004 Ń 2006 Value (million euro) 95 168 (2) 90 50 117 As percentage of total aid planned under the 9th EDF 17,5 % 51,7 % 26,0 % 18,3 % 33,3 % (1) EthiopiaŐs budget year begins in July. 
C 249/8 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.10.7. 1. táblázat Az öt felkeresett országban ellenőrzött programok Felkeresett ország Etiópia Mozambik Niger Csád Zambia Az ellenőrzött finanszírozási megállapodások és futamidejük 9171/ET sz., 2003/2004–2005/2006 (1) 6567/MOZ sz., 2002–2005 9012/NIR sz., 2003–2005 9067/CD sz., 2004–2006 9114/ZA sz., 2004–2006 Összeg (millió EUR) 95 168 (2) 90 50 117 A 9.
(2) A protocol assigned a further 16,4 million euro to Mozambique, as funding for the elections held in 2004. 
(2) Mozambiknak további 16,4 millió EUR-t is juttattak a 2004-ben megtartott választások finanszírozására.
Source: Financing agreements and National Indicative Programmes (NIPs) under the 9th EDF. 
Forrás: Finanszírozási megállapodások és Nemzeti Indikatív Programok (NIP) a 9.
22. In each country visited, the first step was to review the agreements and reports that the Delegation had prepared. 
22. a megállapodások és a küldöttség által kidolgozott jelentések felülvizsgálatán alapult.
These were cross-checked against the reports by the other donors and the government and compared with the situation in the main departments active at the various levels of public finance management: budget programming and implementation, rendering of the accounts, internal and external audit (1). 
Ezeket összevetették az egyéb adományozók, illetve a kormány jelentéseivel, valamint azzal, hogy milyen helyzetet találtak a közpénzek kezelésében különböző szinteken (programozás és költségvetés-végrehajtás, elszámolás, belső és külső ellenőrzés) szerepet játszó főbb részlegeknél (1).
AUDIT FINDINGS Assessment of the initial public finance management situation Definition of methodological framework Methodological framework improved, but should be expanded 23. 
AZ ELLENŐRZÉSEK EREDMÉNYEI A közpénzkezelés kezdeti állapotának felmérése A módszertani keretrendszer meghatározása A módszertani keretrendszert tökéletesítették, de még kiegészítésre szorul 23.
In March 2002 the EuropeAid Cooperation Office (EuropeAid), the Directorate-General for Development (DEV) and the External Relations Directorate-General (RELEX) established a ÔMethodological Guide to the programming and implementation of budget support for third countriesŐ (the Guide). This was in part a response to the CourtŐs previous recommendations (2). 
Az EuropeAid Együttműködési Hivatal (EuropeAid), a Fejlesztési Főigazgatóság (DEV) és a Külkapcsolati Főigazgatóság (RELEX) 2002 márciusában összeállított egy módszertani útmutatót a harmadik országok költségvetési támogatásának programozására és végrehajtására (a továbbiakban: az „útmutató”), amely többek között a Számvevőszék korábbi ajánlásain (2) alapul.
The Guide remains, in 2005, the main reference document in this (1) In each country, meetings were held with the parliamentary finance committee, various departments of the Ministry of Finance, two spending ministries, usually health and education (from central departments to outlying units such as schools or local health centres), internal and external audit bodies and the Central Bank, as well as representatives of the main donors, civil society and, where present, anti-corruption NGOs. 
Az útmutató 2005-ben továbbra is a fő hivatkozási (1) Valamennyi felkeresett országban találkozókra került sor az ország parlamenti pénzügyi bizottságában, különböző pénzügy-minisztériumi osztályokon, két-két kiadásokért felelős – általában az egészség-és az oktatásügyi – minisztériumnál (nemcsak ezek központjában, hanem periférikus egységeinél is, egyes iskolákban vagy egészségközpontok-ban), a belső és külső ellenőrző szerveknél és a központi bankoknál, valamint az ellenőrök találkoztak a fő adományozók képviselőivel, a civil társadalom, illetve – ahol van ilyen – a korrupció elleni harc nem kormányzati szervezeteinek szóvivőivel is.
(2) See Special Report No 5/2001 of the Court of Auditors on counterpart funds from structural adjustment support earmarked for budget aid (OJ C 257, 14.9.2001) and Special Report No 1/2002 concerning macrofinancial assistance (MFA) to third countries and structural adjustment facilities (SAF) in the Mediterranean countries (OJ C 121, 23.5.2002). area. 
(2) Lásd a Számvevőszék 2001/5 sz. különjelentését a strukturális alkalmazkodási támogatásokból származó, költségvetési támogatásra fordított partneralapokról (HL C 257., 2001.9.14.) és a 2002/1. sz. különjelentést a harmadik országoknak nyújtott makropénzügyi támogatásról és a strukturális alkalmazkodási eszközökről a földközi-tengeri országokban (HL C 121., 2002.5.23.).
It is a significant improvement over the previous situation. However, examination showed it to be inadequate for the initial assessment of public finances. 
Ha azonban jobban megvizsgáljuk, azt látjuk, hogy az útmutatóban a közpénzkezelés kezdeti állapotának felméréséhez adott eligazítás kiegészítésre szorul.
The Guide does not place sufficient emphasis on domestic revenue, including revenue from public undertakings, which must be given the same consideration (3) as expenditure. 
Az útmutató nem szentel elég figyelmet a belföldi – többek között az állami vállalkozásokból származó – bevételnek, pedig ezt éppúgy tekintetbe kell venni, (3) mint a kiadásokat.
This is, in fact, because improvements to domestic revenue collection and recovery, which may prove less costly and swifter to take effect than the reduction of irregular expenditure, reduce the external aid requirements to an equivalent extent and should provide taxpayers with more incentive to require the national authorities to account for their use. 
A belföldi bevétel jobb beszedése és behajtása – ami a szabálytalan kiadások csökkentésénél kevésbé költségesnek és gyorsabban hatónak bizonyulhat – a bevételnövekedés mértékében enyhítené a külső támogatásokra való rászorultságot, és az adófizetőket is jobban ösztönözné, hogy a nemzeti hatóságokat a bevétel felhasználásáról történő beszámolásra bírják.
The framework financing proposal over-summarises the list of information to be included in the public finance assessment. 
A finanszírozási keretjavaslatban szereplő felsorolás túl szűkre szabja a közpénzügyek állapotának felmérésénél figyelembe veendő információk körét.
The Guide should provide a detailed template for this assessment, on the basis perhaps of that used for the DelegationsŐ monitoring reports (see paragraph 42). 
Az útmutatónak részletes, esetleg a küldöttségek utóellenőrzési jelentéseiéhez hasonló mintával kellene szolgálnia ehhez a felméréshez (lásd 42. bekezdés).
The section of the framework financing proposal that addresses the beneficiary countryŐs eligibility omits all reference to Article 61(2) of the Cotonou Agreement (see paragraph 18). 
A finanszírozási keretjavaslatnak a kedvezményezett ország támogathatóságát tárgyaló részében nem szerepel semmilyen hivatkozás a Cotonou-i Megállapodás 61. cikkének (2) bekezdésére (lásd 18. bekezdés).
(3) While revenue is often taken into account in government reforms (see paragraph 70), the Commission must incorporate this aspect into its programmes more systematically. 
(3) A kormányok reformjai gyakran számolnak a bevételekkel (lásd 70. bekezdés), ám ezt a tényezőt a Bizottság programjaiban is rendszeresebben tekintetbe kell venni.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/9 27. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/9 27.