natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assuming the subsequent period is not delayed, therefore, the work of Member States in connection with the annual acceptance of accounts of 2014-2020 programmes will overlap with the implementation of new programmes between 1 January 2021 and either 30 June 2024 (for rural development) or 15 February 2025 (for cohesion). 
Feltéve tehát, hogy a következő időszak nem késve kezdődik meg, a tagállamoknak a 2014–2020-as programokkal kapcsolatos elszámolások évente történő elfogadásával kapcsolatban elvégzendő munkát 2021. január 1. és (a vidékfejlesztés esetében) 2024. június 30., illetve (a kohézió esetében) 2025. február 15. között az új programok végrehajtásával párhuzamosan kell ellátniuk.
Observations 38 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 69 Rules should be clear, simple and practical, and they should be easy to find in the regulations. 
Észrevételek 38 A Bizottság megfelelő és időbeni támogatást nyújtott a tagállamoknak a 2007–2013-as időszak lezárásának előkészítéséhez, de továbbra is ügyelnie kell arra, hogy a tagállamok megfelelően hajtsák végre 33 A két szakpolitikai terület lezárási eljárására irányadó rendeletek jegyzékét az I. melléklet ismerteti.
A complex legal framework could increase the incidence of mistakes at closure if the authorities do not understand the requirements properly or interpret them differently from the Commission. 
Az összetett jogszabályi keret növelheti a lezáráskor elkövetett hibák arányát, amennyiben a hatóságok tévesen – vagy a Bizottságtól eltérően – értelmezik a követelményeket.
To mitigate these risks, the Commission needs to prepare guidelines in advance that summarise and further clarify the provisions for closure. 
E kockázatok csökkentése érdekében a Bizottságnak előzetesen iránymutatásokat kell kidolgoznia, amelyek összefoglalják és részleteiben tisztázzák a lezárásra vonatkozó rendelkezéseket.
While the regulations provide a general framework for the programme period as a whole (programming, financial management, audit, etcetera), the guidelines should focus more on technical and practical aspects of the Commission’s interpretation of the regulations. 
Míg a rendeletek a programozási időszak egészének általános keretét (programozás, pénzügyi irányítás, ellenőrzés stb.) határozzák meg, az iránymutatásoknak elsősorban a rendeletek bizottsági értelmezésének technikai és gyakorlati szempontjaira kell összpontosítaniuk.
The Commission’s guidelines facilitated understanding of the rules applicable to closure in both policy areas 70 Our review of the legal framework showed that, for both policy areas, the rules on closure need to be taken from different regulations33. 
A bizottsági iránymutatások mindkét szakpolitikai területen elősegítették a lezárásra vonatkozó szabályok értelmezését 70 A jogszabályi keret számvevőszéki elemzése arra mutat, hogy a lezárásra vonatkozó szabályokat mindkét szakpolitikai terület esetében több rendeletből kell összeollózni33.
This is especially the case for rural development, where the many regulations relevant to closure add to the complexity. 
Különösen igaz ez a vidékfejlesztés esetében, ahol számos rendelet tartalmaz a lezárásra irányuló rendelkezéseket, ami tovább bonyolítja a helyzetet.
Moreover, the financial aspects of the 2007-2013 closure process are covered by the new regulations adopted in 2013 and 2014 for the 2014-2020 period34, while the eligibility conditions for expenditure are set out in the regulations for the 2007-2013 period35. 
Ráadásul a 2007–2013-as lezárási folyamat pénzügyi vonatkozásait a 2014–2020-as időszak tekintetében 2013-ban és 2014-ben elfogadott új rendeletek szabályoz-zák34, a kiadások támogathatósági feltételeit azonban a 2007–2013-as időszakra vonatkozó rendeletek írják elő35.
Control arrangements36 and transitional rules37 are covered by still other regulations. 
A kontrollrendszerre36 és az átmeneti intézkedé-sekre37 vonatkozó szabályokat ismét más rendeletek tartalmazzák.
1). Observations 39 71 For both policy areas, however, the Commission addressed the complexity of the legal framework by preparing closure guidelines. 
Észrevételek 39 71 A Bizottság azonban mindkét szakpolitikai terület esetében a lezárásra vonatkozó iránymutatások kidolgozásával enyhítette a jogszabályi keret összetettségének problémáját.
These summarise the key requirements and deadlines of the process and provide further clarifications, which were welcomed by the majority of the authorities involved in the closure exercise. 
Az iránymutatások összefoglalják a folyamatra vonatkozó legfontosabb követelményeket és határidőket, és részletesebb magyarázattal is szolgálnak egyes kérdésekben, amit a lezárással foglalkozó hatóságok többsége örömmel fogadott.
72 Overall, we found that the Commission had issued comprehensive guidelines clarifying the applicable provisions in the regulations for both areas. 
72 Összességében azt állapítottuk meg, hogy a Bizottság átfogó iránymutatásokat dolgozott ki, amelyek tisztázták az egyes területekre alkalmazandó rendeletek rendelkezéseit.
Draft guidelines were presented to the Member States at an early stage, which gave them an opportunity to comment on the content. 
A tagállamok már korai szakaszban megkapták az iránymutatások tervezetét, így észrevételeket tudtak tenni azok tartalmát illetően.
Table 4 shows the timeline for the adoption of guidelines in both policy areas. 
A 4. táblázat bemutatja a két szakpolitikai területre vonatkozó iránymutatások elfogadásának ütemezését.
The amended guidelines included very few changes. 
A módosított iránymutatások csak nagyon kevés változást tartalmaztak.
Timeline for the adoption of closure guidelines Guidelines adopted March 20132 March 20155 1 At the Coordination Committee of the Funds meeting of 7 June 2012. 
A lezárásra vonatkozó iránymutatások elfogadásának ütemezése Az iránymutatások elfogadása 2013. március2 2015. március5 1 Az alapok koordinációs bizottságának 2012. június 7-i ülésén.
2 Commission Decision C(2013)1573 of 20 March 2013 on the approval of guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013). 
2 A Bizottság 2013. március 20-i C(2013) 1573 határozata a 2007–2013 közötti időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból támogatott operatív programok lezárására vonatkozó iránymutatás jóváhagyásáról.
3 Commission Decision C(2015)2771 of 30 April 2015 amending Decision C(2013) 1573 of 20 March 2013. 
3 A 2013. március 20-i C(2013) 1573 határozat módosításáról szóló, 2015. április 30-i C(2015) 2771 bizottsági határozat.
4 At the Rural Development Committee meeting of 19 April 2013. 
4 A Vidékfejlesztési Bizottság 2013. április 19-i ülésén.
5 Commission Decision C(2015)1399 of 5 March 2015 on the approval of guidelines on the closure of the rural development programmes adopted for assistance from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the period 2007-2013. 
5 A Bizottság 2015. március 5-i C(2015) 1399 határozata az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) a 2007–2013 közötti időszakban nyújtott támogatás tekintetében elfogadott vidékfejlesztési programok lezárására vonatkozó iránymutatás jóváhagyásáról.
6 Commission Decision C(2015)8866 of 11 December 2015 amending Decision C(2015) 1399 of 5 March 2015. 
6 A 2015. március 5-i C(2013) 1399 határozat módosításáról szóló, 2015. december 11-i C(2015) 8866 bizottsági határozat.
First draft of guidelines presented to the Member States Cohesion June 20121 Rural development April 20134 Amended guidelines adopted April 20153 December 20156 Table 4 
A tagállamoknak bemutatják az iránymutatások első tervezetét Kohézió 2012. június1 Vidékfejlesztés 2013. április4 A módosított iránymutatások elfogadása 2015. április3 2015. december6 4. táblázat
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations. 
Észrevételek 40 73 Az iránymutatások mindkét szakpolitikai területen magyarázatokkal és gyakorlati útmutatással szolgáltak azokban a kérdésekben, amelyeket a rendeletek nem szabályoztak elég részletesen vagy egyértelműen.
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure. 
74 Mindkét szakterületen szinte a felmérésben részt vevő összes hatóság úgy vélte, hogy a Bizottság időben tette közzé az iránymutatásokat ahhoz, hogy azok segítsék a lezárás előkészítését.
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5). 
A válaszadók kétharmada szerint az iránymutatások sok olyan kérdést tisztáztak, amelyeket a rendeletek nem tárgyaltak kellő részletességgel (lásd: 5. ábra).
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines. 
Szinte az összes hatóság úgy találta, hogy az iránymutatások egyértelműen fogalmaztak a lezárás szervezését illetően, beleértve a feladatköröket és a határidőket is.
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues. 
75 A válaszadó hatóságok mintegy egyötöde jelezte, hogy további útmutatásra vagy magyarázatra volt szüksége egyes témákkal kapcsolatban.
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV. 
A IV. melléklet bemutatja azokat a területeket, amelyek esetében az iránymutatás a válaszadók legalább 15%-a szerint nem volt (elég) egyértelmű.
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5 
A felmérés során megkérdezett tagállami hatóságok válaszai arról, hogy a bizottsági iránymutatások kellő magyarázatot biztosítottak-e 11% 9% 13% Igen Nem A rendeletek minden kérdést egyértelműen tisztáznak Nincs vélemény 67% Forrás: Az Európai Számvevőszék által készített felmérés. 5. ábra
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective. 
Észrevételek 41 A lezárási eljárás bizonyos elemeihez nem határoztak meg határidőt, ami veszélyeztetheti az időbeni lezárást 76 Az egyértelmű határidők fontos elemét képezik a lezárásra irányadó szabályoknak, mert elősegítik a feladatok időbeni elvégzését és a lezárási folyamat egészének eredményes végrehajtását.
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area. 
77 A rendeletek a legtöbb részfeladathoz rendeltek határidőt, három területhez – a Bizottság lezárási dokumentumokkal kapcsolatos kérdéseinek tagállamok általi megválaszolása, a nagyprojektek Bizottság általi jóváhagyása, illetve a közfinanszírozás kedvezményezetteknek történő, tagállamok általi kifizetése a kohézió területén – azonban nem.
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule. 
A rendeletek nem írják elő, hogy a tagállamoknak mennyi időn belül kell megválaszolniuk a Bizottság kérdéseit: emiatt elhúzódhat a lezárási folyamat 78 Ha a lezárási dokumentumokat jó minőségben készítették el, a rendeletek rendelkezései kellőképpen biztosítják az időbeni lezárást.
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process. 
Ha azonban a Bizottság nem elégedett a tagállam által megadott információkkal, elnyújthatja a lezárási folyamatot, hogy a rendeletek nem írnak elő határidőt a tagállamok számára a Bizottság kérdéseinek megválaszolására.
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents. 
79 A 2007–2013-as időszakra vonatkozó rendeletek egyike sem határozza meg, hogy a tagállamok mely határidőn belül kötelesek megválaszolni a Bizottság lezárási dokumentumokkal kapcsolatos kérdéseit.
In cohesion, the guidelines set a deadline of 2 months in this respect, extendable on request by two more; the rural development guidelines contain no such provision. 
A kohézió területén az iránymutatások két hónapos határidőről rendelkeznek ezzel kapcsolatban, amely kérésre további két hónappal meghosszabbítható; a vidékfejlesztési iránymutatásokban azonban ilyen rendelkezés nem szerepel.
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38. 
Észrevételek 42 Nincsen határidő a kohéziós nagyprojektek benyújtására és jóváhagyására: ez bonyolíthatja a lezárást, és kockázatot jelent az alapok elköltésére nézve 80 A 2007–2013-as időszakban a kohéziós politikában a nagyprojektet olyan műveletként határozták meg, amelynek teljes költsége meghaladja az 50 millió eurót38.
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39. 
Mivel az ilyen projektek jelentős uniós finanszírozással járnak, azokat a Bizottságnak is értékelnie kellett, és finanszírozásukat külön jóvá kellett hagynia39.
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions. 
81 A 2007–2013-as időszak szabályozási kerete nem írt elő határidőt a nagyprojektekre vonatkozó kérelmek benyújtására, és a gyakorlatban a Bizottság számára sem határozott meg végső határidőt a kapcsolódó határozatok meghozatalára.
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO. 
2016. november 15-én még hét tagállam 19 nagyprojektpályázata várt a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság jóváhagyására.
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros. 
E projektek együttes támogatható költsége egymilliárd euró, az uniós hozzájárulás összege 854 millió euró volt.
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents. 
82 A nagyprojektekre vonatkozó, függőben lévő határozatok megnehezítik az operatív programok lezárását, mivel az irányító és ellenőrző hatóságok nem tudják, hogy a záródokumentumok elkészítése során hogyan kell kezelniük a kapcsolódó kiadásokat.
Pending decisions also create legal uncertainty for the Member State. 
A függőben lévő határozatok jogbizonytalanságot is keletkeztetnek a tagállamok számára.
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution. 
Különösen a lezárás határidejének közeledtével jelent problémát, hogy amennyiben a Bizottság elutasít egy nagyprojektet, fokozottan fennáll a kockázat, hogy a tagállam azt nem fogja tudni más támogatható kiadással helyettesíteni, ami megnehezítheti az uniós hozzájárulás teljes összegének felhasználását.
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission. 
83 A 2014–2020-as időszakban a nagyprojekthez kapcsolódó kiadást akkor lehet felvenni a kifizetési kérelembe40, ha előzőleg értesítik a Bizottságot a független szakértők általi pozitív értékelésről, vagy miután a projektet jóváhagyásra benyújtották a Bizottsághoz.
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41. 
A Bizottságnak három hónapon belül kell elfogadnia a kiválasztott nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás jóváhagyásáról szóló határozatot41.
38 Article 39 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
38 Az 1083/2006/EK rendelet 39. cikke.
39 Article 41 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
39 Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikke.
40 Article 102(6) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
40 Az 1303/2013/EU rendelet 102. cikkének (6) bekezdése.
41 Article 102(1) and (2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
41 Az 1303/2013/EU rendelet 102. cikkének (1) és (2) bekezdése.
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42. 
Észrevételek 43 A kohézió terén nincsen határidő a közfinanszírozás kedvezményezetteknek történő kifizetésére: hírnévkockázat 84 A kohéziós kiadások főszabályként akkor részesülhetnek uniós társfinanszírozásban, ha azokat a kedvezményezett ténylegesen kifizette műveletek végrehajtására a támogatási időszak során42.
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission. 
Ezért a kedvezményezettnek nem szükséges megkapnia a kapcsolódó közfinanszírozást, mielőtt a tagállam visszafizetést igényelne a Bizottságtól.
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries. 
85 Az irányító hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy a kedvezményezettek a közfinanszírozás teljes összegét a lehető leghamarabb és teljes egészében megkap-ják43; azonban a kohéziós politika 2007–2013-as időszakra vonatkozó szabályozási kerete nem határoz meg pontos határidőt a kedvezményezetteknek történő kifizetések tekintetében.
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44. 
Így előfordulhat, hogy a lezáráskor a tagállamok olyan kiadások visszatérítését igénylik, amelyeket még ki sem fizettek a kedvezményezettnek44.
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2). 
86 Korábban már felhívtuk a figyelmet a közfinanszírozás kedvezményezetteknek való kifizetése terén tapasztalt súlyos késedelmekre (lásd: 2. háttérmagyarázat).
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed. 
A Bizottság nem kötelezi a tagállamokat annak bejelentésére (a lezáráskor vagy azt követően), hogy a közhozzájárulás mekkora részét fizették ki ténylegesen.
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State. 
Ezért előfordulhat, hogy a kedvezményezettek annak ellenére sem kapják meg megfelelő időben a teljes hozzájárulást, hogy a Bizottság maradéktalanul kifizette a saját finanszírozási összegét a tagállamnak.
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects. 
Ez elvben azt is jelentheti, hogy a kedvezményezettek adott esetben akár a lezárás utánig (2018-ig vagy annál később) sem kapják kézhez a projektjeikhez előirányzott uniós támogatást.
We consider that late payments are a considerable reputational risk for the EU. 
Véleményünk szerint a késedelmes kifizetések jelentős hírnévkockázatot jelentenek az Uniónak.
42 Articles 56(1) and 78(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
42 Az 1083/2006/EK rendelet 56. cikkének (1) bekezdése és 78. cikkének (1) bekezdése.
43 Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
43 Az 1083/2006/EK rendelet 80. cikke.
44 Section 5.1.1 of the Cohesion closure guidelines. 
44 A kohéziós programok lezárásáról szóló iránymutatások 5.1.1. szakasza.
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45. 
Késve fizették ki a kedvezményezetteknek az uniós hozzájárulást Franciaországban a tagállami hatóságok komoly késedelemmel utalták át az uniós finanszírozást a kedvezményezettként eljáró regionális szerveknek: két esetben a késedelem meghaladta az öt hónapot45.
Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Egy, a különböző olasz régiók képzési igényeit feltérképező jelentés készítésére irányuló olaszországi projekt esetében a kedvezményezett 2014 márciusában nyújtotta be kifizetési kérelmét az irányító hatóságnak.
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission. 
A nyilatkozatban szereplő költségeket a tagállami hatóságok igazolták, majd azok benyújtásra kerültek a Bizottsághoz.
Although the Commission settled the costs declared in June 2014, the beneficiary received the interim payment only 5 months later, in November 2014. 
Noha a Bizottság 2014 júniusában rendezte a bejelentett költségeket, a kedvezményezett csak öt hónappal később, 2014 novemberében kapta meg az időközi kifizetést.
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46. 
Hasonló esetek fordultak elő négy további olaszországi, valamint egy franciaországi és hat hollandiai projekt esetében is46.
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014). 
45 A Számvevőszék 2013-as éves jelentése 6. háttérmagyarázata (3) bekezdésének a) pontja (HL C 398., 2014.11.12.).
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014. Box 2 
46 A Számvevőszék 2014-es éves jelentése 6. háttérmagyarázata (5) bekezdésének a) pontja. 2. háttérmagyarázat
Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47. 
Észrevételek 44 87 A kohézióval ellentétben a vidékfejlesztésnél csak azok a kiadások támogathatók uniós hozzájárulásból, amelyek esetében a kapcsolódó támogatást már ténylegesen kifizették a kedvezményezettnek47.
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48. 
88 A 2014–2020-as időszak tekintetében a rendelet előírja, hogy a kedvezményezetteknek szánt közfinanszírozást a kifizetési kérelem kedvezményezett általi benyújtásától számított 90 napon belül ki kell fizetni48.