natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These programmes consisted of a number of ‘measures’ (aid schemes), each of which targeted specific beneficiary groups and project types through a set of eligibility rules and project selection criteria. 
Ezek a programok számos „intézkedésből” (támogatási rendszerből) álltak, amelyek mind­ egyike egy adott kedvezményezetti célcsoportot és projekttípust célzott meg a támogathatósági feltételek és projektkiválasztási kritériumok alapján.
The Member State authorities decided the grant rates (within the limits set by the regulations), which varied from below 10 % up to 100 % of the eligible project costs, depend‐ ing on the measure. 
A tagállami hatóságok határozták meg a támogatási arányt (a szabályozásban foglalt korlátokon belül), amely az intézkedéstől függően a támogatható projektköltségek 10%­a és 100%­a között mozgott.
Through these measures the EU aims to induce and support activity that helps achieve the objectives of the policy: improving the competitiveness of agriculture and for‐ estry; improving the environment and countryside; and improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy4. 
Az intézkedéseken keresztül az Unió olyan tevékenységek elősegítését és támogatását célozza, amelyek hozzájárulnak a szakpolitika céljainak eléréséhez: a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképessé­ gének javítása; a környezet és a vidék állapotának javítása; az életminőség javítása a vidéki területeken és a gaz­ dasági tevékenység diverzifikálásának ösztönzése4.
Examples of the range of projects financed are shown in Box 1. 3 The Court’s mission is to contribute to improving EU financial management, promote accountability and transparency, and act as the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union. 
3 A Számvevőszék alapvető célja, hogy az Unió külső ellenőreként elősegítse az Unió pénzügyi gazdálkodásának javítását, az elszámoltathatóság és átláthatóság fokozását, és az uniós polgárok pénzügyi érdekeinek független őreként tevékenykedjen.
The Court’s role as the EU’s independent external auditor is to check that EU funds are correctly accounted for, are raised and spent in accordance with the relevant rules and regulations and have achieved value for money. 
A Számvevőszék feladata az Unió független ellenőreként annak ellenőrzése, hogy az uniós pénzeszközökkel helyesen számoltak­e el, illetve a szabályokkal és jogi előírásokkal összhangban, valamint a költséghatékonyságot szem előtt tartva szedték­e be és költötték­e el azokat.
More at: http://www.eca. europa.eu/en/Pages/ MissionObjectives.aspx 4 More information on the rural development policy can be found on the Commission’s website: http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/ index_en.htm 
További információ: http://www.eca. europa.eu/en/Pages/ MissionObjectives.aspx 4 A vidékfejlesztési politikára vonatkozóan a Bizottság weboldalán található további információ: http://ec.europa. eu/agriculture/rurdev/ index_en.htm
Introduction 10 Examples of projects financed by rural development programmes Policy objective: improving the competitiveness of agriculture and forestry Training for farmers financed through the ‘Training and information’ measure (Bulgaria) Cattle shed with straw-spreading equipment financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Luxembourg) Policy objective: Improving the environment and countryside Drip irrigation system financed through the ‘Infrastructure related to the development of agriculture and forestry’ measure (Greece) Spraying machine financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Germany) Grain drying and storage facilities financed through the ‘Adding value to agricultural and forestry products’ measure (Lithuania) Maritime pine trees planted through the ‘Restoring forestry potential’ measure (France) Policy objective: Improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy Flower shop financed through the ‘Support for the creation Café at wildlife park financed through the ‘Encouragement and development of micro-enterprises’ measure (Sweden) of tourism activities’ measure (United Kingdom) Box 1 
Bevezetés 10 Példák a vidékfejlesztési programok által finanszírozott projektekre Szakpolitikai cél: a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása Mezőgazdasági termelőknek a „Képzés és tájékoztatás” intézkedés keretében finanszírozott képzése (Bulgária) A „Mezőgazdasági üzemek korszerűsítése” intézkedés keretében finanszírozott marhaistálló szalmaterítő berendezéssel (Luxemburg) Szakpolitikai cél: a környezet és a vidék fejlesztése A „Mezőgazdaság és erdészet fejlesztésével és korszerűsítésével összefüggő infrastruktúra” intézkedés keretében finanszírozott csepegtető öntözőberendezések (Görögország) A „Mezőgazdasági üzemek korszerűsítése” intézkedés keretében finanszírozott permetezőgép (Németország A „Mezőgazdasági és erdészeti termékek értéknövelése” intézkedés keretében finanszírozott magszárító és magtároló létesítmények (Litvánia) Az „Erdészeti potenciál helyreállítása” intézkedés keretében telepített tengerparti fenyők (Franciaország) Szakpolitikai cél: a vidéki élet minőségének javítása és a vidéki gazdaság diverzifikációjának ösztönzése A „Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása” intézkedés keretében finanszírozott virágbolt (Svédország) A „turisztikai tevékenységek ösztönzése” intézkedés keretében finanszírozott vadasparki kávézó (Egyesült Királyság) 1. háttérmagyarázat
Introduction 11 07 For most of the measures covered by this audit (see ‘Audit scope’ in para‐ graph 16), the applicant is reimbursed for the approved expenditure incurred. 
Bevezetés 11 07 Az ellenőrzés által érintett legtöbb intézkedés (lásd: Az ellenőrzés hatókö­ re, 16. bekezdés) esetében a kérelmező számára felmerült, korábban jóváha­ gyott költségeket térítik meg.
A typical process for obtaining a grant on a reimbursement basis is shown in Figure 1. 
A költ­ ségtérítés alapján nyújtott támogatás megszerzésének tipikus folyamatát az 1. ábra mutatja be.
08 The main methods Member State authorities use to check the project costs in grant applications are illus‐ trated in Box 2. 
08 A tagállami hatóságok által a támo­ gatási kérelmekben szereplő projekt­ költségek ellenőrzésére használt fő módszereket a 2. háttérmagyarázat mutatja be.
Typical steps for requesting and obtaining a grant Obtain offers from suppliers and estimate project costs Prepare project proposal and application for grant Applicant Check that costs are reasonable Approve grant Member State authorities Implement project Pay invoices Claim grant payment Check grant claim Make payment for the agreed percentage of the approved costs incurred Common approaches used to check that project costs in grant applications are reasonable Simplified example: A farmer needs a new 75 hp tractor. 
A támogatás igénylésének és folyósításának tipikus lépései Ajánlatok bekérése a szállítóktól és a projektköltségek becslése Projektjavaslat és támogatási kérelem előkészítése Kérelmező Költségek ésszerűségének ellenőrzése Támogatás jóváhagyása Tagállami hatóságok Projekt végrehajtása Számlák kifizetése Támogatáskifizetési kérelem Támogatási kérelem ellenőrzése A felmerült és jóváhagyott költségek megadott százalékának kifizetése A támogatási kérelmekben szereplő projektköltségek ésszerűségének ellenőrzé­ sére használt közös módszerek Egyszerűsített példa: egy mezőgazdasági termelőnek egy új, 75 lóerős traktorra van szüksége.
He obtains offers from three suppliers: offers A (44 000 euro), B (46 000 euro) and C (48 000 euro). 
Három szállítótól kér be ajánlatot: Az 1. számú ajánlat 44 000 euró, a 2. számú 46 000 euró, a 3. számú pedig 48 000 euró összegű.
He selects offer B and applies for a rural development grant of 50 % of the costs. 
A termelő a 2. számú ajánlatot választja ki, és a költségek 50%­át kitevő vidékfejlesztési támogatást igényel.
Comparison of different offers: The Member State authorities compare offers A, B and C and decide whether the costs applied for (offer B: 46 000 euro) are reasonable. 
A különböző ajánlatok összehasonlítása: a tagállami hatóságok összehasonlítják a három ajánlatot és eldöntik, hogy a támogatási kérelemben szereplő költség (a 46 000 eurós 2. számú ajánlat) ésszerű­e.
Market research: The Member State authorities contact other suppliers or search on the Internet for the costs of equivalent 75 hp tractors and compare these to offer B. Expert opinion: The Member State authorities ask an agricultural engineer to confirm that offer B is reason‐ able. 
Piackutatás: a tagállami hatóságok felveszik a kapcsolatot más szállítókkal, vagy az interneten tájékozódnak a 75 lóerős traktorok árairól, és ezeket összehasonlítják a 2. számú ajánlattal. Szakvélemény: a tagállami hatóságok egy mezőgazdasági mérnököt kérnek fel annak eldöntésére, hogy a 2. szá­ mú ajánlat ésszerű­e.
Alternatively they may consult an evaluation committee for an opinion. 
Adott esetben egy értékelő bizottság véleményét is kikérhetik.
Reference prices: The authorities compare offer B to a database of prices for different makes and models of tractors. 
Referenciaár: a hatóságok a második ajánlatot a különböző gyártmányú és típusú traktorok árait tartalmazó adatbázissal hasonlítják össze.
If the reference price is 45 000 euro, they may nevertheless agree a grant of 23 000 euro based on offer B if they consider the cost of 46 000 euro to be justified. 
Ha a referenciaár 45 000 euró, akkor ennek ellenére is jóváhagyhatják a 2. számú ajánlaton alapuló 23 000 eurós támogatást, ha a 46 000 eurós költséget indokoltnak tartják.
Alternatively, they may apply the reference price as a ceiling and approve a grant of 22 500 euro. 
Adott esetben úgy is dönthetnek, hogy a referenciaár legyen a felső határ és ez alapján 22 500 euró támogatást hagynak jóvá.
Simplified cost options: Instead of checking if offer B is reasonable, the Member State authorities offer a lump sum grant of 20 000 euro for the purchase of a tractor. 
Egyszerűsített költségelszámolási módok: a 2. számú ajánlat ésszerűségének vizsgálata helyett a tagállami hatóságok a traktor vásárlására 20 000 eurós egyösszegű támogatást ajánlanak.
This is paid irrespective of the type of tractor or actual costs incurred. 
Ezt a traktor típusától és a tény­ legesen felmerült költségektől függetlenül kifizetik.
Alternatively, they may set a maximum cost of 40 000 euro per tractor and reimburse 50 % of the actual costs incurred up to this amount. 
Adott esetben 40 000 eurós árplafont határozhatnak meg traktoronként, és eddig az összeghatárig térítik meg a ténylegesen felmerült költségek 50%­át.
Box 2 Figure 1 
2. háttérmagyarázat 1. ábra
Introduction 12 09 For the main investment measures, the mean total project cost is around 125 000 euro. 
Bevezetés 12 09 A főbb beruházási intézkedések ese­ tében az átlagos teljes projektköltség 125 000 euró körül mozgott.
The amount of grant payable towards the project costs will depend on the aid rate but the measures are characterised by large numbers of relatively small grants — some of which can be for less than 1 000 euro — and a smaller number of large grants, which can exceed 1 million euro. 
A projekt­ költségekre fizetett támogatás össze­ ge a támogatási aránytól függ, de az intézkedéseket nagy számú, viszony­ lag kis összegű – egyes esetekben 1000 euró alatti – támogatás jellemzi, a nagy összegű támogatások száma kicsi, de értékük meghaladhatja az egymillió eurót.
Member State author‐ ities expect to have approved around 1,4 million individual grants by the end of the programming period. 
A tagállami hatóságok a programozási időszak végéig várha­ tóan közel 1,4 millió egyedi támogatást fognak jóváhagyni.
Analysis of the risks: grant payments may be too high if given for unnecessary costs or based on uncompetitive prices 10 As described above, the principle of economy applies to all grants or payments from the EU budget. 
A kockázatok elemzése: a kifizetett támogatások túl nagyok lehetnek, ha azokat felesleges költségekre vagy nem versenyképes árakra is folyósítják 10 Mint korábban írtuk, a gazdaságosság elve az uniós költségvetésből fizetett minden támogatásra vagy kifizetésre vonatkozik.
In the context of rural development projects, this means that the items for which the grant is given should be of the type, quality and quantity needed to achieve the in‐ tended outputs and results. 
A vidék­ fejlesztési projektekkel összefüggés­ ben ez azt jelenti, hogy a támogatott termék/szolgáltatás a várt outputok és eredmények eléréséhez szükséges típusú, minőségű és mennyiségű kell legyen.
The grant for these items should be based on the lowest available price for the required specification. 
Az ezekre nyújtott támogatás­ nak a szükséges műszaki jellemzőkkel rendelkező termék/szolgáltatás legala­ csonyabb elérhető árain kell alapulnia.
11 In most cases, grants are given for only a proportion of total project costs and applicants must pay the balance from their own resources, giving the ap‐ plicant an incentive to limit the project costs. 
11 A legtöbb esetben a támogatás a pro­ jekt összköltségének csak egy részét fedi le, és a kérelmezőnek a fennmara­ dó részt saját forrásból kell fedeznie, ami a projekt költségeinek csökken­ tésére ösztönzi a kérelmezőt.
Where aid rates are low, the incentive can be strong — but as aid rates increase the incentive diminishes. 
Ameny­ nyiben a támogatási arány alacsony, az ösztönzés nagyobb, de ahogy a támogatási arány nő, az ösztönző erő csökken.
12 Any subsidy distorts the real cost– benefit relationship, which may encourage the applicant to specify a higher‐cost solution than necessary, from ‘gold‐plating’ (see Glossary) through to investments that are dis‐ proportionate to the outputs or results expected to be achieved by undertak‐ ing the project. 
12 Minden támogatás torzítja a költ­ ség­haszon arányt, ami a szükségesnél költségesebb megoldás választására sarkallhatja a kérelmezőt, az indokolat­ lan minőségnöveléstől (lásd: Glosszárium) kezdve az olyan beruházásokig, amelyek aránytalanok a projekt végre­ hajtása által elérni kívánt outputokhoz vagy eredményekhez viszonyítva.
Consequently there is a risk that the quantity and quality of the items financed may be greater than appropriate (risk of ‘overspecifi-cation’) representing an unnecessary cost to the EU and national budgets. 
Ebből következően fennáll a veszélye annak, hogy a finanszírozott tételek mennyisége és minősége magasabb a szükségesnél (a „túlzott műszaki tartalom” kockázata), ami felesleges költségeket okoz az uniós és tagállami költségvetéseknek.
13 Subsidies also reduce the incentive for the applicant to search for the best prices. Applicants may prefer to favour a higher‐cost supplier. 
Szélsőséges esetben fennállhat annak a lehetősége is, hogy a kérel­ mezők vagy a szállítók manipulálják a folyamatot, és ezáltal felhajtják az árakat.
These all lead to the risk that the grant may be based on prices that exceed the lowest available in a competitive market for items of the required specification (risk of ‘uncompetitive prices’). 
Mindez felveti annak kockáza­ tát, hogy a támogatás alapját olyan árak képezik, amelyek meghaladják a megadott jellemzőkkel rendelkező tételeknek a versenypiacon elérhető legalacsonyabb árát (a „nem versenyképes árak” kockázata).
Introduction 13 14 It is important that the approaches followed by Member State authorities to address these risks are effective be‐ cause poor value for money and fraud not only increase costs to the budget, they also tarnish the reputation of the EU. 
Bevezetés 13 14 Fontos, hogy a tagállami hatóságok által az e kockázatok kezelésére alkal­ mazott módszerek hatásosak legye­ nek, mivel a rossz értékarányosság és a csalás nem csak a költségvetés terheit növelik, hanem az Európai Unió megítélését is rontják.
However, a balance has to be found between the costs of imple‐ menting the control systems and the benefits gained by mitigating the risks. 
Mindazonáltal törekedni kell a kontrollrendszerek alkalmazásának költségei és a kockáza­ tok csökkentéséből származó előnyök közötti egyensúlyra.
Applicants incur costs in providing the information required to support their grant applications. Member States incur costs in checking and evaluating this information. 
A kérelmezők számára a támogatási kérelem alá­ támasztására szolgáló információ meg­ szerzése során merülnek fel költségek. A tagállamok számára a költségek ezeknek az információknak az elle­ nőrzése és kiértékelése során merül­ nek fel.
These costs should be proportionate to the level of the risks: a 1 million euro grant could warrant several days of work if that was neces‐ sary to establish that the costs were reasonable. 
E költségeknek arányban kell állniuk a kockázatok szintjével, például egy egymillió eurós támogatás indo­ kolhatja, hogy több napnyi munkát vé­ gezzenek a költségek ésszerűségének megállapítására.
15 Finally, there is a risk that the Commis‐ sion may not detect any deficiencies in Member States’ control systems or may not take timely corrective action when weaknesses are identified. 
15 Végezetül fennáll annak a kockázata, hogy a Bizottság nem észleli a tagálla­ mi kontrollrendszerek hiányosságait, vagy a hiányosságok észlelésekor nem tesz megfelelő időben helyesbítő intézkedéseket.
Audit scope and approach 14 5 The other 50 % of rural development spending mostly comprises compensation payments to land owners calculated on a per hectare basis for activities such as protecting and enhancing the environment. 
Az ellenőrzés hatóköre és 14 módszere 5 A vidékfejlesztési kiadások másik 50%­a főként a földtulajdonosoknak a környezet védelméért és javításáért fizetett, hektáronként számolt kompenzációs kifizetéseket jelenti.
The amounts payable are included in the RDPs and approved in advance by the Commission. 
A kifizetendő összegek a vidékfejlesztési programokban vannak meghatározva, és azokat a Bizottság előzetesen jóváhagyta.
The Court’s Special Report No 7/2011 covered ‘agri‐environmental payments’, which is the main area‐related measure (http:// eca.europa.eu). 
A Számvevőszék 7/2001. számú különjelentése a fő területalapú intézkedéssel, az „agrár­környezetvédelmi kifizetésekkel” foglalkozott (http://eca.europa.eu).
Audit scope: the rural ο development measures implemented through grants infrastructure related to the devel‐ opment and adaptation of agricul‐ ture and forestry; ο training and other measures to 16 improve the competitiveness of The risks identified above apply particularly to the rural development measures implemented by way of ο grants towards the costs incurred by the beneficiary. 
Az ellenőrzés hatóköre: ο támogatások útján végrehajtott vidékfejlesztési intézkedések A mezőgazdaság és erdészet fejlesztésével és korszerűsítésével összefüggő infrastruktúra ο A mezőgazdaság és az erdészet 16 versenyképességének javításá­ Az imént említett kockázatok különö­ sen a kedvezményezettnél felmerült költségek megtérítésére szolgáló támogatások formájában megvalósuló ο vidékfejlesztési intézkedésekre vonat­ koznak.
These measures, which represent around 50 % of the total rural development costs programmed ο for the 2007–13 period5, are included in the scope of this audit (see Figure 2). 
Az ellenőrzés hatóköre ezekre az – a 2007–2013­as időszakra progra­ mozott teljes vidékfejlesztési költségek ο mintegy 50%­át kitevő5 – intézkedé­ sekre is kiterjed (lásd: 2. ábra).
The main measures concerned are: agriculture and forestry; investment measures related to land management and the environment; measures to diversify the rural economy and improve quality of life; ο modernisation of agricultural holdings; ο adding value to agricultural and forestry products; ο local development measures using the LEADER approach. 
A főbb érintett intézkedések a következők: hoz kapcsolódó képzés és más intézkedések A területgazdálkodáshoz és a kör­ nyezethez kapcsolódó beruházási intézkedések A vidéki gazdaság diverzifikáció­ jával és az életminőség javításával kapcsolatos intézkedések ο Mezőgazdasági üzemek korszerűsítése ο Mezőgazdasági és erdészeti termé­ kek értékének növelése ο Helyi fejlesztési intézkedések a LE­ ADER­megközelítés használatával Az ellenőrzés hatóköre: az ellenőrzés által érintett intézkedések Programozott kiadások (2007–2013, milliárd euró) Helyi fejlesztési intézkedések 4,7 A vidéki gazdaság diverzifikációját célzó intézkedések 13 A környezetet és a földgazdálkodást érintő beruházási intézkedések 4,9 A versenyképesség javítását célzó képzés és más intézkedések 2,8 Mezőgazdasági üzemek korszerűsítése 11,6 Mezőgazdasági és erdészeti termékek értékének növelése 5,5 A mezőgazdaság és erdészet fejlesztésével és korszerűsítésével összefüggő infrastruktúra 4,8 Forrás: Európai Bizottság.
Audit scope and approach 15 6 Member States have to comply with Article 24(2)(d) of Commission Regulation (EU) No 65/2011: ‘Administrative checks on applications for support shall in particular include verification of ... the reasonableness of the costs submitted, which shall be evaluated using a suitable evaluation system, such as reference costs, a comparison of different offers or an evaluation committee.’ 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 15 6 A tagállamoknak a 65/2011/EU bizottsági rendelet 24. cikke (2) bekezdésének d) pontjában foglaltakat kell követniük: A támogatási kérelmek adminisztratív ellenőrzése különösen az alábbiak vizsgálatára terjed ki: [...] az elszámolt költségek ésszerűsége, amit megfelelő értékelési rendszerrel kell vizsgálni, például referenciaköltségekkel, a különböző ajánlatok összehasonlításával vagy értékelő bizottság révén.
Audit approach: focus on the design of control systems, obtaining a wide geographical coverage through questionnaires and desk reviews 17 The Court’s audits of rural develop‐ ment expenditure have repeatedly found that Member State authorities have not sufficiently ensured that the project costs approved are reasonable6 (see paragraphs 24 and 25). 
Ellenőrzési módszer: széles körű földrajzi lefedettségre törekvés kérdőívekkel és dokumentumalapú ellenőrzéssel, a kontrollrendszerek kialakítására összpontosítva 17 A Számvevőszék által a vidékfejlesztési kiadásokra vonatkozóan végzett elle­ nőrzések ismételten azt állapították meg, hogy a tagállami hatóságok nem gondoskodtak megfelelően a jóváha­ gyott projektköltségek ésszerűségé­ nek biztosításáról6 (lásd: 24–25. bekez­ dés).
The need to improving financial management in this area is clear. 
A pénzgazdálkodás egyértelműen javításra szorul ezen a területen.
This led the Court to question whether the approaches fol‐ lowed by the Commission and Member States were the most effective in rela‐ tion to the main risks. 
Ennek következtében a Számvevő­ szék kétségbe vonta, hogy a Bizott­ ság és a tagállamok által alkalmazott Ellenőrzési kérdések és a jelentés szerkezete módszerek a fő kockázatokra vonatko­ zóan a leghatásosabbak voltak­e.
The audit placed a particular emphasis on identifying Audit questions and structure of the report good approaches that other Member States can apply, thereby raising the general level of performance. 
Az ellenőrzés különös hangsúlyt fektetett a más tagállamok által is alkalmazható követendő gyakorlatok azonosítására, a jobb általános teljesítmény elérése érdekében.
To exam‐ ine the scope for this, the Court set the audit questions shown in Figure 3. Have the Commission and the Member State authorities followed the most effective approaches for keeping the costs of rural development grants under control? 
Az ezzel kapcsolatos lehe­ tőségek vizsgálatához a Számvevőszék a 3. ábrán bemutatott ellenőrzési kérdéseket határozta meg: A Bizottság és a tagállamok a leghatásosabb módszereket alkalmazták a vidékfejlesztési támogatások költségeinek ellenőrzés alatt tartására?
Has the Commission ensured that Member States have effective systems for controlling the costs of rural development grants in accordance with the principle of economy? 
A Bizottság gondoskodott arról, hogy a tagállamok hatásos rendszerekkel rendelkezzenek a vidékfejlesztési költségeknek a gazdaságosság elvének megfelelően történő ellenőrzésére?