natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They outline each country’s development needs and, for each of the ESI funds, set out a summary of the main results expected for each selected thematic objective. 
Ezek ismertetik az egyes országok fejlesztési igényeit, és mindegyik ESB-alapra meghatározzák az egyes kiválasztott tematikus célokhoz tervezett főbb eredmények összegzését.
On the basis of these agreements, Member States establish programmes for each fund (or for several funds) setting out the priorities for the country or region concerned. 
A tagállamok a partnerségi megállapodások alapján programokat dolgoznak ki az egyes alapokra (vagy egyszerre több alapra), meghatározva az adott ország vagy régió prioritásait.
Overall results 22 The focus on results should be further improved, in particular in the partnership agreements. 
Általános eredmények 22 Jobban kell az eredményekre összpontosítani, főként a partnerségi megállapodásokban.
Although some progress has been made, the focus on results needs to be strengthened. 
Noha történt előrelépés, még jobban az eredményekre kell összpontosítani.
In some of the partnership agreements examined, the expected results were vague and often expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
A vizsgált partnerségi megállapodások némelyikében a várt eredmények általános jellegűek voltak, és azokat gyakran kvalitatív jelleggel határozták meg, a változás mértéké‐ nek megadása nélkül.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that Member States include in their partnership agreements and programmes the quantified results that the funding is expected to achieve. 
Azt ajánljuk, hogy a Bizottság javasolja a jogalkotónak: a tagállamok a partnerségi megállapodásokban és a programokban tüntessék fel a finanszírozás által elérni kívánt számszerűsített eredményeket.
It will be difficult for the Commission to monitor and report consistently on thematic objectives for all five ESI funds and, hence, on the contribution of these funds to Europe 2020. 
Ezért a Bizottság számára nagy nehézségeket fog okozni az öt ESB‐alapra vonatkozóan a tematikus célkitűzésekkel, és ebből következően az alapoknak az Európa 2020 céljaihoz történő hozzájárulásával kapcsolatos következetes monitoring és beszámolás.
High level Europe 2020 targets are not systematically translated into operational targets in partnership agreements and programmes. 
Az Európa 2020 magas szintű célkitűzéseit a partnerségi megállapodásokban és a prog‐ ramokban nem alakítják át szisztematikusan operatív célértékekké.
In the case of two ESI funds (EARFD and EMFF), legislation does not require that they are structured around thematic objectives. 
Két ESB‐alap (az EMVA és az ETHA) esetében a jogszabályok nem írják elő, hogy szerkezetük tematikus célkitűzésekre épüljön.
Furthermore, the intro‐ duction of common indicators for each fund is an important step but there are limitations in design which will have a knock‐on effect on the quality of reporting by the Commission. 
Továbbá, az egyes alapokra közös mutatók bevezetése fontos lépés, de kialakításukban korlátok vannak, ami a Bizottság jelentéseinek minőségére is hátrányosan hat.
We recommend that all partnership agreements and programmes include common result indicators, where possible shared by the different funds, and designed to monitor progress at the local, Member State and EU level. 
Azt ajánljuk, hogy minden partnerségi megállapodás és program a helyi, tagállami és uniós szintű haladást nyomon követő közös, és amennyiben lehetséges, a különböző alapoknál azonos eredménymutatókat tartalmazzon.
The Commission should make proposals to the legislator to address these issues. 
A Bizottság nyújtson be e probléma kezelésére szolgáló megfelelő javaslatokat a jogalkotóhoz.
Poor performance in terms of results achieved does not prevent Member States benefitting from the performance reserve. 
Az eredmények tekintetében elért nem megfelelő teljesítmény nem vezet az eredményességi tartalék tagállamok általi elvesztéséhez.
The performance reserve should be the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Az eredményességi tartaléknak kellene fő ösztönzőként szolgálnia a tagállamok számára, hogy a programok elindulása után továbbra is a teljesítményre összpontosítsanak.
A small proportion of EU funding at programme level can be held back and only made available if certain targets are met. 
Az adott tagállam számára program‐ szinten rendelkezésre álló uniós források egy kis része visszatartható és csak bizonyos célértékek teljesülésekor lesz elérhető.
However, there are flaws in the arrangements which weaken the performance framework in terms of use of indicators, incentives and focus on results. 
Az előírásokban azonban vannak hiányosságok, amelyek a mutatók használata, az ösztönzők és az eredményekre való összpontosítás tekintetében gyengítik a teljesítménymérési keretrendszert.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that the performance framework is based, as far as possible, on common result indicators. 
Azt ajánljuk, hogy a Bizottság javasolja a jogalkotónak: a teljesítménymérési keret a lehető legnagyobb mértékben közös eredménymutatókon alapuljon.
Overall results 23 Objectives need to be further adapted to a performance culture There have been improvements in the annual reporting on performance by individual Commission directorates-general (DGs). 
Általános eredmények 23 A célokat még inkább a teljesítményközpontú kultúrához kell igazítani Az egyes bizottsági főigazgatóságok teljesítménnyel kapcsolatos éves beszámolásával kapcsolatban a helyzet javult.
This is notable in the central guidance provided for the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports. 
Ez különösen a programnyilatkozatok, vezetői tervek és éves tevékenységi jelentések elkészítését segítő központi iránymutatásokat illetően van így.
However, reporting is not fully adapted to the transition from the old to the new MFF. 
A beszámolás azonban nem teljesen igazodik a régi TPK-ról az újra való áttéréshez.
It is often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued. 
Gyakran nem lehet azonosítani, hogy a régi TPK-ból mely célkitűzések és célok maradtak meg vagy kerültek aktualizálásra, és melyek szűntek meg.
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved. 
Az összehasonlítható információk hiányában fennáll a kockázata annak, hogy nem lehet értékelni a korábbi célkitűzések és célértékek teljesülését.
Weak focus on results and best value for money The 24 special reports we published in 2014 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness). 
Az eredményközpontúság és az értékarányosság csak kevéssé érvényesül Az általunk 2014-ben közzétett, a legkülönbözőbb teljesítmény-ellenőrzési témákról szóló 24 különjelentés azt vizsgálja, hogy az uniós műveleteket a gondos pénzgazdálkodás elveinek (gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség) megfelelően hajtották-e végre.
We have assessed these reports to highlight whether, in the examined areas, there was a focus on results and whether projects likely to deliver value for money were selected. 
A jelentések vizsgálatával célunk az volt, hogy rávilágítsunk: érvényesült-e a vizsgált területeken az eredményközpontúság, és hogy olyan projekteket választottak-e ki, melyek valószínűleg a legjobb ár-érték arányt adják.
The following are some examples. 
A következőkben ezzel kapcsolatban olvashatók példák.
Examples: Weak focus on results In our audit of EuropAid, we concluded that the monitoring and evaluation systems in place did not provide adequate information on results achieved (Special Report No 18/2014). 
Példák: Az eredményközpontúság csak kevéssé érvényesül A EuropeAid ellenőrzésekor arra a következtetésre jutottunk, hogy az alkalmazott monitoring és értékelési rendszer nem ad elegendő információt az elért eredményekről (18/2014. sz. különjelentés).
Similarly, in our report on the External Borders Fund, we found that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently (Special Report No 15/2014). 
A Külső Határok Alapról szóló különjelentés esetében is hasonló következtetésre jutottunk, mivel az illetékes hatóságok ebben az esetben nem követték nyomon az eredmények elérését, vagy a nyomon követést hiányosan végezték (15/2014. sz. különjelentés).
Example: The projects likely to deliver the best value for money have not always been selected Poor project selection was found in our audit of EU-funded airport infrastructure. 
Példa: Nem mindig azokat a projekteket választották ki, amelyektől a legjobb ár‐érték arány volt várható Nem megfelelő projektkiválasztásra találtunk példákat az uniós támogatásban részesült repülőtéri infrastruktúrára irányuló ellenőrzésünk során.
The need for such investments could only be demonstrated for around half of the projects examined. 
Csak a megvizsgált projektek mintegy felénél volt kimutatható a beruházás szükségessége.
Also, around a third of the airports were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support (Special Report 21/2014). 
Ezenkívül a repülőterek közel harmada nem volt nyereséges, és fennállt annak a kockázata, hogy folyamatos állami támogatás nélkül be fognak zárni (21/2014. sz. különjelentés).
Full information on our assessment on performance can be found in Chapter 3, ‘Getting results from the EU budget’, of the 2014 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást teljesítményértékelésünkről az uniós költségvetésről szóló 2014-es éves jelentés 3. fejezete („Az uniós költségvetés révén elért eredmények”) tartalmaz.
All special reports can be found on our website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
Valamennyi különjelentés letölthető az Európai Számvevőszék honlapjáról: http://www.eca.europa.eu/hu/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
A closer look at revenue 24 and spending areas Note on the naming of Member States in examples: Due to our sampling approach we do not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
A bevételi és kiadási területek 24 részletes bemutatása Megjegyzés a példákban megnevezett tagállamokat illetően: Mintavételi módszerünkből adódóan nem vizsgáljuk minden évben valamennyi tagállam, kedvezményezett állam, illetve régió tranzakcióit.
The examples of errors given in this document are provided in order to illustrate the most frequent error types. 
A hibákra adott példákat a leggyakrabban előforduló hibatípusok szemléltetéséhez szerepeltetjük.
They do not form a basis for drawing conclusions on the individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
E példák alapján nem lehet következtetéseket levonni az egyes érintett tagállamokra, kedvezményezett államokra, illetve régiókra nézve.
A closer look at revenue and spending areas 25 Revenue €143.9 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 25 Bevételek 143,9 milliárd euró Az ellenőrzött terület Az ellenőrzés az Unió bevételeire irányult, amelyekből az az uniós költségvetést finanszírozza.
In 2014, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and the VAT collected by them, provided 66 % and 12 % of the total respectively. 
A tagállamok bruttó nemzeti jövedelme (GNI) alapján számított hozzájárulások a 2014-es bevételek 66%-át, az általuk beszedett héa alapján számított hozzájárulások pedig 12%-át tették ki.
Traditional own resources, mainly customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU, provided 12 % of the revenue, with the remaining 10 % being from other sources. 
A hagyományos saját források, elsősorban a tagállami közigazgatási szervek által az Unió nevében beszedett importvámok és cukortermelési díj a bevételek 12%-át tették ki, míg a fennmaradó 10% egyéb bevétel volt.
Estimated level of error: No 0.0 % (2013: 0.0 %) Our audit of EU revenue GNI and VAT-based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
Becsült hibaszint: Nem 0,0% (2013-ban: 0,0%) Miben áll az uniós bevételek ellenőrzése? A GNI-és héaalapú uniós bevételek összegét a tagállamok által szolgáltatott makrogazdasági statisztikai adatok és becslések alapján számítják ki.
Our audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s systems for the processing of the data it receives but not the initial generation by the authorities in the Member States. 
Az alapul szolgáló tranzakciók szabályszerűségének számvevőszéki ellenőrzése csak az adatok bizottsági feldolgozására terjed ki, a tagállami hatóságok általi keletkeztetésre azonban nem.
As a consequence, our audit conclusion addresses the impact of any errors by the Commission on overall revenue. 
Ellenőrzési következtetéseinkben tehát az szerepel, hogy a Bizottság hibái hogyan befolyásolták a bevétel teljes összegét.
For customs duties and sugar levies, we examine the Commission’s treatment of the statements submitted by the Member States and the controls in selected Member States, the receipts of the amounts by the Commission and their recording in the accounts. 
A vámok és a cukorilletékek esetében azt vizsgáljuk, hogy a Bizottság hogyan kezeli a tagállamok által benyújtott kimutatásokat, valamint ellenőrizzük egyes kiválasztott tagállamokban az alkalmazott kontrollokat, a Bizottsághoz beérkező összegeket és azok lekönyvelését.
Our overall audit evidence indicates that these systems were overall effective and we found no errors in the transactions we tested. 
Az általunk szerzett ellenőrzési bizonyítékok összességükben arra mutatnak, hogy e rendszerek összességükben hatásosak, és nem találtunk hibákat az általunk tesztelt tranzakciókban.
We draw attention to the updates to GNI data in 2014 that led to adjustments to Member States’ contributions of an unprecedented size, in particular those addressing reservations and those revising Member States’ methods and sources. 
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a GNI-adatok 2014-es frissítése következtében a tagállami hozzájárulások példátlan összegű kiigazítására került sor, egyrészt a fenntartásokra vonatkozóaknak, másrészt azoknak, amelyek a GNI összeállításának tagállami módszereit és forrásait írták felül.
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State is kept open for possible correction. 
A fenntartás olyan eszköz, amely révén a tagállamok által benyújtott GNI-adatok kétséges tételein az előírt határidő leteltével is lehet kiigazításokat eszközölni.
The verification cycles of the Commission for GNI cover a long period. 
A GNI-adatok esetében a Bizottság ellenőrzési ciklusai hosszú időszakot fednek le.
The resulting corrections can have a significant impact on some Member States’ contributions. 
Az ebből eredő korrekciók jelentős hatással lehetnek egyes tagállamok hozzájárulásának mértékére.
A closer look at revenue and spending areas 26 In parallel, we identified the need for the Commission to reduce the impact of major revisions made by Member States on methods and sources they use for the compilation of their GNI. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 26 Megállapítottuk azt is, hogy a Bizottságnak csökkentenie kell a tagállamok kiemelt felülvizsgálatainak a GNI-összeállítás tagállami módszereire és forrásaira gyakorolt hatását.
For example, Cyprus and the Netherlands both experienced significant increases in their contributions due to such revisions. 
Ciprus és Hollandia hozzájárulása például jelentősen megnövekedett a felülvizsgálatok következtében.
The proposals put forward by the Commission in 2013 to manage this risk are still outstanding with no further action having been taken by the Commission to introduce a common EU revision policy. 
A Bizottság által 2013-ban a kockázatok kezelése céljából előterjesztett javaslatok még mindig függőben vannak, a Bizottság ugyanis mindeddig nem tett további lépéseket egy közös uniós felülvizsgálati politika bevezetésére.
Regarding customs duties, the Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are respected by importers. 
A vámokat illetően a tagállami vámhatóságok ellenőrzések révén győződnek meg arról, hogy az importőrök betartják-e a tarifaszabályozásokat, illetve a behozatali előírásokat.
We found, as in previous years, that the quality of these checks varied across the Member States we audited. 
Megállapítottuk, hogy – az előző évekhez hasonlóan – ezek az ellenőrzések minőségüket tekintve jelentős mértékben eltértek a vizsgált tagállamokban.
We also observed that the updated version of the Customs Audit Guide, issued by the Commission in 2014, does not cover some of the shortcomings we identified in our visits to Member States, such as issues related to how to deal with imports cleared in other Member States. 
Észrevételeztük azt is, hogy a Bizottság által 2014-ben közzétett Útmutató a vámügyi audithoz c. kiadvány nem tárgyal egyes, a felkeresett tagállamokban általunk megállapított hiányosságokat, többek között a más tagállamban már vámkezelt áru kezelésének problémáit.
What we recommend We recommend that the Commission: ο takes measures to reduce the number of years covered by reservations at the end of the next verification cycle for GNI-based contributions; ο puts in place arrangements to reduce the impact of revisions of methods and sources presented by Member States for the compilation of their GNI; ο improves the guidance given to Member States’ customs authorities for the checks they make; and ο ensures that Member States have the appropriate systems in place for preparing and managing their statements of customs duties and sugar levies. Want to know more? 
Ajánlásaink A következőket javasoljuk a Bizottságnak: ο tegyen lépéseket annak érdekében, hogy a GNI-alapú hozzájárulásokkal kapcsolatos következő ellenőrzési ciklus végén fennálló fenntartások kevesebb évre terjedjenek ki; ο alakítson ki olyan szabályozást, amelynek révén csökkenthető a tagállamok felülvizsgálatainak a GNI-összeállítás tagállami módszereire és forrásaira gyakorolt hatása; ο adjon hatékonyabb útmutatást a tagállami vámhatóságoknak az általuk elvégzendő ellenőrzésekhez; ο gondoskodjék arról, hogy a tagállamokban megfelelő rendszerek működjenek a vámokról és cukorilletékekről szóló kimutatások elkészítéséhez és kezeléséhez. Többet szeretne tudni erről a témáról?
Full information on our audit of EU revenue can be found in Chapter 4 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást az Unió bevételeinek számvevőszéki ellenőrzéséről az uniós költségvetésről szóló 2014-es éves jelentés 4. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 27 Competitiveness for growth and jobs €13.0 billion What we audited The objectives of this spending include improving research and innovation, enhancing education systems and promoting employment, ensuring a digital single market, promoting renewable energy and energy efficiency, modernising the transport sector and improving the business environment, especially for small and medium-sized enterprises (SMEs). 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 27 Versenyképesség a növekedésért és a foglalkoztatásért 13,0 milliárd euró Az ellenőrzött terület A kiadás céljai a következők: a kutatás és az innováció fejlesztése, az oktatási rendszerek megerősítése és a foglalkoztatás elősegítése, egységes digitális piac biztosítása, a megújuló energiák és az energiahatékonyság ösztönzése, a közlekedési ágazat korszerűsítése és a gazdasági környezet javítása, különösen a kis-és középvállalkozások (kkv) esetében.
Research and innovation accounts for about 60 % of spending. 
A kutatás és innováció a kiadás mintegy 60%-át teszi ki.
Expenditure is made through the seventh framework programme for research and development 2007-2013 (FP7) and Horizon 2020, the new framework programme covering the 2014-2020 period. 
A pénzösszegek a 2007–2013-ra vonatkozó hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogramon és a Horizont 2020 keretprogramon (a 2014–2020-as időszakra vonatkozó új keretprogramon) keresztül kerülnek folyósításra.
Other major spending instruments support education, training, youth and sport (the Lifelong Learning Programme — LLP and Erasmus+); the development of transport infrastructure (the Trans-European Networks Transport Programme — TEN-T and Connecting Europe Facility — CEF); projects in the energy sector (the European Energy Programme for Recovery — EEPR); and the Galileo satellite navigation programme. 
A további főbb kiadási eszközök: az egész életen át tartó tanulási program és az Erasmus+ az oktatás, képzés, ifjúság és sport területén; a transzeurópai hálózatok közlekedés programja (TEN-T) és a hálózatfinanszírozási eszköz (CEF), amely a közlekedési infrastruktúra fejlesztéséhez nyújt támogatást; az energiaágazat projektjeit támogató európai energiaügyi gazdaságélénkítő program (EEGP); valamint az európai műholdas navigációs rendszer létrehozását célzó Galileo program.
Almost 90 % of spending is in the form of grants to private and public beneficiaries, with the Commission reimbursing costs declared by the beneficiaries in project cost statements. 
A kiadások közel 90%-a a köz-, illetve a magánszférában tevékenykedő kedvezményezetteknek nyújtott támogatás formájában kerül folyósításra, a Bizottság a támogatás kedvezményezettjei által a projekt költségkimutatásában feltüntetett költségeket téríti meg.
In the area of research and innovation, we found the same type and range of errors that we have detected throughout the course of our audit of FP7: incorrectly calculated personnel costs; other ineligible direct costs such as unsubstantiated costs for travel or equipment; as well as ineligible indirect costs based on erroneous overhead rates or including costs categories not linked to the project. Affected by material error? Estimated level of error1: Yes 5.6 % (2013: 4.0 %) 
(2013-ban: 4,0%) A kutatás és innováció területén ugyanazon típusú hibákat és hibatartományt állapítottunk meg, mint amelyeket a hetedik kutatási keretprogram egész időtartama alatt is feltártunk: helytelenül kiszámított személyi költségek; egyéb nem támogatható közvetlen költségek, pl. utazásra vagy berendezésekre megalapozatlanul elszámolt költségek; valamint olyan nem támogatható közvetett költségek, amelyeket hibás átalánydíjak alapján számítottak ki, illetve a projekthez nem kapcsolódó, nem támogatható költségkategóriákat tartalmaznak.
A closer look at revenue and spending areas 28 Example: Significant errors in research and innovation costs declared for reimbursement under FP7 by an SME We found that €764 000 of costs declared by an SME working with 16 partners on a renewable energy project financed through FP7 were almost entirely ineligible. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 28 Példa: Jelentős hibák egy kkv által a hetedik keretprogramon belül egy kutatási és innovációs projektre vonatkozóan elszámolt költségekkel kapcsolatban Megállapítottuk, hogy a hetedik kutatási keretprogram egyik megújuló energiával kapcsolatos projektjében 16 partnerrel együttműködő kkv által elszámolt 764 000 euró összegű költség majdnem teljes mértékben támogathatatlan volt.
The SME owner had charged an hourly rate well above that set in the Commission’s guidelines. 
A kkv tulajdonosa a Bizottság iránymutatásában megadott óradíjat jelentősen meghaladó óradíjjal számolt.
Moreover, we identified sub-contracting costs which were neither an eligible component of costs nor procured by means of a tendering procedure. 
Továbbá olyan alvállalkozói költségeket találtunk, amelyek egyrészt nem tartoznak a költségek támogatható összetevői közé, másrészt amelyekkel kapcsolatban az alvállalkozót nem közbeszerzési eljárás útján választották ki.