natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1). Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p. 
Az Európai Parlament és a Tanács 882/2004/EK rendelete (2004. április 29.) a takarmány-és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről (HL L 165., 2004.4.30., 1. o.).
Monitoring data on pesticide residues in food: results on organic versus conventionally produced food – EFSA (http://www.efsa.europa.eu/publications). 
Monitoring data on pesticide residues in food: results on organic versus conventionally produced food (Az élelmiszerekben található növényvédőszer-maradékokra vonatkozó ellenőrzési adatok: az ökológiai és a hagyományos módon előállított élelmiszerek összehasonlításának eredményei) – EFSA (http://www.efsa.europa.eu/publications).
In order to investigate whether the Commission had remedied the weaknesses identified and to provide recommendations before the new regulatory framework is fully defined (see paragraph 21), we decided to follow-up our audit, including more extensive coverage of the import regimes for organic products. 
meghatározása előtt tudjunk ajánlásokat megfogalmazni (lásd: 21. bekezdés), úgy határoztunk, hogy hasznosulásvizsgálatot végzünk az általunk végzett ellenőrzés kapcsán, nagyobb figyelmet fordítva az ökológiai termékek behozatali rendszereire.
In this context, our main audit question was “Can consumers now have greater confidence in the control systems for organic products?” 
Ennek alapján ellenőrzésünk központi kérdése az volt, hogy a fogyasztók jobban bíznak-e most az ökológiai termékek kontrollrendszereiben.
To answer the main question, we asked, firstly, whether the control system for organic products produced in the EU now provides greater assurance to consumers. 
A fő ellenőrzési kérdés megválaszolásához elsősorban arra voltunk kíváncsiak, hogy az Unióban előállított ökológiai termékek kontrollrendszere a korábbiakhoz képest nagyobb bizonyosságot nyújt-e a fogyasztók számára.
We focused on the improvements introduced by the Commission and the Member States since 2012. 
Ennek során a Bizottság és a tagállamok által 2012 óta bevezetett fejlesztésekre összpontosítottunk.
In particular, we addressed the Commission’s monitoring of the Member States’ control systems, the Member States’ supervision of control bodies and the exchange of information between the different bodies and authorities. 
Elsősorban azt vizsgáltuk, hogy a Bizottság hogyan követi nyomon a tagállami kontrollrendszereket, a tagállamok hogyan felügyelik az ellenőrző szerveket, illetve hogy hogyan folyik a különféle szervek és hatóságok közötti információcsere.
Secondly, we asked whether the control system for imported organic products into the EU now provides greater assurance to consumers. 
Továbbá arra is kíváncsiak voltunk, hogy az Unióba behozott ökológiai termékek kontrollrendszere jelenleg nagyobb bizonyosságot nyújt-e a fogyasztók számára.
We examined the two import regimes currently in force for organic products, and the Commission’s procedures and how it carried out its supervisory tasks. 
Megvizsgáltuk az ökológiai termékek tekintetében jelenleg hatályban lévő két legfontosabb behozatali rendszert, a Bizottság eljárásait és azt, hogy hogyan teljesíti felügyeleti feladatait.
We carried out the audit between December 2017 and July 2018, collecting audit evidence from the following sources: • Documentary reviews and interviews with staff from two Directorates General of the European Commission: DG Agriculture and Rural Development (AGRI) and DG Health and Food Safety (SANTE). • Documentary review and video conferences with representatives of the six Member States we visited for Special Report No 9/2012: Germany (North-Rhine-Westphalia), Ireland, Spain (Andalucía), France, Italy (Emilia Romagna), and the United Kingdom (England). • Visits to two Member States: Bulgaria (where the number of organic farmers has increased quickly in recent years) and Czechia (where the organic area is large). • Documentary review of the organic control system in Norway, in close cooperation with the EFTA18 Surveillance Authority. • Participation in two audit visits by DG SANTE to third country control bodies operating in Mexico and Ukraine. • Consultation meetings on the EU organic control system with relevant stakeholders, including the International Federation of Organic Agriculture Movement (IFOAM), the Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) and the European Organic Certifiers Council (EOCC). • Review of relevant studies related to the audit topic. 
Az ellenőrzést 2017 decembere és 2018 júliusa között végeztük, amelynek során a következő forrásokból gyűjtöttünk bizonyítékokat: • dokumentumok áttekintése, valamint az Európai Bizottság két főigazgatóságának (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság [DG AGRI] és az Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság [DG SANTE]) munkatársaival folytatott interjúk, • dokumentumok áttekintése és a 9/2012. sz. különjelentéshez meglátogatott hat tagállam (Németország [Észak-Rajna–Vesztfália], Írország, Spanyolország [Andalúzia], Franciaország, Olaszország [Emilia-Romagna] és az Egyesült Királyság [Anglia]) képviselőivel tartott videokonferenciák, 16
OBSERVATIONS The supervision of the control system for organic products produced in the EU has improved 29. 
ÉSZREVÉTELEK Javult az Unióban előállított ökológiai termékek kontrollrendszerének felülvizsgálata 29.
Supervision of the control system for organic products in the EU is very important since the vast majority of organic products consumed in the EU are produced in the EU (see paragraph 16 for example). 
Az ökológiai termékek kontrollrendszerének felülvizsgálata kiemelkedő jelentőségű Unióban, mivel az itt fogyasztott ökológiai termékek túlnyomó többségét itt is állítják elő (lásd többek között: 16. bekezdés).
Following our recommendations in Special Report No 9/2012, we expected the Commission to have strengthened its monitoring of Member States’ control systems, and the competent authorities in Member States to have strengthened their supervisory role over control bodies. 
A 9/2012. sz. különjelentésünkben szereplő ajánlások alapján azt vártuk, hogy a Bizottság megerősíti a tagállami kontrollrendszerek nyomon követését, és a tagállami illetékes hatóságok megerősítik az ellenőrző szervek felett gyakorolt felügyeleti szerepüket.
This included harmonising the definition of types of non-compliance and the corresponding enforcement measures. 
Ennek keretében harmonizálni kellett a meg nem felelés típusainak és az ebből következő szankcióknak a meghatározását.
We present the result of our follow-up of these recommendations in the following sections. 
Ezen ajánlások hasznosulásvizsgálatának eredményeit a következő szakaszokban ismertetjük.
Commission monitoring of the control systems in Member States has improved 30. 
Javult a tagállami kontrollrendszerekre irányuló bizottsági monitoring 30.
In our Special Report No 9/2012, we recommended that the Commission should strengthen its monitoring of Member States’ control systems by undertaking audit visits and gathering and making good use of the necessary data and information (see also Annex). 
A 9/2012. sz. különjelentésünkben azt ajánlottuk, hogy a Bizottság erősítse meg a tagállami kontrollrendszerekre irányuló monitoringot helyszíni ellenőrzések révén és azáltal, hogy összegyűjti és megfelelően hasznosítja a szükséges adatokat és információkat (lásd még: melléklet).
At the time of our 2012 report, the Commission had not carried out any audit related to organic farming in the Member States since 2004. 
2012. évi jelentésünk idején azt tapasztaltuk, hogy a Bizottság 2004 óta nem végzett semmiféle, az ökológiai gazdálkodással kapcsolatos ellenőrzést a tagállamokban.
Following our report, the Commission resumed its audit visits to Member States. 
Jelentésünk nyomán a Bizottság újra megkezdte helyszíni ellenőrzéseit a tagállamokban.
Between 2012 and the end of 2018 DG SANTE carried out 63 audits related to organic farming of which 28 were in EU Member States (see Table 1)19. 
2012 és 2018 vége között a DG SANTE 63 ökológiai gazdálkodással kapcsolatos ellenőrzést hajtott végre, amelyekből 28 uniós tagállamokban zajlott (lásd: 1. táblázat)19.
In 2015, the Commission (DG SANTE) published an overview report of the 14 audits in the Member States which it had completed by the end of 201420. 
A Bizottság (DG SANTE) 2015-ben közzétette a 2014 végéig végrehajtott 14 tagállami ellenőrzést felölelő áttekintő jelentését20. 1. táblázat.
Table 1 – Audits on organic farming carried out by DG SANTE in EU Member States between 2012 and 2018 (situation on 10/12/2018) * audit reports not yet available. 
A DG SANTE által 2012 és 2018 között a tagállamokban az ökológiai gazdálkodásra vonatkozóan elvégzett ellenőrzések (2018. december 10-i állapot) * egyelőre nem áll rendelkezésre ellenőrzési jelentés.
Overall, the Commission found that in most Member States the control systems were well organised despite some weaknesses in the supervision of control bodies and at the level of individual inspections. 
Általánosságban a Bizottság megállapította, hogy az ellenőrző szervek felügyeletében és az egyedi ellenőrzések szintjében tapasztalt hiányosságok ellenére a tagállamok többségében jól szervezettek a kontrollrendszerek.
We examined the Commission’s methodology, its reports and follow-up procedures. 
Górcső alá vettük a Bizottság módszertanát, jelentéseit és nyomonkövetési eljárásait.
We confirmed that the audits covered the relevant topics, the audit process was adequately documented and audit findings were followed-up. 
Megállapítottuk, hogy az ellenőrzések a megfelelő témákat érintették, az ellenőrzési folyamatot megfelelően dokumentálták és az ellenőrzés megállapításai hasznosultak.
In addition, we carried out two visits to Member States that the Commission had checked in 2014 and 2015 (Czechia and Bulgaria), and confirmed the relevance of the Commission’s findings. 
Ezenkívül még két olyan tagállamban (Csehország és Bulgária) tartottunk helyszíni ellenőrzést, amelyet a Bizottság 2014-ben, illetve 2015-ben vizsgált meg, és megerősítettük a bizottsági megállapítások relevanciáját.
Commission’s audit reports are published on DG SANTE’s website21. 
A Bizottság ellenőrzési jelentéseit a DG SANTE honlapján21 tették közzé.
If the EU legislation on organic production has not been properly applied, the Commission can send pre-infringement letters (also called EU Pilots) to Member States or initiate an infringement procedure. 
Amennyiben az ökológiai termelésre vonatkozó uniós jogszabályokat nem megfelelően alkalmazzák, a Bizottság kötelezettségszegési eljárás indítását megelőző írásos figyelmeztetést (más néven „EU Pilot”) küldhet a tagállamnak, vagy kötelezettségszegési eljárást indíthat ellene.
EU Pilot inquiries are useful tools for engaging in a dialogue with Member States. 
Az EU Pilot megkeresések jól használhatóak a tagállamokkal folytatott párbeszéd megkezdéséhez.
Since 2012, the Commission has sent 41 pre-infringement letters to 22 different Member States22. 
2012 óta a Bizottság 41 alkalommal küldött kötelezettségszegési eljárás indítását megelőző írásos figyelmeztetést 22 különféle tagállamnak22.
These EU pilots lasted on average nine months, but the Commission could thereby avoid triggering more lengthy infringement proceedings. 
Ezek az EU Pilot megkeresések átlagosan kilenc hónapig tartottak, így viszont a Bizottság elkerülhette a sokkal hosszadalmasabb kötelezettségszegési eljárások megindítását.
The Commission makes good use of the meetings of the Committee on Organic Production (COP), which consists of representatives of the Member States and meets five to http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/index.cfm 21 letters related to the same topic (late notifications in OFIS) and were treated as a group exercise. 
A Bizottság jól hasznosítja az ökológiai termeléssel foglalkozó bizottság (COP) üléseit, amely a tagállamok képviselőit foglalja magában és évente 5–7 alkalommal ül össze.
Norway, Switzerland and Iceland participate as observers. 
Norvégia, Svájc és Izland megfigyelőként vesznek részt.
One of the recurring subjects of discussion during these meetings is the follow-up of irregularities and fraud allegations. 
Az üléseken folytatott megbeszélések egyik visszatérő témája a szabálytalanságok és a csalással kapcsolatos feltevések nyomon követése.
Many weaknesses addressed in Member States’ supervision of control bodies Procedures for approving and supervising control bodies 36. 
Az ellenőrző szervek tagállami felügyelete terén számos hiányosságot orvosoltak Az ellenőrző szervek jóváhagyására és felügyeletére vonatkozó eljárások 36.
In our Special Report No 9/2012, we recommended that the competent authorities should apply appropriate documented procedures for approving and supervising control bodies (see also Annex). 
A 9/2012. sz. különjelentésünkben azt ajánlottuk, hogy az illetékes hatóságok alkalmazzanak megfelelő és dokumentált eljárásokat az ellenőrző szervek jóváhagyására és felügyeletére (lásd még: melléklet).
During our follow-up audit, we found that the situation had improved since 2012, although some weaknesses remained. 
Hasznosulásvizsgálatunk során megállapítottuk, hogy 2012 óta a helyzet javult, de maradt néhány hiányosság.
In 2013, the European Commission amended Regulation (EC) No 889/200823, thus specifying the legal framework for the competent authorities of Member States and thereby helping them to fulfil this recommendation. 
Az Európai Bizottság 2013-ban módosította a 889/2008/EK rendeletet23, amelyben pontosította a tagállami illetékes hatóságokra vonatkozó jogi kereteket, és ezáltal segítette a tagállamokat abban, hogy teljesítsék a fent említett ajánlást.
For example, it details which type of supervisory activities competent authorities should carry out on control bodies and requires them to organise an annual inspection of control bodies24. 
Az új rendelet többek között részletezi, hogy milyen típusú felügyeleti tevékenységeket kell végezniük az illetékes hatóságoknak az ellenőrző szervek kapcsán, és előírja számukra az ellenőrző szervek éves vizsgálatát is24.
The competent authorities of the six Member States that we followed up on have taken action to remedy most of the weaknesses observed last time. 
Az általunk vizsgált hat tagállam illetékes hatóságai lépéseket tettek a legutóbbi alkalommal feltárt hiányosságok többségének orvoslására.
For example: • changes in the legal framework (Germany, Spain and Italy), • improved coordination with the accreditation bodies (Ireland, France, the United Kingdom and Germany), Commission Implementing Regulation (EU) No 392/2013 added a Chapter 9 on the supervision by competent authorities to Regulation No 889/2009. 
Néhány példa: • a jogi keret módosításai (Németország, Spanyolország és Olaszország), • az akkreditációs szervekkel folytatott együttműködés javítása (Írország, Franciaország, Egyesült Királyság és Németország), • az ellenőrző szervek felügyeletére vonatkozó eljárások és iránymutatások javítása (Írország, Spanyolország, Franciaország és Egyesült Királyság), • az illetékes hatóságok immár megvizsgálják, hogy az ellenőrző szervek rendelkeznek-e kockázatelemzési eljárásokkal a gazdasági szereplők ellenőrzése és az ellenőrök rotációs alapon működő kinevezése tekintetében.
19 23 24 Articles 92(c) and 92(e). 
20 23 24 A 92c. és 92e. cikkek.
Some of these changes were quite recent and will take some time to be fully implemented. 
Az említett változtatások némelyike csak nemrégiben zajlott le, ezért szükség van egy kis időre a teljes mértékű bevezetéshez.
We did not check the effectiveness of these actions on the ground during our audit. 
Ellenőrzésünk során a helyszínen nem vizsgáltuk a fenti intézkedések eredményességét.
Despite these improvements, we identified a number of weaknesses in these Member States related to our previous findings, including: • In Italy, the two control bodies we checked carried out many inspection visits towards the end of the year, at a time where this is less effective, at least for plant growers; • Member State authorities should publish the updated lists of operators and their organic certificates online 25. 
Az előrelépés ellenére számos, a korábbi megállapításainkhoz kapcsolódó hiányosságot tártunk fel ezekben a tagállamokban, többek között az alábbiakat: • Olaszországban az általunk vizsgált két ellenőrző szerv számos helyszíni ellenőrzést az év vége felé tartott meg, amikor az ellenőrzés kevésbé eredményes, legalábbis a növénytermesztők esetében. • A tagállami hatóságoknak közzé kell tenniük az interneten a gazdasági szereplők és ökológiai tanúsítványaik frissített jegyzékét25.
In France, some control bodies do not make this information available online, reducing transparency and slowing down traceability checks; • Checks by the competent authority in Spain (Andalucía) are insufficiently documented. 
Franciaországban néhány ellenőrző szerv nem teszi elérhetővé az interneten ezeket az információkat, ezáltal rontja az átláthatóságot és lassítja a nyomonkövethetőségi ellenőrzéseket. • Az illetékes hatóság ellenőrzéseit Spanyolországban (Andalúzia) nem megfelelően dokumentálják.
In 2014 and 2015, the European Commission audited Czechia and Bulgaria. 
2014-ben és 2015-ben az Európai Bizottság Csehországot és Bulgáriát ellenőrizte.
We also visited these two Member States and found that they had taken action to improve their control systems. 
E tagállamokban mi is tartottunk helyszíni ellenőrzést, és megállapítottuk, hogy tettek lépéseket kontrollrendszereik javítására.
However, in Bulgaria we still found weaknesses in the supervision of control bodies: • The competent authority did not identify some weaknesses during its annual inspection (see further in paragraph 45 and Box 1); 20 25 Article 92(b) of Regulation (EC) No 889/2008. • There was no evidence, for the two control bodies visited, that the selection of operators where products had to be tested for non-authorised substances is risk-based as required by the Regulation. 
Bulgáriában azonban továbbra is hiányosságokat találtunk az ellenőrző szervek felügyelete terén: • Az illetékes hatóság nem tárt fel bizonyos hiányosságokat éves ellenőrzése során (lásd még: 45. bekezdés és 1. háttérmagyarázat). • A két vizsgált ellenőrző szerv esetében semmi sem támasztotta alá azt, hogy nem engedélyezett anyagok tekintetében vizsgálandó termékek esetében a gazdasági szereplők kiválasztása a rendelet előírásainak megfelelően kockázatalapú lenne. 21 25 A 889/2008/EK rendelet 92b. cikke.
Non-compliance by operators and corresponding enforcement measures 42. 
22 A gazdasági szereplők meg nem felelése és a kapcsolódó végrehajtási intézkedések 42.
In our Special Report No 9/2012, we found that sanctions for non-compliance with the rules on organic production had been applied differently between Member States, within the same Member State and even within control bodies26. 
A 9/2012. sz. különjelentésünkben megállapítottuk, hogy az ökológiai termelésre vonatkozó szabályok be nem tartása miatt kiszabott szankciókat tagállamonként, az egyes tagállamokon belül, sőt az egyes ellenőrző szerveken belül is eltérő módon alkalmazzák26.
During our follow-up audit, we found that harmonisation had significantly improved within control bodies and Member States, but not across the EU. 
Hasznosulásvizsgálatunk során megállapítottuk, hogy jelentős mértékben javult a harmonizáció az ellenőrző szerveken és a tagállamokon belül, de uniós szinten ugyanez nem mondható el.
Since 201327, competent authorities are required to adopt a catalogue of types of non-compliance and send it to the control bodies so that it can be applied. 
2013 óta27 az illetékes hatóságoknak kötelességük a meg nem felelési típusok jegyzékének összeállítása, amelyet el kell küldeni az ellenőrző szerveknek is, hogy alkalmazni tudják azt.
There is no legal obligation to draw up an EU-wide harmonised catalogue of enforcement measures (including sanctions), but the Commission has recently started to work with the Member States in this direction. 
Egyelőre nem létezik olyan jogi kötelezettség, amely előírná a végrehajtási intézkedések (többek között szankciók) uniós szintű harmonizált jegyzékének összeállítását, de a Bizottság a tagállamokkal együttműködve nemrég kezdte meg az erre irányuló munkát.
The Commission has identified the most frequently occurring, serious types of non-compliance in the organic control system and is collecting information on the corresponding enforcement measures. 
A Bizottság meghatározta a meg nem felelés ökológiai kontrollrendszerben leggyakrabban előforduló, súlyos típusait, és jelenleg információkat gyűjt az ezeknek megfelelő végrehajtási intézkedésekről.
All of the eight Member States that we visited or followed up on during this audit now have a catalogue of non-compliance types and corresponding enforcement measures28, which is a useful step forward towards clarification and harmonisation. 
Mostanra az ellenőrzésünk során felkeresett, illetve hasznosulásvizsgálatunk által érintett nyolc tagállam mindegyike rendelkezik a meg nem felelési típusok jegyzékével és a megfelelő végrehajtási intézkedésekkel28, ami fontos lépést jelent a pontosítás és a harmonizáció irányában.
However, in Bulgaria, further clarification and proper supervision are needed. 
Bulgáriában azonban további pontosításra és megfelelő felügyeletre van szükség.
We saw that one of the two control bodies we visited chose not to apply certain enforcement Paragraphs 35 to 37 of Special Report No 9/2012. 
Az ellenőrzésünk során felkeresett két ellenőrző szerv egyike úgy döntött, hogy nem alkalmaz A 9/2012. sz. különjelentés (35)–(37) bekezdése.
Regulation (EU) No 392/2013 added Article 92(d) to Regulation (EC) No 889/2008. 
A 392/2013/EU rendelet a 889/2008/EK rendeletet a 92d. cikkel egészítette ki.
According to the regulation, the catalogue should contain at least those non-compliances which affect the organic status of products and the corresponding sanctions. 
A rendelet értelmében a jegyzéknek tartalmaznia kell legalább a nem megfelelés azon típusait, amelyek hatással vannak a termék ökológiai minősítésére, valamint a megfelelő szankciókat.
In some Member States (Bulgaria, Ireland, France, Italy and the United Kingdom) the catalogue even includes minor non-compliances that do not affect the organic status of the product. 
Egyes tagállamokban (Bulgária, Írország, Franciaország, Olaszország és az Egyesült Királyság) a jegyzék olyan apróbb meg nem feleléseket is tartalmaz, amelyek nem befolyásolják a termék ökológiai minősítését.
21 26 27 28 
26 27 28
measures indicated in the catalogue and that neither applied the appropriate measure for the presence of unauthorised substances. 
bizonyos, a jegyzékben feltüntetett végrehajtási intézkedéseket, és egyikük sem alkalmazta a megfelelő intézkedést a nem engedélyezett anyagok jelenléte esetén.
The competent authority did not report on this in the context of its supervisory activities. 
Felügyeleti tevékenysége során az illetékes hatóság erről nem számolt be.
Restrictions on the use of chemicals and other substances29 are a key requirement of organic production methods. 
A vegyi és egyéb anyagok használatára vonatkozó korlátozás29 alkalmazása az ökológiai termelési módszerek egyik alapvető követelménye.
Residue testing can be used by control bodies or competent authorities to detect the presence of unauthorised substances, in the final product, but also in the leaves or in the soil. 
A maradványvizsgálatot az ellenőrző szervek vagy az illetékes hatóságok végezhetik a nem engedélyezett anyagok jelenlétének kimutatására a késztermékben, de akár a levelekben vagy a talajban is.