natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Box 1 FEADŐs objectives The Fund shall promote social cohesion, enhance social inclusion and therefore ultimately contribute to the objective of eradicating poverty in the Union by contributing to achieving the poverty reduction target of at least 20 million of the number of persons at risk of poverty and social exclusion in accordance with the Europe 2020 strategy, whilst complementing the Structural Funds. 
8 1. háttérmagyarázat A FEAD célkitűzései Az Alap azáltal ösztönzi a társadalmi kohéziót, fokozza a társadalmi befogadást és járul hozzá a szegénység felszámolásának célkitűzéséhez az Unión belül, hogy az Európa 2020 stratégiának megfelelően hozzájárul a szegénység és a társadalmi kirekesztés kockázatának kitett személyek számát legalább 20 millióval csökkenteni kívánó célkitűzés megvalósításához, egyúttal kiegészítve a strukturális alapokat.
The Fund shall contribute to achieving the specific objective of alleviating the worst forms of poverty, by providing non-financial assistance to the most deprived persons by food and/or basic material assistance, and social inclusion activities aiming at the social integration of the most deprived persons. 
Az Alap a leginkább rászoruló személyek számára nyújtott nem pénzügyi támogatás – élelmiszer és/vagy alapvető anyagi támogatás juttatása a leginkább rászoruló személyeknek és a társadalmi befogadásukat célzó tevékenységek – biztosításával hozzájárul a szegénység legsúlyosabb formáinak enyhítésére irányuló egyedi célkitűzés megvalósításához.
The Fund shall complement sustainable national poverty eradication and social inclusion. 
Az Alap kiegészíti a szegénység felszámolását és a társadalmi befogadást elősegítő fenntartható nemzeti szakpolitikákat.
Source: Basic FEAD Regulation3; Article 3. 
Forrás: a FEAD-alaprendelet3 3. cikke.
07 The Fund was set up not just to provide food and basic material assistance to the most deprived people and to direct material support in the most needed situations, but to lift them Đ where possible Đ out of poverty and guide them towards other EU or national support schemes, see Figure 1. 3 Regulation (EU) No 223/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 on the Fund for European Aid to the Most Deprived. 
07 Az Alap létrehozásának nem csak az volt a célja, hogy élelmiszert és alapvető anyagi támogatást nyújtson a leginkább rászorulóknak, illetve hogy az anyagitámogatásokat oda irányítsa, ahol azokra a legnagyobb szükség van, hanem az is, hogy – ahol lehet – segítsen az embereknek kitörni a szegénységből, illetve más uniós vagy tagállami támogatási rendszerek felé irányítsa őket (lásd: 1. ábra) 3 Az Európai Parlament és a Tanács 2014. március 11-i 223/2014/EU rendelete a leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alapról.
Figure 1 Đ FEAD Đ basic assistance and possibilities towards social inclusion 10 ESF FEAD Member State support schemes Source: ECA. 
1. ábra. FEAD – alapvető támogatás és a társadalmi befogadáshoz vezető lehetőségek Forrás: Európai Számvevőszék.
08 As part of this new approach, the Directorate-General of Employment, Social Affairs & Inclusion (DG EMPL) took over management of FEAD. 
08 Az új megközelítés részeként a FEAD irányítását a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága (DG EMPL) vette át.
The EU funding is Ű3.8 billion complemented by Member States contributions for a total funding of Ű4.5 billion, for the 2014-2020 programme period. 
A 2014–2020-as időszakra nézve az Unió 3,8 milliárd eurót irányzott elő, amelyet tagállami hozzájárulások is kiegészítenek, így a teljes finanszírozási összeg 4,5 milliárd euró.
Two types of OP for implementing FEAD 09 To implement FEAD, Member States could choose between two distinct types of operational programme or choose to have both types of programme: o ŇType IÓ operational programmes offer food aid and material support, such as the distribution of food packages; supporting organisations offering hot meals for the homeless, distributing sleeping bags and hygiene kits; or by supporting school lunches for children in poverty or giving their families support. 
A FEAD végrehajtása kétféle operatív program révén valósul meg 09 A FEAD végrehajtásához a tagállamoknak az operatív programok két típusa közül kellett választaniuk, illetve dönthettek mindkét program alkalmazása mellett is: o Az „I. típusú” operatív programok élelmezési segélyt és anyagi támogatást nyújtanak, többek között élelmiszercsomagok szétosztása, a hajléktalanoknak meleg ételt osztó szervezetek támogatása, hálózsákok és tisztaságcsomagok 9 szétosztása vagy szegénységben élő gyermekek iskolai ebédjének támogatása, illetve a családjaiknak nyújtott támogatás révén.
In addition, these programmes should offer accompanying measures aimed at alleviating the social exclusion of the most deprived persons. 
Ezek a programok emellett olyan kísérő intézkedéseket is tartalmaznak, amelyek a leginkább rászoruló személyek társadalmi kirekesztésének enyhítését célozzák.
These can involve measures such as counselling on personal hygiene or cooking classes, but could also be the provision of information on available national social support schemes. o ŇType IIÓ operational programmes do not provide any food aid or material support. 
Ide tartoznak például az olyan intézkedések, mint például a higiéniai tanácsadás, a főzőiskolák szervezése, vagy a nemzeti társadalombiztosítási rendszerekkel kapcsolatos tájékoztatás nyújtása. o A „II. típusú” operatív programok nem élelmezési segélyt, illetve anyagi támogatást nyújtanak, hanem a leginkább rászorulók csoportján belül világosan meghatározott népességcsoportok társadalmi befogadását célzó intézkedésekre épülnek.
Such measures should be clearly linked to national social inclusion policies and can range from advisory activities similar to those available in the accompanying measures under type I OPs, but also to social inclusion activities similar to measures available under the ESF. 
Ezeknek az intézkedéseknek egyértelműen tagállami társadalmi befogadási szakpolitikákhoz kell kapcsolódniuk, és lehetnek például az I. típusú operatív programok kísérő intézkedésein belül is nyújthatókhoz hasonló tanácsadási tevékenységek, vagy az ESZA keretében végrehajtott intézkedésekhez hasonló társadalmi befogadási tevékenységek.
Twenty-four Member States selected type I operational programmes, while four opted for type II programmes. 
Huszonnégy tagállam I. típusú operatív programokat, négy tagállam pedig II. típusú programokat választott ki.
No Member State has availed itself of the possibility to have both types (see Figure 2). 11 
Egyik tagállam sem döntött mindkét típusú program alkalmazása mellett (lásd: 2. ábra). 10
Figure 2 Đ OP I and OP II Member States FEAD OPs OP I OP II Source: ECA, created with mapchart.net. 
2. ábra. Az I. típusú és a II. típusú operatív programokat választó tagállamok 11 Forrás: Európai Számvevőszék, a térkép a mapchart.net segítségével készült.
Similar programming to the ESI funds 10 FEAD is implemented on a multiannual basis, with the current multi-annual financial framework running from 2014 to 2020. 
Az esb-alapokhoz hasonló programozás 10 A FEAD végrehajtása többéves programok keretében történik, a jelenlegi többéves pénzügyi keret időszaka 2014-től 2020-ig tart.
Similar to European Structural and Investment (ESI) Funds such as the ESF, the operational programmes (OP) submitted by the Member States need to be approved by the Commission. 
Az európai strukturális és beruházási alapokhoz (esb-alapok), többek között az ESZA-hoz hasonlóan a tagállamok által benyújtott operatív programokat (OP) a Bizottság hagyja jóvá.
11 Member States designate a managing authority, which is responsible for the management of the programme, both in terms of sound financial management and compliance with the basic FEAD Regulation. 
11 A tagállamok kinevezik az irányító hatóságot, amely – mind a gondos pénzgazdálkodás, mind a FEAD-alaprendelet betartása tekintetében – felel a program irányításáért.
The managing authority further designates one or more partner organisations, either public bodies or non-profit organisations 12 
Az irányító hatóság továbbá egy vagy több partnerszervezetet –
The partner organisations work closely with FEAD beneficiaries, e.g. charity organisations running a social kitchen or providing hot meals to homeless people. 
A partnerszervezetek szorosan együttműködnek a FEAD kedvezményezettjeivel, pl. közétkeztetéssel vagy hajléktalanok számára meleg étel biztosításával foglalkozó jótékonysági szervezetekkel.
ESF + a new direction for FEAD 12 On 30 May 2018, the European Commission published a proposal for a regulation on the European Social Fund Plus (ESF +) which should facilitate the transition from social inclusion activities supported through the FEAD to active measures. 
A FEAD új iránya, az ESZA+ 12 2018. május 30-án az Európai Bizottság javaslatot tett közzé az Európai Szociális Alap Pluszról (ESZA+) szóló rendeletre, amely elvben elősegíti a FEAD révén támogatott társadalmi befogadási tevékenységek és az aktív intézkedések közötti átmenetet.
For the next multiannual financial framework (MFF), the Commission proposes to merge FEAD into ESF +. 
Ebben a Bizottság a következő többéves pénzügyi keretre (TPK) nézve a FEAD ESZA+-ba történő integrálását javasolja.
13 Under this proposal, there will be two ESF + specific objectives relating to the fight against material deprivation: (i) a specific objective on the promotion of the social integration of people at risk of poverty or social exclusion, including the most deprived and children and (ii) a specific objective on addressing material deprivation through food and/or basic material assistance to the most deprived, including accompanying measures. 
13 E javaslat értelmében az ESZA+ keretében két egyedi célkitűzés vonatkozik az anyagi nélkülözés elleni küzdelemre: i. a szegénység vagy a társadalmi kirekesztődés kockázatának kitett személyek – ideértve a leginkább rászorulókat és a gyerekeket is – társadalmi integrációjának előmozdítása, és ii. az anyagi nélkülözés kezelése a leginkább rászorulóknak juttatott élelmiszer és/vagy alapvető anyagi támogatás révén, a kísérő intézkedéseket is ideértve.
It is also proposed that those accompanying measures will no longer be compulsory, unlike under the current FEAD. 13 
A javaslat szerint a kísérő intézkedések a jelenlegi FEAD-tól eltérően már nem lesznek kötelezőek. 12
Audit scope and approach 14 The Court decided to carry out this audit in time for the discussions on the regulation which will replace the current FEAD by the proposed ESF + regulation and will be in place for the 2021-2027 programme period. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 14 A Számvevőszék úgy döntött, hogy az ellenőrzést még kellő időben, a jelenlegi FEAD-rendelet helyébe lépő és a 2021–2027-es programozási időszakban hatályos, javasolt ESZA+ rendeletről folyó viták előtt elvégzi.
15 We assessed whether FEAD was designed to be an effective tool for alleviating poverty and contributing towards social inclusion of the most deprived. 
15 Azt vizsgáltuk, hogy kialakítása révén a FEAD eredményes eszköznek bizonyul-e a szegénység mérséklése, illetve a leginkább rászorulók társadalmi befogadásának elősegítése terén.
To answer this overall audit question, we examined whether: o FEAD design was substantially different to the former MDP in terms of alleviating poverty and contributing to the social inclusion of the most deprived; o FEAD programming in Member States targeted the aid to make it an effective tool; o the contribution of social inclusion measures, the innovative element of FEAD, could be measured. 
Az átfogó ellenőrzési kérdés megválaszolásához megvizsgáltuk, hogy: o a FEAD kialakítása lényegesen eltért-e a korábbi MDP kialakításától a szegénység mérséklése, illetve a leginkább rászorulók társadalmi befogadásának elősegítése tekintetében; o a támogatás célirányosítása révén eredményes eszközként működött-e a tagállami FEAD-programozás; o mérhető volt-e, hogy a társadalmi befogadási intézkedések (a FEAD innovatív eleme) hogyan járultak hozzá az eredményekhez.
16 The audit approach covered the analysis of policy and programming documentation at both the Commission and Member State levels. 
16 Az ellenőrzési módszer a szakpolitikai és programozási dokumentumok elemzésére terjedt ki, mind a Bizottság, mind a tagállamok szintjén.
For Member States, we reviewed nine FEAD operational programmes4 and supporting documentation. 
A tagállamok szintjén kilenc FEAD operatív programot4 és az alátámasztó dokumentumokat tekintettük át.
We selected Member States based on the financial allocations, on having operational programmes of both types I and II and on striking a balance in terms of geographical coverage across the EU (see Figure 3). 
A tagállamokat a pénzügyi előirányzatok alapján, illetve annak alapján választottuk ki, hogy mindkét típusú operatív program jelen legyen a mintánkban, illetve hogy egyensúlyban legyenek az Unió különböző földrajzi területei (lásd: 3. ábra).
We did not audit the fundŐs implementation in the Member States. 
Az Alap tagállami végrehajtását nem ellenőriztük.
17 We assessed the monitoring and evaluation framework in place at the Commission through a desk review of the relevant documentation, and drew upon the Mid-term evaluation on the implementation of the Fund (MTE)5. 
17 A Bizottság monitoring-és értékelési keretét a releváns dokumentumok áttekintése révén vizsgáltuk meg, és ehhez felhasználtuk az Alap (MTE) végrehajtásának félidős értékelését is5.
For OP I: Belgium, the Czech Republic, Spain, France, Italy, Poland, Romania, Slovakia; for OP II: Germany. 
Az I. típusú OP esetében: Belgium, Cseh Köztársaság, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Lengyelország, Románia, Szlovákia; a II. típusú OP esetében: Németország.
At the time of drafting this report, the Mid-term evaluation on the implementation of FEAD was due to be published by the Commission. 
A FEAD végrehajtásáról szóló félidős értékelés közzétételét a Bizottság kevéssel jelentésünk készítése utánra tervezte.
Figure 3 Đ Member States covered by our review Source: ECA, created with mapchart.net. 
3. ábra. A vizsgálatunk által érintett tagállamok Forrás: Európai Számvevőszék, a térkép a mapchart.net segítségével készült.
18 We carried out a survey of the 28 managing authorities in charge of FEAD, to which 27 replied6. 
18 Felmérést végeztünk a FEAD programok 28 illetékes irányító hatósága körében, a kérdőívre 27 hatóság válaszolt6.
The survey sought information regarding: the choice of operational programme; the approach to targeting of the population addressed through the OP; the number, type and selection process of partner organisations; and the monitoring arrangements established for the OP (for the detailed results of the survey, see Annex I). 
A felmérés a következők tekintetében kért információkat: az operatív program megválasztása, az OP által megcélzott népesség elérésének módszere, a partnerszervezetek száma, típusa és kiválasztásuk módszere, valamint az OP esetében létrehozott monitoringmechanizmusok (a felmérés részletes eredményeiért lásd: I. melléklet).
15 6 The United-Kingdom, which has not implemented its original FEAD programme, did not reply. 
14 6 Az Egyesült Királyság, amely nem hajtotta végre eredeti FEAD-programját, nem válaszolt.
Observations FEAD - a welcome policy instrument to tackle poverty Like the former MDP, FEAD funds mainly food support 19 Of the 24 Member States that chose the type I form of OP, ten solely provide food aid and one provides material support only. 
Észrevételek A FEAD mint a szegénység enyhítését célzó szakpolitikai eszköz kedvező fogadtatásban részesült Csakúgy, mint korábban az MDP, a FEAD is főként élelmezési segélyeket támogat 19 Az operatív programok I. típusát választó 24 tagállamból tíz kizárólag élelmezési segélyt, egy pedig kizárólag anyagi támogatást nyújt.
The other Member States provide both food and material assistance. 
A többi tagállam élelmezési és anyagi támogatást egyaránt nyújt.
20 Overall, type I OPs represent 97.5 % of the total FEAD budget. 
20 Az I. típusú operatív programok teszik ki a FEAD teljes költségvetésének 97,5%-át.
Food support only accounts for 83.5 % of the total FEAD budget and 90 % of that food aid was distributed in five Member States: France, Italy, Poland, Romania and Spain (see Figure 4). 
A teljes FEAD-költségvetés 83,5%-át csak az élelmezési segélyek képviselik, amelyek 90%-a öt tagállamban – Franciaországban, Olaszországban, Lengyelországban, Romániában és Spanyolországban – kerül szétosztásra (lásd: 4. ábra).
Figure 4 Đ Quantity of FEAD food supported distributed in 2016 16 Food support distributed in 2016 - breakdown by Member States Other 11 % PL 15 % RO 19 % ES FR RO PL IT Other IT 9% ES 25 % FR 21 % Source: ECA, based on the Mid-term Evaluation (MTE). 
4. ábra. FEAD-támogatással szétosztott élelmezési segélyek, 2016 15 2016-ban szétosztott élelmezési segélyek, tagállamonkénti lebontás Egyéb 11% IT 9% PL 15% ES 25% FR 21% ES FR RO PL IT Egyéb RO 19% Forrás: Európai Számvevőszék, a félidős értékelés alapján.
21 Support in the form of material aid accounts for 14 % of the total FEAD budget. This is mainly used in Greece, Cyprus, Luxembourg and Austria. 
21 Az anyagi támogatás formájában megvalósuló támogatások a FEAD-költségvetés 14%-át teszik ki, ezt a támogatási formát főként Görögország, Ciprus, Luxemburg és
Such material assistance is mainly directed at households with dependent children in poverty and includes items such as baby clothes and personal hygiene products. 
Ausztria alkalmazza. Anyagi támogatásban elsősorban eltartott gyermekkel rendelkező, szegénységben élő háztartások részesülnek.
22 Our survey confirmed the continued emphasis on food support. 
22 Felmérésünk alátámasztotta, hogy a legnagyobb hangsúlyt továbbra is az élelmezési segélyek kapják.
When we asked Member States on which basis their budgets were established in the FEAD Regulation, 13 responded that their budgets were directly based on the volume of spending within the former MDP. 
Arra irányuló kérdésünkre, a FEAD-rendeletben mire alapozva állították össze vonatkozó költségvetésüket, 13 tagállam azt válaszolta, hogy költségvetésük közvetlenül a korábbi MDP kiadási volumenén alapul.
For a further 11 their budgets were based on the number of (expected) end recipients, and 12 Member States relied on consultations with partner organisations. 
További 11 tagállam a végső kedvezményezettek (várható) száma, 12 pedig a partnerszervezetekkel folytatott konzultáció alapján dolgozta ki költségvetését.
No Member State replied that they had budgeted FEAD with a view to complementing ESF programmes, the EUŐs most important driver for social inclusion (see Figure 5). 
Annak ellenére, hogy az ESZA uniós szinten a társadalmi befogadás legjelentősebb hajtóereje, a válaszok alapján egyetlen tagállam sem volt, amelyik a FEAD-költségvetést úgy tervezte volna meg, hogy az kiegészítse az ESZA programjait (lásd: 5. ábra).
FEAD addressed a previous Court recommendation regarding social policy 23 Since 2014, DG EMPL has been responsible for implementing FEAD. 
A FEAD átültetett a gyakorlatba egy korábbi, szociálpolitikára vonatkozó számvevőszéki ajánlást 23 2014-től kezdve a DG EMPL illetékes a FEAD végrehajtása tekintetében.
Unlike with the MDP, managing authorities in Member States are mostly national administrations responsible for social inclusion policies. 
Ezen a területen a tagállami irányító hatóságok – az MDP-től eltérően – főként társadalmi befogadási szakpolitikáért felelős tagállami közigazgatási hivatalok.
Only one FEAD managing authority had been responsible for implementing the former MDP programme, whereas 17 managing authorities out of 27 are institutions which also implement the ESF (see Figure 6). 
Mindössze egy olyan FEAD irányító hatóságot találtunk, amely a korábbi MDP program végrehajtásáért is felelős volt, míg a 27-ből 17 irányító hatóság olyan intézmény, amely az ESZA programok végrehajtásáért is felel (lásd: 6. ábra).
The shift towards social inclusion bodies addressed a recommendation the Court made following its audit of the MDP in 2008. 
A társadalmi befogadás területén működő szervek irányába történt eltolódás révén a Számvevőszék 2008-ban az MDP-re vonatkozóan végzett ellenőrzése során megfogalmazott ajánlása valósult meg.
Figure 6 - The governance of FEAD in Member States; a clear move towards social inclusion actors Source: Replies to question 1 of ECA survey addressed to managing authorities. 
A FEAD irányítása a tagállamokban: egyértelmű eltolódás a társadalmi befogadási szereplők felé Forrás: Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés 1. kérdésére adott válaszok.
FEAD is welcomed by those dealing with the most deprived 24 In reply to our survey, 11 managing authorities stated that the aim of their operational programme was the continuation of MDP operations and 16 managing authorities see FEAD as a tool to give a new approach in supporting deprived people. 
A leginkább rászoruló személyekkel foglalkozó szereplők kedvezően fogadták a FEAD-ot 24 Felmérésünkre 11 irányító hatóság válaszolta azt, hogy operatív programjuk célja az MDP műveleteinek folytatása volt, 16 irányító hatóság pedig a FEAD-ot egy olyan eszközként határozta meg, amely új megközelítéssel támogatja a rászorulókat.
Two thirds responded that the FEAD programme aimed at reaching populations not covered by national or regional programmes, nor by other EU funds (see Figure 7). 
A válaszadók kétharmada szerint a FEAD a tagállami vagy regionális programok, illetve az egyéb uniós támogatások által nem érintett népesség elérését célozza meg (lásd: 7. ábra).
Figure 7 - Rationale for programming FEAD 18 Other EU Fund(s) FEAD MDP Source: Replies to question 3 of ECA survey addressed to managing authorities. 
7. ábra. A FEAD-programozás mögötti logika Forrás: Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés 3. kérdésére adott válaszok.
25 In addition, our survey confirmed that 23 of 27 managing authorities consider that FEAD was either very important or important in assisting the most deprived people compared to other national programmes or private initiatives existing in their countries. 
25 Felmérésünk azt is megerősítette, hogy a 27 irányító hatóságból 23 szerint a FEAD a tagállamokban működő egyéb országos programokhoz vagy magánkezdeményezésekhez képest nagyon fontos vagy fontos szerepet tölt be a leginkább rászoruló személyek támogatásában.
Only two authorities consider FEAD as not being important (see Figure 8). 
Mindössze két hatóság állította azt, hogy szerintük a FEAD nem játszik fontos szerepet (lásd: 8. ábra).
FEADŐs relative importance is not known 26 The Commission does not have data which demonstrates the relative importance of FEAD in overall support to deprived people in the EU. 
A FEAD viszonylagos jelentősége nem ismert 26 A Bizottság nem rendelkezik olyan adatokkal, amelyek kimutatnák, hogy mekkora a FEAD viszonylagos jelentősége az Unióban a rászorulóknak nyújtott teljes támogatáson belül.
Cross country comparable data on overall support for deprived people do not exist at EU level. Most Member States we surveyed were not able to provide the share that FEAD funding represents of total support, which includes donations of funds and materials and the financial equivalent of volunteer work input. 
Uniós szinten nem léteznek a rászorulóknak nyújtott teljes támogatásra vonatkozó, több országot érintő összehasonlító adatok. A felmérésben részt vevő tagállamok többsége nem tudott információt adni arról, hogy a FEAD-támogatás az anyagi vagy pénzadományokat, valamint az önkéntes munkavégzés pénzügyi ellenértékét is magában foglaló összes támogatáson belül mekkora részt jelent.
Table 1 shows data from the six Member States which were able to provide an indication of FEADŐs relative importance. 
Az 1. táblázat azon hat tagállam adatait mutatja be, amely tudott információt adni a FEAD viszonylagos jelentőségéről.