natgillin/translations-raw huggingface dataset:
337 of the 480 authorities invited to participate in the survey responded (around 70 % response rate); and ο Interviews with representatives of Member State authorities that participated in the survey. 
A felmérés során megkérdezett 480 hatóság közül 337 válaszolt (mintegy 70%-os válaszadási arány); ο a felmérésben részt vevő tagállami hatóságok képviselőivel készített interjúk.
Altogether we held interviews with 25 national and regional authorities for cohesion and 12 authorities for rural development. 
Összesen a kohézió esetében 25 nemzeti és regionális hatósággal, a vidékfejlesztés esetében pedig 12 hatósággal készült interjú.
18 The audit work was carried out between September 2015 and September 2016. 
18 Az ellenőrzést 2015. szeptember és 2016. szeptember között hajtottuk végre.
Observations 20 The rules for closure have improved but further steps 10 Called winding-up bodies (WuB) in the 2000-2006 period. are needed to make it more efficient and timely 19 Closure is the last stage in the lifecycle of a multiannual programme. 
Észrevételek 20 Javultak a lezárásra vonatkozó szabályok, de további lépésekre van szükség a hatékonyság és az időbeniség fokozása érdekében 19 A lezárás a többéves programciklus utolsó szakasza.
To ensure accountability and transparency, the Commission should accept the final expenditure to be legal and regular and to have been used in line with the programme objectives. 
Az elszámoltathatóság és az átláthatóság biztosítása érdekében a Bizottságnak jogszerűként és szabályszerűként kell elfogadnia a végső kiadást, és meg kell győződnie arról, hogy azt a program céljainak megfelelően használták fel.
Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period and the Commission should report on the closure outcome to the budgetary authority. 
A lezárásnak a programozási időszak végét követően mielőbb meg kell történnie, és a Bizottságnak jelentést kell tennie a lezárás eredményéről a költségvetési hatóság számára.
20 Given the similarities in the cohesion and rural development policy areas (in particular the non-area-related investment measures) and the fact that since 2014 both are a part of European Structural and Investment Funds, closure arrangements should be aligned in order to increase transparency and facilitate comparisons. 
20 Mivel a kohéziós és a vidékfejlesztési politika területei között sok hasonlóság mutatkozik (különös tekintettel a nem területalapú beruházási intézkedésekre), és mivel 2014 óta mindkét szakpolitika az európai strukturális és beruházási alapokhoz tartozik, az átláthatóság növelése és az összehasonlíthatóság biztosítása érdekében érdemes lenne összehangolni azok lezárási eljárását.
Aligned closure arrangements would also facilitate the stakeholders’ understanding of the closure process. 
A lezárási eljárások összehangolása abban is segíthetne, hogy az érintettek könnyebben átlássák a lezárási folyamatot.
Lastly, common rules could lead to efficiency gains in the implementation of programmes. 
Végül a közös szabályok hatékonyságnövekedést eredményezhetnének a programok végrehajtása terén.
Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 2000-2006 period: no annual assurance provided by the Member States in either of the policy areas 21 For the 2000-2006 period the closure process and guidelines were common to cohesion and rural development and no annual assurance was provided by the Member State authorities in either policy area. 
A 2000–2006-os időszak óta jelentős változások történtek a kohéziós és vidékfejlesztési programok lezárási eljárásában 2000–2006-os időszak: a tagállamok egyik szakpolitikai területen sem nyújtottak éves szintű bizonyosságot 21 A 2000–2006-os időszakban a kohéziós és a vidékfejlesztési politika közös lezárási folyamattal és iránymutatásokkal rendelkezett, és a tagállamok egyik szakpolitikai területen sem nyújtottak éves szintű bizonyosságot.
At closure these authorities10 had to provide assurance, based on a sample check, as to the legality and regularity of all expenditure during the period. 
A hatóságok-nak10 a lezáráskor kellett – egy mintán végzett ellenőrzés alapján – bizonyosságot nyújtaniuk az időszak összes kiadásának jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
For example, for 14 % of ERDF operational programmes closure took more than 4 years. 
Az ERFA operatív programok 14%-a esetében például a lezárás több mint négy évet vett igénybe.
An overview of the time it took the Commission DGs to close 2000-2006 cohesion and rural development programmes is provided in Figure 3. 
A 3. ábra áttekintést nyújt arról, hogy a bizottsági főigazgatóságoknak mennyi időre volt szükségük a 2000–2006-os időszak kohéziós és vidékfejlesztési programjainak lezárásához.
Observations 21 Time taken to close 2000-2006 OPs and RDPs 140 100 (%) 120 80 100 80 60 60 40 40 20 20 00 < 6 months 6 months 1 to 2 years 2 to 3 years 3 to 4 years > 4 years to 1 year Source: ECA based on Commission data. 
Észrevételek 21 A 2000–2006-os időszak operatív és vidékfejlesztési programjainak lezárásához szükséges idő 140 100 (%) 120 100 60 40 20 80 80 60 Lezárt ERFA/KA OP Lezárt ESZA OP Lezárt RDP 40 ESZA összesen (%) 20 ERFA/KA összesen (%) RDP összesen (%) 00 < 6 hónap 6 hónap – 1 év 1–2 év 2–3 év 3–4 év > 4 év Lezárásra rendelkezésre álló idő Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
Providing the basis for programme closure, these annual declarations were intended to make the process easier and quicker than in the previous period. 
Ezeknek a programlezárás alapját képező éves nyilatkozatoknak a célja az volt, hogy a folyamatot könnyebbé és gyorsabbá tegyék, mint az előző időszakban.
In the cohesion area they took the form of annual control reports submitted by the audit authorities and accepted by the Commission. 
A kohézió területén a bizonyosságot az ellenőrző hatóságok által benyújtott és a Bizottság által elfogadott éves kontrolljelentések formájában kellett biztosítani.
In rural development, the Commission developed the ‘clearance of accounts’11 procedure for the final recognition of expenditure, comprising annual financial clearance and multiannual conformity clearance (see paragraph 13). 
A vidékfejlesztés területén a kiadások végső elfogadásának céljára a Bizottság kidolgozta az úgynevezett számlaelszámolási eljárást11, amely évenkénti pénzügyi elszámolásból és többéves szabályszerűségi elszámolásból áll (lásd: 13. bekezdés).
An overview of the responsible Member State authorities’ management and control tasks for the 2007-2013 programme period is presented in Annex II. 
A II. melléklet áttekintést nyújt az illetékes tagállami hatóságok irányítási és kontrollfeladatairól a 2007–2013-as programozási időszakban.
Number of programmes Figure 3 
Programok száma 3. ábra
Observations 22 23 In cohesion policy, during 2007-2013, expenditure was declared cumulatively from the start of the period and the Commission did not accept it annually. 
Észrevételek 22 23 A kohéziós politika területén a 2007–2013-as időszakban az időszak kezdetétől kezdve, halmozva nyújtották be a kiadásokat, és a Bizottság nem fogadta el azokat éves szinten.
The annual control reports and audit opinions submitted by the audit authorities and accepted by the Commission nevertheless constituted an important part of the Commission’s annual assurance. 
Az ellenőrző hatóságok által benyújtott és a Bizottság által elfogadott éves kontrolljelentések és ellenőri vélemények mindamellett fontos részét képezték a Bizottság éves szintű bizonyosságának.
The Commission also had the possibility of interrupting or suspending payments if there were doubts about the legality and regularity of expenditure. 
A Bizottságnak módjában állt megszakítani vagy felfüggeszteni a kifizetéseket, ha kétségek merültek fel a kiadások jogszerűségét vagy szabályszerűségét illetően.
The system of annual control reports and opinions, together with the Commission’s acceptance of annual implementation reports, provide the foundation for the closure process. 
A lezárási folyamat alapját az éves kontrolljelentések és ellenőri vélemények rendszere, valamint az éves végrehajtási jelentések Bizottság általi elfogadása képezte.
24 For rural development, on the other hand, the Commission did accept the declarations of expenditure annually during the 2007-2013 period. 
24 A vidékfejlesztés esetében azonban a Bizottság a 2007–2013-as időszakban éves szinten fogadta el a kiadásigazoló nyilatkozatokat.
The Commission was required to verify the certification body’s report and audit opinion and accept the accounts every year (annual financial clearance). 
A Bizottságnak évente kellett ellenőriznie a tanúsító szerv jelentését és az ellenőri véleményt, és minden évben el kellett fogadnia az elszámolást („évenkénti pénzügyi elszámolás”).
This procedure covered not only the accounts but also the functioning of the paying agency’s internal control system and the statement of assurance issued by the agency’s director; however, it did not extend to the legality and regularity of expenditure. 
Ez az eljárás nemcsak a számlákra irányult, hanem a kifizető ügynökség belső kontrollrendszerének működésére és az ügynökség igazgatója által kiadott megbízhatósági nyilatkozatra is; hatálya azonban nem terjedt ki a kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére.
Independently from this, the Commission was required to examine and accept the annual progress report on implementation. 
A Bizottság ettől az eljárástól függetlenül köteles volt megvizsgálni és elfogadni az éves végrehajtási előrehaladási jelentést is.
Programme closure in rural development is based on the annual accounts submitted by the Member States for each financial year in the programme period (2007 to 2015) and the corresponding acceptance by the Commission (financial clearance decisions). 
A vidékfejlesztés esetében a programlezárás a tagállamok által a programozási időszak egyes évei (2007–2015) tekintetében benyújtott éves elszámolásokon és azoknak a Bizottság általi elfogadásán („pénzügyi elszámolási határozat”) alapult.
However, legality and regularity are excluded from the scope of the annual financial clearance and instead covered by the multiannual conformity clearance procedure, which can continue even after closure. 
A jogszerűség és szabályszerűség azonban nem az éves pénzügyi elszámolás, hanem a többéves szabályszerűségi elszámolási eljárás hatókörébe tartozik, amely a program lezárása után is folytatódhat.
For rural development, closure can thus be seen as a process consisting of necessary steps throughout the implementation period and continuing after the formal closure of an RDP, rather than a one-off exercise at a specific moment in time. 
A vidékfejlesztés esetében ezért a lezárás nem egy adott pillanatban elvégzendő egyszeri feladat, hanem egy olyan, a végrehajtási időszak során szükséges lépésekből álló folyamat, amely a vidékfejlesztési program hivatalos lezárása után is folytatódik.
25 The development of the management and control system over three programme periods (2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020) for cohesion and rural development relevant for closure is shown in Annex III. 
25 A kohéziós és vidékfejlesztési politika irányítási és kontrollrendszereiben a három programozási időszak (2000–2006, 2007–2013 és 2014–2020) során bekövetkezett, a lezárás tekintetében releváns változásokat a III. melléklet mutatja be.
It also illustrates how the Member State authorities and the Commission provide monitoring information and assurance over the three periods. 
A melléklet ismerteti azt is, hogy a tagállami hatóságok és a Bizottság hogyan nyújt(ott) a monitoringgal kapcsolatos információkat és bizonyosságot a három időszak során.
Observations 23 2014-2020 period: Closure arrangements in cohesion and rural development again converging, but not yet fully aligned 26 For the 2014-2020 programme period, an annual acceptance of accounts is applied in both cohesion and rural development12, bringing ‘annual closure’ in both policy areas. 
Észrevételek 23 2014–2020-as időszak: ismét közelednek egymáshoz, de még nincsenek teljesen összhangban a kohéziós és a vidékfejlesztési programok lezárási eljárásai 26 A 2014–2020-as programozási időszakban mind a kohéziós, mind a vidékfejlesztési politika terén évenként fogadják el a számlákat12, azaz mindkét szakpolitikai területen „éves lezárást” végeznek.
For cohesion, issues relating to the legality and regularity of expenditure are taken into account for the annual acceptance of accounts as long as they are detected and corrected by the national authorities before submitting the accounts to the Commission, but can also be addressed at a subsequent stage by the multiannual conformity audits which then result in net financial corrections imposed by the Commission subject to specific conditions13. 
A kohézió esetében a kiadások jogszerűségével és szabályszerűségével összefüggő problémákat akkor veszik figyelembe az elszámolások évenkénti elfogadásánál, ha azokat a tagállami hatóságok a számlák Bizottságnak történő benyújtása előtt feltárják és korrigálják; ezekkel a problémákkal még egy későbbi szakaszban, a többéves szabályszerűségi ellenőrzések keretében is lehet foglalkozni, ezek azonban ebben az esetben – bizonyos feltételek esetén – a Bizottság által érvényesített nettó pénzügyi korrekciót eredményez-nek13.
This generally corresponds to the process in place for rural development since the 2007-2013 period. 
Ez többé-kevésbé megfelel a vidékfejlesztés terén a 2007–2013-as időszak óta alkalmazott folyamatnak.
For rural development the annual assurance has been extended to legality and regularity as from 2015 the certification bodies are required to include these aspects in their annual reports. 
Ami a vidékfejlesztést illeti, az éves bizonyosságot kiterjesztették a jogszerűségre és szabályszerűségre is: a tanúsító szerveknek 2015 óta ezekre a szempontokra is ki kell térniük éves jelentésükben.
As in the case of cohesion policy, multiannual compliance audits with the possibility to apply net financial corrections are carried out separately. 
A kohéziós politika területéhez hasonlóan itt is külön hajtják végre az – adott esetben nettó pénzügyi korrekciókat eredményező – többéves szabályszerűségi ellenőrzéseket.
27 In both policy areas, the closure of the 2014-2020 period will be almost identical to the annual acceptance of the accounts, with the difference that for cohesion a final implementation report will be required in addition to the annual docu-ments14 submitted for the final year. 
27 A 2014–2020-as időszakban a lezárás mindkét szakpolitikai területen közel azonos lesz az elszámolások éves elfogadásának folyamatával, annyi különbséggel, hogy a kohézió esetében az utolsó évre vonatkozó éves dokumentumok mellett be kell nyújtani egy záró végrehajtási jelentést is14.
For rural development, no additional documents will be required for closure; the format of reporting will be the same as for the annual exercise. 
A vidékfejlesztés esetében nincs szükség kiegészítő dokumentumokra a lezáráshoz, és a jelentéstétel formátuma megegyezik az éves dokumentumokéval.
28 For 2014-2020, the rules on assurance and closure have been further improved and aligned between the two spending areas. 
28 A 2014–2020-as időszak tekintetében továbbfejlesztették és a két kiadási terület között összehangolták a bizonyossággal és a lezárással kapcsolatos szabályokat.
Notwithstanding efforts to streamline procedures through the common provisions regulation15, a few differences remain in the closure arrangements for the two policy areas. 
Bár a közös rendelkezésekről szóló rendelet15 kísérletet tesz az eljárások egységesítésére, néhány különbség továbbra is fennmarad a két szakpolitikai területre vonatkozó lezárási eljárások között.
The main differences are listed in Table 2. 
A főbb eltéréseket a 2. táblázat sorolja fel.
12 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
12 Az 1303/2013/EU rendelet 84. cikke.
13 Articles 139(5) and 145(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
13 Az 1303/2013/EU rendelet 139. cikkének (5) bekezdése és 145. cikkének (7) bekezdése.
14 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
14 Az 1303/2013/EU rendelet 141. cikke.
15 Regulation (EU) No 1303/2013. 
15 Az 1303/2013/EU rendelet.
Observations 24 Differences in closure arrangements in the 2014-2020 period between cohesion and rural development The tasks and responsibilities of managing authorities, certifying authorities and audit authorities are described in Annex II. 
Észrevételek 24 A kohéziós és vidékfejlesztési programok lezárási eljárása közötti eltérések a 2014–2020-as időszakban Az irányító, igazoló és ellenőrző hatóságok feladatait és felelősségeit a II. melléklet ismerteti.
In cohesion the initial pre-financing of the programmes is supplemented by annual pre-financing. 
A kohézió területén a programok kezdeti előfinanszírozását éves előfinanszírozások egészítik ki.
10 % of interim payments is systematically withheld to protect the EU budget from the effects of irregular expenditure. 
Az időközi kifizetésekből 10%-ot módszeresen visszatartanak, hogy megóvják az uniós költségvetést a szabálytalan kiadások hatásaitól.
This amount is to be released upon acceptance of the annual accounts. 
Ezt az összeget az éves elszámolások elfogadása után szabadítják fel.
The legislation4 specifically states that issues of legality and regularity should not be taken into account for the annual acceptance of accounts. 
A jogszabály4 kifejezetten úgy rendelkezik, hogy az éves elszámolások elfogadása során a jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatos szempontokat nem szabad figyelembe venni.
1 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1 Az 1303/2013/EU rendelet 84. cikke.
2 Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
2 Az 1306/2013/EU rendelet 51. cikke.
3 Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
3 Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke.
4 Article 139(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
4 Az 1303/2013/EU rendelet 139. cikkének (5) bekezdése.
5 Article 9 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
5 Az 1306/2013/EU rendelet 9. cikke.
The tasks and responsibilities of managing authorities, paying agencies and certification bodies are described in Annex II. 
Az irányító hatóságok, a kifizető ügynökségek és a tanúsító szervek feladatait és felelősségeit a II. melléklet ismerteti.
The term ‘acceptance of accounts’ from the common provisions regulation is applicable, but the specific rules for rural development maintain the terms ‘clearance of accounts’2 and ‘conformity clearance’3. 
Itt is alkalmazandó a közös rendelkezésekről szóló rendeletben bevezetett számlaelfogadás fogalma, azonban a vidékfejlesztésre vonatkozó külön szabályok továbbra is a „számlaelszá-molás”2 és a „megfelelőségi vizsgálat”3 kifejezéseket használják.
In rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, there is no annual pre-financing and no sum is withheld from the interim payments. 
A vidékfejlesztés esetében csak kezdeti előfinanszírozást folyósítanak a tagállamoknak: éves előfinanszírozást nem biztosítanak, és az időközi kifizetésekből nem tartanak vissza összegeket.
However, the cumulative payments for a programme are capped at 95 % and the remaining 5 % is released only at the payment of the final balance. 
Az egyes programokhoz kapcsolódó kumulatív kifizetések azonban 95%-ban maximálva vannak, és a fennmaradó 5%-ot csak a végső egyenleg kifizetésekor utalják át.
The specific rules on rural development expand annual reporting by the certification bodies on legality and regularity 5. 
A vidékfejlesztésre vonatkozó különös szabályok a jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatos szempontokra is kiterjesztik a tanúsító szervek éves beszámolását5.
Although their tasks are broadly similar, the Member State authorities have different names and different roles in the respective policy areas. 
A tagállami hatóságok ugyan mindkét szakpolitikai területen nagy vonalakban hasonló feladatokat látnak el, nevük és szerepkörük eltér a két területen.
The term ‘acceptance of accounts’ is used for cohesion, but for rural development ‘clearance of accounts’ and ‘conformity clearance’ are also used. 
A kohézió esetében a „számlák elfoga-dása” kifejezést alkalmazzák, a vidékfejlesztés esetében azonban ezenfelül a „számlaelszámolás” és a „megfelelőségi vizsgálat” kifejezéseket is.
While in rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, this is supplemented with annual pre-financing in cohesion. 
Míg a vidékfejlesztés esetében csak kezdeti előfinanszírozást folyósítanak a tagállamoknak, a kohézió területén ezt éves előfinanszírozások is kiegészítik.
In rural development no part of the interim payment is withheld while in cohesion there is retention of 10 %. For rural development, on the other hand, payments for a programme are capped at 95 % implementation, which is not the case for cohesion. 
A vidékfejlesztés esetében nem tartanak vissza semmit az időközi kifizetésekből, míg a kohézió esetében 10%-os visszatartást alkalmaznak. A vidékfejlesztési programokkal kapcsolatos kifizetéseknél azonban – a kohézióval ellentétben – 95%-os felső határt alkalmaznak.
It is not clear for either area to what extent the Commission in practice will consider the legality and regularity for the annual acceptance. 
Egyik terület esetében sem egyértelmű, hogy a Bizottság a gyakorlatban milyen mértékben fogja figyelembe venni az éves elfogadás szempontjából a jogszerűséget és a szabályszerűséget.
Topic Terminology and roles of the Member State authorities Cohesion Rural development Differences Legality and regularity Table 2 
Téma Terminológia és a tagállami hatóságok felelősségei Kohézió Vidékfejlesztés Különbségek Jogszerűség és szabályszerűség 2. táblázat
Observations 25 Topic Cohesion Rural development Differences Accounting year, financial year and the last annual accounts Deadlines Closure documents A new accounting year, 1 July-30 June6, has been introduced. 
Észrevételek 25 Téma Kohézió Vidékfejlesztés Különbségek Számviteli év, pénzügyi év és az utolsó éves elszámolás Határidők Lezárási dokumentumok Új számviteli évet vezettek be, amely július 1-től június 30-ig tart6.
The last annual accounts have to cover expenditure up to the final eligibility date (31 December 2023)8; they will formally cover the accounting year from 1 July 2023 to 30 June 2024. 
Az utolsó éves elszámolás hivatalosan a 2023. július 1-től 2024. június 30-ig tartó számviteli évre vonatkozik, így annak a támogathatóságra meghatározott végső határidőig (2023. december 31.) felmerült kiadásokat kell tartalmaznia8.
The deadline for submission of the final documents for closure is 15 February 2025, 13.5 months after the final eligibility date of 31 December 2023. 
A záródokumentumok benyújtási határideje 2025. február 15., azaz 13,5 hónappal a támogathatóságra meghatározott végső határidő (2023. december 31.) után.
A final implementation report has to be submitted9. 
Záró végrehajtási jelentést kell benyújtani9.
6 Article 2(29) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
6 Az 1303/2013/EU rendelet 2. cikkének 29. pontja.
7 Article 39 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
7 Az 1306/2013/EU rendelet 39. cikke.
8 Article 65(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
8 Az 1303/2013/EU rendelet 65. cikkének (2) bekezdése.
9 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
9 Az 1303/2013/EU rendelet 141. cikke.
Source: ECA. 29 The accounting year remains 16 October-15 October7 as for the 2007-2013 period. 
Forrás: Európai Számvevőszék. 29 A számviteli év a 2007–2013-as időszakhoz hasonlóan továbbra is október 16-tól október 15-ig tart7.
While the final eligibility date is the same (31 December 2023), the last annual accounts will cover 15 October 2022 to 31 December 2023. 
Bár a támogathatóságra meghatározott végső határidő megegyezik (2023. december 31.), az utolsó éves elszámolás a 2022. október 15-től 2023. december 31-ig terjedő időszakot fedi le.
The deadline for submission of the final documents for closure is 30 June 2024, 6 months after the final eligibility date of 31 December 2023. 
A záródokumentumok benyújtási határideje 2024. június 30., azaz 6 hónappal a támogathatóságra meghatározott végső határidő (2023. december 31.) után.
The accounting years cover different periods. 
A számviteli év eltérő időszakot fed le.