natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The result is that despite many millions of euro being spent and several million training days being organised the Commission and Member States are not aware of the impact of the measures provided nor which activities contribute best to the objectives set (paragraphs 79 to 83 and 86 to 88). 
Ennek az az eredménye, hogy a sok millió elköltött euró és a Bizottság és a tagállamok által szervezett több millió képzési nap ellenére a tagállamok nincsenek tisztában a végrehajtott intézkedések hatásával, sem azzal, hogy mely tevékenységek járulnak hozzá leginkább a kitűzött célok eléréséhez (79–83. és 86–88. bekezdés).
Recommendation 4 Monitoring, evaluation and feedback (a) The Member States should implement feedback systems that use monitoring and evaluation information to improve upcoming calls for proposals or tendering procedures (see paragraph 24 and Figure 4). 
4. ajánlás. Monitoring, értékelés és visszajelzés a) A tagállamok valósítsanak meg olyan visszacsatolási rendszereket, amelyek a monitoring-és értékelési információk segítségével javítják a későbbi ajánlattételi felhívásokat vagy pályáztatási eljárásokat (lásd: 24. bekezdés és 4. ábra).
Providers should be required to provide information not only on the participants’ satisfaction with the services, but also to test whether they have learned what they were supposed to. 
A szolgáltatóktól ne csak azt követeljék meg, hogy információkkal szolgáljanak a résztvevők szolgáltatásokkal való elégedettségéről, hanem azt is, hogy vizsgálják meg, hogy a résztvevők elsajátították-e azokat az ismereteket, amelyeket a képzésnek át kellett adnia.
Such results may also be used by evaluators to allow them to concentrate their evaluation work on the analyses of the activities at result and impact level. (b) The Commission should provide guidance on how Member States may execute such recurrent feedback procedures and monitor that Member States have them in place. 
Ezeket az eredményeket arra is felhasználhatják az értékelők, hogy lehetővé tegyék számukra, hogy értékelési munkájukat a tevékenységek eredmény és hatás szintjén történő elemzésére összpontosítsák. b) A Bizottság nyújtson útmutatást arról, hogyan tudják a tagállamok használni az ilyen ismétlődő visszacsatolási eljárásokat, és kövesse nyomon, hogy a tagállamok alkalmazzák-e ezeket.
In addition, the Commission should ensure that Member States provide relevant and reliable information on the quality and effectiveness of their knowledge-transfer and advisory services. 
Ezen túlmenően a Bizottság biztosítsa, hogy a tagállamok releváns és megbízható információkkal szolgáljanak tudástranszfer-és tanácsadási szolgáltatásaik minőségére és eredményességére vonatkozóan.
46 See also Special Report No 12/2013 ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to rural development is well spent?’ (http://www.eca.europa.eu). 
46 Lásd még: „A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?” című, 12/2013. sz. különjelentés (http://www. eca.europa.eu).
Conclusions and recommendations 47 101 The Commission‘s management of the measures does not match up to the ambitions set for the activities or the expected contribution to EU priorities. 
Következtetések és ajánlások 47 101 Az intézkedések Bizottság általi irányítása nem felel meg a tevékenységek tekintetében meghatározott törekvéseknek vagy az uniós prioritásokhoz való elvárt hozzájárulásnak.
The Court is of the opinion that the Commission did not sufficiently fulfil its responsibilities within the shared management arrangements, in particular as regards the monitoring of the management and control systems established in the Member States (paragraphs 47 to 51; paragraphs 56 to 57; paragraph 65; paragraphs 84 to 88). 
A Számvevőszéknek az a véleménye, hogy a Bizottság a megosztott irányítás keretében nem tett kellően eleget feladatainak, különösen a tagállamokban létrehozott irányítási és kontrollrendszerek felügyeletét illetően (47–51. bekezdés; 56–57. bekezdés; 65. bekezdés; 84–88. bekezdés).
102 The scale of spending on knowledge-transfer and advisory measures, in comparison to other rural-development measures, is not high in relative terms. 
102 A tudástranszfer-és tanácsadási intézkedésekre fordított kiadások nagyságrendje a többi vidékfejlesztési intézkedéshez viszonyítva nem nagy.
However, the potential multiplier effect of knowledge-transfer and advisory activities means that they merit better management and monitoring. 
A tudástranszfer-és tanácsadási tevékenységek mindazonáltal – lehetséges multiplikátorhatásukból fakadóan – jobb irányítást és felügyeletet érdemelnek.
Recommendation 5 Commission supervision The Commission should increase, without delay, the risk profile of knowledge-transfer and advisory measures and enhance its supervision and management accordingly, to provide greater assurance that the Member States deliver the respective services effectively. 
5. ajánlás. Bizottsági felügyelet A Bizottság késedelem nélkül biztosítsa, hogy a tudástranszfer-és tanácsadási intézkedések kockázatai tudatosuljanak, és ennek megfelelően fokozza az általa végzett felügyeletet és irányítást, hogy nagyobb bizonyosságot biztosítson arra vonatkozóan, hogy a tagállamok ténylegesen nyújtják az érintett szolgáltatásokat.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 July 2015. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
A jelentést 2015. július 22-i luxembourgi ülésén fogadta el az Augustyn KUBIK számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök
Annexes 48 Implementation of knowledge-transfer and advisory measures in the Member States audited 1 In Sweden, advisory services were generally financed under measures 111 and 331. 
Mellékletek 48 Tudástranszfer-és tanácsadási intézkedések végrehajtása az ellenőrzött tagállamokban 1 Svédországban a tanácsadási szolgáltatásokat általában a 111. és a 331. intézkedés keretében finanszírozták.
Only advice on cross compliance and occupational safety was financed under measure 114. 
Csak a kölcsönös megfeleltetésre és a munkahelyi biztonságra vonatkozó tanácsadást finanszírozták a 114. intézkedés keretében.
Member State Measure 111 Measure 114 Measure 115 Measure 331 Austria implemented not implemented not implemented implemented Spain (Galicia) implemented implemented implemented not implemented United Kingdom (England) implemented implemented implemented implemented Poland implemented implemented not implemented not implemented Sweden1 implemented implemented not implemented implemented Annex I 
Tagállam 111. intézkedés 114. intézkedés 115. intézkedés 331. intézkedés Ausztria végrehajtották nem hajtották végre nem hajtották végre végrehajtották Spanyolország (Galícia) végrehajtották végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre Egyesült Királyság (Anglia) végrehajtották végrehajtották végrehajtották végrehajtották Lengyelország végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre nem hajtották végre Svédország1 végrehajtották végrehajtották nem hajtották végre végrehajtották I. melléklet
Annexes 49 The ‘Kirkpatrick four levels’1 In the absence of a model used by the Commission or the Member States to analyse knowledge and skills needs and to evaluate knowledge-transfer and advisory services, the Court sought expert support. 
Mellékletek 49 A négyszintű Kirkpatrick-modell1 A Bizottság vagy a tagállamok által a tudás és készségek elemzésére és a tudástranszfer-és tanácsadó szolgáltatások értékelésére használt modell hiányában a Számvevőszék szakértői támogatást kért.
This led to the application of the ‘Kirkpatrick four levels’ model, a highly influential evaluation methodology for training programmes in the business world. 
Ennek eredménye a négyszintű Kirkpatrick modell alkalmazása, amely az üzleti világban a képzési programok igen befolyásos értékelési módszertana.
The model can also be applied in reverse order for providing useful guidance for analysing the knowledge and skills needs of the trainees (‘The end is the beginning.’) (a) Evaluation Level 1 — Reaction: to what degree do participants react favourably to the learning event? 
A modell fordított sorrendben is alkalmazható, hogy hasznos útmutatást adjon a képzésben részt vevők tudás-és készségigényeinek elemzéséhez („A vég a kezdet.”) a) Értékelés 1. szint – Reakció: a résztvevők milyen mértékben reagálnak kedvezően a tanulási eseményre?
This level is usually evaluated through feedback forms, verbal reaction, post-training surveys or questionnaires. 
Ennek a szintnek az értékelése rendszerint visszajelző formanyomtatványok, szóbeli reakciók, a képzés után lebonyolított felmérések vagy kérdőívek segítségével történik.
Level 2 — Learning: to what degree do participants acquire the intended knowledge, skills, and attitudes based on their participation in the learning event? 
2. szint – Tanulás: a résztvevők milyen mértékben sajátítják el a kívánt tudást, készségeket és attitűdöket a tanulási eseményben való részvételük révén?
This level is typically assessed through tests before and after the training event. 
Ezt a szintet jellemzően a képzési esemény előtt és után megíratott tesztek segítségével értékelik.
Interviews or observation can also be used. 
A megkérdezések vagy a megfigyelés is szóba jöhet módszerként.
Level 3 — Behaviour: to what degree do participants apply what they learned during training when they are back on the job? 
3. szint – Magatartás: a résztvevők milyen mértékben alkalmazzák munkájukhoz visszatérve azt, amit a képzés során megtanultak?
For evaluating this level, observation and interviews over time are required to assess change, and the relevance and sustainability of change. 
E szint értékeléséhez bizonyos idő elteltével történő megfigyelésre és megkérdezésekre van szükség, hogy értékeljék a változást, valamint a változás relevanciáját és fenntarthatóságát.
Level 4 — Results: to what degree do targeted outcomes occur, as a result of the learning event(s) and subsequent reinforcement? 
4. szint – Eredmények: milyen mértékben következnek be célzott eredmények a tanulási esemény(ek) és a későbbi megerősítés eredményeként?
For evaluating this level, measures are usually already in place via normal management systems and reporting - the challenge is to relate those changes to the trainee. (b) Analysis of needs and design of actions Question 1: What are the specific problems and challenges of the Member States’ or regions’ rural areas and do knowledge-transfer and advisory activities contribute to their solution, i.e. are they relevant? 
E szint értékeléséhez rendszerint már rendelkezésre állnak intézkedések a rendes irányítási rendszerek és a jelentéstétel révén – a kihívást a változásoknak a képzésben részt vevőkkel való összekapcsolása jelenti. b) Az igények elemzése és az intézkedések megtervezése 1. kérdés: Melyek a tagállamok vagy régiók vidéki területeinek konkrét problémái és kihívásai, és a tudástranszfer- és tanácsadási tevékenységek hozzájárulnak-e ezek megoldásához, vagyis relevánsak-e?
Question 2: In which way should rural operators perform (‘behave’) to contribute to the solution of the identified problems and challenges? 
2. kérdés: Milyen módon kell a vidéki gazdasági szereplőknek teljesíteniük („viselkedniük”) ahhoz, hogy hozzájáruljanak az azonosított problémák és kihívások megoldásához?
Question 3: What are the concrete learning, knowledge and skills required to enable rural operators to perform in the desired way, as identified in question 2? 
3. kérdés: Mely konkrét tanulásra, tudásra és készségekre van szükség ahhoz, hogy a vidéki gazdasági szereplők képesek legyenek a kívánatos módon, azaz a 2. kérdésben azonosított módon teljesíteni?
Question 4: What are the preferences of rural operators as regards learning environment, conditions, methods and tools? 
4. kérdés: Melyek a vidéki gazdasági szereplők preferenciái a tanulási környezetet, feltételeket, módszereket és eszközöket illetően?
Annexes 50 The principles of the Kirkpatrick model are worth considering when analysing knowledge and skills needs of rural operators and evaluating knowledge-transfer and advisory services. 
Mellékletek 50 A Kirkpatrick-modell elveit érdemes figyelembe venni a vidéki gazdasági szereplők tudás-és készségigényeinek elemzésekor és a tudástranszfer-és tanácsadási szolgáltatások értékelésekor.
However, the Court wishes to underline that it does not explicitly favour or recommend its exclusive use. 
A Számvevőszék azonban hangsúlyozni kívánja, hogy nem részesíti kifejezetten előnyben vagy ajánlja e modell kizárólagos használatát.
Other models for evaluating training programmes exist, such as the Phillips ROI methodologyTM2 or the Framework for designing and analyzing agricultural advisory services, published by the International Food Policy Research Institute (IFPRI)3. 
Más, képzési programok értékelésére szolgáló modellek is léteznek, így például a Phillips ROI MethodologyTM2 vagy az International Food Policy Research Institute (IFPRI) által közzétett Framework for Designing and Analyzing Agricultural Advisory Services (A mezőgazdasági tanácsadási szolgáltatások kialakítási és elemzési kerete)3.
1 Kirkpatrick, J. and Kirkpatrick, W. Kayser, The Kirkpatrick four levels: A fresh look after 50 years (1959 – 2009), April 2009. 
1 Kirkpatrick, J. és Kirkpatrick, W. Kayser, The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959 – 2009) (A négyszintű Kirkpatrick-modell: új szemszögből 50 év után [1959–2009]), 2009. április.
2 See http://www.roiinstitute.net/ 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin, and Marc Cohen (2006): From ‘Best practice’ to ‘best fit’: A framework for analyzing pluralistic agricultural advisory services worldwide. Washington DC (see http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0). 
2 Lásd: http://www.roiinstitute.net/ 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin és Marc Cohen (2006): From „Best Practice” to „Best Fit”: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services Worldwide (A bevált gyakorlattól a legmegfelelőbb megoldásig: keret a pluralista mezőgazdasági tanácsadási szolgáltatások globális elemzéséhez), Washington DC (lásd: http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0).
Reply of the 51 Commission Executive summary III The Member States and regions select the measures and operations to be implemented through the RDPs according to the needs identified in the programming area. 
A Bizottság 51 válasza Összefoglaló III A tagállamok és a régiók a programozási területeken azonosított szükségletek függvényében választják ki a vidékfejlesztési programok útján végrehajtandó intézkedéseket és műveleteket.
These needs should be further detailed to the level of concrete training actions to be implemented. 
Ezeket a szükségleteket a végrehajtandó konkrét képzési fellépések szintjén még tovább kell részletezni.
The Commission ensures that the RDPs are consistent with the policy objectives and legal requirements. 
A Bizottság biztosítja, hogy a vidékfejlesztési programok összhangban legyenek a szakpolitikai célkitűzésekkel és a jogi követelményekkel.
The actual implementation falls under the responsibility of the Member States. 
A tényleges végrehajtásért a tagállamok felelősek.
The Commission is informed in the framework of monitoring committee meetings and the implementing reports provided by the Member States. 
A Bizottságot erről a monitoringbizottság ülései keretében és a tagállamok által benyújtott végrehajtási jelentések útján tájékoztatják.
IV Training and other knowledge-transfer activities are needed to improve technical and soft skills. In this way they contribute to enhancing the performance of the rural operators. 
IV A képzések és egyéb tudástranszfer-tevékenységek elengedhetetlenek a technikai és a „soft” készségek fejlesztéséhez, ami által hozzájárulnak a vidéki szereplők teljesítményének növeléséhez.
Service providers respond to calls for tenders or proposals, which are prepared on the basis of the needs identified following the Member States’ SWOT analysis. 
A szolgáltatók a tagállamok által elvégzett GYELV-elemzés útján meghatározott szükségletek alapján kiírt pályázati felhívásokra és ajánlatokra jelentkeznek.
However, the Commission is of the opinion that there is room for improvement in the ex ante analysis carried out by the Member States. 
A Bizottságnak mindamellett az a véleménye, hogy van még javítanivaló a tagállamok által végzett előzetes elemzéseken.
V The Commission recognises that in order to choose the best service providers the selection should be based on an open and fair competition, measured as a ratio price/quality. 
V A Bizottság tudatában van annak, hogy a legjobb szolgáltatók kiválasztása érdekében a kiválasztásnak nyílt és tisztességes versenyen kell alapulnia, amely során kritériumként az ár/minőség arányt kell figyelembe venni.
VI Member States have to ensure that the costs related to the implementation of the measures under the RDPs are reasonable. 
VI A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a vidékfejlesztési programok intézkedéseinek végrehajtása ésszerű költségek mellett történjen.
Where shortcomings are detected during conformity audits, financial corrections apply. 
Amennyiben a megfelelőségi vizsgálatok hiányosságokat tárnak fel, pénzügyi korrekció alkalmazandó.
VII The issue of demarcation was raised in the RDPs. 
VII Az elhatárolás kérdését a vidékfejlesztési programok is felvetették.
For the 2014-2020 period, the ‘Commission services’ position papers’ drawn up for each Member State provided guidance on the coordinated interventions of the ESIF. 
A 2014–2020 közötti időszak tekintetében az egyes tagállamok számára kidolgozott, „A Bizottság szolgálatainak állásfoglalása” című dokumentumok nyújtottak iránymutatást az európai strukturális és beruházási alapok koordinált fellépéseihez.
Member States had to ensure the complementarity, consistency and conformity with other EU instruments in order to avoid double funding1. 
A kettős finanszírozás elkerülése érdekében a tagállamoknak biztosítaniuk kellett intézkedéseiknek a többi uniós eszközzel való komplementaritását, konzisztenciáját és az intézkedések megfelelőségét1.
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period aims to ensure greater complementarity and better coordination between the funds with a view to avoiding overlapping activities through the partnership agreements, where the Member States have to describe the use of ESIF in order to ensure complementarity and synergies of activities. 
A 2014–2020 közötti programozási időszak szabályozási kerete törekszik arra, hogy a partnerségi megállapodások útján fokozott komplementaritást és jobb koordinációt biztosítson az alapok között, hogy ezáltal elkerülhető legyen a tevékenységek megkettőződése; e partnerségi megállapodásokban ugyanis a tagállamoknak ismertetniük kell az európai strukturális és beruházási alapoknak a tevékenységek kiegészítő jellegét és szinergiáját biztosító felhasználását.
In addition, in the area of rural development, the issue of complementarity has been addressed in chapter 14 of the RDPs Information on complementarity. 
Ezenfelül a vidékfejlesztés területén a vidékfejlesztési programok 14. fejezete („A kiegészítő jellegre vonatkozó információk”) is tárgyalja a komplementaritás kérdését.
Moreover, the monitoring committees in the Member States are in charge of ensuring the correct implementation of the programmes and complementarity between all EU funds. 
Ezenfelül a tagállamok monitoringbizottságai felelősek a programok helyes végrehajtásának és az uniós alapok közötti komplementaritásnak a biztosításáért.
Finally, Commission services work together to ensure a coordinated approach towards ESIF complementarity during the phase of approval of the respective programmes. 1 Art. 5 Regulation 1698/2005. 
Végezetül a bizottsági szolgálatok együttműködve törekszenek annak biztosítására, hogy az egyes programok jóváhagyási szakaszában koordinált megközelítést alkalmazzanak az európai strukturális és beruházási alapok komplementaritásának garantálása érdekében. 1 Az 1698/2005/EK rendelet 5. cikke.
Reply of the Commission 52 VIII The evaluation of RDPs is the responsibility of the Member States. 
A Bizottság válasza 52 VIII A vidékfejlesztési programok értékeléséért a tagállamok felelősek.
Assessing the effectiveness of measures against the programmes’ objectives is a complex task, which has to be proportionate to the use of the evaluation. 
Az intézkedéseknek a program célkitűzéseihez való hozzájárulásuk fényében történő értékelése összetett feladat, amelynek arányosnak kell lennie az értékelés felhasználásával.
This task is carried out by independent professional evaluators. 
Ezt a feladatot független, szakképzett értékelők végzik.
The latter draw their conclusions on a number of factors and methodological approaches, including a thorough assessment of the intervention logic of the programmes, case studies and analysis on the ground, analysis of interactions and spill-over effects between different measures etc. 
Az értékelők különböző tényezők és módszertani megközelítések – így többek között a programok beavatkozási logikájának részletes értékelése, esettanulmányok, helyszíni elemzések, interakció-elemzés és a különböző intézkedések externáliáinak vizsgálata – alapján vonták le következtetéseiket.
The latter aim at structuring the evaluation reports in a uniform way, while addressing in a comprehensive way strategic priorities at the level of the Union. 
A keretrendszer célja az uniós szintű stratégiai prioritások átfogó végrehajtásával egyidejűleg az értékelési jelentések egységes szerkezetének biztosítása.
The Commission encourages the exchange of good practices in evaluation which can be done through the European Network for Rural Development (ENRD). 
A Bizottság ösztönzi az értékelés terén kialakult bevált gyakorlatok cseréjét, amire többek között az Európai Vidékfejlesztési Hálózat keretében nyílik lehetőség.
IX The Commission has always assumed its obligations as regards the monitoring of management and control systems established in the Member States. 
IX A Bizottság mindig is eleget tett a tagállamokban működő irányítási és kontrollrendszerek nyomon követésével kapcsolatos kötelezettségeinek.
The Commission supervises the implementation of the measures through the process of approval of the RDPs, within the monitoring committees involving the stakeholders and bilateral annual review meetings with the management authorities. 
A Bizottság a vidékfejlesztési programok jóváhagyási folyamata útján, valamint az érdekelt feleket tömörítő monitoringbizottságok és az irányító hatóságokkal megrendezett éves kétoldalú ülések keretében felügyeli az intézkedések végrehajtását.
XI — First indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Első francia bekezdés Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.
XI — Second indent The Commission accepts this recommendation. 
XI – Második francia bekezdés A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
The Commission agrees that recurrent analyses of needs for training activities by the Member States should be encouraged as a matter of good practice and will update the measure fiche on knowledge transfer and carry out information activities in this respect. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy bevált gyakorlatként ösztönözni kell a képzési igények tagállamok általi rendszeres elemzését, és ennek fényében módosítani fogja a tudástranszfer-intézkedésekre vonatkozó segédletet, valamint tájékoztatási tevékenységet fejt ki ezen a téren.
The Commission will also promote exchange of good practices on methodological approaches in the context of networking activities. 
A Bizottság ezenfelül ösztönözni fogja a módszertani megközelítésekkel kapcsolatos bevált gyakorlatok cseréjét a hálózatépítési tevékenységek keretében.
XI — Third indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Harmadik francia bekezdés Ennek az ajánlásnak a tagállamok a címzettjei.