natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Target implementation date: March 2017 (c) The Commission should develop further guidance material, including in par‐ ticular case studies illustrating good practices and the most common types and causes of infringements of State aid rules. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017. március. c) A Bizottság készítsen további útmutató dokumentumokat, köztük elsősorban olyan gyakorlati esettanulmányokat, amelyek szemléltetik a bevált gyakorlatokat és az állami támogatásokkal kapcsolatos szabálysértések leggyakoribb típusait és okait.
Target implementation date: by the end of 2017 (d) The Commission should encourage Member States to set up a central register for monitoring de minimis aid. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017 vége. d) A Bizottság ösztönözze a tagállamokat, hogy hozzanak létre központi nyilvántartást a de minimis támogatások figyelemmel kíséréséhez.
Target implementation date: by the end of 2017 (e) The Commission should set up a central EU‐wide database in which relevant Member State authorities can consult the identity of undertakings subject to State aid recovery orders as well as the status of recovery proceedings, in or‐ der to enable them to comply with the Deggendorf principle. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017 vége. e) A Bizottság hozzon létre egy központi uniós szintű adatbázist, amelyben az érintett tagállami hatóságok beazonosíthatják azokat a vállalkozásokat, amelyekkel kapcsolatban állami támogatás visszafizetésére vonatkozó felszólítás van érvényben, és nyomon követhetik a visszafizettetési eljárások állapotát, így segítve a tagállamokat abban, hogy megfelelhessenek a Deggendorf-elvnek.
Access should be granted only on a need‐to‐know basis. 
Az adatbázishoz való hozzáférést csak a szükséges ismeret elve alapján kellene biztosítani.
Target implementation date: by the end of 2017 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017 vége.
Conclusions and recommendations 64 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation, which increases Member States’ responsibilities, and to promote Member States’ administrative capacity 125 The Commission adopted a new GBER for the 2014‐2020 programme period. 
Következtetések és ajánlások 64 A Bizottság lépéseket tett az alkalmazandó állami támogatási jogszabályok egyszerűsítésére (amelynek eredményeként nőtt a tagállamok felelőssége) és a tagállamok igazgatási kapacitásának támogatására 125 A Bizottság a 2014–2020-as időszakra új általános csoportmentességi rendeletet fogadott el.
The scope of the 2014 GBER has increased significantly, which will lead to even more aid measures falling under it. 
A 2014-es csoportmentességi rendelet alkalmazási köre jelentős mértékben megnőtt, azaz még több támogatási intézkedés tartozik majd a hatálya alá.
By increasing the scope of the GBER, the Commis‐ sion has significantly reduced administrative burdens for Member States and itself, since significantly less aid measures will need to be notified. 
Az általános csoportmentességi rendelet alkalmazási körének bővítésével a Bizottság jelentős mértékben csökkentette a tagállamokra és saját főigazgatóságaira háruló adminisztratív terheket, mivel jóval kevesebb támogatási intézkedés bejelentésére lesz szükség.
Member States will have to ensure and verify for a larger number of aid measures whether they are compliant with State aid rules such as the respect of aid intensity ceilings and the demonstration of the incentive effect. 
A tagállamoknak ezentúl nagyobb számú támogatási intézkedés esetében kell majd ellenőrizniük, hogy azok megfelelnek-e az állami támogatási szabályoknak, például betartják-e a támogatási intenzitás felső küszöbértékeit és kimutatják-e az ösztönző hatást.
The provisions of the regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period are generally stricter than those of the GBER, further encouraging its use (see paragraphs 85 to 87 and 97 to 98). 
A 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó regionális támogatási iránymutatások rendelkezései általában szigorúbbak, mint az általános csoportmentességi rendelet rendelkezései, ez is ösztönzi utóbbi alkalmazását (lásd: 85–87. és 97–98. bekezdés).
126 By itself, Member States’ bigger role due to the expansion of the GBER risks increasing the number of State aid errors: the Commission’s monitoring exercises have shown that Member States made many mistakes in the design and imple‐ mentation of aid schemes in the period 2009‐2014. 
126 A csoportmentességi rendelet kibővítése következtében a tagállamok komolyabb szerepvállalása azonban azzal a kockázattal jár, hogy nő az állami támogatásokkal összefüggő hibák száma: a bizottsági monitoring révén kiderült, hogy a tagállamok a 2009–2014-es időszakban számos hibát követtek el a támogatási programok kialakítása és végrehajtása tekintetében.
These problems were likely to affect compatibility in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54). 
Ezek a hibák nagy valószínűséggel kihatottak az összeegyeztethetőségre is, különösen ami a csoportmentességi rendelet hatálya alá tartozó programokat illeti (lásd: 52–54. bekezdés).
127 However, the provisions of the GBER have been changed to mitigate this risk. 
127 A csoportmentességi rendelet rendelkezéseit azonban e kockázat enyhítése érdekében megváltoztatták.
The 2014 GBER makes it easier for large enterprises which are granted State aid under an aid scheme to demonstrate the incentive effect. 
A 2014-es csoportmentességi rendelet a támogatási program keretében támogatásban részesülő nagyvállalatok számára megkönnyíti az ösztönző hatás kimutatását.
Another significant change in the GBER is an increase in transparency requirements, which we expect to improve compliance with State aid rules in the Member States since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid (see paragraphs 88 to 91). 
Az új csoportmentességi rendelet által bevezetett másik jelentős változás az átláthatósági követelmények számának növekedése: ettől azt várjuk, hogy javul az állami támogatási szabályok betartása a tagállamokban, mivel az érdekelt felek több információval rendelkeznek majd a jogellenes támogatásokkal kapcsolatos panaszok benyújtásához (lásd: 88–91. bekezdés).
Conclusions and recommendations 65 128 To improve the way in which Member States design aid schemes, the Commission introduced ex post evaluations for the 2014‐2020 programme period. 
Következtetések és ajánlások 65 128 A tagállami támogatási programok kialakítási módját javítandó a Bizottság a 2014– 2020-as programozási időszakra bevezette az utólagos értékeléseket.
Evaluation in particular will be carried out for the largest aid schemes – under the GBER, evaluation is mandatory in certain categories for aid schemes with an annual budget exceeding 150 million euro. 
Ilyen értékelés elsősorban a legnagyobb összegű támogatási programokról készül majd – a csoportmentességi rendelet értelmében az értékelés kötelező bizonyos olyan kategóriák esetében, ahol az éves költségvetés meghaladja a 150 millió eurót.
Member States are expected to present their first results by 2017 (see paragraphs 92 and 99). 
A tagállamok várhatóan 2017-ben mutatják majd be első eredményeiket (lásd: 92. és 99. bekezdés).
129 The Common Provisions Regulation introduced ex ante conditionalities regard‐ ing Member States’ State aid systems. 
129 A közös rendelkezésekről szóló rendelet előzetes feltételrendszert vezetett be a tagállamok támogatási programjai tekintetében.
Fulfilment of these conditions may reduce infringements of State aid rules. 
E feltételek teljesülése csökkentheti az állami támogatásokkal kapcsolatos szabálysértések számát.
Based on a self‐assessment, five Member States had not yet fulfilled these conditions by the end of 2015. 
Önértékelés alapján 2015 végére öt tagállam nem teljesítette ezeket a feltételeket.
However, the Member States which were considered not to be fulfilling these conditions are not neces‐ sarily those where the Commission found most problems in the past. 
Azok a tagállamok azonban, amelyekről megállapították, hogy nem tesznek eleget ezeknek a feltételeknek, nem feltétlenül egyeznek meg azokkal, amelyeknél a Bizottság korábban a legtöbb problémát találta.
To further promote administrative ca‐ pacity in the area of State aid, DG REGIO and DG COMP adopted a joint State aid action plan in March 2015. 
A DG REGIO és a DG COMP 2015 márciusában közös állami támogatási cselekvési tervet fogadtak el az állami támogatások területével kapcsolatos igazgatási kapacitás további támogatására.
This action plan has, for example, led to an increase in training activities organised by the Commission and in the set‐up of an online interface, positively received by Member State authorities, where they can ask State aid questions to the Commission (see paragraphs 101 to 105 and 108 to 113). 
A cselekvési terv többek között a Bizottság által szervezett képzések számának növekedéséhez és egy olyan – a tagállami hatóságok által kedvezően fogadott – online interfész létrehozásához vezetett, ahol állami támogatásokkal kapcsolatos kérdéseket tehetnek fel a Bizottságnak (lásd: 101–105. és 108–113. bekezdés).
130 The extent to which the promotion of administrative capacity by the Commis‐ sion and the introduction of ex post evaluation can compensate for the increased responsibility of Member States and the extent to which these initiatives will lead to the better detection and prevention of State aid errors in the Member States can only be assessed in the future. 
130 Az, hogy az igazgatási kapacitás Bizottság általi támogatása és az utólagos értékelések bevezetése milyen mértékben tudja ellensúlyozni a tagállamok megnövekedett felelősségét, és hogy ezek a kezdeményezések milyen mértékben vezetnek a tagállamokban az állami támogatásokkal összefüggő hibák jobb feltárásához és megelőzéséhez, csak a jövőben lesz értékelhető.
Conclusions and recommendations 66 Recommendation 5 (a) If the ex ante conditionality concerning State aid is not fulfilled by the end of 2016 the Commission should use its powers to suspend payments to the Member States concerned until they have rectified all significant shortcomings. 
Következtetések és ajánlások 66 5. ajánlás a) Ha az állami támogatásokkal kapcsolatos előzetes feltételek 2016 végéig nem teljesülnek, a Bizottság a rendelkezésére álló hatásköröket kihasználva mindaddig függessze fel az érintett tagállamoknak folyósított kifizetéseket, amíg e tagállamok nem orvosolnak minden súlyos hiányosságot.
Target implementation date: once the Commission has finalised its assessment (b) Using the information available in its databases, the Commission should fol‐ low up every two years on Member States’ capacity to comply with State aid rules by carrying out analyses of, for example, the type, frequency, serious‐ ness, geographical origin and cause of State aid errors detected by the Com‐ mission itself or by Member State authorities. 
Ajánlott megvalósítási határidő: amint a Bizottság véglegesíti értékelését b) A Bizottság az adatbázisaiban elérhető információkat felhasználva kétévenként kísérje figyelemmel az állami támogatási szabályok betartásával kapcsolatos tagállami kapacitásokat, és ehhez végezzen elemzéseket pl. a maga a Bizottság vagy a tagállami hatóságok által feltárt, állami támogatásokkal összefüggő hibák típusairól, gyakoriságáról, súlyosságáról, földrajzi eredetéről és okáról.
Target implementation date: every two years starting from the end of 2017 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 September 2016. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017 végétől kétévente. A jelentést 2016. szeptember 7-i luxembourgi ülésén fogadta el az Henri GRETHEN számvevőszéki tag elnökölte II.
Annexes 68 Results of the monitoring exercises carried out by the Directorate-General for Competition, 2006-2014 Number of schemes monitored 121 (of which 26 in 2014) Number of problematic cases 31 Ratio of problematic cases Block-exempted aid 26 % Authorised aid 166 (of which 42 in 2014 53 32 % Other 1 (of which 0 in 2014) 1 100 % Services of general economic interest 8 (of which 7 in 2014) 4 50 % Total 296 (of which 75 in 2014) 89 (of which 27 in 2014) 30 % (36 % in 2014) Broadband 7 2 29 % Culture 11 3 27 % Employment 15 5 33 % Environment and energy 45 14 31 % Other horizontal 2 0 0% Regional development 64 18 28 % Research and Development 47 19 40 % Risk capital 10 6 60 % Sectoral development 5 1 20 % SMEs 31 5 16 % Training 25 4 16 % Transport 16 6 38 % Rescue & Restructure 9 1 11 % Services of general economic interest 8 4 50 % Other 1 1 100 % Annex II 
Mellékletek 68 A Versenypolitikai Főigazgatóság által végzett monitoring eredményei, 2006–2014 A figyelemmel kísért programok száma A problémás esetek száma A problémás esetek aránya Csoportmentességi támogatás 121 (ebből 26 2014-ben) 31 26% Engedélyezett támogatás 166 (ebből 42 2014-ben) 53 32% Egyéb 1 (ebből 0 2014-ben) 1 100% Általános gazdasági érdekű szolgáltatások 8 (ebből 7 2014-ben) 4 50% Összesen 296 (ebből 75 2014-ben) 89 (ebből 27 2014-ben) 30% (36% 2014-ben) Szélessáv 7 2 29% Kultúra 11 3 27% Foglalkoztatás 15 5 33% Környezetvédelem és energiaügy 45 14 31% Egyéb horizontális területek 2 0 0% Regionális fejlesztés 64 18 28% Kutatás-fejlesztés 47 19 40% Kockázati tőke 10 6 60% Ágazati fejlesztés 5 1 20% Kkv-k 31 5 16% Képzés 25 4 16% Közlekedés 16 6 38% Megmentés és szerkezetátalakítás Általános gazdasági érdekű szolgáltatások 9 1 11% 8 4 50% Egyéb 1 1 100% II. melléklet
Annexes 69 Number of schemes monitored Number of problematic cases Ratio of problematic cases Belgium 15 7 47 % Bulgaria 4 1 25 % Czech Republic 10 3 30 % Denmark 5 1 20 % Germany 26 3 12 % Estonia 4 1 25 % Ireland 11 1 9% Greece 11 6 55 % Spain 21 5 24 % France 29 10 34 % Italy 28 6 21 % Cyprus 4 1 25 % Latvia 3 1 33 % Lithuania Malta 4 2 50 % Luxembourg 4 2 50 % Hungary 9 1 11 % 3 1 33 % Netherlands 13 6 46 % Austria 11 4 36 % Poland 17 4 24 % Portugal Slovakia 9 6 67 % Romania 6 1 17 % Slovenia 4 1 25 % 5 0 0% Finland 4 1 25 % Sweden 7 0 0% United Kingdom 29 15 52 % Source: European Commission. 
Mellékletek 69 A figyelemmel kísért programok száma A problémás esetek száma A problémás esetek aránya Belgium 15 7 47% Bulgária 4 1 25% Cseh Köztársaság 10 3 30% Dánia 5 1 20% Németország 26 3 12% Észtország 4 1 25% Írország 11 1 9% Görögország 11 6 55% Spanyolország 21 5 24% Franciaország 29 10 34% Olaszország 28 6 21% Ciprus 4 1 25% Lettország 3 1 33% Litvánia Málta 4 2 50% Luxemburg 4 2 50% Magyarország 9 1 11% 3 1 33% Hollandia 13 6 46% Ausztria 11 4 36% Lengyelország 17 4 24% Portugália Szlovákia 9 6 67% Románia 6 1 17% Szlovénia 4 1 25% 5 0 0% Finnország 4 1 25% Svédország 7 0 0% Egyesült Királyság 29 15 52% Forrás: Európai Bizottság.
Annexes 70 Major projects adopted by the Directorate-General for Regional and Urban Policy for the 2007-2013 programme period Member State Number of major projects adopted Proportion of major projects adopted Average EU contribution per major project approved (in million euro) Total EU contribution to major projects approved (in million euro) Belgium 0 0.0 % - 0.0 Bulgaria 18 2.0 % 108.8 1 958.4 Czech Republic 49 5.3 % 89.5 4 387.8 Denmark 0 0.0 % - 0.0 Germany 44 4.8 % 41.6 1 830.3 Estonia 9 1.0 % 50.8 457.3 Ireland 3 0.3 % 24.8 74.5 Greece 59 6.4 % 105.6 6 228.4 Spain 70 7.6 % 83.6 5 852.3 France 36 3.9 % 28.8 1 035.7 Croatia 12 1.3 % 39.2 470.3 Cyprus 3 0.3 % 34.0 102.0 Latvia 10 1.1 % 70.3 702.7 Lithuania 10 1.1 % 49.7 496.5 Luxembourg 0 0.0 % - 0.0 Hungary 51 5.6 % 114.7 5 849.2 Malta 7 0.8 % 40.9 286.3 Netherlands 0 0.0 % - 0.0 Austria 1 0.1 % 4.1 4.1 Poland 274 29.8 % 98.6 27 022.9 Portugal 39 4.2 % 47.5 1 852.0 Romania 100 10.9 % 80.4 8 044.4 Slovenia 16 1.7 % 58.2 931.1 Slovakia 33 3.6 % 79.8 2 634.8 Finland 0 0.0 % - 0.0 Sweden 0 0.0 % - 0.0 United Kingdom 13 1.4 % 38.6 501.2 Total 918 100.0 % 82.6 75 790.3 Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
Mellékletek 70 A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság által a 2007–2013-as programozási időszakra jóváhagyott nagyprojektek Tagállam Jóváhagyott nagyprojektek száma Jóváhagyott nagyprojektek aránya Átlagos uniós hozzájárulás jóváhagyott nagyprojektenként (millió euró) Összes uniós hozzájárulás a jóváhagyott nagyprojektekhez (millió euró) Belgium 0 0,0% – 0,0 Bulgária 18 2,0% 108,8 1958,4 Cseh Köztársaság 49 5,3% 89,5 4387,8 Dánia 0 0,0% – 0,0 Németország 44 4,8% 41,6 1830,3 Észtország 9 1,0% 50,8 457,3 Írország 3 0,3% 24,8 74,5 Görögország 59 6,4% 105,6 6228,4 Spanyolország 70 7,6% 83,6 5852,3 Franciaország 36 3,9% 28,8 1035,7 Horvátország 12 1,3% 39,2 470,3 Ciprus 3 0,3% 34,0 102,0 Lettország 10 1,1% 70,3 702,7 Litvánia 10 1,1% 49,7 496,5 Luxemburg 0 0,0% – 0,0 Magyarország 51 5,6% 114,7 5849,2 Málta 7 0,8% 40,9 286,3 Hollandia 0 0,0% – 0,0 Ausztria 1 0,1% 4,1 4,1 Lengyelország 274 29,8% 98,6 27 022,9 Portugália 39 4,2% 47,5 1852,0 Románia 100 10,9% 80,4 8044,4 Szlovénia 16 1,7% 58,2 931,1 Szlovákia 33 3,6% 79,8 2634,8 Finnország 0 0,0% – 0,0 Svédország 0 0,0% – 0,0 Egyesült Királyság 13 1,4% 38,6 501,2 Összesen 918 100,0% 82,6 75 790,3 Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
Annexes 71 Legal framework in the area of State aid TFEU – The Treaty lays the foundation of all State aid rules in Articles 107 to 109. 
Mellékletek 71 Az állami támogatásokra vonatkozó jogi keret EUMSZ – Valamennyi állami támogatási szabály alapjait a Szerződés 107–109. cikke fekteti le.
The Treaty has the highest legal standing and all other legislation must be in conformity with its provisions. 
A Szerződés a legmagasabb szintű jogszabály, minden egyéb jogszabályt ennek rendelkezéseihez kell igazítani.
Articles 108(4) and 109 provide for the adoption of Regulations in the area of State aid. 
A 108. cikk (4) bekezdése és a 109. cikk rendelkezik az állami támogatásokra vonatkozó rendeletek elfogadásáról.
Case law – Judgments from the Court of Justice which interpret the provisions of the Treaty and secondary law. 
Ítélkezési gyakorlat – Az Európai Unió Bíróságának ítéletei, amelyekben a Bíróság értelmezi a Szerződés rendelkezéseit és a másodlagos jogforrásokat.
The judgments of the Court of Justice are binding on the Commission and on Member States. 
A Bíróság ítéletei a Bizottság és a tagállamok számára kötelező erejűek.
The Commission must adapt its approach to the judgments of the Court. 
A Bizottságnak a Bíróság ítéleteihez kell igazítania megközelítését.
Regulations – Regulations are acts of secondary law adopted by the institutions. 
Rendeletek – A rendeletek az intézmények által elfogadott másodlagos jogi aktusok.
They have general applica‐ tion, are binding in their entirety and directly applicable in Member States on the date of their entry into force (without requiring separate incorporation into national law)1. 
Általánosan alkalmazandók, teljes egészében kötelező erejűek, és hatálybalépésük napjától kezdve közvetlenül alkalmazandók a tagállamokban (anélkül, hogy át kellene őket ültetni a tagállami jogba)1.
The most important Regulation in the area of State aid is the GBER. 
Az állami támogatások területén a legfontosabb rendelet az általános csoportmentességi rendelet (GBER).
Soft law Guidelines – Guidelines are soft law which lack legally binding force but may have legal effects. 
Puha jog Iránymutatások – Olyan puha jogi eszközök, amelyek nem bírnak jogilag kötelező erővel, azonban járhatnak jogha-tással.
The Court of Justice has in the past annulled Commission Decisions because they failed to comply with soft law. 
Korábban előfordult olyan eset, hogy a Bíróság semmissé tett bizottsági határozatokat, mert azok nem voltak összhangban a puha jogi eszközökkel.
Guidelines set out criteria by which the Commission will assess the compatibility with the internal market of notified aid measures. 
Az iránymutatások olyan kritériumokat határoznak meg, amelyek mentén a Bizottság értékeli a bejelentett támogatási intézkedések belső piaccal való összeegyeztethetőségét.
The Commission is likely to consider notified aid measures which do not abide by the criteria set out in the guidelines to be incompatible. 
A Bizottság azokat a bejelentett támogatási intézkedéseket, amelyek nem felelnek meg az iránymutatásban megadott kritériumoknak, valószínűleg összeegyeztethetetlennek fogja ítélni.
Guidelines exist at horizontal level (for example: guidelines on research, development and innovation) and at sectoral level (for example: guidelines on airports and airlines). 
Iránymutatások léteznek horizontális szinten (például: kutatási, fejlesztési és innovációs iránymutatások) és ágazati szinten (például: repülőterekre és légitársaságokra vonatkozó iránymutatások).
Analytical grids – Guidance documents designed specifically to help Member States assess whether aid granted to infrastructure projects should be notified to the Commission. 
Analitikai segédletek – Útmutatók, amelyek célja, hogy segítsék a tagállamokat annak értékelésében, hogy az infrastrukturális projekteknek juttatott támogatást be kell-e jelenteni a Bizottságnak.
1 See Article 288 TFEU. 
1 Lásd: az EUMSZ 288. cikke.
Reply of the 72 Commission IV The Commission closely and continuously works with audit authorities to improve their capacity as regards audit of State aid. 
A Bizottság 72 válaszai IV A Bizottság az ellenőrző hatóságokkal szorosan és folyamatosan együttműködve javítja azok képességét az állami támogatások ellenőrzésére.
Beyond targeted training, actions and guidance, it provided ready to use State aid checklists to audit authorities in 2011 and updated ones in November 2015. 
A célzott képzések, intézkedések és iránymutatások mellett az ellenőrző hatóságoknak az állami támogatásokkal kapcsolatos, közvetlenül felhasználható ellenőrzőlistákat adott át 2011-ben, majd azok aktualizált változatát 2015 novemberében.
The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified. 
A rendelet előírja az ellenőrző hatóságok számára, hogy éves ellenőrzési jelentésükben számoljanak be az ellenőrzések főbb eredményeiről, a feltárt hibák jellegére vonatkozó részletes információk megadására viszont nem kötelezi őket.
The Commission services’ reviews of the ACRs include an examination of the methodology for system audits and audits of operations (including check‐ lists) as well as re‐performing audits already done by Member States' audit authorities. 
A Bizottság szervezeti egységei az éves ellenőrzési jelentések felülvizsgálata keretében vizsgálják a rendszer-és műveletellenőrzések módszertanát (ezen belül az ellenőrzőlistákat), továbbá megismétlik a tagállami ellenőrző hatóságok által már elvégzett ellenőrzéseket.
Based on its reviews, the Commission considers that in some cases audit authorities may have detected State aid errors while reporting them under a different category, leading to a possible under‐reporting in the ACRs. 
A felülvizsgálatok alapján a Bizottság úgy véli, hogy az ellenőrző hatóságok az állami támogatással kapcsolatban esetlegesen észlelt hibákat más kategóriában jelenthették, ami miatt az éves ellenőrzési jelentések a valósnál kevesebb hibáról számolhattak be.
But it has also identified weaknesses and requested the audit authorities to improve their controls on State aid issues. 
Ezenkívül hiányosságokat is feltárt, ezért az ellenőrző hatóságokat az állami támogatással kapcsolatos problémákra vonatkozó kontrollok javítására kérte.
Finally, the Commission's own verifications have lately found significant improvements concerning the quality of State aid check lists used by audit authorities, in line with the Court’s assessment. 
Végül a Bizottság saját ellenőrzései a Számvevőszék értékelésével összhangban az utóbbi időben jelentős javulást állapítottak meg az ellenőrző hatóságok által alkalmazott, az állami támogatásokra vonatkozó ellenőrzőlisták minőségét illetően.
V The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record audit findings under the 2007‐2013 financial period. 
V A Bizottság megjegyzi, hogy mind a DG REGIO, mind a DG EMPL főigazgatóság adatbázis segítségével rögzítette a 2007– 2013-as pénzügyi időszakra vonatkozó ellenőrzési megállapításokat.