natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The International Atomic Energy Agency’s (IAEA) classification scheme defines six classes of radio‐ active waste, depending on the level of radioactivity, as shown in Table 2. 
A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) osztályozási rendszere a radioaktív hulladékokat a radioaktivitás szintjétől függően hat osztályba sorolja, lásd: 2. táblázat.
Such waste requires robust isolation and containment for periods of up to a few hundred years. underground near surface (< 30 metres) Intermediate‐level Waste that, because of its content, particularly of long‐lived radionuclides, requires a greater degree of containment but no, or only limited, provision for heat dissipation. underground intermediate depth (30‐100 metres) High‐level Waste with levels of activity concentration high enough to generate significant quantities of heat or with large amounts of long‐lived radionuclides. 
Az ilyen hulladék egy legfeljebb néhány száz éves időszakra megbízható szigetelést és elzárást igényel. felszín alatti felszínhez közel (< 30 méter) Közepes aktivitású Elsősorban hosszú élettartamú radionuklid-tar-talma miatt nagyobb fokú elzárást, hősugárzással kapcsolatos rendelkezéseket azonban nem vagy csak kis mértékben igénylő hulladék. felszín alatti közepes mélység (30–100 méter) Nagy aktivitású Jelenős mennyiségű hő előállításához elég nagy aktivitáskoncentrációjú, illetve nagy mennyiségű hosszú élettartamú radionuklidokat tartalmazó hulladék.
Spent nuclear fuel falls under this category. underground geological disposal (> 400 metres) Source: ECA, based on IAEA Safety Standards, Classification of radioactive waste — General safety guide No. GSG-1, 2009. 
A kiégett fűtőelemek ebbe a kategóriába tartoznak. felszín alatti geológiai elhelyezés (> 400 méter) Forrás: Európai Számvevőszék, az IAEA Safety Standards, General Safety Guide No GSG-1, Classification of Radioactive Waste (NAÜ biztonsági előírások, Általános biztonsági útmutató, GSG-1, A radioaktív hulladékok osztályozása) 2009. alapján.
Introduction 21 19 Each class requires different technologies and methods for its safe containment and management. 
Bevezetés 21 19 Az egyes osztályokba tartozó hulladék biztonságos elzárásához és kezeléséhez különböző technológiákra és módszerekre van szükség.
At the lowest end of the spectrum, exempt waste can simply be disposed of along with domestic refuse. 
A spektrum legalacsonyabb szintjén elhelyezkedő szennyezésmentes hulladék egyszerűen, akár a háztartási hulladékkal egy helyen is elhelyezhető.
At the other extreme, high‐level waste, such as spent nuclear fuel, is so highly radioactive that it requires the greatest degree of containment and isolation to ensure long‐term security and safety. 
A spektrum másik végén található nagy aktivitású hulladék, mint például a kiégett fűtőelem, olyan nagy mértékben radioaktív, hogy esetében a hosszú távú biztonság és védelem érdekében a legnagyobb mértékű elzárásra és elszigetelésre van szükség.
According to the IAEA Safety Standards, waste management is still not complete when the nuclear decommissioning process ends, since the high‐level waste has not yet been disposed of in a final disposal facility16. 
A NAÜ biztonsági előírásai szerint a nukleáris leszerelési folyamat lezárása nem jelenti a hulladékkezelés végét, mivel a nagy aktivitású hulladékot ekkor még nem helyezték el a végleges elhelyezésre szolgáló létesítménybe16.
‘Polluter pays’ as an EU and international principle 20 The management of spent fuel and radioactive waste in the European Union is governed by the radioactive waste directive17. 
A „szennyező fizet” uniós és nemzetközi alapelv 20 Az Európai Unióban a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladék kezelését a radioaktív hulladékokról szóló irányelv17 szabályozza.
Its requirements are based on a 1997 IAEA convention to which Lithuania, Bulgaria and Slovakia are signato‐ ries18. 
Az irányelvben foglalt követelmények az 1997-es NAÜ-egyezményen alapulnak, amelyhez Litvánia, Bulgária és Szlovákia is csatlakozott18.
This convention obliges its contracting parties to apply the ‘polluter pays’ principle, meaning that the producers of waste should bear the costs of man‐ aging it to prevent damage to human health and the environment19. 
Az egyezmény a „szennyező fizet” elv alkalmazására kötelezi a szerződő feleket, amely elv értelmében a hulladék előállítójának kell viselnie az emberi egészség és a környezet káros hatásai megelőzése érdekében történő hulladékkezelés költségét19.
A further principle underpinning the convention is that the burden of nuclear waste man‐ agement not be unduly imposed on future generations. 
Az egyezmény egyik további alapelve, hogy a nukleárishulladék-kezelés ne terhelje jogosulatlanul az elkövetkező generá-ciókat.
This is reflected in the radioactive waste directive, which states that ‘it should be an ethical obligation of each Member State to avoid any undue burden on future generations in respect of spent fuel and radioactive waste including any radioactive waste expected from decommissioning of existing nuclear installations’20. 
Ez jelenik meg a radioaktív hulladékokról szóló irányelvben is, amely kimondja: „minden tagállam etikai kötelessége kell hogy legyen, hogy a kiégett fűtőelemekkel és radioaktív hulladékokkal, illetve a nukleáris létesítmények leszerelésével összefüggésben várhatóan keletkező radioaktív hulladékokkal kapcsolatosan ne hárítson indokolatlan terheket a jövő nemzedékeire”20.
The roles and responsibilities of actors under the EU’s nuclear decommissioning assistance programmes 21 As permitted under the relevant legal provisions, the European Commission has opted to manage the nuclear decommissioning assistance programmes via indir‐ ect management21. 
A atomerőművek leszerelését támogató uniós programok résztvevőinek szerepe és feladatai 21 Amint a vonatkozó jogi rendelkezések lehetővé teszik, az Európai Bizottság az atomerőművek leszerelését támogató programok közvetett irányítása mellett döntött21.
In this management mode, the Commission entrusts budget implementation tasks to implementing bodies (see Annex IV), but retains overall responsibility and accountability for EU budget implementation. 
Ezen irányítási mód esetében a Bizottság végrehajtó szerveket bíz meg egyes, a költségvetés végrehajtásával kapcsolatos feladatokkal (lásd: IV. melléklet), az uniós költségvetés végrehajtásával kapcsolatos átfogó felelősséget és el-számolhatóságot azonban továbbra is maga viseli.
The Commis‐ sion therefore has to ensure that the implementing bodies have adequate control and monitoring structures in place. 
A Bizottságnak ezért meg kell győződnie arról, hogy a végrehajtó szervek megfelelő kontroll-és monitoring-struktúrákkal rendelkeznek-e.
The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) acts as an implementing body for all three of these programmes. 
E három program mindegyike esetében a végrehajtó szerv feladatait az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) látja el.
15 IAEA Safety Standards, General safety guide No. GSG-1 — Classification of radioactive waste, 2009, p. 
15 IAEA Safety Standards, General Safety Guide No GSG-1, Classification of Radioactive Waste (NAÜ biztonsági előírások, Általános biztonsági útmutató, GSG-1, A radioaktív hulladékok osztályozása) 2009, 6. o.
16 IAEA Safety Standards, General safety guide No. GSG-1 — Classification of radioactive waste, 2009, p. 
16 IAEA Safety Standards, General Safety Guide No GSG-1, Classification of Radioactive Waste (NAÜ biztonsági előírások, Általános biztonsági útmutató, GSG-1, A radioaktív hulladékok osztályozása) 2009, 3. o.
3. 17 Council Directive 2011/70/ Euratom of 19 July 2011 establishing a Community framework for the responsible and safe management of spent fuel and radioactive waste (OJ L 199, 2.8.2011, p. 
17 A Tanács 2011. július 19-i 2011/70/Euratom irányelve a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok felelősségteljes és biztonságos kezelését szolgáló közösségi keret létrehozásáról (HL L 199., 2011.8.2., 48. o.).
18 IAEA, Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management. 
18 NAÜ, A kiégett fűtőelemek kezelésének biztonságáról és a radioaktív hulladékok kezelésének biztonságáról szóló közös egyezmény.
19 Article 21 of the IAEA Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management reads: ‘Each Contracting Party shall ensure that prime responsibility for the safety of spent fuel or radioactive waste management rests with the holder of the relevant licence and shall take the appropriate steps to ensure that each such licence holder meets its responsibility.’ 
19 A NAÜ kiégett fűtőelemek kezelésének biztonságáról és a radioaktív hulladékok kezelésének biztonságáról szóló közös egyezményének 21. cikke értelmében: „Minden szerződő fél biztosítja, hogy a kiégett fűtőelemek, illetve a radioaktív hulladékok kezelésének biztonságáért elsősorban az idevonatkozó engedély tulajdonosa (engedélyese) a felelős, és megfelelő intézkedéseket hoz annak biztosítása érdekében, hogy az ilyen engedély tulajdonosa teljesítse kötelezettségeit”.
20 Recital 24 of Council Directive 2011/70/Euratom. 
20 A 2011/70/Euratom tanácsi irányelv 24. preambulumbekezdése.
21 Article 58(c) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
21 A legutóbb a 2015. október 28-i 2015/1929/EU, Euratom rendelettel módosított, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.)
Introduction 22 22 In addition, in Lithuania the Central Project Management Agency, a national public‐sector body, acts as a second implementing body, and performs the same functions as the EBRD for the projects placed under its management22. 
Bevezetés 22 22 Litvániában emellett egy nemzeti közigazgatási szerv, a Központi projektirányítási ügynökség második végrehajtó szervként működik, és az irányítása alá tartozó projektek esetében az EBRD-vel megegyező feladatokat lát el22.
At the time of the audit, all new projects were channelled through the Central Project Management Agency. 
A számvevőszéki ellenőrzés idején valamennyi új projekt a Központi projektirányítási ügynökségen keresztül valósult meg.
The EBRD will remain in charge of the projects that were previously placed under its responsibility. 
Az EBRD a korábban rábízott projektek esetében továbbra is elvégzi feladatait.
23 The three Member States are obliged to establish appropriate national struc‐ tures for programme implementation and to take all the necessary steps to remove any legal or administrative obstacles to the proper functioning of their respective decommissioning programmes23. 
23 A három tagállam köteles megfelelő nemzeti struktúrákat létrehozni a programvégrehajtáshoz, továbbá minden szükséges lépést megtenni az egyes leszerelési programok megfelelő működése előtt álló jogi és közigazgatási akadályok megszüntetése érdekében23.
The Member States designate a programme coordinator, from the ministry responsible for energy policy, who assumes overall responsibility for the planning, coordination and monitoring of the respective decommissioning programmes at national level. 
A tagállamok az energiaügyi politikáért felelős minisztériumból programkoordinátort jelölnek ki, aki tagállami szinten általános felelősséget vállal a leszerelési program tervezéséért, koordinálásáért és figyelemmel kíséréséért.
24 Lithuania has also appointed the Ministry of Finance to act as the financial coord‐ inator responsible for the financial oversight of the Central Project Management Agency. 
24 Litvánia szintén a Pénzügyminisztériumot jelölte ki a Központi Projektirányítási Ügynökség pénzügyi felügyeletének pénzügyi koordinálására.
25 The programmes’ main beneficiaries are the nuclear power plant operators and/ or the decommissioning licence holders, which are state enterprises. 
25 A programok fő kedvezményezettjei az atomerőművek üzemeltetője, illetve a leszerelési engedély tulajdonosa, melyek mindkét esetben állami vállalatok.
26 Each year the Member States propose an annual work programme outlining the envisaged use of funding. 
26 A tagállamok minden évben egy éves munkaprogramra tesznek javaslatot, amelyben vázolják a források tervezett felhasználását.
The Commission then approves the financing deci‐ sions, after consulting the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee, composed of representatives from the 28 EU Member States. 
Ezután a Bizottság – a nukleáris létesítmények leszerelését támogató program 28 tagállam képviselőiből álló bizottságával történt konzultációt követően – jóváhagyja a finanszírozási határozatokat.
It also approves the documentation on the individual projects to be financed using EU assistance, as selected by the implementing body. 
Jóváhagyja továbbá a végrehajtó szervek által kiválasztott, uniós támogatás felhasználásával finanszírozandó projektek dokumentációját is.
Following coordination at national level, new project proposals are submitted by the programme coordina‐ tor for approval to the EBRD and, in Lithuania, to the Central Project Management Agency. 
A tagállami szintű koordinációt követően az új projektpályázatokat a programkoordi-nátor jóváhagyásra benyújtja az EBRD-nek, illetve Litvániában a Központi Projektirányítási Ügynökségnek.
After verification, the project proposals are submitted by the implement‐ ing bodies to the Commission. 
Ellenőrzés után a projektpályázatokat a végrehajtó szervezetek nyújtják be a Bizottságnak.
22 Slovakia has formally proposed setting up a second, national implementation channel, with the Slovak Innovation and Energy Agency operating alongside the EBRD. 
22 Szlovákia hivatalos javaslatot tett egy második, nemzeti végrehajtási csatorna létrehozására, az EBRD mellett működő szlovák innovációs és energiaügynökség révén.
23 Article 4 of the Commission Implementing Decision of 7.8.2014 on the rules of application for the nuclear decommissioning assistance programmes for Bulgaria, Lithuania and Slovakia for the period 2014‐2020, C(2014) 5449 final. 
23 A litvániai, bulgáriai és szlovákiai atomerőművek leszerelését támogató, a 2014–2020-as időszakra vonatkozó programok alkalmazási szabályairól szóló, 2014. augusztus 7-i bizottsági végrehajtási határozat (C(2014) 5449 final) 4. cikke.
Introduction 23 27 The Commission then transfers the relevant funds to the EBRD, as well as, for Lithuania, to the Central Project Management Agency, according to contractual arrangements. 
Bevezetés 23 27 A Bizottság ezután – a szerződéses feltételek szerint – átutalja a vonatkozó forrásokat az EBRD-nek, illetve Litvánia esetében a Központi Projektirányítási Ügynökségnek.
These bodies then monitor project implementation. 
A projektvégrehajtást ezek a szervek kísérik figyelemmel.
Previous ECA special report on nuclear decommissioning 28 In a 2011 special report, the European Court of Auditors previously examined the EU’s financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia24. 
Az Európai Számvevőszék előző jelentése a nukleáris leszerelésről 28 Az Európai Számvevőszék már 2011-ben is megvizsgálta az atomerőművek leszereléséhez Bulgáriának, Litvániának és Szlovákiának nyújtott uniós pénzügyi támogatást24.
24 Special Report No 16/2011, E‘U financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: achievements and future challenges’ (http:// eca.europa.eu). 
24 16/2011. sz. különjelentés: „Az atomerőművek leszereléséhez Bulgáriának, Litvániának és Szlovákiának nyújtott uniós pénzügyi támogatás: eredmények és a jövő kihívásai” (http://eca.europa.eu).
Audit scope and approach 24 29 This audit sought to determine whether progress has been made in the imple‐ mentation of the EU’s nuclear decommissioning assistance programmes for Lithu‐ ania, Bulgaria and Slovakia since 2011, when we published our previous report25. 
Az ellenőrzés hatóköre 24 és módszere 29 Ellenőrzésünk célja az volt, hogy megállapítsuk, e témában korábban közzétett jelentésünk25, azaz 2011 óta történtek-e előrelépések a litvániai, bulgáriai és szlovákiai atomerőművek leszerelését támogató uniós programok végrehajtásában.
30 In particular, we examined whether the programmes had made progress in terms of: — dismantling the plants, obtaining the necessary licences and putting in place spent fuel and waste management infrastructure; — establishing a reliable assessment of costs and securing the necessary funds to complete decommissioning. 
30 Vizsgálatunk elsősorban arra irányult, hogy a programok a következők tekintetében tettek-e előrelépést: – az erőművek lebontása, a szükséges engedélyek beszerzése és infrastruktúra létrehozása a kiégett fűtőelemek és a hulladékok kezeléséhez; – a költségek megbízható értékelésének elvégzése és a leszerelés befejezéséhez szükséges források biztosítása.
31 In each of the three Member States we visited the sites concerned, analysed programme and project documentation and interviewed Member State officials, nuclear power plant operators, national radioactive waste management licence holders, regulatory authorities, and officials from the implementing bodies and the European Commission. 
31 Mindhárom tagállamban felkerestük az érintett erőműveket, elemeztük a program- és projektdokumentációt, valamint interjúkat készítettünk a tagállami tisztviselőkkel, az atomerőművek üzemeltetőivel, a radioaktív hulladékok kezelésére vonatkozó engedélyek tagállami tulajdonosaival, a szabályozó hatóságokkal, valamint a végrehajtó szervek és az Európai Bizottság tisztviselőivel.
32 To assess progress at project level, we selected 17 EU‐funded infrastructure and non‐infrastructure nuclear decommissioning projects across the three Member States (see Annex V). 
32 A projektszintű előrelépések vizsgálatához a három tagállamban összesen 17 uniós finanszírozású infrastrukturális és nem infrastrukturális nukleáris leszerelési projektet választottunk ki (lásd: V. melléklet).
We selected projects where we had made the most critical findings in our previous report and other projects which are crucial for decom‐ missioning. 
Azokat a projekteket választottuk ki, amelyekre vonatkozóan az előző jelentésünkben a legkritikusabb megállapításokat tettük, valamint olyan projekteket, amelyek a leszerelés szempontjából alapvető fontosságúak.
We also gathered data on the delays and cost overruns affecting 18 ongoing key infrastructure projects (Annex VI). 
Ezenkívül a 18 folyamatban lévő kulcsfontosságú infrastrukturális projektet érintő késedelmekről és költségtúllépésekről is gyűjtöttünk adatokat (VI. melléklet).
33 We also identified, where possible, examples of emerging practice improvement in the three Member States and general forward thinking. 
33 Lehetőség szerint mindhárom tagállamban azonosítottunk példákat újonnan kialakuló helyes gyakorlatokra, illetve általános előremutató hozzáállásra is.
To this end, we includ‐ ed a visit to the construction site of the world’s first deep geological repository in Finland (see Annex VII). 
Ebből a célból felkerestük a világ első mélyrétegi geológiai tárolójának építési területét is Finnországban (lásd: VII. melléklet).
25 Special Report No 16/2011. 
25 16/2011. sz. különjelentés.
Audit scope and approach 25 34 The audit work was carried out from April 2015 to April 2016. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 25 34 Az ellenőrzést 2015 áprilisától 2016 áprilisáig végeztük.
35 Our audit did not cover the compliance of project expenditure with fund‐specific rules. Nor did it cover public procurement procedures. 
35 Ellenőrzésünk hatóköre arra nem terjedt ki, hogy a projektkiadások megfelelnek-e az egyes alapok konkrét szabályainak, és a közbeszerzési eljárásokat sem vizsgáltuk.
We did not assess the radioactive security or the safety of installations, since this is the responsibility of the relevant national authorities. 
Nem értékeltük a berendezések radioaktív biztonságát, illetve védelmét, mivel ez a releváns tagállami hatóságok feladata.
We in no way sought to make a case for or against nuclear energy, nor to draw conclusions on the energy supply mix in the EU; such matters are not discussed in this report. 
Semmi esetre nem kívántunk állást foglalni az atomenergia mellett vagy ellen, és nem volt célunk következtetések levonása az Unió energiaszerkezetéről sem; jelentésünk e témákat nem tárgyalja.
Observations 26 Some decommissioning progress made since 2011, but 36 This section sets out our findings regarding progress made since 2011 in the de‐ commissioning process supported by the EU’s assistance programmes, highlight‐ ing any delays affecting key infrastructure projects. 
Észrevételek 26 2011 óta történt némi előrelépés a leszerelés terén, de 36 Ez a szakasz az uniós támogatási programok által finanszírozott leszerelési folyamatban 2011 óta történt előrelépésekre vonatkozó megállapításainkat mutatja be, külön kiemelve a legfontosabb infrastrukturális projekteket érintő késedelmeket.
Progress made in non‐controlled areas, but decommissioning of reactor buildings yet to begin and radioactive waste management infrastructure only partially complete 37 For each of the three nuclear power plants, we examined: — the extent to which the closure of the nuclear power plants is irreversible; — the progress made in dismantling activities in the non‐controlled and con‐ trolled areas; — the availability of the spent fuel and waste management infrastructure re‐ quired for decommissioning and dismantling activities. 
A nem ellenőrzött területeken történtek előrelépések, de a reaktorépületek leszerelésének megkezdése még hátravan, és a radioaktív hulladékok kezeléséhez szükséges infrastruktúra csak részben készült el 37 A három atomerőmű mindegyike esetében megvizsgáltuk a következőket: – az atomerőmű leállítása milyen mértékben visszafordíthatatlan; – a nem ellenőrzött és az ellenőrzött területeken a lebontás terén tett előrelépések; – a kiégett fűtőelemeket és a hulladékokat kezelő – a leszereléshez és a lebon-táshoz szükséges – infrastruktúra rendelkezésre állása.
National authorities state that closure of the plants is now irreversible but Commission expected outputs have not yet been achieved 38 In 2011 the Commission identified four expected outputs which had to be met before the closure of a nuclear power plant could be deemed irreversible26. 
A tagállami hatóságok állítása szerint az erőművek leállítása jelenleg visszafordíthatatlan, a Bizottság kritériumai azonban még nem teljesültek 38 2011-ben a Bizottság négy olyan várt outputot adott meg, amelyeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy egy adott atomerőmű leállítása visszafordíthatatlannak minősüljön26.
Table 3 shows our assessment of the extent to which these expected outputs have been achieved in Lithuania, Bulgaria and Slovakia. 
Értékelésünk arról, hogy Litvániában, Bulgáriában és Szlovákiában ezek a várt outputok milyen mértékben teljesültek, a 3. táblázatban látható.
39 The authorities in Lithuania, Bulgaria and Slovakia claim that the progress achieved means that closure is now effectively irreversible, since it would no longer be technically viable or cost‐effective to resume operations27. 
39 A litván, bolgár és szlovák hatóságok állítása szerint az elért előrelépések alapján elmondható, hogy jelenleg a leállítás ténylegesen visszafordíthatatlan, mivel az üzemeltetés folytatása nem lenne sem technikailag megvalósítható, sem költséghatékony27.
26 SEC(2011) 1387 final of 24 November 2011, ‘Commission staff working paper — Impact assessment — Accompanying document to the proposal for a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia’. 
26 SEC(2011) 1387 végleges, 2011. november 24.: „Bizottsági munkadokumentum, Hatásvizsgálat – A bulgáriai, litvániai és szlovákiai atomerőművek leszerelését segítő támogatási programokhoz nyújtott uniós támogatásról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatot kísérő dokumentum”.