natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific investment priority for marginalised communities (such as Roma) in 12 EU Member States 69 The ESIF framework 2014‐2020 also puts greater emphasis on ensuring that the objectives of OPs co‐financed under the ESIF are consistent with EU priorities. 
Konkrét beruházási prioritás a marginalizált közösségek (pl. romák) esetében 12 uniós tagállamban 69 Az ESB-alapok 2014–2020-as keretei annak biztosítására is nagyobb hangsúlyt helyeznek, hogy az ESB-alapokból társfinanszírozott operatív programok célkitűzései összhangban legyenek az uniós prioritásokkal.
It includes a specific investment priority for ESF OPs, which explicitly mentions the Roma people. 
Az ESZA operatív programok esetében egy konkrét beruházási prioritást tartalmaznak, amely egyértelmű említést tesz a romákról.
This investment priority (IP 9(ii) ‘Integration of marginalised com‐ munities such as the Roma’) provided a link between policy priorities as reflected in the CSRs and EU funding priorities, as well as providing a dedicated way to earmark funds for this purpose. 
Ez a beruházási prioritás (9.2. „A marginalizálódott közösségek – például a romák – társadalmi-gazdasági integrációja”) összekapcsolta az országspecifikus ajánlásokban szereplő szakpolitikai prioritásokat és az uniós finanszírozási prioritásokat, továbbá célzott módja volt az összegek e területre való elkülönítésének.
70 Moreover, one of the ex ante conditionalities45 (EACs), i.e. the criteria which it sets for co‐financing, refers specifically to that investment priority, thus ensuring that proper attention is paid to it in OPs. 
70 Emellett az előzetes feltételek45 – az olyan kritériumok, amelyektől az ESB-alapok keretei függővé teszik a társfinanszírozást – egyike kifejezetten utal erre a beruházási prioritásra, biztosítva, hogy az operatív programok során megfelelő figyelem irányuljon rá.
The Roma integration EAC for IP 9(ii) is: ‘[...] a national Roma inclusion strategic policy framework is in place’. 
A romák integrációjával kapcsolatos előzetes feltétel a 9.2. beruházási prioritás esetében: „[...] a romák befogadására vonatkozó nemzeti stratégiai szakpolitikai keret van érvényben”.
45 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘applicable ex ante conditionality’ means a concrete and precisely predefined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achievement of a specific objective for an investment priority or a Union priority’ (OJ L 347, 20.12.2013, p. 320). 
45 Az 1303/2013/EU rendelet 2. cikkének (33) pontja: „alkalmazandó előzetes feltételrendszer”: olyan konkrét és előzetesen pontosan meghatározott kritikus tényező, amely valamely beruházási prioritással vagy uniós prioritással kapcsolatban kitűzött konkrét cél eredményes és hatékony teljesítésének előfeltétele, azzal közvetlen és tényleges kapcsolatban áll, és arra közvetlen hatást gyakorol (HL L 347., 2013.12.20., 320. o.). 5. háttérmagyarázat
Observations 41 71 All five Member States (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) which had received CSRs concerning Roma inclusion had included IP 9(ii) in at least one of their OPs for 2014‐2020 (see Table 6). 
Észrevételek 41 71 Mind az öt olyan tagállam (Bulgária, Cseh Köztársaság, Magyarország, Románia és Szlovákia), amely országspecifikus ajánlásokat kapott a romák társadalmi befogadásával kapcsolatban, a 9.2. beruházási prioritást a 2014–2020-as időszakban legalább egy operatív programba beépítette (lásd: 6. táblázat).
These five Member States had previously included proposals in their partnership agreements about ways to use EU funds to promote Roma inclusion. 
Ez az öt tagállam korábban a partnerségi megállapodásokban javaslatokat fogalmazott meg arról, hogyan lehetne felhasználni az uniós forrásokat a romák társadalmi befogadásának elősegítése érdekében.
72 Another seven Member States (Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Austria and Poland) had also included IP 9(ii) in at least one OP. 
72 Másik hét tagállam (Belgium, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Ausztria és Lengyelország) szintén legalább egy operatív programba beépítette a 9.2. beruházási prioritást.
In other words, 12 Member States which are collectively home to more than 90 % of the EU’s estimated Roma population had included IP 9(ii) in at least one OP. 
Más szóval az a 12 tagállam, amely együttesen az Unió becsült roma népessége több mint 90%-ának ad otthont, legalább egy operatív programba integrálta a 9.2. beruházási prioritást.
Amounts made available to Member States under investment priority 9(ii) ‘Integration of marginalised communities such as the Roma’ for the 2014-2020 programme period Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9 (ii) Hungary1 Romania1 Czech Republic1 Bulgaria1 Slovakia1 470 10.0 % 85 % 372 7.8 % 200 5.8 % 143 9.4 % 99 4.6 % Greece Italy Spain Poland Belgium France Austria 73 71 48 19 10 8 4 2.0 % 0.7 % 0.6 % 0.1 % 1.0 % 0.1 % 0.9 % 15 % Total 1 518 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma. 
A 2014–2020-as programozási időszakban a tagállamok rendelkezésére bocsátott összegek a 9.2. beruházási prioritás („A marginalizálódott közösségek – például a romák – társadalmi-gazdasági integrációja”) keretében Tagállam Összeg (millió euró) A tagállam összes ESZA-támoga-tásán belüli arány A 9.2. beruházási prioritás keretében nyújtott összes finanszírozáson belüli arány Magyarország1 Románia1 Cseh Köztársaság1 Bulgária1 Szlovákia1 470 10,0% 85% 372 7,8% 200 5,8% 143 9,4% 99 4,6% Görögország Olaszország Spanyolország Lengyelország Belgium Franciaország Ausztria 73 71 48 19 10 8 4 2,0% 0,7% 0,6% 0,1% 1,0% 0,1% 0,9% 15% Összesen 1518 n.a. 100% 1 A romák kérdése tekintetében országspecifikus ajánlásokat kapott tagállamok.
Observations 42 73 In these Member States, though, not all OPs which covered geographical areas with large Roma populations included IP 9(ii), or any indicators relevant to it. 
Észrevételek 42 73 Ezekben a tagállamokban azonban nem minden, a nagyszámú roma népességgel rendelkező földrajzi területeket lefedő operatív program integrálta a 9.2. beruházási prioritást, illetve az ahhoz tartozó mutatók bármelyikét.
This was also true of some OPs which had allocated significant amounts to the main areas relevant for the integration of the Roma population. 
Ez igaz volt egyes olyan operatív programokra is, amelyek jelentős összegeket különítettek el a roma népesség integrációja szempontjából releváns fő területekre.
Two examples of this are the regional OP for Andalusia, where almost 50 % of the Spanish Roma popu‐ lation live, and the ESF OP ‘Economic Development and Innovation’ in Hungary under which many employability measures will be implemented. 
Két példa erre: az andalúziai regionális operatív program, ahol a spanyolországi roma népesség közel 50%-a él, és a magyarországi „Gazdaságfejlesztési és Innovációs” operatív program, amelynek keretében számos foglalkoztathatósági intézkedés végrehajtására kerül sor.
74 Four Member States (Bulgaria, Czech Republic, Greece and Slovakia) had only partially met, at the time of the audit, the EACs applicable to IP 9(ii) which had been set in the common provisions regulation, mostly due to the fact that they had no proper monitoring tools or methodology for implementing their NRISs (see paragraph 51). 
74 Négy tagállam (Bulgária, Cseh Köztársaság, Görögország és Szlovákia) az ellenőrzés időpontjában csak részben felelt meg a 9.2. beruházási prioritásra alkalmazandó, a közös rendelkezésekről szóló rendeletben meghatározott előzetes feltételeknek, főként amiatt, hogy nem voltak megfelelő monitoringeszközök, illetve nem volt a nemzeti romaintegrációs stratégia végrehajtásával kapcsolatos módszertan (lásd: 51. bekezdés).
Croatia, Italy, Hungary and Slovakia had not met the general EAC concerning anti‐discrimination. 
Horvátország, Olaszország, Magyarország és Szlovákia nem teljesítette a megkülönböztetésmentességre vonatkozó általános előzetes feltételt.
All of these Member States subsequently submitted action plans to the Commission explaining how they intended to meet these EACs. 
Az említett tagállamok mindegyike később cselekvési tervet nyújtott be a Bizottságnak, amelyben kifejtették, hogyan kívánják teljesíteni az előzetes feltételeket.
The Commission then assessed their content. 
A Bizottság ezután értékelte ezek tartalmát.
From the information received the Commission concluded that Hungary had fulfilled the criteria on anti‐discrimination and that Slovakia had met the EAC regarding IP 9(ii) on the basis of the action plan they submitted. 
A kapott információk alapján a Bizottság megállapította, hogy a benyújtott cselekvési terveik alapján Magyarország teljesítette a megkülönböztetésmentességi kritériumot és Szlovákia teljesítette a 9.2. beruházási prioritásra vonatkozó előzetes feltételt.
75 Although IP 9(ii) is a helpful innovation, the ESIF are currently managed in a way that ignores differences between Member States in the current situation of the Roma population. 
75 A 9.2. beruházási prioritás hasznos innováció ugyan, de az ESB-alapok irányítási módja jelenleg nem veszi figyelembe, hogy a roma népesség aktuális helyzete szempontjából milyen különbségek vannak a tagállamok között.
ESIF funds are allocated among the Member States according to indicators with no specific relevance to the Roma population, such as overall population, unemployment rate or GDP. 
Az ESB-források a tagállamok között olyan mutatók alapján kerülnek elosztásra, amelyek nem jelzik kifejezetten a roma népesség helyzetét (pl. teljes népesség, munkanélküliségi arány vagy GDP).
In our opinion, these indicators are not the most appropriate way of determining how much EU funding for Roma inte‐ gration should be allocated to each Member State. 
Véleményünk szerint ezek a mutatók nem a legmegfelelőbbek annak megállapításához, hogy a romák integrációjára mennyi uniós forrás elkülönítésére van szüksége az egyes tagállamoknak.
Observations 43 Integrated approach to provide financial support to Roma integration also used by all four Member States visited 76 Using an integrated approach has a positive effect on efforts to encourage Roma integration using the ESIF. 
Észrevételek 43 A romák integrációjára szánt pénzügyi támogatás nyújtásának integrált megközelítését szintén alkalmazta mind a négy felkeresett tagállam 76 Az integrált megközelítés alkalmazása pozitív hatással jár a romák integrációját az ESB-alapok felhasználása révén ösztönző törekvésekre.
All four selected Member States had used an inte‐ grated approach — addressing several different fields simultaneously46 — in at least one of their OPs with single or multi‐fund47 OPs. 
Mind a négy kiválasztott tagállam az egy vagy több alapból finanszírozott46 operatív programok közül legalább egy esetében integrált – több különböző területet egy időben kezelő47 – megközelítést alkalmazott.
In this respect, on the one hand, Romania provided a good example (see Box 6). 
E tekintetben Románia gyakorlata követendő példának minősül (lásd: 6. háttérmagyarázat).
On the other hand, in Spain the lack of arrangements defining an integrated approach in the regional OP for Andalusia was a missed opportunity. 
Spanyolország azonban az andalúziai regionális operatív programban nem élt a lehetőséggel, és nem alkalmazott integrált megközelítést meghatározó intézkedéseket.
46 For Roma integration, the relevant fields are housing; education; health; social affairs; employment and security; and desegregation measures. 
46 A romák integrációja esetében a releváns területek a következők: lakhatás, oktatás, egészségügy, szociális ügyek, foglalkoztatás és biztonság, valamint a deszegregációs intézkedések.
47 Hungary. 
47 Magyarország.
A good example of an integrated approach — a joint selection committee in Romania In order to make better use of the Structural Funds, Romania used an integrated approach with two OPs (the Human Capital ESF OP and the Regional ERDF OP). 
Jó példa integrált megközelítésre: közös kiválasztási bizottság Romániában A strukturális alapok forrásainak hatékonyabb felhasználása érdekében Románia két operatív program (az emberierőforrás-fejlesztési ESZA operatív program és a regionális ERFA operatív program) esetében integrált megközelítést alkalmazott.
One of these OPs drew co‐financing from the ERDF, and the other from the ESF. 
Az egyik operatív program az ERFA-tól, a másik az ESZA-tól kapott társfinanszírozást.
Romania also set up a joint selection committee in which the managing authorities of the two OPs were represented, as well as three other common bodies, including the NRCP and the national anti‐discrimination council. 
Románia egy közös kiválasztási bizottságot is létrehozott, amelyben a két operatív program irányító hatósága, és három másik közös szervezet – köztük a nemzeti roma kapcsolattartó pont és a megkülönböztetésmentesség ügyével foglalkozó nemzeti tanács – vett részt.
Common calls for proposals were issued for both OPs, with the same eligibility conditions and in the same areas of action. 
A két operatív programhoz közös pályázati felhívást tettek közzé, ugyanazon támogathatósági feltételekkel és ugyanazon fellépési területeken.
The OPs also provided comple‐ mentary co‐financing (i.e. using ERDF and ESF for different project activities which are carried out in a related or consecutive manner). 
Az operatív programok egymást kiegészítő társfinanszírozási lehetőséget is biztosítottak (azaz a különböző, egymáshoz kapcsolódó vagy egymás után következő projekttevékenységekhez az ERFA vagy az ESZA forrásait lehetett használni).
Funding devoted to anti-discrimination measures 77 Article 8 of the ESF regulation states that Member States should use the ESF to support initiatives with the specific objective of combating discrimination. 
A megkülönböztetésmentességre vonatkozó intézkedésekre irányuló finanszírozás 77 Az ESZA-rendelet 8. cikke értelmében a tagállamoknak az ESZA forrásait felhasználva támogatniuk kell a kifejezetten a megkülönböztetés elleni küzdelmet célzó kezdeményezéseket.
ESF investment priority 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ (IP 9(iii)) is used to provide support to such initiatives. 
Az ESZA 9.3. beruházási prioritása („A megkülönböztetés valamennyi formája elleni küzdelem és az esélyegyenlőség előmozdítása”) az ilyen kezdeményezésekre nyújt támogatást.
78 Eleven Member States included IP 9(iii) in at least one of their OPs for the 2014‐ 2020 programme period. 
78 A 2014–2020-as programozási időszakra tizenegy tagállam integrálta a 9.3. beruházási prioritást legalább egy operatív programjába.
The total amount of funding which had been allocated under IP 9(iii) was 414 million euros (see Table 7). Box 6 
A 9.3. beruházási prioritás keretében összesen 414 millió euró összegben különítettek el forrásokat (lásd: 7. táblázat). 6. háttérmagyarázat
Observations 44 Amounts allocated under IP 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ per Member State Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9.3 Spain Greece Portugal Slovakia1 Czech Republic1 Poland 145 1.9 % 91 % 99 2.7 % 51 0.7 % 40 1.8 % 22 0.6 % 19 0.1 % Cyprus Ireland France Belgium Germany 14 11 8 4 1 10.8 % 2.0 % 0.1 % 0.4 % 0.0 % 9% Total 414 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma. 
Észrevételek 44 A 9.3. beruházási prioritás („A megkülönböztetés valamennyi formája elleni küzdelem és az esélyegyenlőség előmozdítása”) keretében tagállamonként elkülönített összegek Tagállam Összeg (millió euró) A tagállam összes ESZA-támoga-tásán belüli arány A 9.3. beruházási prioritás keretében nyújtott összes finanszírozáson belüli arány Spanyolország Görögország Portugália Szlovákia1 Cseh Köztársaság1 Lengyelország 145 1,9% 91% 99 2,7% 51 0,7% 40 1,8% 22 0,6% 19 0,1% Ciprus Írország Franciaország Belgium Németország 14 11 8 4 1 10,8% 2,0% 0,1% 0,4% 0,0% 9% Összesen 414 n.a 100% 1 A romák kérdése tekintetében országspecifikus ajánlásokat kapott tagállamok.
79 Of the four Member States which we examined, Spain had included IP 9(iii) in seven of its OPs. 
79 Az általunk megvizsgált négy tagállam közül Spanyolország hét operatív programjába integrálta a 9.3. beruházási prioritást.
The Czech Republic and Slovakia, both of which were subject to infringement proceedings due to the segregation of Roma pupils in the educa‐ tion system (see paragraph 37), had each included IP 9(iii) in one OP. 
A Cseh Köztársaság és Szlovákia ezt a beruházási prioritást egy-egy operatív programba építette be (mindkét ország ellen indult kötelezettségszegési eljárás a roma diákok oktatási rendszerben való szegregációja miatt, lásd: 37. bekezdés).
Bulgaria, Hungary and Romania had not included it in any. 
Bulgária, Magyarország és Románia operatív programjaiban ez a beruházási prioritás nem jelent meg.
This is a missed opportunity to support anti‐discrimination measures that could be integrated with measures under IP 9(ii), hence enhancing the chances for initiatives on Roma inclusion to be more effective, since the lack of anti‐discrimination measures is considered as one of the main reasons why Roma inclusion measures can fail. 
Nem éltek azzal a lehetőséggel, hogy a megkülönböztetésmentességre vonatkozó intézkedéseket a 9.2. beruházási prioritáshoz tartozó intézkedésekkel integrált módon támogassák, és így növeljék a romák társadalmi befogadásával kapcsolatos kezdeményezések eredményességének esélyeit (ugyanis sok esetben a megkülönböztetésmentességre vonatkozó intézkedések hiánya az a fő ok, ami miatt a romák társadalmi befogadását célzó intézkedések meghiúsulnak).
Observations 45 Significant amounts of funding have been devoted to education, employment and social inclusion measures 80 The ESIF framework also earmarks significant amounts of money for mainstream social inclusion measures; experience shows that these are a crucial tool for suc‐ cessfully promoting Roma integration, as the recognised ‘Spanish model of Roma inclusion’ can prove48. 
Észrevételek 45 Jelentős finanszírozási összegeket szántak az oktatási, foglalkoztatási és társadalmi befogadási célú intézkedésekre 80 Az ESB-alapok keretein belül jelentős pénzösszegek kerülnek elkülönítésre általános célú társadalmi befogadási intézkedésekre; a tapasztalat szerint ezek a romák integrációját sikeresen támogató, alapvető fontosságú eszközök: ezt bizonyítja az elismert spanyol modell („a romák társadalmi befogadásának spanyol modellje”)48 is.
According to information published by the Commission in February 2016, 100 billion euros of ERDF and ESF funding have been allocated to education, employment and social inclusion measures for the 2014‐2020 period49. 
A Bizottság által 2016 februárjában közzétett adatok szerint a 2014–2020-as időszakra összesen 100 milliárd euró összegű ERFA-és ESZA-finanszírozás került elkülönítésre az oktatási, foglalkoztatási és társadalmi befogadási célú intézkedésekre49.
81 The five Member States which have been the subject of specific CSRs regarding Roma inclusion (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) ac‐ count for around one fifth of this total, i.e. around 20 billion euros. 
81 A romák társadalmi befogadására vonatkozó országspecifikus ajánlást kapott öt tagállam (Bulgária, Cseh Köztársaság, Magyarország, Románia és Szlovákia) a teljes összeg egyötödével, azaz mintegy 20 milliárd euróval rendelkezik.
The estimated share of marginalised Roma among different target populations (e.g. people at risk of poverty and social exclusion) implies that, if equal access is provided, around 500 million euros per year could benefit Roma people of target popula‐ tions under mainstream ESIF‐supported programmes in these countries50. 
A marginalizált romáknak a megcélzott különböző népességi csoportokban (pl. a szegénység és kirekesztettség által fenyegetettek) megfigyelhető arányából adódóan, egyenlő hozzáférés biztosítása esetén az ESB-alapokból támogatott általános célú programok keretében a célcsoportokban a romák részére legalább évi mintegy 500 millió eurót kellene ezen országok rendelkezésére bocsátani50.
For this same period and the same five Member States, 183 million euros per year will be made available under IP 9(ii) (i.e. targeted initiatives). 
Ugyanezen időszakra, ugyanezen öt tagállamnak évi 183 millió euró összegű támogatás áll majd rendelkezésére a 9.2. beruházási prioritás keretében (azaz célzott kezdeményezésekre).
This demonstrates the im‐ portance of using mainstream policies effectively for Roma inclusion initiatives. 
Ez jól mutatja, mennyire fontos az általános célú szakpolitikákat eredményesen alkalmazni a romák társadalmi befogadásával kapcsolatos kezdeményezésekre.
New tools for improving consultations and cooperation between public authorities and civil society organisations 82 The most important tool for encouraging the involvement of civil society or‐ ganisation in ESIF’s planning and implementation process is the European Code of Conduct on Partnership51. 
A közigazgatási szervek és a civilszervezetek közötti konzultációt és együttműködést fejlesztő új eszközök 82 A civilszervezeteknek az ESB-alapok tervezési és végrehajtási folyamatába történő bevonását ösztönző legfontosabb eszköz az európai partnerségi magatartási kódex51.
This document contains guidelines helping Mem‐ ber States to establish ESIF partnership agreements and OPs. 
A dokumentum iránymutatásokat tartalmaz a tagállamok számára partnerségi megállapodásoknak és operatív programoknak az ESB-alapok keretében történő kidolgozásáról.
These guidelines include a recommendation to use transparent procedures for finding potential partners and working with them. 
Az iránymutatásokban egy ajánlás is szerepel átlátható eljárások alkalmazásáról a potenciális partnerek felkutatása és a velük való együttműködés során.
They also stipulate that calls for proposals, pro‐ gress reports, and programme monitoring and evaluation procedures should be transparent. 
Emellett előírják azt is, hogy a pályázatok, az eredményjelentések, valamint a programmonitoring és az értékelési eljárások legyenek átláthatók.
The guidelines include a number of good practices concerning the rules of membership of partnerships and the internal procedures of monitoring committees. 
Az iránymutatások számos követendő példát is tartalmaznak a partnerségi tagság szabályaival és a monitoringbizottságok belső eljárásaival kapcsolatban.
48 Rodríguez Cabrero, G. ‘Promoting Social Inclusion of Roma. 
48 Rodríguez Cabrero, G. „Promoting Social Inclusion of Roma.
Spain’, Universidad de Alcalá on behalf of the EC, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, July 2011. 
Spanyolország), Alcalái Egyetem, az Európai Bizottság (A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága) megbízásából, 2011. július.
49 Of this, 33 billion euros are estimated to be allocated to education measures, 34 billion euros to employment measures and 33 billion euros to social inclusion measures. 
49 Ebből becslés szerint 33 milliárd eurót rendeltek az oktatási intézkedésekhez, 34 milliárdot a foglalkoztatási intézkedésekhez, 33 milliárdot pedig a társadalmi befogadási intézkedésekhez.
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion, EStIF, 2015, p. 231. 
50 Adam Kullmann, „Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion” (A strukturális alapok eredményes felhasználásának próbája, a romák társadalmi befogadásának előmozdítására szolgáló alapvető közszolgáltatások strukturális reformjainak támogatása), EStIF, 2015, 231. o.
51 Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014. 
51 A 240/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet.
Observations 46 83 From the OPs selected for the 2014‐2020 period, which included IP 9(ii), moni‐ toring committee meetings had been organised for seven of the nine OPs. 
Észrevételek 46 83 Abból a kilenc 2014–2020-as időszakra kiválasztott operatív programból, amelyek integrálták a 9.2. beruházási prioritást, hét esetben szerveztek monitoringbizottsági ülést.