natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, all the six Western Balkan countries are candidates or potential candidates for joining the EU (see Table 1 and Box 1). 
Ennek megfelelően mind a hat nyugat-balkáni ország tagjelöltként vagy potenciális tagjelöltként tekint a csatlakozás elé (lásd: 1. táblázat és 1. háttérmagyarázat).
Status of the Western Balkan countries in view of EU accession Kosovo Candidate status (since year) Status accession negotiations Albania 2014 No negotiations Bosnia and Herzegovina Potential candidate No negotiations Potential candidate No negotiations the former Yugoslav Republic of Macedonia 2005 No negotiations Montenegro 2010 22 chapters opened, two closed Serbia 2012 Two chapters opened Source: European Commission. Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis. 
Koszovó Tagjelölti státusz (melyik év óta) A csatlakozási tárgyalások állása Albánia 2014 Nem folynak tárgyalások Bosznia-Hercegovina Potenciális tagjelölt ország Nem folynak tárgyalások Potenciális tagjelölt ország Nem folynak tárgyalások Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság 2005 Nem folynak tárgyalások Montenegró 2010 22 fejezetet megnyitottak, kettőt lezártak Szerbia 2012 Két fejezetet megnyitottak Csatlakozás az Unióhoz Az uniós intézményeknél a fennálló uniós elveket, politikákat, jogszabályokat, gyakorlatokat, kötelezettségeket és célkitűzéseket gyakran uniós vívmányokként (acquis) említik.
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country. 
Ezek állnak a csatlakozási tárgyalások középpontjában, 35 csatlakozási fejezetre bontva, amelyeket az Unió végigtárgyal az egyes tagjelölt országokkal.
For instance, chapter number 23 covers judiciary and fundamental rights and chapter number 24 covers justice, freedom and security. 
A 23. fejezet például az igazságszolgáltatást és az alapvető jogokat öleli fel, míg a 24. fejezet a jogérvénye-sülést, a szabadságot és a biztonságot tárgyalja.
The Intergovernmental Conferences are the bodies that take decisions on opening and provisionally closing chapters, in line with a negotiating framework agreed by the Council. 
A fejezetek megnyitásáról és ideiglenes lezárásáról a kormányközi konferenciák döntenek, összhangban a Tanácsban született megállapodás szerinti tárgyalási kerettel.
From 2012 and 2014, respectively, Montenegro and Serbia began to meet in these Conferences. 
Montenegró és Szerbia 2012-től, illetve 2014-től kezdett e konferenciákon részt venni.
There was no decision by the Council on the setting-up of an accession negotiation framework for Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia, so no Intergovernmental Conferences started with them. 
Albánia és Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság tekintetében a Tanács nem hozott határozatot a csatlakozási tárgyalások kereteiről, így ezen országokkal még nem kezdődött kormányközi konferencia.
As potential candidate countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo were not eligible to start accession negotiations. 
Bosznia-Hercegovina és Koszovó mint potenciális tagjelölt országok nem voltak jogosultak csatlakozási tárgyalásokat kezdeni.
Box 1 Table 1 
1. háttérmagyarázat 1. táblázat
Introduction 10 03 The EU’s aim of incorporating these countries in the EU has been at the core of EU–Western Balkan relations since 2000 (see Annex I). 
Bevezetés 10 03 Az Uniónak azon célja, hogy ezeket az országokat integrálja az Unióba, 2000 óta az EU–Nyugat-Balkán kapcsolatok központi kérdése (lásd: I. melléklet).
Since 2007, the Commission has provided them with financial assistance through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)1, as shown for IPA I in Figure 2. 
A Bizottság 2007 óta pénzügyi támogatást nyújt számukra az Előcsatlakozási Támogatási Eszköz (IPA)1 révén, amint azt az IPA I tekintetében a 2. ábra mutatja.
04 Within each IPA programme, the EU supported various sectors, such as the rule of law2, public administration reform, the environment, transport, rural development and social development. 
04 Az Unió az egyes IPA-programok keretében különféle területeket támogatott, például a jogállamiságot2, a közigazgatási reformot, a környezetvédelmet, a közlekedést, a vidékfejlesztést és a szociális fejlesztést.
It also supported cross-border and multi-beneficiary programmes for the six Western Balkan countries, as a region. 
Emellett határokon átnyúló és több kedvezményezettre kiterjedő programokat is támogatott a hat nyugat-balkáni ország mint régió javára.
1 Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 82) and Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
Az IPA I forrás-előirányzatai a Nyugat-Balkán számára (2007–2013) 1 A Tanács 2006. július 17-i 1085/2006/EK rendelete egy előcsatlakozási támogatási eszköz (IPA) létrehozásáról (HL L 210., 2006.7.31., 82. o.) és az Európai Parlament és a Tanács 2014. március 11-i 231/2014/EU rendelete az IPA II Előcsatlakozási Támogatási Eszköz létrehozásáról (HL L 77., 2014.3.15., 11. o.).
2 Fundamental rights, justice and home affairs, including the fight against corruption and organised crime. 
2 Alapvető jogok, bel-és igazságügy, ezen belül a korrupció és a szervezett bűnözés elleni küzdelem.
IPA I allocations to the Western Balkans (2007-2013) Serbia Multi-beneficiary programmes Kosovo the former Yugoslav Republic of Macedonia Bosnia and Herzegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Allocations in million euros 5 % 1 385 1 150 Note: Percentages rounded up. 
Szerbia Több kedvezményezettre irányuló programok Koszovó Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság Bosznia-Hercegovina Albánia Montenegró 5% 0 27% 636 615 572 529 236 1 385 1 150 12% 12% 11% 10% Előirányzatok millió euróban 23% Megjegyzés: A százalékértékek felfelé vannak kerekítve.
Source: European Commission, 31 December 2015. 
Forrás: Európai Bizottság, 2015. december 31.
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Figure 2 
1 000 2 000 2. ábra
Introduction 11 05 IPA support for the rule of law in the beneficiary countries was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the EU’s fundamental rights and the acquis. 
Bevezetés 11 05 A kedvezményezett országok jogállamiságának előmozdítására irányuló IPA-tá-mogatást úgy alakították ki, hogy az az érzékeny állami intézmények – minisztériumok, hivatalok, rendvédelmi szervek és igazságszolgáltatás stb. – széles körét közelítse az alapvető uniós jogokhoz és vívmányokhoz.
The IPA also contributed towards ensuring that better national legislation was drafted and adopted. 
Az IPA elősegítette a jobb nemzeti jogszabályok megszövegezését és elfogadását is.
06 IPA support for public administration reform, including public finance management, also addressed sensitive areas like merit-based recruitment and quality training in the public administration and the full budget cycle, including tax collection, budgeting, procurement, public internal financial control, external audit and statistics. 
06 A közigazgatás – ezen belül a közpénzgazdálkodás– reformjához nyújtott IPA-támogatás is olyan érzékeny területeket érintett, mint az érdemeken alapuló munkaerő-felvétel és a minőségi képzés a közigazgatásban, a teljes költségvetési ciklus, ezen belül az adók beszedése, a költségvetés-tervezés, a közbeszerzés, az államháztartási belső pénzügyi ellenőrzés, a külső ellenőrzés és a statisztika.
07 In addition to this, the Commission supported, through the design of regional programmes, the activities of regional organisations such as the Regional Cooperation Council (RCC), the Regional School for Public Administration (ResPA), as well as interventions through the Western Balkan Investment Framework (WBIF). 
07 Ezen túlmenően a Bizottság regionális programok kialakítása révén regionális szervezetek, mint pl. a Regionális Együttműködési Tanács (RCC), a Regionális Közigazgatási Képzési Központ (ReSPA) tevékenységeit támogatta, valamint a nyugat-balkáni beruházási keret (WBIF) révén fellépéseket támogatott.
Although it was not the WBIF’s main objective to strengthen administrative capacity in the Western Balkans, it did contribute towards it. 
A WBIF fő célkitűzése ugyan nem a Nyugat-Balkán közigazgatási kapacitásának a megerősítése volt, mégis elősegítette azt.
08 The Commission’s annual progress reports evaluate the candidate and potential candidates’ progress towards EU accession. 
08 A tagjelölt és potenciális tagjelölt országok uniós csatlakozás felé tett haladását a Bizottság éves eredményjelentései értékelik.
In particular, with regard to the Western Balkans, these reports mentioned the prevalence of corruption and organised crime and weaknesses with respect to the independence of the judiciary system3. 
E jelentések különösen a Nyugat-Balkán tekintetében a korrupció és a szervezett bűnözés elterjedtségéről és az igazságügyi rendszer függetlenségében mutatkozó hiányosságokról tettek említést3.
The Commission monitors the situation in each country through monitoring and expert visits and political dialogue meetings. 
A Bizottság az egyes országokban tett ellenőrző és szakértői látogatások, valamint a politikai párbeszéd keretében tartott ülések révén kíséri figyelemmel a helyzetet.
09 The ‘Political Guidelines for the next European Commission’ stated that no country will join the EU before 20204. 
09 A „Politikai iránymutatás a hivatalba lépő következő Európai Bizottság számára” szerint 2020 előtt nem fog sor kerülni új országok uniós csatlakozására4.
However, with this new timeframe and given that the Western Balkan countries are already strategically important partners, the Commission has the opportunity to achieve long-term strategic objectives and prepare for future EU accession, not only as individual countries, but also as a region, in the framework of a harmonised process and a coordinated regional approach5. 
Ez az új időkeret ugyanakkor – tekintve azt is, hogy a nyugat-balkáni országok stratégiailag már most fontos partnerek – alkalmat ad a Bizottságnak hosszú távú stratégiai célok elérésére, a jövőbeni uniós csatlakozás harmonizált folyamat és összehangolt regionális megközelítés keretében történő előkészítésére, amelyben az országok nemcsak külön-külön, hanem régióként is megjelennek5.
3 See progress reports on Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia, 2012-2015. 
3 Lásd: az Albániáról, Bosznia-Hercegovináról, Koszovóról, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságról, Montenegróról és Szerbiáról szóló eredményjelentések, 2012–2015.
4 Opening statement by candidate President Juncker in the European Parliament opening session, 15 July 2014, paragraph 9. 
4 Juncker elnökjelölt nyitóbeszéde az Európai Parlament nyitó plenáris ülésén, 2014. július 15., 9. bekezdés.
5 See Council conclusions on the enlargement and stabilisation and association process, 15356/15, 15 December 2015. 
5 Lásd: A Tanács következtetései a bővítésről, valamint a stabilizációs és társulási folyamatról, 15356/15, 2015. december 15.
Audit scope and approach 10 Considering the findings of previous special reports, our objective was to assess whether the Commission contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region through the IPA programme. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 10 Célunk a korábbi különjelentések megállapításait figyelembe véve annak értékelése volt, hogy a Bizottság az IPA-program révén hozzájárult-e az adminisztratív kapacitás erősítéséhez a nyugat-balkáni régióban.
We addressed two main questions: (a) Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? (b) Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 
Két fő kérdéssel foglalkoztunk: a) Megfelelően irányította a Bizottság az IPA-t a Nyugat-Balkánon? b) Erősítette az IPA az adminisztratív kapacitást a Nyugat-Balkánon?
11 Our scope was the 2007-2013 period (IPA I), but we also took into account the first stages of the 2014-2020 period (IPA II). 
11 Ellenőrzésünk hatóköre a 2007 és 2013 közötti időszakra terjedt ki (IPA I), de a 2014 és 2020 közötti időszak (IPA II) kezdeti szakaszát is figyelembe vettük.
We focused on two sectors relevant to the strengthening of administrative capacity in the Western Balkans: (a) rule of law (fundamental rights, justice and home affairs), with a particular emphasis on the fight against corruption and organised crime; and (b) public administration reform, including public finance management. 
Az adminisztratív kapacitás nyugat-balkáni erősítése szempontjából lényeges következő két területre összpontosítottunk: a) jogállamiság (alapvető jogok, bel-és igazságügy), külön ügyelve a korrupció és a szervezett bűnözés elleni küzdelemre; b) a közigazgatás – s egyben a közpénzgazdálkodás – reformja.
12 As shown in Table 2, out of 902 million euros of rule of law and public administration reform projects, we examined 52 projects for a total of 109 million euros contracted (12 %)6. 
12 Amint a 2. táblázat mutatja, a jogállamisággal és a közigazgatási reformmal kapcsolatos, 902 millió euró összegű projektek közül 52 projektet vizsgáltunk meg, amelyek szerződés szerinti értéke összesen 109 millió eurót tett ki (12%)6.
Out of a total of 1.16 billion euros in regional programmes, we examined three of them for a total of 330 million euros contracted (28 %)7. 
Az ösz-szesen 1,16 milliárd euró összegű regionális programok közül hármat vizsgáltunk meg, amelyek szerződés szerinti értéke összesen 330 millió eurót tett ki (28%)7.
IPA (2007-2013) to the Western Balkans for administrative capacity 12 6 Annex II contains the full list of these audited projects. 
Az adminisztratív kapacitás tekintetében a Nyugat-Balkánnak juttatott IPA (2007–2013) 12 6 Ezen ellenőrzött projektek teljes felsorolását a II. melléklet tartalmazza.
7 Annex III lists these programmes. 
7 E programokat a III. melléklet sorolja fel.
IPA programmes for administrative capacity in the western Balkan countries Contracted amounts Percentage audited Number of projects/ programmes audited Total Audited National programmes, rule of law projects National programmes, public administration reform projects Regional programmes Note: Amounts in million euros; percentages rounded up. 
Az adminisztratív kapacitásra vonatkozó IPA-programok a Nyugat-Balkán országaiban Szerződéses összegek Ellenőrzött százalékarány Ellenőrzött projektek /programok száma Összesen Ellenőrizve Nemzeti programok, jogállamisági projektek Nemzeti programok, közigazgatási reformmal kapcsolatos projektek Regionális programok 485 60 12% 417 49 12% 1 160 330 28% 29 23 3 ÖSSZESEN 902 109 12% 52 MINDÖSSZESEN 2 062 439 21% Megjegyzés: az összegek millió euróban; a százalékarányokat kerekítettük.
Source: ECA based on European Commission data, 30 June 2015. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján, 2015. június 30.
Audit scope and approach 13 13 An important part of our work was assessing what EU programmes and projects had achieved in terms of results as defined in the regulation laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action8. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 13 13 Munkánk fontos része volt annak értékelése, hogy mit értek el az uniós programok és projektek, a külső tevékenységek finanszírozására vonatkozó uniós eszközök végrehajtására vonatkozó közös szabályok és eljárások megállapításáról szóló rendeletben8 meghatározott eredményekhez képest.
14 As part of our meta-audit approach, we firstly reviewed a series of ECA special reports and the Commission’s evaluation reports relating to the Western Balkan region (see Table 3). 
14 Meta-ellenőrzési megközelítésünk részeként először áttekintettünk több, a nyugat-balkáni régióra vonatkozó számvevőszéki különjelentést és bizottsági értékelő jelentést (lásd: 3. táblázat).
Taking into account the audit scope of the meta-audit and the reports reviewed, we then identified audit gaps, which led to substantial additional audit work performed between March and December 2015. 
Szem előtt tartva a metaellenőrzés és az áttekintett jelentések ellenőrzési hatókörét, ezt követően ellenőrzési hiátusokat tártunk fel, amelyek nyomán 2015 márciusa és decembere között jelentős kiegészítő ellenőrzési munkát végeztünk.
This additional audit work included a desk review of Commission progress, monitoring, expert and meeting reports and interviews of staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS), EU delegations, relevant national authorities in the Western Balkans and the RCC. 
Ez a kiegészítő ellenőrzési munka a Bizottság eredmény-, monitoring-, szakértői és ülésekről szóló jelentéseinek dokumentumalapú ellenőrzését, és a Bizottságnál, az Európai Külügyi Szolgálatnál (EKSZ), az uniós küldöttségeken, az érintett nyugat-balkáni nemzeti hatóságoknál és az RCC-nél dolgozó munkatársakkal végzett interjúkat foglalta magában.
Previous audit and evaluation reports used 8 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 95). 
Felhasznált korábbi ellenőrzési és értékelő jelentések 8 Az Európai Parlament és a Tanács 2014. március 11-i 236/2014/EU rendelete a külső tevékenységek finanszírozására vonatkozó uniós eszközök végrehajtására vonatkozó közös szabályok és eljárások megállapításáról (HL L 77., 2014.3.15., 95. o.), (12) preambulumbekezdés és 12. cikk.
Sources Document references 20/2016 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas 11/2016 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context 19/2014 EU Pre-accession assistance to Serbia 18/2014 EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems 18/2012 European Union assistance to Kosovo related to the rule of law 14/2011 Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding? 12/2009 The effectiveness of the Commission’s projects in the area of Justice and Home Affairs for the Western Balkans 5/2007 The Commission’s management of the CARDS programme IPA support for the fight against corruption, August 2015 The principles of public administration, SIGMA baseline measurements (Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro, Serbia), April 2015 Meta-evaluation of IPA assistance, September 2013 IPA — Interim evaluation and meta-evaluation of IPA assistance, evaluation of multi-beneficiary programmes, June 2013 Rule of law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans, February 2013 Source: European Court of Auditors. 
Források Dokumentumhivatkozások 20/2016. sz. különjelentés: Az adminisztratív kapacitás erősítése Montenegróban: előrelépés történt, de sok fontos területen jobb eredményekre van szükség 11/2016. sz. különjelentés: Az adminisztratív kapacitás erősítése Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságban: kevés haladás nehéz körülmények között 19/2014. sz. különjelentés: A Szerbiának nyújtott uniós előcsatlakozási támogatás 18/2014. sz. különjelentés: A EuropeAid értékelési és eredményorientált monitoringrendszerei 18/2012. sz. különjelentés: A Koszovónak a jogállamiság területén nyújtott európai uniós támogatás 14/2011. sz. különjelentés: Javították-e az európai uniós támogatások Horvátország képességét a csatlakozás utáni támogatások kezelésére? 12/2009. sz. különjelentés: A Bizottság bel-és igazságügyi projektjeinek eredményessége a Nyugat-Balkán területén 5/2007. sz. különjelentés: A CARDS program Bizottság által történő irányítása A korrupció elleni küzdelemhez nyújtott IPA-támogatás, 2015. augusztus. A közigazgatás elvei, SIGMA alapmérések (Albánia, Bosznia-Hercegovina, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság, Koszovó, Montenegró, Szerbia), 2015. április.
EVALUATIONS ECA SPECIAL REPORTS Table 3 
ÉRTÉKELÉSEK SZÁMVEVŐSZÉKI KÜLÖNJELENTÉSEK 3. táblázat
Observations 14 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? 
Észrevételek 14 I. rész. Megfelelően irányította a Bizottság az IPA-t a Nyugat-Balkánon?
15 We assessed the Commission’s management of the IPA throughout the instrument’s programming cycle and on the basis of the following audit criteria: (a) Did the IPA have specific and measurable objectives? (b) Were programmes and projects based on clear needs? (c) Was assistance actually paid out (absorption)? (d) Were strict conditions for assistance applied (conditionality)? (e) Was implementation monitored and were results evaluated effectively? (f) Was donor assistance coordinated effectively? 
15 Az eszköz teljes programozási ciklusán keresztül, a következő ellenőrzési kritériumok alapján értékeltük az IPA bizottsági irányítását: a) Rendelkezett az IPA konkrét és mérhető célkitűzésekkel? b) A programok és projektek világos szükségleteken alapultak? c) Ténylegesen kifizették a támogatást (felhasználás)? d) Szigorú feltételeket alkalmaztak a támogatás tekintetében (feltételesség)? e) Nyomon követték a végrehajtást, és eredményesen értékelték az eredményeket? f) Eredményesen összehangolták az adományozók által nyújtott támogatást?
During IPA I, objectives were not always specific and measurable 16 The EU’s Financial Regulation stipulates that specific and measurable objectives must be set for all sectors of activities covered by the budget9. 
Az IPA I keretében a célkitűzések nem mindig voltak konkrétak és mérhetőek 16 Az Unió költségvetési rendelete úgy rendelkezik, hogy a költségvetésben foglalt minden tevékenységi ágra meghatározott, mérhető, elérhető, releváns és időzített célokat kell megszabni9.
The IPA regulations10 and the Commission’s multi-annual indicative planning documents (MIPDs) all addressed the importance of the rule of law and public administration reform in the Western Balkans. 
Az IPA-rendeletek10 és a Bizottság többéves indikatív tervezési dokumentumai mind foglalkoztak a jogállamiság és a közigazgatási reform fontosságával a Nyugat-Balkánon.
National programmes often had broad objectives 17 During IPA I, objectives were so broad in scope that they were often not specific and measurable through specific targets11. 
A nemzeti programok gyakran átfogó célokat tűztek ki 17 Az IPA I keretében olyan átfogó célokat tűztek ki, hogy azok gyakran nem voltak konkrétak és konkrét célértékekkel mérhetőek11.
However, in the case of Montenegro and Serbia, whose accession negotiations started in 2012 and 2014 respectively, the Commission defined clear and measurable rule of law objectives which, if not met, could block enlargement negotiations12. 
Montenegró és Szerbia esetében azonban, amelyek csatlakozási tárgyalásai 2012-ben, illetve 2014-ben kezdődtek, a Bizottság világos és mérhető célkitűzéseket határozott meg a jogállamiság tekintetében, amelyek nem teljesülése esetén leállhatnak a bővítési tárgyalások12.
9 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1). 
9 Az Európai Parlament és a Tanács 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom rendelete az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.).
10 Council Regulation (EC) No 1085/2006 as implemented by Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 and Regulation (EU) No 231/2014 as implemented by Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2014 of 2 May 2014. 
10 Az 1085/2006/EK tanácsi rendelet, amelyet a 2007. június 12-i 718/2007/ EK bizottsági rendelet hajtott végre, és a 231/2014/ EU rendelet, amelyet a 2014. május 2-i 447/2014/ EU bizottsági végrehajtási rendelet hajtott végre.