natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 This joint return and reintegration programme aims to implement the third-country nationalsŐ sustainable return to, and reintegration in, their country of origin, with further cooperation between ERIN partner institutions. 
49 E közös visszatérési és reintegrációs program célja a harmadik országbeli állampolgárok származási országukba való fenntartható visszatérésének és visszailleszkedésének elősegítése az ERIN partnerintézményei közötti további együttműködés révén.
No data on swiftness of return operations 145 Neither the Greek nor the Italian IT systems are able to generate statistics on the swiftness of the return procedures50. 
72 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Nincsenek adatok a kiutasítási műveletek gyorsaságáról 145 Sem a görög, sem az olasz informatikai rendszerek nem képesek statisztikákat előállítani a visszatérési eljárások gyorsaságáról50.
As a result, we were not able to assess this aspect. 
Ezért ezt a szempontot nem tudtuk értékelni.
64 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 50 Average processing times from the issuance of a return decision to actual return (for both forced and voluntary returns). 
50 A kiutasítási határozat kibocsátása és a tényleges visszatérés közötti átlagos feldolgozási idő (mind a kitoloncolások, mind az önkéntes visszatérések esetében).
Conclusions and recommendations 146 Our audit examined whether the EU support to migration management (including the hotspot approach) had contributed to effective and swift asylum and return procedures in Greece and Italy. 
Következtetések és ajánlások 146 Ellenőrzésünk azt vizsgálta, hogy a migrációkezeléshez (amely magában foglalja a hotspot-rendszert) nyújtott uniós támogatás fokozta-e a menekültügyi és kiutasítási eljárások eredményességét és gyorsaságát Görögországban és Olaszországban.
As in the rest of the EU, returns of irregular third-country nationals from Greece and Italy are low. 
Görögország és Olaszország esetében – az Unió egészéhez hasonlóan – alacsony az irreguláris harmadik országbeli állampolgárok visszatérésének aránya.
147 Of the 11 recommendations we made in 2017 on the hotspot approach in Greece and Italy, six have been fully implemented, two have been implemented as far as the Commission and the Agencies are concerned, and one has not been implemented by Member States (Annex III). 
147 A görögországi és olaszországi hotspot-rendszer kapcsán 2017-ben megfogalmazott 11 ajánlásunkból hatot maradéktalanul végrehajtottak, kettőt a Bizottság és az ügynökségek szempontjából végrehajtottak, egyet pedig még a tagállamok nem hajtottak végre (III. melléklet).
Two key recommendations are still under implementation (on the hotspot capacity and the situation of unaccompanied minors in the Greek hotspots), as the situation in the Greek hotspots remains highly critical (paragraphs 23 to 27). 
A két fő (a hotspotok kapacitásával, illetve a kísérő nélküli kiskorúaknak a görög hotspotokon tapasztalható helyzetével kapcsolatos) ajánlás esetében még mindig folyamatban van a végrehajtás, miközben a görög hotspotokon továbbra is rendkívül kritikus a helyzet (lásd: 23–27. bekezdés).
148 Our recommendation that the deployment of Member States experts be sufficiently long has not yet been implemented. 
148 Azt az ajánlásunkat, hogy a tagállami szakértőket kellőképpen hosszú időtartamra kell kiküldeni, még nem hajtották végre.
Although the Commission and the Agencies have repeatedly called on Member States to deploy more national experts, the shortage of national experts on EASO operations persists. 
Az EASO műveletei esetében továbbra sem áll rendelkezésre elég nemzeti szakértő, annak ellenére, hogy a Bizottság és az ügynökségek ismételten felhívták a tagállamokat, hogy küldjenek belőlük többet.
By contrast, Frontex had actually deployed more staff than needed to the Italian hotspots, as it had not adjusted its plans in view of the few sea arrivals. 
Ezzel szemben a Frontex valójában a szükségesnél több munkatársat rendelt ki az olaszországi hotspotokhoz, mivel nem igazította ki terveit a tengeri útvonalon érkezők számának csökkenése szerint.
Despite the few return operations, we also noted that a high share of Frontex escort experts for readmission operations to Turkey had only an escort profile and therefore could not be used for any other type of operation (paragraphs 28 to 30). 
Észrevételeztük továbbá, hogy a visszaküldési műveletek kis száma ellenére a Törökországba irányuló visszafogadási műveletekben részt vevő Frontex kísérő szakértők nagy része csak kísérői képesítéssel rendelkezik, és semmilyen más típusú műveletben nem lehet bevetni (28–30. bekezdés).
149 We found that registration and fingerprinting rates at the hotspots had improved significantly, as standard operating procedures had been established and responsibilities clearly divided between the national authorities and the EU support agencies. 
149 Megállapítottuk, hogy a nyilvántartásba vétel és az ujjnyomatvétel aránya jelentősen javult a hotspotokon, miután standard műveleti eljárásokat vezettek be, illetve egyértelműen elváltak egymástól a nemzeti hatóságok és az uniós támogató ügynökségek felelősségi körei.
Nevertheless, a high share of migrants continues to move on to and apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database (paragraphs 31 to 34). 
Mindazonáltal a migránsok nagy része továbbra is úgy áll tovább más uniós tagállamokba és nyújt be ott menedékjog iránti kérelmet, hogy ujjnyomataik nincsenek felvéve az EURODAC adatbázisba (31–34. bekezdés). 73
150 The emergency relocation schemes, temporary by design, were the first solidarity initiative in the history of European migration policy aimed at the large-scale redistribution of asylum applicants among Member States. 
150 A – kialakításuknál fogva ideiglenes jellegű – szükséghelyzeti áthelyezési programok az európai migrációs politika történetének első szolidaritási kezdeményezése, amelynek célja a nagyszámú menedékkérő újraelosztása a tagállamok között.
However, they did not 65 66 reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems (paragraphs 35 to 41). 
E programok azonban nem érték el a kitűzött célokat, így nem sikerült ténylegesen enyhíteniük a görög és olasz menekültügyi rendszerre nehezedő nyomást (35–41. bekezdés).
151 Indeed, a very low share of potentially eligible migrants were identified and successfully channelled towards applying for relocation (paragraphs 42 to 47). 
151 A potenciálisan jogosult migránsok nagyon kis hányadát azonosították, illetve indították el sikeresen az áthelyezés felé vezető úton (42–47. bekezdés).
152 A high share of candidates who applied were actually relocated (80 % in Greece and 89 % in Italy). 
152 A kérelmezők nagy részét (Görögországban 80%, Olaszországban 89%) ténylegesen áthelyezték.
Nevertheless, we found a number of operational weaknesses in the relocation process. 
Ugyanakkor több műveleti hiányosságot is találtunk az áthelyezési folyamattal kapcsolatban.
The Commission has not monitored the relocation process in the countries receiving migrants since February 2018. 
A Bizottság 2018 februárja óta nem követi nyomon a folyamatot a migránsokat fogadó országokban.
The temporary relocation schemes expired in September 2017 and no consensus has yet been reached on the CommissionŐs proposal for a permanent relocation system. 
Az ideiglenes áthelyezési programok 2017 szeptemberében lejártak, és egyelőre nem sikerült konszenzusra jutni az állandó áthelyezési rendszerre vonatkozó bizottsági javaslatról.
In the absence of an agreed relocation mechanism at the EU level, voluntary relocation is taking place on an ad hoc basis, mainly for migrants who disembarked in Italy and Malta (paragraphs 48 to 53). 
Uniós szinten elfogadott áthelyezési mechanizmus hiányában, főként az Olaszországban és Máltán partra szálló migránsok esetében, eseti alapú önkéntes áthelyezést alkalmaznak (48– 53. bekezdés). 1. ajánlás.
Recommendation 1 Đ Use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future The Commission should use the lessons learned from the emergency relocation schemes (including from the situation in the receiving Member State after relocation) and build on this experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future. 
Vonják le a tanulságokat és használják fel az így szerzett tapasztalatot egy önkéntes áthelyezési mechanizmus esetleges jövőbeli kialakításához A Bizottság vonja le a szükséghelyzeti áthelyezési mechanizmusok (többek között a fogadó tagállamban az áthelyezést követően kialakult helyzet) tanulságait és hasznosítsa az így szerzett tapasztalatot az önkéntes áthelyezési mechanizmusok jövőbeli kialakításához.
Timeframe: 31 December 2020 153 AMIF EMAS was originally designed as a small-scale instrument to address urgent and specific emergency needs. 
Határidő: 2020. december 31. 153 Az AMIF EMAS-t eredetileg sürgős és egyedi szükséghelyzeti igények kielégítésére szolgáló, kis volumenű eszköznek szánták.
It has become the CommissionŐs key strategic instrument for rebalancing support towards the countries most affected by the migration crisis, particularly Greece, through complementing their national programme envelopes. This shift occurred without establishing a performance-monitoring framework. 
Időközben az EMAS a Bizottság egyik fő stratégiai eszközévé vált abban, hogy a rendelkezésre álló támogatást átcsoportosítsa azon keretösszegek kiegészítésére, amelyek a migrációs válság által leginkább érintett országok – különösen Görögország – nemzeti programjai számára rendelkezésre állnak.
The Commission has proposed including emergency assistance under shared management with Member States in the new financial framework 2021-2027 (paragraphs 54 to 64). 
A Bizottság azt javasolta, hogy az új, 2021–2027-es pénzügyi keret vezessen be a tagállamokkal megosztott irányítás keretében nyújtott szükséghelyzeti segítségnyújtást (54–64. bekezdés).
154 Of the six EMAS projects examined, only two achieved their targets in full, three met their targets partially and one is still in the early stage of implementation. (paragraphs 65 to 66). 
154 A hat vizsgált EMAS-projekt közül csak kettő teljesítette teljes egészében a célértékeit, három részben teljesítette azokat, egy pedig még a végrehajtás korai szakaszában van (65–66. bekezdés).
155 All ten examined projects under the AMIF NPs are relevant. 
155 A vizsgált AMIF NP-projektek közül mind a tíz releváns volt.
The AMIF NP is a multiannual funding instrument but robust multiannual strategic planning mechanisms are not yet in place in Greece and Italy to ensure that funds are allocated where needed the most (paragraphs 67 to 72). 
Az AMIF NP többéves finanszírozási eszköz, de Görögországban és Olaszországban még nem működnek azt biztosító, megbízható többéves stratégiai tervezési mechanizmusok, hogy a forrásokat oda irányítsák, ahol a legnagyobb szükség van rájuk (67–72. bekezdés).
156 Of the five completed AMIF NP projects examined, none has achieved its targets fully: three achieved their targets partially, one did not achieve its objectives and, for the last, the data was not sufficient to assess progress. 
156 A vizsgált öt befejezett AMIF-projekt közül egyik sem valósította meg teljes mértékben a célértékeit: három részben, egyik pedig nem érte el a célszámokat, míg az utolsó esetében az adatok nem voltak elegendőek az előrehaladás értékeléséhez.
The remaining five projects were ongoing at the time of the audit (paragraphs 73 to 75). 
A fennmaradó öt projekt az ellenőrzés időpontjában még folyamatban volt (73–75. bekezdés).
157 The AMIF performance monitoring framework was set up late and without targets. 
157 Az AMIF teljesítménymonitoring-keretét késedelmesen és célértékek kitűzése nélkül alakították ki.
During the course of the audit, it became apparent that more performance data was needed to facilitate a robust policy evaluation at the EU level (paragraphs 76 to 82). 
Az ellenőrzés során nyilvánvalóvá vált, hogy több teljesítményadatra van szükség a megbízható uniós szintű szakpolitikai értékelés elősegítéséhez (76–82. bekezdés).
Recommendation 2 Đ Strengthen the management of AMIF emergency assistance and national programmes The Commission should: (a) define criteria for allocating EMAS funds under shared management with Member States in the next financial framework; (b) strengthen the performance-monitoring framework by: (i) ensuring that AMIF EMAS projects contain output and outcome indicators with clear targets and baselines where appropriate, and justifying when this is not the case; (ii) monitoring and reporting the outcomes achieved by EMAS-funded projects; (iii) for the new MFF 2021-2027, designing the AMIF CMEF indicators, including their baselines and targets before the 2021-2027 projects start; (c) implement measures to ensure complementarity and better coordination between AMIF and EASO/Frontex (e.g. in the area of forced returns or support to asylum authorities). 
Az AMIF szükséghelyzeti támogatás és nemzeti programok irányításának megerősítése A Bizottság: a) határozzon meg egyértelmű kritériumokat arra vonatkozóan, hogyan lehetne elosztani a tagállamokkal megosztott irányítás útján kezelt EMAS-forrásokat a következő pénzügyi keret során; b) erősítse meg a teljesítménymonitoring-keretet a következők révén: i) annak biztosítása, hogy az AMIF EMAS projekt adott esetben tartalmazzon egyértelmű célszámokat és alapértéket tartalmazó output-és eredménymutatókat, ellenkező esetben indokolás készítése; 75 ii) monitoring és jelentéstétel az EMAS-finanszírozású projektekkel elért eredmények kapcsán; iii) a 2021–2027-es időszakra szóló új TPK során az AMIF közös monitoring-és értékelési keretéhez használandó mutatók (beleértve azok referencia-és célértékeit) kidolgozása még a 2021–2027-as projektek megkezdése előtt; c) hajtson végre intézkedéseket az AMIF és az EASO/Frontex közötti jobb komplementaritás és koordináció biztosítása (például a kitoloncolások vagy a menekültügyi hatóságoknak nyújtott támogatás terén).
Timeframe: 30 June 2021 67 
Határidő: 2021. június 30.
158 The national authorities in both Greece and Italy assess the operational support provided by EASO as relevant and useful. 
158 Mind Görögország, mind Olaszország nemzeti hatóságai relevánsnak és hasznosnak értékelik az EASO által nyújtott operatív támogatást, pedig az EASO 2018-ig tartó operatív támogatási tervei nagyrészt inputalapúak voltak, hiányoztak belőlük az EASO teljesítményének értékelésére alkalmas output-és végeredménycélok.
The situation is gradually improving in 2019 (paragraphs 83 to 89). 
A helyzet 2019-ben fokozatosan javul (83–89. bekezdés).
159 While the shortage of Member State experts is compensated by interim service providers, the short duration of expertsŐ deployment remains an issue. 
159 Míg a tagállami szakértők hiányát ideiglenes szolgáltatókkal kompenzálják, a szakértők rövid alkalmazási időtartama továbbra is problémát jelent.
EASO operations in the Greek hotspots are affected by security issues, a lack of working space, disagreements on vulnerability assessments with GAS and the systematic overturning of non-admissibility decisions for non-Syrians by GAS (paragraphs 90 to 93). 
Az EASO által a görög hotspotokon végzett műveletekkel kapcsolatban biztonsági problémák merültek fel, kevés a munkaterület, nézeteltérések vannak a görög menekültügyi hatóságokkal a kiszolgáltatottsági értékeléseket illetően, valamint gondot jelent, hogy a görög menekültügyi hatóságok módszeresen elutasítják a nem szíriaiak befogadhatóságát elutasító határozatokat (90–93. bekezdés).
Recommendation 3 Đ Enhance EASOŐs operational support to asylum procedures EASO should: (a) adjust its expert deployment model to make it more predictable given the permanent shortage of Member State experts; (b) complete its performance-monitoring frameworks for Greece and Italy by adding outcome indicators, baselines and targets, and collecting the relevant performance data on all indicators; (c) work with GAS on overcoming disagreements concerning the vulnerability assessments and admissibility of non-Syrians in the fast-track border procedure. 
3. ajánlás. Az EASO által a menekültügyi eljárásokhoz nyújtott operatív támogatás fokozása Az EASO: a) igazítsa ki és tegye kiszámíthatóbbá szakértő-kirendelési modelljét, tekintettel a tagállami szakértők állandó hiányára; b) a Görögországra és Olaszországra vonatkozó teljesítménymonitoring-keretek kiegészítése érdekében rendeljen azokhoz végeredmény-mutatókat, referencia-és célértékeket, valamint gyűjtse az összes mutatóra vonatkozó teljesítményadatokat; c) a görög menekültügyi hatóságokkal együttműködve keressen megoldást a kiszolgáltatottsági értékelésekkel, illetve a nem szíriaiak gyorsított határátlépési eljárás keretében való befogadhatóságával kapcsolatos nézeteltérésekre.
Timeframe: 31 December 2020 160 Greece and Italy are among the Member States that have not taken full advantage of FrontexŐs return potential (extended mandate and increased budget). 
Határidő: 2020. december 31. 160 Görögország és Olaszország azon tagállamok közé tartozik, amelyek nem használták ki teljes mértékben a Frontex visszaküldési potenciálját (meghosszabbított megbízatás és megnövelt költségvetés).
Apart from the low number of returnees, the existence of two parallel EU-funding instruments supporting the same type of activities (forced returns funded under AMIF national programmes and Frontex operations) explains the situation (paragraphs 94 to 101). 68 
A visszatérésre kötelezettek alacsony számán kívül ez a helyzet a két azonos típusú tevékenységeket támogató uniós finanszírozású eszköz (az AMIF nemzeti programjaiból és a Frontex-műveletek keretében finanszírozott kitoloncolások) létezésével is magyarázható (94–101. bekezdés). 77
Timeframe: 31 December 2020 161 Over the course of the crisis, most irregular migrants coming to Europe have arrived in either Italy or Greece. 
Határidő: 2020. december 31. 161 A válság folyamán az Európába érkező irreguláris migránsok nagy többsége Olaszországba vagy Görögországba érkezett.
The two Member States have evolved from countries of transit to countries where migrants apply for asylum (paragraph 103). 
A két tagállam tranzitországból olyan országgá vált, ahol a migránsok menedékjog iránti kérelmet nyújtanak be (103. bekezdés).
162 In Greece, GASŐ processing capacity has increased since 2015, but it is still not sufficient to tackle the increasing backlog of pending asylum applications. 
162 Görögországban 2015 óta nőtt a tagállami menekültügyi hatóságok feldolgozási kapacitása, de még mindig nem elegendő ahhoz, hogy meg tudjon birkózni az egyre nagyobb számú függőben lévő menedékkérelemmel.
The EU-Turkey statement has had a major impact on arrivals but its cornerstone, the fast-track border procedure, is not swift enough. 
Az EU-Törökország nyilatkozat jelentős hatást gyakorolt az érkezésekre, de a sarokkövének tekinthető gyorsított határátlépési eljárás nem elég gyors.
For the regular and accelerated procedures, the situation is even more problematic with interview dates set for as late as 2023 and 2021 respectively. 
A rendes és a gyorsított eljárás esetében a helyzet még problémásabb: egyes interjúknak 2021-re, sőt 2023-ra tűzték ki az időpontját.
A large caseload of negative first-instance decisions is moving to the appeals stage, which is lacking support and is already overloaded (paragraphs 104 to 118). 
Nagyszámú elsőfokú elutasító határozat lép a fellebbezési szakaszba, amely már most is túlterhelt és nem kapja meg a kellő támogatást (104–118. bekezdés).
163 In the context of the sharp decrease in arrivals and asylum applications, ItalyŐs current processing capacity at first instance is sufficient. 
163 Mivel meredeken csökken az érkezések és a menedékkérelmek száma, Olaszország jelenleg elegendő első fokú feldolgozási kapacitással rendelkezik.
The existing substantial backlog is expected to be cleared by the end of 2019. 
A felhalmozódott jelentős ügyhátralékot várhatóan 2019 végéig sikerül majd feldolgozni.
However, this is expected to result in heavy pressure on the appeal authorities. 
Ennek nyomán azonban valószínűleg nagy nyomás hárul majd a fellebbviteli hatóságokra.
It took over 4 years for an asylum application lodged in 2015 to reach the final appeal stage. 
A 2015-ben benyújtott menedékjog iránti kérelmek több mint 4 év alatt jutottak csak el a végső jogorvoslati szakaszba.
Without adequate support, this lengthy time frame could further increase in the future (paragraphs 119 to 129). 69 
Megfelelő támogatás hiányában ez a hosszú ügyintézési idő a jövőben még tovább nőhet (119–129. bekezdés). 78
Recommendation 5 Đ Reinforce the management of the national asylum systems The Commission and EASO, in cooperation with the national authorities, should: (a) further increase their support to GAS in clearing the rising backlog at first instance; (b) provide support to the overloaded appeal authorities in Greece and Italy, while avoiding potential conflicts of interest for EASO in Greece; (c) propose measures allowing for the systematic collection of performance data on processing times (disaggregated by the type of procedure and key milestones) and on backlogs (disaggregated by key milestones, including different stages of appeal) to facilitate policymaking and performance evaluation, as well as to monitor compliance with EU legislation. 
5. ajánlás. Erősítsék meg a nemzeti menekültügyi rendszerek irányítását A Bizottság és az EASO a nemzeti hatóságokkal együttműködve: a) nyújtson még több támogatást a görög menekültügyi hatóságoknak az egyre növekvő első fokú ügyhátralék leküzdése érdekében; b) nyújtson támogatást a túlterhelt görög és olasz fellebbviteli hatóságoknak, azonban ügyeljen arra, hogy Görögországban kerülje el az EASO-val való potenciális összeférhetetlenséget; c) tegyen javaslatot olyan intézkedésekre, amelyek lehetővé teszik a feldolgozási időre (az eljárás típusa és a kulcsfontosságú mérföldkövek szerinti bontásban), valamint az ügyhátralékra (a kulcsfontosságú mérföldkövek szerinti bontásban, beleértve a fellebbezés különböző szakaszait) vonatkozó teljesítményadatok módszeres gyűjtését a szakpolitikai döntéshozatal és a teljesítményértékelés megkönnyítése, valamint az uniós jogszabályok betartásának ellenőrzése érdekében.
Timeframe: 31 December 2020 164 There were far fewer actual returns than return decisions from both countries and the EU overall. 
Határidő: 2020. december 31. 164 Mind e két országot, mind az Unió egészét tekintve sokkal kevesebb tényleges visszatérésre került sor, mint ahány kiutasítási határozat született.
We identified a number of reasons for this (paragraphs 130 to 139). 
Feltártunk néhány okot ennek hátterében (130–139. bekezdés).
165 Assisted voluntary return and reintegration is affected by the lack of a harmonised approach within the EU. 
165 A támogatott önkéntes visszatérést és reintegrációt hátráltatja a harmonizált uniós megközelítés hiánya.
We found structural weaknesses with the AVRR in Italy. 
Olaszországban strukturális hiányosságokat állapítottunk meg az AVRR-rel kapcsolatban.
The AVRR programme in Greece is achieving its objectives, but the reintegration package is offered to only 26 % of applicants. 
Görögországban az AVRR program eléri célkitűzéseit, de a kérelmezők csak mindössze 26%-ának ajánlják fel a reintegrációs csomagot.
A dedicated AVRR accommodation facility is an example of good practice increasing the attractiveness of the scheme (paragraphs 140 to 144). 
A kifejezetten az AVRR-kérelmezőket kiszolgáló befogadó létesítményt követendő gyakorlatnak tekintjük, amely növeli a program vonzerejét (140–144. bekezdés).
166 No data is collected on the swiftness of return procedures. 
166 Nem gyűjtenek adatokat a kiutasítási eljárások gyorsaságáról.