natgillin/translations-raw huggingface dataset:
InEAFRD,theCourtfoundweaknessesconcerning precision and completeness of control reports (Germany (Bavaria), Romania), the global evaluation of the results of the controls (Bulgaria) and the respect of deadlines for reporting to the Commission on the controls carried out (Germany (Bavaria), France). 
Az EMVA-t illetően a Számvevőszék a következőkre nézve állapított meg hiányosságokat: az ellenőrzési jelentések pontossága és teljeskörűsége (Németország [Bajorország], Románia), a kontrollok eredményeinek átfogó értékelése (Bulgária), valamint az elvégzett ellenőrzésekről a Bizottságnak teendő jelentés határidejének betartása (Németország [Bajor­ ország], Franciaország).
(III) System to ensure implementation and control of Cross-compliance 3.47. 
A kölcsönös megfeleltetési követelmények végrehajtását és ellenőrzését biztosító rendszer 3.47.
Whilst SMRs are specified in various EU Directives and regulations, GAEC standards are to be defined at national level. _____________ (29) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 26 of 3.46. 
Míg az SMR követel­ ményeit különböző uniós irányelvek és rendeletek szabják meg, a GAEC-normákat nemzeti szinten kell meghatározni. _____________ (29) Az 1975/2006/EK rendelet 12. cikke és a 796/2004/EK rendelet 3.46.
The weaknesses referred to by the Court concern an ancillary control rather than a key control. 
A Számvevőszék által hivatkozott hiányosságok egy kiegé­ szítő kontrollmechanizmusra vonatkoztak, nem pedig fő kontroll­ mechanizmusra.
As regards reporting deadlines, the information was transmitted to the Commission sufficiently in time to be taken into account in Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009. 
Ami a jelentéstételi határidőket illeti, az informáci­ ókat kellő időben juttatták el a Bizottsághoz, hogy azokat a Mező­ gazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2009. évi éves tevékeny­ ségi jelentésében figyelembe lehessen venni.
Example In Greece, the audit found that on-the-spot inspections did not always meet the legal requirement to measure at least 50 % of parcels and grassland was generally not or only visually inspected. 
Példa Görögországban az ellenőrzés megállapította, hogy a helyszíni vizsgálatok nem mindig tartották be azt a jogszabályi előírást, hogy a parcellák legalább 50 %-át megmérjék, a legelőterületeket pedig általában nem, vagy csak vizuálisan ellenőrizték.
In several cases examined by the Court, claimed parcels which according to the ortho-photos consisted of forest or bushland were not included in the sample of parcels inspected on the spot. 
A Számvevőszék több olyan esetet megvizsgált, amikor a támogatási kérelemben szereplő olyan parcellák, amelyeket a légi felvételek tanúsága szerint erdő vagy bozót fedett, nem kerültek be a helyszínen ellenőrzött parcellamintába.
In addition, in several inspection reports analysed by the Court the geographical coordinates reported for the parcel measured on the spot did not match with the locations of the digitised parcel in the LPIS-GIS (different locations, different uses, different shape and perimeter). 
Ezenkívül a Számvevőszék által elemzett több vizsgálati jelentésben a helyszínen lemért parcella bejelentett földrajzi koordinátái nem egyeztek meg a MePAR/FIR-ben digitalizált parcella elhelyezkedésével (eltérő hely, más természetű felhasználás, eltérő alak és kerület).
Example The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in the past, however with the new LPIS-GIS in operation the risk has been reduced from claim year 2009. 
Példa A Bizottság elfogadja, hogy a múltban voltak problémák a görög IIER-rel, az új MePAR/GIS üzembe helyezésével azonban a kockázat a 2009-es igénylési évtől csökkent.
The financial risk for the past is covered under the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million euro has been or is being excluded from EU financing. 
A múlthoz kapcsolódó pénzügyi kockázatot a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás lefedi, amelynek alapján eddig hozzávetőlegesen 866 millió euro uniós finanszírozásból való kizárására került, illetve kerül sor.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.48. 
A S ZÁ M V E V Ő S Z É K É S Z R E V É T E L E I 3.48.
Duringitson-the-spotvisitstheCourtobserved,on the basis of the limited audit (see paragraph 3.17, third indent) cross compliance infringements in around 5% of the payments subject to cross compliance obligations. 
Ahelyszínivizsgálatalkalmávalakorlátozottszámve­ vőszéki ellenőrzés (lásd: 3.17. bekezdés, harmadik franciabe­ kezdés) a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségektől függő kifi­ zetések mintegy 5 %-ánál talált szabálysértést.
The infringements observed related to both SMRs (groundwater pollution, registration of animals, animal welfare, improper use of plant protection products), and GAEC (encroachment of unwanted vegetation). 
A megfigyelt szabálysértések között voltak mind SMR-, mind GAEC-vonat­ kozásúak (előbbi: felszín alatti vizek szennyezése, állatnyilván­ tartás, állatjólét, növényvédő szerek nem megfelelő használata; utóbbi: nem kívánt növényzet elszaporodása).
Systems related to recoveries and financial corrections Recovery of old debts 3.50. 
A visszafizettetésekkel és pénzügyi korrekciókkal kapcsolatos rendszerek Korábbi behajtandó követelések 3.50.
50%ofanyunduepaymentwhichtheMemberStates have not recovered from the beneficiaries within four years, or within 8 years in the case of legal proceedings, will be auto­ matically charged to their national budget (30) (so called 50/50 rule) (31). 
Mindenolyanjogosulatlankifizetés50%-át,amelyet egy tagállam nem hajtott be a kedvezményezettektől négy éven belül, vagy bírósági eljárás esetében nyolc éven belül, automa­ tikusan a nemzeti költségvetésre terhelik (30) (az ún. „50/50 szabály”) (31).
Member States are obliged to continue their recovery procedures. 
A tagállamok kötelesek folytatni a behajtási eljá­ rásaikat.
In 2009, the 50/50 rule was applied (32), hence amounts not recovered dating from 2000 or 2004 were cleared (eight and four years old respectively): 31,4 million euro was charged to the Member States while 20,1 million euro was borne by the EU budget. _____________ (30) Regulation (EC) No 1290/2005. 
2009-ben alkalmazták a 50/50 szabályt (32), így a 2000-es vagy 2004-es (nyolc-, illetve négyéves) be nem hajtott összegeket rendezték: 31,4 millió eurót a tagállamokra terheltek, míg 20,1 millió eurót az uniós költségvetés fedezett. A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 3.48.
The findings of the Court are confirmed by the control statistics which the Commission received from Member States. 
A Számvevőszék megállapításait az ellenőrzési statisztikák is megerősítik, amelyeket a Bizottság a tagállamoktól kapott.
These statistics show that sanctions are applied. 
E statisztikák mutatják, hogy szankciók alkalmazására kerül sor.
The Commission points out that the amount of 20,1 million euro was borne by the EU budget for reasons of insolvency of the debtor and, thus irrecoverable before the 4-8 year deadline had elapsed. 
A Bizottság rámutat arra, hogy az uniós költségvetés a 20,1 millió euro összeget az adós fizetésképtelensége miatt fedezte, amely így már a 4–8 éves határidő lejárta előtt behajthatatlan volt.
In its Annual Activity Report 2009 (33), DG AGRI reports having achieved by the end of financial year 2009 an overall recovery rate of 42 % of the 1 266 million euro outstanding at the end of financial year 2006. 
2009-es éves tevékenységi jelentésében (33) a Mező­ gazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI) arról számol be, hogy a 2009-es pénzügyi év végére sikerült a 2006-os pénzügyi év végén rendezetlen 1 266 millió euro 42 %-át behajtania.
According to the Commission, in the period 2007-2009 Member States recovered 121 million euro directly from beneficiaries and an additional 411 million euro was recovered from the Member States by the Commission applying the 50/50 rule. 
A Bizottság szerint a 2007–2009-es időszakban 121 millió eurót fizettettek vissza a tagállamok közvetlenül a kedvezményezettekkel, és további 411 millió euro került vissza a tagállamoktól a Bizottsághoz az 50/50 szabály alkalmazása révén.
The Court observes that the 121 million euro recovered from the beneficiaries corresponded to less than 10 % of the total recoveries. 
A Számvevőszék megállapítja, hogy a kedvezményezettektől behajtott 121 millió euro csak az összes behajtás nem egészen 10 %-ának felelt meg.
The Commission’s clearance of accounts procedures 3.52. 
A Bizottság záróelszámolási eljárásai 3.52.
Asthemanagementofexpenditureonagricultureis, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, which are then reimbursed by the Commission (34). 
Mivel a mezőgazdasági kiadásokat a tagállamok és a Bizottság nagyrészt megosztva irányítják, a támogatásokat a tagállamok fizetik ki, majd a Bizottság ezeket visszatéríti (34).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts. The two stages consist of an annual financial decision and multi-annual conformity decisions taken by the Commission. 
A kiadások végső jóváhagyása két szakaszban történik, a záró­ elszámolásnak nevezett eljárás során. Az első szakaszban a Bizottság éves pénzügyi határozatot, a másodikban pedig többéves szabályszerűségi határozatokat hoz.
Fi n a n c i a l c l e a r an c e f o r f i n a n c i a l y e a r 2 0 0 9 3.53. 
P é n z ü g y i z á r ó e l s z á m o l á s a 2 0 0 9 - e s p é n z ü g yi é vr e n é z ve 3.53.
On 30 April 2010 the Commission took three financial clearance decisions for the expenditure made under EAGF, EAFRD and TRDI and cleared all paying agencies accounts, except those shown in Annex 3.5. 
ABizottság2010.április30-ánhárompénzügyizáró­ elszámolási határozatot hozott az EMGA, az EMVA, illetve az Átmeneti vidékfejlesztési eszköz (TRDI) kiadásaira vonatko­ zóan, és valamennyi kifizető ügynökség záróelszámolásait jóvá­ hagyta, kivéve a 3.5. mellékletben szereplőkét.
For financial year 2009 the Commission has initiated financial corrections in respect of 13 paying agencies in 10 Member States for 14,8 million euro, representing some 1,43 % of the 1 037 million euro that were to be recovered at the end of financial year 2009. _____________ (33) DG AGRI Annual Activity Report 2009, p. 
A 2009-es pénzügyi évre nézve a Bizottság 10 tagállam 13 kifizető ügynökségére 14,8 millió euro értékben kezdeményezett pénzügyi korrekciókat. Ezek a korrekciók a 2009-es pénzügyi év végén behajtandó 1 037 millió euro kb. 1,43 %-át tették ki. _____________ (33) DG AGRI, 2009. évi éves tevékenységi jelentés, 60. o.
(34) On a monthly basis for EAGF and a quarterly basis for EAFRD. 
(34) Havonta az EMGA, negyedévente az EMVA esetében.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.51. 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 3.51.
Recovery procedures are often delayed by lengthy proceedings in the national courts which, according to the principle of shared management, as defined in Article 53b(2)(c) of the Financial Regu­ lation and Article 9(1)(a)(iii) of Council Regulation (EC) No 1290/2005, are the sole responsibility of Member States. 
A behajtási eljárásokat – amelyek a költségvetési rendelet 53b. cikke (2) bekezdésének c) pontjában és az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdése a) pontjának iii. alpontjában meghatározott megosztott irányítás elve szerint tagállami feladatot jelentenek – gyakran késleltetik a nemzeti bíróságok előtti hossza­ dalmas eljárások.
The Commission considers this outcome to demonstrate that this new mechanism is an effective and efficient way of clearing irregularity cases and protecting the EU’s financial interests and a strong incentive for Member States to accelerate recovery procedures. 
A Bizottság véleménye szerint ez az eredmény igazolja, hogy az új mechanizmus eredményes és hatékony módja a szabálytalansági ügyek tisztázásának és az EU pénzügyi érdekei védelmének, továbbá erős ösztönzést jelent a tagállamok számára a behajtási eljárások felgyorsítására.
The corrections of EUR 14,8 million were proposed by the Commission based on its assessment of the information provided by the certification bodies in their reports. 
A 14,8 millió euro összegű kiigazítást a Bizottság az igazoló szervek által a jelen­ tésekben szolgáltatott információk értékelése alapján javasolta.
Conformitydecisionsaretakenfollowingadditional verifications by the Commission of the expenditure declared by the Members States. They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules’ (35). 
A szabályszerűségi határozatok meghozatala azt köve­ tően történik, hogy a Bizottság kiegészítő ellenőrzéseket végez a tagállamok által bejelentett kiadásokra vonatkozóan. E több évet átfogó határozatok célja az, hogy kizárják az uniós finan­ szírozásból azokat a kiadásokat, amelyekről a Bizottság megál­ lapítja, hogy teljesítésükre „nem az uniós szabályoknak megfe­ lelően került sor” (35).
In previous annual reports the Court has criticised the fact that the Member States administrations, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections. 
A Számvevőszék a korábbi éves jelentéseiben bírálta, hogy a pénzügyi korrekció költségei nem a végső kedvezmé­ nyezettekre, hanem a tagállamokra hárulnak.
In addition, the method provided for in the rules for calculating the conformity adjustments as applied by the Commission, involving considerable use of flat-rate corrections, means that the amounts thus recovered are not directly related to the real amount of irregular payments. 
Ehhez járul, hogy a szabályszerűségi kiigazítások – jobbadán átalánykorrekciókra alapozott – bizottsági kiszámításának a szabályokban előírt módszere olyan, hogy az ily módon visszatéríttetett összegnek nincsen köze a szabálytalan kifizetések tényleges összegéhez.
The conformity clearance system continued unchanged in 2009. 
A szabályszerűségi záróelszámolás rendszere 2009-ben is válto­ zatlan maradt.
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system and was not objected to by any of the parties intervening in the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
HU Amit a Számvevőszék a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás kapcsán kifogásol, az a rendszer alapvető jellemvonása, amely ellen az 1290/2005/EK tanácsi rendelet elfogadása során fellépő felek egyike sem tiltakozott.
The conformity clearance is designed to exclude expenditure from EU financing which has not been effected in compliance with EU rules. 
A szabályszerűségi záróelszámolás célja, hogy kizárja az uniós finan­ szírozásból az olyan kiadásokat, amelyeket nem az uniós szabá­ lyoknak megfelelően teljesítettek.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole responsibility of Member States. 
Ezzel szemben ez nem olyan mecha­ nizmus, amely kedvezményezettek részére teljesített szabálytalan kifi­ zetések visszafizettetésére szolgálna, ez utóbbi ugyanis a megosztott irányítás elve alapján a tagállamok kizárólagos felelőssége.
Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries. 
Ha a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás eredményeként a kedvezményezettek részére teljesített jogosulatlan kifizetéseket azonosí­ tanak, ezeket a tagállamoknak kell az érintett kedvezményezettektől behajtaniuk.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. 
Még ha a kedvezményezettekkel való visszatéríttetésre nincs is szükség, mivel a pénzügyi korrekció csak a tagállamok irányí­ tási és kontrollrendszerének hiányosságaira vonatkozik és nem a jogo­ sulatlan kifizetésekre, e korrekciók a tagállamok rendszerei javítá­ sának, és így a kedvezményezettek részére teljesített jogosulatlan kifi­ zetések megelőzésének vagy azonosításának és visszatéríttetésének fontos eszközét jelentik.
Financial corrections are determined on the basis of the nature and gravity of the infringement and the financial damage caused to the EU. 
A pénzügyi korrekciókról a jogsértés jellege és súlyossága, valamint az EU-nak okozott pénzügyi kár alapján döntenek.
The amount is calculated on the basis of the loss actually caused or on the basis of an extrapolation. 
Ezek összegét a ténylegesen okozott veszteség vagy extrapoláció alapján számítják ki.
Where this is not possible, flat-rates are used which take account of the severity of the deficiencies in the national control systems in order to reflect the financial risk for the EU. 
Amennyiben ez nem lehetséges, az EU pénzügyi kockázatának tükrö­ zése érdekében a nemzeti ellenőrzési rendszerben mutatkozó hiányos­ ságok súlyosságát figyelembe vevő átalányt alkalmaznak.
The Commission therefore considers there to be a valid link between this type of financial corrections and the level of irregular payments to final beneficiaries. 
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy érvényes kapcsolat áll fenn e típusú pénzügyi korrekció és a végső kedvezményezetteknek teljesített szabálytalan kifi­ zetések szintje között.
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (paragraph 83). 
Az átalányok alkalmazását a Bíróság elfogadta mint a szabályszerű­ ségi záróelszámolással összefüggő munkára vonatkozó jogi szabá­ lyokkal összhangban álló megoldást, és azt a 2007. évi mentesítési állásfoglalásában meghatározott körülmények között az Európai Parlament is támogatta (83§).
Finally, while the legal rules governing the conformity clearance system have remained unchanged, the Commission has taken action to improve its operation, including new guidelines on financial corrections and the proposal on the reinforcement of assurance referred to by the Court in paragraph 3.62. 
Végül, bár a szabályszerűségi záróelszámolási rendszerre vonatkozó jogi szabályok változatlanok maradtak, a Bizottság lépéseket tett működésének javítására, ideértve a pénzügyi korrekciókra vonatkozó új iránymutatást és a megbízhatóság Számvevőszék által a 3.62. bekezdésben említett növeléséről szóló javaslatot.
TheinspectionresultsreportedtotheCommissionby paying agencies assess the regularity of claims submitted by farmers and since 2007 have to be verified by the certification bodies. 
A kifizető ügynökségek által a Bizottságnak bejelentett ellenőrzési eredmények a termelők által benyújtott kérelmek szabályszerűségét értékelik; az eredményeket 2007 óta kell ellenőrizniük az igazoló szerveknek.
On the one hand, the certification bodies are requested to give an opinion on the quality of the on-the-spot inspections by checking a sample of at least 10 inspections for each of the following four populations: EAGF-IACS, EAGF-non IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non IACS. 
Az igazoló szervektől egyrészt a helyszíni vizsgálatok minőségéről kérnek véleményt; ehhez ezek a következő négy alapsokaságból vett, legalább 10 vizsgálatból álló mintát ellenőriznek: EMGA-IIER, nem az IIER alá tartozó EMGA, EMVA-IIER és nem az IIER alá tartozó EMVA.
On the other hand, they are asked to verify and validate the Member States’ control statistics. 
Másrészt azt is kérik tőlük, hogy ellenőrizzék és vali­ dálják a tagállamok ellenőrzési statisztikáit.
In his AAR 2009, the Director General of DG AGRI indicates that the verification by the certification bodies of the quality of the on-the-spot inspections was largely (around 90 %) positive for the different populations and that as regards the accuracy of control statistics the opinion of the certification bodies was positive for 70 % of the EAGF population and for only 54 % of the EAFRD popu­ lation. 
2009-es éves tevé­ kenységi jelentésében a DG AGRI főigazgatója jelzi, hogy az igazoló szerveknek a helyszíni vizsgálatok minőségére vonat­ kozó vizsgálata túlnyomórészt (90 %) pozitív eredménnyel járt a különböző alapsokaságok tekintetében, míg az ellenőrzési statisztikák pontosságáról az igazoló szervek véleménye az EMGA-alapsokaság 70%-ára, ám az EMVA alapsokaságnak csupán 54 %-ára nézve volt pozitív.
The Commission guidelines leave the certification bodies the choice to either accompany or to re-perform 10 on-the-spot inspection. 
A bizottsági iránymutatások az igazoló szervekre hagyják a választást, hogy kísérőként kiszállnak 10 helyszíni ellenőrzéshez, vagy újra végrehajtják azokat.
The certification body reports analysed by the Court showed that only six re-performed inspections, while 23 accompanied inspections and the remainder do not specify their approach. 
Az igazoló szervek jelentéseinek számvevőszéki elemzése szerint csak hat igazoló szerv végzett el újraellenőrzéseket, míg 23 kísérőként vett részt helyszíni ellenőrzéseken, a fennmaradó szervek pedig nem jelölték meg, hogy milyen megközelítést alkalmaznak.
The Court considers that re-performance of a previous inspection would provide a better basis for assessing the quality of inspections procedures as the presence of the certification body may influence the behaviour of the inspectors being assessed. 
A Számvevőszék úgy ítéli meg, hogy az ellenőrzési eljárások minőségének értékelését jobb a korábbi ellenőrzések újraelvég­ zésére alapozni, mivel az igazoló szerv jelenléte befolyásolhatja az értékelés alatt álló ellenőrök viselkedését.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.58. An analysis of the certification bodies’ reports with regard to financial year 2009 shows that the certification bodies checked in total around 3 700 controls. 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 3.58. Az igazoló szervek 2009-es pénzügyi évre vonatkozó jelentéseinek elemzése alapján megállapítható, hogy az igazoló szervek összesen körülbelül 3 700 ellenőrzést végeztek.
Where the certification bodies carried out the checks required: — in around 25 % of the cases, inspections were re-performed; — inspections were accompanied in a further 50 % of the cases; — in 5 % of cases both approaches were used (re-performance for certain populations and accompanied inspections for other popu­ lations); — in an additional 20 % of the cases, the certification bodies did not distinguish explicitly between the two methods. 
Az igazoló szervek által elvég­ zett ellenőrzések közül — az esetek körülbelül 25 %-ában újra végrehajtották a vizsgálatot, — az esetek további körülbelül 50 %-ában „kísért” ellenőrzést foly­ tattak le, — az esetek 5 %-ában mindkét megközelítést alkalmazták (a vizs­ gálat újbóli végrehajtása egyes populációk esetében és „kísért” ellenőrzések más populációk esetében), — az esetek további 20 %-ában az igazoló szervek nem tettek kife­ jezetten különbséget a két módszer között.
However, it is clear from the tables in the reports that these bodies also checked the quality of inspections using at least one method. 
A jelentésekben hasz­ nált táblázatokból azonban kiderül, hogy az igazoló szervek a vizsgálatok minőségét legalább egy módszer alkalmazásával ellen­ őrizték.
Even though the Commission agrees that if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Bár a Bizottság egyetért azzal, hogy ha megfelelő időben végzik el, egy korábbi vizsgálat újbóli végrehajtása jobb értékelést nyújt a helyszíni vizsgálatok minőségéről, az ellenőrzési környezet azonban az igazoló szerv kíséretében lefolytatott ellenőrzések alapján is értékelhető.
In certain cases, it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
Egyes esetekben előfordulhat, hogy nem lehet a vizs­ gálatot megfelelő időben újból elvégezni.