natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 60 Annex vi risk Assessment mAtrix used by the court souRCes of Risk Risk faCtoRs Per each GdP component (i.e. naCe activities) and GdP/Gni transitional items) Risk assessment (low, medium, high, very high) (A) Quality of statistical sources (A1) Inadequacy of the source for the measurement of activities and/ or transactions in national accounts in terms of coverage of the universe, and completeness and detail of the variables available. 
11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét a számvevőszék által alkalmazott kockázatéRtékelési mátRix 60 vi. melléklet kockázAti források kockázAti tényezők (gdp-összetevőnként [nAce-tevékenységek] és gdp/gni átmeneti tételenként) kockázAtértékelés (alacsony, közepes, magas, nagyon magas) A) Astatisztikaiforrások minősége A1) A forrás alkalmatlan a tevékenységek, illetve tranzakciók nemzeti számlák céljára történő mérésére az univerzum lefedettsége, illetve a rendelkezésre álló változók teljeskörűsége és részletessége szempontjából.
Overall assessment for risk source A per each GDP/GNI component (A2) Unavailability of updated sources. 
Az A kockázati forrás átfogó értékelése az egyes GDP/GNI-összetevők tekintetében A2) Nem állnak rendelkezésre naprakész források.
(A3) Lack of control and quality indicators accompanying the sources (e.g. service level agreements, quality reports, ad hoc surveys). 
A3) Hiányoznak a forrásokat kísérő kontroll-és minőségi mutatók (például a szolgáltatási szintre vonatkozó megállapodások, minőségi jelentések vagy eseti felmérések).
(B) Quality of statistical methods (B1) Methods applied to measure activities and/or transactions in national accounts do not comply with ESA95. 
B) Astatisztikai módszerek minősége B1) A nemzeti számlákban a tevékenységek, illetve tranzakciók mérésére használt módszerek nem felelnek meg az ESA 95 követelményeinek.
Overall assessment for risk source B per each GDP/GNI component (B2) The methods recommended by the GNI Committee and/or by Eurostat for the valuation of specific issues are not fully applied. 
A B kockázati forrás átfogó értékelése az egyes GDP/GNI-összetevők tekintetében B2) Nem alkalmazták teljes körűen az egyes területek mérésére a GNI-bizottság, illetve az Eurostat által ajánlott módszereket.
(B3) Inappropriate use of ‘indirect’ methods. 
B3) Nem megfelelően alkalmazták a „közvetett” módszereket.
(B4) Lack of specific methods to capture the non-observed economy for purposes of exhaustiveness. 
B4) Hiányoznak a teljeskörűség érdekében a szürkegazdaság kimutatására szolgáló konkrét módszerek.
(C) Determination of statistical estimates and recording in national accounts in compliance with ESA95 (C1) The calculation of national accounts’ activities and/or transactions does not comply with ESA95. 
C) A statisztikai becslések megállapításának és a nemzeti számlákon történő kimutatásának összhangja az ESA 95 követelményeivel C1) A nemzeti számlákon szereplő tevékenységek, illetve tranzakciók kiszámítása nem felel meg az ESA 95 követelményeinek.
Overall assessment for risk source C per each GDP/GNI component (C2) Data validation and other (explicit cut-off, explicit exhaustiveness and balancing) adjustments are not made appropriately so as to obtain estimates complying with ESA95. 
A C kockázati forrás átfogó értékelése az egyes GDP/GNI-összetevők tekintetében C2) Az adatok validálására vonatkozó és egyéb (explicit határpont-, explicit teljeskörűségi és kiegyensúlyozási) kiigazítások nem megfelelően történtek, így nem az ESA 95-nek megfelelő becsléseket eredményeztek.
(C3) Variables of the statistical sources are not correctly classified for the measurement of ESA95 activities and/or transactions. 
C3) A statisztikai források változóit nem megfelelően sorolták be az ESA 95 szerinti tevékenységek, illetve tranzakciók mérésének céljára.
(C4) The allocation among institutional sectors and/or units of activities and/or transactions in national accounts does not comply with ESA95 (with a potential impact on GNI). 
C4) A nemzeti számlákon az intézményi szektorok, illetve tevékenységi egységek, illetve tranzakciók közötti megosztás nem felel meg az ESA 95 követelményeinek (és ez potenciálisan hatást gyakorolhat a GNI-re).
(D) Functioning of the statistical production systems (including organisational arrangements) (D1) Lack of adequate resources in the national accounts’ department(s) (e.g. staff number, and specific experience and knowledge of ESA95). 
D) Astatisztika-előállítási rendszerek működése (beleértve a szervezeti intézkedéseket) D1) Nem áll rendelkezésre kellő forrás (pl. alkalmazotti állomány, illetve az ESA 95 terén való jártasság és tapasztalat) a nemzeti számlákkal foglalkozó részleg(ek)nél.
Overall assessment for risk source D for the compilation of national accounts1 (D2) Lack of independence of staff/management in the national accounts’ department(s). 
A D kockázati forrás átfogó értékelése a nemzeti számlák összeállítása tekintetében D2) A nemzeti számlákkal foglalkozó részleg(ek) alkalmazotti állománya, illetve vezetősége nem kellőképpen független.
(D3) Weaknesses in the planning and in the allocation of tasks (e.g. production of data releases) within the NSI. 
D3) Az NSH-n belül hiányosságok tapasztalhatók a feladatok megtervezése és kiosztása (pl. az adatkészletek előállítása) terén.
(D4) Lack of standardised information systems supporting the determination of estimates, and recording of activities and/or transactions in national accounts. 
D4) Nem állnak rendelkezésre a becslések meghatározását, illetve a tevékenységek, illetve tranzakciók nemzeti számlákon történő rögzítését támogató szabványosított informatikai rendszerek.
(D5) Inadequate coordination between: — national accounts’ department(s) and other departments of the nsi in charge of thematic statistics used in national accounts; and — national bodies (national central bank, nsi and ministries) when the responsibility for the compilation is shared. 
D5) Nem megfelelő a koordináció az alábbiak között: — a nemzeti számlákkal foglalkozó részleg(ek) és az NSH nemzeti számlákban használt tematikus statisztikákért felelős más egységei között, — a tagállami testületek (a tagállami központi bank, az NSH és a minisztériumok) között, amennyiben az összeállítás megosztott felelősség tárgyát képezi.
1 in the context of the performance of the risk assessment for the compilation of national accounts in Member states, the risk source d was not taken into account as it refers to supervisory and control systems whose functioning was not the scope of this audit. Source: Eca. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
1 A tagállamok nemzeti számláinak összeállításához kapcsolódó kockázatértékelés elvégzése során a D kockázati forrást nem vettük figyelembe, mivel az olyan felügyeleti és kontrollrendszerekre hivatkozik, amelyek működése nem képezi ezen ellenőrzés tárgyát. Forrás: Európai Számvevőszék. 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
Annex vi use of the mAtrix And procedure for risk Assessment 1. a qualitative risk assessment of the compilation procedures was carried out on the basis of the information available in Eurostat, in particular that described in the Gni inventory and recent Gni quality reports of Member states. 
vi. melléklet A mátrix hAsználAtA és A kockázAtértékelési eljárás 1. Az összeállítási folyamatok minőségi kockázatértékelése az Eurostat rendelkezésére álló – elsősorban a tagállamok GNI-jegyzékeiben és legújabb GNI minőségi jelentéseiben közölt – információk alapján történt.
2. in order to carry out this exercise, the risk factors described above have been in some cases broken down into more detailed sub-factors1. specific criteria were established for each risk factor and/or sub-factor in order to determine the cases where the associated risk should be assessed as Low (L), Medium (M), High (H) or Very High (VH). 
2. A feladat elvégzése érdekében a fent ismertetett kockázati tényezőket bizonyos esetekben még részletesebb résztényezőkre bontották le1. Minden egyes kockázati tényező, illetve rész-tényező tekintetében konkrét kritériumokat állapítottak meg azon esetek azonosítása érdekében, amikor a kapcsolódó kockázatokat alacsonyként (A), közepesként (K), magasként (M), illetve nagyon magasként (NM) kell értékelni.
3. for example, as regards the risk factor a2 ‘unavailability of updated sources’, the risk assessment is made as follows: ο Very high: when the source is not updated and refers to a very old reference year; ο high: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis and the update is not regular; ο medium: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis or the update is not regular; ο low: when the reference year of the source corresponds to the reference year of the final data under analysis and the update is regular. 
3. Az A2 („Nem állnak rendelkezésre naprakész források”) kockázati tényező esetében például a kockázatértékelés a következőképpen épül fel: ο nagyon magas: amennyiben a forrást nem aktualizálják, így az nagyon régi referenciaévre vonatkozik. ο magas: amennyiben a forrás referenciaéve nem az elemzés tárgyát képező végleges adatok referenciaévének felel meg, és az aktualizálás nem történik meg rendszeresen. ο közepes: amennyiben a forrás referenciaéve nem az elemzés tárgyát képező végleges adatok referenciaévének felel meg, vagy az aktualizálás nem történik meg rendszeresen. ο Alacsony: amennyiben a forrás referenciaéve megfelel az elemzés tárgyát képező végleges adatok referenciaévének, és az aktualizálás rendszeres.
4. in case of insufficient and/or no information available on the compilation of the Gni component in any of the risk factors, the related risk assessment is considered to be High or Very High depending on the importance of the compilation issues not described in a complete and clear manner. 
4. Amennyiben bármely kockázati tényező esetében nem áll rendelkezésre információ a GNI-összetevő összeállításáról (vagy a rendelkezésre álló információ nem elegendő), a vonatkozó kockázatértékelés – a nem teljes körűen és átláthatóan ismertetett összeállítási kérdés fontosságától függően – magas vagy nagyon magas lesz.
5. the use of this matrix allows the determination of a detailed assessment for each risk sub-factor, factor and source of risk. an overall risk assessment is made for each Gni component (i.e. Gdp component or Gdp/Gni transitional item) (see Annex VII). this latter assessment represents the main input for the performance of the cost–benefit analysis (see Annex VIII). 
5. E mátrix használata lehetővé teszi az egyes kockázati résztényezők, tényezők és források részletes értékelését. Minden egyes GNI-összetevő (azaz GDP-összetevő és GDP/GNI átmeneti tétel) tekintetében átfogó kockázatértékelést kell végezni (lásd: VII. melléklet).
1 risk factor a1 is divided into two sub-factors: (a) coverage of the universe and (b) completeness and detail of the variables available; risk factor c1 is divided into two sub-factors: (a) estimates obtained through indirect methods and (b) conceptual adjustments; risk factor c2 is divided into three sub-factors: (a) data validation and balancing adjustments, (b) explicit cut-off adjustments and (c) explicit exhaustiveness adjustments. 
1 Az A1 kockázati tényező két résztényezőre osztható: a) az univerzum lefedettsége; és b) a rendelkezésre álló változók teljeskörűsége és részletessége; a C1 kockázati tényező szintén két résztényezőből épül fel: a) közvetett módszerrel számított becslések; és b) fogalmi kiigazítások; a C2 kockázati tényező három résztényezője pedig: a) az adatok validálását és kiegyensúlyozását célzó kiigazítások; b) explicit határpont-kiigazítások; és c) explicit teljeskörűségi kiigazítások.
61 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
61 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
1 fisiM have only been included in the compilation of Gni to be used for own-resource purposes since the year 2010. as this audit covers the commission’s verification of Gni data for the period 2002–07, the compilation of this component was not assessed. 
1 A „FISIM” mutató csak 2010 óta szerepel a saját források meghatározásához használandó tagállami GNI-adatok összeállításában. Mivel ez az ellenőrzés a 2002–2007-es időszakra vonatkozó GNI-adatok Bizottság általi ellenőrzésére irányul, ezen összetevő összeállítását nem értékelték.
Source: Eca (based on the examination of Member states’ Gni inventories). Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification Transitional items Niace Rev. 1 sections Belgium Germany Spain France Italy Netherlands Austria Poland Sweden United Kingdom 
Forrás: Európai Számvevőszék (a tagállamok GNI-jegyzékeinek vizsgálata alapján). 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét Átmeneti tételek NACE Rev. 1. fejezet Belgium Németország Spanyolország Franciaország Olaszország Hollandia Ausztria Lengyelország Svédország Egyesült Királyság
Annex vii results of the risk Assessment 1. this exercise allowed the Gni components whose compilation is subject to higher risk of non-compliance with Esa95 to be identified. all areas with an overall risk assessment of Low or Medium are not expected to be examined in depth, except in those limited cases where their relative size in the economy is very significant1. 
vii. melléklet A kockázAtértékelés eredményei 1. A vizsgálat lehetővé tette azoknak a GNI-összetevőknek az azonosítását, amelyek összeállítása esetében magasabb az ESA 95-nek való megfelelés hiányának kockázata. Azon területek esetében, amelyek átfogó kockázatértékelése alacsony vagy közepes értéket eredményezett, várhatóan nincs szükség részletes vizsgálatra, kivéve azokat a korlátozott eseteket, amikor az érintett területek gazdasághoz viszonyított relatív mérete igen jelentős1.
2. the court’s qualitative risk assessment results from the use of the matrix and related procedure illustrated in Annex VI. for the five Member states visited on-the-spot, a short explanation is given below on the reasoning used to assess the compilation of Gni components as Very High risk. 
2. A Számvevőszék minőségi kockázatértékelése a VI. mellékletben bemutatott mátrixon és az ahhoz kapcsolódó eljáráson alapul. Azon öt tagállam tekintetében, ahol helyszíni ellenőrzésre is sor került, az alábbiakban rövid magyarázat olvasható arról, hogy milyen logika alapján értékeltük nagyon magas kockázatúként az egyes GNI-összetevők összeállítását.
3. in the case of Germany, there is insufficient information on the completeness of the sources used to estimate a significant part of the gross value added (GVa) produced in nacE o (rev. 1) ‘other community, social and personal service activities’. the description of all adjustments made does not allow an assessment of the estimation process. 
3. Németország esetében nem áll rendelkezésre elegendő információ az „Egyéb közösségi, személyi szolgáltatás” (NACE O, Rev. 1.) kategóriában megtermelt bruttó hozzáadott érték (GVA) jelentős részének megbecsléséhez használt források teljeskörűségéről.
4. in the case of spain, the quality of sources used to estimate a significant part of the GVa produced in nacE n (rev. 1) ‘Health and social work’ is insufficient. furthermore, key information on the compilation process is not adequately disclosed (e.g. methods, adjustments and translation of the variables from the sources into Esa95 transactions). 
Spanyolország esetében nem volt kielégítő az „Egészségügyi, szociális ellátás” (NACE N, Rev. 1.) kategóriában megtermelt bruttó hozzáadott érték jelentős részének megbecsléséhez használt források minősége. Ezenfelül nem közöltek megfelelő módon az összeállítás folyamatával (például a használt módszerrel, a korrekciókkal, valamint a források ESA 95 tranzakciókká történő átalakításával) kapcsolatos alapvető információkat.
5. in the case of france, the description of the estimation of nacE H (rev. 1) ‘Hotels and res-taurants’ does not include sufficient information on the exhaustiveness adjustments which are expected to be significant. no details are disclosed on the subsidies granted by the Eu. 
5. Franciaország esetében a „Szálláshely-szolgáltatás, vendéglátás” (NACE H, Rev. 1.) kategóriára vonatkozó becslés magyarázata nem tartalmaz kellő mennyiségű információt a teljeskörűséget célzó (várhatóan jelentős mértékű) kiigazításokról.
6. in the case of italy, no details are disclosed on the subsidies granted by the Eu. 
6. Olaszország esetében nem közölték az Unió által nyújtott támogatásokra vonatkozó adatokat.
7. in the case of the united Kingdom, the information provided on the compilation of nacE B (rev. 1) ‘fishing’ is not detailed, in particular as regards the adjustments made in national accounts and the translation of the variables from the sources into Esa95 transactions. 
7. Az Egyesült Királyság esetében nem voltak részletesek a „Halgazdálkodás” (NACE B, Rev. 1.) kategóriáról közölt információk, különösen a nemzeti számlákban végzett korrekciók, valamint a forrásokból eredő változók ESA 95 tranzakciókká történő átalakítása tekintetében.
However, this activity was not examined in the context of the audit because of its very limited size in the economy. 
Ezt a tevékenységet azonban a gazdasághoz viszonyított igen korlátozott mérete miatt a számvevőszéki ellenőrzés keretében nem vizsgáltuk.
1 E.g. at least 10 % of Gni for components assessed as medium risk. 63 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
63 1 Azaz a közepes kockázatúként értékelt összetevők esetében a GNI legalább 10%-a. 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
Annex viii Comments: 1. the risk-size indicator is obtained by multiplying the relative size of the component in Gni by the results of the risk assessment. for the latter, the following risk weightings were used: 100 for Very High risk, 75 for High risk, 50 for Medium risk and 10 for Low risk. small rounding differences may occur in the calculation of the rsi. 
68 viii. melléklet Megjegyzések: 1. A kockázat-méret mutatót a GNI-összetevő relatív méretének és a kockázatértékelés eredményének szorzataként számították ki. Ez utóbbi esetében a következő kockázatsúlyozásokat használták: 100 – nagyon magas kockázat, 75 – magas kockázat, 50 – közepes kockázat, 10 – alacsony kockázat.
Exceptions (i) are made in the following cases to improve the quality of the cost–benefit analysis. ο these components, even though eligible according to the threshold set, were not selected because: Eurostat carried out direct verification, they are covered by commission’s reservations, they have the lowest rsi and/or none of their sub-processes were assessed by the court as High or Very High risk. ο these components, even though not eligible according to the threshold set, were selected because: they were assessed by the court as Very High risk (with a minimum rsi of 2 %) and/or they have the highest rsi. 
A költség-haszon elemzés minőségének javítása érdekében a következő esetekben tettünk kivételt: ο Egyes összetevőket nem választottunk ki, noha a megállapított küszöbérték alapján ellenőrizen-dők lettek volna, mert: az Eurostat közvetlen ellenőrzést végzett, a Bizottság fenntartásokkal élt azokat illetően, a legalacsonyabb KMM-értékkel rendelkeztek, illetve a Számvevőszék egyetlen részfolyamatukat sem értékelte magas vagy nagyon magas kockázatúként. ο Egyes összetevőket kiválasztottunk, noha a megállapított küszöbérték alapján nem lettek volna ellenőrizendők, mert: a Számvevőszék nagyon magas kockázatúként értékelte őket (KMM min. 2%), illetve a legmagasabb KMM-értékkel rendelkeztek. 4.
4. transitional items are obtained as follows: compensation of employees and property income received from the rest of the world + compensation of employees and property income paid to the rest of the world – taxes on production and imports paid to Eu + subsidies granted from Eu. the value of rsi disclosed for ‘transitional items’ is obtained by the sum of the rsi of the underlying components. the cost–benefit analysis was however carried out at individual level. 
Az átmeneti tételek kiszámítása a következőképpen történik: külföldről származó munkavállalói jövedelem és tulajdonosi jövedelem + külföldre fizetett munkavállalói jövedelem és tulajdonosi jövedelem – Európai Unióba fizetett termelési és importadók + Európai Uniótól kapott támogatások. Az „átmeneti tételek” esetében közölt KMM-értékeket az alapul szolgáló összetevők KMM-értékeinek összegeként számították ki. A költség-haszon elemzést viszont egyéni szinten végezték el.
5. for details on the risk assessment (ii), see Annex VII. 
5. A kockázatértékelés részleteit (ii) lásd: VII. melléklet.
Annex viii results of the cost–benefit AnAlysis 1. a risk-size indicator is determined for all Gni components in the 10 Member states under review by multiplying the relative size of the Gni component by the weighting obtained from the risk assessment (see Annex VII). 
viii. melléklet A költség-hAszon elemzés eredményei 1. A vizsgált tíz tagállam mindegyikében meghatározták az összes GNI-összetevő kockázat-méret mutatóját: ehhez megszorozták a GNI-összetevő relatív méretét a kockázatértékelés eredményeképpen kapott súlyozással (lásd: VII. melléklet).
2. the resulting risk-size indicator prioritises the Gni components to be verified in each Member state, and facilitates comparisons over time for each Member state and/or between Member states. the total value of the risk-size indicator for a given Member state, calculated by the sum of the values of these indicators for all Gni components, may vary between 10 and 100. 
Az így kapott kockázat-méret mutató meghatározza az egyes tagállamokban ellenőrizendő GNI-összetevők prioritási sorrendjét, és lehetővé teszi az egyes tagállamokon belüli időbeni, illetve a tagállamok közötti összehasonlítások elvégzését. Az adott tagállam kockázat-méret mutatójának összértéke – azaz a mutató egyes GNI-összetevőkre kiszámított értékeinek összege – 10 és 100 között változhat.
Based on the general thresholds set, this analysis allowed the court to select the Gni components to be examined through in-depth verification and/or desk review in the Member states. some exceptions were made in order to improve the effectiveness of the cost– benefit analysis1. 
A meghatározott általános küszöbértékek alapján a Számvevőszék ezen elemzés segítségével kiválasztotta az egyes tagállamokban részletes ellenőrzés, illetve adminisztratív ellenőrzés útján megvizsgálandó GNI-összetevőket. A költség-haszon elemzés eredményességének javítása érdekében néhány esetben kivételt tettek az eljárás alól1.