natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main framework is provided in the guidelines (i.e. that the procedures need to be tested together with the controls embedded in the process whilst using the list of key and ancillary controls, etc.) and the Certification Body then designs and performs its own audit tests on entitlements. 
A fő keretet az útmutató biztosítja (vagyis azt, hogy az eljárásokat a folyamatba beágyazott ellenőrzésekkel együtt kell tesztelni, a kulcsfontosságú és kiegészítő ellenőrzések listáját használva stb.), a tanúsító szerv pedig ennek alapján kidolgozza és elvégzi a saját ellenőrző tesztjeit a jogosultságokra vonatkozóan.
The Commission takes this opportunity to clarify that where a Member State’s institutional set up does not make it possible for the Certification Bodies to audit the procedures of allocation and calculation of entitlements,the work ofMember State bodies(Paying Agencies,Certification Bodies or another body responsible for the entitlements' calculations) is subject to conformity audits to assess whether the applicable legal framework and the relevant guidelines are applied. 
A Bizottság e helyütt szeretné tisztázni, hogy amennyiben egy tagállam intézményi felépítése nem teszi lehetővé a tanúsító szerveknek a jogosultságok kiosztási és kiszámítási eljárásainak ellenőrzését, a tagállami szervek (kifizető ügynökségek, tanúsító szervek vagy a jogosultságok kiszámításáért felelős egyéb szervek) munkáját szabályszerűségi ellenőrzésnek vetik alá annak vizsgálata céljából, hogy alkalmazzák-e a vonatkozó jogi keretet és a releváns útmutatót.
Where windfall profit arises because farmers have artificially created conditions to obtain very high payment entitlement values, Member States should apply the circumvention clause meaning that no advantage should be granted to the concerned farmers. 
Amennyiben a mezőgazdasági termelő rendkívüli nyereséghez jut, mert mesterségesen teremtette meg a feltételeket a nagyon nagy értékű támogatási jogosultságok megszerzéséhez, a tagállamoknak a szabályok kijátszására vonatkozó záradékot kell alkalmazniuk, ami azt jelenti, hogy az érintett mezőgazdasági termelő nem részesülhet semmilyen előnyben.
In addition, those farmers obtaining high value payment entitlements by concentrating the reference amount on a smaller area will be subject to a higher reduction of the value of their payment entitlements as a result of the internal convergence exercise. 
Ezenfelül, azon mezőgazdasági termelők esetében, akik azáltal szereztek nagy értékű támogatási jogosultságokat, hogy a referenciaösszeget kisebb területre koncentrálták, a belső konvergenciára irányuló intézkedésből kifolyólag a támogatási jogosultságok értéke nagyobb mértékben csökken.
In the case of windfall profits resulting from the transfer of land to other farmers (see Box 2), it is extremely difficult for Member States to 11 prove that the applicant, when transferring the land, intended exclusively to obtain an advantage contrary to the objectives of BPS. 
A földterületek más mezőgazdasági termelőkre történő átruházása által eredményezett rendkívüli nyereség (lásd: 2.háttérmagyarázat) esetében a tagállamok számára igen nehéz bizonyítani, hogy a kérelmező szándéka a földterület átruházásával kizárólag a BPS céljaival ellentétes előnyszerzés volt.
The degree of flexibility provided to Member States in e.g. extending the list of negative activities and/or applying the active farmer provision to all applicants, allows them to adjust the provision to their specificities but inevitably results in a differentiated implementation. 
A tagállamok számára biztosított rugalmasság – például az, hogy kibővíthetik a negatív listát és/vagy az aktív mezőgazdasági termelőre vonatkozó rendelkezést minden kérelmezőre alkalmazhatják – lehetővé teszi, hogy a rendelkezést a saját körülményeikhez igazítsák, azonban óhatatlanul ahhoz vezet, hogy a végrehajtás nem lesz egységes.
Furthermore, the first year of application of the active farmer clause required a one-off setting up of procedures to verify compliance with this clause. 
Ezenfelül, az aktív mezőgazdasági termelőre vonatkozó rendelkezés alkalmazásának első éve során egyszer létre kellett hozni az e rendelkezésnek való megfelelés ellenőrzésére irányuló eljárásokat.
Although annual checks will still be required for Member States that continue implementing the negative list, one can reasonably expect that in subsequent years the administrative burden will level off. 
Bár a negatív lista alkalmazását folytató tagállamoknak továbbra is kell éves ellenőrzéseket végezniük, ésszerűen feltételezhető, hogy a soron következő években az adminisztratív teher csökkenni fog.
If some very high levels of income support remain in 2019, they have however been subject to reductions compared to the 2015 level. 
Ha egyes esetekben meg is marad a jövedelemtámogatás nagyon magas szintje 2019-ben, a 2015-ös szinthez képest csökkent.
The Basic Payment Scheme makes sure that farmers receive a minimum support per hectare. 
Az alaptámogatási rendszer biztosítja, hogy a mezőgazdasági termelők hektáronkénti minimumtámogatásban részesüljenek.
A significant increase of support for a given farmer can most probably be explained by the fact that the support received by the farmer before the introduction of the BPS was considerably below the average and/or by increased area coverage of the BPS as compared to SPS. 
Egy adott mezőgazdasági termelő esetében a támogatási összeg jelentős növekedésének legvalószínűbb magyarázata az, hogy a termelő által az alaptámogatási rendszer bevezetése előtt kapott támogatás összege jóval alacsonyabb volt az átlagnál és/vagy az, hogy az alaptámogatási rendszer nagyobb területet fed le, mint az egységes támogatási rendszer.
The purpose of BPS is to improve the overall income situation of farmers. 
Az alaptámogatási rendszer célja a mezőgazdasági termelők általános jövedelmi helyzetének javítása.
The decoupled nature of BPS ensures a market orientation and avoids creating an incentive for farmers to produce. 
Az alaptámogatási rendszer függetlenített jellege biztosítja a piaci orientációt, és nem ösztönzi a mezőgazdasági termelőket a termelésre.
Recommendation 3 The Commission partially accepts this recommendation. The Commission's Communication on “The future of food and farming” of 29 November 2017 proposes a new delivery model of the CAP in which the Union should set the basic policy parameters (objectives of the CAP, broad types of intervention, basic requirements), while Member States should bear greater responsibility and be more accountable as to how they meet the objectives and achieve targets that should be presented and justified in a strategic CAP plan. 
2017. november 29-i bizottsági közlemény új teljesítési modellt javasol a KAP-hoz, amely modell szerint az Uniónak kellene megállapítania az alapvető szakpolitikai paramétereket (a KAP céljai, a beavatkozási típusok nagy vonalakban, az alapvető követelmények), a tagállamoknak pedig nagyobb felelősségük lenne és elszámoltathatóbbak lennének a tekintetben, hogy hogyan érik el a célkitűzéseket és hogyan teljesítik a célszámokat, amit egy KAP-stratégiai terv keretében ismertetniük kell, és meg is kell indokolniuk.
The Impact Assessment that will underpin the Commission proposal for the post-2020 CAP will take into account all available evidence on the performance of the policy so far and will use this information when analysing specific solutions for the future. 
A 2020 utáni időszakra szóló KAP-ra vonatkozó bizottsági javaslatot kísérő hatásvizsgálat figyelembe vesz majd minden rendelkezésre álló bizonyítékot a szakpolitika eddigi teljesítményére vonatkozóan, és felhasználja ezeket az információkat a jövőre nézve bevezetendő konkrét megoldások elemzésekor.
In particular, the Commission will analyse the current distribution and targeting of income support by farm size and type of farming taking into account income generated by agricultural activities. 12 
A Bizottság többek között elemezni fogja a jövedelemtámogatás jelenlegi eloszlását és célirányosságát a mezőgazdasági üzemek mérete és a gazdálkodás típusa alapján, a mezőgazdasági tevékenységből származó jövedelemre is tekintettel.
The Commission recalls9 that CAP supports farmers' income by supporting the agricultural activity (area-based support, a few sector-specific supports, investments, market measures, environmental activities on agricultural areas). 
A Bizottság emlékeztet arra,9 hogy a KAP keretében a mezőgazdasági termelők jövedelemtámogatása a mezőgazdasági tevékenységeik támogatásán keresztül történik (területalapú támogatás, néhány ágazati támogatás, beruházások, piaci intézkedések, környezetvédelmi tevékenységek mezőgazdasági területeken).
Therefore, with regard to BPS, it is consistent to focus on the income generated from these agricultural activities. 
Ezért az alaptámogatási rendszer tekintetében logikus az e mezőgazdasági tevékenységekből származó jövedelemre összpontosítani.
In addition, the Commission's Communication envisages targeting "genuine farmers", understood as those who are actively farming in order to earn their living. 
Ezenfelül, a bizottsági közlemény a „valódi mezőgazdasági termelőket” kívánja megcélozni, vagyis azokat, akik megélhetésüket aktív mezőgazdasági tevékenységgel biztosítják.
The duality of objectives of direct payments reflects the recognition of "jointness" in the delivery of market products and public goods, and thus the difficulties to carry out a proper economic valuation of all the public goods provided by farmers. 
A közvetlen kifizetések kettős célkitűzése voltaképpen annak az elismerése, hogy a mezőgazdaság egyszerre állít elő piaci termékeket és közjavakat, és ezért a mezőgazdasági termelők által előállított közjavak gazdasági szempontú megfelelő értékelése nehézségekbe ütközik.
However, other revenues generated by non-agricultural activities, based on agricultural factors (such as agri-tourism) will be taken into account when assessing the relevance of income support overall. 
Emellett a jövedelemtámogatás relevanciájának megítéléséhez figyelembe veszünk majd más, nem mezőgazdasági tevékenységből származó, de valamilyen módon a mezőgazdasághoz kapcsolódó bevételeket is (pl. az agrárturizmus).
The impact assessment being still at the inception stage, it is not yet possible to determine whether or not it will take into consideration all the factors referred to in the recommendation. 
Mivel a hatásvizsgálat még mindig nagyon kezdeti stádiumban van, egyelőre nem lehet megállapítani, hogy az ajánlásban említett összes tényezőre kiterjed-e majd.
Finally, in order not to prejudge the outcomes of the above-mentioned impact assessment, the Commission cannot accept the recommendation to link from the outset the proposed measures to appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the support could be compared at this stage. 
Végezetül, mivel nem akarja megelőlegezni a fent említett hatásvizsgálat eredményeit, a Bizottság ebben a stádiumban nem tudja elfogadni azt az ajánlást, hogy a javasolt intézkedéseket kezdettől fogva megfelelő operatív célkitűzésekhez és kiindulási értékekhez kellene kapcsolni, amelyek alapján el lehet végezni a támogatás teljesítményének összehasonlítását. „Az élelmiszer-ágazat és a mezőgazdaság jövője” c. bizottsági közleménnyel összhangban azonban a Bizottság mérlegelni fogja, hogy a beavatkozás bármilyen formájának – ideértve adott esetben a jövedelemtámogatást is – teljesítményét hogyan kellene értékelni.
9 See Commission replies (executive summary paragraphs I and V) to the Special Report No 1/2016 of the European Court of Auditors: "Is the commission's system for performance measurement in relation to farmers' incomes well designed and based on sound data?". 
9 Lásd a Bizottságnak az Európai Számvevőszék „A mezőgazdasági termelők jövedelmének támogatása: Megfelelő a bizottsági teljesítménymérési rendszer kialakítása és a rendszer megbízható adatokon alapul?” c., 1/2016. sz. különjelentésére adott válaszait (az összefoglaló I. és V. pontja). 15
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 29.6.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 7.12.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.2.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 6.3.2018 
Esemény Dátum Az ellenőrzési feladatterv elfogadása / az ellenőrzés megkezdése 29.6.2016 A jelentéstervezet hivatalos megküldése a Bizottságnak (vagy más ellenőrzött félnek) 7.12.2017 A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 7.2.2018 A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 6.3.2018
With an annual expenditure of around 18 billion euros, the Basic Payment Scheme, which was introduced in 2015, is the EU’s biggest income support scheme for farmers. 
A körülbelül 18 milliárd euró összegű éves kiadással a 2015-ben bevezetett alaptámogatási rendszer jelenti az Unió legnagyobb mezőgazdasági jövedelemtámogatási rendszerét.
We found that the scheme was operationally on track, but that its impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels was limited. 
Megállapítottuk, hogy a mezőgazdasági termelők alaptámogatási rendszere működik ugyan, de az egyszerűsítés, a célirányosítás és a támogatások szintjének konvergenciája szempontjából nem gyakorol jelentős hatást.
We make a number of recommendations to the Commission concerning the correction of farmers’ payment entitlements, key controls by paying agencies, the systems for disseminating information among Member States, and the role of national certification bodies. 
Egy sor ajánlást teszünk a Bizottságnak a mezőgazdasági termelők támogatási jogosultságainak korrekciójára, a kifizető ügynökségek fő kontrollmechanizmusaira, a tagállamok közötti információterjesztésre szolgáló rendszerekre, valamint a tagállami tanúsító szervek szerepére vonatkozóan.
For the next programming period after 2020, we recommend that the Commission analyse the factors impacting income for all groups of farmers, their income support needs and the value of the public goods that farmers provide. 
A 2020 utáni következő programozási időszakot illetően azt javasoljuk, hogy a Bizottság elemezze a mezőgazdasági termelők valamennyi csoportjának jövedelmére hatást gyakorló tényezőket, a termelők jövedelemtámogatási igényeit és az általuk nyújtott közjavak értékét.
Proposed income support measures for farmers should be linked, from the outset, to appropriate operational objectives and baselines against which their performance could be compared. 
A mezőgazdasági termelőket célzó jövedelemtámogatási intézkedésekre irányuló javaslatok a kezdettől fogva kapcsolódjanak megfelelő operatív célkitűzésekhez és kiindulási értékekhez, amelyek alapján el lehet végezni a támogatás teljesítményének összehasonlítását.
EN 2018 Special Report NO 11 New options for financing rural development projects: Simpler but not focused on results (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2018 Különjelentés 11 A vidékfejlesztési projektek finanszírozásának új lehetőségei egyszerűbbek, de nem kellően eredményorientáltak (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
The audit was led by ECA Member Joo Figueiredo, supported by Paula Betencourt, Private Office Attach; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Trneling, Head of Task; Ioan-Alexandru Ilie, Liia Laanes, Pivi Piki and Raluca-Elena Sandu, Auditors. 
Az ellenőrzést João Figueiredo számvevőszéki tag vezette, Paula Betencourt kabinetattasé, Robert Markus ügyvezető, Charlotta Törneling feladatfelelős, Ioan-Alexandru Ilie, Liia Laanes, Päivi Piki és Raluca-Elena Sandu számvevők támogatásával.
Michael Pyper provided linguistic and Annette Zimmerman secretarial support. 
Michael Pyper nyelvi támogatást nyújtott, a titkári feladatokat Annette Zimmermann látta el.
From left to right: Liia Laanes, Michael Pyper, Paula Betencourt, Robert Markus, Charlotta Trneling, Joo Figueiredo, Raluca-Elena Sandu, Annette Zimmerman, Pivi Piki 
Balról jobbra: Liia Laanes, Michael Pyper, Paula Betencourt, Robert Markus, Charlotta Törneling, João Figueiredo, Raluca-Elena Sandu, Annette Zimmerman, Päivi Piki.
Glossary Executive summary Introduction Paragraph I - VII 1 - 7 1 - 7 8 - 11 12-28 12-15 16-20 21-28 29-47 31-32 33-35 36-38 39-47 41-44 45-47 48-66 53-54 55-60 61-63 EU rural development policy Audit scope and approach The use of simplified cost options (SCOs) has simplified administration They make it easier for beneficiaries to submit claims ... 
Glosszárium Összefoglaló Bevezetés Az uniós vidékfejlesztési politika Az ellenőrzés hatóköre és módszere Bekezdés I–VII 1–7 1–7 8–11 12–28 12–15 16–20 21–28 29–47 31–32 33–35 36–38 39–47 41–44 45–47 48–66 53–54 TARTALOM Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása egyszerűsítette az adminisztrációt Ezek a módszerek megkönnyítik a kedvezményezettek számára a kérelmek benyújtását ... ... és bár a hatóságok számára a módszertan kidolgozása további munkaterheléssel vagy költségekkel jár... ... az adminisztratív ellenőrzések során időt takarítanak meg Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek megfelelő alkalmazása segíthet korlátok között tartani a vidékfejlesztési projektek költségeit Követendő példákat találtunk a módszertanokra és a számításokra vonatkozóan... ... de néhány esetben az alapul szolgáló adatok nem álltak rendelkezésre... ... vagy a számításokhoz használt adatok nem voltak kellően alátámasztva A független tanúsítási követelmény eltörlése új kihívásokat támaszt A Bizottság a vidékfejlesztési programok jóváhagyása során csak néhány kiválasztott ellenőrzés esetében vizsgálja a módszertant és a számításokat... ... és nincs meghatározva a tanúsító szervek szerepe az egyszerűsített költségelszámolási módszerek ellenőrzésében Az új egyszerűsített költségelszámolási módszerek a vidékfejlesztésre fordított összes kiadásnak csak kis részét fedték le Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek nem kaptak elsőbbséget a 2014–2020 közötti vidékfejlesztési programok előkészítése során, de a Bizottság ösztönzi használatukat 2
CONTENTS ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ... ... they save time during administrative checks Good use of SCOs can help contain the cost of rural development projects We found good examples of methodology and calculations ... ... but in some cases the underlying data were not available ... ... or data used for the calculations were not sufficiently justified Abolition of the independent certification requirement brings new challenges The Commission does not examine methodology and calculations during approval of RDPs, but only in some selected audits ... ... and the role of Certification Bodies in auditing SCOs is not specified The new SCOs covered a small part of total spending on rural development SCOs were not given priority in the preparation of the 2014-2020 RDPs, but the Commission does encourage their use The wide variety of measures and beneficiaries make it difficult to use SCOs, but they can be used for a wide range of investments Member State authorities are concerned about Commission audits 2 
Az intézkedések és a kedvezményezettek típusainak sokasága megnehezíti az egyszerűsített költségelszámolási módszerek használatát, de azokat beruházások széles köre esetében lehet alkalmazni A tagállami hatóságok aggodalmukat fejezték ki a bizottsági ellenőrzések kapcsán A közelmúltbeli jogszabályi változások ösztönözhetik az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazását a vidékfejlesztés terén Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek nem kapcsolódtak jobb eredményorientáltsághoz Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek a számlák helyett az outputra helyezik a hangsúlyt, de nem vezetnek jobb eredményorientáltsághoz A Bizottság javasolta az eredményalapú kifizetések irányába történő elmozdulást Következtetések és ajánlások I. melléklet.
Recent changes to the legislation may encourage more use of SCOs in rural development SCOs have not been linked to a greater focus on results SCOs shift the focus from invoices to output but do not lead to greater focus on results The Commission has proposed moving towards results-based payments Conclusions and recommendations Annex I Đ Rural development measures where SCOs are used for 20 RDPs Annex II.1 Đ Assurance on SCOs Annex II.2 Đ Performance of SCOs The Commission's replies 64 - 66 67 - 72 67 - 71 72 73 - 82 3 
Egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmazó vidékfejlesztési intézkedések a 20 vizsgált vidékfejlesztési program esetében 55–60 61–63 64–66 67–72 67–71 72 73–82 II.1. melléklet. Az egyszerűsített költségelszámolási módszerekkel kapcsolatos bizonyosság II.2. melléklet.
Flat rate: One of the simplified cost options. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek teljesítménye A Bizottság válaszai 3
Specific categories of eligible costs which are clearly identified in advance. Calculated by applying a percentage set in advance to one or several other categories of eligible costs. 
Átalánykulcs: az egyszerűsített költségelszámolási módszerek egyike, amely a támogatható költségek egyes konkrét, előre meghatározott kategóriái esetében alkalmazható.
Lump sums: One of the simplified cost options. 
Egyösszegű átalány: az egyszerűsített költségelszámolási módszerek egyike.
A lump sum is the payment in full of a grant (calculated in advance) to a project once the agreed activities and/or outputs have been completed. 
Egyösszegű általány esetén az – előre kiszámított – támogatási összeget egyben folyósítják az adott projekt számára, miután megvalósultak a támogatási szerződés szerinti tevékenységek és/vagy outputok.
A measure defines the rules, such as eligibility and selection criteria, for the projects that can be financed. 
Az intézkedés határozza meg a finanszírozható projektekre vonatkozó szabályokat, például a támogathatósági és kiválasztási kritériumokat.
Methodology (in the context of SCOs): The method used to calculate the SCO. 
Módszertan (az egyszerűsített költségelszámolási módszerekkel összefüggésben): az egyszerűsített költségelszámolási lehetőségek kiszámítására szolgáló módszerek összessége.
Operation: A project, group of projects or other action selected according to the criteria laid down for the rural development programme and implemented by one or more beneficiaries with a view to achieving the programmeŐs objectives. 
Művelet: az vidékfejlesztési program számára meghatározott kritériumok szerint kiválasztott és egy vagy több kedvezményezett által a program célkitűzéseinek elérése érdekében megvalósított projekt, projektcsoport vagy más fellépés.
Rural development policy: One of the pillars of the common agricultural policy, co-financed by the EAFRD. 
Vidékfejlesztési politika: a közös agrárpolitika EMVA-ból társfinanszírozott egyik pillére.
The policyŐs aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agriculture and forestry sectors, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
E szakpolitika célja a mezőgazdaság és az erdészeti ágazat versenyképességének javítása, a környezet fejlesztése, a vidéki élet minőségének javítása és a vidéki gazdaság diverzifikálásának ösztönzése, s mindennek révén a vidék és a vidéki lakosok helyzetének javítása.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EUŐs rural development policy at regional or national level. 
Vidékfejlesztési program: Az uniós vidékfejlesztési politika végrehajtásának regionális vagy nemzeti szintű megtervezését és figyelemmel kísérését szolgáló, a tagállam által elkészített és a Bizottság által jóváhagyott programozási dokumentum. 6
EXECUTIVE SUMMARY I. Simplified Cost Options (SCOs) are a new method of reimbursement for certain rural development measures. 
ÖSSZEFOGLALÓ I. Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek a vidékfejlesztési intézkedések bizonyos típusaira vonatkozó költségvisszatérítések új módozatai.