natgillin/translations-raw huggingface dataset:
128 At the time of the audit, there was no AMIF project to strengthen judicial capacity. 
128 Az ellenőrzés idején nem volt olyan AMIF-projekt, amely az igazságszolgáltatás megerősítését célozta volna.
EASO identified this need but has so far provided only indirect support: it helps the NAC with cases that reach second instance but does not directly assist the judicial courts of appeal. 
Az EASO azonosította ezt a igényt, de eddig csak közvetett támogatást biztosított: a NAC számára nyújt segítséget olyan ügyekben, amelyek másodfokig jutnak, de nem segíti közvetlenül a fellebbviteli bíróságokat.
Relatively high overturn rate of first-instance decisions by appeal authorities 129 Figure 24 shows that appeal authorities overturned 33 % of the appealed first-instance decisions in 2018. 
63 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Az elsőfokú határozatokat viszonylag nagy arányban bírálják felül a fellebbviteli hatóságok 129 A 24. ábra azt mutatja, hogy a fellebbviteli hatóságok az elsőfokú határozatok 33%-át felülbírálták 2018-ban.
Although relatively high, this rate had improved slightly on previous years. 
Bár ez az arány viszonylag magas, a korábbi évekhez képest mégis némi javulást mutat.
Figure 24 Đ Share of negative first-instance asylum decisions overturned 57 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 42.0 % 33.7 % 34.4 % 33.0 % 2015 2016 16.6 % 2017 2018 Humanitarian protection 14.7 % 23.6 % 22.4 % Subsidiary protection 24.6 % 14.5 % 9.4 % 8.7 % International protection 2.7 % 2.5 % 1.4 % 1.9 % Decisions on appeals submitted between 2012 and 2015. 
24. ábra. A menedékkérelmek elutasítására vonatkozó, felülbírált elsőfokú határozatok aránya 42,0% 33,7% 34,4% 33,0% 2015 2016 2017 23,6 % 2018 Humanitárius védelem 14,7 % 16,6 % 22,4 % Kiegészítő védelem 24,6 % 14,5 % 9,4 % 8,7 % Nemzetközi védelem 2,7 % 2,5 % 1,4 % 1,9 % A 2012 és 2015 között benyújtott fellebbezésekre vonatkozó határozatok.
Source: ECA, based on data from the Italian Ministry of Interior. 
Forrás: Európai Számvevőszék, az olasz Belügyminisztérium adatai alapján.
The actual return of irregular migrants remains problematic throughout the EU Low rate of returns throughout the EU 130 With a high number of people seeking international protection in Europe since 2015, the low rate at which irregular migrants are returned has become a problem for Greece, Italy and the EU as a whole, as shown in Figure 25. 
64 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás Az irreguláris migránsok tényleges visszaküldése továbbra is problémát jelent az egész Unióban A visszaküldések aránya az egész Unióban alacsony 130 Ahogy azt a 25. ábra is mutatja, az irreguláris migránsok alacsony visszatérési aránya a 2015 óta nemzetközi védelem céljából Európába érkező személyek nagy számával párosulva jelentős problémát képez Görögország, Olaszország és az Unió egésze számára.
The return rates are even lower if we consider only returns outside Europe. 
A visszatérési arány még ennél is alacsonyabb, ha csak az Európán kívülre irányuló visszatéréseket vesszük figyelembe.
There are many reasons for this, which we analyse below. 
Ennek számos oka van, amelyeket alább elemzünk.
59 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 131 As regards the implementation of the EU-Turkey statement, the Greek islands had returned only 1 806 irregular migrants in total by the end of 2018. 
66 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 131 Az EU–Törökország nyilatkozat végrehajtását tekintve a görög szigetekről 2018 végéig mindösszesen csak 1 806 irreguláris migránst utasítottak ki.
The number of returns under the EU-Turkey statement in 2018 (322) slid even lower than in 2017 (687). 
A EU–Törökország nyilatkozattal összhangban végrehajtott kiutasítások száma 2018-ban (322) még a 2017-es szintnél is alacsonyabbra csúszott vissza (687).
A number of factors weaken the performance of return operations 132 One of the factors affecting the performance of return operations is the length of the asylum process (see also paragraphs 109 to 114 and 124 to 126). 
Több tényező gyengíti a kiutasítási műveletek teljesítményét 132 A visszaküldési műveletek teljesítményét befolyásoló tényezők egyike a menekültügyi eljárás időtartama (lásd még: 109–114. és 124–126. bekezdés).
Moreover, regarding the limited number of third country nationals that can be detained, under the grounds allowed by asylum law, the maximum detention period is of six months. 
Továbbá, ami az őrizetbe vehető, korlátozott számú harmadik országbeli állampolgárokat illeti, a menekültügyi jogszabályok alapján hat hónap a megengedett leghosszabb őrizeti időtartam.
When the detention period ends, the migrants are released, and may abscond. 
Amikor az őrizeti időszak lejár, a migránsokat szabadon engedik, és azok elszökhetnek.
Finally, in both Italy and Greece, migrants often make last-minute asylum applications to delay the return procedure. 
Olaszországban és Görögországban egyaránt jellemző, hogy a visszaküldési eljárás késleltetése érdekében a migránsok az utolsó pillanatban nyújtanak be menedékjog iránti kérelmet.
133 Good coordination between the asylum and return authorities is essential for optimising information-sharing and automating the issuance of a return decision following a negative asylum decision (Box 11). 
133 A menekültügyi és a visszaküldési hatóságok közötti megfelelő koordináció alapvető fontosságú az optimális információmegosztás, illetve a menedékkérelem ügyében hozott elutasító határozatot követően a kiutasítási határozat automatikus kibocsátása érdekében (11. háttérmagyarázat).
60 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 11 Link between asylum and return procedures in Greece and Italy In Greece, third-country nationals are registered as applicants for international protection in GASŐs database called ALKIONI. 
67 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 11. háttérmagyarázat A menekültügyi és a kiutasítási eljárások közötti kapcsolat Görögországban és Olaszországban Görögországban a harmadik országbeli állampolgárokat nemzetközi védelmet kérelmezőként regisztrálják a görög menekültügyi szolgálat ALKIONI nevű adatbázisában.
On the mainland, even though the Police has been granted restricted access to certain modules of this database, it is not automatically alerted when a negative asylum decision is issued in the ALKIONI system. 
A szárazföldi területeken a rendőrség korlátozott hozzáférést kapott ugyan az adatbázis bizonyos moduljaihoz, de nem kap automatikus értesítést, ha az ALKIONI rendszerben elutasító menekültügyi határozatot adnak ki.
Return decisions are therefore issued only if a person happens to be apprehended. 
Kiutasítási határozatot ezért csak akkor adnak ki, ha a személyt történetesen elfogják.
The exchange of information is better on the islands, but remains informal and depends on personal contacts. 
A szigeteken jobb az információcsere, de az továbbra is informális és a személyes kapcsolatoktól függ.
Italy does not issue a return decision as soon as a negative asylum decision is handed down. 
Olaszország az elutasító menekültügyi határozat nyomán nem ad ki azonnal kiutasítási határozatot.
These two types of decision are issued by two separate authorities: the questure and the asylum commissions. 
E két határozattípust két külön hatóság állítja ki: a questurák, illetve a menekültügyi bizottságok.
The Police has access to the database in which asylum decisions are registered, but it is not automatically alerted when a negative asylum decision is issued. 
A rendőrség hozzáféréssel rendelkezik a menekültügyi határozatok adatbázisához, azonban elutasító menekültügyi határozat kiadása esetén nem kap automatikus értesítést.
As in Greece, a return decision is also issued only if a person happens to be apprehended. 
Görögországhoz hasonlóan kiutasítási határozatot itt is csak akkor adnak ki, ha a személyt történetesen elfogják.
As mentioned in paragraph 126, the lack of reliable and timely data on the negative decisions at the appeal stages also impedes the issuance of return decisions by the questure. 
Amint a 126. bekezdésben említettük, semelyik fellebbezési szakaszban nem állnak rendelkezésre megbízható és naprakész adatok az elutasító határozatokról, ami akadályozza a questurákat a kiutasítási határozatok kibocsátásában.
134 Greece has a centralised IT system (Greek Mapping System) for managing migration, but it is not yet mature in terms of information or functionality. 
134 Görögország központosított migrációkezelési informatikai rendszerrel (a továbbiakban: görög feltérképezési rendszer) rendelkezik, de ez az információ és a funkcionalitás szempontjából még nem kellőképpen kiforrott.
It is not an integrated system charting the entire return process. 
Nem olyan integrált rendszerről van szó, amely a teljes visszaküldési folyamatot végigkísérné.
For example, there is no real-time data on detention. Instead, each pre-removal centre uses its own Excel file and the coordinating unit at the police headquarters has to ask each pre-removal centre to provide regular updates to obtain an overview of the situation. 
Nem állnak rendelkezésre például valós idejű adatok a fogva tartásról, hanem a kitoloncolás előtti idegenrendészeti fogdák mindegyike saját Excel-fájlt használ, és a rendőrség központjában működő koordináló egység csak úgy szerezhet áttekintést a helyzetről, ha minden ilyen fogdát megkér arra, hogy rendszeresen küldjön frissítéseket.
135 In addition, there is no mutual recognition of return decisions among EU Member States. 
135 Emellett az uniós tagállamok nem ismerik el kölcsönösen a kiutasítási határozatokat.
Until 2018, there was no exchange of information on return decisions within the EU. 
2018-ig nem is folyt információcsere az Unión belül a kiutasítási határozatokról.
Since December 2018, return decisions should be systematically entered in the Schengen Information System, making them visible to all Member States. 
2018 decembere óta a kiutasítási határozatokat módszeresen be kell vezetni a Schengeni Információs Rendszerbe, hogy valamennyi tagállam láthassa azokat.
136 There is also a risk of absconding with voluntary departures. The main cause for this is the absence of a standard system to verify whether a third-country national has crossed the external border of a Schengen country. 
68 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 136 Az önkéntes távozások is az elszökés kockázatát hordozzák, elsősorban mert nincs egységes rendszer annak ellenőrzésére, hogy egy harmadik országbeli állampolgár átlépte-e valamely schengeni ország külső határát.
It is therefore not possible to establish with certainty if a third-country national has actually left the EU, has gone into hiding in the Member State, or has moved to another Member State. 
Ezért nem lehet bizonyossággal megállapítani, hogy egy harmadik országbeli állampolgár ténylegesen elhagyta-e az Unió területét, vagy továbbra is a tagállamban rejtőzködik, illetve átlépett-e egy másik tagállamba.
137 According to the Return Directive44, the use of detention for the purpose of removal should be limited and subject to the principle of proportionality with regard to the means used and objectives pursued. 
137 A visszatérési irányelv értelmében44 korlátozni kell a kitoloncolás céljából elrendelt őrizet alkalmazását, és az arányosság elvét kell rá alkalmazni a felhasznált módszerek és a kitűzött célok vonatkozásában.
The initial period of detention is up to six months. This can be extended by up to 18 months under certain conditions. 
A kezdeti őrizeti időszak hat hónap, amely bizonyos feltételek esetén legfeljebb 18 hónappal meghosszabbítható.
In Greece, there are currently six pre-removal detention centres on the mainland and two on the islands of Lesbos and Kos. 
Görögországban jelenleg hat kitoloncolás előtti idegenrendészeti fogda van a szárazföldön, kettő pedig Leszbosz és Kósz szigetén.
Conditions in some of the pre-removal centres have been criticised (see project GR-3 in Annex IV). 
Bírálat érte az egyes kitoloncolás előtti idegenrendészeti fogdákban uralkodó körülményeket (lásd: a GR-3 projekt, IV. melléklet).
138 Despite ItalyŐs efforts, the countryŐs pre-removal detention centres still have insufficient capacity to accommodate the number of people to be returned (815 places compared to 27 070 return decisions issued in 2018). 
138 Olaszországban az erőfeszítések ellenére a kitoloncolás előtti idegenrendészeti fogdák még mindig nem rendelkeznek elegendő kapacitással ahhoz, hogy be tudják fogadni az összes visszaküldendő személyt (815 férőhely a 2018-ban kiadott 27 070 kiutasítási határozathoz képest).
There is no forthcoming AMIF project addressing this issue. 139 Another reason for the low rate at which migrants who have been ordered to leave the EU are actually returned is the lack of cooperation from some third countries in identifying and readmitting their nationals (see also paragraph 100 (iv)). 
69 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 139 A másik ok, amiért az Unió elhagyására felszólított migránsok jelenleg csak kis arányban távoznak ténylegesen, az, hogy egyes harmadik országok nem működnek együtt az állampolgáraik azonosításában és visszafogadásában (lásd még: a 100. bekezdés iv). pontja).
For example, the Cotonou Agreement between the EU and African, Caribbean and Pacific countries stipulates45 that these countries must readmit any of their nationals who are illegally present on the territory of an EU Member State without further formalities. 
Az EU és az afrikai, karibi és csendes-óceáni országok közötti Cotonoui Megállapodás például előírja45, hogy ezeknek az országoknak további formaságok nélkül vissza kell fogadniuk a valamely uniós tagállam területén illegálisan tartózkodó állampolgáraikat.
In practice, this legal provision is not respected. 
Ezt a jogszabályi rendelkezést azonban a gyakorlatban nem tartják be.
Assisted voluntary returns and reintegration face operational challenges 140 With no harmonised approach across the EU, AVRR packages vary among Member States. 
A támogatott önkéntes visszatérés és a reintegráció operatív jellegű problémákkal szembesül 140 Az egész Unióra kiterjedő harmonizált megközelítés hiányában az AVRR-csomagok tagállamonként eltérőek.
According to the European Parliamentary Research Service, no fewer than 90 specific AVRR programmes have been established by EU Member States, co-financed by the European Union. 
Az Európai Parlament Kutatószolgálata szerint az uniós tagállamok nem kevesebb, mint 90 egyedi AVRR-programot hoztak létre az Európai Unió társfinanszírozásával.
45 Article 13.5c of the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific group of states of the one part, and the European Community and its Member States of the other part, signed in Cotonou in June 2000. 
45 Az egyrészről az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között létrejött, 2000. júniusban Cotonou-ban aláírt partnerségi megállapodás 13. cikke (5) bekezdésének c) pontja.
Box 12 Examples of issues hindering the effectiveness of AVRR projects in Italy In 2015/2016, there was a 1-year gap with no AVRR programme running, due to the transition to the delayed AMIF Fund. 
70 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 12. háttérmagyarázat Az olaszországi AVRR-projektek eredményességét hátráltató problémák – példák 2015/2016-ban a késedelemben lévő AMIF-ra való áttérés miatt egy éven át szünetelt az AVRR-program.
No national awareness campaign accompanied the AMIF-funded AVRR projects launched in 2016, and each project carried out its information activities individually (see paragraph 71 on overlap). 
A 2016-ban indított AMIF-finanszírozású AVRR-projekteket nem kísérte nemzeti figyelemfelkeltő kampány, és minden egyes projekt külön-külön végezte el a tájékoztatási tevékenységeit (lásd: az átfedésekről szóló 71. bekezdés).
The situation was later addressed by introducing dedicated outreach staff: regional counsellors. 
A helyzet orvoslására később célzottan alkalmaztak tájékoztatási munkatársakat (regionális tanácsadókat).
The targets set for the projectsŐ indicators were unambitious considering the needs. 
A projektmutatók tekintetében meghatározott célszámok az igényeket figyelembe véve nem voltak ambiciózusak.
A large group of migrants staying illegally in Italy were excluded from the AVRR programme, since, to be eligible, a migrant has to apply in the narrow window of 7-30 days after the issue of a return decision. 
Egy Olaszországban illegálisan tartózkodó nagy migránscsoportot kizártak az AVRR-programból, mivel a jogosultság elnyeréséhez a migránsoknak a kiutasítási határozat kibocsátását követően igen rövid időn, 7–30 napon belül kellett kérelmet benyújtaniuk.
The time elapsing from application until approval by the questura or prefecture was long, averaging 37 days (in IT-3 project) and 40 days (in IT-2 project). 
A kérelem benyújtásától a questura vagy a prefektúra általi jóváhagyásig eltelt átlagos idő meglehetősen hosszú volt: az IT-3 projekt esetében 37 nap, az IT-2 projekt esetében pedig 40 nap.
Since Italy has no accommodation for AVRR applicants, these long waiting times contributed to a high dropout rate of 27 %46. 
Mivel Olaszország nem tud szállást biztosítani az AVRR-t kérelmezőknek, ezek a hosszú várakozási idők magas (27%-os) lemorzsolódási arányt eredményeztek46.
Finally, there was a gap in the AVRR programme as, after the projects ended in June 2018, a new call was not published until October 2018. 
Végül folytonossági hézag alakult ki az AVRR-programban: a 2018 júniusában lezárult projektek után csak 2018 októberében tettek közzé új felhívást.
This call was under evaluation at the time of our audit visit in February 2019. 
E pályázati felhívás értékelése 2019. februári helyszíni vizsgálatunk idején még folyamatban volt.
The IOM informed us that they had not participated owing to the overly stringent cost-eligibility rules47. 
Az IOM arról tájékoztatott minket, hogy ebben a túlzottan szigorú költségelszámolhatósági szabályok miatt nem vettek részt47.
46 Statistics received from the IOM reveal the following: of the 1 606 AVRR applications received by the agency between January and September 2018, 67 (4 %) were not approved, 169 (10 %) never received a reply from the authorities, 118 (7 %) cancelled their application before approval and 319 (20 %) cancelled the application after approval. 
46 Az IOM-től kapott statisztikákból a következők derülnek ki: az Ügynökséghez 2018. január és szeptember között beérkezett 1606 AVRR-kérelemből 67-et (4%) nem hagytak jóvá, 169-re (10%) nem érkezett válasz a hatóságoktól, illetve a kérelmezők 118 esetben (7%) a jóváhagyás előtt, 319 esetben (20%) pedig a jóváhagyást követően törölték a kérelmet.
47 According to the rules in the last call for proposals, the costs would be eligible only if a migrant was actually returned. 
47 Az utolsó pályázati felhívás szabályai szerint a költségek csak akkor támogathatók, ha a migráns ténylegesen visszatér.
As migrants may change their mind up to the last minute, all costs until that moment would need to be borne by the agency. 
Mivel a migránsok az utolsó pillanatig meggondolhatják magukat, ilyen esetben az addig az időpontig felmerülő költségeket az Ügynökségnek kellene viselnie.
63 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 142 In Greece, the AVRR programme implemented by the IOM is achieving its objectives48. 
142 Görögországban az IOM által végrehajtott AVRR-program megvalósítja célkitűzéseit48.
However, reintegration assistance, which supports beneficiaries upon return to their country of origin, is only available for 26 % of applicants. 
A kedvezményezetteknek a származási országba való visszatérés után nyújtott reintegrációs támogatás azonban csak a kérelmezők 26%-a számára elérhető.
This gap in providing reintegration assistance could have been partially filled by the European Reintegration Network (ERIN) Specific Action Programme49, but Greece has not yet made use of it. 
A reintegrációs támogatás e hiányosságát részben az Európai Reintegrációs Hálózat (ERIN) egyedi cselekvési programja49 pótolhatta volna, de Görögország mindeddig nem használta ki ezt a lehetőséget.
143 Additionally, while the eligibility period for the programme on the mainland is unlimited, migrants on the islands have to apply for AVRR within a very short time (15 days following a negative first-instance decision from GAS). 
143 Ezenfelül míg a szárazföldön korlátlan a program jogosultsági időszaka, a szigeteken tartózkodó migránsoknak nagyon rövid időn belül (a görög menekültügyi szolgálat elutasító elsőfokú határozatát követő 15 napon belül) kell kérelmezniük az AVRR-t.
144 Notwithstanding the above, an example of good practice has been noted at the Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, which offers a safe environment and support to third-country nationals who volunteer to return to their country of origin (see Box 13). 
144 A fentiek ellenére követendő gyakorlatot is találtunk, méghozzá a támogatott önkéntes hazatérést és reintegrációt kérelmező migránsok gondozásával foglalkozó Attiko Alsos nyílt központban, amely biztonságos környezetet és támogatást nyújt azon harmadik országbeli állampolgároknak, akik önként vállalják, hogy visszatérnek származási országukba (lásd: 13. háttérmagyarázat).
Box 13 Example of good practice in AVRR The Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, funded under AMIF EMAS, has been set up near the centre of Athens in order to provide shelter to migrants in Greece who have registered for the AVRR programme and who have nowhere to stay until their departure. 
71 Hotspotok Áthelyezés AMIF-források Uniós ügynökségek Menedékjog Görögországban Menedékjog Olaszországban Kiutasítás 13. háttérmagyarázat Követendő gyakorlat az AVRR terén – példa A támogatott önkéntes visszatérési és reintegrációs céllal bejegyzett, az AMIF EMAS keretében finanszírozott Attiko Alsos nyílt migrációs központ az athéni központ közelében jött létre, hogy menedéket nyújtson azon Görögországban tartózkodó migránsok számára, akik regisztráltak az AVRR-programba, és távozásukig nem volt hol lakniuk.
The beneficiaries are vulnerable migrants, defined for the purpose of the project as pregnant women, single parent families, migrants with medical needs, elderly migrants and destitute migrants. 
A kedvezményezettek kiszolgáltatott migránsok, vagyis a projekt meghatározása szerint várandós nők, egyszülős családok, valamint orvosi szükségletekkel rendelkező, idős vagy nélkülöző migránsok.
The Open Centre has good transport links and is close to hospitals and consular services. 
A nyílt központ tömegközlekedéssel jól megközelíthető, kórházak és konzuli szolgálatok közelében található.
It provides vital services to vulnerable migrants until they return to their country of origin. 
Létfontosságú szolgáltatásokat nyújt a kiszolgáltatott helyzetben lévő migránsoknak, amíg vissza nem térnek a származási országukba.
48 According to the IOM, from 1 June 2016 until 14 March 2019, 17 740 third-country nationals applied for AVRR and 15 031 (85 %) returned to their homeland. 
48 Az IOM szerint 2016. június 1. és 2019. március 14. között 17 740 harmadik országbeli állampolgár kérelmezte az AVRR-t és 15 031 (85%) tért vissza hazájába.