natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 Box 6 Good practice in Estonia and Bulgaria - example of data available in regard to ESF activities Monitoring of FEAD populations integrated into ESF activities 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 the labour market/orientation activities related to access to employment training (e.g. vocational, language, etc.) activation measures related to enhancing the adaptability of workers all above measures measures for the use of social services measures for people with care burden (child care, caring of family member etc) Estonia;858 Estonia;940 Bulgaria;1068 Bulgaria Estonia Estonia;3.649 Bulgaria;2121 Estonia;1337 Source: Replies to question 26 of ECA survey addressed to managing authorities. 
30 6. háttérmagyarázat Az Észtországban és Bulgáriában alkalmazott bevált gyakorlat – példa az ESZA tevékenységeiről rendelkezésre álló adatokra Annak nyomon követése, hogy a FEAD célcsoportjaiból hány személyt vontak be ESZA-tevékenységekbe 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 4 000 A munkaerőpiacra való bejutáshoz kapcsolódó munkaerő-piaci/orientációs tevékenységek Képzés (pl. szakképzés, nyelvtanulás stb.) A munkavállalók alkalmazkodóképességének fokozását célzó aktivizáló intézkedések Valamennyi fenti intézkedés Szociális szolgáltatások felhasználását célzó intézkedések A gondozásra szorulókat ellátó személyeket (gyermekgondozókat, családtagot ápoló személyeket stb.) célzó intézkedések Észtország; 858 Észtország; 940 Bulgária; 2 121 Észtország; 1 337 Észtország; 3.649 Bulg ária Észtország Bulgária; 1 068 Forrás: Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés 26. kérdésére adott válaszok.
Improved reporting on accompanying measures, but their contribution to alleviating poverty has not been established 48 The Commission has improved its knowledge sharing regarding social inclusion measures, in particular on accompanying measures for type I OPs. 
A kísérő intézkedésekről való adatszolgáltatás javult, de nem állapították meg, hogy azok mennyiben járulnak hozzá a szegénység enyhítéséhez 48 A Bizottság fejlesztette a társadalmi befogadási intézkedésekkel kapcsolatos tudásmegosztási mechanizmusait, különösen az I. típusú operatív programok kísérő intézkedései tekintetében.
An example of this is its organisation of FEAD Network meetings, one of which having specifically tackled accompanying measures. 
Jó példa erre a FEAD-hálózat üléseinek megszervezése, amelyek közül az egyik kifejezetten a kísérő intézkedések kérdésével foglalkozott.
Such seminars provide managing authorities and organisations involved in the implementation of the fund with the opportunity to exchange experiences and good practice. 
Ezeken a szemináriumokon az Alap működtetésében részt vevő irányító hatóságok és szervezetek számára lehetőség nyílik tapasztalatcserére és a bevált gyakorlatok megvitatására.
Similarly, the Commission holds regular FEAD seminars, where different matters are discussed with managing authorities. 
Ehhez hasonlóan a Bizottság rendszeresen szervez FEAD-szemináriumokat is, amelyeken különböző témák megvitatására kerül sor az irányító hatóságokkal.
49 In addition, following an audit by the CommissionŐs internal audit service of FEAD, the Commission has also introduced improvements in the reporting of accompanying measures in the national annual implementation reports. 
49 Ezenkívül a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálatának a FEAD-ra irányuló ellenőrzését követően a Bizottság a kísérő intézkedéseknek a tagállami éves végrehajtási jelentésekben történő szerepeltetése terén is vezetett be fejlesztéseket.
However, such information is usually descriptive and cannot be aggregated. 
Ezek az adatközlések azonban rendszerint leíró jellegűek és nem összesíthetők.
50 Despite these efforts to improve reporting, the situation regarding accompanying measures remains uneven across Member States. 
50 A kísérő intézkedésekkel kapcsolatos helyzet az adatszolgáltatás javítására irányuló törekvések ellenére egyenlőtlenül alakul az egyes tagállamok között.
As long as baselines or target values do not need to be defined and information, if available, remains essentially qualitative, monitoring their impact in alleviating poverty is not possible. 
Mindaddig, amíg nem kell meghatározni alap-és a célértékeket, és amíg az információ, amennyiben elérhető, lényegében minőségi jellegű, nem lehetséges a szegénység enyhítésével kapcsolatos hatásukat nyomon követni.
51 In its assessment of the effectiveness of the Fund, the MTE considered the provision and monitoring of accompanying measures as an area where the potential of FEAD could be further exploited. 
51 Az Alap eredményességére nézve a félidős értékelés megállapította, hogy a kísérő intézkedések nyújtása és nyomon követése terén jobban ki lehetne használni a FEAD-ban rejlő lehetőségeket.
The need to strengthen accompanying measures has also been raised by a report issued by a Spanish partner organisation, based on research done together with end recipients and public authorities12. 
A kísérő intézkedések javításának szükségességét a spanyol partnerszervezet által kibocsátott, a végső kedvezményezettek és a közigazgatási szervek együttműködésével végzett kutatáson alapuló jelentés is megfogalmazta12.
OP II - a more targeted approach to social inclusion, but its bridging function towards ESF not always established Type II OPs require the establishment of precise targets 52 Type II operational programmes follow a substantially different approach to type I. They aim directly at the social inclusion of the most deprived. 
A II. típusú operatív programok célirányosabban kezelik a társadalmi befogadás kérdését, de nem mindig állapították meg, hogy a támogatásban részesülőket eredményesen „vezetik-e át” az ESZA felé A II. típusú operatív programok pontos célok meghatározását írják elő 52 A II. típusú operatív programok lényegesen eltérő megközelítést alkalmaznak, mint az I. típusúak.
The four Member States having opted for that type of programme are Denmark, Germany, the Netherlands and Sweden. 
Ezt a programtípust a következő négy tagállam választotta: Dánia, Németország, Hollandia és Svédország.
Together, they have allocated 2.5 % of total FEAD budgeting, with 80 % of that going to Germany. 
Ez a négy ország együttesen a FEAD teljes költségvetésének 2,5%-át használta fel, amelynek a 80%-át Németország kapta.
Type II programmes are required to set out specific objectives and identify the section of the deprived population to be targeted (see Box 7). 
A II. típusú programok esetében egyedi célkitűzéseket kell megadni, és meg kell határozni azt is, hogy a rászoruló népességen belül mely csoportot kívánják megcélozni (lásd: 7. háttérmagyarázat).
30 12 Impact assessment of FEAD in Spain, from the point of view of end recipients as well as management organisations and staff, Spanish Red Cross, 2018 (Valoracin del impacto del Fondo de Ayuda Europea para las personas ms desfavorecidas (FEAD) en Espaa, a travs de la percepcin de las personas beneficiarias, Organizaciones y personal de gestin, Cruz roja espaola, 2018). 
31 12 A FEAD spanyolországi hatásvizsgálata a végső kedvezményezettek, valamint az irányító szervezetek és azok munkatársai szempontjából, Spanyol Vöröskereszt, 2018 (Valoración del impacto del Fondo de Ayuda Europea para las personas más desfavorecidas (FEAD) en España, a través de la percepción de las personas beneficiarias, Organizaciones y personal de gestión, Cruz roja española, 2018).
31 Box 7 The Netherlands - targeting one specific population group The overarching objective of the programme is to reduce the social exclusion of elderly people in the Netherlands with a low disposable income. 
32 7. háttérmagyarázat Hollandia – egy adott népességcsoport megcélzása A program átfogó célja az alacsony jövedelemmel rendelkező időskorú népesség társadalmi kirekesztettségének csökkentése Hollandiában.
The following three specific objectives have been identified: (1) To make the target group aware of the range of local support and social inclusion activities on offer, and bring them (on a continuous basis) to the attention of aid organisations and/or local authorities; (2) To strengthen the target groupŐs social network; and (3) To strengthen the capabilities of the target group. 
A következő három egyedi célkitűzést határozták meg: 1) a célcsoport figyelmének felhívása arra, hogy milyen típusú helyi támogatások és társadalmi befogadási intézkedések állnak rendelkezésre, és ugyanezeknek a segélyszervezetekkel, illetve a helyi hatóságokkal való folyamatos megismertetése; 2) a célcsoport kapcsolati hálójának megerősítése; 3) a célcsoport kapacitásának növelése.
Source: Replies to question 12 of ECA survey addressed to managing authorities. 
Forrás: Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés 12. kérdésére adott válaszok.
Box 8 Germany Đ an example of quantified targeting Germany has defined two target groups: (a) deprived EU migrants and their children, (b) the homeless and people at risk of becoming homeless. 
8. háttérmagyarázat Németország – példa a számszerűsített célok meghatározására Németország két célcsoportot határozott meg: a) rászoruló uniós migránsok és gyermekeik, b) hajléktalanok és a hajléktalanság veszélye által fenyegetett személyek.
The output targets Germany defines in relation to those people are: o EU adult migrants having received advice: 18 044; o EU migrants, parents of children, having received counselling support: 19 700; o Children at Kindergarten age of EU migrants having received pedagogical support: 19 700; and o Homeless, or people threatened by homelessness, having received advice and social support: 21 450. 
E személyekkel kapcsolatban Németország a következő outputcélokat határozta meg: o tanácsadásban részesült uniós felnőtt migránsok: 18 044; o uniós migráns gyermekek tanácsadásban részesült szülei: 19 700; o uniós migránsok pedagógiai támogatásban részesült óvodás korú gyermekei: 19 700;
54 In Germany, FEAD can be used to stabilise the most deprived groups of persons who cannot be reached by the aid offered by the social services at the local level. 
54 Németországban a FEAD forrásai felhasználhatók azon leginkább rászoruló népességcsoportok helyzetének stabilizálására, akiket nem ér el a helyi szintű szociális szolgáltatások biztosította támogatás.
FEAD operates in the area of easily accessible offers of assistance to the target groups. In this respect, the FEAD can in specific cases open up for other support from existing standard measures. 
A FEAD a célcsoportok által könnyen elérhető támogatások területén működik, és e tekintetben bizonyos konkrét esetekben más meglévő, szokásos intézkedések felé is megnyithatja az utat.
The overall aim is to use FEAD support as a ŇbridgeÓ into other support schemes. 
Az általános cél az, hogy a FEAD-támogatások „átvezetésként” szolgáljanak más támogatási rendszerek felé.
55 According to the MTE, FEAD reached approximately 23 000 individuals in 2016, the first year of implementation, under type II OPs (21 660 in Germany). 
55 A félidős értékelés szerint a végrehajtás első évében (2016-ban) a II. típusú operatív programok keretében a FEAD mintegy 23 000 személyt támogatott (ebből 21 660-at Németországban).
Furthermore, the social inclusion programmes were considered as being very important as food and material aid is not enough to effectively combat poverty in the long-term. 
A társadalmi befogadási programokat nagyon fontosnak tartották, mivel az élelmezési és anyagi segítségnyújtás hosszú távon nem elégséges a szegénység elleni eredményes küzdelemhez.
Targeting more precise, synergy with the ESF not always established 56 In our survey, we asked Member States having opted for type II programmes whether they had integrated people from FEAD into measures under their specific ESF programmes, considering the so-called Ňbridging functionÓ FEAD should have towards these ESF measures. 
A célirányosítás pontosabb, az ESZA-val való szinergia azonban nem mindig állapítható meg 56 Felmérésünkben azt kérdeztük a II. típusú programokat választó tagállamoktól, hogy a FEAD-ból részesülő személyek közül bevontak-e egyeseket az ESZA-programok valamelyikébe, tekintettel a FEAD és az ESZA közötti úgynevezett „átvezető” funkcióra.
Two responded that they have achieved that13. Nevertheless, when we further asked if they were also monitoring quantitative data on that ŇbridgingÓ function, only one14 responded positively. 
Amikor azonban azt kérdeztük, hogy az „átvezetési” funkció kapcsán figyelték-e a számszerű adatok alakulását, közülük már csak egy14 válaszolt igennel.
Conclusions and recommendations 57 We assessed with this audit if FEAD has been designed to be an effective tool in alleviating poverty and contributing towards the social inclusion of the most deprived in the EU. 
Következtetések és ajánlások 57 Ellenőrzésünk során azt értékeltük, hogy kialakítása révén a FEAD eredményes eszköznek bizonyult-e a szegénység mérséklése, illetve a leginkább rászorulók társadalmi befogadásának elősegítése terén az Európai Unióban.
We conclude that in addition to alleviating poverty through food aid, the innovative social policy elements of FEAD offer possibilities to Member States to foster social inclusion. 
Megállapítottuk, hogy azon túlmenően, hogy élelmezési segély révén enyhíti a szegénység problémáját, a FEAD innovatív szociálpolitikai elemei lehetőséget adnak a tagállamoknak a 13 Németország és Hollandia.
However, due to limitations in its monitoring, its contribution to reducing poverty has not been established. 
A monitoring korlátai miatt azonban nem lehetett megállapítani, mennyiben járul hozzá a szegénység csökkentéséhez.
58 We found that despite its overall objective of the social inclusion of the most deprived, FEAD remains essentially a food support scheme: 83 % of FEAD budget is devoted to food support. 
58 Megállapításunk szerint a FEAD – a leginkább rászorulók társadalmi befogadására irányuló átfogó célkitűzése ellenére – lényegét tekintve továbbra is élelmezési támogatási rendszernek tekinthető: költségvetésének 83%-át élelmezési támogatásra fordítják.
That is because FEAD design permits Member States to continue offering food support where they find it appropriate, as they did under the MDP. 
Ennek oka, hogy kialakítása révén az Alap lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy amennyiben azt megfelelőnek ítélik, folytassák az MDP alatt megkezdett élelmezési támogatás nyújtását.
Nevertheless, FEAD is highly appreciated by stakeholders dealing with the most deprived people (see paragraphs 19 to 27). 
A leginkább rászorulókkal foglalkozó érdekeltek mindemellett nagyra értékelik a FEAD-ot (lásd: 19–27. bekezdés).
59 FEAD is in financial terms a relatively small fund. 
59 Pénzügyi értelemben a FEAD viszonylag kis alapnak számít.
We found that the programming of FEAD in Member States varies substantially with regard to targeting. 
Megállapítottuk, hogy a FEAD programozása a célirányosítás szempontjából nagymértékben eltér az egyes tagállamok között.
Half of the Member States we reviewed have followed a strong targeting approach at programme level focusing on the worst forms of poverty, which should allow a more effective use of the Fund. 
Az általunk vizsgált tagállamok fele programszinten megalapozott, a szegénység legsúlyosabb formáira összpontosító célkiválasztási módszert alkalmazott, ami elvben az Alap eredményesebb felhasználását eredményezi.
The other half opted not to specifically target in operational programmes. Targeting aid to any given vulnerable group is left to the discretion of the partner organisations, with the associated risk of a scattering effect of the limited funding (see paragraphs 28 to 36). 
Másik felük azonban úgy döntött, hogy az operatív programokon belül nem határoz meg konkrét célcsoportokat, és azt, hogy a támogatás melyik kiszolgáltatott célcsoportra irányuljon, a partnerszervezetekre bízzák. Ez azonban azzal a kockázattal járt, hogy a korlátozott mértékben rendelkezésre álló pénzforrás szétaprózódik (lásd: 28–36. bekezdés).
60 The new element that FEAD brings, for both types of programmes, is an emphasis on the social inclusion of the most deprived, which was not part of the former MDP. 
60 A FEAD egyik újdonsága mindkét típusú programok esetében az, hogy nagy hangsúlyt helyez a leginkább rászorulók társadalmi befogadására, amely elem a korábbi MDP esetében nem volt jelen.
Where those measures were properly used, the overall satisfaction level with the fund was found to be greater. 
Megállapításunk szerint azokban az esetekben, amikor ezeket az intézkedéseket megfelelően alkalmazták, az Alappal való átfogó elégedettségi szint megnőtt.
However, monitoring the success of social inclusion measures is not possible due to a lack of quantitative data and therefore the FundŐs contribution to the social inclusion of the most deprived cannot be measured. 
A társadalmi befogadási intézkedések sikerét azonban nem lehetett nyomon követni, mivel nem álltak rendelkezésre számszerűsített adatok, ezért nem volt mérhető, hogy az Alap milyen mértékben járult hozzá a leginkább rászoruló személyek társadalmi befogadásához.
Furthermore, few Member States follow up the complementarity between FEAD and ESF measures (see paragraphs 37 to 56). 
A FEAD és az ESZA intézkedései közötti komplementaritást is csak kevés tagállam követi nyomon (lásd: 37–56. bekezdés).
61 For the next Multiannual Financial Framework in 2021 Đ 2027, the Commission has proposed to merge FEAD into a new ESF +. 
61 A Bizottság a következő, 2021–2027-es többéves pénzügyi keretre nézve javasolta a FEAD új ESZA+-ba történő integrálását.
The Court has taken into account this Commission proposal when making the following recommendations. 
A Számvevőszék az alábbi ajánlások megfogalmazásakor figyelembe vette a Bizottság e javaslatát.
Recommendation 1 - Better targeting of aid When approving operational programmes under the new ESF +, the Commission should require Member States to target basic food and material assistance to those most in need by: (a) clearly describing the national poverty situation; (b) defining the specific population(s) to be targeted and the means to be used; (c) setting out the intervention logic and in particular the expected results, identifying reference values (baselines) and setting quantified targets. 
1. ajánlás. A támogatások jobb célirányosítása Az új ESZA+ keretében az operatív programok jóváhagyásakor a Bizottság írja elő a tagállamok számára, hogy az élelmezési segély vagy alapvető anyagi támogatás nyújtásakor a következő módokon célozzák meg a leginkább rászorulókat: a) írják le egyértelműen az adott ország szegénység helyzetét; b) határozzák meg konkrétan a célcsoportnak tekintett népessége(ke)t és az alkalmazandó támogatási módokat; c) határozzák meg a beavatkozási logikát és különösen a várt eredményeket, a referenciaértékek (alapértékek) és a számszerűsített célok megadásával.
Timeframe: By time of the approval of the ESF + programmes 33 
Határidő: Az ESZA+ programok jóváhagyásáig 2. ajánlás.
Recommendation 2 - Safeguarding social inclusion measures for recipients of basic material assistance (a) Those Member States that will use the ESF + to address material deprivation through food and/or basic material assistance to the most deprived should either: (i) include accompanying measures in their OPs to complement food and basic material support; or (ii) clearly define in their OPs which social inclusion measures under the broader ESF + will explicitly target recipients of food and/or material assistance support. (b) The Commission should, when approving these programmes, ensure that recommendations 2(a)(i) or 2(a)(ii) are addressed effectively. 
A társadalmi befogadási intézkedések fenntartása az alapvető anyagi támogatásban részesülő kedvezményezettek számára a) Azon tagállamok, amelyek az ESZA+ alapot fogják felhasználni a leginkább rászorulók anyagi nélkülözésének élelmiszer-és/vagy alapvető anyagi támogatás révén történő kezeléséhez: i. vagy hajtsanak végre kísérő intézkedéseket operatív programjaikban az élelmiszer-és/vagy alapvető anyagi támogatást kiegészítve; ii. vagy egyértelműen határozzák meg operatív programjukban, hogy az átfogóbb ESZA+ keretében mely társadalmi befogadási intézkedések fogják egyértelműen megcélozni az élelmiszer-és/vagy anyagi támogatásban részesülő kedvezményezetteket. b) A Bizottság a programok jóváhagyásakor győződjön meg arról, hogy a 2. cikk a) pontjának i. vagy ii. alpontjában szereplő ajánlásokat eredményesen végrehajtják. Határidő: Az ESZA+ programok jóváhagyásáig 35
Timeframe: By the time of the approval of the ESF + programmes Recommendation 3 - Improving the assessment of the social inclusion of FEAD end recipients The Commission and Member States should develop a methodology to assess how many end recipients of food and material assistance could improve their personal situation through FEAD and other social inclusion schemes, either in Member States or through the ESF +. 
3. ajánlás. A FEAD végső kedvezményezettjeinek társadalmi befogadására irányuló értékelés javítása A Bizottság és a tagállamok dolgozzanak ki módszertant annak értékeléséhez, hogy az élelmiszer-és anyagi támogatásban részesülő végső kedvezményezettek közül hánynak javult a személyes helyzete a FEAD-nak, illetve más társadalmi befogadási támogatási rendszereknek (tagállamok, ESZA+) köszönhetően.
Timeframe: By the end of June 2023 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana Ivanova , Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 27 February 2019. 
Határidő: 2023. június végéig. A jelentést 2019. február 27-i luxembourgi ülésén fogadta el az Iliana Ivanova számvevőszéki tag elnökölte II.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 34 
Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner Lehne elnök 36
Annexes Annex I Ń Results of ECA survey addressed to managing authorities List of questions in our survey of managing authorities with a brief indication of the responses to the questions (https://www.eca.europa.eu/Documents/Annex-I-FEAD.pdf). 
Mellékletek I. melléklet — Az irányító hatóságok körében végzett számvevőszéki felmérés eredményei Az irányító hatóságok körében végzett felmérésünk kérdései és a kapott válaszok röviden (https://www.eca.europa.eu/Documents/Annex-I-FEAD.pdf). 37
Annex II Ń Data received from stakeholder European Food Banks Federation In 12 Member States, food banks of the European Food Banks Federation (FEBA) provide food to charities through FEAD. 
II. melléklet — Az Élelmiszerbankok Európai Szövetségétől kapott adatok Az Élelmiszerbankok Európai Szövetségének (FEBA) élelmiszerbankjai 12 tagállamban juttatnak élelmiszert jótékonysági szervezeteknek a FEAD-on keresztül.
Food banks depend comprehensively on food donations (surplus food directly from the food supply chain, foodstuffs through food collections and fruit and vegetables from withdraws). 
Az élelmiszerbankok teljes mértékben élelmiszeradományoktól függnek (az élelmiszer-ellátási láncból érkező élelmiszerfelesleg, élelmiszergyűjtés révén kapott élelem, visszavont gyümölcsök és zöldségek).
Having an access to the financial support from FEAD allows them to redistribute the items they are most in need; it provides them necessary flexibility as donations cannot be programmed. 
A FEAD pénzügyi támogatásához való hozzáférésüknek köszönhetően újraeloszthatják azokat a készleteket, amelyekre a legnagyobb szükség van; ez kellő rugalmasságot biztosít, mivel az adományok nem programozhatók.
FEAD offers funding for delivering special food (such as baby milk) according to needs analysis in concertation with managing authorities. 
A FEAD az irányító hatóságokkal egyeztetve elvégzett igényfelmérés szerint finanszírozást nyújt speciális élelmiszerek, például csecsemőtápszer elosztásához is.
According to the data received from the FEBA, approximately one third of food supply of food banks participating in FEAD is funded from FEAD (that is in tons). 
A FEBA-tól kapott adatok alapján a FEAD a benne részt vevő élelmiszerbankok élelmiszerkészleteinek mintegy egyharmadát finanszírozza (tonnában mérve).