natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6). 
40. Az ellenőrzés azonban megállapította, hogy az ellenőrzött időszakban nem került sor a bizottság által elvégzett hatásvizsgálatok aktualizálására. ez még a „szolgáltatási irányelv” esetében sem történt meg, pedig az lényegi módosulásokon ment át a jogalkotási folyamat során (lásd: 6. háttérmagyarázat).
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12. 
47 Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről (14901/05 JuR, elfogadva: 2005.11.29.), 12. pont.
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004. 
49 európaibizottság,JavaslatazeurópaiParlamentésaTanácsbelsőpiaciszolgáltatásokrólszólóirányelvére,COm(2004)2végleges/3, 2004.3.5.
50 sec(2004)21. 
50 SeC(2004)21.
51 opinionoftheeuropeanparliamentof16February2006,councilcommonpositionof24july2006(ojc270e,7.11.2006,p.1)andposition of the european parliament of 15 november 2006. council decision of 11 december 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
51 AzeurópaiParlament2006.február16-ivéleménye,aTanács2006.július24-iközösálláspontja(HLC270.e,2006.11.7.,1.o.)ésaz európai Parlament 2006. november 15-i álláspontja. A Tanács 2006. december 11-i határozata. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
27 use of national impact assessments By memBer states during the legislative procedure: united kingdom ‘good practice’ 41. In addition, Ias of commission proposals could also be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the council. the audit found, however, that in practice only the United Kingdom seeks systematically to use its national Ia system for this purpose (see Box 7). box 7 national imPact assessments on commission ProPosals — international ‘Good Practice’ the United Kingdom carries out national Ias on significant commission initiatives to support the negotiating position of its permanent representation52. 
27 a nemzeti hatásvizsgálatok tagállami felhasználása a jogalkotási eljárásban: követendő brit példa 41. ezenkívül az egyes tagállamok közigazgatása is végezhetne hatásvizsgálatokat a bizottság javaslatairól, hogy kormányuk ezeket figyelembe véve alakítsa ki tárgyalási álláspontját a Tanácsban. Az ellenőrzés megállapítása szerint a gyakorlatban mégis csupán az egyesült Királyság igyekszik nemzeti hatásvizsgálati rendszerét rendszeresen hasznosítani ilyen célra (lásd: 7. háttérmagyarázat).
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed eU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53. 
A rendszerint brit vonatkozású adatokra támaszkodó saját hatásvizsgálat alapot teremt a bizottsági hatásvizsgálatban adott elemzés bírálatához. németországban a bundestag előírta a javasolt uniós jogszabályok hatásainak értékelését, de ilyen értékelésre mindeddig valójában még nem került sor53.
In poland, the authorities also have the mandate to prepare a national Ia in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal Ia. 
Lengyelországban is jogosultak a hatóságok, hogy jelentős jogalkotási javaslat esetén tagállami szintű hatásvizsgálatot végezzenek, de ennek kapcsán még nem született hivatalos hatásvizsgálat.
52 UKBetterregulationexecutive,Iaguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf. 53 agreementbetweentheGermanBundestagandthefederalgovernmentoncooperationinmattersconcerningtheeUinimplementationof section 6 of the act on cooperation between the federal government and the German Bundestag in matters concerning the eU (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); paragraph I.5.; Bundesgesetzblatt 2006 part I no 44 Bonn, 30 september 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
52 uKbetterRegulationexecutive,IAguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf 53 A szövetségi kormány és a német bundestag között az európai uniós ügyekben folytatott együttműködésről szóló törvény 6. §-ának végrehajtása érdekében a német bundestag és a szövetségi kormány között létrejött, az európai uniós ügyekben folytatott együttműködésről szóló megállapodás (Vereinbarung zwischen dem deutschen bundestag und der bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der europäischen union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von bundesregierung und deutschem bundestag in Angelegenheiten der europäischen union) I.5. bekezdése; bundesgesetzblatt 2006, I. rész, 44. sz., bonn, 2006. szeptember 30.
the commission’s Procedures for the PreParation of imPact assessments 42. the commission’s procedures for Ia determine the way in which Ias provide support for the commission’s internal decision-making. For this purpose, the audit examined whether the commission’s approach ensured: — selection of those initiatives to undergo Ia which have the most significant impact or are politically the most sensi-tive; — consultation with stakeholders for the most important stages of the Ia process; and — quality review of its Ia work. need for more transParency in the selection Procedure and tarGetinG of imPact assessment work 43. the commission specifies, in its guidance material, the criteria according to which its departments (together with the secre-tariat-General) should determine the initiatives that require an Ia. 
a hatásvizsgálatoK előKészítéséneK Bizottsági eljárásai 42. Az, hogy a hatásvizsgálatok milyen támogatást nyújthatnak a bizottság belső döntéshozatalában, a hatásvizsgálatokkal kapcsolatos bizottsági eljárásoktól függ. ennek érdekében az ellenőrzés megvizsgálta, biztosítja-e a bizottsági eljárás, hogy: — azokat a kezdeményezéseket vetik alá hatásvizsgálatnak, amelyek a legnagyobb hatást gyakorolják, vagy politikailag a legkényesebbek; — a hatásvizsgálat legfontosabb szakaszaiban kikérik az érdekelt felek véleményét; — a hatásvizsgálati tevékenységet minőségi felülvizsgálatnak vetik alá. átláthatóBBá Kell tenni a hatásvizsgálati elemzéseK Kiválasztási eljárását és a CélKitűzéseK meghatározását 43.
In particular, Ias should be targeted at those initiatives that have the most significant impacts on citizens, businesses and administrations or that are politically sensitive. the commission’s selection of initiatives for which impact assessments are undertaken is Based on a case-By-case analysis 44. the decision on whether to carry out an Ia is based on a case-by-case analysis. the commission does not use quantifiable indicators (such as estimated monetised impact) to establish thresholds above which Ias need to be carried out. an approach using such thresholds is followed in some oecd countries (see Annex I). 
A hatásvizsgálatoknak elsősorban azokra a kezdeményezésekre kellene irányulniuk, amelyek a legnagyobb hatással vannak az állampolgárokra, a vállalkozásokra és a közigazgatásra, illetve amelyek politikailag a legkényesebbek. az, hogy a bizottság mely kezdeményezéseket választja ki hatásvizsgálatra, esetenkénti elemzésen alapszik 44.
28 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
28 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
29 commission’s monthly reporting on legislative activity does not indicate planned impact assessment work 45. an overview of all legislative proposals under development within the commission (forward planning report) is submitted each month to the european parliament and the council and is made public on the europa website. however, this monthly report does not indicate the initiatives for which an Ia is to be undertaken. this situation differs from the Us system, where such initiatives are clearly highlighted in the overall catalogue of forthcoming regulatory activity54. similarly, in the United Kingdom, government departments are required to publish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which are to be accompanied by an Ia (see Annex I). 
29 a jogalkotási tevékenységre vonatkozó bizottsági havi jelentés nem jelzi előre, ha hatásvizsgálati munkát terveznek 45. A bizottságnál kidolgozás alatt álló valamennyi jogalkotási javaslatot bemutató áttekintést (tervezési jelentés) minden hónapban az európai Parlament és a Tanács elé terjesztik, és nyilvánosságra hozzák az Europa honlapon. ez a havi jelentés azonban nem jelzi, hogy mely kezdeményezésekre vonatkozóan kell hatásvizsgálatot végezni. ez a helyzet eltér az amerikai rendszertől, ahol az ilyen kezdeményezések a várható szabályozási tevékenység átfogó katalógusában egyértelmű jelöléssel vannak ellátva54.
In the audited period, the roadmaps attached to the cLwp were the only documents that provided an indication for which initiatives Ias are to be carried out. 
Az ellenőrzött időszakban a jogalkotási és munkaprogramhoz (CLWP) csatolt ütemterveken kívül semmilyen dokumentum nem jelezte, hogy mely kezdeményezésekre vonatkozóan fognak hatásvizsgálatot végezni.
48. consultations with stakeholders are widely used by the commission, and the contributions submitted are increasingly made public on the europa website. the audit found that the minimum consultation periods were generally respected. 
48. Az érdekelt felekkel történő konzultáció a bizottság széles körben alkalmazott eljárása; a beérkezett hozzászólásokat pedig egyre gyakrabban közzéteszik az Europa weboldalon.
54 planning and monitoring regulatory activity in the Usa: every six months, the office for Information and regulatory affairs (oIra) at the president’s office for management and Budget (omB) prepares a ‘regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benefits. this plan identifies for which implementing rules proposed by agencies Ias are to be carried out. the plan is made public. 
54 A szabályozási tevékenység amerikai tervezése és figyelemmel kísérése: Az elnöki Irányítási és Költségvetési Hivatal (Office for management and budget, Omb) alá tartozó Tájékoztatási és Szabályozásügyi Hivatal (Office for Information and Regulatory Affairs, OIRA) félévente szabályozási menetrendet és tervet állít össze, amely minden szövetségi ügynökségtől összesíti a várható szabályozási tevékenységre vonatkozó információkat, és költség, ill. haszon viszonylatában elemzi a szabályozás várható bruttó hatását. ez a terv határozza meg, hogy az ügynökségek által javasolt mely végrehajtási szabályokra nézve kell hatásvizsgálatot végezni. A terv nyilvános.
55 european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
55 Azeurópaibizottságközleménye: Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission (erősítsük a konzultáció és a párbeszéd kultúráját – Az érdekelt felekkel folytatott bizottsági konzultáció általános elvei és minimumszabályai), COm(2002) 704 végleges. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
In particular, it provides a basis for identifying and quantifying potential costs and benefits, administrative burdens and problems with implementation and enforcement. however, the court’s analysis indicated that the commission never consulted on draft Ia reports. whereas consultations were sometimes used to identify possible policy options early in the process (21 % of cases of Ias reviewed), they virtually never concerned the commission’s preliminary assessment of alternative policy options. 
Különösen a lehetséges költségek és hasznok, az adminisztratív terhek, illetve a végrehajtási és alkalmazási problémák felméréséhez és számszerűsítéséhez nyújt alapot. A Számvevőszék elemzése azonban rámutatott arra, hogy a bizottság soha nem konzultált a hatásvizsgálati jelentések tervezetét illetően. néha történt ugyan konzultáció a folyamat elején annak érdekében, hogy felmérjék a számba jöhető szakpolitikai lehetőségeket (a felülvizsgált hatásvizsgálatok 21%-ában történt ez meg), azonban az alternatív szakpolitikai lehetőségek előzetes bizottsági értékelésekor szinte soha nem folytattak konzultációt.
In the survey with council wps, 72 % of respondents said that an interim draft report should be made available some time before the commission proposal was published (see Figure 7). 
A tanácsi munkacsoportok körében végzett felmérés válaszadóinak 72%-a szerint a bizottsági javaslatok közzétételét megelőzően hozzáférhetővé kellene tenni egy közbenső jelentéstervezetet is (lásd: 7. ábra). 50.
50. the court notes that in some oecd countries like australia56, the Usa57 and the United Kingdom58 draft Ia reports are systematically published for information and comment or draft versions of a proposed legal act are discussed with stakeholder organisations (see Annex I). 
A Számvevőszék felhívja a figyelmet arra, hogy egyes OeCd-országokban, mint pl. Ausztrália56, az uSA57 és az egyesült Királyság58, vagy szisztematikusan közzéteszik – tájékoztatás-ként és észrevételezésre – a hatásvizsgálati jelentések előzetes változatát, vagy a javasolt jogi aktus tervezetét vitatják meg az érintett szervezetekkel (lásd: I. melléklet).
56 council of australian Governments: ‘Best practice regulation — a guide for ministerial councils and national standards setting bodies’, october 2007. 
56 Council of Australian Governments: best Practice Regulation. A Guide for ministerial Councils and national Standards Setting bodies (Ausztrál Kormányzati Tanács: Szabályzat a példaértékű megoldásokról.
57 o ́connor close, c.; mancini d. j.: ‘comparison of Us and european commission guidelines on regulatory Ia/analysis’, Industrial Policy and Economic Reforms Papers no 3, april 2007. 
2007. október. 57 O’Connor Close, C.; mancini d. J.: Comparison of uS and european Commission guidelines on Regulatory IA/Analysis (A szabályozási és hatásvizsgálati elemzés amerikai, illetve európai bizottsági útmutatóinak összevetése).
58 UnitedKingdomcabinetoffice, Better regulation executive, ‘Ia guidance’, London, may 2007. 
58 uK Cabinet Office, better Regulation executive, IA Guidance (Az egyesült Királyság Kormányzati hivatala, A jobb minőségű jogalkotásra irányuló vezetői útmutató, Hatásvizsgálati útmutató), London, 2007. május.
30 fiGure 7 council workinG Party survey: an interim imPact assessment rePort should be made available some time before the ProPosal ‘don’t know’ 16% ‘disagree’ or ‘strongly disagree’ 11% ‘strongly agree’ 26% ‘agree’ 47% N o t e : 91 responses. S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
30 7. áBra a tanáCsi mUnKaCsoPortoK KöréBen végzett felmérés: a javaslatoK Közzétételét megelőzően nyilvánosságra Kellene hozni egy KözBenső hatásvizsgálati jelentést „Nem tudja” 16% „Nem ért egyet” vagy „határozottan nem ért egyet” 11% „Határozottan egyetért” 26% „Egyetért” 47% Megjegyzés: 91 válasz alapján. F o r r á s : A Számvevőszéknek a tanácsi munkacsoportok körében végzett 2009-es felmérése. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
31 recent imProvements in the commission’s quality review of its imPact assessment rePorts impact assessment Board reviews quality of impact assessments within the commission 51. since 2008, the IaB has reviewed practically all draft Ia reports. 
31 a Bizottság hatásvizsgálati jelentéseineK minőségi felÜlvizsgálata a KözelmúltBan javUlt a bizottságon belül a hatásvizsgálati testület (iab) végzi a hatásvizsgálatok minőség-ellenőrzését 51.
Its quality control covers all aspects dealt with in an Ia and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap. 
A minőség-ellenőrzés a hatásvizsgálatban tárgyalt valamennyi szempontra és az ütemterv előzetes felülvizsgálatától kezdve a folyamat minden szakaszára kiterjed.
In 2008, this happened in 43 out of 135 cases. 
2008-ban erre 135 esetből 43-szor került sor.
Four of these 43 resubmitted reports even had to be revised and resubmitted a third time. 
A 43 újra benyújtott jelentésből négyet még egyszer felül kellett vizsgálni, és harmadszor is be kellett nyújtani.
52. according to the commission staff interviewed in connection with the in-depth case studies, the creation of the IaB as an internal quality review body has put pressure on the dGs to present good quality draft reports. 
52. A részletes esettanulmányokkal kapcsolatban megkérdezett bizottsági munkatársak szerint az IAb mint belső minőség-ellenőrzési szerv létrehozása nyomást gyakorolt a főigazga-tóságokra, hogy jó minőségű jelentéstervezeteket nyújtsanak be. ezenkívül a rendszer is átláthatóbbá vált, mivel az összes IAb-véleményt közzéteszik az Europa honlapon. a minőségi felülvizsgálat eredményessége függ attól, hogy időben rendelkezésre áll-e az iab véleménye 53.
It has also added transparency to the system since all IaB opinions are published on the europa website. effectiveness of quality review suBject to timely availaBility of iaB opinion 53. considering that the commission initiative has to go through interdepartmental consultation, decision-making by the members of the commission and translation, the IaB opinion can only have a substantive effect on the final version of the underlying initiative if the IaB review takes place early enough in the process. 
Tekintettel arra, hogy a bizottsági kezdeményezésnek végig kell járnia a részlegközi egyeztetés, a bizottsági tagok döntéshozatala és a fordítás útját, az IAb véleménye csak akkor lehet jelentős hatással az illető kezdeményezés végső változatára, ha az IAb felülvizsgálatára a folyamat eléggé korai szakaszában kerül sor.
IaB recommendations are in many cases substantial and, if followed, would imply significant additional Ia work and potential changes to the initiative. this in 2007 and 2008 represented a challenge, since in one third of the cases analysed the time between the final IaB opinion and the adoption of the proposal was less than 6 weeks. nevertheless, as indicated in the IaB reports examined, the Board’s recommendations were followed up at least to some extent in the final Ia report. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Az IAb ajánlásai sok esetben alapvető fontosságúak, így betartásuk jelentős hatásvizsgálati pluszmunkát tenne szükségessé, a kezdeményezést pedig esetleg módosítani kellene. ez 2007-ben és 2008-ban kemény diónak bizonyult, hiszen az elemzett esetek egyharmadánál az IAb végleges véleményének kiadása és a javaslat elfogadása között 6 hétnél rövidebb idő telt el. ennek ellenére a megvizsgált IAb-jelentések tanúsága szerint a testület ajánlásait – legalábbis bizonyos mértékben – érvényre juttatták a végleges hatásvizsgálati jelentésekben. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
55. moreover, the IaB cannot put the Ia report (and the related legislative proposal) on hold: instead, the secretariat-General may intervene at the interdepartmental consultation stage in relation to either document. however, no intervention specifically addressing the final Ia report had been observed in the audited period. 
A főigazgatóságokkal folytatott konzultációt követően viszont a főtitkárság ezek közül végül 21 esetben igényelte a hatásvizsgálat elvégzését. 55. Az IAb ezenkívül nem tudja felfüggeszteni a hatásvizsgálati jelentést (és a kapcsolódó jogalkotási javaslatot). ehelyett a Főtitkárság léphet közbe bármelyik dokumentummal kapcsolatban a részlegközi egyeztetés szakaszában.
59 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Impact assessment Board, 14 november 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Az ellenőrzés időszakában azonban nem volt megfigyelhető olyan beavatkozás, amely kifejezetten a végleges hatásvizsgálati jelentésre irányult volna. 59 elnöki tájékoztató a bizottság számára, A bizottsági hatásvizsgálatok minőségi támogatásának és kontrolljának javítása, a hatásvizsgálati testület, 2006. november 14.
content and Presentation of the commission’s imPact assessment rePorts 56. the results of the Ia process are summarised in Ia reports which should provide information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. therefore, the commission’s Ia reports are expected to provide a comprehensive and comparative assessment of the different feasible policy options. the audit examined whether: — the Ia reports provided a description of the issue to be addressed and explained how the benefits of a planned intervention would be attained; — the information provided in the Ia reports was presented in a user-friendly way and allowed a comparison of the alternative options analysed; and — Ias provided the content that is relevant to policy-makers (such as information on potential implementation problems, enforcement issues and administrative burdens). 
A hatásvizsgálati folyamat eredményeit hatásvizsgálati jelentések foglalják össze: ezeknek olyan tájékoztatást kellene adniuk, hogy a jogalkotók annak alapján eldönthessék, hogyan kezelhető a legmegfelelőbben a feltárt probléma. ezért a bizottság hatásvizsgálati jelentéseitől elvárható, hogy átfogó és összehasonlító értékelést adjanak a különböző működőképes szakpolitikai opciókról. Az ellenőrzés megvizsgálta, hogy: — a hatásvizsgálati jelentések adtak-e leírást a kezelendő kérdésről, és kifejtették-e, hogyan lehet elérni a tervezett beavatkozással járó előnyöket; — olvasóbarát módon mutatták-e be a bennük foglalt információkat, és azok lehetővé tették-e az elemzett alternatív lehetőségek összehasonlítását; és hogy — biztosítottak-e a hatásvizsgálatok a döntéshozók számára valóban releváns, érdemi információkat (felmérték-e pl. a lehetséges végrehajtási és alkalmazási gondokat, adminisztratív terheket).
In this context the court recognises that any analysis of potential future impacts is necessarily uncertain, incomplete and simplified. need to imProve further the Presentation of how the intervention ProPosed is to achieve best the intended outcomes 57. Ia reports should provide a description of the problem at stake, specify relevant policy objectives and set out a range of appropriate options to address the problem identified. 
A Számvevőszék elismeri, hogy ilyen körülmények között a lehetséges jövőbeli hatások elemzése szükségképpen csak bizonytalan, hiányos és leegyszerűsítő lehet. töKéletesíteni Kell annaK BemUtatását, hogy a javasolt intézKedéssel hogyan lehet a legjoBBan elérni a Kívánt végeredményeKet 57. A hatásvizsgálati jelentéseknek – a vonatkozó szakpolitikai célkitűzéseket megjelölve – le kellene írniuk az adott problémát, majd fel kellene sorolniuk a probléma kezelésére alkalmas lehetőségeket. emellett be kellene mutatniuk, hogyan lehet a javasolt végrehajtási mechanizmussal elérni a tervezett azonnali és hosszabb távú eredményeket.
33 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
33 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?