natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU Member States make only limited use of available EU funding to improve information systems for border control 44 The main EU instrument to support border control is the Internal Security Fund (ISF) with an initial allocation of €3.8 billion for the 2014-2020 period. 
Az uniós tagállamok kevéssé veszik igénybe a határellenőrzést szolgáló információs rendszerek javítására rendelkezésre álló uniós forrásokat 44 A határellenőrzés támogatására szolgáló legfőbb uniós eszköz a Belső Biztonsági Alap (ISF), amely a 2014–2020-as időszakra 3,8 milliárd eurós kezdeti keretösszeggel rendelkezik.
It consists of:  ISF Borders (€2.76 billion), providing support for the management of external borders and the common visa policy. 
Az Alap a következő eszközökből áll: • a határigazgatást támogató eszköz (2,76 milliárd euró), amely támogatást nyújt a külső határok és a közös vízumpolitika igazgatásához.
All EU States except Ireland and the United Kingdom participate in the implementation of the ISF Borders instrument. 
Írország és az Egyesült Királyság kivételével az összes uniós állam részt vesz a határigazgatást támogató eszköz végrehajtásában.
The four Schengen Associated Countries (Iceland, Liechtenstein, Norway and Switzerland) also participate in the ISF Borders and Visa instrument.  ISF Police (€1.04 billion), providing financial support for police cooperation, preventing and combating crime, including migrant smuggling. 
A négy schengeni társult ország (Izland, Liechtenstein, Norvégia és Svájc) szintén részt vesz a külső határok és a vízumügy pénzügyi támogatására szolgáló eszköz végrehajtásában. • a rendőrségi együttműködést támogató eszköz (1,04 milliárd euró), amely pénzügyi támogatást nyújt a rendőrségi együttműködéshez, a bűnmegelőzéshez és a bűnözés (többek között a migránsok csempészése) elleni küzdelemhez.
All EU States except Denmark and the United Kingdom participate in the implementation of the ISF Police. 
Dánia és az Egyesült Királyság kivételével az összes uniós állam részt vesz a rendőrségi együttműködést támogató eszköz végrehajtásában.
45 Most of the Member States did not report any significant expenditure until 2017. 
45 A legtöbb tagállam 2017-ig semmilyen jelentős kiadásról nem számolt be.
According to the Commission, the primary reason for this is the heavy procurement procedures involved. 
A Bizottság szerint ennek elsődleges oka az alkalmazott közbeszerzési eljárások nehézkes volta.
The Member States covered by the audit, also noted the additional administrative burden involved. 
Az ellenőrzés által érintett tagállamok emellett az adminisztratív többletterheket is megemlítették.
For example, they noted that even a small increase in the amount allocated to a national programme requires a complete revision of that programme. 
Megjegyezték például, hogy valamely nemzeti program számára előirányzott összeg akár csekély mértékű növeléséhez is szükség van az adott program teljes körű felülvizsgálatára.
46 The countries covered by our audit, dedicated between 3 % and 29 % of their Internal Security Fund allocations (€61.2 million) to the five systems audited (see Figure 5). 
46 Az ellenőrzésünk által érintett országok a Belső Biztonsági Alapból kiosztott pénzeszközeik (61,2 millió euró) 3–29%-át kívánták az ellenőrzött öt rendszerre fordítani (lásd: 5. ábra).
Of this, they allocated 43 % (€26.5 million) to maintenance projects and 57 % (€34.7 million) to extension projects. 
Ennek 43%-át (26,5 millió euró) a projektek fenntartására, 57%-át (34,7 millió euró) pedig a projektek bővítésére különítették el.
They have mostly used this money for maintenance of SIS II and VIS and extensions of Eurosur and PNR. 
E pénzeszközöket főként a SIS II és a VIS fenntartására, valamint az Eurosur és a PNR bővítésére fordították.
Figure 5 – Percentage of ISF funding allocated to IT projects Source: European Court of Auditors based on the European Commission data. 23 
A Belső Biztonsági Alap informatikai projektek számára elkülönített forrásainak százalékos aránya (millió euró) 300 250 200 150 100 29% 50 0 16% Finnország 14% 8% 3% Olaszország Belső Biztonsági Alap A Belső Biztonsági Alapból informatikai projektekre elkülönített összegek %-os aránya Informatikai projektekre elkülönített összegek 24 Luxemburg Franciaország Lengyelország Forrás: Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság adatai alapján.
Border guards do not always get complete data from the systems, which undermines the efficiency of checks 47 We assessed the extent to which the Member States share relevant, timely and complete information through the information systems covered by the audit. 
A határőrök az információs rendszerekből nem mindig kapnak hiánytalan adatokat, ami csökkenti az ellenőrzések hatékonyságát 47 Értékeltük, hogy az tagállamok milyen mértékben osztanak meg releváns, időszerű és hiánytalan adatokat az ellenőrzésünk által érintett információs rendszereken keresztül.
We reviewed available statistics in order to assess the extent to which the Schengen countries are using the systems for their border checks and for exchanging information. 
A rendelkezésre álló statisztikai adatokat megvizsgálva értékeltük, hogy a schengeni országok milyen mértékben veszik igénybe a rendszereket határforgalom-ellenőrzéseikhez és az információcseréhez.
In addition, we examined whether these countries entered complete data promptly. 
Emellett azt is megvizsgáltuk, hogy ezek az országok késedelem nélkül és hiánytalanul viszik-e be az adatokat a rendszerbe.
Member States are making increasing use of the systems to share information, but checks could be more systematic 48 From the moment individuals present themselves at a border checkpoint to the Schengen area, border guards need European information systems to help them confirm the person’s identity and verify that they are authorised to enter the Schengen area. 
A tagállamok egyre gyakrabban használják a rendszereket információmegosztásra, de az ellenőrzések szisztematikusabbak is lehetnének 48 Attól kezdve, hogy egy egyén megjelenik a schengeni térség valamely határátkelőhelyén, a határőröknek európai információs rendszereket kell igénybe venniük az egyén személyazonosságának megerősítéséhez és annak ellenőrzéséhez, hogy az beléphet-e a schengeni térségbe.
SIS II 49 Any Schengen State with information about a person to be intercepted at the border (as prescribed by the relevant legislation) should create an alert in SIS II. 
SIS II 49 Ha egy schengeni állam információkkal bír egy (a vonatkozó jogszabályok értelmében) a határon feltartóztatandó személyről, riasztást kell létrehoznia a SIS II rendszerben.
This allows border guards in any participating country to act upon it when they encounter that individual during border checks (see Box 2). 
Ez minden részt vevő országban lehetővé teszi a határőrök számára, hogy fellépjenek, ha a határforgalom-ellenőrzések során találkoznak az adott személlyel (lásd: 2. háttérmagyarázat).
24 Box 2 Hitting the right target When a person presents a travel document, the border guard uses a scanner, which reads an identifier on the travel document. 
25 2. háttérmagyarázat A megfelelő célszemély megtalálása Amikor valaki bemutatja úti okmányait, a határőr egy leolvasó berendezés segítségével leolvassa az úti okmányon szereplő azonosítót.
The most modern documents contain an electronic chip, while older documents have a special code at the bottom of the page (known as the machine-readable zone or MRZ) and some documents have none (for example, most Italian ID cards). 
A legkorszerűbb okmányok tartalmaznak elektronikus chipet, a régebbi okmányokon a lap alján (az ún. „géppel olvasható vizsgálati zónában”) egy egyedi kód található, néhány okmányban azonban (például a legtöbb olasz személyazonosító igazolványban) nincsen sem chip, sem kód.
If the document number cannot be retrieved by the scanner, a border guard can enter it in the system manually. 
Ha a leolvasó berendezéssel nem olvasható le az okmány száma, azt a határőr manuálisan viheti be a rendszerbe.
Based on the data transferred to the computer, a query on a person is sent to the national or European SIS II databases. 
A számítógépbe bevitt adatok alapján lekérdezést végeznek a személyre a nemzeti vagy európai SIS II adatbázisokban.
If there is a match between a record in the database and the data collected by the border guard, it is called a hit. 
Ha az adatbázisban rögzített bejegyzés és a határőr által szerzett adatok között egyezés van, azt találatnak hívják.
25 If the initial alert recorded in the database was created in a country other than the one from which the query is sent, the hit is called a foreign hit. 
Ha az adatbázisban szereplő eredeti riasztást a lekérdezést küldő országtól eltérő országban hozták létre, a találatot külföldi találatnak hívják.
Hits may occur if the relevant authorities have registered a person as wanted, or the travel document has been flagged in the system. 
Találat akkor fordulhat elő, ha az érintett hatóságok valakit keresett személyként tartanak nyilván, vagy ha az úti okmány meg van jelölve a rendszerben.
However, sometimes the authorities issuing an alert do not have all the information they need to identify a person uniquely. 
A riasztást kiadó hatóságok azonban nem mindig rendelkeznek az adott személy egyedi azonosításához szükséges összes információval.
Matches may therefore occur for someone who is not actually the wanted person but who has the same name. This type of match is called a false positive. 
Ennélfogva olyan személy esetében is előfordulhat találat, aki valójában nem a keresett személy, de ugyanaz a neve. Az ilyen típusú találat téves találat.
In such cases, border guards must take further steps in order to establish that person’s identity. 
Ilyenkor a határőröknek további lépéseket kell tenniük, hogy megállapítsák az adott személy személyazonosságát.
Biometrics (i.e. fingerprints) are generally regarded as a way to identify a person uniquely, which is why an increasing number of alerts in SIS II contain fingerprint information. 
A biometrikus adatokat (pl. az ujjnyomatokat) rendszerint alkalmasnak tartják a személyek egyedi azonosítására, ezért a SIS II rendszer riasztásai egyre gyakrabban tartalmaznak ujjnyomat-információkat.
50 We found that, between 2013 and 2017, the number of hits relating to wanted persons and objects based on alerts originating in other countries almost tripled (see Figure 6). 
50 Megállapítottuk, hogy 2013 és 2017 között a más országokból származó riasztásokon alapuló, keresett személyekkel és tárgyakkal kapcsolatos találatok száma csaknem megháromszorozódott (lásd: 6. ábra).
Figure 6 – Number of hits in SIS II based on alerts from other countries Source: ECA based on data from eu-LISA. 
A más országokból származó riasztásokon alapuló találatok száma a SIS II rendszerben (ezer) 243 155 129 87 156 2013 2014 2015 2016 2017 Forrás: Európai Számvevőszék, az eu-LISA adatai alapján.
51 The increased number of hits is consistent with the steady increase in the number of alerts in SIS II, from around 50 million in 2013 to over 76 million in 2017. 
51 A találatok növekvő száma összhangban van a SIS II rendszeren belüli riasztások számának folyamatos növekedésével: ez utóbbi 2013 és 2017 között megközelítőleg 50 millióról 76 millió fölé emelkedett.
Most of the alerts (76 %) concern lost or stolen documents. 
A legtöbb riasztás (76%) elvesztett vagy ellopott okmányokkal kapcsolatos.
52 According to Eurostat data12, the number of third-country nationals refused entry at the external borders ranged from a low of 440 000 in 2017 to a high of nearly 500 000 in 2009. 
52 Az Eurostat adatai12 szerint az olyan harmadik országbeli állampolgárok száma, akiktől megtagadták a beléptetést a külső határoknál, a legalacsonyabb, 2017-es érték – 440 000 – és a legmagasabb, 2009-es érték – 500 000 – között mozgott.
The information systems provide the necessary support for identifying the most typical reported reasons for refusal. 
Az információs rendszerek megfelelő módon lehetővé teszik annak megállapítását, hogy melyek a beléptetés megtagadásának legtipikusabb okai.
However, Schengen States do not always specify or record the reason why an individual was refused at the external border. 
A schengeni államok azonban nem mindig határozzák meg vagy rögzítik annak okát, hogy miért utasítottak el valakit a külső határnál.
53 As described above, the number of queries submitted to the information systems is constantly growing. 
53 Ahogy azt fentebb is kifejtettük, az információs rendszerekhez benyújtott lekérdezések száma folyamatosan növekszik.
National authorities stated during the audit interviews that they check every individual who tries to cross the external border. 
A nemzeti hatóságok az ellenőrzésünk során készített interjúk során azt állították, hogy mindenkit ellenőriznek, aki megpróbálja átlépni a külső határt.
However, our survey revealed that more than half of the border guards had been in a situation where they had to decide whether to let someone through without consulting the systems. 
határőröknek több mint a fele volt már olyan helyzetben, amikor a rendszerekben végzett keresés nélkül kellett döntenie arról, hogy átengedjen-e valakit a határon.
Figure 7 – Survey: Have you ever had to take a decision about letting someone in without being able to consult the data from the system? 
7. ábra. Felmérés: Kellett valaha olyan döntést hoznia, hogy beengedjen-e valakit úgy, hogy nem tudta a rendszerből lekérdezni az adatokat?
Source: ECA survey. 54 The use of the information systems also depends on the external environment in which checks are carried out. 
Ritkán 33% Néha 18% Gyakran 2% egyszer 53% 54 Az információs rendszerek használata attól is függ, hogy milyen külső környezetben végzik az ellenőrzéseket.
Some types of border crossing are more challenging than others. 
A határátlépések bizonyos típusai a többihez képest több nehézséget okoznak.
For example, checks carried out on board ships often suffer from connectivity issues. 
Hajók fedélzetén végzett ellenőrzéseknél például gyakran merülnek fel összeköttetési problémák.
During our visits to two countries, we observed such problems preventing complete border checks. 
Helyszíni vizsgálataink során két ország esetében figyeltük meg, hogy ilyen problémák akadályozzák a teljes körű vizsgálatot.
Conducting checks on moving trains poses similar technical challenges. 
A mozgó vonaton végzett ellenőrzések hasonló technikai nehézségekkel járnak.
Eurodac 55 Another example of increased data exchange among Schengen States is through the Eurodac system, which allows them to register asylum seekers and persons attempting an irregular border crossing by taking their fingerprints. 
Eurodac 55 A schengeni államok közötti fokozott adatcsere másik példája az Eurodac-rendszeren keresztüli adatcsere, amely lehetővé teszi, hogy ujjnyomatuk levételével vegyék nyilvántartásba a menedékkérőket és a szabálytalan határátlépéssel próbálkozó személyeket.
Since 2003, there has been an agreement13 between EU Member States that asylum applications should be processed in the country where the applicant first declares his or her intention to seek asylum. 
2003 óta megállapodás13 van érvényben az uniós tagállamok között, amely szerint a menedékjog iránti kérelmeket abban az országban kell elbírálni, 13 A Tanács 343/2003/EK rendelete (2003. február 18.) egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról („Dublin II rendelet”).
Whenever a national administration compares a person’s fingerprints against those registered in Eurodac, a hit is returned if that person has previously applied for asylum in another EU country and should be returned there. 
Valahányszor egy tagállami közigazgatási szerv összeveti valaki ujjnyomatát az Eurodac nyilvántartásában szereplő ujjnyomatokkal, a rendszer találatot jelez, ha az adott személy már korábban, egy másik uniós országban folyamodott menedékért.
56 The number of applications for asylum made by individuals who had already lodged an application for asylum in another Member State grew significantly until 2016, which was the peak of the migration crisis. 
56 2016-ig, a migrációs válság tetőfokáig jelentősen nőtt az olyan személyek által benyújtott, menedékjog iránti kérelmek száma, akik korábban már egy másik tagállamban is nyújtottak be ilyet.
Most applicants tried to seek asylum in France or Germany having initially arrived in another EU country, as shown in Figure 8. 
Az eredetileg egy másik uniós országba érkező kérelmezők nagy többsége Franciaországban vagy Németországban próbált menedéket kérni (lásd: 8. ábra).
Figure 8 – Asylum seekers with a previous application in another Member State Source: ECA based on data from eu-LISA. 
8. ábra. Olyan menedékkérők, akik korábban egy másik tagállamban nyújtottak be kérelmet Egyéb Franciaország Németország 274 125 2013 2014 2015 307 257 236 2018 (ezer) 350 300 250 200 150 100 50 0 138 Forrás: Európai Számvevőszék, az eu-LISA adatai alapján.
27 Passenger Name Record 57 PNR is a new system. 
Utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) 2016 2017 57 A PNR egy új rendszer.
While the Member States share a common legal basis for its implementation, their ability to use the system to exchange information remains limited, as explained in paragraph 28. 
Ahogy azt már a 28. bekezdésben is kifejtettük, jóllehet a rendszer végrehajtása közös jogalapon nyugszik az egyes tagállamokban, azok továbbra is kevéssé tudják információcserére használni a rendszert.
Eurosur 58 The use of Eurosur is very uneven between Member States. 
Eurosur 58 Az Eurosur használata terén jelentős eltérések mutatkoznak a tagállamok között.
Between 2013 and 2017, over 140 000 incidents were recorded in Eurosur. 
2013 és 2017 között több mint 140 000 eseményt rögzítettek az Eurosur rendszerben.
However, numerous participating countries did not record a significant number of incidents14. 
Számos részt vevő ország azonban az események egy jelentős részét nem rögzítette14.
Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Germany, Denmark, France, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Portugal, Sweden and Slovenia recorded below 5 000 incidents each, while Hungary, the most active country, registered over 25 000. 
Ausztria, Belgium, Ciprus, Cseh Köztársaság, Németország, Dánia, Franciaország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Portugália, Svédország és Szlovénia egyenként 5000-nél kevesebb eseményt rögzített, miközben a legaktívabb ország, Magyarország több mint 25 000 eseményt vett nyilvántartásba.
The type of information that Member States share also varies. 
Az is eltérő, hogy a tagállamok milyen típusú információkat osztanak meg.
They can choose whether to enter only compulsory information (e.g. data relating to illegal migration and cross-border crime and information from the surveillance of land and sea borders) or extended additional information such as information on legal or administrative measures after interception and information on air borders and checks at border checkpoints. 
A tagállamok választhatnak, hogy csak a kötelező információkat (pl. az irreguláris migrációhoz és a határokon átnyúló bűnözéshez kapcsolódó adatokat, valamint a szárazföldi és tengeri határok őrizete során szerzett információkat) viszik-e be a rendszerbe, vagy ennél bővebb olyan információkat is, mint például a feltartóztatás után hozott jogi vagy közigazgatási intézkedésekre vonatkozó információk, valamint a légi határokkal és a határátkelőhelyeken végzett ellenőrzésekkel kapcsolatos információk.
For example Finland has chosen to share all the information from its national situational picture, both compulsory and optional, while Poland and France only enter compulsory information. 
Finnország például úgy döntött, hogy nemzeti helyzetképéről minden információt megoszt, a kötelezőt és a választhatót egyaránt, Lengyelország és Franciaország viszont csak a kötelező információkat viszi be.
VIS 59 The Schengen States have a common visa policy. 
VIS 59 A schengeni államok vízumpolitikája közös.
They can issue common short-stay visas that allow the holder to stay for up to 90 days in any of the 26 Schengen countries. 
Rövid távú tartózkodásra jogosító közös vízumot adhatnak ki, amelynek birtokosa 90 napig tartózkodhat a 26 schengeni ország bármelyikében.
In 2018, the Schengen States issued over 14 million short-stay Schengen visas15. 
2018-ban a schengeni államok több mint 14 millió, rövid távú tartózkodásra jogosító schengeni vízumot adtak ki15.
60 The system makes it possible to verify the identity of a Schengen visa holder anywhere within the Schengen area. 
60 A rendszer lehetővé teszi, hogy a schengeni térségen belül bárhol ellenőrizzék a schengeni vízum birtokosának személyazonosságát.
A Schengen visa holder may cross the area’s external borders multiple times and may do so in different Schengen States. 
A schengeni vízum birtokosa többször is átlépheti a terület külső határait, és ezt több különböző schengeni államban is megteheti.
VIS statistics show the number of times visas are queried at the borders. 
A VIS-re vonatkozó statisztikákból kiderül, hogy a határokon hányszor végeztek lekérdezést a vízumok kapcsán.
In the first nine months of 2017, 35 million visa checks were carried out at the borders, compared to 14 Evaluation of Regulation (EU) No 1052/2013 of the European Parliament and of the Council of 22 October 2013 establishing the European Border Surveillance System, SWD(2018) 410, 19.12.2018. 
61 Megállapítottuk, hogy 2015 októbere és 2017 szeptembere között a legtöbb vízumot kiadó öt ország (Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország és Görögország) kevesebb vízumellenőrzést végzett a határain, mint ahány vízumot 14 Az európai határőrizeti rendszer létrehozásáról szóló, 2013. október 22-i 1052/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet értékelése, SWD(2018) 410, 2018.12.19.
15 https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats 28 
15 https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats.
For a combined total of nearly 18 million visas issued these countries conducted fewer than 14 million checks. 
Az említett országok által mindösszesen kiadott közel 18 millió vízumhoz képest ellenőrzést csak kevesebb, mint 14 millió esetben végeztek.
62 In theory, this could be because a significant number of travellers with visas issued by those countries entered the Schengen area via another country, or deferred or cancelled their journeys. 
62 Elméletben ennek lehet az az oka, hogy az ezen országok által kiadott vízummal utazók közül meglehetősen sokan más országon keresztül léptek be a schengeni térségbe, vagy elhalasztották utazásukat, illetve mégsem utaztak.
However, given that most travellers are likely to apply for a visa from the country they intend to enter, and that a Schengen visa costs money16, it could indicate that visas are not systematically checked at all border checkpoints. 
Mivel azonban a legtöbb utazó azon ország vízumáért folyamodott, amelybe belépni kíván, és tekintve, hogy a schengeni vízum pénzbe kerül16, ez arra enged következtetni, hogy a vízumokat nem ellenőrzik szisztematikusan a határátkelőhelyeken.
Information was not complete in some of the systems 63 The quality of the data in the information systems is of the utmost importance. 
Egyes rendszerekben hiányosak voltak az információk 63 Rendkívül fontos, hogy az információs rendszerekben milyen minőségű adatok találhatók.
Entering data in the system is the responsibility of judicial and law enforcement authorities, as well as Member States’ national border authorities. 
Az adatok rendszerbe való bevitele az igazságügyi és bűnüldöző hatóságok, valamint a tagállamok nemzeti határforgalom-ellenőrzést végző hatóságainak feladata.
The border guards use this data as their basis for making decisions that affect the safety of European citizens. 
A határőrök ezen adatok alapján hoznak olyan döntéseket, amelyek hatással vannak az európai polgárok biztonságára.
64 In accordance with EU legislation, the responsibility for data quality lies with the Member States. 
64 Az uniós jogszabályok értelmében az adatok minőségével kapcsolatos felelősséget a tagállamok viselik.