natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission broadly uses these terms in line with these definitions (42). 
A Bizottság nagyobbrészt a fogalommeghatározások-nak megfelelően alkalmazza ezeket a kifejezéseket(42).
However, in Horizon 2020, the rules for participation by beneficiaries define results as ‘any tangible or intangible output of the action, such as data, knowledge or information that is generated in the action’. 
A Horizont 2020 program esetében a kedvezményezettek részvételére vonatkozó szabályok az eredményeket a következőképpen határozzák meg: „az adott cselekvés nyomán születő fizikai vagy virtuális eredmény, például adatok, ismeretek vagy információk”.
This definition would normally be applied to ‘output’ rather than ‘result’. 
Ez a definíció azonban inkább az „output”, semmint az „eredmény” meghatározására lenne alkalmas.
Another inconsistency in the application of these terms in Horizon 2020 is that, under the legislation, the individual work programmes which drive Horizon 2020 should include ‘expected results’ (43) whereas the criterion used in the rules of participation (44) is ‘impacts’. 
A Horizont 2020 e kifejezéseket más szempontból is következetlenül alkalmazza: a jogszabályok szerint a Horizont 2020 programhoz kapcsolódó egyedi munkaprogramokban szerepelnie kellene a „várt eredmények”-nek(43), míg a részvételi szabályokban használt kritérium(44) a „hatások”-ra vonatkozik.
However, the terminology used by the Commission in work programmes and calls for proposals is ‘expected impacts’. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53. 
A Bizottság által a munkaprogramokban és a pályázati felhívásokban alkalmazott kifejezés azonban a „várt hatások”.
(42) See for example, the Commission Staff Working Document SWD (2015) 111 final ‘Better Regulation Guidelines’ of 19 May 2015–. 
(42) Lásd például: A szabályozás javítását célzó iránymutatások, bizottsági munkadokumentum, SWD (2015) 111 final, 2015. május 19.
An exception is the area of external action, where ‘result’ is used as an umbrella term to cover output, outcome and impact; and ‘outcome’ is defined as ‘change that arises from an intervention and which normally relates to its objectives’ — a definition normally used within the Commission for ‘result’. 
Kivétel ez alól a külső fellépés területe, ahol az „eredmény” gyűjtőfogalomként használt az „output”, a „végeredmény” és a „hatás” kifejezésére; a „végeredmény” meghatározása pedig: „egy beavatkozásból eredő, rendesen annak céljaihoz kapcsolódó változás” – ezt a definíciót a Bizottság általában az „eredmény” meghatározására alkalmazza.
(43) See Article 5, paragraph 6, of Decision 2013/743/EU. 
(43) Lásd: a 2013/743/EU határozat 5. cikkének hatodik bekezdése.
(44) Article 15(1)(b) of Regulation (EU) No 1290/2013. 
(44) Az 1290/2013/EU rendelet 15. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
The adoption of the Horizon 2020 Regulations (December 2013) preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
A Horizont 2020 rendelet elfogadása (2013. december) megelőzte a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatást (2015. május).
This has led to some inconsistencies, as noted by the Court. 
Ahogy a Számvevőszék rámutatott, ez következetlenségekhez vezetett.
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology is consistently used in the monitoring and evaluation of the performance of Horizon 2020. 
A minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatás elfogadása óta a Horizont 2020 eredményességének figyelemmel kísérése és értékelése következetesen az iránymutatás terminológiáját alkalmazza.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.57. 
3.55-3.57.
Results measure the immediate effects directly attributable to an action, and are thus much more suitable as criteria for selecting projects than impacts, which are longer term and may include elements which cannot be addressed at project level. 
Az „eredmények” az adott fellépésnek közvetlenül tulajdonítható azonnali hatásokat mérik, ezért ez a projektek kiválasztására sokkal alkalmasabb kritérium, mint a „hatások”, amely egy hosszabb távot felölelő kifejezés, és olyan tényezőkre is vonatkozhat, amelyek projektszinten nem kezelhetők.
Our sample of five ongoing Horizon 2020 projects shows that the notion of ‘expected impact’ was interpreted differently under the various calls. 
Az öt folyamatban lévő Horizont 2020 projektből álló mintánk alapján elmondható, hogy a „várt hatás” fogalmát a különböző felhívásokban eltérően értelmezték.
One beneficiary, for the SME scheme, was required to submit a market analysis and a business plan. 
Az egyik kedvezményezett számára a kkv-program esetében piacelemzés és üzleti terv benyújtását írták elő.
These documents were part of the proposal and analysed by the evaluators for the impact criterion. 
Ezek a dokumentumok a pályázat részét képezték, és azokat az értékelők a hatással kapcsolatos kritérium kapcsán meg is vizsgálták.
Another beneficiary provided a brief qualitative description of the link between the project and the various expected impacts, such as ‘Increased innovation opportunities for service providers, including SMEs and public administrations.’ 
Egy másik kedvezményezett rövid kvalitatív leírást nyújtott be a projekt és a különböző várt hatások (pl. „Az innovációs lehetőségek növelése a szolgáltatók részére, beleértve a kkv-kat és a közigazgatási intézményeket”) közötti összefüggésekről.
A third beneficiary described the benefits of a new treatment protocol that would become available as a result of the project, and confirmed that the results should contribute to the impact defined in the relevant call. 
Egy harmadik kedvezményezett leírta egy olyan új egészségügyi ellátás hatásait, amely a projekt eredményeként válna elérhetővé, és megerősítette, hogy az eredmények hozzájárulnának az adott pályázati felhívásban meghatározott hatáshoz.
The diverse interpretation of ‘expected impact’ in calls, and the different ways beneficiaries found to justify their contribution, poses the risk of inadequately assessing project performance in relation to the overall goals of calls and work programmes. 
A pályázati felhívásokban a „várt hatás” különböző értelmezése és az, hogy a kedvezményezettek különbözőféleképpen igazolták ehhez való hozzájárulásukat, azzal a veszéllyel jár, hogy a pályázati felhívások és a munkaprogramok átfogó céljainak összefüggésében hibásan értékelik a projektek teljesítményét.
Another problem stemming from the Commission’s lack of clarity in this area is that some of the indicators described result or impact indicators actually deal with input and output therefore limiting the Commission’s ability to assess performance. 
A Bizottság e területre jellemző nem egyértelmű megközelítéséből az a probléma is következik, hogy egyes, eredmény-vagy hatásmutatóként jellemzett mutatók voltaképpen inputot vagy outputot mérnek, ami korlátozza a Bizottság teljesítményértékelésre való képességét.
Some examples of how these risks have materialised are in Figure 3.4. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.58. 
A 3.4. ábra példákat mutat be arra, hogyan realizálódtak az említett kockázatok. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.58.
Regarding the beneficiary that was required to submit a market analysis and a business plan, this is for the SME scheme and a market analysis and business plan are conditions for the grant. 
A kedvezményezett által kötelezően benyújtandó piacelemzés és üzleti terv a kkv-konstrukcióra vonatkozik, amelyben a piacelemzés és az üzleti terv a támogatás feltétele.
The emphasis of Horizon 2020 is on innovation and longer term impacts. 
A Horizont 2020 az innovációra és a hosszabb távú hatásokra helyezi a hangsúlyt.
This is why ‘expected impact’ has been used in the calls, and is assessed during evaluations. 
Ezért szerepel a pályázati felhívásokban a „várható hatás”, amelyet az értékelésekben vizsgálnak.
The use of the word ‘results’ in the legislation arises because the Horizon 2020 legislation preceded the better regulation guidelines. 
A jogszabály az „eredmények” kifejezést alkalmazza, mert a „Horizont 2020” keretprogramról szóló jogszabály elfogadására a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatást megelőzően került sor.
The contribution of projects in different areas is assessed using a range of indicators set out in the Horizon 2020 legal acts and other documents. 
A különböző területeken megvalósított projektek hozzájárulása a „Horizont 2020” keretprogramról szóló jogi aktusokban és egyéb dokumentumokban meghatározott mutatók alapján mérhető.
And indicators are only one source of information. 
A mutatók az információknak csak az egyik forrását jelentik.
For the monitoring and evaluation of performance, the Commission uses a wide range of data to assess this (e.g. through external studies, surveys, case studies, counterfactual analysis etc.). 
Az eredményességet a Bizottság az adatok széles körének (külső vizsgálatok, felmérések, esettanulmányok, összehasonlító elemzés stb.) felhasználásával kíséri figyelemmel és értékeli.
The indicators set out in the Regulation cover input, output, results and impacts. 
A rendelet input-, output-, eredmény-és hatásmutatókat határoz meg.
The Commission considers that monitoring of these indicators, backed up by evaluation, will provide a good basis on which to assess performance. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy e mutatók értékeléssel alátámasztott figyelemmel kísérése jó alapot teremt az eredményesség vizsgálatához.
C 375/105 The need to strengthen the expected impact statements was identified as an issue for the second work programme and the existing guidance was improved. 
A várható hatásokkal kapcsolatos nyilatkozatok erősítésének igénye szempontként merült fel a második munkaprogrammal kapcsolatban, a meglévő iránymutatás fejlesztésére került sor.
The quality of the evaluation process will still ensure that best projects are selected. 
Az értékelési folyamat minősége továbbra is biztosítja a legjobb projektek kiválasztását.
This part of the chapter covers performance reporting at the level of Commission DGs. 
A fejezetnek ez a része arról szól, hogy a teljesítmény-nyel kapcsolatos beszámolás hogyan történik a bizottsági főigazgatóságok szintjén.
We reviewed the 2015 programme statements (46), management plans (47) and annual activity reports (48) of four DGs (49), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and its internal instructions relating to MPs and AARs. 
A költségvetési rendelet, a Bizottság belsőkontroll-standardjai és a vezetői tervekre és éves tevékenységi jelentésekre vonatkozó belső utasítások alapján áttekintettük négy főigazgatóság (46) 2015-ös programnyilatko-zatait (47), vezetői terveit (48) és éves tevékenységi jelentéseit (49).
(45) 2014 annual report, paragraphs 3.49 to 3.56. 
(45) A 2014-es éves jelentés 3.49–3.56. bekezdése.
(46) COM(2014) 300 final of 24 June 2014, ‘Draft General Budget of the European Commission for the financial year 2015’. 
(47) „Az Európai Bizottság 2015-ös pénzügyi évre szóló általános költségvetés-tervezete”, COM(2014) 300 final, 2014. június.
The programme statements include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports. 
A programnyilatkozatok minden kiadási program esetében mutatókkal és célértékekkel alátámasztott célkitűzéseket tartalmaznak, amelyeket aztán a főigazgatóság vezetői tervében és éves tevékenységi jelentéseiben használnak fel.
(47) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives. 
(48) Minden főigazgatóság éves vezetői tervet készít a hosszú távú stratégia általános és speciális célkitűzésekké alakítására, valamint a tevékenységeiknek tervezésére és irányítására az említett célkitűzéseik elérése érdekében.
(48) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities. 
(49) Az éves tevékenységi jelentés egy vezetői jelentés, ami a fő szakpolitikai célkitűzések elérésének mértékéről és a fő tevékenységekről számol be.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/107 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.61. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/107 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.61.
According to the Commission’s 2015 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short/ medium term). 
A vezetői tervekre vonatkozó 2015-ös bizottsági utasítások értelmében a főigazgatóságoknak általános célkitűzéseket kell kidolgozniuk hosszú távra vonatkozó hatásmutatókkal, valamint konkrét célkitűzéseket rövid, ill. középtávra vonatkozó eredménymutatókkal.
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all four DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents and were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Figure 3.5). 
A korábbi években más főigazgatóságokkal kapcsolatban tett észrevételeinkkel összhangban, mind a négy vizsgált főigazgatóság esetében megállapítottuk, hogy a vezetői tervekben és az éves tevékenységi jelentésekben szereplő számos – általános és konkrét – célkitűzés közvetlenül szakpolitikai vagy jogalkotási dokumentumokból lett átvéve, ezért túl általános ahhoz, hogy irányítási eszközként lehessen alkalmazni (lásd: 3.5. ábra).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.62. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.62.
The strategic plan introduces a new approach shifting the focus from short-term planning to a long-term, strategic perspective helping the DGs to align their specific objectives with the long-term objectives defined at Commission. 
A stratégiai terv új megközelítést vezet be, amelyben a hangsúly a rövid távú tervezésről a hosszú távú, stratégiai szemléletre helyeződik át, lehetővé téve a főigazgatóságok számára azt, hogy konkrét célkitűzéseiket összehangolják a Bizottság által meghatározott hosszú távú célkitűzésekkel.
The operational planned outputs for each directorate-general for the year ahead are listed in the Management Plan. 
Az egyes főigazgatóságok számára a soron következő évre tervezett operatív outputok felsorolását az irányítási terv tartalmazza.
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA: The objective ‘To secure investment for climate related issues’ is not specific as it does not indicate the volume of investment to be secured, and it is not time-bound as there is no deadline to achieve it. 
3.5. ábra – Példák irányítási célokra nem alkalmas célkitűzésekre DG CLIMA: Az „Éghajlati kérdésekkel kapcsolatos beruházás biztosítása” célkitűzés azért nem konkrét, mert nem mutatja a biztosítandó beruházás volumenét, és nem határidős: eléréséhez nem adtak meg céldátumot.
DG ENV: ‘To turn the EU into a resource-efficient, green and competitive economy’ is set as a specific objective. 
DG ENV: „Az Unió erőforrás-hatékony, zöld és versenyképes gazdasággá alakítása” célkitűzés konkrét célkitűzésként lett megadva.
It does not define exactly what the terms used mean, nor does it state how the objective should be achieved. 
Nem határozza meg pontosan, hogy az alkalmazott kifejezések mit jelentenek, és azt sem adja meg, hogy a célokat miként kell elérni.
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA — The amount and deadline are implicitly defined as the objective and measuring indicators clearly relate to the (climate action sub-programme) of the LIFE programme 2014-2020. 
3.5. ábra – Példák az irányítási célra nem alkalmas célkitűzésekre DG CLIMA – Az összeg és a határidő közvetetten célkitűzésként jelenik meg, a mérési mutatók pedig egyértelműen kapcsolódnak a 2014 és 2020 közötti időszakra szóló LIFE programhoz (annak „Éghajlat-politika” alprogramjához).
DG ENV — The Commission notes that the way of how this objective will be achieved is set out on pages 9 and 10 of the Strategic Plan for 2016-2020 of the Directorate-General for Environment and the indicators to measure progress are set out on pages 19 to 21 of the same document. 
DG ENV – A Bizottság megállapítja, hogy a célkitűzés megvalósításának módját a Környezetvédelmi Főigazgatóság 2016 és 2020 közötti időszakra szóló stratégiai tervének 9. és 10. oldala, az előrehaladást mérő mutatókat pedig ugyanezen dokumentum 19– 21. oldala rögzíti.
In total we reviewed 19 objectives of which only four fulfilled all the ‘SMART’ criteria. 
Összesen 19 célkitűzést vizsgáltunk meg, amelyből csak négy teljesítette az összes „SMART” kritériumot.
This result is similar to what we have found in previous years. 
Ez az eredmény hasonló a korábbi években tapasztaltakhoz.
(50) Article 30(3) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
(50) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/ EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikkének (3) bekezdése.
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data. 
A mutatókat olyan szempontok alapján kellene megválasztani, mint a relevancia, a mérhetőség, valamint a naprakész és megbízható teljesítményadatok elérhetősége.
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(51). 
A mutatóknak lehetőleg meg kell felelniük a „RACER” kritériumoknak(51).
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities. 
Az olyan mutatókat, amelyek az adott főigazgatóság által kevéssé befolyásolható végeredményeket mérnek, ki kell egészíteni a főigazgatóság tevékenységét közvetlenül mérő más mutatókkal.
All four DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
Mind a négy főigazgatóságnak van célkitűzésenként legalább egy olyan teljesítménymutatója, amelynek célja a vezetés támogatása az eredmények figyelemmel kísérésében, értékelésében és az azokról történő beszámolásban.
Of the 58 indicators in the DGs we examined, 28 fulfilled all the RACER criteria. 
A főigazgatóságok esetében vizsgált 58 mutató közül 28 teljesítette valamennyi RACER kritériumot.
This is an improvement compared to what we have reported in previous years. 
Ez a korábbi éves jelentéseinkben szereplő értékekhez képest javulást jelent.
However, as in previous years, we have identified some shortcomings in the indicators being used (see Figure 3.6). 
A korábbi évekhez hasonlóan azonban idén is hiányosságokat tártunk fel a használt mutatók terén (lásd: 3.6. ábra).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.6 — Example of problems with indicators Indicators presented as result indicators but were instead input-oriented, for example in DG AGRI ‘Total investment in renewable energy production’ — This indicator measures the activity directly realised by the intervention instead of focusing on the increase in renewable energy resulting from the investment. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.6. ábra – Példák a mutatókkal kapcsolatos problémákra Eredménymutatóként bemutatott, de valójában input-alapú mutatók: például „A megújulóenergia-termelésbe való teljes beruházás”, amely nem a megújulóenergia-termelésnek a beruházás nyomán keletkező növekményére összpontosít, hanem az adott beavatkozással közvetlenül megvalósított tevékenységet méri.
Figure 3.6 — Example of problems with indicators This indicator takes into account not only the EAFRD input but also the national and private contributions to the operations. 
3.6. ábra – Példa a mutatókkal kapcsolatos problémákra A mutató nemcsak az EMVA inputját, hanem a tevékenységekhez adott nemzeti és magánszektorból származó hozzájárulásokat is figyelembe veszi.
Therefore, it provides an indication of the triggering effects of the EU/national contributions on private contributions in operations directly addressing the renewable energy objective. 
Ennélfogva jelzi az uniós és nemzeti hozzájárulásoknak a magánszektorból származó hozzájárulásokra gyakorolt kiváltó hatását a megújuló energiával kapcsolatos célkitűzésre közvetlenül irányuló tevékenységek során.
The 2023 quantified objective is set up ex ante by the Member States based on a needs analysis of the programming area and is meant to be achieved through a consistent strategy. 
A 2023-as számszerűsített célkitűzést a tagállamok állapítják meg előzetesen a programozási térség igényfelmérése alapján úgy, hogy azt következetes stratégia végrehajtásával érjék el.
In addition, and above all, this indicator is complemented by the result indicator ‘renewable energy produced from supported projects’ to be measured by evaluators in 2017, 2019 and ex post evaluation (2024). 
Ezenfelül és mindenekelőtt a mutatót „a támogatott projektek keretében termelt megújuló energia” eredménymutató egészíti ki, amelyet az értékelők 2017-ben, 2019-ben és utólagos értékelés keretében 2024-ben mérnek.
Jointly taken, the two indicators will provide a complete picture on results achieved. 
Együttesen vizsgálva a két mutató teljes képet ad az elért eredményekről.
(51) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
(51) Releváns, elfogadott, hiteles, egyszerű és megbízható: „III. rész: A hatásvizsgálati iránymutatások mellékletei” (Európai Bizottság, 2009. január 15., http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/109 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 3 — RESULTS OF THE COURT’S AUDIT ON PERFORMANCE 2015 special reports and other output on performance 3.66. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/109 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3. RÉSZ – A SZÁMVEVŐSZÉK TELJESÍTMÉNY-ELLENŐRZÉSEINEK EREDMÉNYEI A 2015-ös különjelentések és a teljesítményre vonatkozó más termékeink 3.66.
Within the framework of our 2013-2017 strategy(52), each year we identify a number of priorities on which to focus (53). 
2013–2017-es stratégiánk(52) keretében minden évben meghatározunk néhány prioritást, és ezekre összpontosítunk (53).
We choose topics for special reports based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
A különjelentések témaköreit egy sor kritérium – például az érintett bevétel vagy kiadás szintje, a gondos pénzgazdálkodást érintő kockázatok, valamint a munkánkat felhasználók érdekeltségének mértéke – alapján választjuk ki.
In 2015, we adopted (54) 25 special reports, as listed in Annex 3.1. 
2015-ben 25 különjelentést fogadtunk el(54), amelyek felsorolása a 3.1. mellékletben található.
In this annual report, we draw attention to some of the ways that our 2015 special reports take account of these changes: the development of a series of reports examining different aspects of the financial crisis; a series of reports on the chronic problem of youth unemployment; and our response to developments in climate change and the environment. 
Idei éves jelentésünkben külön figyelmet szentelünk annak, hogy 2015-ös különjelentéseink többek között hogyan vettük figyelembe ezeket a változásokat: egyik jelentéssorozatunk a pénzügyi válság különböző vetületeit vizsgálja meg; egy másik sorozat a fiatalok munkanélkülisége okozta krónikus problémával foglalkozik; továbbá reagálunk az éghajlatváltozással és a környezettel kapcsolatos fejleményekre is.
EU responses to the financial crisis 3.68. 
Az EU válasza a pénzügyi válságra 3.68.