natgillin/translations-raw huggingface dataset:
136 With regard to the minimum requirements for rural development payments for the 2007-2013 programme period (see paragraph 134): я concerning phosphorus pollution from fertilisers, none of the four Member States defined requirements although this was required by the relevant EU regulation; я Hungary did not define meaningful minimum fertiliser requirements for farmers outside vulnerable zones and those defined for farmers in vulnerable zones were incomplete; я concerning rules on pesticide use close to water, the four Member States mainly established rules for special protection areas such as those designated for the abstraction of water intended for human consumption. 
136 Ami a 2007–2013-as programozási időszak vidékfejlesztési kifizetéseinek minimumkövetelményeit illeti (lásd: 134. bekezdés): – a műtrágyákból származó foszfor-szennyezést illetően a négy tagállam egyike sem határozott meg követelményeket, jóllehet ezt a vonatkozó uniós rendelet előírta; – Magyarország nem határozott meg műtrágyákra vonatkozó érdemi minimumkövetelményeket a nitrátérzékeny területeken kívüli mezőgazdasági termelőkre vonatkozóan, a nitrátérzékeny területeken gazdálkodókra vonatkozó minimumkövetelmények pedig nem voltak teljes körűek; – a vizek közelében történő peszticid-felhasználásra vonatkozó szabályokat illetően a négy tagállam főként a különleges védelmi területek – például ivóvízkivételre kijelölt területek – tekintetében határozott meg szabályokat.
See also paragraph 135 on buffer strips. 
Lásd még: a védelmi sávokról szóló 135. bekezdés.
137 In the context of the approval of the rural development programmes for the 2014-2020 programme period, the Commission assessed the following ex ante conditionalities: (i) whether GAEC standards were defined and (ii) whether minimum requirements for fertiliser and plant protection products applicable to certain measures under the rural development programmes were fulfilled. 
137 A 2014–2020-as időszakra szóló vidékfejlesztési programok jóváhagyása keretében a Bizottság a következő előzetes feltételeket értékelte: i. meghatároztak-e HMKÁ-előírásokat és ii. teljesülnek-e a vidékfejlesztési programok hatálya alá tartozó bizonyos intézkedésekre alkalmazandó, műtrágyákra és növényvédő szerekre vonatkozó minimumkövetel-mények.
The Commission did not put into question the adequacy of the requirements in terms of effectiveness to meet the EU water policy objectives despite the weaknesses set out above (see paragraphs 135 and 136)87. 
A Bizottság a fent ismertetett hiányosságok (lásd: 135–136. bekezdés) ellenére sem kérdőjelezte meg az érvényben lévő követelmények megfelelőségét az uniós vízpolitika célkitűzéseinek elérésével kapcsolatos eredményesség tekintetében87.
Cross-compliance enforcement mechanism, an insufficient deterrent 138 Farmers that do not get aid under the common agricultural policy and/or the rural development programmes are not subject to cross-compliance checks. 
A kölcsönös megfeleltetés végrehajtási mechanizmusa – elégtelen visszatartó hatású eszköz 138 A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések nem vonatkoznak azokra a mezőgazdasági termelőkre, akik nem részesülnek a közös agrárpolitika és/vagy a vidékfejlesztési programok keretében támogatásban.
In fact, farms with an area of less than one hectare are not eligible for direct payments under the common agricultural policy. 
Ténylegesen az egy hektárnál kisebb területű mezőgazdasági telepek nem jogosultak közvetlen kifizetésre a közös agrárpolitika keretében.
87 A similar observation was made by the Court in Special Report No 4/2014, paragraph 46. 
Románia kivételével88 az egy hektárnál kisebb területű mezőgazdasági telepek 87 A Számvevőszék 4/2014. sz. különjelentésében (46. bekezdés) hasonló megállapítás olvasható.
88 According to data published by the Romanian Statistical Office 54 % of farm holdings have an area of less than 1 hectare and represent close to 10 % of the agricultural land. Box 3 
88 A romániai statisztikai hivatal által közzétett adatok szerint a mezőgazdasági telepek 54%-a kisebb egy hektárnál, és ezek a mezőgazdasági földterületek közel 10%-át teszik ki. 3. háttérmagyarázat
Observations 49 139 The Court concludes that in terms of sample size the EU requirement89 to cover 1 % of the farmers that have to apply the cross-compliance standards was slightly exceeded by all four Member States in 2011-2013. 
139 A Számvevőszék megállapítja, hogy a minta méretét illetően 2011 és 2013 között mind a négy tagállam kismértékben túlteljesítette azt az uniós követel-ményt89, amely a kölcsönös megfeleltetési előírások alkalmazására kötelezett mezőgazdasági termelők 1%-ának lefedése.
A rate of 1 % implies that, on average, there is a probability that a farmer will be checked once every 100 years. 
Az 1%-os arány azt jelenti, hogy egy mezőgazdasági termelő átlagosan 100 évente egyszer számíthat ellenőrzésre.
140 Equally all four Member States visited respected the EU requirement on the split between risk-based90 and random-based sampling. 
140 Ugyanígy mind a négy felkeresett tagállam betartotta a kockázaton alapuló90 és a véletlenszerű mintavételezés közötti megosztásra vonatkozó uniós követelményt.
However, the risk analysis partially loses its meaning as the actual sample checked does not necessarily consist only of those farmers considered highest in the risk ranking. 
A kockázatelemzés azonban részben értelmét veszti, mivel a ténylegesen ellenőrzött minta nem feltétlenül csak olyan mezőgazdasági termelőkből áll, akik a kockázati rangsorban a legmagasabb helyen állnak.
This is due to the fact that the final selection also takes into account the human resources available at the national/regional authority carrying out the checks. 
Ennek az az oka, hogy a végső kiválasztás során az ellenőrzéseket elvégző nemzeti/regionális hatóságnál rendelkezésre álló emberi erőforrásokat is figyelembe veszik.
141 With regard to the content of the checks, the Court found that: я concerning SMR-4 on the application of the nitrates directive, the checks in Hungary, Romania and Slovakia cover the majority of the requirements defined in the nitrate action programmes. 
141 A Számvevőszék az ellenőrzések tartalmát illetően a következőket állapította meg: – a nitrátirányelv alkalmazására vonatkozó 4. JFGK-t illetően a ma-gyarországi, romániai és szlovákiai ellenőrzések a nitráttal kapcsolatos cselekvési programokban meghatározott követelmények többségét lefedik.
In the Czech Republic, some requirements of the nitrate action programme are covered by the cross-compliance checks while others are covered by the тnational checksу (see paragraph 119); я concerning the minimum requirements applicable for certain measures under the rural development programmes, the checks in Hungary were insufficient (see paragraph 136). 
A Cseh Köztársaságban a nitráttal kapcsolatos cselekvési programok követelményeinek egy részét a kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések, más részét pedig a „tagállami ellenőrzések” fedik le (lásd: 119. bekezdés); – ami a vidékfejlesztési programok hatálya alá tartozó bizonyos intézkedésekre alkalmazandó minimumkövetelményeket illeti, a Magyarországon végzett ellenőrzések elégtelenek voltak (lásd: 136. bekezdés).
In the Czech Republic and Romania the checks did not cover the requirement on manure storage capacity. 
A Cseh Köztársaságban és Romániában az ellenőrzések nem foglalkoztak a trágyatárolási kapacitásra vonatkozó követelménnyel.
In Romania not all aspects of the minimum requirements for plant protection productsу use were defined and thus checks were limited to verifying that only authorised products were used. 
Romániában nem határozták meg a növényvédő szerek felhasználására vonatkozó minimumkövetelmény valameny-nyi szempontját, és az ellenőrzések így az arról való meggyőződésre korlátozódtak, hogy engedélyezett termékeket használnak-e fel.
142 One intrinsic limitation of the system of cross-compliance checks is that some requirements are, by their nature, very difficult to check. 
142 A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések rendszerének egyik eredendő hiányossága, hogy egyes előírások ellenőrzése azok jellege miatt nehézségekbe ütközik.
For example, some can only be checked during a certain period of the year or in the absence of certain meteorological conditions (e.g. strong wind, frost), which may not necessarily coincide with the timing of the on-the-spot visit. 
Egyes előírásokat például csak az év bizonyos időszakában vagy bizonyos időjárási körülmények között (pl. ne legyen erős szél és fagy) lehet csak ellenőrizni, ami nem feltétlenül esik egybe a helyszíni látogatással.
For the four Member States visited, there was a heavy concentration of the checks in the second half of the year. 
A felkeresett négy tagállamban az ellenőrzések erőteljesen az év második felére összpontosultak.
No checks (Hungary and Romania) or only a very low proportion of them took place during the winter months or in the main vegetation period. 
A téli hónapok alatt vagy a fő vegetációs időszakban egyáltalán nem hajtottak végre ellenőrzést (Magyarországon és Romániában), vagy csak az ellenőrzések nagyon kis hányadát hajtották ekkor végre.
On top of being contrary to certain regulatory requirements, this means that some water-related requirements cannot be verified visually in the field. 
Azon túlmenően, hogy ez ellentétes bizonyos szabályozási követelményekkel, azt is jelenti, hogy egyes vízzel kapcsolatos követelmények a terepen szemrevételezéssel nem ellenőrizhetők.
Observations 50 143 The effectiveness of the checks is also affected by the fact that important evidence takes the form of declarations made by the farmers themselves, in particular in the form of the fertilisation register (which includes data on the period of fertilisation and the quantities applied). 
Észrevételek 50 143 Az ellenőrzések eredményességét az is rontja, hogy fontos bizonyítékok csak maguk a mezőgazdasági termelők által tett nyilatkozatok formájában állnak rendelkezésre, gondolva különösen a trágyázási nyilvántartásra (amely a trágyázás idejére és a kijuttatott mennyiségekre vonatkozó adatokat tartalmazza).
The more frequent the updates of the register, the more accurate the information will be. 
Minél gyakrabban frissítik a nyilvántartást, annál pontosabbak lesznek az információk.
The register is either to be kept continuously (Hungary, Romania and Slovakia) or has to be updated at the end of every month (the Czech Republic). 
A nyilvántartást folyamatosan kell vezetni (Magyarorszá-gon, Romániában és Szlovákiában), vagy azt minden hónap végén kell frissíteni (a Cseh Köztársaságban).
144 Finally, for many requirements the farmerуs cost of compliance (for example in terms of foregone production and income) is higher than the fine liable to be imposed, i.e. the maximum reduction of the aid amount is at most only 5 %91 and therefore such reductions do not have any real deterrent effect92. 
144 Végezetül, sok követelmény esetében a mezőgazdasági termelők megfelelési költségei (például kieső termés és jövedelem) magasabbak a várhatóan kiszabott bírságnál, vagyis a támogatás összege többnyire legfeljebb 5%-kal csökkenhet91, és ez a csökkenés nem bír tényleges visszatartó hatással92.
148 Commission Regulation (EC) No 1974/200696 indicated the measures that could form part of a rural development programme. 
148 Azokat az intézkedéseket, amelyek a vidékfejlesztési programok részeit alkothatják, az 1974/2006/EK bizottsági rendelet96 határozta meg.
The most important measures used in the four Member States having a direct positive impact on water quality are the following: я measure 121 тmodernisation of agricultural holdingsу: the four Member States97 used this measure to finance manure storage vessels. 
A négy tagállamban a vízminőségre közvetlen pozitív hatást gyakorló legfontosabb intézkedések a következők: – a „mezőgazdasági telepek korszerűsítése” elnevezésű 121. intézkedés: a négy tagállam97 ezt az intézkedést trágyatároló tartályok finanszírozására használta fel.
The annual implementation reports describing the progress of the measures do not provide information on the number of storage facilities and the co-financed investment cost; 146 These programmes contain sets of measures to which the target populations (e.g. farmers) can voluntarily commit. 
Az intézkedések előrehaladását leíró éves végrehajtási jelentések nem nyújtanak tájékoztatást a tároló létesítmények számáról és a társfinanszírozott beruházási költségekről; 91 A bizottsági rendelet a csökkentést főszabályként a megítélt összeg 3%-ában határozza meg.
Member States may decide not to impose any reduction or to reducetherateto1%orto increase it to a maximum of 5 %. 
A tagállamok dönthetnek úgy, hogy egyáltalán nem szabnak ki csökkentést, illetőleg annak mértékét 1%-ra csökkentik, vagy legfeljebb 5%-ra növelik.
Higher rates apply to repeated cases of non-compliance and to cases of non-compliance considered by the Member States as being intentional. 
A szabályoknak való meg nem felelés visszatérő eseteiben és a tagállamok által szándékosnak minősített meg nem felelés esetén magasabb százalékarányok alkalmazandók.
92 See Special Report No 8/2008, paragraph 69. 
92 Lásd: a 8/2008. sz. különjelentés 69. bekezdése.
93 There is one rural development programme for each of the four Member States visited. 
93 A négy felkeresett tagállam mindegyikének egy-egy vidékfejlesztési programja van.
94 A similar observation was made by the Court in Special Report No 4/2014, paragraph 52. 
94 A Számvevőszék 4/2014. sz. különjelentésében (52. bekezdés) hasonló megállapítás olvasható.
95 Whereas the environmental assessments for rural development programmes were drafted in 2006, the environmental analyses carried out in the context of the river basin management plans were to be completed not later than 2 December 2004 (Article 5 of the water framework directive). 
95 Míg a vidékfejlesztési programok környezeti értékeléseit 2006-ban készítették, a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekkel összefüggésben elvégzett környezeti elemzéseket legkésőbb 2004. december 22-ig kellett elkészíteni (a víz-keretirányelv 5. cikke).
96 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15). 
96 A Bizottság 2006. december 15-i 1974/2006/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról (HL L 368., 2006.12.23., 15. o.).
97 In Romania the storage vessels are generally made available by local authorities. 
97 Romániában a tárolótartályokat általában a helyi hatóságok bocsátják rendelkezésre.
These authorities were not eligible for a grant from the rural development programme. 
E hatóságok nem voltak a vidékfejlesztési program keretében támogatásra jogosultak.
Observations 51 98 Less funds are allocated by the four Member States to the equivalent measure under the 2014-2020 programme period. 
Észrevételek 51 98 A négy tagállam a 2014–2020-as programozási időszak alatt megvalósítandó egyenértékű intézkedésre kevesebb forrást különített el.
This is particularly the case for Slovakia (63 % less) and Hungary (43 % less). 
Ez különösen igaz Szlovákiára (63%-kal kevesebb forrás) és Magyarországra (43%-kal kevesebb forrás).
99 According to a paper on тWater quality improvements from afforestation in an agricultural catchment in Denmark illustrated by the INCA modelу by A. Bastrup-Birk and P. Gundersen published in Hydrology and Earth System Sciences, Vol. 
99 Az A. Bastrup-Birk és P. Gundersen által publikált Water quality improvements from afforestation in an agricultural catchment in Denmark illustrated by the INCA model (Erdősítést követő vízminőség-javulás egy dániai mezőgazdasági vízgyűjtőben) című tanulmány szerint „a földterületek intenzív mezőgazdasági művelési utáni erdősítése jelentősen csökkenti a nitrátok felszín alatti és felszíni vízbe kerülését, elsősorban a műtrágyából és istállótrágyából származó nitrogénbevitel megszűnése miatt. [...].”
101 Slovakia also reported 348 860 ha under measure 226 тrestoring forestry potential and introducing preventive actionу. 
101 Szlovákia „az erdészeti potenciál helyreállítása és megelőző intézkedések bevezetése” elnevezésű 226. intézkedés tekintetében is bejelentett 348 860 ha-t.
As the main aim is to restore forests damaged by natural disasters and fires, the impact on water quality is not of a direct nature as it does not increase forest land. 
Mivel a fő cél a természeti katasztrófák és tüzek által károsított erdők helyreállítása, a vízminőségre gyakorolt hatás nem közvetlen jellegű, mivel az erdőterület nem növekszik.
102 Grasslands can reduce soil erosion. 
102 A gyepterületek csökkenthetik a talajeróziót.
The soil quality is also generally better than for cropland and allows better and/or more infiltration of rain thereby reducing run-off (which includes nutrients present in or on the soil). я measure 214 тagriпenvironmental paymentsу (see paragraph 13): the importance of the measure in terms of financial resources allocated under the 2007-2013 programme period98 varies by Member State (see Table 8); я measure 221 тfirst afforestation99 of agricultural landу: this measure was not a priority in the four Member States as very little financial resources had been allocated to it. 
Általában a talajminőség is jobb, mint a szántóterületeken, és lehetővé teszi az eső jobb és/ vagy nagyobb mértékű beszivárgását, csökkentve ezáltal a lefolyást (amelyben a talajon vagy a talajban lévő tápanyagok vannak). – az „agrár-környezetvédelmi kifizetések” elnevezésű 214. intézkedés (lásd: 13. bekezdés): az intézkedés jelentősége a 2007–2013-as programozási időszakra előirányzott forrásokat98 tekintve tagállamonként változó (lásd: 8. táblázat); – a „mezőgazdasági földterület első erdősítése”99 elnevezésű 221. intézkedés: ez az intézkedés a négy tagállam egyikében sem élvezett prioritást, mivel nagyon kevés pénzügyi forrást különítettek el számára.
149 The Czech Republic and Hungary also reported100 measures 211 тnatu-ral handicap payments to farmers in mountain areasу and/or 212 тpayment to farmers in areas with handicaps, other than mountain areasу as contributing to water quality. 
149 A Cseh Köztársaság és Magyarország a vízminőséghez hozzájáruló intézkedésként számolt be100 „a hegyvidéki mezőgazdasági termelőknek a természeti hátrány miatt nyújtott kifizetések” elnevezésű 211. intézkedésről és/vagy „a hegyvidéki területeken kívüli hátrányos helyzetű területek mezőgazdasági termelőinek nyújtott kifizetések” elnevezésű 212. intézkedésről is.
The other two Member States did not report any areas although they also spent funds under these measures. 
A másik két tagállam nem jelentett be semmilyen területet, noha azok is költöttek el forrásokat ezen intézkedések keretében.
The Court considers that these measures only have an indirect impact as their main aim is to ensure continued use of agricultural land. 
A Számvevőszék megítélése szerint ezeknek az intézkedéseknek csak közvetett hatása van, mivel fő céljuk a mezőgazdasági terület folyamatos használatának biztosítása.
Maintenance does not improve the situation for the environment, but non-preservation would worsen it101. 
A fenntartás nem javítja a környezeti helyzetet, a védelem hiánya viszont rontaná azt101.
In the Czech Republic, farmers only get grants for maintenance of grasslands. 
A Cseh Köztársaságban a mezőgazdasági termelők csak a gyepterületek fenntartására kapnak támogatást.
Grasslands are more beneficial102 to water quality than land under crop cultivation. 
A gyepterületek előnyöseb-bek102 a vízminőség szempontjából, mint a növénytermesztésbe bevont területek.
Nevertheless, in all cases payments are made with the aim of maintaining/preserving the existing landscape. 
A kifizetéseket mindazonáltal minden esetben a meglévő táj fenntartása/meg-őrzése céljából teljesítik.
Member State Budget (and as proportion of the total public funds available under the rural development programme) Execution of the budget (and as proportion of the budget for the measure) Czech Republic 1 101.2 (30 %) 1 085.7 (99 %) Hungary 1 137.3 (22 %) 1 169.6 (103 %) Romania 1 270.6 (14 %) 1 340.9 (106 %) Slovakia 390.2 (15 %) 357.3 (92 %) Table 8 
Az „agrár-környezetvédelmi kifizetések” elnevezésű 214. intézkedésre előirányzott források 2014. december 31-én (millió euróban) Tagállam Költségvetés (és a vidékfejlesztési program keretében rendelkezésre álló összes közforrás százalékában) A költségvetés végrehajtása (és az intézkedésre elkülönített költségvetés százalékában) Cseh Köztársaság 1 101,2 (30%) 1 085,7 (99%) Magyarország 1 137,3 (22%) 1 169,6 (103%) Románia 1 270,6 (14%) 1 340,9 (106%) Szlovákia 390,2 (15%) 357,3 (92%) Forrás: A vidékfejlesztési programok 2014. évi végrehajtási jelentései. 8. táblázat
Observations 52 150 Under measure 214 тagri-environmental paymentsу, the Member States included a variety of different schemes. 
Észrevételek 52 150 Az „agrár-környezetvédelmi kifizetések” elnevezésű 214. intézkedés keretében a tagállamok többféle rendszert sze-repeltettek.
Different obligations apply to the different schemes and can imply limitation or prohibition of fertiliser use, limitation or prohibition of plant protection products use and/or crop rotation rules103. 
A különböző rendszerekre eltérő kötelezettségek vonatkoznak, és ezek a műtrágyázás, a növényvédőszer-felhasználás korlátozásával vagy tilalmával és/vagy a vetésforgóra vonatkozó szabályokkal103 járhatnak.
The obligations that the farmer accepts to take on have to go beyond existing relevant legislation including SMRs and GAEC (for example the requirements regarding fertiliser use have to be stricter than the ones in the action programmes under the nitrates directive). 
A mezőgazdasági termelő által vállalt kötelezettségeknek túl kell mutatniuk a vonatkozó hatályos jogszabályokon, ezen belül a JFGK-kon és a HMKÁ-előírásokon (például a műtrágya-felhasználásra vonatkozó követelményeknek szigorúbbnak kell lenniük a nitrátirányelv szerinti cselekvési programokban szereplő követelményeknél).
151 The schemes to which farmers can voluntarily commit are not all equally successful with farmers. 
151 A rendszerek, amelyek mellett a mezőgazdasági termelők elköteleződhetnek, nem egyformán sikeresek a mezőgazdasági termelők körében.
Table 9 shows the most successful schemes by Member State where the total area supported (in ha) under those schemes in the 2007-2013 programme period represents more than 10 % of the agricultural land of the Member State at the end of 2014. 
A 9. táblázat tagállamonként bemutatja a legsikeresebb programokat, amelyek esetében a 2007–2013-as programozási időszak alatt támogatott teljes terület (ha-ban) 2014 végén a tagállam mezőgazdasági területének több mint 10%-át teszi ki.
The table also indicates the obligations to be respected by the farmer with regard to fertiliser use, plant protection product use and crop rotation rules. 
A táblázat megadja azokat a kötelezettségeket is, amelyeket a mezőgazdasági termelőknek a műtrágya-felhaszná-lás, a növényvédőszer-felhasználás és a vetésforgóra vonatkozó szabályok tekintetében be kell tartaniuk.
103 By changing crops soil erosion can be reduced or prevented. 
103 A növények váltogatásával csökkenthető vagy megelőzhető a talajerózió.