natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 175 CHAPTER 8 Economic and Financial Affairs TABLE OF CONTENTS Overview 8.1 Specific assessment in the context of the Statement of Assurance 8.2-8.34 Introduction 8.2-8.9 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Effectiveness of systems Ex-ante controls Audit certification Ex-post controls Reliability of Commission management representations Conclusions and recommendations Results of the Audit of the Guarantee Fund for External Actions Results of the Audit of the ECSC in Liquidation 8.3-8.8 8.9 8.10-8.12 8.13-8.27 8.15-8.18 8.19-8.21 8.22-8.27 8.28-8.29 8.30-8.34 8.35-8.39 8.40-8.44 Paragraph 
HU 2010.11.9. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 175 8. FEJEZET Gazdasági és pénzügyek TARTALOMJEGYZÉK Áttekintés Különértékelés a megbízhatósági nyilatkozat (DAS) keretében Bevezetés A szakpolitika-csoport egyedi jellemzői Az ellenőrzés hatóköre és módszere A tranzakciók szabályszerűsége A rendszerek eredményessége Előzetes ellenőrzések Könyvvizsgálói hitelesítés Utólagos ellenőrzések A Bizottság vezetői teljességi nyilatkozatainak megbízhatósága Következtetések és ajánlások A külső fellépésekre képzett garanciaalap ellenőrzésének eredményei A felszámolás alatt álló ESZAK ellenőrzésének eredményei Bekezdés 8.1.
Chapter8consistsofthreeparts.Firstitcontainsthe specific assessment of policy group Economic and Financial Affairs in the context of the Statement of Assurance (see paragraphs 8.2 to 8.34). 
8.2–8.34. A 8.
This is followed by the results of the recurrent audits on the Guarantee Fund for External Actions (see paragraphs 8.35 to 8.39) and the European Coal and Steel Community in Liquidation (see paragraphs 8.40 to 8.44). 
8.35–8.39. 8.40–8.44. A
The chapter concludes with a follow-up of previous years’ observations (see Annex 8.4). 
A fejezetet a korábbi évek észrevételeinek hasznosulásáról szóló rész zárja (lásd: 8.4. melléklet).
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Introduction 8.2. 
KÜLÖNÉRTÉKELÉS A MEGBÍZHATÓSÁGI NYILATKOZAT (DAS) KERETÉBEN Bevezetés 8.2.
This part presents the Court’s specific assessment of the policy group Economic and Financial Affairs, which comprises the following policy areas: 01 — Economic and Financial Affairs, 02 — Enterprise, 03 — Competition, 12 — Internal Market, and 20 — Trade. 
Ez a fejezet a Számvevőszék gazdasági és pénzügyi szakpolitika-csoportra vonatkozó különértékelését tartalmazza, amely csoport a következő politikaterületeket öleli fel: 01 – Gazdasági és pénzügyek, 02 – Vállalkozás, 03 – Versenypoli­ tika, 12 – Belső piac és 20-Kereskedelem.
Key information on the activities covered and the spending in 2009 is provided in Table 8.1. 
A vonatkozó tevé­ kenységekkel és azok 2009-es kiadásaival kapcsolatos főbb adatokat a 8.1. táblázat tartalmazza.
Specific characteristics of the policy group 8.3. 
A szakpolitika-csoport egyedi jellemzői 8.3.
Themainprogrammesinthispolicygroup,accounting for almost 83 % (or 605 million euro) of the group’s total operational expenditure, are financed by 01 — Economic and Financial Affairs and 02 — Enterprise policy areas. 
E szakpolitika-csoport főbb programjait, amelyek a csoport összes operatív kiadásának közel 83 %-át (ez 605 millió EUR) teszik ki, a 01-Gazdasági és pénzügyek, illetve a 02-Vállalkozás politikaterületek finanszírozzák.
These programmes are: (a) the Seventh and Sixth Framework Programmes for research and technological development (FP7, FP6) (222 million euro); (b) the funding of EU agencies (1) (116 million euro); (c) the Guarantee Fund for external actions (see paragraphs 8.35 to 8.39) (92 million euro); and (d) the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) and the Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP) (175 million euro). _____________ (1) The two EU agencies are the European Chemicals agency (ECHA) and the European Medicines agency (EMA). 
Ezek a prog­ ramok a következők: a) A hatodik és hetedik kutatási és technológiai fejlesztési keretprogram (6. és 7. KP) (222 millió euro); b) uniós ügynökségek finanszírozása (1) (116 millió euro); c) a külső fellépésekre képzett garanciaalap (lásd: 8.35–8.39. bekezdés) (92 millió euro); d) A versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP), illetve a többéves vállalat-és vállalkozásfejlesztési program (MAP) (175 millió euro). _____________ (1) A két uniós ügynökség: az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) és az Európai Gyógyszerügynökség (EMA).
The Court issues annual audit reports concerning both agencies. 
A Számvevőszék mindkét ügynökségről éves ellenőrzési jelentést ad ki.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 177 Table 8.1 — Economic and financial affairs — Key information Policy area Description Payments 2009 Economic and Financial Affairs Administrative expenditure (1) Economic and monetary union International economic and financial affairs Financial operations and instruments 63 13 17 235 328 Enterprise Administrative expenditure (1) Competitiveness, industrial policy, innovation and entrepreneurship Internal market for goods and sectoral policies Cooperation — space and security 114 71 145 228 558 Competition Administrative expenditure (1) Cartels, anti-trust and liberalisation 91 3 94 Internal Market Administrative expenditure (1) Policy strategy and coordination for the Direc­ torate-General for the Internal Market 58 8 66 Trade Administrative expenditure (1) Trade policy 65 12 77 Budget Title (million euro) Management Mode Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct/joint management with EIF/centralised indirect via EIF Centralised direct Centralised direct/centralised indirect via EACI Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct/joint management with IO 1 2 3 12 20 Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure (consisting of): — advances (2) — interim/final payments (3) Total payments for the year Total commitments for the year 391 732 273 459 1 123 1 373 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. 
HU 2010.11.9. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 177 8.1. táblázat — Gazdasági és pénzügyek – Főbb adatok Politikaterület Megnevezés Kifizetések 2009-ben Gazdasági és pénzügyek Igazgatási kiadások (1) Gazdasági és monetáris unió Nemzetközi gazdasági és pénzügyek Pénzügyi műveletek és eszközök 63 13 17 235 328 Vállalkozás Igazgatási kiadások (1) Versenyképesség, iparpolitika, innováció és vállal­ kozás Áruk belső piaca és ágazati politikák Együttműködés – Világűr és biztonság 114 71 145 228 558 Versenypolitika Igazgatási kiadások (1) Kartellek, trösztellenes tevékenység és liberali­ záció 91 3 94 Belső piac Igazgatási kiadások (1) A belső piaci főigazgatóság politikai stratégiája és koordinálása 58 8 66 Kereskedelem Igazgatási kiadások (1) Kereskedelempolitika 65 12 77 Költségvetési cím 1 2 3 12 20 (millió EUR) Közvetlen centralizált/közös irányítás az EBA-val /Közvetett centralizált az EBA közreműködésével Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/Közvetett cent­ ralizált az EACI közreműködésével Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált/közös irányítás az IO-val Irányítás módszere Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált Összes igazgatási kiadás (1) Összes operatív kiadás (ebből): — előlegek (2) — közbenső/záró kifizetések (3) Tárgyév összes kifizetése Tárgyév összes kötelezettségvállalása 391 732 273 459 1 123 1 373 (1) Az intézmények igazgatási kiadásainak ellenőrzéséről a 9. fejezet számol be.
(2) Advances under the Seventh Framework Programme (2007-2013) amounted to 100 million euro. 
(2) A hetedik keretprogram (2007–2013) keretében kifizetett előlegek 100 millió eurót tettek ki.
(3) Interim/Final payments under the Seventh Framework Programme (2007-2013) and the Sixth Framework Programme (2002-2006) amounted to 9 million euro and 32 million euro respectively. 
(3) A hetedik keretprogram (2007–2013), illetve a hatodik keretprogram (2002–2006) keretében folyósított közbenső és záró kifizetések 9 millió eurót, illetve 32 millió eurót tettek ki.
Source: Annual Accounts 2009. 
Forrás: Előzetes éves beszámoló, 2009.
The CIP and MAP programmes financed by the 01 — Economic and Financial Affairs policy area aim to support small and medium-sized enterprises (SMEs) through Community financial instruments operated on behalf of the Commission by the European Investment Fund (EIF) which facilitate access to finance. 
A 01 – Gazdasági és pénzügyek politikaterület forrása­ iból finanszírozott versenyképességi és innovációs keretprog­ ramok (CIP), illetve többéves vállalat-és vállalkozásfejlesztési programok (MAP) kis-és középvállalkozások (kkv-k) számára kívánnak támogatást nyújtani a finanszírozási forrásokhoz jobb hozzáférést biztosító közösségi pénzügyi eszközök révén, amelyeket a Bizottság nevében az Európai Beruházási Alap (EBA) kezel.
The payments made by the Commission to the EIF relate to the transfer of the funds to fiduciary accounts which are used by the EIF to implement the programmes. 
A Bizottság az EBA-nak folyósított kifizetések keretében vagyonkezelői számlákra utalja át a pénzeszközöket, amelyeket az EBA felhasznál a programok megvalósításához.
The risk of illegal or irregular payments made by the Commission is low. 
Annak, hogy a Bizottság jogtalan vagy szabálytalan kifizeté­ seket eszközöl, alacsony a kockázata.
TheaimoftheFP7programmewithinthescopeof this policy area is to support actions carried out in the area of space and security research whereas, FP6 supports actions which promote technological innovation, the exploitation of research results and the setting-up of technology businesses within the Community and all its regions. 
Ezenapolitikaterületenbelüla7.keretprograműrku­ tatással és biztonságpolitikai kutatásokkal kapcsolatos intézke­ déseket kíván támogatni, míg a 6. keretprogram célja olyan intézkedések támogatása, amelyek elősegítik a technológiai innovációt, fokozzák a kutatási eredmények hasznosítását, illetve a Közösségben és annak összes régiójában elősegítik technológiai üzleti vállalkozások elindítását.
The aim of the CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy is to foster actions which promote the competitiveness of enter­ prises and in particular SMEs, through innovation. 
A 02 – Vállalkozás politikaterület részeként finanszírozott versenyképességi és innovációs keretprogram célja olyan intézkedések támogatása, amelyek innovatív megoldások révén fokozzák a vállalatok, különösen a kis-és középvállalkozások versenyképességét.
For the majority of the actions under the three above programmes (2), funding is provided through a grant agreement with the Commission. 
A fenti három program(2) alá tartozó intézkedések többségénél a finanszírozás a Bizottsággal kötött támogatási megállapodás keretében történik.
The grants are paid in instalments: an advance when the grant agreement is signed, followed by interim and final payments which reimburse eligible expenditure on the basis of cost statements submitted by the beneficiaries. 
A támogatásokat több rész­ letben folyósítják: a kedvezményezett a támogatási megálla­ podás aláírásakor előleget kap, majd később – az általa elké­ szített költségelszámolások támogatható kiadásainak visszatérí­ téseként – közbenső és záró kifizetésekben részesül.
The risk to regularity of payments made on the basis of cost statements is therefore assessed by the Court as high (3). 
A költségelszámolások alapján teljesített kifizetések szabályszerűségi kockázatát ezért a Számvevőszék nagynak ítéli (3).
The payment conditions for advance payments are less complex, as these payments are triggered by the signature of the grant agreement or financing decision. 
Az előlegek kifizetési felté­ telei kevésbé bonyolultak, mivel a folyósításukhoz elegendő a támogatási szerződés, illetve a finanszírozási határozat aláírása.
However, advance payments have been subject to error in previous years, although these are generally not quantifiable and were related to procedural weaknesses. _____________ (2) FP6, FP7 and CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy. 
Ennek ellenére az előlegfizetéseket az utóbbi években hibák jellemezték, noha általában nem számszerűsíthető, eljárási hiányosságokból adódó hibákról volt szó. _____________ (2) A 02 – Vállalkozás politikaterület által finanszírozott 6. KP, 7.
(3) The interim or final payments made in 2009 under the FP6, FP7 and CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy, amount to 142 million euro. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.7. 
KP, 7. KP, valamint vállalkozási és innovációs program keretében 2009-ben 142 millió euro értékben került sor közbenső és záró kifizetésekre. A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 8.7.
The Commission has put in place a control strategy and developed ex post audits in order to mitigate the risk with regard to the regularity of payments made. 
A Bizottság kontrollstratégiát készített, és utólagos ellenőrzé­ seket vezetett be annak érdekében, hogy csökkentse a kifizetések szabályszerűségi kockázatát.
The corrective action taken is aimed at reducing the error rate. 
A végrehajtott korrekciós intézkedés célja a hibaarány csökkentése.
The Commission recovers any amount overpaid to the audited beneficiaries. 
A Bizottság minden túlfizetett összeget behajt a megvizsgált kedvezményezettektől.
IntheframeworkofFP7theCommissionalsoentered into an agreement with the European Space Agency (ESA) (4) with the purpose of financing the Space Component of Global Monitoring for Environment and Security (GMES) 2008 to 2013. 
Ezenfelül a 7. keretprogram részeként a Bizottság megállapodást kötött az Európai Űrügynökséggel (ESA) (4) a 2008–2013-as GMES (a környezet és a biztonság globális monitorozása) program űrkomponensének finanszírozására.
In accordance with Article 53d of the Financial Regu­ lation, the Commission delegated budget implementation tasks to ESA. 
A Bizottság a költségvetési rendelet 53d. cikkével összhangban költségvetés-végrehajtási feladatokat ruházott át az Űrügynök­ ségre.
Under this agreement, 624 million euro in total are allocated to ESA, out of which an amount of 68 million euro was paid during 2009. 
A megállapodás keretében az Űrügynökség számára összesen 624 millió eurót különítettek el, amiből 2009-ben 68 millió eurót fizettek ki.
Audit scope and approach 8.9. TheCourt’soverallauditapproachandmethodologyis described in Part 2 of Annex 1.1. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 8.9. A Számvevőszék általános ellenőrzési koncepcióját és módszertanát az 1.1. melléklet 2. része mutatja be.
For the audit of Economic and Financial Affairs, the following specific points should be noted: — a sample of 80 payments was tested, 51 of which were interim or final payments including 15 relating to the three programmes mentioned above (5) (see paragraph 8.5); — advances were included in the sample because they are at risk of error; and — the assessment of the effectiveness of the supervisory and control systems covered: — ex-ante desk checks for payments made by the Executive Agency for Competitiveness and Innovation (EACI) (6), mainly through an examination of a sample of 30 payments; — audit certification of project cost statements provided by independent auditors; and — ex-post controls, notably those of Directorates General Enterprise and Industry and Economic and Financial Affairs. 
A gazda­ sági és pénzügyek ellenőrzését illetően külön megjegyzendőek az alábbiak: — az ellenőrök 80 kifizetésből álló mintát teszteltek, ebből 51 közbenső és záró kifizetés volt, köztük 15 olyan, amely a fent említett három programhoz kapcsolódott (5) (lásd: 8.5. bekezdés), — előlegek azért szerepeltek a mintában, mert hibakockázat kapcsolódik hozzájuk. — a felügyeleti és kontrollrendszerek eredményességének érté­ kelése az alábbiakat foglalta magában: — a Versenyképességi és Innovációs Végrehajtó Ügynökség (EACI) (6) kifizetéseire vonatkozó előzetes adminisztratív ellenőrzések, elsősorban egy 30 kifize­ tésből álló minta vizsgálata alapján, — a projektek keretében készített költségelszámolások független könyvvizsgáló általi hitelesítése, — utólagos ellenőrzések, ideértve elsősorban azokat, amelyeket a Vállalkozás-és Iparpolitikai Főigazgatóság, illetve a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság folytatott le. _____________ (4) Az Európai Űrügynökség nemzetközi közszférabeli szervezet, amely uniós kereteken kívül eső kormányközi megállapodás keretében jött létre.
ESA has its headquarters in Paris and specialist centres in the Netherlands, Germany, Italy and Spain. 
Az Űrügynökség székhelye Párizsban található, és szakosított központokkal rendelkezik Hollandiában, Németországban, Olasz­ országban és Spanyolországban.
(5) For 14 interim or final payments, the audit was carried out at the level of the final beneficiaries. 
(5) A közbenső és záró kifizetések közül 14 db-ot a végső kedvezmé­ nyezetteknél ellenőriztünk.
(6) EACI is entrusted by the Commission with the management of actions under the CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy. 
(6) A Hivatalnak a Bizottság a 02 – Vállalkozás politikaterület kere­ tében finanszírozott vállalkozási és innovációs program intézkedé­ seinek irányítását adta feladatul.
Theresultsofthetransactiontestingaresummarised in Annex 8.1. The Court found that 26 % of the payments (21 out of 80)(7) were affected by 25 errors. 
A Számvevőszék megállapítása szerint a kifize­ tések 26 %-ában (80 kifizetésből 21 esetében) (7) fordult elő összesen 25 hiba.
62% of these payments (13 out of 21) were affected by quantifiable errors concerning the eligibility or accuracy of declared expenditure. 
Ezen kifizetések 62%-ában (21 esetből 13-ban) a hiba számszerűsíthető volt, és az elszámolt kiadások támogathatóságát, illetve pontosságát érintette.
The rest of the payments (eight out of 21) were affected by non-quantifiable errors and principally relate to breaches of either the Commission procurement procedures or other internal rules(8). 
A többi kifize­ tésnél (21-ből nyolc esetben) nem számszerűsíthető hibák fordultak elő, elsősorban a bizottsági közbeszerzési szabályok vagy más belső szabályok megszegése miatt (8).
The Court found that overall the tested payments were free from material error. 
A Számvevő­ szék úgy találta, hogy a vizsgált kifizetések összességükben mentesek voltak a lényeges hibáktól.
Mostoftheseerrorsrelatedtoactionsfinancedbythe three programmes mentioned above (see paragraph 8.5) and concern the reimbursement by the Commission of ineligible costs declared by beneficiaries in their cost statements. 
E hibáknak a többsége a korábban említett három programból (lásd: 8.5. bekezdés) finanszírozott intézkedéseknél fordult elő, abból adódóan, hogy a Bizottság a kedvezménye­ zettek költségelszámolásai alapján jogosulatlan költségeket térí­ tett meg.
This result is corroborated by the findings of the Commission’s ex-post controls (9). 
Ezt az eredményt támasztják alá az utólagos bizott­ sági ellenőrzések megállapításai is (9).
Thecausesoftheerrorsweremostlyduetoineligible personnel and indirect costs, inadequate or missing supporting evidence. The following three examples illustrate the types of projects with errors that the Court encounters in its audits at the level of the final beneficiaries. 
Az alábbi három példa bemutatja, hogy a Számvevőszék a végső kedvezményezetteknél végzett ellenőrzései során a hibás projektek milyen típusaival talál­ kozik: A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 8.10.
The Commission is striving to further reduce and correct errors as far as this is possible by cost efficient means 8.11. 
A Bizottság arra törekszik, hogy a költséghatékony eszközök által lehetővé tett legnagyobb mértékig tovább csökkentse és korrigálja a hibákat. 8.11.
The complexity of the rules is a major source of errors and ineligible costs claims. 
A hibák és jogosulatlan költségelszámolások elsősorban a szabályok összetettségéből fakadnak.
The Commission’s Communication on simplifying the research framework programmes proposes actions to address this risk. 
A kutatási keretprogramok egyszerűsítéséről szóló bizottsági közlemény tartalmaz az e kockázat megszüntetésére irányuló javaslatokat.
As these proposals will only be implemented under the next framework programme, and as the Commission needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, it adopted on 26 May 2010 a Communi­ cation (1) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in the research area of between 2 and 5 %. 
Mivel e javaslatokat csak a következő keretprogramban hajtják majd végre, a Bizottságnak pedig meg kell oldania a támogatások kedvezményezetteivel szemben támasztott összetett támogathatósági követelményekből adódó problé­ mákat, a Bizottság 2010. május 26-án a többi intézménynek címzett közleményt (1) fogadott el, amelyben arra tesz javaslatot, hogy a kutatás terén az elfogadható hibakockázat szintje 2 % és 5 % között legyen.
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs. 
Az elfogadható hibakockázat javasolt arányát az ellenőrzések költséghatékonyságának, valamint az ezen költségek fényében igazolható fennmaradó hibák elfogadható szintjének figye­ lembevételével alakították ki.
Concerning these three cases the Commission would like to point out the following: _____________ (7) Seven out of these 21 concern the first contribution from the EU budget to the jointly managed GMES programme. 
A felsorolt három példa kapcsán a Bizottság szeretné kiemelni a következőket: _____________ (7) Ebből a 21 kifizetésből hét a közösen irányított GMES programhoz nyújtott első, uniós költségvetésből folyósított hozzájáruláshoz kapcsolódott.
(8) As there is no financial impact, these are considered as non-quan­ tifiable errors. 
(8) Mivel pénzügyi hatásuk ezeknek nincs, nem számszerűsíthető hibának minősülnek.
(9) See reservation concerning the rate of residual errors with regard to the accuracy of cost claims in FP6 grants in the Declaration of the Authorising Officer by Delegation in the 2009 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry. _____________ (1) COM(2010) 261 
KP költségelszámolásaival kapcsolatban a fennmaradó hibák arányáról megfogalmazott fenntartás a felhatalmazás által engedélyezésre jogosult tisztviselő nyilatkozatában, amely a Vállal­ kozás-és Iparpolitikai Főigazgatóság 2009-es éves tevékenységi jelentésének része. _____________ (1) COM(2010) 261.
The ex post controls carried out on behalf of the Commission did detect a number of deficiencies in the cost statements. 
A Bizottság nevében végzett utólagos ellenőrzések is feltártak számos hiányosságot a költségelszámolásokban.
However, their conclusion with regard to the eligibility of indirect costs differed from the Court’s observations. 
A Bizottság azonban a Számvevőszék megállapításától eltérő következtetéseket vont le a közvetett költségek támogathatóságát illetően.
Although hours were indeed double booked on different projects, it was concluded that this was mainly due to weak project management by the beneficiary and not done intentionally. (b) The error observed relates to a misinterpretation of the FP7 eligibility rules with regard to the standard productive hours. 
Bár a különböző projektekre fordított munkaórákat valóban kétszer számolták el, azt állapítottuk meg, hogy ez elsősorban a kedvezményezett gyenge projektmenedzselésének köszönhető, és nem volt szándékos. b) A megállapított hiba a 7. keretprogramnak a szokásos munkaórák elszámolhatóságára vonatkozó szabályainak félreértelmezéséből adódik.