natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The development of the first NEEAPs 2014 under the 2012 Energy Efficiency Directive was concurrent to the preparations of the operational programmes subject to this audit. 
A 2014-es első nemzeti energiahatékonysági cselekvési terveknek a 2012.évi energiahatékonysági irányelv alapján történő kidolgozása egybeesett az ezen audit tárgyát képező operatív programok előkészítésével.
As a result, NEEAPs were not always available during the elaboration phase of the operational programmes. 
Ennek eredményeképpen a nemzeti energiahatékonysági cselekvési tervek nem mindig álltak rendelkezésre az operatív programok kidolgozási szakaszában.
As laid down in the Energy Efficiency Directive, the NEEAPs include a set of policy measures in order to achieve the national indicative energy efficiency target that each Member State set. 
Az energiahatékonysági irányelv előírásai szerint a nemzeti energiahatékonysági cselekvési tervek számos szakpolitikai intézkedést tartalmaznak az egyes tagállamok által meghatározott nemzeti indikatív energiahatékonysági célok megvalósítására.
The NEEAPs serve as broad strategic policy documents. 
A nemzeti energiahatékonysági cselekvési tervek átfogó stratégiai politikai dokumentumként szolgálnak.
The analysis done in the NEEAPs could be used by Member States for the cohesion policy programme preparation, to identify barriers to investments and to set a coherent approach to improve energy efficiency at national level. 
A nemzeti energiahatékonysági cselekvési tervekben végzett elemzést a tagállamok felhasználhatják a kohéziós politikai program előkészítéséhez, a beruházások előtt álló akadályok azonosításához és az energiahatékonyság javítására vonatkozó, nemzeti szinten egységes megközelítés kialakításához.
However, they are not designed to identify specific action areas or delivery mechanisms for the use of cohesion policy funds. 
A nemzeti energiahatékonysági cselekvési terveknek azonban nem célja a kohéziós politikai alapok felhasználásával kapcsolatos konkrét cselekvési területek vagy végrehajtási mechanizmusok meghatározása.
The Commission considers that the new operational programme Puglia 2014-2020 sets out the reasoning for support to public buildings including social housing. 
A Bizottság úgy véli, hogy Puglia 2014–2020-as új operatív programja indokolttá teszi a középületekhez, köztük a szociális lakásokhoz nyújtott támogatást.
It assesses alternative interventions in other sectors (public lighting), and selects the chosen measure as the best response to the identified challenges. 
A program értékeli a más ágazatokban végrehajtott alternatív beavatkozásokat (közvilágítás), és az azonosított kihívásokra adott legjobb válaszként kiválasztja a választott intézkedést.
Regarding the Czech investment strategy, it was based on the National Energy Efficiency Action Plan. 
A cseh beruházási stratégia a nemzeti energiahatékonysági cselekvési tervre épül.
As indicated in individual programmes, the highest potential for savings was identified in the residential sector (30.5%), with manufacturing and industry second (24.5%). 
Az egyes programok szerint a legnagyobb megtakarítást a lakásszektorban lehet elérni (30,5%), amelyet a feldolgozóipar és az ipar követ (24,5%).
The partnership agreement identified entrepreneurs, residential sector and public sector as the main targets for the investment as regards energy efficiency. 
A partnerségi megállapodás a vállalkozókat, a lakásszektort és a közszektort határozta meg az energiahatékonyságot érintő beruházások fő célpontjaként.
The Commission highlights that the Partnership Agreement should contain an analysis of disparities, development needs and growth potential with reference to the thematic objectives and the territorial challenges, taking account of the National Reform Programme and relevant Country-Specific Recommendations. 
A Bizottság kiemeli, hogy a partnerségi megállapodásnak tartalmaznia kell az egyenlőtlenségek, a fejlesztési szükségletek és a növekedési potenciál elemzését a tematikus célkitűzések és a területi kihívások tekintetében, figyelembe véve a nemzeti reformprogramot és a vonatkozó országspecifikus ajánlásokat.
Operational programmes need to be consistent with the content of the Partnership Agreement. 
Az operatív programoknak összhangban kell lenniük a partnerségi megállapodás tartalmával.
Detailed analysis by specific investment area is not required to be included in the programme itself. 
Az egyes beruházási területekre vonatkozó részletes elemzést nem szükséges belefoglalni a programba.
Common reply to paragraphs 29 and 30. 
A 29. és 30. bekezdésre adott közös válasz.
The Commission is aware of the significant barriers impeding a widespread roll-out of renovation measures and it has been and is working to address them. 
A Bizottság tisztában van vele, hogy jelentős akadályok állnak a felújítási intézkedések széles körű meghozatala előtt, és dolgozik azok áthidalásán.
The energy renovation of buildings is a complex and difficult process, and addressing the multiple barriers, market and regulatory failures is, keeping in mind the principles of subsidiarity and complementarity, one of the main objectives of the EU policy and EU financial support in the area of energy efficiency measures in buildings. 
Az épületek energetikai felújítása összetett és nehéz folyamat, és a többszörös akadályok, valamint a piaci és szabályozási hiányosságok kezelése – a 3 HU HU szubszidiaritás és a komplementaritás elvének tiszteletben tartása mellett – az uniós politika és az épületekkel kapcsolatos energiahatékonysági intézkedésekhez nyújtott uniós pénzügyi támogatás egyik fő célkitűzése.
The Smart Financing for Smart Buildings initiative2 is a key example of this, with the main bottlenecks linked to the need to use better public funding, to aggregate projects and to de-risk investments identified and solutions to address them suggested. 
Kulcsfontosságú példa erre az „Intelligens finanszírozás – intelligens épületek” kezdeményezés2, amelynek főbb szűk keresztmetszetei az állami finanszírozás jobb felhasználásának, a projektek összevonásának és a meghatározott beruházások kockázatmentesítésének szükségességéhez és a kezelésükre javasolt megoldásokhoz kapcsolódnak.
Further to this, various measures have been put in place (the De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) database, the Underwriting 2 Adopted as part of the Clean Energy for All Europeans Package in November 2016, COM(2016) 860 final, 30.11.2016 EN EN 3 
Ezenfelül különféle intézkedéseket vezettek be (az energiahatékonyság-kockázatmentesítő platform adatbázisa, a jegyzési garanciavállalási eszköztár, tanácsadó platformok, fenntartható energiába történő beruházásokkal foglalkozó fórumok stb.) az említett szűk keresztmetszetek konkrét kezelésére.
The Commission considers that the key barriers to energy efficiency investments are horizontal and not limited to investment co-financed by cohesion policy funds. 
A Bizottság úgy véli, hogy az energiahatékonysági beruházások előtt álló legfőbb korlátok horizontálisak és nem korlátozódnak a kohéziós politikai alapok által társfinanszírozott beruházásokra.
The report prepared by the Energy Efficiency Financial Institutions Group (EEFIG) in 2015 gives clear messages in this respect. 
Az Energiahatékonyság-finanszírozási Szakértői Csoport (EEFIG) által 2015-ben készített jelentés üzenetei egyértelműek e tekintetben.
They are taken into consideration in relevant strategic energy policy documents and are not meant to be detailed as such in cohesion policy programmes. 
A korlátokat figyelembe veszik a vonatkozó stratégiai energiapolitikai dokumentumokban, így a kohéziós politikai programokban nem kell részletezni azokat.
The Commission agrees with the ECA and it will continue to support Member States to use financial instruments, also in line with market mechanisms, such as energy performance contracting, in this area, in order to leverage the private investment needed to achieve the EU climate objectives. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel, és továbbra is támogatni fogja a tagállamokat abban, hogy a piaci mechanizmusokkal is összhangban pénzügyi eszközöket, például energiahatékonysági szerződéseket alkalmazzanak e területen, hogy fokozzák az Unió éghajlat-politikai célkitűzéseinek megvalósításához szükséges magánfinanszírozás tőkeáttételét.
Nevertheless, while the renovations certainly generate financial savings for the beneficiaries as well as wider benefits for the society, this should also be considered in the context of the current immature state of the renovation market and the many market barriers that are still hindering the renovation of buildings. 
Ugyanakkor, bár a felújítások kétségkívül pénzügyi megtakarításokat eredményeznek a kedvezményezettek számára és tágabb értelemben is a társadalom javát szolgálják, ezt a felújítási piac jelenlegi kiforratlan helyzetével és sok olyan piaci akadállyal összefüggésben is mérlegelni kell, amelyek továbbra is akadályozzák az épületek felújítását.
The Commission considers that the deployment of financial instruments should be based on the specific market conditions for different Member States and for different types of projects and target groups. 
A Bizottság úgy véli, hogy pénzügyi eszközöket az egyedi piaci feltételek alapján kell alkalmazni az egyes tagállamok, valamint a különféle projekttípusok és célcsoportok tekintetében.
Combination with a grant component is often needed, in particular to incentivise deeper renovations, to help upscale innovative technologies or to address social issues, e.g. energy poverty. 
Gyakran szükség van a vissza nem térítendő támogatási elemmel való ötvözésre, különösen a mélyebb felújítások ösztönzése, az innovatív technológiák előmozdításának elősegítése vagy a társadalmi problémák, például az energiaszegénység kezelése céljából.
The Commission agrees on the importance of financial instruments in this area and will continue to promote their use in the next programming period. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a pénzügyi eszközök fontosak e területen, és továbbra is támogatni fogja azok alkalmazását a következő programozási időszakban.
The Commission points out that the Czech authorities tried to implement energy efficiency in the residential sector through financial instruments, however they did not receive any offers from potential financial intermediaries during the call launched in 2018. 
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a cseh hatóságok pénzügyi eszközök révén próbálták megvalósítani az energiahatékonyságot a lakásszektorban, azonban a 2018-ban közzétett pályázati felhívás során nem érkezett be ajánlat potenciális pénzügyi közvetítőktől.
The Commission also refers to its reply to paragraph 33. 
A Bizottság hivatkozik továbbá a 33. bekezdésre adott válaszára.
The Commission reiterates that selection of projects is the responsibility of the managing authorities that define the selection procedures and criteria and apply them when examining the applications for funding. 
A Bizottság megismétli, hogy a projektek kiválasztása az irányító hatóságok felelőssége, amelyek meghatározzák a kiválasztási eljárásokat és kritériumokat, és alkalmazzák azokat, amikor megvizsgálják a támogatási kérelmeket.
Box 3 - Examples of operational programmes targeting “low-hanging fruit” energy efficiency upgrades First paragraph - The Commission understands that the “Better Energy Warmer Homes” scheme delivers a range of energy efficiency measures to households that are vulnerable to energy poverty. 
HU HU 3.háttérmagyarázat - A legkönnyebben elérhető eredményekkel járó energiahatékonysági korszerűsítésekre irányuló operatív programok: példák Első bekezdés – A Bizottság tisztában van vele, hogy a „Jobb energia – melegebb otthonok” program számos energiahatékonysági intézkedést biztosít az energiaszegénység által veszélyeztetett háztartásoknak.
The objectives of the scheme are to improve the energy efficiency of the household at risk and in the process reduce the amount of expenditure that is required to be spent on energy. 
A program célja, hogy javítsa a veszélyeztetett háztartások energiahatékonyságát, és ezáltal csökkentse az energiára fordítandó kiadások összegét.
Other secondary objectives are to improve health and well-being, while reducing the amount of disposable income spent on energy. 
Másodlagos cél továbbá az egészség és a jóllét javítása és a nettó jövedelem energiára fordított részének csökkentése.
The Commission also refers to its reply to paragraph 42. 
A Bizottság hivatkozik továbbá a 42. bekezdésre adott válaszára.
Second paragraph - The Commission refers to its reply to paragraph 40. 4 
Második bekezdés – A Bizottság a 40. bekezdésre adott válaszára hivatkozik.
EN EN 42. 
42.
The Commission agrees that simple upgrades may result in a “lock-in effect” and also that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy az egyszerű korszerűsítések „kényszerkötődési” hatással járhatnak, és hogy a gyors megtérülési idejű, egyszerű korszerűsítések pénzügyi szempontból általában életképesek, ezért ezeket általában pénzügyi eszközök révén, illetve állami támogatás nélkül kell finanszírozni.
However, while the ERDF and CF are expected to primarily focus on long-term solutions, including deep building renovations, as also pointed out in the “Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds”3, there may be scope for complementary support for delivery of low-cost energy efficiency measures to low-income households in cases where there is a social need. 
Miközben az ERFA és a KA várhatóan elsősorban a hosszú távú megoldásokra összpontosít, ideértve az épületek mélyfelújítását is, amint arra a Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds3 című dokumentum is rámutat, társadalmi igény esetén kiegészítő támogatás nyújtható az alacsony jövedelmű háztartásoknak biztosított alacsony költségű energiahatékonysági intézkedésekhez.
The Commission considers that cost-effectiveness, while being a major determinant of public spending decisions, needs to be assessed against the objectives of cohesion policy, in line with the EU Financial Regulation. 
A Bizottság úgy véli, hogy a költséghatékonyságot – bár az a közkiadásokról szóló döntések egyik fő tényezője – a kohéziós politika célkitűzéseihez mérten kell értékelni, összhangban az Unió költségvetési rendeletével.
Energy efficiency falls under one of the multiple objectives of cohesion policy programmes. 
Az energiahatékonyság a kohéziós politikai programok több célkitűzésének egyike.
Cohesion policy is an integrated policy, aiming at economic, social and territorial cohesion, and a specific operation can contribute to multiple objectives or have several co-benefits, also in terms of broader EU policy objectives, which do not lend themselves easily to a purely economic analysis. 
A kohéziós politika olyan integrált szakpolitika, amelynek célja a gazdasági, társadalmi és területi kohézió, és egy konkrét művelet több célkitűzéshez is hozzájárulhat, vagy több járulékos haszonnal járhat az átfogóbb uniós szakpolitikai célkitűzések tekintetében is, amelyek esetében nem könnyű tisztán gazdasági szempontú elemzést végezni.
This is often the case of interventions to improve energy efficiency in buildings, which may be combined for example with reducing energy poverty. 
Ez gyakran előfordul az épületek energiahatékonyságának javítását célzó beavatkozások esetében, amelyeket például össze lehet kapcsolni az energiaszegénység csökkentésével.
In these cases, a certain investment may be less cost-effective but more affordable for the beneficiary. 
Ezekben az esetekben egy adott beruházás talán kevésbé költséghatékony, a kedvezményezett számára azonban megfizethetőbb lehet.
By contrast, investments with high energy savings per euro invested that are financially viable could be financed by the private market, without public support. 
Ezzel szemben a magas eurónkénti energiamegtakarítással járó, pénzügyi szempontból életképes beruházásokat a magánpiac állami támogatás nélkül finanszírozhatja.
Common Commission reply to point a, b and c: The technical guidance “Financing the energy renovation of buildings with Cohesion Policy funding” quoted by the ECA, published in 2014, aims to help cohesion policy managing authorities plan and deploy sustainable energy investments in buildings within operational programmes. 
A Bizottság (a), (b) és (c) pontra adott közös válasza: A Számvevőszék által idézett, 2014-ben közzétett Financing the energy renovation of buildings with Cohesion Policy funding [Az épületek energetikai felújításának finanszírozása kohéziós politikai források felhasználásával] című technikai iránymutatás célja, hogy segítse a kohéziós politika irányító hatóságait az épületeket érintő, fenntartható energiával kapcsolatos beruházásoknak az operatív programok keretében történő megtervezésében és megvalósításában.
It especially provides a list of good practice approaches and case studies. 
HU HU megközelítéseket és esettanulmányokat sorol fel.
The technical guidance proposes a roadmap to implement a programme for financing the energy renovation of buildings using cohesion policy funding. 
A technikai iránymutatás ütemtervet javasol az épületek energetikai felújításának kohéziós politikai források felhasználásával történő finanszírozására irányuló program végrehajtására.
This includes the definition of selection criteria. 
Ez magában foglalja a kiválasztási szempontok meghatározását.
In this respect, the guidance suggests a number of requirements, for instance to carry out energy audits in more complex renovation projects. 
Az iránymutatás számos követelményt javasol e tekintetben, például energetikai auditok elvégzését az összetettebb felújítási projektekben.
It clarifies also that requirements should be adapted to the project size, and that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time. 
Egyértelművé teszi azt is, hogy a követelményeket a projekt méretéhez kell igazítani, és hogy a költséghatékonyság értékeléséhez általában a nettó jelenérték ajánlott az egyszerű megtérülési idő helyett.
The Commission also refers to its reply to paragraph 64. 
A Bizottság hivatkozik továbbá a 64. bekezdésre adott válaszára.
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the set-up of the recommended indicators at programme level as “the comparability of the recommended indicators would be limited, given the fact that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading”. 
A Bizottság a Számvevőszék 21/2012.sz.különjelentésére adott válaszában egyértelműen kihangsúlyozta, hogy nem tudja minden tekintetben elfogadni az ajánlott mutatók programszintű bevezetését, mivel „az ajánlott mutatók csak korlátozottan lennének összehasonlíthatóak, hiszen számos tényezőtől (pl. energia-/nyersanyagárak, éghajlati feltételek) függnek, és ebből kifolyólag félrevezethetőek lehetnek”.
Hence, any estimates of cost per unit of energy saved at programme level would be of very limited use. 
Ennélfogva az egységnyi megtakarított energiára jutó költségre vonatkozó programszintű becslések csak nagyon korlátozottan lennének felhasználhatók.
The Commission refers to its reply to paragraph 43. 
A Bizottság a 43. bekezdésre adott válaszára hivatkozik.
The rationale of intervention with cohesion policy support is also to address market failures and invest in projects, which would otherwise not have been supported. 
A kohéziós politika támogatásával történő beavatkozás további indoka a piaci hiányosságok kezelése és az olyan projektekbe történő beruházás, amelyek egyébként nem részesültek volna támogatásban.
In particular, cohesion policy investments in energy efficiency also target social goals, such as tackling energy poverty, or long-term climate and energy targets investing in more costly deep renovation with typically longer payback times. 
Így tehát a kohéziós politika energiahatékonysági beruházásai társadalmi célkitűzésekre – például az energiaszegénység kezelésére – vagy hosszú távú éghajlat-és energiapolitikai célokra is irányulnak a költségesebb és jellemzően hosszabb megtérülési idejű mélyfelújításba történő beruházás révén.
The technical guidance referred to in paragraph 44 recommends using the Net Present Value (NPV), as it enables to account the project’s cash flow over its lifetime. 
A 44. bekezdésben említett technikai iránymutatás a nettó jelenérték alkalmazását javasolja, mivel az lehetővé teszi a projekt pénzáramának figyelembe vételét a projekt élettartama alatt.
NPV is suitable for projects with an important investment volume. 
A nettó jelenérték jelentős beruházási volumenű projekteknél használható.
Alternative methods (e.g. energy saved in relation to funding or payback period) can also be used for simpler projects; however, under these methods it is important to specify the period over which the savings are calculated, in particular for deep renovations. 
Egyszerűbb projekteknél alternatív módszerek (például a finanszírozáshoz vagy a megtérülési időhöz képest megtakarított energia) is alkalmazhatók; e módszereknél azonban fontos meghatározni azt az időszakot, amelynek során a megtakarításokat kiszámolják, különös tekintettel a mélyfelújításokra.
Otherwise, there is a risk of prioritising only shallow measures. 
Máskülönben fennáll annak a veszélye, hogy csak felületes intézkedéseket sorolnak előre.
The Commission also refers to its reply to paragraph 48. 
A Bizottság hivatkozik továbbá a 48. bekezdésre adott válaszára.
The Commission considers that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support. 
A Bizottság úgy véli, hogy a gyors megtérülési idejű, egyszerű korszerűsítések pénzügyi szempontból általában életképesek, ezért ezeket általában pénzügyi eszközök révén, illetve állami támogatás nélkül kell finanszírozni.
The ERDF and CF are expected to primarily focus on contributing to the long-term energy efficiency targets and to long-term solutions to energy poverty, including deep building renovations. 
Az ERFA és a KA várhatóan elsősorban a hosszú távú energiahatékonysági célokhoz és az energiaszegénység hosszú távú megoldásaihoz való hozzájárulásra összpontosít, ideértve az épületek mélyfelújítását is.
The Commission also refers to its reply to paragraph 51. 
HU HU A Bizottság hivatkozik továbbá az 51. bekezdésre adott válaszára.
The Commission considers that there are differences between the De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) projects and the ERDF and CF interventions, which lead to the difference in payback periods. 
A Bizottság úgy véli, hogy eltérések vannak az energiahatékonyság-kockázatmentesítő platformon rögzített projektek, valamint az ERFA-és KA-beavatkozások között, ami eltérő megtérülési időket eredményez.
DEEP shows very large differences per measure type – measures such as changing the lighting or the heating boiler have shorter paybacks, while measures such as those often targeted by the ERDF and CF, like building insulation and integrated renovation, have, respectively, payback periods of 11 and 14 years. 
Az energiahatékonyság-kockázatmentesítő platform intézkedéstípusonként nagyon nagy eltéréseket mutat: a világítás vagy a fűtőkazán cseréjének és a hasonló intézkedéseknek rövidebb a megtérülési idejük, míg az ERFA és a KA által gyakran támogatott intézkedések, például az épületszigetelés és az integrált felújítás megtérülési ideje 11, illetve 14 év.
In addition, it is necessary to consider the differences between Member States, regions and individual buildings. 
Emellett figyelembe kell venni a tagállamok, régiók és az egyes épületek közötti különbségeket is.
As an illustration, the average payback time of DEEP for Lithuania, addressing integrated renovation, is 20.9 years. 
Példaképpen az energiahatékonyság-kockázatmentesítő platformon rögzített integrált felújítások átlagos megtérülési ideje Litvánia esetében 20,9 év.