natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of deadweight based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s financial situation and access to capital; how the project was financed (in particular for the period before the grant was received); the timing of the investment in relation to the grant decision; the nature of the project and its importance in the company’s strategy; and the project payback or rate of return (see Annex II). 
A Számvevőszék a 24 vizsgált projekt holtteherkockázat szempontú értékelése során megvizsgálta a dokumentumokat, megvitatta a kedvezményezettel a vállalkozás pénzügyi helyzetét és tőkehozzáférését, a projekt finanszírozási módját (különös tekintettel a támogatás kézhezvételét megelőző időszakra), a beruházás végrehajtásának időpontját (a támogatás odaítélésével kapcsolatos döntéshez viszonyítva), a projekt jellegét és fontosságát a vállalkozás stratégiája szempontjából, valamint a projekt megtérülési arányát és időszakát (lásd: II. melléklet).
Indications of deadweight were strong in eight of the 24 projects visited with indications of some deadweight in a further 11. 
Az ellenőrzött 24 projektből 8 esetében volt erős a holtteher gyanúja, de ez a gyanú valamilyen mértékben további 11 esetben is fennállt.
The Court has already identified and made recommendations on this issue in previous reports15. 
A Számvevőszék már korábbi jelentéseiben15 is felhívta a figyelmet erre a problémára, és ajánlásokat tett azt illetően.
The weaknesses in programming and in the selection practices applied in the Member States audited combined with results from several mid-term evaluation reports16 suggest that deadweight is of particular relevance for measure 123. ... AND DISPLACEMENT 62. 
A vizsgált tagállamokban alkalmazott programozási és kiválasztási gyakorlatok hiányosságai és több félidős értékelési jelentés16 együttesen arra enged következtetni, hogy a holtteher jelensége a 123. intézkedés esetében különösen jelentős méreteket ölt. ...SEM A KISZORÍTÁS KOCKÁZATÁT 62.
Displacement is the degree to which an activity promoted by public support is offset by reductions in activity elsewhere. 
A kiszorító hatás azt mutatja meg, hogy a közpénzből támogatott tevékenységet milyen mértékben ellentételezi más tevékenységek csökkenése.
A subsidy that enables one company to increase its market share at the expense of a competitor may have no net effect on policy objectives such as creating employment or — in the case of measure 123 — adding value to agricultural produce, and is therefore a priori not an efficient use of the EU funds. Examples of this situation are shown in Box 9. 
Az olyan támogatás, amely egy vállalat piaci részesedésének növekedését valamely versenytársa kárára teszi lehetővé, nem feltétlenül lesz eredményes például a munkahelyteremtéssel vagy – a 123. intézkedés esetében – a mezőgazdasági termékek értéknövelésével kapcsolatos szakpolitikai célkitűzések elérésében, ezért eleve nem jelenti az uniós források hatékony felhasználását.
A degree of displacement may, however, be justified where there is a sufficient net effect in terms of the policy objectives. 
Mindamellett bizonyos fokú kiszorítás indokolt lehet, amennyiben a szakpolitikai célkitűzések terén elegendő nettó hatás érhető el.
Food processing and marketing is a competitive sector with many thousands of enterprises continually investing to improve their efficiency, to develop their products and to grow. 
Az élelmiszer-feldolgozás és -forgalmazás versenyágazat, ahol sok ezer vállalkozás ruház be folyamatosan hatékonyságának javításába, termékeinek fejlesztésébe és a cég növekedésébe.
Small and medium-sized enterprises are part of this competitive market: of the 24 companies visited in this audit only three traded predominantly in local markets, the others all competed nationally and 10 of the companies, internationally. 
A kis-és középvállalkozások is részét képezik ennek a versenypiacnak: az ellenőrzés során vizsgált 24 vállalkozásból csupán három kereskedett túlnyomórészt a helyi piacokon, az összes többi nemzeti, illetve tíz vállalat nemzetközi szinten is ver-senybe szállt.
Giving a grant of up to 50 % of a company’s investment costs puts it at a competitive advantage in relation to unsubsidised companies and therefore carries a strong risk of displacement. 
Ha egy vállalkozás 50%-os támogatást kap beruházásaihoz, akkor versenyelőnybe kerül a támogatásban nem részesülő cégekhez képest, így jelentősen megnő a kiszorító hatás kockázata.
Subsidies can also distort normal competitive forces and have negative effects, such as hindering the consolidation of fragmented production. 
A támogatások torzíthatják a rendes versenymechanizmusokat is, és más kedvezőtlen hatások mellett többek között hátráltathatják a szétaprózott termelés összevonását.
15 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development; Special Report No 8/2012 on targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings (http://eca.europa.eu). 
15 5/2010. sz. különjelentés: A Leader-megközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában; 8/2012. sz. különjelentés: A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása (http://eca.europa.eu).
16 When replying to the horizontal evaluation question identified by the Commission in the Common Monitoring and Evaluation Framework, ‘To what extent has the programme design been successful in avoiding deadweight and/or displacement?’, the mid-term evaluations of the Czech Republic, Germany (Lower-Saxony/Bremen and Mecklenburg-Vorpommern), Lithuania, the United Kingdom (England and Wales) RDPs indicate a deadweight risk of approximately 50 % for measure 123. 
16 A közös monitoring-és értékelési keretszabályozásban a Bizottság által feltett azon horizontális értékelési kérdésre, hogy„A program kialakítása milyen mértékben bizonyult sikeresnek a holtteher, illetve a kiszorítás elkerülése szempontjából?”, a Cseh Köztársaság, Németország (Alsó-Szászország/Bréma és Mecklenburg–Elő-Pomeránia), Litvánia és az Egyesült Királyság (Anglia és Wales) vidékfejlesztési programjainak félidős értékelése mintegy 50%-os holtteher-kockázatot jelzett a 123. intézkedés tekintetében.
29 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
29 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
As with deadweight, the primary means of mitigating the risk of unjustified displacement lies in programme design. 
A holtteherhez hasonlóan az indokolatlan kiszorítás kockázata is elsősorban a program megfelelő kialakításával csökkenthető.
This requires identifying needs that are sufficiently strong to justify any displacement that may occur, and setting objectives and eligibility conditions specific to those needs. 
Azonosítani kell azokat a szükségleteket, amelyek kellőképpen sürgetők ahhoz, hogy indokolják az esetleges kiszorításokat, és e szükségleteknek megfelelően kell meghatározni a célkitűzéseket és a támogathatósági feltételeket.
As shown in part I, in the Member States audited this was not done. 
Amint az I. részből kiderült, a vizsgált tagállamokban ez nem történt meg.
However, in Lithuania and Spain (Castilla y León) the RDPs limited eligibility in certain food sectors in which there was overcapacity and therefore a high likelihood of displacement. 
Litvániában és Spanyolországban (Kasztília és León tartományban) mindamellett a vidékfejlesztési programok korlátozták a támogathatóságot bizonyos olyan élelmiszer-ipari ágazatokban, ahol már eleve túlzott volt a kapacitás, ezért nagy volt a kiszorítás kockázata.
Because of the displacement risks, particularly with an aid scheme such as measure 123 that supports private companies, Member States’ authorities should assess project proposals for the likelihood of displacement risk during project approval. 
A kiszorítás kockázata miatt – különösen egy, a 123. intézkedéshez hasonló, magánvállalkozásokat célzó támogatási rendszer esetében – a tagállami hatóságoknak a projektek jóváhagyási folyamata során abból a szempontból is értékelniük kellene a projektjavaslatokat, hogy azok milyen mértékű kiszorító hatást gyakorolhatnak.
Where displacement is likely, they should ensure that the project makes a sufficiently high contribution to the measure’s objectives to justify the grant. 
Amennyiben a kiszorítás valószínűsége nagy, a tagállamoknak meg kellene bizonyosodniuk arról, hogy a projekt olyan nagy mértékben hozzájárul az intézkedés célkitűzéseihez, hogy az mégis indokolja a támogatást.
However, none of the Member States audited did so. 
Ezt azonban egyetlen vizsgált tagállam sem tette meg.
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of displacement based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s products, markets and competitors and the effects of the investment on these (see Annex II). 
A Számvevőszék a kiszorítás kockázata szempontjából a dokumentumok vizsgálata, illetve a kedvezményezettekkel a cég termékeiről, piacairól és versenytársairól, valamint a beruházás által ezekre gyakorolt hatásokról folytatott megbeszélés alapján értékelte a 24 vizsgált projektet (lásd: II. melléklet).
In particular, where the investment resulted in increased capacity, the Court considered whether this was responding to an expanding market or was aimed at capturing market share from competitors. 
Különösen azokban az esetekben, ahol a beruházás kapacitásnövekedést eredményezett, a Számvevőszék mérlegelte, hogy ezt a piacok terjeszkedése indokolta-e, vagy az volt-e a cél, hogy további piaci részesedést nyerjenek el a versenytársaktól.
The analysis showed that displacement was likely in 13 of the projects, which was most evident where the project aimed at increasing market share by increasing capacity or reducing costs. 
Az elemzés eredménye szerint 13 projekt esetében volt jelentős a kiszorítás kockázata, legnyilvánvalóbb módon az olyan projekteknél, amelyek kapacitásnövelés vagy költségcsökkentés révén igyekeztek növelni a piaci részesedést.
30 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
30 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
This audit has shown that the design and programming of measure 123, and the systems implemented by the Member States audited, cannot be relied on to ensure that the measure will make an efficient and effective use of the EU and national budgets. 
Az ellenőrzés eredményei szerint a 123. intézkedés tagállamok általi programozása és az általuk végrehajtott rendszerek nem biztosítják elég megbízhatóan, hogy az intézkedés hatékony és eredményes módon használja fel az uniós és nemzeti költségvetéseket.
The impact of this can already be seen in the projects that have received support. 
Ennek a hatása már meg is mutatkozik a támogatásban részesült projekteken.
As explained in paragraph 9, the effectiveness and efficiency of the measure would be demonstrated if the projects selected are financially sustainable, result in an improvement in added value, are not affected by deadweight and do not cause unjustified displacement. 
A 9. bekezdésben leírtaknak megfelelően az intézkedés eredményességét és hatékonyságát az igazolná, ha a kiválasztott projektek pénzügyileg fenntarthatók lennének, a hozzáadott érték növekedését eredményeznék, nem jellemezné őket a holtteher kockázata, és nem vezetnének indokolatlan kiszorításokhoz.
Only two of the 24 projects met all four of these criteria (see Annex II). 
A 24 projekt közül csak kettő felelt meg e négy kritérium mindegyikének (lásd: II. melléklet).
Effective projects should also contribute to specific RDP objectives — but this could not be assessed as the RDPs set only very general objectives (see part I). 
Az eredményes projekteknek hozzá kell járulniuk a vidékfejlesztési programokban foglalt konkrét célkitűzésekhez is – ezt azonban nem lehetett értékelni, mivel azok csak igen általános célokat fogalmaztak meg (lásd: I. rész).
It should be noted that the success of these projects cannot be attributed to the design of the measure or the selection systems implemented by the Member States: the remaining 12 projects selected by the same Member States with those same systems are classed as low or very low in the Court’s analysis. 
Meg kell jegyezni mindamellett, hogy e projektek sikere sem tulajdonítható az intézkedés kialakításának vagy a tagállamokban alkalmazott kiválasztási rendszereknek: a 12 fennmaradó – ugyanazon tagállamok által ugyanazon rendszer használatával szintén kiválasztott – projekt gyenge vagy nagyon gyenge minősítést kapott a számvevőszéki elemzés során.
The 24 projects were not intended to constitute a statistical sample to be extrapolated to predict the incidence of such projects financed EU-wide. 
A 24 projekt kiválasztása nem statisztikai mintavétel céljával történt, így az eredmény nem extrapolálható, vagyis nem lehet megállapítani, hogy milyen arányban fordulnak elő ilyen projektek az Unió-szerte finanszírozott összes projekt között.
Nevertheless, these case studies illustrate the consequences of a lack of effective programming and selection: the failure in the first instance to identify needs, set specific objectives and design the measure in a way to best achieve those objectives; and in the second instance to have an effective selection process. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Ezek az esettanulmányok mégis jól szemléltetik az eredményes programozás és kiválasztási eljárás hiányának következményeit: egyfelől elmaradt a szükségletek megállapítása, a konkrét célkitűzések meghatározása, valamint az intézkedés olyan kialakítása, hogy az a legjobban segítse ezek elérését, másfelől pedig nem lehet eredményes kiválasztási folyamatra támaszkodni. 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
32 PART THREE HAVE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES APPROPRIATELY MONITORED AND EVALUATED THE RESULTS OF THE MEASURE? 
32 HARMADIK RÉSZ A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK MEGFELELŐEN NYOMON KÖVETTÉK ÉS ÉRTÉKELTÉK-E AZ INTÉZKEDÉS EREDMÉNYEIT?
Monitoring and evaluation should provide relevant and timely information to the Commission and Member States for managing the 9 billion euro of EU and national money allocated to measure 123, allowing the design and implementation of the measure to be adapted to optimise its effectiveness and efficiency. 
A nyomon követésnek és értékelésnek megfelelő és naprakész információt kell biztosítania a Bizottság és a tagállamok számára a 123. intézkedésre előirányzott 9 milliárd eurós uniós és nemzeti forrás igazgatásáról, hogy az intézkedés kialakítását és végrehajtását ki lehessen igazítani, optimalizálva annak hatékonyságát és eredményességét.
Information on results and impacts is also important for accountability: to show what has been achieved with the public money. 
Az eredményekkel és hatásokkal kapcsolatos információk az elszámoltathatóság szempontjából is fontosak: megmutatják, mit sikerült elérni a közpénzek felhasználása révén.
Member States should not only collect data from the applications for support and payments but also on the results achieved at beneficiary level, at least until the expiry of the five-year period for which the EU regulations require beneficiaries to maintain their investments. 
A tagállamoknak nemcsak a támogatási kérelmekről és a kifizetésekről kell adatokat gyűjteniük, hanem a kedvezményezettek szintjén elért eredményekről is, legalább annak az ötéves időszaknak a végéig, ameddig az uniós jogszabályok előírják, hogy a kedvezményezetteknek fenn kell tartaniuk beruházásaikat.
Under the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), Member States must collect information for at least the common output and result indicators and provide mid-term and ex post evaluations of their rural development programmes in 2010 and 2015 respectively. 
A közös monitoring-és értékelési keretszabályozás (CMEF) keretében a tagállamoknak információt kell gyűjteniük legalább az összevont hatásokról és az eredménymutatókról, valamint 2010-ben és 2015-ben félidős, illetve utólagos értékelést kell készíteniük vidékfejlesztési programjaikról.
The mid-term evaluation is intended to generate amendments to the current programmes when necessary but also contribute to the design of the subsequent (2014–20) programmes. 
A félidős értékelés mind a jelenlegi programok szükség szerinti kiigazításához, mind a későbbi programok (2014–2020) kialakításához hozzá kíván járulni.
As regards measure 123, the CMEF sets two common result indicators17 and five common evaluation questions18. 
A 123. intézkedés tekintetében a CMEF két közös mutatókészletről17 és öt közös értékelési kérdésről18 rendelkezik.
The Court examined the data collection and monitoring systems in the six Member States audited and reviewed a total of 23 mid-term evaluation reports. 
A Számvevőszék megvizsgálta az ellenőrzött hat tagállam adatgyűjtési és monitoringrendszereit, és összesen 23 félidős értékelési jelentést tekintett át.
17 (1) Increase in gross value added in supported enterprises (this measures improvements in a company’s financial performance). 
17 1) A bruttó hozzáadott érték növekedése a támogatott vállalkozásoknál (ez a mutató a vállalkozások pénzügyi teljesítményének javulását méri).
(2) Number of enterprises introducing new products and/or new techniques. 
2) Az új termékeket és/vagy technológiákat bevezető vállalkozások száma.
18 (1) To what extent have supported investments contributed to introducing new technologies and innovation? 
18 1) Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások az új technológiák bevezetéséhez és az innovációhoz?
(2) To what extent have supported investments contributed to improving the quality of agricultural and forestry products? 
2) Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti termékek minőségének javításához?
(3) To what extent have supported investments contributed to improving the efficiency in the processing and marketing of agricultural and forestry products? 
3) Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti termékek feldolgozása és forgalmazása hatékonyságának javításához?
(4) To what extent have supported investments contributed to enhancing market access and market share of agricultural and forest holdings, including sectors such as the sector of renewable energy? 
4) Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti üzemek piaci hozzáférésének és piaci részesedésének javításához, olyan ágazatokban is, mint a megújuló energia?
(5) To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector? 
5) Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javításához?
33 MEMBER STATES DO NOT EFFECTIVELY MONITOR MEASURE 123 PROJECTS 73. 
33 A TAGÁLLAMOK NEM KÖVETIK NYOMON EREDMÉNYESEN A 123. INTÉZKEDÉSHEZ TARTOZÓ PROJEKTEKET 73.
The two common result indicators for measure 123 focus on the effects on the food processing companies. They provide little information on the achievement of added value or the effects on producers. 
A 123. intézkedés két közös eredménymutatója az élelmiszer-feldolgozó vállalkozásokra gyakorolt hatásokra összpontosít; a hozzáadott érték terén elért eredményekről vagy a termelőkre gyakorolt hatásokról nemigen nyújtanak tájékoztatást.
None of the Member States audited has introduced additional result indicators that would serve this purpose. 
Egyik ellenőrzött tagállam sem vezetett be ez utóbbi célt szolgáló kiegészítő eredménymutatókat.
Furthermore, four years into the programming period, Poland and Romania had not provided complete information regarding the two common result indicators and the methodologies used by Spain (Castilla y León), France and Italy (Lazio) were not reliable. 
Ezen túlmenően a programozási időszak negyedik évében Lengyelország és Románia még nem szolgáltatott teljes körű információt a két közös eredménymuta-tóról, és a Spanyolország (Kasztília és León), Franciaország és Olaszország (Lazio) által alkalmazott módszertanok nem voltak megbízhatóak.
Castilla y León, for example, took projections from the business plans at the time of grant application for just six out of 444 projects and used these as an indicator for the increase achieved in enterprises’ financial performance for the measure as a whole. 
Kasztília és León például a 444 projekt közül mindössze hatnak az üzleti tervéből kiemelte a támogatási kérelem idején készített előrejelzéseket, és a teljes intézkedésre vonatkozóan ezeket használta a vállalkozások pénzügyi teljesítményében elért fejlődés mutatószámaként.
Of the Member States audited, only Lithuania and Poland monitored project results declared by the beneficiary after the grant payment and this concerned only the companies’ financial results and employment. 
A vizsgált tagállamok közül csak Litvánia és Lengyelország követte nyomon a támogatás kifizetése után a kedvezményezett által bejelentett eredményeket, és ők is kizárólag a vállalkozások pénzügyi eredményeit és foglalkoztatási adatait.
MID-TERM EVALUATIONS ARE OF LIMITED USE FOR DEMONSTRATING THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE MEASURE 75. 
A FÉLIDŐS ÉRTÉKELÉSEK NEMIGEN ALKALMASAK AZ INTÉZKEDÉS HATÉKONYSÁGÁNAK ÉS EREDMÉNYESSÉGÉNEK KIMUTATÁSÁRA 75.
The review of 23 mid-term evaluation (MTE) reports conducted as part of this audit revealed that the information needed to answer the evaluation questions is, in most cases, lacking and the assessment of project effectiveness is mainly based on theoretical arguments rather than on evidence from completed projects. 
A 23 félidős értékelési jelentésnek az ellenőrzés keretében végzett vizsgálatából az derül ki, hogy a legtöbb esetben hiányoznak az értékelési kérdések megválaszolásához szükséges információk, és a projektek eredményességének értékelése inkább elméleti érveken, semmint a lezárult projektek eredményein alapult.
These weaknesses are confirmed by a methodological assessment of mid-term evaluation reports, conducted by the Commission: ‘The early timing of the MTE, but also insufficient monitoring, posed difficulties in terms of data availability and quality. 
Ezeket a hiányosságokat a féléves értékelési jelentések módszertanának bizottsági elemzése is megerősíti: „A félidős értékelési jelentések korai ütemezése az elégtelen nyomon követéssel együtt nehézségeket okozott az adatok rendelkezésre állása és minősége terén.
These have been cited as the most important hindrances to come to reliable evaluation results’. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Ezek említhetők a megbízható értékelési eredményeket legnagyobb mértékben akadályozó tényezőkként.” 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
Eight of the 23 MTE reports reviewed by the Court gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given. 
A Számvevőszék által áttekintett 23 félidős értékelési jelentésből nyolc nem vont le következtetést a „Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javításához?” kérdés kapcsán, holott ez az az uniós célkitűzés, amelynek céljára a támogatást folyósítják.