natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission approved 20 % of RDPs in November and December 2015 meaning that implementation of several RDPs started only in 2016, the third year of the programming period. 
A Bizottság a vidékfejlesztési programok 20%-át 2015 novemberében és decemberében hagyta jóvá, ezért több vidékfejlesztési program végrehajtása csak 2016-ban, a programozási időszak harmadik évében kezdődött meg.
No Member State declared expenditure in 201455, and total cumulated EAFRD declared expenditure in 201556 and 201657 accounted for 3.8 % and 10.2 %, respectively, of the 2014-2020 financial plan. 
2014-ben55 egyetlen tagállam sem jelentett be kiadásokat, és az EMVA kapcsán bejelentett teljes halmozott kiadás 2015-ben56 a 2014–2020-as pénzügyi ütemterv 3,8%-át, 55 56 COM(2016) 181 final: „A Bizottság 8. pénzügyi jelentése az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapról (EMVA) – 2014-es pénzügyi év”.
This means that about 90 % of the EAFRD financial plan remains unspent at the beginning of 2017. 
Ez azt jelenti, hogy az EMVA pénzügyi ütemtervében szereplő összegek mintegy 90%-át még nem költötték el 2017 elejéig.
This is higher than the previous programming period 2007-2013 when 83 % remained unspent at the beginning of 2010. 
Ez az arány magasabb, mint az előző, 2007–2013-as programozási időszakban, amikor 2010 elején a pénzügyi ütemterv 83%-a nem volt még elköltve.
period, this late start will lead to spending being concentrated in the second half of the programming period. 
Az előző programozási időszakhoz hasonlóan ez a késői kezdés ahhoz vezet, hogy a kiadások a programozási időszak második felében fognak koncentrálódni.
Concentrating most of the implementation of an RDP in the second half of the programming period increases the risk of excessive focus on the absoption of allocated funds at the end of the programming period58. 
A vidékfejlesztési program végrehajtásának a programozási időszak második felére sűrítése növeli annak a kockázatát, hogy túlzottan nagy hangsúly helyeződjön az elkülönített forrásoknak a programozási időszak végéig történő felhasználására58.
Delays in starting programmes are recurrent problems 89. 
Visszatérő problémát jelentenek a késedelmesen induló programok 89.
Delays in implementing programmes under the MFFs are recurrent problems we have identified in many policy areas in the past. 
A TPK programjainak végrehajtásában bekövetkező késedelmek visszatérő problémát jelentenek, amit már korábban is sok szakpolitikai területen észleltünk.
In our briefing paper59 on the mid-term review of the Multiannual Financial Framework 2014-2020, we indicate two keys risks, resulting from this situation: • “there will be another build-up of commitments and backlog of payments in the years to come as some Member States struggle to absorb available funds by 2020, or even by 2023 when the eligibility period of 2014-2020 spending programmes comes to an end; • there will be little opportunity to learn from fact-based assessments about the design, operation and results of EU spending programmes under MFF 2014-2020 before the Commission will have to present its proposal for the post -2020 MFF by the end of 2017.”60 91. 
A 2014–2020-as többéves pénzügyi keret félidős felülvizsgálatáról készített tájékoztatónkban59 jeleztünk két, ebből a helyzetből származó fő kockázatot: • „az elkövetkező években ismét felhalmozódnak a kötelezettségvállalások és a hátralékos kifizetések, mivel néhány tagállamnál nehézségekbe ütközik, hogy a rendelkezésre álló pénzeszközöket 2020, sőt akár 2023 (a 2014–2020-as kiadási programok támogathatósági időszakának utolsó éve) előtt fel tudják használni;” • „ a Bizottságnak kevés alkalma lesz a 2020 utáni TPK-ra vonatkozó javaslatának benyújtását (2017 vége) megelőzően, hogy tényeken alapuló értékelések révén levonja a 57 58 59 A tagállamok által 2016 harmadik negyedévéig az SFC2014-be benyújtott negyedéves költségnyilatkozatok. Bár a 2023 decemberéig felmerült kiadások támogatásra jogosultak, ezekre csak a programozási időszak alatt, azaz 2020 decemberéig lehet kötelezettséget vállalni.
In order to address these risks, we suggest bringing the long-term strategy and policy-making into line with the budgetary cycle and to conduct a comprehensive spending review before a new long-term budget is set. 
Ezeknek a kockázatoknak a kezelése érdekében javasoljuk, hogy a hosszú távú stratégiát és szakpolitikai döntéshozatalt hozzák összhangba a költségvetési ciklussal, és készüljön átfogó kiadási felülvizsgálat az új hosszú távú költségvetés elkészítése előtt.
These proposals could be beneficial when preparing the future Rural Development policy. 
Ezek a javaslatok hasznosak lehetnek a jövőbeli vidékfejlesztési politika előkészítésekor.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 93. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 93.
The EU's rural development policy aims to make agriculture more competitive, ensure the sustainable management of natural resources and climate action, and achieve balanced territorial development of rural economies and communities, including the creation and maintenance of employment. 
Az uniós vidékfejlesztési politika célja a mezőgazdaság versenyképesebbé tétele, a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és az éghajlat-politikai fellépés biztosítása, valamint a vidéki gazdaságok és közösségek kiegyensúlyozott területi fejlődésének megvalósítása, ezen belül munkahelyek létrehozása és fenntartása.
The EU plans to spend nearly 100 billion euro for the period 2014-2020 but is currently behind schedule (see paragraphs 86 and 87). 
Az Unió mintegy 100 milliárd eurót irányzott elő a 2014–2020-as időszak kiadásaira, de jelenleg jelentős a lemaradás ezen a téren (lásd: 86. és 87. bekezdés).
The EAFRD provides financial support for measures carried out by the Member States through national or regional RDPs, which are prepared by the Member States and approved by the Commission. 
Az EMVA a tagállamok által végrehajtott intézkedésekhez nyújt pénzügyi támogatást a tagállamok által készített és a Bizottság által jóváhagyott nemzeti vagy regionális vidékfejlesztési programok keretében.
However, efforts to achieve this faced the perennial problem of planning for a new programming period starting before adequate, relevant data are available as regards spending and results from previous periods. 
Az ennek elérésére irányuló erőfeszítések azonban azzal a visszatérő problémával szembesültek, hogy az új programozási időszak tervezésének megkezdésekor még nem állnak rendelkezésre az előző időszakok kiadásaira és eredményeire vonatkozó megfelelő, releváns adatok.
We examined whether the new 2014-2020 legislative framework reflected a greater focus on performance and whether the new programming process enabled and resulted in the production of the RDPs of good quality, which will potentially contribute to better results. 
Megvizsgáltuk, hogy az új 2014–2020-as jogszabályi keret tükrözi-e a teljesítményre helyezett nagyobb hangsúlyt, valamint hogy az új programozási folyamat lehetővé teszi-e jó minőségű, a jobb eredményeket potenciálisan elősegítő vidékfejlesztési programok létrejöttét.
Even though the strategic framework aimed to enhance the results-based approach, the approved RDPs are long and complex documents with shortcomings that will hinder achievement of the ambitious objective to provide greater focus on performance and results. 
Bár a keretstratégia az eredményalapú megközelítés fokozását célozta, az 60 Uo. elfogadott vidékfejlesztési programok hosszú és bonyolult dokumentumok, és olyan hiányosságokat tartalmaznak, amelyek hátráltatni fogják a teljesítményre és eredményekre nagyobb hangsúlyt fektető ambiciózus célkitűzések elérését.
We have also looked at the programming procedure for the 2014-2020 rural development policy to check whether it was conducted in such a way as to start the implementation of these RDPs earlier than in the previous periods and therefore avoid the negative consequences linked with the delayed start. 
Megvizsgáltuk a 2014–2020-as vidékfejlesztési politika programozási eljárását is, hogy ellenőrizzük, sikerült-e a megelőző időszakokhoz képest korábban elkezdeni ezeknek a vidékfejlesztési programoknak a végrehajtását, és ezáltal elkerülni a késedelmes kezdéssel együtt járó negatív következményeket.
We found that despite Commission’s efforts, the start of RDPs’ implementation, similarly to previous programming cycle, was delayed and that the implementation of planned spending over the first three years was lower than in the previous period. 40 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság erőfeszítései ellenére a vidékfejlesztési programok végrehajtását a korábbi programozási ciklusokhoz hasonlóan késve kezdték meg, és a tervezett kiadások felhasználása az első három év során még alacsonyabb volt, mint az előző időszakban.
The post 2020 CAP is currently under political debate and at this stage it is unknown what will be its exact shape in the future. 
A 2020 utáni KAP jelenleg politikai vita tárgyát képezi, így pillanatnyilag nem lehet tudni, hogy mi lesz a pontos formája a jövőben.
Our recommendations are prepared under the assumption that future RD policy will involve significant continuities with the current framework. 
Az ajánlásaink azzal a feltevéssel készültek, hogy a jövőbeli vidékfejlesztési politika jelentős részben folytonosságot fog mutatni a jelenlegi kerettel.
The design of the 2014 – 2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings 100. 
A 2014–2020-as programozási keret kialakítása ambiciózusabb, de a végrehajtást jelentős hiányosságok hátráltatják 100.
The aim of integrating the EAFRD with other ESIFs was to increase the thematic concentration of EU spending by ensuring that the RDPs made a clear contribution to the Europe 2020 priorities, but also to foster coordination, complementarity and synergies between programmes. 
Az EMVA más esb-alapokkal való integrálásának fő célja az uniós kiadások tematikus koncentrációjának növelése volt azáltal, hogy biztosítja a vidékfejlesztési programok egyértelmű hozzájárulását az Európa 2020 prioritásokhoz, de emellett a programok közötti koordináció, komplementaritás és szinergiák elősegítése is.
In practice, although this resulted in RDPs being consistent with strategic documents such as the Partnership Agreements, the RDPs’ contribution towards thematic objectives is difficult to assess because the relationships between the various programming documents are complex. 
Noha ez azt eredményezte, hogy a vidékfejlesztési programok összhangban állnak a stratégiai dokumentumokkal (például a partnerségi megállapodásokkal), a gyakorlatban a különböző programozási dokumentumok közötti bonyolult kapcsolatok miatt nehéz értékelni, hogy a vidékfejlesztési programok mennyiben járultak hozzá a tematikus célkitűzésekhez.
Complementarity, synergies and coordination between RDPs and programmes from other ESIFs are not satisfactorily developed (paragraphs 17 to 29). 
A vidékfejlesztési programok és más esb-alapok programjai közötti komplementaritás, szinergiák és koordináció nem kellőképpen kidolgozottak (17–29. bekezdés).
41 Recommendation 1: When preparing the post 2020 programming period, in order to enhance the focus on performance and results, increase integration between RDPs and other programmes and to improve assessments of the RDPs’ contribution towards the strategic objectives: (a) the Commission should ensure that its policy proposals further develop the requirements concerning consistency between individual programmes; (b) the Member States should specify how coordination, complementarity and synergy mechanisms will be implemented, followed up and reported on in the context of EU rules. 
47 1. ajánlás: A 2020 utáni programozási időszak előkészítésekor a teljesítmény-és eredményközpontúság növelése, a vidékfejlesztési és más programok közötti integráció fokozása és a vidékfejlesztési programok által a stratégiai célkitűzésekhez nyújtott hozzájárulás értékelésének javítása érdekében: a) a Bizottság biztosítsa, hogy szakpolitikai javaslatai továbbfejlesszék a programok egymással való következetességére vonatkozó követelményeket; b) a tagállamok határozzák meg, hogyan fogják a koordinációs, komplementaritási és szinergiás mechanizmusokat az uniós szabályokkal összefüggésben végrehajtani, nyomon követni és ezekről beszámolni.
Target implementation date: end of 2020 for (a), and 2022 for (b) 101. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2020 vége az a) pontra és 2022 a b) pontra vonatkozóan 101.
While the Commission sought to balance the amount of information presented in the RDPs, RDPs we reviewed were lengthy and required a significant administrative effort on the part of national authorities to meet the extensive new content requirements. 
Bár a Bizottság igyekezett kiegyensúlyozni a vidékfejlesztési programokban ismertetendő információmennyiséget, az általunk megvizsgált vidékfejlesztési programok igen hosszúak voltak, és a kiterjedt új tartalmi követelmények teljesítése jelentős adminisztratív erőfeszítést követelt a tagállami hatóságok részéről.
However, the main goal of addressing specific territorial needs better and demonstrating more clearly the links between identified needs and selected support measures is not achieved (paragraphs 30 to 41). 
Ennek ellenére a fő célt, azaz a sajátos területi szükségletek jobb kezelését, valamint az azonosított szükségletek és a kiválasztott támogatási intézkedések közötti kapcsolatok egyértelműbb bemutatását nem sikerült teljesíteni (30–41. bekezdés).
42 Recommendation 2: In order to simplify and to increase the usefulness of RD strategies while at the same time making the programming process manageable and efficient, the Commission should review the design of programming documents with a view to simplifying their content and reducing the number of requirements for the post-2020 programming period. 
2. ajánlás: A vidékfejlesztési stratégiák egyszerűsítése és hasznosságuk fokozása, ugyanakkor a programozási folyamat kezelhetővé és hatékonnyá tétele érdekében a Bizottság vizsgálja felül a programozási dokumentumok kialakítását azok tartalmának egyszerűsítésére, valamint a 2020 utáni programozási időszakra vonatkozóan az előírások számának csökkentésére való tekintettel.
In particular, it should limit programming documents’ structure to those elements and options that are essential for correct planning, implementation and monitoring of RD expenditure. 
A programozási dokumentum struktúráját különösen azokra az összetevőkre és lehetőségekre kellene korlátozni, amelyek létfontosságúak a vidékfejlesztési kiadások helyes megtervezéséhez, végrehajtásához és nyomon követéséhez.
Target implementation date: end of 2020 The new performance framework has limited potential to enhance the focus on performance and results 103. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2020 vége. Az új teljesítménymérési keretrendszer csak korlátozottan lesz képes erősíteni a teljesítmény-és eredményközpontúságot 103.
The CMES has the potential to improve the way RD Policy is monitored in that it could provide a step in the direction of addressing the vicious circle of defining contents of new programmes without timely result information from the previous periods. 
A közös monitoring-és értékelési rendszerben ott rejlik a lehetőség a vidékfejlesztési politika nyomon követési módjának javítására, ami újabb lépést jelentene annak az ördögi körnek a feloldása felé, hogy az új programok tartalmát az előző időszakokból származó naprakész eredmények nélkül határozzák meg.
However, the lack of adequate assessments of the quality of data collection, combined with shortcomings in the choice of indicators and the fact that most result indicators do not fit the definition of a “result” indicator, are a significant limitation in terms of measuring policy results and their contribution to the Europe 2020 strategy (paragraphs 42 to 52). 
Az adatgyűjtés minőségére irányuló megfelelő értékelések hiánya azonban, kombinálva a mutatók kiválasztása terén feltárt hiányosságokkal és azzal a ténnyel, hogy a legtöbb eredménymutató nem felel meg az „eredménymutató” definíciójának, jelentősen akadályozza a szakpolitikai eredmények és az Európa 2020 stratégiához való hozzájárulásuk mérését (42–52. bekezdés).
The “performance reserve” is a misnomer because the indicators used for the performance review do not measure policy results but explicitly seek to measure expenditure and direct output. 
Az „eredményességi tartalék” félrevezető elnevezés, mert a teljesítmény-felülvizsgálathoz használt mutatók nem mérik a szakpolitikai eredményeket, hanem kifejezetten a kiadások és a közvetlen output mérésére törekednek.
This being the case, the performance framework does not provide information about the RDPs’ objectives and expected results. 
Ebből kifolyólag a teljesítménymérési keret nem nyújt információt a vidékfejlesztési programok célkitűzéseiről és várható eredményeiről.
In any case, when relevant milestones are not reached, the performance reserve is not lost as it can be reallocated to other priorities, and potential financial sanctions are not based on result indicators (paragraphs 53 to 63). 
Az eredményességi tartalék mindamellett akkor sem vész el, ha nem sikerül teljesíteni a vonatkozó mérföldköveket, mivel át lehet csoportosítani más prioritásokhoz, és a potenciális pénzügyi szankciók nem az eredménymutatókon alapulnak (53–63. bekezdés).
43 Recommendation 3: The Commission should work with the Member States to ensure that the enhanced annual implementation reporting of 2019 provides clear and comprehensive information on programme achievements and that the required answers to common evaluation questions provide an improved basis for the next programming period. 
48 3. ajánlás: A Bizottság a tagállamokkal együttműködve biztosítsa, hogy a kibővített 2019-es éves végrehajtási jelentés egyértelmű és átfogó tájékoztatást nyújtson a programok eredményeiről, és hogy az általános értékelési kérdésekre adandó válaszok jobb alapot biztosítsanak a következő programozási időszak számára.
Target implementation date: end of 2018 Recommendation 4: When preparing the post 2020 programming period, the Commission should define the various types of indicators more accurately in order to have a common set of result-oriented indicators that are more suitable for assessing results and the impact of rural development interventions. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2018 vége. 49 4. ajánlás: A 2020 utáni programozási időszak előkészítése során a Bizottság pontosabban határozza meg a különféle mutatótípusokat, hogy egy sor olyan közös, eredményorientált mutató álljon rendelkezésre, amelyek alkalmasabbak a vidékfejlesztési intézkedések eredményeinek és hatásának értékelésére.
It could benefit in this process from the experience and solutions already developed by other international organisations (e.g. the WHO, the World Bank and the OECD) focussing on performance and results. 
Ebben a folyamatban hasznosak lehetnek más nemzetközi szervezeteknek (pl. WHO, Világbank és OECD) a teljesítmény-és eredményorientáltság tekintetében szerzett tapasztalatai és az általuk már kidolgozott megoldások.
The Commission should also promote and facilitate national cooperation and networking in order to disseminate good performance measurement practices developed at national level. 
A Bizottság mozdítsa elő és könnyítse meg a nemzeti együttműködést és kapcsolattartást is a teljesítménymérés tekintetében nemzeti szinten kidolgozott bevált gyakorlatok megosztása érdekében.
Target implementation date: end of 2019 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2019 vége.
The programming process required significant efforts by the Commission and the Member States, but the implementation of the RDPs began more slowly than in the previous period 105. 
A programozási folyamat jelentős erőfeszítést követelt a Bizottságtól és a tagállamoktól, a vidékfejlesztési programok végrehajtása mégis lassabban kezdődött meg, mint az előző időszakban 105.
Support for Rural Development programming is a multi-stage process in which RDPs are the last stage. 
A vidékfejlesztési támogatás programozása többlépcsős folyamat, amelynek a vidékfejlesztési programok kidolgozása csak az utolsó szakaszát képezi.
The financial allocation per Member State and the strategic legislative framework are decided by the EP and the Council before the programmes are drafted. 
A tagállamonkénti pénzügyi allokációról és a stratégiai jogi keretről az Európai Parlament és a Tanács dönt a programtervezetek elkészítése előtt.
RDPs should therefore be viewed more as tools for bringing national and European perspectives into line than as documents triggering the process of building national RD strategies from scratch (paragraphs 64 to 65). 
A vidékfejlesztési programokra ezért inkább a tagállami és európai elképzeléseket összeegyeztető eszközökként kell tekinteni, mintsem olyan dokumentumokra, amelyek a nulláról indítják el a nemzeti vidékfejlesztési stratégiák felépítésének folyamatát (64–65. bekezdés).
Despite the RDPs’ rather limited role in the multi-stage process described above, a considerable administrative effort was required of the Commission and the Member States to prepare and approve all the RDPs. 
A vidékfejlesztési programoknak az előzőekben bemutatott többlépcsős folyamatban játszott meglehetősen korlátozott szerepe ellenére az összes vidékfejlesztési program elkészítése és jóváhagyása jelentős adminisztratív erőfeszítést igényelt a Bizottságtól és a tagállamoktól.
A long delay in adopting the legal framework (December 2013) impacted the timeframe for submitting and approving the programming documents; when combined with complex RDP content requirements, this meant that RDPs were approved and new programmes implemented after the programming period (paragraphs 66 to 74) had already started. 
A jogi keret elfogadásának (2013. december) hosszú késedelme hatással volt a programozási dokumentumok benyújtásának és jóváhagyásának határidejére; mindez a vidékfejlesztési program összetett tartalmi követelményeivel együtt azzal a következménnyel járt, hogy a vidékfejlesztési programok jóváhagyására és az új programok végrehajtásának megkezdésére csak a programozási időszak kezdete után került sor (66–74. bekezdés).
A total of 118 RDPs were approved by the Commission within a 20-month period (April 2014 - December 2015), these figures compare favourably with the 94 RDPs approved within 24 months for the 2007-2013 programming period. 
A Bizottság összesen 118 vidékfejlesztési programot hagyott jóvá egy 20 hónapos időszakon belül (2014. áprilistól 2015. decemberig), ami jóval kedvezőbb a 2007–2013-as programozási időszak adatainál, amikor 24 hónap alatt 94 vidékfejlesztési program jóváhagyására került sor.
45 were approved later than in the previous period and most of them did not start to be implemented before mid-2015, with some starting only in 2016 (paragraphs 75 to 84). 
Az erőfeszítések ellenére azonban a vidékfejlesztési programokat később hagyták jóvá, mint az előző időszakban, és a többségük végrehajtása csak 2015 közepén, illetve néhány esetben 2016-ban kezdődött el (75–84. bekezdés).
Consequently, about 90 % of the EAFRD financial plan remained unspent at the beginning 2017 (the fourth year of the programming period) whilst the equivalent figure in the previous period was 83 %. 
Következésképpen 2017 elejéig (a programozási időszak negyedik éve) az EMVA pénzügyi ütemtervében szereplő összegek mintegy 90%-át még nem költötték el, míg az előző időszakban ez az adat 83% volt.
Delays in implementing programmes under the MFFs are general and recurrent problems, increasing the risks of excessive focus on absorption and planning new MFF before having the results of EU spending under the preceding one (paragraphs 89 to 92). 
A TPK programjainak végrehajtásában bekövetkező késedelmek általános és visszatérő problémát jelentenek, amelyek növelik annak kockázatát, hogy túlzott figyelem helyeződik a felhasználásra, és az új TPK megtervezése az előző TPK keretében teljesített uniós kiadások eredményeinek megismerése előtt történik meg (89–92. bekezdés).