natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both schemes provide for accompanying measures, with the measures being mandatory for the fruit scheme and optional for the milk scheme. 
Mindkét programnak vannak kiegészítő intézkedései: az iskolagyümölcs-program esetében ezek kötelezőek, az iskolatej-program esetében fakultatívak.
According to the current regulation, the accompanying measures for both schemes ‘may include information on measures for education about (...) combating food wastage’34. 
A jelenlegi szabályozás értelmében mindkét program kiegészítő intézkedései „közé tartozhat... az élelmiszer-pazarlás elleni küzdelemmel kapcsolatos oktatást szolgáló intézkedésekkel kapcsolatos tájékoztatás”34.
However, at the time of the audit, no Member States had yet taken the opportunity to use the accompanying measures of the school milk scheme to pass on educational messages about the generation and prevention of food waste. 
Ennek ellenére az ellenőrzés időpontjáig még egy tagállam sem használta ki az iskolatej-program kiegészítő intézkedései adta lehetőséget arra, hogy az oktatás során tájékoztassanak az élelmiszer-hulladék keletkezéséről és megelőzéséről.
For the school fruit scheme, only some Member States have used the mandatory accompanying measures for this purpose35. 
Az iskolagyümölcs-program esetében csak néhány tagállam használta ki ilyen célra a kötelező kiegészítő intézkedés kínálta lehetőséget35.
Rural development 48 The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) has the potential to contribute to reducing food waste in primary production and in the food processing sector (for example by helping to reduce on-farm mortality of animals, by helping to reduce harvest losses, by improving storage conditions or by helping to reduce losses during processing). 
Vidékfejlesztés 48. Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) potenciálisan közreműködhet az élelmiszer-hulladék csökkentésében mind az elsődleges termelés szintjén, mind az élelmiszer-feldolgozó ágazatban (például azzal, hogy segít csökkenteni az állathalálozást a gazdaságokban, illetve a betakarítási veszteségeket; javítja a raktározási körülményeket, vagy segít csökkenteni a feldolgozás során fellépő veszteségeket).
49 Despite the fact that food waste reduction is not specifically mentioned in the different regulations on rural development, action to reduce food waste can be financed through several measures, such as knowledge transfer and information activities, investment in physical assets (e.g. less damaging equipment, improved post-harvest storage, adapted animal housing to reduce sickness and mortal-ity), animal welfare payments or cooperation activities36. 
49. Az élelmiszer-hulladék csökkentését a különböző vidékfejlesztési rendeletek nem említik külön, ám azahhoz kapcsolódó fellépéseket olyan intézkedések révén is lehet finanszírozni, mint a tudástranszfer és a tájékoztatási tevékenységek, vagy a fizikai eszközökbe történő 33 34 35 2017. augusztus 1-jével az iskolatej-program és az iskolagyümölcs-program egybeolvad.
34 Articles 23(2) and 26(2) of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 671). 
A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 671. o.) 23. cikkének (2) bekezdése és 26. cikkének (2) bekezdése.
35 Only Belgium, Croatia, Italy, the Netherlands, and Slovakia have included food waste-related educational messages in the accompanying measures of the school fruit scheme. 
Csak Olaszország, Hollandia, Horvátország, Szlovákia és Belgium esetében történt az iskolagyümölcs-program kiegészítő intézkedései keretében tájékoztatás az oktatás során az élelmiszer-pazarlásról.
Observations 31 50 The Commission has not specifically encouraged Member States to use EAFRD funds to combat food waste. 
50. A Bizottság nem ösztönözte külön arra a tagállamokat, hogy használjanak fel EMVA-forrásokat az élelmiszer-pazarlás elleni küzdelemre.
For their part, the Member States audited did not specifically mention food waste or refer to combating food waste as a need or objective of their programmes for 2007-2013 and 2014-2020, even though they had the opportunity to do so. 
A maguk részéről az ellenőrzött tagállamok sem említették külön az élelmiszer-pazarlást, illetve nem vették fel célkitűzésként az ellene való küzdelem szükségességét a 2007–2013-os vagy a 2014–2020-as programjukba, pedig erre alkalmuk lett volna.
Nevertheless, several of the Member State authorities visited during the audit recognised the potential of the EAFRD to contribute to reducing food waste and they presented concrete project examples to demonstrate it (see Box 5). 
Ennek ellenére az ellenőrzés során felkeresett több tagállami hatóság elismerte, hogy az EMVA potenciálisan szerepet játszhat az élelmiszer-pazarlás csökkentésében, és ennek szemléltetésére konkrét projekteket is felhoztak példaként (lásd: 5. háttérmagyarázat).
These examples are not, however, the result of a strategic and planned approach to fighting food waste, but more a coincidental effect of EAFRD implementation in those specific Member States. 
Ezek azonban nem az élelmiszer-pazarlás elleni küzdelem stratégiai és tervezett megközelítésének voltak betudhatóak, inkább csak véletlenszerűen adódtak az EMVA e tagállamokban történő végrehajtásából.
At the time of the audit, most Member States had only started to establish their EIP agreements and projects, meaning that it is currently difficult to provide an overview of food waste issues which have been included in the EIP’s activities. 
Az ellenőrzés idején a legtöbb tagállamban még éppen csak elkezdték tető alá hozni az EIP megállapodásait és projektjeit, ezért jelenleg nehéz volna áttekintést adni az élelmiszer-pazarlásnak az EIP tevékenységei közé felvett aspektusairól.
Examples of rural development projects in Italy that contributed to reducing food waste A. Financing of a cereal storage silo which drastically reduced (from around 12 % down to 0.2 %) waste of cereals due to moulds and pollution by birds and rodents. 
5. háttérmagyarázat. Az élelmiszer-hulladék csökkentéséhez hozzájáruló olaszországi vidékfejlesztési projektek: néhány példa A. Egy olyan gabonatároló siló finanszírozása, amelynek köszönhetően drasztikusan (kb. 12%-ról 0,2%-ra) csökkent a penész, valamint a madár-és rágcsálószennyezés következtében kárba vesző gabona mennyisége.
B. Financing of investment in a dairy cow shed (moving from a tie-stall to a free stall with mattresses, scrapers, etc.) led to improved animal welfare and hygiene conditions, which in turn led to a reduction in the number of cows with mastitis and in the volume of milk wasted. 
14., 15., 17., 33. és 35. cikke. eredményezte, aminek eredményeképpen azután csökkent a tőgygyulladásban szenvedő tehenek száma, illetve a kárba vesző tej mennyisége.
51 Despite some good examples, the EAFRD’s potential to help reduce food waste at the level of producers and processors has not yet been fully exploited. 
Habár akad néhány jó példa az ellenkezőjére, az EMVA még távolról sem tölti be az élelmiszer-hulladéknak a termelők és feldolgozók szintjén történő csökkentésében játszható szerepét.
Observations 32 Common fisheries policy (CFP) 52 Fishermen do not only catch the fish they specifically target or are authorised to fish. 
Közös halászati politika (KHP) 52. A halászok nem csak olyan halakat fognak ki, amelyeket szándékukban áll, illetve amelyek kifogására engedélyük van.
Until recently, the unwanted parts of their catches were discarded at sea, often dead. 
Egészen a közelmúltig fogásuk nem kívánt részét visszadobták a tengerbe, gyakran már döglötten.
This was seen by many as an unacceptable waste of scarce resources. 
Ez sokak szerint a szűkös források elfogadhatatlan pazarlása.
In 2013, a reform of the common fisheries policy (CFP) was approved, aimed at putting an end to this practice by introducing the landing obligation. 
A közös halászati politika (KHP) 2013-ban jóváhagyott reformja a kirakodási kötelezettség bevezetésével szándékozott véget vetni ennek a gyakorlatnak.
Through the European fisheries funds37, Member States had/have the opportunity to finance projects for preparing the landing obligation and for positively influencing the survival rate of fish in aquaculture. 
Az Európai Halászati Alapon keresztül37 a tagállamoknak alkalmuk nyílt/nyílik olyan projektek finanszírozására, amelyek felkészítenek a kirakodási kötelezettségre, és kedvezően befolyásolják a halak akvakultúrás túlélési arányát.
Another element of the CFP reform that potentially impacts food waste generation is the abolition of compensation for market withdrawals of fish (see paragraph 61). 
A KHP reformjának egy másik olyan összetevője, amely befolyásolhatja az élelmiszer-hulladék keletkezését, a halak forgalomból való kivonásáért adott kompenzáció eltörlése (lásd: 61. bekezdés).
Discards at sea and landing obligation 53 The European Parliament and the Council consider that ‘unwanted catches and discards constitute a substantial waste’ and they have established an obligation to land all catches (‘the landing obligation’)38. 
Visszadobások és kirakodási kötelezettség 53. Az Európai Parlament és a Tanács, amelyek szerint „a nem szándékos fogások és visszadobások komoly veszteséget jelentenek”, bevezette azt a kötelezettséget, hogy minden fogást ki kell rakodni („kirakodási kötelezettség”)38.
The landing obligation is being introduced gradually, between 2015 and 2019. 
A kirakodási kötelezettséget 2015 és 2019 között fokozatosan vezetik be.
Under the landing obligation all catches have to be kept on board, landed and counted against the quotas. 
A kirakodási kötelezettség értelmében minden fogást a fedélzeten kell tartani, majd kirakodni és a kvótával összevetve megszámolni.
According to the regulations, undersized fish cannot be marketed for direct human consumption purposes. 
A szabályozás értelmében méreten aluli halakat nem szabad közvetlen emberi fogyasztás céljára forgalmazni.
54 According to the Commission, the aim is to reduce discard rates from 15-25 % to 5 %39. 
A Bizottság szerint a cél a visszadobási arány 15–25%-ról 5%-ra való csökkentése39.
However, discard rates vary according to the type of fishing, species and year (e.g. discards when fishing close to or on the sea bed (demersal fishing) in the North Sea are on average 40 % of the catch40, total discards in the Mediterranean are estimated at 18.6 % of the total catch41). 
A visszadobási arány azonban igen különböző lehet a halászat típusától, az adott halfajtól és az évtől függően (pl. a tengerfenéken vagy annak közelében történő ún. tengerfenéki halászat esetében az Északi-tengeren ez az arány a fogás átlag 40%-a40, míg a Földközi-tengeren az összes visszadobást a teljes fogás 18,6%-ára becsülik41).
The Commission plans to set more refined targets by species or by geographical area in the EU’s multiannual plans that are currently under development. 
A Bizottság tervezi, hogy az Unió jelenleg kidolgozás alatt álló többéves terveiben pontosabb célértékeket dolgoz ki fajok és földrajzi terület szerint.
39 Referred to in Article 15(5) of Regulation (EU) No 1380/2013 as ‘de minimis exemptions of up to 5 % of total annual catches of all species’. 
39 40 41 Az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (5) bekezdése szerint: „valamennyi faj összes éves fogásának legfeljebb 5%-áig terjedő de minimis kivételek”.
40 Discard Atlas of North Sea Fisheries, IMARES Wageningen UR, Wageningen, August 2014. 
Discard Atlas of North Sea Fisheries („Az északi-tengeri halászat visszadobási atlasza”), IMARES Wageningen UR, Wageningen, 2014. augusztus.
European Parliament, 2014. 
Európai Parlament, 2014.
56 In order to more effectively monitor the implementation of the landing obligation, it is important to have reliable data on catches and discards. 
Ahhoz, hogy a kirakodási kötelezettség betartását eredményesebben figyelemmel lehessen kísérni, fontos, hogy megbízható adatok álljanak rendelkezésre a fogásokról és a visszadobásokról.
However, some of these data are not yet readily available at Commission level because: ο the electronic fishing logbook42 for fishing vessels of a certain size has not been fully implemented in the Member States; ο despite the obligation, since 1 January 2010, for fishermen to record estimates of all discards over 50 kg in their fishing logbook, there is no obligation for Member States to send these discard data to the Commission; ο the requirement to record authorised discards, as well as species below the minimum conservation size (previously discarded,) as separate entries in the electronic logbook, was only introduced in May 2015. 
Ezen adatok némelyike azonban továbbra sem könnyen hozzáférhető a Bizottság számára, a következők miatt:  A bizonyos méretű halászhajók számára előírt elektronikus fogási naplót42 egyes tagállamokban még nem mindenütt vezették be.  Annak ellenére, hogy 2010. január 1-jétől a halászoknak minden 50 kilogrammnál súlyosabbra becsült visszadobást rögzíteniük kell a fogási naplóban, a tagállamoknak nincs olyan kötelezettségük, hogy a visszadobási adatokat továbbítsák a Bizottságnak.  Azt az előírást, hogy az engedélyezett visszadobásokat, valamint a minimális védelmi méretet el nem érő (már korábban visszadobott) halfajokat külön be kell jegyezni a fogási naplóba, csak 2015 májusában vezették be.
In the absence of this data it is difficult to obtain information on the scale of food waste in relation to fish. 
Ezeknek az adatoknak a hiányában nehézségekbe ütközik a halakkal kapcsolatos élelmiszer-pazarlás mértékével kapcsolatos információk összegyűjtése.
The Fisheries Funds 57 Through the European Fisheries Fund (EFF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), Member States had/have the opportunity to finance projects that facilitate the implementation of the landing obligation, such as investments in selective fishing gear, equipment for dealing with unwanted catches on board, research concerning survival rates of fish, investments for processing discards on shore, etc. 
Az Európai Halászati Alapon (EHA) és az Európai Tengerészeti és Halászati Alapon (ETHA) keresztül a tagállamoknak megvolt, illetve megvan az a lehetőségük, hogy a kirakodási kötelezettség teljesítését megkönnyítő projekteket finanszírozzanak, például az olyan tényezőkre irányuló beruházásokat, mint a szelektív halászeszközök vagy a nem kívánt fogást a fedélzeten kezelő felszerelések, valamint a visszadobott halak parton történő feldolgozása, a halak túlélési arányára vonatkozó kutatások stb.
Four of the five Member States visited used the EFF in particular to finance research projects or projects for developing and testing more selective fishing gear (see Box 6), but the number of this type of projects was very small in two of those Member States. 
36 (lásd: 6. háttérmagyarázat), de e tagállamok közül kettőben az ilyen típusú projektek száma igen kicsi volt.
Projects to facilitate the implementation of the landing obligation can also be financed through the EMFF, but since the operational programmes were approved by December 2015, no projects had yet been selected for financing at the time of the audit. 
A kirakodási kötelezettség végrehajtását elősegítő projekteket az ETHA révén is lehet finanszírozni, de mivel az operatív programokat 2015 decemberében hagyták jóvá, az ellenőrzés idejére még egy projektet sem választottak ki finanszírozásra. 58.
Observations 34 58 Through the EMFF, Member States may also finance projects that have a positive influence on the survival rate of fish in aquaculture. 
Az ETHA révén a tagállamok olyan projekteket is finanszírozhatnak, amelyek kedvezően befolyásolják a halak akvakultúrás túlélési arányát.
In one of the Member States visited, the EFF has been used to finance projects to combat fish diseases, thus increasing the survival rate of the fish in the fish farms concerned43. 
Az egyik felkeresett tagállamban az EHA segítségével finanszíroztak halbetegségek leküzdésére irányuló projekteket, ami az érintett halgazdaságokban növelte a halak túlélési arányát43. 59.
59 Both the EFF and the EMFF can potentially help to reduce food waste, even if this is not explicitly stated in the relevant regulations. 
Potenciálisan mind az EHA, mind az ETHA közreműködhet az élelmiszer-hulladék csökkentésében, még ha ezt a vonatkozó rendeletek nem is mondják ki kifejezetten.
This potential has yet to be fully realised in the Member States visited. 
A felkeresett tagállamokban ez a potenciál még kiaknázásra vár.
Good example of an EFF project in the Netherlands that helps to prepare the fisheries sector for implementing the landing obligation The project concerned the development of (1) a more selective fishing net for flatfish fishing; (2) an automated discard separation system on board and (3) improvements in the on-board fish processing line, in order to increase fish survival chances (and thereby obtain an exemption from the landing obligation). 
Egy jó példa: a halászati ágazatot a kirakodási kötelezettség végrehajtására felkészíteni segítő holland EHA-projekt A projekt a következők kidolgozását célozta: 1) szelektívebb halászháló a lepényhalhalászathoz; 2) a visszadobható halakat a fedélzeten automatikusan szelektáló berendezés; 3) a fedélzeti halfeldolgozó sor tökéletesítése a halak túlélési esélyének növelése érdekében (és ezek által kivételjogosultság a kirakodási kötelezettség tekintetében).
The project results showed a reduction in discards thanks to the new fishing net (10-15 % of estimated discards after the project versus 22 % discards before). 
A projekt eredményeképpen az új halászhálónak köszönhetően csökkent a visszadobási arány (ez az arány a projektet követő becslés szerint 10–15%, míg korábban 22% volt).
However, catches are lower too since some of the fish targeted escape through the net. 
A fogást azonban az is csökkenti, hogy egyes halaknak sikerül kibújnia a háló szemein.
The automated discard separation system is meant to minimise the additional on-board work load caused by the obligation to land all catches. 
Az automatikus szelektáló berendezés célja az, hogy a lehető legkisebbre csökkentse a kirakodási kötelezettségből adódó fedélzeti pluszmunkát.
Thanks to the use of wet tanks at the beginning of the processing chain, caught fish stay alive until sorting and may thus have higher chances of survival when discarded. 
Mivel a halak a feldolgozási folyamat elején víztartályba kerülnek, életben maradnak a válogatásig, ami azután megnöveli a visszadobás utáni túlélésük esélyét.
Research is still ongoing to measure survival rates. 
A túlélési arány mérésére vonatkozó kutatás még folyamatban van.
More selective fishing net Camera-based detection and sorting system © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 Box 6 
38 Szelektívebb halászháló Kameraalapú észlelő és osztályozó rendszer © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 A halak forgalomból való kivonása 60.
Observations 35 Withdrawal of fish 60 In the 2007-2013 period, the EU paid compensation to Member States for withdrawing fish from the market when the price of fish was too low. 
A 2007–2013-as időszakban az Unió kompenzációt fizetett a tagállamoknak a halak forgalomból való kivonásáért, amikor a halárak túl alacsonyak voltak.
In 2007-2014, 25.4 million euros was paid to Member States for fish withdrawn (on average 3.2 million euros per year). 
2007–2014-ben a tagállamok 25,4 millió euróban részesültek a forgalomból kivont halakért (ez évente átlagban 3,2 millió euró).
This corresponds to 51 386 tons of fish (on average 6 423 tons of fish per year). 
Ez 51 386 tonna halnak felel meg (évente átlagban 6423 tonna hal).
There is no information available on the quantities of fish that were destroyed or used for other purposes such as fishmeal. 
Nincsen információ arról a halmennyiségről, amelyet megsemmisítettek vagy más célokra, például halliszt készítésére használtak fel.
According to the Commission, the only certainty with respect to the final destination of this fish is that it was not used for direct human consumption. 
A Bizottság szerint ezeknek a halaknak a végső rendeltetésére vonatkozó egyetlen biztos tény az, hogy nem kerültek közvetlen emberi fogyasztásra.
61 In its communication on the reform of the CFP, the Commission states that ‘spending public money to destroy fish is no longer justifiable’. 
A KHP reformjáról szóló közleményében a Bizottság leszögezi, hogy „semmivel sem igazolható a halak közpénzből folytatott megsemmisítése”.
This was also confirmed by the public consultation carried out by the Commission in 200944. 
Ezt a Bizottság által 2009-ben végzett nyilvános konzultáció is megerősítette44.
Moreover, the system no longer reflected ‘the changing balance in supply and demand’. 
A rendszer ezenkívül „a kereslet és kínálat változó egyensúlyát” sem tükrözte.
The new CMO regulation on fisheries and aquaculture that entered into force in 201445 no longer grants any financial compensation for market withdrawal and destruction of fish. 
A halászatra és akvakultúrára vonatkozó, 2014-ben hatályba lépett új közös piacszervezési rendelet45 már nem nyújt pénzügyi kompenzációt a halak forgalomból való kivonásáért és megsemmisítéséért.
Producer organisations can still decide to withdraw fish from the market46, but at their own expense. 
is dönthetnek úgy, hogy kivonják a halat a forgalomból46, de ezt saját költségükre teszik.
By abolishing compensation for market withdrawals of fish, the European Union gave a clear signal to European fisheries to abolish wasteful practices and better align fishing activities with demand. 
Azzal, hogy az Európai Unió eltörölte a halak forgalomból való kivonásáért fizetett kompenzációt, egyértelmű jelet adott az európai halászati ágazatnak, hogy szüntessék be pazarló gyakorlatukat és igazítsák jobban a halászati tevékenységüket a kereslethez.
Food safety policy 62 The European Commission’s food safety policy is aimed at ensuring that food products are safe for the public to eat. 
Élelmiszer-biztonsági politika 62. Az Európai Bizottság élelmiszer-biztonsági politikájának célja annak biztosítása, hogy a nagyközönség biztonságosan fogyaszthassa az élelmiszertermékeket.
To this end, the Commission takes legislative action and monitors whether Member States ensure that retailers, manufacturers and food producers adhere to the rules. 
Ebből a célból a Bizottság jogalkotási intézkedéseket tesz és figyelemmel kíséri, hogy a tagállamok betartatják-e a szabályozást a kereskedőkkel, a gyártókkal és az élelmiszer-termelőkkel.
Food safety and hygiene rules are primarily intended to guarantee that foodstuffs are safe for consumption. 
Az élelmiszer-biztonsági és higiéniai szabályok elsődleges célja annak biztosítása, hogy az élelmiszereket biztonságosan lehessen fogyasztani.
Nevertheless, when implementing such rules in practice, care should be taken not to risk generating food waste by exceeding the essential requirements of food safety. 
Az ilyen szabályok gyakorlatba való átültetésekor azonban oda kell figyelni arra, hogy az élelmiszer-biztonság alapvető előírásain való túllépéssel ne kockáztassuk élelmiszer-hulladék keletkezését.
The audit identified a number of areas where further efforts are still necessary by the Commission and Member States with respect to preventing food waste, related to the exchange of good hygiene practices, traceability requirements and date labelling. 
Ellenőrzésünk több olyan területet határozott meg, ahol a helyes higiéniai gyakorlatok cseréje, a nyomonkövethetőségi előírások és a dátumjelölés terén a Bizottság és a tagállamok részéről még további erőfeszítésre van szükség az élelmiszer-pazarlás megelőzésére.