natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They shall also recover funds unduly paid and bring legal proceedings where necessary in this regard.’ — Article 80(3): ‘Member States shall in the first instance be responsible for carrying out controls and audits and for recovering amounts unduly spent, as provided for in the sector­ specific rules. 
Emellett visszafizettetik a jogosulatlanul kifizetett összegeket, és ameny­ nyiben szükséges, bírósági eljárásokat indítanak.” — 80. cikk (3) bekezdés: „A tagállamok viselik az elsődleges felelős­ séget azért, hogy – az ágazatspecifikus szabályokban foglal­ taknak megfelelően – elvégezzék a kontrollokat és ellenőrzéseket, és visszafizettessék a jogosulatlanul felhasznált összegeket.
To the extent that Member States detect and correct irregularities on their own account, they shall be exempt from financial corrections by the Commission concerning those irregu­ larities.’ 
Amennyiben a tagállamok saját felelősségükre feltárnak és kija­ vítanak szabálytalanságokat, mentesülnek a Bizottság által velük szemben e szabálytalanságokkal összefüggésben alkalmazott pénzügyi korrekciók alól.”
ForsharedmanagementexpendituretheCommission can initiate financial corrections where there are serious defi­ ciencies or when the Member State has failed to properly exercise its responsibilities to detect and correct irregular expenditure. 
Megosztott irányítású kiadások esetén a Bizottság akkor kezdeményezhet pénzügyi korrekciót, ha komoly hiányosságok merültek fel, vagy ha a tagállam nem tett eleget megfelelően azon feladatának, hogy feltárja és korrigálja a szabálytalan kiadásokat.
Theproblemsdealtwithofteninvolveweaknessesin control systems, or a failure to comply with EU rules for the management of a programme which has been shown to have a financial impact (i.e. allows ineligible expenditure to be made). 
Afelmerülőgondokgyakranakontrollrendszerek hiányosságaival kapcsolatosak, vagy azzal, hogy nem tartották be az uniós szabályokat egy olyan program irányítására nézve, amelynek bizonyítottan pénzügyi kihatása van (azaz nem támogatható kiadásokat tesz lehetővé).
The amount of a financial correction may be calculated on the basis of individual cases examined, on the basis of an extra­ polation of test results or, when it is not possible to use one of these two methods, through the application of flat-rate correc­ tion. 
A pénzügyi korrekció összegét vagy egyes konkrét megvizsgált esetek alapján számítják ki, vagy tesztelési eredményeket extrapolálnak, vagy ha egyik módszert sem lehet alkalmazni, akkor átalánykorrek­ cióhoz is lehet folyamodni.
W h at i s t h e i m p a c t o f f i n a n c i a l c o r r e c t i o n s o n t h e M e mber S t ate ? 
M i l y e n h a t á s s a l v a n n a k a p é n z ü g y i k o r re k c i ó k a t a g á l l am r a ?
The Commission notes that the Court does not ask what the impact of the financial corrections is on the EU budget. 
A Bizottság megjegyzi: a Számvevőszék azt a kérdést nem teszi fel, hogy milyen hatással vannak a pénzügyi korrekciók az uniós költségvetésre.
Article 80(4) of the Financial Regulation states: ‘The Commission shall make financial corrections on Member States in order to exclude from Union financing expenditure incurred in breach of applicable law. 
A költségvetési rendelet 80. cikke (4) bekezdése szerint: „A Bizottság pénzügyi korrekciókat hajt végre a tagállamokkal szemben annak érdekében, hogy kizárja az uniós finanszírozás alól az alkalmazandó jogszabályok megsértésével teljesített kiadásokat.
The Commission shall base its financial corrections on the identification of amounts unduly spent, and the financial implications for the budget. 
A Bizottság a pénzügyi korrekcióit a jogosulatlanul felhasznált összegek beazonosítása, valamint a költségvetésre gyakorolt pénzügyi hatások megállapítása alapján hajtja végre.
Where such amounts cannot be identified precisely, the Commission may apply extrapolated or flat-rate corrections in accordance with the sector-specific rules. 
Amennyiben ezeket az összegeket nem lehet pontosan meghatározni, a Bizottság az ágazatspecifikus szabályokkal összhangban extrapolált vagy átalánykorrekciót alkal­ mazhat.
The Commission shall, when deciding on the amount of a financial correction, take account of the nature and gravity of the breach of applicable law and the financial implications for the budget, including the case of deficiencies in management and control systems ...’ 
A Bizottság a pénzügyi korrekció összegének meghatározásakor figye­ lembe veszi az alkalmazandó jogszabályok megsértésének természetét és súlyosságát, valamint a költségvetésre gyakorolt pénzügyi hatáso­ kat, többek között abban az esetben is, amikor az irányítási és kont­ rollrendszerek hiányossága állapítható meg...”
The aim of financial corrections is not to punish Member States, but to ensure that the budget is protected (i.e. that all expenditure charged to the EU budget is regular), by excluding expenditure incurred in breach of law. 
A pénzügyi korrekció célja nem a tagállam megbüntetése, hanem a jogszabályok megsértésével teljesített kiadások kizárása révén a költ­ ségvetés védelmének biztosítása (vagyis az, hogy az uniós költségve­ tésre terhelt valamennyi kiadás szabályos).
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 25 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (a) In the case of agriculture, conformity decisions lead to financial corrections (paragraph 4.26(b)), which are executed by reducing funding for the Member State concerned (14). (b) In the case of cohesion policy, the impact of financial corrections depends on whether the Member State accepts the correction proposed by the Commission or not (15): (i) when the Member State accepts the correction, it withdraws either expenditure declared relating to a group of projects found to be affected by error, a specific element of the expenditure declared, an amount calculated based on an extrapolation of test results or an amount corresponding to the flat-rate correction. 
HU 2013.11.14. AzEurópaiUnióHivatalosLapja 25 A S ZÁ M V E V Ő S ZÉ K É S Z R E VÉ T E L E I a) A mezőgazdaság esetében a megfelelőségi határozatok pénzügyi korrekciókhoz vezetnek (4.26. bekezdés b) albe­ kezdése), amelyeket úgy hajtanak végre, hogy csökkentik az érintett tagállamnak nyújtott finanszírozást (14). b) A kohéziós politika esetében a pénzügyi korrekciók hatása attól függ, hogy az érintett tagállam elfogadja-e a Bizottság által javasolt korrekciót vagy sem (15): i. ha a tagállam elfogadja a korrekciót, akkor visszavonja a következők valamelyikével kapcsolatban elszámolt kiadá­ sait: egy hiba által érintettnek talált projektcsoport; az elszámolt kiadások valamely külön eleme; a tesztelés eredményeinek extrapolációja alapján kiszámított összeg; egy átalányösszegű korrekciónak megfelelő összeg.
In this case these funds can be reused to finance other eligible operations; (ii) when a Member State does not accept the financial correction proposed, the Commission may take a formal decision itself to apply a financial correction. 
Ebben az esetben a forrásokat újra fel lehet használni más támogatható intézkedések finanszírozására; ii. ha a tagállam nem fogadja el a javasolt pénzügyi korrek­ ciót, akkor a Bizottság maga is hivatalos határozatot hozhat pénzügyi korrekció alkalmazásáról.
A financial correction applied by Commission decision involves a net reduction of EU funding to the programme and Member State concerned. 
Ha egy pénz­ ügyi korrekcióra bizottsági határozat nyomán kerül sor, akkor az érintett programnak és tagállamnak nyújtott uniós finanszírozást nettó csökkentik.
Approxi­ mately 1%, i.e. 32 million euro of the financial corrections implemented in 2012 relate to such Commission decisions. 
A 2012-ben végrehajtott pénzügyi korrekciók kb. 1%-a, azaz 32 millió euró ilyen bizottsági határozat folyománya.
In both cases (paragraphs 1.25(b)(i) and (ii)), the Member State bears with their own national budget the financial consequences of the loss of EU co-financing of the expenditure considered ineligible, unless it has the possibility to recover the amounts from individual beneficiaries. _____________ (14) Financial corrections in agriculture are recorded as assigned revenue and are therefore not lost to the budget title for ‘Agri­ culture and rural development’. 
A nem elszámolhatónak minősített kiadás uniós társfinanszí­ rozása elvesztésének pénzügyi következményeit mindkét esetben (1.25. bekezdés b) pont i. és ii. alpont) a tagállam viseli saját költségvetésével, hacsak nem tudja visszafizettetni az összegeket az egyéni kedvezményezettekkel. _____________ (14) A mezőgazdaság esetében a pénzügyi korrekciók célhoz kötött bevételként vannak elszámolva, ezért továbbra is szerepelnek a „Mezőgazdaság és vidékfejlesztés” költségvetési cím alatt.
(15) See section 2 of the Accounting Officer's ‘Quarterly reports regarding provisional figures for 2012 for financial corrections under the Cohesion policy 2012’ at 31 March, 30 June, 30 September 2012 respectively, as included in the discharge 2011 documents of the Committee on Budgetary Control of the European Parliament under the heading ‘Financial corrections – Cohesion policy’ (http://www.europarl.europa.eu/committees/en/ cont/publications.html?id=CONT00004#menuzone). 
(15) Lásd: az Európai Parlament Költségvetési Ellenőrző Bizottságának a 2011-es zárszámadásra vonatkozó dokumentumai, „Pénzügyi korrekciók – Kohéziós politika” fejezet, a számvitelért felelős tiszt­ viselőnek a kohéziós politika keretében alkalmazott pénzügyi korrekciókról szóló, előzetes számadatokat tartalmazó, 2012-re vonatkozó negyedéves jelentései, 2012. március 31., június 30. és szeptember 30., 2. rész (http://www.europarl.europa.eu/ committees/en/cont/publications.html?id= CONT00004#menuzone). HU 26 AzEurópaiUnióHivatalosLapja 2013.11.14.
Inthecaseofagriculture,MemberStatesarerequired to recover irregular expenditure (16); but financial corrections imposed by the Commission rarely require farmers and other beneficiaries to repay (17). 
A mezőgazdaság esetében a tagállamok kötelesek visszatéríttetni a szabálytalan kiadásokat(16), de a Bizottság által kiszabott pénzügyi korrekciók csak ritkán kötelezik visszatérítésre magukat a gazdálkodókat vagy más kedvezmé­ nyezetteket (17).
In cohesion policy, Member State authorities are required to make financial corrections in connection with the irregularities detected in projects (18). 
Akohézióspolitikaterületénatagállamihatóságok kötelesek a projektekben feltárt szabálytalanságokkal kapcso­ latban pénzügyi korrekciókat alkalmazni (18).
As discussed below, there is great variation in the extent to which recoveries are made from beneficiaries (see boxes 1.2 and 1.3). 
Amint azt alább kifejtjük, az egyes kedvezményezettek általi visszafizetések között nagy különbségek vannak (lásd: 1.2 és 1.3. háttér­ magyarázat).
AnyrecoverymadebyMemberStatesatthetimeof the Court's audit is taken into account and the amounts in question are no longer included in the error calculation. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.26. 
Mindenolyantagállamivisszatérítést,amelyreéppena számvevőszéki ellenőrzés idején kerül sor, figyelembe vesznek, így az érintett összegekkel már nem kalkulálnak a hibaszámí­ táskor. A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 1.26.
The Commission notes that even if the Member States do not recover the expenditure from the final beneficiary, the financial correction at the level of the Member State means that the EU budget is protected. 
A Bizottság megjegyzi: még ha a tagállamok nem is fizet­ tetik vissza a kiadást a végső kedvezményezettel, a tagállami szintű pénzügyi korrekció azt jelenti, hogy az uniós költségvetés védett.
The expenditure is no longer funded by the EU budget but by the national budget. 
A kiadást már nem az uniós, hanem a tagállami költségvetésből finan­ szírozzák.
The regulatory framework leaves the choice to the Member States to immediately deduct amounts considered irregular from the next payment claim, even before recovery at national level (about 83 % of the total), or to wait for the effective recovery from bene­ ficiaries to deduct this amount from a subsequent payment claim (about 17 % of the total). _____________ (16) Article 9(1)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 (OJ L 209, 11.8.2005, p. 1): ‘Member States shall (a) ... (iii) recover sums lost as a result of irregularities or negligence’. 
A szabályozási keret választási lehetőséget biztosít a tagállamnak: vagy azonnal, még a visszafizettetés előtt tagállami szinten levonja a szabálytalan összegeket a következő kifizetési igényből (az összes körülbelül 83 %-a), vagy megvárja a kedvezmé­ nyezettek általi tényleges visszafizetést, hogy ezt az összeget egy későbbi kifizetési igényből vonja le (az összes körülbelül 17 %-a). _____________ (16) Az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdése a) pont­ jának iii. alpontja (HL L 209., 2005.8.11., 1. o.): „A tagállamok” hajtsák be „a szabálytalanság és gondatlanság miatt elveszett össze­ geket”.
(17) The amounts of recoveries in EAGF (2012: 162 million euro, Note 6.4.2.1 of the consolidated accounts 2012) include amounts recovered from farmers and other beneficiaries of funds based upon action taken by paying agencies which reflect recoveries stemming both from Commission conformity decisions and from paying agencies' own work. 
(17) Az EMGA keretében történt visszafizettetések összegei (2012: 162 millió euró, a 2012-es összevont beszámolóhoz fűzött 6.4.2.1. megjegyzés) között vannak gazdálkodók által és támogatásban részesülő más kedvezményezettek által a kifizető ügynökségek fellépése nyomán visszatérített összegek.
In addition recoveries recorded include the application of the fifty-fifty rule where the cost of non-recovery is shared between the EU budget and the Member State concerned. 
Hozzá kell tenni, hogy a visszafizetésekre a fele-fele szabály vonatkozik, vagyis a vissza nem térített költségeket az uniós költségvetés és az érintett tagállam egyenlő arányban állja.
Total recoveries recorded amount to only around one third of recorded financial corrections. (18) In cohesion policy, it is the responsibility of Member States to recover unduly paid amounts from beneficiaries where appropriate and to report to the Commission on recoveries from beneficiaries and amounts withdrawn from expenditure declarations. 
(18) A kohéziós politika területén a tagállamok feladata adott esetben visszafizettetni a kedvezményezettekkel a jogosulatlanul kifizetett összegeket, valamint értesíteni a Bizottságot a kedvezményezettek által végrehajtott visszafizetésekről és az elszámolt kiadások közül visszavont összegekről.
(Article 70 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 25)). 
(A Tanács 2006. július 11-i 1083/2006/EK rendelete az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendel­ kezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről, 70. cikk (HL L 210., 2006.7.31., 25. o.).)
Note 6.7 of the consolidated accounts presents as with­ drawals and recoveries (based on data provided by Member States) a total of 1 652 million euro of additional corrections relating to the 2007-2013 programming period, without distinction between corrections linked to national checks or checks carried out by the Commission. 
Az összevont beszámolóhoz fűzött 6.7. megjegyzés (a tagállamok által szolgáltatott adatok alapján) összesen 1 652 millió euró értékű visszavonást és visszatérítést mutat be mint a 2007–2013-as prog­ ramozási időszakhoz kapcsolódó kiegészítő korrekciókat, nem téve különbséget a tagállami, illetve a bizottsági ellenőrzésekhez kapcsolódó korrekciók között. HU 2013.11.14.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 27 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Financial corrections in 2012 1.29. Manyfinancialcorrectionsaremadeseveralyears after initial disbursement of funds (see the Court’s special reports No 7/2010 for agriculture (19) and No 3/2012 for the Structural Funds (20). 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja 27 A S ZÁ M V E V Ő S ZÉ K É S Z R E VÉ T E L E I Pénzügyi korrekciók 2012-ben 1.29. Számospénzügyikorrekcióraazeredetikifizetésután több évvel kerül sor (lásd: a Számvevőszék 7/2010. sz., mező­ gazdasági témájú különjelentése(19), valamint 3/2012. sz. különjelentése a strukturális alapokról(20)).
There are, however, some significant examples of the Commission succeeding in imposing financial corrections with much greater speed in 2012. 
Vannak azonban 2012-ből jelentős példák arra is, hogy a Bizottság sokkal gyor­ sabban kiszabta a pénzügyi korrekciókat.
Other examples below provide an insight into some of the issues involved (see boxes 1.1 to 1.3). 
Más, alábbi példák néhány felmerülő kérdésbe engednek betekintést (lásd: 1.1–1.3. háttérmagyarázat).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.29. 
A B I Z O T T S Á G VÁ L A S Z A I 1.29.
The Commission has taken all the necessary measures under the Treaty and foreseen in the regulations in order to protect the EU budget. 
A Bizottság a Szerződés szerinti és a rendeletekben előírt összes szükséges intézkedést meghozta az uniós költségvetés védelme érdekében.
The Commission does so, whenever feasible, within the financial year in which irregularities occur or are identified, whether by the Court, the Member States or itself. 
A Bizottság így jár el – amennyiben megvalósítható – azon pénzügyi éven belül, amelyben a szabálytalanságok felmerültek, illetve azokat a Számvevőszék, a tagállamok vagy a Bizottság maga azonosította.
However, due to the legal framework for protecting the Union financial interests and the complexity of the related procedures, most irregularities and/or errors are only addressed several years after they have occurred. 
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelmére szolgáló jogi keret és a kapcsolódó eljárások összetettsége miatt azonban a legtöbb szabálytalanságot és/vagy hibát csak sok évvel felmerülésüket követően korrigálják.
Notably in the framework of the preparation for the implementation of the CAP reform, the Commission will continue in its efforts to improve and speed up the process, bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State's right of reply. 
A KAP reformjának végrehajtására való felkészülés keretében például a Bizottság továbbra is folytatja a folyamat javítására és felgyorsítá­ sára irányuló erőfeszítéseit, szem előtt tartva a minőségi követelmé­ nyek fenntartásának szükségességét és a tagállamok válaszadási jogát.
For the Structural Funds, two third of the cumulative financial corrections over the period 2000-2012 were decided after the adoption of the Commission Action Plan of 2008. 
A strukturális alapok esetében a 2000–2012 közötti időszak során a halmozott pénzügyi korrekciók kétharmadát a Bizottság 2008. évi cselekvési tervének elfogadását követően szabták ki.
This demonstrates an acceleration of procedures, as the Commission had committed itself to do. _____________ (19) Special report No 7/2010, ‘Audit of the clearance of accounts procedure’, paragraphs 68 to 73 and Graph 3, see ECA website: http://eca.europa.eu (20) See chapter 4 (paragraph 4.31) and special report No 3/2012, ‘Structural funds: did the Commission successfully deal with defi­ ciencies identified in the Member States' management and control systems?’, ECA website: http://eca.europa.eu 
Ez az eljárások felgyorsítását mutatja, amely mellett a Bizottság elkötelezte magát. _____________ (19) 7/2010. sz. különjelentés a záróelszámolási eljárás ellenőrzéséről, 68–73. bekezdés és 3. ábra, lásd: a Számvevőszék honlapja: http:// eca.europa.eu. (20) Lásd: 4. fejezet (4.31. bekezdés) és 3/2012. sz. különjelentés, „Strukturális alapok – Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?”, a Számvevőszék honlapja, http://eca.europa.eu.
This is the largest single correction recorded in 2012 (49 % of the total). 
Ez a 2012-ben elkönyvelt legnagyobb egyedi korrekció (az összes 49 %-a).
The Commission proposed the correction in 2008, seeking to address weaknesses in management and breaches of public procurement rules. 
A Bizottság ezt a korrekciót 2008-ban azért javasolta, hogy irányítási hiányosságokat, illetve a közbeszerzési szabályok megsértésével kapcsolatos hiányosságokat orvosoljon.
Authorities in the Member State agreed to the correction at closure of the programme in 2011 and 2012. 
A tagállami hatóságok a korrekciót 2011-ben és 2012-ben a program lezárásakor elfogadták.
In order to give effect to this correction, Spanish regions responsible for the management of the programmes declared further expenditure. 
A korrekció végrehajtása érdekében a programok irányításáért felelős spanyol régiók további kiadásokat számoltak el.
As a result of the corrections, authorities in Spain were entitled to further funding amounting to 1 390 million euro. 
A korrekciók eredményeképpen a spanyol hatóságok további 1 390 millió euró támogatás kifizetését várhatták a Bizottságtól.
Of this, the Commission paid only 211 million euro in 2012 because of the unavailability of payment appropriations (see paragraphs 1.46 to 1.59). 
Ebből a Bizottság 2012-ben csak 211 millió eurót fizetett ki, mivel nem álltak rendelkezésre kifizetési előirányzatok (lásd: 1.46–1.59. bekezdés).
This payment led to the recognition of the financial correction in the consolidated accounts. 
E kifizetés nyomán történt meg a pénzügyi korrekció elszámolása az összesített beszámolóban.
The Commission will pay the remaining 1 179 million euro to Spain in 2013. 
A Bizottság a fennmaradó 1 179 millió eurót 2013-ban fizeti ki Spanyolországnak.
Spain will therefore receive 27 864 million euro of the 28 019 million euro available to it (all but 155 million euro available) for the 2000-2006 programme period. 
Spanyolország így tehát a 2000–2006-os programozási időszakra vonatkozóan a rendelkezésére álló 28 019 millió euróból 27 864 millió eurót kap meg, vagyis 155 millió eurótól eltekintve a teljes rendelkezésre álló összeget.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 29 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u r o p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — Ro m a n i a The Commission identified serious problems in a Romanian ESF operational programme (OP) in April/May 2012. 
Pénzügyi átalánykorrekciók – Néhány példa a tagállami szintű hatásra E u r ó p a i S z o c i á l i s A l a p ( E S Z A ) – Ro m á n i a A Bizottság 2012 áprilisában / májusában súlyos problémákat tárt fel egy romániai ESZA operatív programban.
The main issues included deficient selection procedures, deficient management verifications, insufficient checks on public procurement and ineligible expenditure for individual cases. 
A főbb gondok ezek voltak: hiányosságok a kiválasztási eljárásokban, hiányosságok az irányítási ellenőrzésekben, elégtelen közbeszerzési ellenőrzések, egyes esetekben nem támogatható kiadások.
After negotiation, the Commission and Romanian authorities agreed on a 25 % flat-rate correction. 
A Bizottság és a román hatóságok tárgyalások után 25 %-os átalánykorrekcióban állapodtak meg.
As a result Romania made a further declaration of ESF expenditure (exceeding 25 % of all expenditure declared previously), on the basis of which the Commission paid a small amount (7 602 euro) to Romania in December 2012. 
Ebből következően Románia további ESZA-költségelszámolásokat nyújtott be (a korábban bejelentett kiadások 25 %-ánál magasabb értékben), s a Bizottság ennek alapján 2012 decemberében egy kisebb összeget (7 602 eurót) fizetett ki Romániának.
Corrections (which up to 31 December 2012 amounted to 81 million euro of the EU contribution) were not made at project level, and the impact of the financial correction is equivalent to lowering the co-financing rate for this OP. 
A projektek szintjén nem került sor korrekcióra (a korrekciók 2012. december 31-éig az uniós hozzájárulásból 81 millió eurót tettek ki), és a pénzügyi korrekció hatása megegyezik azzal, mintha csökkent volna a társfinanszírozási arány erre az operatív programra nézve.