natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The criteria were developed from EU policy papers, legislation, Commission guidelines, Council decisions, studies and other publications. 
A kritériumok kidolgozása uniós szakpolitikai dokumentumok, jogszabályok, bizottsági iránymutatások, tanácsi határozatok, tanulmányok és egyéb kiadványok alapján történt.
We also consulted experts from the Organisation for Economic Cooperation and Development and the European Investment Bank (EIB) on mainstreaming and tracking methods, and carried out a review of existing literature. 
Konzultáltunk továbbá a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet és az Európai Beruházási Bank (EBB) szakértőivel az éghajlat-politika érvényesítését, illetve a nyomon követést célzó módszerekről, valamint áttekintettük a vonatkozó szakirodalmat is.
18 Figure 3 provides an overview of the audited budget areas and auditees. 
18 A 3. ábra áttekintést nyújt a vizsgált költségvetési területekről, illetve szervezetekről.
The audited areas of Horizon 2020, cohesion policy, the common agricultural policy, fisheries policy and the LIFE Programme represent around 78 % of the commitments planned in the 2014-2020 multiannual financial framework and around 85 % of the climate funding planned for the period. 
A „Horizont 2020”, a kohéziós politika, a közös agrárpolitika, a halászati politika és a LIFE program vizsgált területei teszik ki a 2014–2020-as többéves pénzügyi terv tervezett kötelezettségvállalásainak mintegy 78%-át, és az éghajlatváltozás elleni küzdelmet célzó, ezen időszakra tervezett finanszírozás mintegy 85%-át.
Audit scope and approach 16 Overview of audited budget areas and auditees Coordinating roles: Secretariat General, DGs CLIMA and Budget Horizon 2020 Cohesion Policy Common Agricultural Policy Fishery Policy LIFE Programme DG REGIO DG AGRI DG MARE DG ENV DG EMPL DG CLIMA Member States Member States Member States Germany, Poland and Romania France, Poland and Spain DG Research Source: European Court of Auditors. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 16 A vizsgált költségvetési területek, illetve szervezetek áttekintése Koordináló szerep: Főtitkárság, Éghajlatpolitikai Főigazgatóság és Költségvetési Főigazgatóság Horizont 2020 Kohéziós politika Közös agrárpolitika Halászati politika LIFE program Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága Környezetvédelmi Főigazgatóság Éghajlatpolitikai Főigazgatóság Tagállamok Tagállamok Franciaország, Lengyelország és Spanyolország Tagállamok Németország, Lengyelország és Románia Kutatási Főigazgatóság Forrás: Európai Számvevőszék.
19 Our audit work focused on the overall system established at Commission level and in two areas of shared management: cohesion policy and the common agricultural policy. 
19 Ellenőrzésünk során elsősorban a Bizottság szintjén létrehozott átfogó rendszert, valamint két megosztott irányítású területet (kohéziós politika és közös agrárpolitika) vizsgáltunk.
Together these areas account for two thirds of the EU budget and three quarters of the overall target for climate funding under the 2014-2020 multiannual financial framework. 
Ezek a területek együtt összesen az uniós költségvetés kétharmadát, illetve a 2014–2020-as többéves pénzügyi terv éghajlatváltozás elleni küzdelemre elkülönített pénzösszegeihez rendelt átfogó célkitűzések háromnegyedét fedik le.
Between October 2015 and February 2016 we conducted audits visits in Poland on cohesion and common agricultural policies, in Germany and Romania on cohesion policy, and in France and Spain on the common agricultural policy. 
2015 októbere és 2016 februárja között helyszíni ellenőrzéseket végeztünk Lengyelországban (a kohézióra és a közös agrárpolitikára vonatkozóan), Németországban és Romániában (a kohézióra vonatkozóan), valamint Franciaországban és Spanyolországban (a közös agrárpolitikára vonatkozóan).
Our sample took account of the materiality of expenditure, the volume of greenhouse gases emissions, and adaptation challenges. 
Mintánk összeállításakor figyelembe vettük a kiadás lényegességét, az üvegházhatásúgáz-kibocsátás volumenét és az alkalmazkodással kapcsolatos kihívásokat.
In each Member State, we reviewed the overall programming framework, including programmes set at national and regional level20. 
Az egyes tagállamokban az átfogó programozási keretet, ezen belül a nemzeti és regionális szinten kialakított programokat tekintettük át20.
We also carried out similar audit work for Horizon 2020, fisheries policy and the LIFE Programme at Commission level. 
Hasonló ellenőrzést végeztünk a „Horizont 2020”, a halászati politika és a LIFE program esetében is a Bizottság szintjén.
20 In the field of cohesion policy, the regional programmes for Saxony and North Rhine Westphalia in Germany and for Silesia in Poland were chosen for further scrutiny. 
20 A kohéziós politika területén a Szászországra és az Észak-Rajna–Vesztfáliára (Németország), valamint a Sziléziára (Lengyelország) vonatkozó regionális programokat kiválasztottuk további vizsgálatra.
In the field of rural development policy, the regional programmes for Rhône-Alpes in France and Andalusia in Spain were examined. 
A vidékfejlesztési politika területén a Rhône-Alpes régió (Franciaország) és Andalúzia (Spanyolország) regionális programjait vizsgáltuk meg.
Audit scope and approach 17 20 We collected and examined audit evidence against the audit criteria by means of written questionnaires, interviews with Member State and Commission officials, and documentary and data analyses. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 17 20 Az ellenőrzési kritériumok tükrében megvizsgált ellenőrzési bizonyítékokat írásos kérdőívek, tagállami és bizottsági tisztviselőkkel készített interjúk, valamint dokumentumok és adatok elemzése révén gyűjtöttük össze és vizsgáltuk meg.
21 This report also addresses the suggestion that the European Parliament made in 2015 and 2016 that we audit how the agreed target of 20 % climate mainstreaming was being achieved. 
21 Jelentésünkben eleget teszünk továbbá annak a 2015-ös és 2016-os európai parlamenti javaslatnak is, hogy ellenőrizzük, mennyire sikerül elérni az éghajlatváltozással kapcsolatos szempontok érvényesítésének megállapodás szerinti 20%-os célját.
22 With spending in the 2014-2020 period still at an early stage, this report focuses on planned expenditure, and not on actual expenditure at project level. 
22 Mivel a 2014–2020-as időszak kiadásai egyelőre korai szakaszban vannak, jelentésünk elsősorban a tervezett kiadásokkal, nem pedig a projektszinten ténylegesen végrehajtott kiadásokkal foglalkozik.
We did not analyse non-climate-related spending, nor did we examine the potential adverse environmental effects generated by EU support21. 
Elemzésünk nem tért ki éghajlati vonatkozással nem bíró kiadásokra, sem az uniós támogatás lehetséges káros környezeti hatásainak21 vizsgálatára.
Similarly, other climate-related spending outside the EU budget was also beyond the audit scope. 
Nem tartoztak az ellenőrzés hatókörébe ezenkívül az éghajlattal kapcsolatos, de az uniós költségvetésen kívüli kiadások sem.
Therefore, this report does not include an assessment of the general effects of EU policies on climate, the performance of the EU against its 2020 and 2030 climate and energy targets, or the optimum level of EU climate funding. 
Jelentésünk ezért nem értékeli az uniós szakpolitikáknak az éghajlatra gyakorolt általános hatásait, az éghajlattal és az energiával kapcsolatos 2020-as és 2030-as célokhoz képest eddig megvalósult uniós teljesítményt, sem az éghajlatváltozás elleni küzdelem uniós finanszírozásának optimális szintjét.
23 We also identified, where possible, examples illustrating good practices or practical case studies. 
23 Lehetőség szerint kitérünk követendő példákra is, illetve gyakorlati esettanulmányokat is bemutatunk.
21 For example, the funding provided to roads or aviation resulting in an increase of greenhouse gases emissions. 
21 Pl. amikor az utakra vagy a légiközlekedésre nyújtott finanszírozás nagyobb mennyiségű üveghatású gáz kibocsátását eredményezi.
Observations 18 Overall progress has been made but there is a serious risk that the 20 % target will not be met 24 This section assesses the general approach adopted by the Commission to incorporate the climate action target into the EU budget, and the progress made to date. 
Észrevételek 18 Összességében történtek előrelépések, de komoly a veszélye, hogy a 20%-os cél nem teljesül 24 Ez a rész a Bizottság azon általános megközelítését értékeli, ahogy az éghajlat-politikai célt beépíti az uniós költségvetésbe, valamint felméri az e téren eddig elért haladást.
We analysed whether: — there was a plan on how the overall target will be achieved; — an appropriate tracking method built on internationally established methodologies has been set up (see for example paragraphs 34 to 36); — progress had been reported based on reliable and relevant information. 
A következőket elemeztük: – készült-e terv az átfogó célok eléréséhez, – létrehoztak-e nemzetközileg elfogadott módszertanokon alapuló, megfelelő nyomonkövetési módszert (lásd például: 34–36. bekezdés), – a haladásról megbízható és releváns információk alapján számoltak-e be.
A collective commitment, with some funding instruments expected to contribute more than 20 % 25 We examined whether the Commission had set up a plan outlining which areas of the budget should contribute and to what extent. 
Közös kötelezettségvállalás – egyes finanszírozási eszközök hozzájárulása a várakozások szerint több mint 20% lesz 25 Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság kidolgozott-e azt felvázoló tervet, hogy a költségvetés mely területeinek kell hozzájárulnia az adott célhoz és milyen mértékben.
Such individual targets ought to have been laid down for specific budget areas based on a sound assessment of potential and investment needs in the area to ensure that investment is supported where most needed. 
Az egyes konkrét költségvetési területekre vonatkozóan – a terület potenciáljának és beruházási igényeinek megbízható értékelése alapján – egyéni célokat kellett volna meghatározni azt biztosítandó, hogy a leginkább támogatásra szoruló beruházások részesüljenek finanszírozásban.
At the same time, the actual potential of policies to deliver a contribution by implementing climate-related measures would need to be taken into account, for example, their principal aims and set up. 
Figyelembe veendő lenne ugyanakkor az, hogy az egyes szakpolitikák az éghajlatra vonatkozó intézkedések végrehajtásával milyen tényleges potenciállal járulhatnak hozzá az adott célokhoz (ezt befolyásolják például a szakpolitikák fő céljai és rendszere).
The calculation used to measure climate action expenditure should be based on a transparent system. 
Az éghajlat-politikai kiadásokra vonatkozó számításokat átlátható rendszerre kell alapozni.
26 The target of ‘at least 20 %’ of EU expenditure was a political choice (see paragraph 8). 
26 Az uniós kiadások „legalább 20%-ának” megfelelő cél politikai döntés eredménye volt (lásd: 8. bekezdés).
The Commission justified climate mainstreaming, including the level of the target, by citing its aim of responding to the challenge posed by climate change and the substantial investment needs for climate action, in particular those associated with implementing the 2020 climate and energy targets. 
A Bizottság az éghajlatváltozással kapcsolatos szempontok általános érvényesítését – és ennek részeként a célszintet – azzal indokolta, hogy egyrészt törekszik az éghajlatváltozás kihívásaira reagálni, másrészt hogy az éghajlat-politika lényeges mértékű beruházási igényeket támasztott, különösen az éghajlattal és energiával kapcsolatos 2020-as célok megvalósítása kapcsán.
However, we could not find clear evidence quantifying these investment needs. 
Nem találtunk azonban a beruházási igények számszerűsítését egyértelműen alátámasztó bizonyítékokat.
Observations 19 27 The Commission has estimated that 6 to 7 % of the EU budget for 2007-2013 was spent on climate action (see paragraph 8). 
Észrevételek 19 27 A Bizottság becslése szerint a 2007–2013-as uniós költségvetés 6–7%-át költötték éghajlattal kapcsolatos intézkedésekre (lásd: 8. bekezdés).
Since no procedure for monitoring climate action spending had been in place in the 2007-2013 period, we were unable to determine whether and to what extent the 20 % would call for an additional effort for 2014-2020. 
Mivel a 2007–2013-as időszakban nem létezett az éghajlat-politikai kiadásokat nyomon követő eljárás, nem állt módunkban meghatározni, hogy a 2014–2020-as időszakra a 20%-os cél eléréséhez szükséges-e további erőfeszítés, és ha igen, milyen mértékű.
28 The 20 % target applies to the whole of the EU budget over the whole of the 2014-2020 period; it is therefore not an annual target. 
28 A 20%-os cél az uniós költségvetés egészére és a 2014–2020-as időszak egészére alkalmazandó; nem éves célról van szó tehát.
Table 1 shows the main budget areas which are contributing to achieving the 20 % target. 
Az 1. táblázat a 20%-os cél eléréséhez hozzájáruló főbb költségvetési területeket mutatja be.
Audited budget areas in 2014-2020 multiannual financial framework and the Commission’s associated climate funding forecasts Audited budget area Planned expenditure 2014-2020 (billion euro) Planned target of climate funding 2014-2020 (%) Planned climate funding 2014-2020 (billion euro) Heading 1 a - Research (Horizon 2020) 74.9 ≥ 35.0 16.6 Heading 1 b - Cohesion Fund 63.3 28.4 18.0 Heading 1 b - European Social Fund 91.4 1.2 1.1 Heading 1 b - European Regional Development Fund 200.3 18.5 37.0 Heading 2 - European Agricultural Guarantee Fund (agricultural direct payments) 288.0 16.3 47.0 Heading 2 - European Agricultural Fund for Rural Development 99.5 57.5 57.2 Heading 2 - European Maritime and Fisheries Fund 6.4 15.6 1.0 Heading 2 - LIFE 3.5 49.3 1.6 EU BUDGET 1 062.6 ≥ 20.0 212.5 Share of budget areas audited in EU budget 77.9 % 84.5 % Source: European Court of Auditors’ estimates based on Commission programme statements, programming documents, Commission data, regulations and 2014-2020 multiannual financial framework. 
A 2014–2020-as többéves pénzügyi keret vizsgált költségvetési területei és az éghajlatváltozás elleni küzdelem finanszírozására vonatkozó kapcsolódó bizottsági előrejelzések Vizsgált költségvetési terület Tervezett kiadás 2014–2020 (milliárd euró) Az éghajlatváltozás elleni küzdelmet célzó finanszírozás tervezett célja 2014–2020 (%) Az éghajlatváltozással kapcsolatos tervezett kiadások a 2014–2020-as időszakban (milliárd euró) 1a. fejezet – Kutatás („Horizont 2020”) 74,9 ≥ 35,0 16,6 1b. fejezet – Kohéziós Alap 63,3 28,4 18,0 1b. fejezet – Európai Szociális Alap 91,4 1,2 1,1 1b. fejezet – Európai Regionális Fejlesztési Alap 200,3 18,5 37,0 2. fejezet – Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (mezőgazdasági közvetlen kifizetések) 288,0 16,3 47,0 2. fejezet – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap 99,5 57,5 57,2 2. fejezet – Európai Tengerügyi és Halászati Alap 6,4 15,6 1,0 2. fejezet – LIFE 3,5 49,3 1,6 UNIÓS KÖLTSÉGVETÉS 1 062,6 ≥ 20,0 212,5 Az uniós költségvetés vizsgált költségvetési területeinek aránya 77,9% 84,5% Forrás: Az Európai Számvevőszék becslése a Bizottság programnyilatkozatai, programozási dokumentumai, valamint bizottsági adatok, rendeletek és a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret alapján.
Observations 20 29 We found that the co-legislators, i.e. the European Parliament and the Council, had set targets in several main budget areas by introducing them in the legislation governing the respective funding instruments (see Figure 4). 
Észrevételek 20 29 Megállapítottuk, hogy a társjogalkotók, azaz az Európai Parlament és a Tanács több fő költségvetési területen úgy tűztek ki célokat, hogy azokat az adott finanszírozási eszközökre vonatkozó jogszabályokba is beépítették (lásd: 4. ábra).
These are either presented in the preamble of the legal texts, or as legally binding targets underpin the planned targets shown in Table 1, in the latter case they represent a mandatory minimum threshold. 
Ezek vagy a jogi szövegek preambulumaiban vagy az elérni tervezett célok mögött álló, jogilag kötelező erejű célokként szerepelnek (lásd: 1. táblázat); utóbbi esetben minimálisan elérendő, kötelező küszöbértékeknek minősülnek.
Targets in regulations that support climate mainstreaming Horizon 2020 European Agricultural Fund for Rural Development LIFE European Regional Development Fund At least 35 % for climate action Recital 10 of Regulation (EU) No 1291/2013 establishing the Framework Programme At least 30 % for action on climate and environment Article 59.6 of Regulation (EU) No 1305/2013 on support for rural development by the EAFRD2 25 % for climate action Article 4.2 of Regulation (EU) No 1293/2013 on the establishment of a Programme for the Environment and Climate Action3 From at least 12 % to at least 20 % for supporting the shift towards a low-carbon economy in all sectors Article 4 of Regulation (EU) No 1301/2013 on the ERDF4 for Research and Innovation 2014-20201 1 Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) and repealing Decision No 1982/2006/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
A rendeletekben szereplő, az éghajlatváltozással kapcsolatos szempontok általános érvényesítését támogató célok Horizont 2020 Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap LIFE Európai Regionális Fejlesztési Alap Legalább 35% éghajlattal kapcsolatos intézkedésekre A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014—2020) létrehozásáról szóló 1291/2013/EU rendelet1 10. preambulumbekezdése Legalább 30% éghajlattal és környezettel kapcsolatos intézkedésekre Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1305/2013/EU rendelet2 59. cikkének (6) bekezdése.
2 Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 487). 
2 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1305/2013/EU rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 487. o.).
3 Regulation (EU) No 1293/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the establishment of a Programme for the Environment and Climate Action (LIFE) and repealing Regulation (EC) No 614/2007 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 185). 
3 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1293/2013/EU rendelete a környezetvédelmi és éghajlat-politikai program (LIFE) létrehozásáról és a 614/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 185. o.).
4 Regulation (EU) No 1301/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Regional Development Fund and on specific provisions concerning the Investment for growth and jobs goal and repealing Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 289). 
4 Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1301/2013/EU rendelete az Európai Regionális Fejlesztési Alapról és a „Beruházás a növekedésbe és munkahelyteremtésbe” célkitűzésről szóló egyedi rendelkezésekről, valamint az 1080/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 347., 2013.12.20., 289. o.).
Source: European Court of Auditors, based on the respective regulations. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a vonatkozó rendeletek alapján.
Observations 21 30 We found that the resources generated in enforcing the targets introduced in the legislation were intended to make a significant contribution to the achievement of the climate action goal. 
Észrevételek 21 30 Megállapításunk szerint a jogszabályokban szereplő célértékek érvényesítése esetén létrejövő erőforrásoknak a szándékok szerint jelentős mértékben hozzá kell járulniuk az éghajlat-politikai célok megvalósulásához.
We estimated this expected contribution to be 38 % of the amount needed to meet the overall target of spending at least 20 % of the EU budget on climate action in the 2014-2020 period. 
Becslésünk szerint ez a várt hozzájárulás 38%-a annak az összegnek, amely annak az átfogó célnak a megvalósulásához szükséges, hogy a 2014–2020-as időszakban az uniós költségvetés legalább 20%-át éghajlattal kapcsolatos fellépésekre fordítsák.
31 The absence of specific targets in other substantial parts of the EU budget makes it more difficult for the Commission to meet the 20 % target. 
31 Az, hogy az uniós költségvetés egyéb lényeges részeiben nem szerepelnek konkrét célok, megnehezíti a Bizottság számára a 20%-os cél elérését.
For example, in the budget area of Competitiveness for Growth and Jobs, there are three financially significant programmes22 which, unlike the Horizon 2020 programme in this budget area, have no set targets for climate funding. 
A „Versenyképesség a növekedésért és foglalkoztatásért” költségvetési területen belül például három pénzügyi szempontból jelentős program22 – a szintén e költségvetési területhez tartozó „Horizont 2020” programtól eltérően – nem tűzött ki célértékeket az éghajlatváltozás elleni küzdelem finanszírozására vonatkozóan.
32 However, no overall plan outlining which funding instruments could contribute and to what extent was ever devised (see paragraph 26 and Table 1). 
32 Olyan átfogó terv azonban nem született, amely vázolná, hogy mely finanszírozási eszközök milyen mértékben tudnának hozzájárulni e célhoz (lásd: 26. bekezdés és 1. táblázat).
This is likely to prove to be a sub-optimal way to determine the climate action contribution to be made by spending programmes which differ in nature. 
Ez a módszer valószínűleg elmarad az optimálistól annak megállapításakor, hogy a más-más jellegű kiadási programok hogyan járuljanak hozzá az éghajlat-politikához.
33 Since 2014, the biggest contributors on climate action have been the common agricultural policy and cohesion policy (see Figure 5). 
33 2014 óta az éghajlat-politikára a legnagyobb összegeket a közös agrárpolitika és a kohéziós politika keretében fordították (lásd: 5. ábra).
Agricultural and rural development funds, namely the EAGF and EAFRD, are playing a key role in the efforts to achieve the target. 
A cél elérésére való törekvésben a mezőgazdasági és vidékfejlesztési alapok, nevezetesen az EMGA és az EMVA játszanak kulcsszerepet.
The Commission estimated that 51.9 % of the climate funding planned under the 2014-2020 multiannual financial framework would come from agricultural funds, which is more than their 37.7 % share of the EU budget. 
A Bizottság becslése szerint a 2014–2020-as többéves pénzügyi keretben tervezett, az éghajlatváltozás elleni küzdelmet célzó finanszírozás 51,9%-a származna a mezőgazdasági alapokból: ez meghaladja az alapok részarányát az uniós költségvetésben (37,7%).
22 The European Earth Observation Programme (known as Copernicus), the Connecting Europe Facility, and the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises. 
22 Az Európai Föld-megfigyelési program (más néven Kopernikusz), az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz, valamint a vállalkozások versenyképességét és a kis-és középvállalkozásokat segítő program.
The Commission expects these three programmes to provide 43 % of the climate funding in this budget area. 
A Bizottság várakozása szerint e három program e költségvetési területen belül az éghajlatváltozás elleni küzdelem finanszírozásának 43%-át biztosítja majd.