natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As stated in paragraph 8.5(a), the sample was not intended to be representative of spending under this heading; therefore we have not calculated an error rate. 
Amint a 8.5. bekezdés a) pontjában jeleztük, hibaarányt nem számítottunk, mivel a mintát nem úgy terveztük meg, hogy a TPK e fejezetéhez kapcsolódó kiadásokra nézve reprezentatív legyen.
8.6. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 8.6.
The error on EASO was detected by the ECA auditors during their 2016 annual audit in the agency. 
Az EASO-val kapcsolatos hibát az Európai Számvevőszék ellenőrei az ügynökségnél végzett 2016. évi éves ellenőrzésük során tárták fel.
The Board of the Agency is aware of the error and is closely following the action plan presented by the Executive Director in order to address the weaknesses detected by the ECA. 
Az ügynökség igazgatótanácsa tudatában van a hibának és szorosan figyelemmel kíséri az ügyvezető igazgató által az Európai Számvevőszék által feltárt hiányosságok kezelése érdekében előterjesztett cselekvési tervet.
In the 2017 accounts, due to regulatory obligations, the Commission could not have rejected the EASO costs affected by error, but has highlighted the issue in its 2017 Annual Activity report (a reputational reservation was issued by the Authorising Officer). 
A 2017. évi beszámolóban a Bizottság szabályozási kötelezettségek miatt nem utasíthatta el az EASO hibával érintett költségeit, azonban jelezte a problémát a 2017. évi éves tevékenységi jelentésében (az engedélyezésre jogosult tisztviselő reputációs fenntartással élt).
(6) Belgium, Estonia, Spain, France, Croatia, Lithuania, Austria, and Sweden. 
(6) Belgium, Észtország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Litvánia, Ausztria és Svédország.
(7) Our specific annual report with our opinion on the legality and regularity of EASO expenditure for 2016 can be found on the ECA website. 
(7) Az EASO 2016. évi kiadásainak jogszerűségével és szabályszerűségével foglalkozó külön éves jelentésünk a Számvevőszék weboldalán érhető el. HU 2018.10.4.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/283 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. In France, AMIF supports the national resettlement programme with a one-off payment of 10 000 euros per refugee arriving in the country. 
Ezt a gondos pénzgazdálkodást veszélyeztető problémát a 8.3. háttérmagyarázat mutatja be. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 8.2. háttérmagyarázat. Hiba a franciaországi menekültáttelepítési programhoz történő uniós hozzájárulásban Franciaországban az AMIF az országba érkező menekültek esetében személyenként 10000 euró egyszeri kifizetéssel támogatja a nemzeti áttelepítési programot.
We checked an EU payment of 100 000 euros for the resettlement of ten Syrian refugees. 
Tíz szíriai menekült áttelepítésére vonatkozóan egy 100 000 eurós uniós kifizetést ellenőriztünk.
We found that, although only nine of the ten individuals actually arrived in France, the French authorities did not reduce their payment request accordingly. 
Megállapítottuk, hogy bár a tíz személy közül csak kilencen érkeztek meg ténylegesen Franciaországba, a francia hatóságok nem csökkentették ennek megfelelően a kifizetési kérelemben szereplő összeget.
The EU contribution for the resettlement programme was therefore overstated by 10 000 euros. 
Az áttelepítési programhoz folyósított uniós hozzájárulás ezért az indokoltnál 10 000 euróval több volt.
Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. 
8.2. háttérmagyarázat – Hiba a franciaországi menekültáttelepítési programhoz történő uniós hozzájárulásban A tagállam már javította a hibát a 2018. évi beszámolóban és olyan korrekciós intézkedéseket vezetett be, mint pl. megerősített ellenőrzési eljárás és integrált IT-megoldás kidolgozása.
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies According to the EU legislation, non-recoverable VAT is eligible for EU co-financing. 
8.3. háttérmagyarázat. Következetlenségek a közintézmények által bevallott héa támogathatóságában Az uniós jogszabályok szerint a nem visszaigényelhető héa jogosult uniós társfinanszírozásra.
In Spain, the External Border Fund financed 95 % of the cost of fitting communication equipment on border patrol vessels. 
Spanyolországban a Külső Határok Alap finanszírozta a parti őrség hajóinak kommunikációs berendezésekkel történő felszereléséhez kapcsolódó költségek 95%-át.
The beneficiary was a law enforcement agency funded by the national budget. 
A kedvezményezett egy, a nemzeti költségvetésből finanszírozott bűnüldöző hatóság volt.
The expenditure consisted of service invoices from an external contractor and included VAT (ranging from 7 % to 21 %). 
A kiadások egy külső vállalkozó által benyújtott szolgáltatási számlákból álltak, amelyek héát is tartalmaztak (7 % és 21 % közötti mértékben).
As the law enforcement agency cannot recover VAT, the Spanish authorities consider VAT to be eligible for financing. 
Mivel a bűnüldöző hatóság nem igényelhet vissza héát, a spanyol hatóságok véleménye szerint a héa jogosult volt a finanszírozásra.
However, the VAT charged by a service provider automatically flows to the national budget and therefore does not represent a net cost to the Member State. 
Azonban a szolgáltató által felszámolt héa automatikusan a nemzeti költségvetésbe folyik be, ezért nem jelent nettó költséget a tagállam számára.
In this case, because of the high co-financing rate of 95 %, the total EU contribution for this action exceeded the net costs actually incurred by the Member State. 
Ebben az esetben a magas, 95%-os társfinanszírozási ráta miatt az intézkedésre folyósított teljes uniós hozzájárulás meghaladta a tagállam számára ténylegesen felmerült nettó költségeket.
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies The Commission acknowledges the fact that the treatment at Member State level depends on the national legislation. 
8.3. háttérmagyarázat – Következetlenségek a közintézmények által bevallott héa támogathatóságában A Bizottság elismeri annak tényét, hogy a tagállami szintű kezelés nemzeti jogszabályoktól függ.
The Commission will clarify, in its guidance to Member States, how to mitigate the risk related to exceeding the co-financing rate when according to national rules VAT could represent part of a co-financing higher than that initially foreseen. 
A Bizottság a tagállamoknak szóló iránymutatásában tisztázni fogja, hogyan csökkenthető a társfinanszírozási ráta túllépéséhez kapcsolódó kockázat, amikor a nemzeti jogszabályok szerint a héa az eredetileg tervezettnél nagyobb társfinanszírozás részét képezheti.
EN C 357/284 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS A similar outcome was avoided in Croatia, where the EU Schengen facility was used to fully finance the reconstruction of border posts. 
HU C 357/284 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI Horvátországban, ahol a schengeni támogatási eszközből finanszírozták a határállomások felújításának teljes költségét, sikerült elkerülni az ilyen túlfinanszírozást.
The beneficiary was the Croatian Ministry of the Interior and the expenditure consisted of works invoices from an external contractor, including VAT at 25%. 
A kedvezményezett a horvátországi belügyminisztérium volt, és a kiadások egy külső vállalkozó által benyújtott, 25 %-os héatartalmú kivitelezési számlákból álltak.
Mindful of the Commission’s instructions that ‘Community co-financing may not exceed total eligible expenditure excluding VAT’, the Croatian authorities treated the VAT as ineligible for EU financing and covered it from national resources. 
A Bizottság utasításaira figyelemmel („a közösségi társfinanszírozás nem haladhatja meg az összes támogatható kiadás héa nélküli értékét”) a horvátországi hatóságok nem támogatható kiadásnak tekintették és nemzeti forrásból fedezték a héát.
It shows that, when public bodies implement actions at a high rate of EU co-financing and the EU also reimburses the related VAT, the EU contribution may exceed the net costs actually incurred by the Member State. 
Ez azt is jelzi, hogy ha közintézmények nagy arányú uniós társfinanszírozással hajtanak végre intézkedéseket és az Unió a kapcsolódó héát is megtéríti, az uniós hozzájárulás meghaladhatja a tagállam számára ténylegesen felmerült nettó költségeket.
Three years into the seven-year programming period, Member States have significantly increased the implementation rate of their national programmes. 
A hétéves programozási időszak kezdete óta három év telt el, és a tagállamok jelentősen növelték nemzeti programjaik végrehajtási arányát.
Box 8.4 shows the annual payments which Member States reported in their accounts for 2016 and submitted to the Commission for clearance and subsequent reimbursement in 2017. 
A 8.4. háttérmagyarázat mutatja be a tagállamok által a 2016. évi beszámolóikban szerepeltetett és a Bizottság számára 2017-ben elszámolásra majd megtérítésre benyújtott éves kifizetéseket.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/285 Box 8.4 — Payments for AMIF and ISF significantly higher during the 2016 financial year THE COURT’S OBSERVATIONS 8.9. 
HU 2018.10.4. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/285 8.4. háttérmagyarázat. Az AMIF-és ISF-kifizetések jóval magasabbak voltak a 2016. évi pénzügyi év során A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 8.9.
We reviewed the procedures leading to the Commission’s clearance of the annual accounts of ten AMIF and ISF national programmes submitted by Member States(8) for the 2016 financial year. 
Áttekintettünk tíz, a tagállamok(8) által a 2016. évi pénzügyi évre vonatkozóan benyújtott AMIF-és ISF-program éves beszámolóinak záróelszámolásához vezető bizottsági eljárást.
We examined the completeness and consistency of the Commission’s assessment of (a) the annual accounts and implementation reports submitted by the responsible authorities, and (b) the audit opinions submitted by the audit authorities. 
Megvizsgáltuk, hogy mennyire átfogóak és következetesek a Bizottság értékelései egyrészt a) az illetékes hatóságok által benyújtott éves beszámolókra és végrehajtási jelentésekre, másrészt b) az ellenőrző hatóságok által benyújtott ellenőri véleményekre vonatkozóan.
We also examined whether, in its assessment, the Commission took into account the findings of previous audits, including our own. 
Megvizsgáltuk ezenkívül, hogy értékelésében a Bizottság figyelembe vette-e a korábbi ellenőrzések megállapításait, beleértve az általunk végzettekéit is.
We did not find any major flaws in the Commission’s procedures and agree with its clearance decisions. 
Nem találtunk jelentős hiányosságokat a Bizottsági eljárásokban és egyetértünk a záróelszámolási határozatokkal.
(8) ISF for Estonia, Greece, Italy, Lithuania and Austria; AMIF for France, Luxembourg, Spain, Sweden and the United Kingdom. 
(8) ISF: Észtország, Görögország, Litvánia és Ausztria; AMIF: Franciaország, Luxemburg, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság.
In line with the reporting requirements for AMIF and the ISF, the accounts cleared by the Commission in 2017 did not distinguish between pre-financing payments (advances) made by Member States to final beneficiaries, and payments made to reimburse expenditure actually incurred. 
Az AMIF és az ISF beszámolási kötelezettségeivel összhangban a Bizottság által 2017-ben jóváhagyott beszámolók nem tettek különbséget a tagállamok által a végső kedvezményezetteknek nyújtott előfinanszírozási kifizetések (előlegek) és a ténylegesen felmerült kiadások megtérítése céljából folyósított kifizetések között.
As a result, the Commission cannot obtain information on how much was actually spent. 
Ennek következtében a Bizottság nem tudott információt szerezni a tényleges kiadások összegéről.
Box 8.5 shows how the present situation undermines the Commission’s supervisory role. 
A 8.5. háttérmagyarázat mutatja be a Bizottság felügyeleti szerepét veszélyeztető jelenlegi helyzetet.
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF In Estonia, grant agreements under AMIF and the ISF provide for advances of 100 % of a project’s planned costs. 
A Bizottságnak nem állt rendelkezésre elegendő információ a tényleges AMIF-és ISF-kiadásokról Észtországban az AMIF és az ISF keretében kötött támogatási szerződések a projekt tervezett költségeinek 100 %-át kitevő előlegfinanszírozásról rendelkeznek.
In line with the AMIF/ISF reporting requirements, the ISF annual accounts submitted to the Commission for 2016 included 13 million euros in payments, which represented approximately 35% of the total allocation for the 2014–2020 funding period. 
Az AMIF/ISF beszámolási kötelezettségeivel összhangban az ISF által a Bizottságnak 2016-ra vonatkozóan benyújtott éves beszámoló 13 millió euró kifizetést tartalmazott, amely a 2014–2020-as finanszírozási időszak egészére elkülönített összeg körülbelül 35 %-át tette ki.
However, during our visit to Estonia we found that 12,7 million euros (97,6% of the reported amount) in fact concerned advances to final beneficiaries. 
Észtországi látogatásunkkor azonban megállapítottuk, hogy ebből 12,7 millió eurót (a bejelentett összeg 97,6 %-a) valójában a végső kedvezményezettnek folyósított előleg tett ki.
This shows that the current AMIF/ISF reporting requirements prevent the Commission from obtaining all the necessary financial information. 
Ez azt jelzi, hogy az AMIF/ISF jelenlegi beszámolási kötelezettségei nem teszik lehetővé a Bizottság számára minden szükséges pénzügyi információ begyűjtését.
Reporting only on payments made can give a misleading view of the actual implementation of funds, which in turn undermines the Commission’s supervisory role. 
Ha csak a teljesített kifizetésekről számolnak be, az félrevezethetően utalhat a források tényleges végrehajtására, ami veszélyezteti a Bizottság felügyeleti szerepét.
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF The Commission requested Member States to improve already in the accounts presented in 2018, the information reported on the different type of spending. 
8.5. háttérmagyarázat – A Bizottságnak nem állt rendelkezésre elegendő információ a tényleges AMIF-és ISF-kiadásokról A Bizottság felkérte a tagállamokat, hogy már a 2018-ban benyújtott beszámolókban javítsák a különböző kiadástípusokkal kapcsolatos információkat.
The breakdown between pre-financing and expenditure incurred is already a reality for the accounts submitted in February/March 2018 (both interim and final payments are flagged and by default the advances to final beneficiaries are identified). 
A 2018 februárjában/márciusában benyújtott beszámolók már az előlegfinanszírozás és a ténylegesen felmerült kiadások szerinti bontást tartalmazták (a közbenső kifizetéseket és az egyenlegkifizetéseket megjelölték, és rendszerint azonosították a végső kedvezményezetteknek fizetett előlegeket). HU 2018.10.4.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/287 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.11. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/287 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 8.11.
We tested the work done by five national audit authorities (9) preparatory to their certification of the AMIF/ISF annual accounts for 2016. 
Elvégeztük öt nemzeti ellenőrző hatóság (9) által az 2016. évi éves AMIF/ISF-beszámolók tanúsításával kapcsolatban végzett előkészítő munka tesztelését.
Our findings are presented in Box 8.6. 
Megállapításainkat a 8.6. háttérmagyarázat mutatja be.
Box 8.6 — System weaknesses relating to AMIF and the ISF Member States Weakness Weaknesses in audit activities performed by audit authorities: Effect Increased risk to the eligibility, management and — In Sweden, the audit authority did not sufficiently document its work to show which audit control of funded actions. procedures it actually carried out. — In both Sweden and France, the audit authority did not properly document its supervision of audit work as required by international auditing standards. — In Estonia, the audit strategy did not include an assessment of the limitations imposed by the extensive use of pre-financing payments on the audit of the AMIF/ISF accounts. 
8.6. háttérmagyarázat. Az AMIF és az ISF rendszerhiányosságai Tagállam Hiányosság Az ellenőrző hatóságok ellenőrzési tevékenységeinek hiányosságai: Hatás Fokozott kockázat a finanszírozott tevékenységek — Svédországban az ellenőrző hatóság nem dokumentálta megfelelően, hogy milyen ellenőrzési eljárásokat végzett el valójában. — Svédországban és Franciaországban az ellenőrző hatóság nem dokumentálta a nemzetközi ellenőrzési standardok által előírtaknak megfelelően az ellenőrzési munka felügyeletét. — Észtországban az ellenőrzési stratégia nem tartalmazta annak értékelését, hogy az előfinanszírozási kifizetések kiterjedt alkalmazása milyen mértékben korlátozza az AMIF/ ISF-beszámolók ellenőrzését. támogathatóságára, nézve. irányítására és ellenőrzésére SOLID 8.12.
We assessed DG Home’s ex-post audit work through the review of ten ex-post conformity audits (10). 
A DG Home utólagos ellenőrzési munkáját tíz utólagos szabályszerűségi ellenőrzés(10) áttekintésével értékeltük.
These audits aim to detect and correct irregular expenditure from programmes that the Commission has already closed. 
Ezeknek az ellenőrzéseknek a célja a Bizottság által már lezárt programok szabálytalan kifizetéseinek észlelése és korrekciója.
Our findings highlight some system weaknesses but do not call into question the Commission’s audit results. 
Megállapításaink rámutatnak néhány rendszerhiányosságra, de nem kérdőjelezik meg a Bizottság ellenőrzési eredményeit.
(9) France and Sweden for AMIF; Austria, Estonia and Lithuania for the ISF. 
(9) AMIF: Franciaország és Svédország; ISF: Ausztria, Észtország és Litvánia.
(10) EIF and ERF in Spain; EIF, ERF and RF in Germany; ERF and EIF in Italy; EIF and ERF in Bulgaria; EIF in Greece. 
(10) Spanyolország: EIF és ERF; Németország: EIF, ERF és RF; Olaszország: ERF és EIF; Bulgária: EIF és ERF; Görögország: EIF.
EN C 357/288 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 8.7 — System weaknesses relating to SOLID Commission Effect Delays prevent Member States from addressing the root causes of audit findings at the appropriate time. 
HU C 357/288 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. 8.7. háttérmagyarázat. A SOLID rendszerhiányosságai Bizottság Hatás A késedelmek miatt a tagállamok nem tudnak az ellenőrzési megállapítások kiváltó okaival megfelelő időben foglalkozni.
The backlog of SOLID ex-post audits impacts audit work on AMIF and the ISF, which is done by the same Commission staff. 
A SOLID-hoz kapcsolódó utólagos ellenőrzések terén mutatkozó elmaradások az AMIF és az ISF ellenőrzését is befolyásolják, mivel azt ugyanazok a bizottsági munkatársak végzik.
Risks to the quality of ex-post conformity audits. 
Az utólagos szabályszerűségi ellenőrzések minőségére ható kockázatok.
Risk of double funding going undetected. 
A kettős finanszírozás kockázata feltáratlan marad.
Weakness Outsourced audit work on SOLID: Commission reply Outsourced audit work on SOLID — addressing the root causes of audit findings The primary objective of an ex-post control is to determine the residual level of error in the audited programme(s); the Commission's assurance is also based on system audits throughout the entire programming period, which is the main opportunity for Member States to take corrective measures for system deficiencies. 
Hiányosság A Bizottság válaszai A SOLID program kiszervezett ellenőrzése – az ellenőrzési megállapítások kiváltó okainak kezelése Az utólagos ellenőrzés elsődleges célja a fennmaradó hiba szintjének megállapítása az ellenőrzött program(ok)ban. A Bizottság a bizonyosságát a programozási időszak egészében elvégzett rendszerellenőrzésekre is alapozza, melyek a tagállamok számára a legjobb lehetőséget jelentik a rendszerbeli hiányosságokat korrigáló intézkedések meghozatalára.
Where needed, system recommendations to correct deficiencies were also issued by the Commission following its analysis of the documents submitted by the Member States for each annual closure package. 
Ahol az szükséges volt, a Bizottság is kiadott a rendszerbeli hiányosságok korrigálását szolgáló ajánlásokat azt követően, hogy ellenőrizte a tagállamok által az éves zárócsomagokhoz benyújtott dokumentumokat.
An ex-post audit is the last opportunity to determine the correct amount that should have been charged to the Union budget by the Member States for a particular annual programme. 
Az utólagos ellenőrzés az utolsó lehetőség annak a pontos összegnek a megállapítására, melyet a tagállamoknak egy adott éves programot illetően az uniós költségvetésből való elszámolásra be kellett volna nyújtaniuk.
Outsourced audit work on SOLID — audit work on AMIF and the ISF For AMIF/ISF, the audit methodology in place allows for a faster reporting process and it is not expected to experience delays in this respect. 
A SOLID program kiszervezett ellenőrzése – az AMIF-fal és az ISF-fel kapcsolatos ellenőrzési munka Az AMIF/IFS esetében a jelenleg alkalmazott ellenőrzési módszertan lehetővé teszi a gyorsabb jelentéstételt és nem várható, hogy e tekintetben késedelmek következnének be.
In its Audit Plan for 2018, DG HOME plans to carry out up to 7 system audits on the AMIF/ISF Funds, in comparison to 3 system audits carried out on these Funds in 2017. 
A 2018. évre szóló ellenőrzési tervében a DG HOME legfeljebb 7 rendszerellenőrzést tervez elvégezni az AIMF/ISF alapokat illetően, szemben az említett alapokat illetően 2017-ben elvégzett 3 rendszerellenőrzéssel.
DG HOME is currently improving the existing methodology for SOLID audits, with the aim to streamline both the audit work and the reporting process. 
A DG HOME jelenleg javítja a SOLID program ellenőrzésére alkalmazott aktuális módszert abból a célból, hogy észszerűsítse az ellenőrzési munkát és a jelentéstételi folyamatot.
It is a priority objective of DG HOME to address the remaining backlog without delay. 
A DG HOME kiemelt célkitűzése, hogy késedelem nélkül megszüntesse a fennálló lemaradást.
Quality control procedures for outsourced audit work DG Home has enhanced, as agreed with the ECA auditors, its supervision of the ex-post work performed by the external contractors. 
A kiszervezett ellenőrzésre vonatkozó minőség-ellenőrzési eljárások A DG HOME az Európai Számvevőszék ellenőreivel kialakított közös megegyezésnek megfelelően javította a külső vállalkozók által elvégzett utólagos ellenőrzési munka felügyeletét.
It carried out the review of a sample of audit files and re-performed the work done based on the supporting documents available. 
A DG HOME ellenőrizte az ellenőrzési dossziékból vett mintát, és újból elvégezte az ellenőrzési munkát a rendelkezésre álló igazoló dokumentumok alapján.
DG HOME concluded that the audit work carried out by the external contractor was satisfactory. 
A DG HOME kielégítőnek ítélte meg a külső vállalkozó által elvégzett ellenőrzési munkát.
With the aim to maintain the enhanced level of supervision on its external contractor, DG HOME plans to carry out a similar exercise during 2018. 
A külső vállalkozó feletti szigorúbb felügyelet megőrzése érdekében a DG HOME 2018 folyamán hasonlóképpen tervez eljárni.