natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BOX 2 22 EXAMPLE OF A CONTROL BODY NOT APPLYING ROTATION OF INSPECTORS In Italy one of the control bodies visited did not impose an obligatory rotation of its inspectors after a certain number of years, despite the corrective action that it should have applied following a warning received in 2009 from one of the competent authorities of the region concerned in the framework of its surveillance activities. The control body indicated that work is ongoing with the aim of establishing a rotation of inspectors e.g. every four years. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 22 AZ ELLENŐRZŐ SZERV NEM ROTÁCIÓS RENDSZERBEN VÉGZI AZ ELLENŐRZÉSEKET: EGY PÉLDA A vizsgált olaszországi ellenőrző szervek egyike több év után sem tette kötelezővé a rotációs rendszerben történő ellenőrzést, pedig 2009-ben az érintett régió egyik illetékes hatósága felügyeleti tevékenysége keretében figyelmeztette, hogy hajtsa végre ezt a korrekciós intézkedést. Az ellenőrző szerv jelezte, hogy már folyamatban van nála a rotációs, az ellenőröket például négyévente cserélő ellenőrzés módszerének kidolgozása.
Restrictions on the use of chemicals and other substances are a key requirement of organic production methods. 
A kémiai úton előállított és egyéb anyagok használatának korlátozása az egyik legfőbb követelmény az ökológiai termelési módszerek esetében.
Residue testing can provide evidence, in case of doubt, about the use of unauthorised substances, such as prohibited pesticides, GMOs, food additives or pharmaceuticals. 
Kétség esetén a maradványvizsgálat adhat választ arra, hogy az adott termék előállításakor használtak-e nem engedélyezett anyagokat, például tiltott növényvédő szereket, géntechnológiával módosított szervezeteket, élelmiszer-adalékanyagokat, gyógyszerkészítményeket.
Residue testing is one of the tools to be used by control bodies to ensure that operators respect the production rules set out in the various regulations. 
Az ellenőrző szerveknek e vizsgálati módszert kell alkalmazniuk annak érdekében, hogy a gazdasági szereplők betartsák a különböző rendeletekben előírt termelési szabályokat.
The applicable regulations do not foresee a minimum number of laboratory tests to be performed, but only require testing where the use of products not authorised for organic production is suspected. 
Az irányadó rendeletek nem rendelkeznek arról, hogy minimum hány laboratóriumi vizsgálatot kell elvégezni, csak abban az esetben teszik kötelezővé a vizsgálatot, ha az adott gazdasági szereplő vélhetően az ökológiai termelésben nem engedélyezett terméket használt fel.
BOX 3 EXAMPLES OF CONTROL BODIES WITH A GOOD SAMPLING PLAN FOR LABORATORY TESTS In Italy, the two control bodies visited had a sampling plan for carrying out routine laboratory analysis of products. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A LABORATÓRIUMI VIZSGÁLATOK ELVÉGZÉSÉHEZ MEGFELELŐ MINTAVÉTELI TERVVEL RENDELKEZŐ ELLENŐRZŐ SZERVEK: NÉHÁNY PÉLDA A két felkeresett olaszországi ellenőrző szerv rendelkezett kockázatelemzésen alapuló mintavételi tervvel a termékek laboratóriumi rutinvizsgálatához.
When dealing with low-risk operators, samples are taken only in the case of suspicion. For medium-risk operators, a percentage of the total number of operators in this class is sampled, while for high-risk operators 100 % are sampled. 
A közepesen kockázatos gazdasági szereplők esetében a szereplők egy része képezi azt az alapot, amelyből mintát vesznek, míg a rendkívül kockázatos kategóriába tartozó gazdasági szereplők esetében valamennyi szereplő együttese a mintavételi alap.
In France, one of the control bodies visited draws up a laboratory testing programme each year on the basis of a risk analysis, any alerts and the previous years’ results being taken into account. 
Franciaországban az egyik felkeresett ellenőrző szerv minden évben új laboratóriumi vizsgálati programot dolgoz ki, s ennek során figyelembe veszi a végrehajtott kockázatelemzést, az esetleges riasztásokat és a korábbi évek eredményeit.
Since 2009 the certification board has drawn up a provisional testing programme specifying the minimum number of samples that are to be analysed and a minimum number of tests that are to be made on those samples. 
A tanúsítványkibocsátó testület 2009 óta előzetes vizsgálati programot dolgoz ki, amely meghatározza a minimálisan megvizsgálandó minták számát, valamint a kiválasztott mintákon minimálisan elvégzendő vizsgálatok számát.
A second control body visited in France has a testing strategy, which is set out in the control plan, that establishes the circumstances in which an analysis can be instigated. 
Egy másik franciaországi ellenőrző szerv az ellenőrzési terv keretében olyan vizsgálati stratégiát dolgozott ki, amely megszabja, hogy milyen körülmények fennállásakor lehet elemzést kezdeményezni.
The officer in charge prepares an annual guide of recommendations for testing in the organic farming sector, which is used to improve the way the number and types of tests are defined. 
Az illetékes tisztviselő éves útmutatót dolgoz ki a biogazdálkodási ágazat vizsgálatára vonatkozó ajánlásokkal, amelyek alkalmazásával hatékonyabban lehet meghatározni az elvégzendő vizsgálatok számát és típusát.
The certification board sets an annual budget for testing, and each inspector/auditor is assigned his/her own annual budget depending on the typology for the sector. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
A tanúsítványkibocsátó testület éves vizsgálati költségvetést szab meg, amelyből az egyes ellenőrök egyéni éves költségvetését az adott ágazat jellemzői alapján határozzák meg. 9/2012. sz. különjelentés – A biotermékek előállítását, feldolgozását, forgalmazását és behozatalát szabályozó kontrollrendszer ellenőrzése
In order to evaluate the residue testing system in the Member States visited, the Court purchased a range of products and had the Member States apply their normal tests for detecting non-allowed substances (see Annex II for more details). 
A felkeresett tagállamok maradványvizsgálati rendszereinek értékelése céljából a Számvevőszék többféle terméket vásárolt, és a tagállamokkal elvégeztette a nem engedélyezett anyagok kimutatására szokásosan alkalmazott vizsgálataikat (részletesebben lásd: II. melléklet).
The results of the tests and the methodologies used were then evaluated by an independent expert. 
A vizsgálatok eredményeit és a vizsgálati módszereket ezután független szakértő értékelte.
Scope exists for other control bodies to apply them: (a) The procedures of the control bodies visited in two of the Member States visited can be considered as good practice as they define a risk-oriented annual or multiannual sampling plan for routine laboratory tests, even though the EU legislation on organic farming only requires sampling in case of suspicion (see Box 3). 
Ez példaként szolgálhat más ellenőrző szervek számára is: a) Két tagállamban a felkeresett ellenőrző szervek eljárásai követendő példák lehetnek, mivel a laboratóriumi rutinvizsgálatok elvégzésére éves vagy többéves kockázatorientált mintavételi tervvel rendelkeznek, noha a biogazdálkodásra vonatkozó uniós jogszabályok a mintavételt csak gyanú esetén követelik meg (lásd: 3. háttérmagyarázat).
However, five control bodies visited do not have a sampling plan that defines a minimum number of analyses or that is based on a risk analysis. (b) All control bodies visited sample for pesticides and fertilisers, some of the substances not allowed by the EU legislation on organic production; however, one of them fails to test for other substances such as feed and food additives or processing aids. (c) Analytical results always need a qualified interpretation24. 
Öt felkeresett ellenőrző szerv viszont nem rendelkezik sem az elemzések minimális számát meghatározó, sem kockázatelemzésen alapuló mintavételi tervvel. b) Valamennyi felkeresett ellenőrző szerv vesz mintákat növényvédő szerekből és trágyákból, valamint egyes, az ökológiai termelésről szóló uniós jogszabályok által tiltott anyagokból, egyikük azonban nem vizsgál olyan egyéb anyagokat, mint az élelmiszer-és takarmány-adalékanyagok vagy a technológiai segédanyagok. c) Az elemzések eredményeit minden esetben szakértői értelmezésnek kell alávetni24.
The Court has observed that the procedures of two control bodies visited do not adequately describe how to interpret analytical results, and what follow-up action needs to be taken in case of positive analytical results. (d) The type of samples taken (e.g. food, leaves, soil) and the timing must be related to the hypothesis of the use of prohibited substances at some stage of production or processing25. 
A Számvevőszék megállapítása szerint két felkeresett ellenőrző szerv eljárásai nem tisztázzák kellően az elemzési eredmények értelmezésének módját, sem azt, hogy pozitív elemzési eredmény esetén milyen válaszlépéseket kell tenni. d) Azt, hogy milyen típusú (élelmiszer-, levél-, talaj-) mintát vesznek és mikor, annak a feltételezésére kell alapozni, hogy a termelés vagy a feldolgozás mely bizonyos szakaszában használhattak fel nem engedélyezett anyagokat25.
For example, the analysis of leaves or soil will often provide much better results than the analysis of the harvested crop or the processed product (e.g. jam). 
A levél-és talajelemzés ezért például gyakran sokkal jobb eredménnyel jár, mint a betakarított termény vagy a feldolgozott termék (például lekvár) elemzése.
Most control bodies for which this issue was examined take into account the type of samples taken in order to maximise the use of the analysis. 
A legtöbb olyan ellenőrző szerv, amelynél vizsgálták ezt a kérdést, figyelembe veszi, hogy milyen mintatípusok vételével tudja a lehető leghatékonyabban alkalmazni ezt az elemzési módszert.
However, one of the control bodies visited in Spain confines its samples where possible to final products to the detriment of checks to test production processes. 
Az egyik felkeresett spanyolországi ellenőrző szerv azonban – ahol csak lehetséges – a végtermékekből vesz mintákat, aminek a termelési folyamatok ellenőrzése látja kárát.
24 In case of positive analytical results, it is important to identify the possible source of contamination and to develop measures to avoid contamination in the future. 
24 Ha az elemzés eredménye pozitív, fontos meghatározni a szennyezés lehetséges forrását, valamint olyan intézkedéseket kidolgozni, amelyekkel a jövőben elkerülhető a szennyeződés.
25 Modern pesticides have been developed to breakdown rapidly and recommendations for their use are designed to minimise pesticide residues. 
25 A korszerű növényvédő szerek jellegükből adódóan gyorsan bomlanak le, és olyan módon alkalmazzák őket, hogy minimális maradvány maradjon hátra.
Most pesticide applications will not leave detectable residues in the final products. 
A legtöbb növényvédő szerből nem marad kimutatható mértékű maradvány a végtermékekben.
24 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
24 9/2012. sz. különjelentés – A biotermékek előállítását, feldolgozását, forgalmazását és behozatalát szabályozó kontrollrendszer ellenőrzése
The Court also found that two out of 10 control bodies where the issue was examined did not apply adequate procedures for sample taking and analysis. 
Ellenőreink azt is megállapították, hogy a tíz olyan ellenőrző szervből, amelyek esetében ezt a kérdést vizsgálták, kettő nem alkalmazott megfelelő mintavételi és mintaelemzési eljárásokat.
In Spain, the two control bodies visited do not take more than one sample from operators. 
A két felkeresett spanyolországi ellenőrző szerv csak egyetlen mintát vesz a gazdasági szereplőktől.
This is not compliant with Article 11(5) and (6) of Regulation (EC) No 882/2004; furthermore it places the control body in a weak position should the operator decide to dispute the results as tests on a countersample are not possible. 
Ez nem felel meg a 882/2004/EK rendelet 11. cikke (5) és (6) bekezdésének, emellett gyengíti az ellenőrző szerv pozícióját olyankor, ha a gazdasági szereplők úgy döntenek, hogy vitatják az eredményeket, mivel nem áll rendelkezésre kontrollminta az újraellenőrzéshez.
The Court considers that competent authorities could improve their approval and supervisory role by ensuring that EU requirements like the one mentioned are fulfilled by control bodies. 
A Számvevőszék véleménye szerint az illetékes hatóságok jobban be-töltenék jóváhagyási és felügyeleti szerepüket, ha biztosítanák, hogy az ellenőrző szervek betartsák az említetthez hasonló uniós előírásokat.
25 Regulation (EC) No 882/2004, Article 11 — Methods of sampling and analysis ‘5. The competent authorities shall establish adequate procedures in order to guarantee the right of feed and food business operators whose products are subject to sampling and analysis to apply for a supplementary expert opinion, without prejudice to the obligation of competent authorities to take prompt action in case of emergency. 
25 882/2004/EK rendelet, 11. cikk – Mintavételi és analitikai módszerek „(5) Az illetékes hatóságok kialakítják a megfelelő eljárásokat annak biztosítására, hogy a takarmány-és élelmiszer-ipari vállalkozóknak, akiknek termékeit mintavételnek és elemzésnek vetik alá, joguk legyen kiegészítő szakvéleményt kérni az illetékes hatóságok azon kötelezettségének sérelme nélkül, hogy szükséghelyzetben azonnal fellépjenek.
6. In particular, they shall ensure that feed and food business operators can obtain sufficient numbers of samples for a supplementary expert opinion, unless impossible in case of highly perishable products or very low quantity of available substrate.’ 
(6) Különösen azt biztosítják, hogy a takarmány-és élelmiszer-ipari vállalkozók kellő számú mintát kaphassanak a kiegészítő szakvélemé-nyekhez, kivéve, ha gyorsan romló termékek esetében vagy a rendelkezésre álló szubsztrát nagyon kis mennyisége miatt ez nem lehetséges.”
In several Member States, competent authorities have not defined detailed categories of non-compliances and corresponding sanctions (Germany, France and the United Kingdom). 
Az illetékes hatóságok több tagállamban (Németországban, Franciaországban és az Egyesült Királyságban) nem határozták meg részletesen a meg nem felelések kategóriáit és az alkalmazandó szankciókat.
As a consequence, each control body within a Member State defines the non-compliances and applies sanctions in a different way. 
Ebből adódóan egy adott tagállam minden egyes ellenőrző szerve eltérő módon határozza meg a meg nem felelést, illetve eltérő szankciókat alkalmaz.
This leads to operators being sanctioned differently even within a Member State for having committed the same infringement. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Ennek következtében a gazdasági szereplőket még egy tagállamon belül is más és más szankciókkal sújthatják ugyanazon jogsértés elkövetéséért. 9/2012. sz. különjelentés – A biotermékek előállítását, feldolgozását, forgalmazását és behozatalát szabályozó kontrollrendszer ellenőrzése
Different control bodies apply different sanctions for the same non-compliance, do not apply the appropriate sanction (according to their control plan or according to the competent authority’s instructions) or apply sanctions that are not foreseen in their control plan (see Box 4). 
A különböző ellenőrző szervek eltérő szankciókat alkalmaznak ugyanazon meg nem felelés esetén, nem (a saját ellenőrzési tervüknek, illetve az illetékes hatóság utasításainak) megfelelő, vagy az ellenőrzési tervükben nem szereplő szankciót alkalmaznak (lásd: 4. háttérmagyarázat).
The Court observed that, in 2009, one control body in one Member State had not withdrawn any certificate and had decided upon only three suspensions (equivalent to 0,38 withdrawals or suspensions per 1 000 operators) whereas another control body in a different Member State had decided in the same year 5,26 withdrawals or suspensions per 1 000 operators. 
A Számvevőszék észrevétele szerint 2009-ben egy tagállamban egy adott ellenőrző szerv egyetlen tanúsítványt sem vont vissza, és csak három felfüggesztési döntést hozott (azaz 0,38 visszavonás vagy felfüggesztés jutott 1000 gazdasági szereplőre), miközben egy másik tagállamban volt olyan ellenőrző szerv, amely ugyanazon év során 5,26 visszavonásról vagy felfüggesztésről döntött 1000 gazdasági szereplőre vetítve.
Such differences in control results could usefully be monitored and followed up by competent authorities in the first instance, and by the Commission at EU level, when carrying out their supervision activities. 
Hasznos volna, ha az ellenőrzési eredményekben mutatkozó ilyen mérvű eltéréseket – felügyeleti tevékenységük keretében – első fokon az illetékes hatóságok, uniós szinten pedig a Bizottság figyelemmel kísérné és válaszlépéseket tenne.
26 ‘Supervision of an organic control system in Europe — an analysis of German control data’, Certcost project, Presentation at Biofach Nürnberg, 19 February 2010; Zorn et al., ‘Monitoring of the organic control system in Germany — an opportunity to increase consumers’ trust’, Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, 2010, Band 19(1):71–80. 
26 „Supervision of an organic control system in Europe – an analysis of German control data” [Az ökológiai ellenőrzési rendszer felügyelete Európában – a németországi ellenőrzési adatok elemzése], CERTCOST program, a nürnbergi Biofach szakvásáron elhangzott bemutató, 2010. február 19.; Zorn et al.,„Monitoring of the organic control system in Germany – an opportunity to increase consumer’s trust” [Az ökológiai ellenőrzési rendszer monitoringja Németországban – növelhető a fogyasztói bizalom], Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, 2010, Band 19(1):71–80.
BOX 4 26 EXAMPLES OF DIFFERENT SANCTIONS APPLIED The non-respect of one specific requirement related to animal production27 in Italy leads to ‘withdrawal of organic labelling’, in one control body in France it would lead to a ‘warning’ whereas another control body in France would apply a ‘request for corrective action’. 
4. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 26 ELTÉRŐ SZANKCIÓK: NÉHÁNY PÉLDA Egy bizonyos állattenyésztési követelmény27 be nem tartása Olaszországban az „ökológiai címke visszavonását” vonja maga után, míg egy franciaországi ellenőrző szervnél ugyanezt „figyelmeztetéssel”, egy másiknál pedig „korrekciós intézkedésre való felszólítással” szankcionálják.
Examples were found by the auditors where, for this requirement, operators in Italy were sanctioned with ‘withdrawal of organic labelling’, meaning that they were not allowed to sell their products as organic while, for the same infraction, in France operators have had the possibility to continue selling their products as organic. 
Az ellenőrök láttak példákat arra, hogy e követelmény be nem tartása miatt gazdasági szereplőket Olaszországban az „ökológiai címke visszavonásával” büntettek, azaz termékeiket nem árusíthatták biotermékként, míg Franciaországban az ugyanezen szabálytalanságban vétkes gazdasági szereplők továbbra is biotermékként értékesíthették termékeiket.
One of the control bodies visited in Italy, in its inspection reports for producers, includes a section with ‘Recommendations and measures for enforcement of the regulations’ in addition to the section listing the instances of non-compliance. 
Az Olaszországban ellenőrzött egyik ellenőrző szerv a termelőknek szóló vizsgálati jelentéseiben a meg nem felelés példáit felsoroló rész mellett egy „Ajánlások és intézkedések a rendeletek betartásához” című fejezetet is szerepeltet.
An example was found by the auditors where a non-compliance had been reported in this section instead of having been classified and sanctioned according to the procedures. 
Az ellenőrök egy esetben azt állapították meg, hogy egy szabálytalanság ebben a fejezetben került említésre, ahelyett, hogy az eljárások szerint szabálytalanként sorolták volna be és szankcionálták volna.
27 According to Article 24(5) of Regulation (EC) No 889/2008 the withdrawal period between the last allopathic veterinary treatment to an animal under normal conditions of use, and the production of organically produced foodstuffs from such animals, should be twice the legal withdrawal period or 48 hours in case the period is not specified. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
27 A 889/2008/EK rendelet 24. cikkének (5) bekezdése értelmében az állatnak az allopátiás állatgyógyászati készítménnyel szokásos alkalmazási feltételek mellett történő utolsó kezelése és az ilyen állatból ökológiai termelés keretében előállított élelmiszerek előállítása közötti várakozási idő a jogszabályban előírt várakozási idő kétszerese, illetve előírt várakozási idő hiányában 48 óra. 9/2012. sz. különjelentés – A biotermékek előállítását, feldolgozását, forgalmazását és behozatalát szabályozó kontrollrendszer ellenőrzése
INSUFFICIENCIES FOUND IN THE EXCHANGE OF INFORMATION WITHIN MEMBER STATES, WITH THE COMMISSION AND WITH OTHER MEMBER STATES 38. 
ELÉGTELENNEK MUTATKOZOTT AZ INFORMÁCIÓCSERE A TAGÁLLAMOKON BELÜL, A BIZOTTSÁGGAL ÉS MÁS TAGÁLLAMOKKAL 38.
The flow of information is a vital part of the control system. 
Az információk áramlása a kontrollrendszer létfontosságú eleme.
The following sections present the Court’s findings on two of the levels considered most relevant by the Court: the flow of information between the control system for organic production and the control system for agri-environment payments, and the flow of information from Member States to other Member States and to the Commission. 
A következőkben bemutatott számvevőszéki megállapítások az általunk legfontosabbnak tartott két területre vonatkoznak, vagyis egyfelől az ökológiai termelés kontrollrendszere és az agrár-környezetvédelmi kifizetések kontrollrendszere közötti információáramlásra, másfelől a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság közötti információcserére.
THE INFORMATION FLOW BETWEEN THE CONTROL SYSTEM FOR ORGANIC PRODUCTION AND THE CONTROL SYSTEM FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS NEEDS TO BE IMPROVED 39. 
AZ ÖKOLÓGIAI TERMELÉS KONTROLLRENDSZERE ÉS AZ AGRÁR-KÖRNYEZETVÉDELMI KIFIZETÉSEK KONTROLLRENDSZERE KÖZÖTTI INFORMÁCIÓÁRAMLÁST HATÉKONYABBÁ KELL TENNI 39.
In the framework of the rural development pillar of the common agricultural policy, certain practices of organic farming are eligible for support through the European Agricultural Fund for Rural Development. 
A közös agrárpolitika vidékfejlesztési pillérének keretében egyes biogazdálkodási módszerek jogosultak az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapon keresztüli támogatásra.
Article 36(1) of Regulation (EC) No 1975/200628 provides for the exchange of information between the services and organisations involved in checks regarding the eligibility criteria for this support. 
Az 1975/2006/EK rendelet 36. cikkének (1) bekezdése28 rendelkezik az információcseréről az említett támogatásra való jogosultság feltételeinek ellenőrzésében részt vevő szolgálatok és szervezetek között.
28 Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 74). 
28 A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 368., 2006.12.23., 74. o.).