natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: ECA analysis of national legislation and data received by inspection bodies. 
Forrás: A nemzeti jogszabályok és az ellenőrző szervekhez beérkezett adatok számvevőszéki elemzése.
77 In the Czech Republic and Slovakia, the fine does not depend on the pollutant concerned or the amount of pollution in excess of the limit. 
77 A Cseh Köztársaságban és Szlovákiában a bírság nem függ az érintett szennyező anyagtól, sem a határértéket meghaladó szennyezés mennyiségétől.
Instead the amount is fixed depending on the seriousness of the non-compliance with the permit conditions as assessed by the public inspection body (with a maximum amount48 set by the national legal provisions). 
Az összeget ehelyett az engedély feltételeinek való meg nem felelés állami ellenőrző szerv értékelése szerinti súlyosságától függően szabják meg (a nemzeti jogszabályi rendelkezésekben meghatározott maximális összegen belül48).
78 None of the 2009 river basin management plans included a measure aimed at assessing the effectiveness and deterrent effect of the inspection system. 
78 A 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervek egyike sem foglalt magában az ellenőrzési rendszer eredményességének és visszatartó hatásának értékelését célzó intézkedést.
Water pollution charge partially used as an instrument to deter the emission of pollutants 79 The legal framework of all four Member States provides for the application of a water pollution charge, to be paid by those discharging polluted water. 
A vízterhelési díjat részben a szennyező anyagok kibocsátásától visszatartó eszközként használják 79 Mind a négy tagállam jogi keretei rendelkeznek vízterhelési díj alkalmazásáról, amelyet a szennyezett vizet kibocsá-tóknak kell fizetniük.
It is based on the quantity and/or concentration (mg/l) of the discharged pollutants. 
Ez a kibocsátott szennyező anyagok mennyiségén és/ vagy koncentrációján (mg/l) alapul.
Such a charge is in line with the тpolluter paysу principle49 according to which polluters have to bear the cost of reducing the pollution caused. 
Ez a díj összhangban áll a „szennyező fizet” elvével49, amely szerint a szennyezők-nek kell viselniük az okozott szennyezés csökkentésének költségeit.
A water pollution charge can serve three purposes: (i) to raise money, (ii) to be an incentive to comply with the emission limits set in the dischargersу permits and/or (iii) to act as an incentive to further reduce pollution by going beyond the set limits. 
A vízterhelési díj három célt szolgálhat: i. forrásgyűjtés, ii. a kibocsátó engedélyében meghatározott határértékek betartásának ösztönzése és/vagy iii. a szennyezésnek a meghatározott határértékek túlteljesítésével történő további csökkentésének ösztönzése. esetében egyaránt 1,71 euró (román lejből a 2014.12.31-i 4,4828 lejes átváltási árfolyamon átszámítva).
48 In the Czech Republic the fine for non-compliance with permit conditions can be up to 180 278 euro (converted from CZK at the exchange rate of 31.12.2014: 27.735). 
48 A Cseh Köztársaságban az engedély feltételeinek való meg nem felelés esetén a bírság 180 278 euróig terjedhet (cseh koronáról átszámítva a 2014. december 31-i 27,735 koronás árfolyamon).
In Slovakia the fine for non-compliance with permit conditions can range from 1 000 euro to three times the annual water pollution charge or 1 euro per m3 discharged over a maximum period of 1 year. 
Szlovákiában az engedély feltételeinek való meg nem felelés esetén kiszabható bírság 1000 euró és az éves vízterhelési díj háromszorosa vagy legfeljebb egyéves időszakon át 1 euró/m3 kibocsátás között mozoghat.
49 Article 191(2) of the Treaty on Functioning of the European Union (consolidated version). 
49 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (egységes szerkezetbe foglalt változat) 191. cikkének (2) bekezdése.
Observations 34 80 The charge to be paid for the discharge of waste water into surface water is limited to a number of pollutants (see Annex IV). 
Észrevételek 34 80 A szennyvíz felszíni vizekbe való bevezetése után fizetendő díj bizonyos számú szennyező anyagra korlátozódott (lásd: IV. melléklet).
With regard to organic pollution, no charge is due for BOD5 in three of the four Member States. 
Ami a szerves szennyezést illeti, a négy tagállamból háromban nem fizetendő díj a BOI5 után.
With regard to nutrient pollution, in the Czech Republic and Hungary there is no charge set for Ntot but there is one for Ninorg (which is an element of Ntot). 
Ami a tápanyagokkal való szennyezést illeti, a Cseh Köztársaságban és Magyarországon nem az Ntot, hanem az Ninorg (az Ntot egyik eleme) tekintetében határoztak meg díjat.
The charge expressed in euro/tonne by pollutant varies significantly between the four Member States. 
Az euró/tonna mértékegységben kifejezett díj a négy tagállam körében jelentősen eltérő.
Pollution from industrial installations: difficulties in setting emission limits and weaknesses in enforcement 83 Member States have two important means at their disposal to influence the emission of polluting substances by industrial installations: limits in their permits56 and the water pollution charge. 
Ipari létesítményekből származó szennyezés: a kibocsátási határértékek meghatározásával kapcsolatos nehézségek és a végrehajtás hiányosságai 83 A tagállamoknak két fontos eszközük van arra, hogy befolyásolják a szeny-nyező anyagok ipari létesítmények általi kibocsátását: az engedélyekben foglalt határértékek56 és a vízterhelési díj.
84 Industrial installations can discharge their waste water either directly into water courses or indirectly via a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
84 Az ipari létesítmények szennyvizüket közvetlenül vagy közvetetten, a közcsatornán keresztül a települési szennyvíztisztító telepek általi tisztítást követően engedik a vízfolyásokba.
85 According to the industrial emissions directive (see Table 1), industrial installations carrying out defined activities57 must have a permit to operate their installation. 
85 Az ipari kibocsátásokról szóló irányelv szerint (lásd: 1. táblázat) a meghatározott tevékenységeket57 folytató ipari létesítményeknek a létesítmény működtetéséhez engedéllyel kell rendelkezniük.
The permit has to include emission limits for polluting substances as well as emission monitoring requirements. 
Az engedélynek tartalmaznia kell a szennyező anyagokra vonatkozó kibocsátási határértékeket, valamint a kibocsátás-ellenőrzési követelményeket.
These limits should not exceed the emission levels associated with the тbest available techniquesу as adopted by the Commission, assisted by an expert committee. 
E határértékek nem haladhatják meg az elérhető legjobb technológiához társuló, a Bizottság által egy szakértői bizottság segítségével elfogadott kibocsátási szinteket.
As of November 2015, seven such тconclusions on best available techniquesу were adopted. 
2015 novemberéig hét ilyen, az „elérhető legjobb technológiákra vonatkozó következtetést” fogadtak el.
Urban waste water treatment plants, in principle, do not fall under the scope of this directive. 
A települési szennyvíztisztító telepek elvben nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá.
50 In practice this means that only around 30 % of dischargers in Slovakia are under charge obligation. 
50 A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy Szlovákiában a kibocsátók körülbelül 30%-a köteles díjat fizetni.
51 In the Czech Republic a charge is also due for the volume of waste water discharged where such volume exceeds 100 000m3/year and this charge is independent of the degree of pollution in the waste water. 
51 A Cseh Köztársaságban díjat kell fizetni a kibocsátott szennyvíz mennyisége után is, ha ez a mennyiség meghaladja azévi100000m3-t,ésezadíj független a szennyvízben lévő szennyezés mértékétől.
52 The thresholds relate to (i) the volume of the pollution (in kg/ year) and (ii) the concentration of the pollutant in the discharged water (in mg/l). 
52 A küszöbértékek a következőkre vonatkoznak: i. a szennyezés mennyisége (kg/év) és ii. a szennyező anyag koncentrációja a kibocsátott vízben (mg/l).
The thresholds are such that in the Czech Republic plants with a capacity above 10 000 p.e. are unlikely to pay a charge for Ptot and for Ninorg and in Slovakia plants equal to or above 2 000 p.e. are unlikely to pay a charge for total suspended solids (TSSs) and plants above 10 000 p.e. are unlikely to pay a charge for Ntot and Ptot. 
A küszöbértékek meghatározásukból fakadóan valószínűtlenné teszik, hogy a Cseh Köztársaságban a 10 000 LE feletti kapacitású telepek a Ptot és az Ninorg után, Szlovákiában a legalább 2000 LE kapacitású telepek a teljes lebegőanyag-tartalom (TSS) után és a 10 000 PE feletti kapacitású telepek a Ntot és a Ptot után díjat fizessenek.
53 A charge is always due in the case of discharge into groundwater. 
53 A talajvízbe való kibocsátás esetén mindig kell díjat fizetni.
54 For the Czech Republic the river basin management plans state that it would be advisable to evaluate the effectiveness of the charging system. 
54 A Cseh Köztársaság esetében a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben az szerepel, hogy tanácsos lenne a díjkivetési rendszer hatásosságát értékelni.
55 A study of the European Parliamentary Research Service on тWater legislation, cost of non-Europe reportу notes that тbarriers to the sufficient use of economic instruments are caused by inadequate knowledge regarding the use of such instruments [...]у. 
55 Az Európai Parlament Kutatószolgálatának a Water legislation, Cost of Non-Europe Report (Vízügyi jogszabályok – Jelentés az európai szintű szabályozás hiányából fakadó költségekről) című tanulmánya megállapítja, hogy „a gazdasági eszközök használatával kapcsolatos nem megfelelő ismeretek akadályozzák az ilyen eszközök megfelelő használatát[...]”.
Document PE 536.369 published in May 2015. 
A 2015 májusában közzétett PE 536.369 dokumentum.
56 A study of the European Parliamentary Research Service on тWater legislation, cost of non-Europe reportу notes that тemission controls foreseen by the water framework directive would need to be introduced to improve the control of industrial chemicals [...] in waterу. 
56 Az Európai Parlament Kutatószolgálatának a Water legislation, Cost of Non-Europe Report (Vízügyi jogszabályok – Jelentés az európai szintű szabályozás hiányából fakadó költségekről) című tanulmánya megállapítja, hogy „a vízben lévő ipari vegyi anyagok ellenőrzésének javítása érdekében be kellene vezetni a víz-keretirányelvben tervbe vett kibocsátás-ellenőrzése-ket”.
Observations 35 86 The Court examined whether in the four Member States visited: я there was a procedure for setting emission limits; я an inspection system was in place to ensure the enforcement of the limits; я the water pollution charge to be paid by industrial installations was used as an instrument to deter the emission of pollutants. 
Észrevételek 35 86 A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a felkeresett négy tagállamban: – bevezettek-e eljárást a kibocsátási határértékek meghatározására; – bevezettek-e ellenőrzési eljárási rendszert a határértékek végrehajtásának biztosítására; – az ipari létesítmények által fizetendő vízterhelési díjat felhasználják-e a szennyező anyagok kibocsátásától visszatartó eszközként.
The authorities that set emission limits are often dependent on information provided by the dischargers themselves 87 In the case of direct discharge of waste water a water discharge permit is required in all four Member States. 
A kibocsátási határértékeket meghatározó hatóságok gyakran a kibocsátó által nyújtott információkra támaszkodnak 87 A szennyvíz közvetlen kibocsátása esetén mind a négy tagállamban szennyvíz-kibocsátási engedély szükséges.
The permit is valid for 4 to 10 years depending on the Member State. 
Az engedély – tagállamtól függően – 4–10 évig érvényes.
In all four Member States the legal framework provides that the competent authorities can revoke or amend the permit at any time if so required for water quality reasons of the receiving water bodies. 
A jogi keret mind a négy tagállamban meghatározza, hogy az illetékes hatóságok bármikor visszavonhatják vagy módosíthatják az engedélyt, ha ez a befogadó víztestek vízminőségének okán szükségessé válik.
88 For direct discharge, national legislation in the four Member States sets limits for a number of substances often specified by type of industry. 
88 A közvetlen kibocsátás esetében a négy tagállam nemzeti jogszabályai számos, gyakran iparáganként megadott anyag tekintetében határoznak meg határértéket.
The permit issuing authorities can also set limits for substances that are not included in the legal provisions. 
Az engedélyt kiadó hatóságok a jogszabályokban nem szereplő anyagok tekintetében is meghatározhatnak határértéket.
Observations 36 92 Hungary and Slovakia included the review of existing permits or of the permit issuance procedure as measures in their river basin management plans. 
Magyarország és Szlovákia vízgyűjtő-gazdálkodási tervében intézkedésként szerepeltette a meglévő engedélyek vagy az engedélykiadási eljárás felülvizsgálatát.
The Czech Republic had a measure which referred merely to the use of best available techniques. 
A Cseh Köztársaság olyan intézkedést szerepeltetett, amely pusztán az elérhető legjobb technológia alkalmazására utalt.
In the case of Hungary, the scope of the measure was not indicated. 
Magyarország esetében nem adták meg az intézkedés hatókörét.
In addition, there is no database in Hungary for water discharge permits issued for industrial companies not falling under the industrial emissions directive, thereby restricting any comprehensive review exercise. 
Ezenfelül Magyarországon nincs olyan adatbázis, amely tartalmazná az ipari kibocsátásokról szóló irányelv hatálya alá nem tartozó iparvállalatoknak kiadott szennyvíz-kibocsátási engedélyeket, ami mindenfajta átfogó felülvizsgálatot – korlátoz.
The frequency of these self-checks is generally indicated in the waste water discharge permit. 
Ezen önellenőrzések gyakoriságát rendszerint a szennyvíz-kibocsátási engedély tünteti fel.
95 For checks carried out by public inspection bodies, their frequency is not provided for in any of the four Member States, the only exception being checks on industrial installations falling under the industrial emissions directive. 
Ami az állami ellenőrző szervek által végzett ellenőrzéseket illeti, a négy tagállam közül egyik sem rendelkezik azok gyakoriságáról, ez alól egyedül a ipari kibocsátásokról szóló irányelv hatálya alá tartozó ipari létesítményeknél végzett ellenőrzések jelentik a kivételt.
For such checks, the directive specifies the minimum frequency required. 
Ezekre az ellenőrzésekre vonatkozóan az irányelv meghatározza a minimális ellenőrzési gyakoriságot.
According to the statistics provided by the Member States for 2012-2013, the Court concludes that: я the coverage of the installations falling under the latter directive was compliant with the requirements; я for direct discharge by installations not falling under the scope of the industrial emissions directive the situation on the actual frequency of the public inspections is very similar to the one presented in Table 6: the frequency was lowest in Slovakia and for Hungary no data was received allowing an assessment of the frequency of inspections; я for indirect discharge, public inspection bodies carry out few checks at the industrial installations concerned as it is primarily the responsibility of the operator of the urban waste water treatment plant to ensure the respect of the emission limits set by contract. 
A tagállamok által 2012– 2013-ra vonatkozóan átadott statisztikák alapján a Számvevőszék megállapítja, hogy: az utóbbi irányelv hatálya alá tartozó létesítmények lefedettsége a követelményeknek megfelelt; az ipari kibocsátásokról szóló irányelv hatálya alá nem tartozó létesítmények általi közvetlen kibocsátás esetében az állami ellenőrzések tényleges gyakoriságával kapcsolatos helyzet nagyon hasonlított a 6. táblázatban bemutatotthoz:
Observations 37 96 One measure in the 2009 river basin management plan of Slovakia was to tighten the inspection system. 
Észrevételek 37 96 Szlovákia 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervének egyik intézkedése az ellenőrzési rendszer szigorítása volt.
However, there was no indication on how and when this measure would be implemented and lack of funding for implementing the system was mentioned as the main problem. 
Nem tüntették azonban fel, hogy miként és mikor hajtják majd végre ezt az intézkedést, és fő problémaként a rendszer megvalósításához szükséges források hiányát említették.
97 When it has been observed that emission limits have been exceeded, fines are due according to the legal provisions in all four Member States: я in the case of direct discharge, the fines are imposed by the public inspection body. 
97 Amennyiben megállapítást nyer a kibocsátási határértékek túllépése, a jogszabályok szerint mind a négy tagállamban bírságot kell fizetni: – közvetlen kibocsátás esetén a bírságot az állami ellenőrző szerv szabja ki.
The procedure is the same as the one applied for urban waste water treatment plants (see paragraphs 76 and 77); я in the case of indirect discharge, the fines are imposed by the operators of the urban waste water treatment plants. 
Az eljárás megegyezik a települési szennyvíztisztító telepek esetében alkalmazott eljárással (lásd: 76. és 77. bekezdés); – közvetett kibocsátás esetén a bírságot a települési szennyvíztisztító telep üzemeltetője szabja ki.
While for Hungary and Romania the fine relates to the quantity of pollution61 discharged between two measurements (in a year), in the Czech Republic and Slovakia the amount calculated generally refers to the quantity of pollution discharged on the day the measurement took place62. 
Míg Magyarország és Románia esetében a bírság – az egy éven belüli – két mérés között kibocsátott szennyezés mennyiségétől61 függ, a Cseh Köztársaságban és Szlovákiában a kiszámított összeg általában a mérés napján kibocsátott szennyezés mennyisé-gére62 vonatkozik.
Water pollution charge partially used as an instrument to deter the emission of pollutants 98 The number of pollutants for which a charge is due is particularly limited in the Czech Republic, Hungary and Slovakia (see Annex IV). 
A vízterhelési díjat részben a szennyező anyagok kibocsátásától visszatartó eszközként használják 98 Azon szennyező anyagok száma, amelyek után díjat kell fizetni, különösen csekély a Cseh Köztársaságban, Magyarországon és Romániában (lásd: IV. melléklet).
Measures and instruments implemented by the Member States in order to tackle diffuse pollution from agriculture 99 An important way to reduce emissions from agriculture is to regulate farming practices (e.g. rules on the use of fertilisers, the storage of manure, the use of pesticides, crop rotation, etc.). 
A mezőgazdaságból származó diffúz szennyezés kezelése érdekében alkalmazott tagállami intézkedések és eszközök 99 A mezőgazdaságból származó kibocsátások csökkentésének fontos módja a gazdálkodási gyakorlatok szabályozása (pl. a műtrágyák használatára, a szerves trágya tárolására, a peszticidek használatára, a vetésforgóra vonatkozó szabályok stb.).
Several instruments are available (see paragraph 15) for imposing or encouraging good farming practices and promoting the compliance of farming activities with environmental legislation. 
Több eszköz áll rendelkezésre (lásd: 15. bekezdés) a helyes gazdálkodási gyakorlatok meghatározására és ösztönzésére, valamint a mezőgazdasági tevékenységek környezetvédelmi jogszabályoknak való megfelelésének előmozdítására.
61 This corresponds to the quantity discharged in excess of the consented quantity (volume multiplied by a concentration expressed for example in mg/l). 
61 Ez a megállapodásban szereplő mennyiséget meghaladóan kibocsátott mennyiségnek felel meg (a térfogat megszorozva a például mg/l-ben meghatározott koncentrációval).
62 Contracts generally specify a standard time period (usually ranging from 5 to 30 days) if the precise time period during which emission limits were exceeded cannot be specified. 
62 A szerződések általában egy szabványos időszakot határoztak meg (rendszerint 5–30 napot), ha nem lehet egyértelműen meghatározni a kibocsátási határértékek túllépésének pontos időtartamát.
Observations 38 100 Therefore the Court examined whether: я the nitrates directive is used to best effect as an instrument to address nitrate pollution; я the national pesticides action plans show a clear commitment towards a reduction of the risks and the impacts associated with the use of pesticides; я cross-compliance is effective in requiring good farming practices and ensuring compliance with these practices; я the potential of rural development measures to address water quality issues is being adequately exploited; я the тpolluter paysу principle is being applied in the case of diffuse pollution from agriculture. 
Észrevételek 38 100 A Számvevőszék ezért a következőket vizsgálta: – a lehető legjobb eredménnyel alkalmazzák-e a nitrátirányelvet a nitrátszennyezés kezelésére szolgáló eszközként; – a peszticidekkel kapcsolatos nemzeti cselekvési tervekből kitűnik-e a peszticidfelhasználás és a peszticidfelhasználás hatásainak csökkentése melletti egyértelmű elkötelezettség; – a kölcsönös megfeleltetés eredményesen megköveteli-e a helyes gazdálkodási gyakorlatokat és biztosítja-e e gyakorlatok betartását; – megfelelően kihasználják-e a vidékfejlesztési forrásokban rejlő lehetőségeket a vízminőségi problémák kezelésére; – alkalmazzák-e a „szennyező fizet” elvet a mezőgazdaságból származó diffúz szennyezésre.
26). Member States not using all possibilities offered by the nitrates directive 101 According to the nitrates directive (see Table 1), Member States have to designate nitrate-vulnerable zones and review them at least every 4 years. 
A tagállamok nem használják ki a nitrátirányelv kínálta valamennyi lehetőséget 101 A tagállamoknak a nitrátirányelv szerint (lásd: 1. táblázat) ki kell jelölniük a nitrátszennyezés szempontjából veszélyeztetett területeket, és ezeket legalább négyévente át kell tekinteniük.
One of the criteria for the designation is the eutrophication status of water bodies63. 
A kijelölés egyik fő63 kritériuma a víztestek eutrofizációs állapota.
The 1991 nitrates directive left it to the Member States to define classification criteria for the eutrophication concept. 
Az 1991-es nitrátirányelv a tagállamokra hagyta az eutrofizáció fogalmával kapcsolatos osztályozás kritériumainak meghatározását.
A guidance document on eutrophication assessment in the context of European water policies was only approved in May 2009 by the water directors of the Member States (and Norway). 
A tagállamok (és Norvégia) vízügyi igazgatói csak 2009 májusában hagyták jóvá az európai vízpolitikákkal összefüggésben az eutrofizáció értékeléséről szóló útmutatót.
103 Since their accession to the EU in 2004 and 2007, the Czech Republic, Hungary and Romania have gradually increased their zones designated as nitrate-vul-nerable, whereas in Slovakia there has been a reduction of 5 %. 
A legtöbb tagállam fokozatosan szigorította a mezőgazdasági termelők által a nitrátszennyezés szempontjából veszélyeztetett területeken betartandó követelményeket, de van még lehetőség további javulásra 103 A Cseh Köztársaság, Magyarország és Románia 2004-es, illetve 2007-es uniós csatlakozása óta fokozatosan növelte a nitrátszennyezés szempontjából veszélyeztetett területként kijelölt területeit, Szlovákia viszont 5%-kal csökkentette azokat.
Table 7 shows the percentage of agricultural land that is currently designated as nitrate vulnerable in the four Member States. 
A 7. táblázat a jelenleg a négy tagállamban nitrátszennyezés szempontjából veszélyeztetett területként kijelölt mezőgazdasági területek százalékarányát mutatja be.