natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes. 
Észrevételek 51 92 A társfinanszírozási kötelezettség fontos, mivel az pénzügyileg ösztönzi az uniós források felhasználóit a kedvező értékarányosságra való törekvésre a projektek irányításakor, valamint a programok előrevitelére.
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49. 
Az atomerőművek leszerelését támogató ezen programokra vonatkozó tanácsi rendeletek elismerik a társfinanszírozás fontosságát, és megállapítják, hogy a projektek kizárólagos uniós finanszírozását csak „jól megalapozott kivételes esetekben” lehet engedélyez-ni49.
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case. 
A Bizottság azonban még nem készített egyértelmű iránymutatásokat arról, hogy mi számítana ilyen esetnek.
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report. 
Ezt a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálatának 2015. szeptemberi jelentése is megerősíti.
The Commission has thereby so far missed out on the opportunity to incentivise and maximise co financing. 
A Bizottság tehát eddig nem használta ki az alkalmat, hogy ösztönözze és maximalizálja a társfinanszírozást.
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel. 
A nagy aktivitású hulladékok végleges elhelyezésének költségét is beszámítva a teljes becsült költség kétszeresére nő 93 A végleges leszerelési tervekben a finanszírozási hiányra megadott becslések egyike sem ad teljes képet az erőmű bezárása utáni költségekről, mivel egyik sem tartalmazza a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezésének költségét.
94 According to the internationally recognised ‘polluter pays’ principle, it is the re‐ sponsibility of the Member State to ensure that the operator fulfils its obligations as the polluter and sets aside sufficient financial resources to cover the full cost of decommissioning, including the final disposal of spent fuel (see paragraph 20). 
94 A nemzetközileg elismert „szennyező fizet” elv szerint a tagállam felelőssége annak biztosítása, hogy az üzemeltető szennyezőként teljesítse kötelezettségeit, és elegendő pénzügyi forrást halmozzon fel a leszerelés teljes költségének fedezésére, beleértve a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezését is (lásd 20. bekezdés).
95 The 2011 radioactive waste directive reflects this principle. 
95 A radioaktív hulladékokról szóló 2011-es irányelv ezt az elvet tükrözi.
The directive requires Member States to ensure that all radioactive waste and spent nuclear fuel man‐ agement activities, including final disposal, are identified and fully costed, and that adequate financial resources will be available when required50. 
Az irányelv előírja a tagállamoknak annak biztosítását, hogy a radioaktív hulladékok és a kiégett nukleáris fűtőelemek kezelésével kapcsolatos összes tevékenységet, beleértve a végleges elhelyezést is, azonosítsák és teljes körűen költségeljék, és hogy megfelelő pénzügyi források álljanak rendelkezésre, amikor szükség lesz rájuk50.
96 Furthermore, one of the preconditions for financing under the nuclear decom‐ missioning assistance programmes (see paragraphs 86 to 88) is that Member States ‘establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding resources required for the safe completion of the decommissioning of the nuclear reactor units, including management of the spent fuel and radioactive waste’51. 
96 Továbbá, az atomerőművek leszerelését támogató programok keretében történő finanszírozás egyik előfeltétele (lásd: 86–88. bekezdés), hogy a tagállamok „tagállami keretben készítsenek olyan finanszírozási tervet, amely meghatározza a reaktorblokkok leszerelésének biztonságos elvégzéséhez szükséges összköltséget és a tervezett finanszírozási forrásokat, beleértve a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezelését is”51.
49 Recital 17 of Council Regulation (Euratom) No 1368/2013 and Recital 15 of Council Regulation (Euratom) No 1369/2013. 
49 Az 1368/2013/Euratom tanácsi rendelet (17) preambulumbekezdése és az 1369/2013/Euratom tanácsi rendelet (15) preambulumbekezdése.
50 See, in particular, Article 12 of Council Directive 2011/70/ Euratom. 
50 Lásd: különösen a 2011/70/ Euratom tanácsi irányelv 12. cikke.
51 See Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. Observations 52 97 We calculated an estimate for the cost of final disposal to provide a fuller picture of the costs involved in decommissioning the respective plants. 
51 Lásd: az 1368/2013/Euratom tanácsi rendelet, illetve az 1369/2013/Euratom tanácsi rendelet 4. cikke. Észrevételek 52 97 Készítettünk egy becslést a végleges elhelyezés költségéről, hogy teljesebb képet adjunk az érintett erőművek leszerelésével járó költségekről.
98 As shown in Table 10, we calculated that if the costs associated with final dis‐ posal are taken into account, the estimated total cost of decommissioning could double, amounting to 11.4 billion euro in total for all three Member States. 
98 Mint a 10. táblázatban látható, úgy számítottuk, hogy ha a végleges elhelyezéssel kapcsolatos költségeket figyelembe vesszük, akkor a leszerelés becsült összköltsége megkétszereződik, összesen 11,4 milliárd euró lesz a három tagállamra.
Decommissioning cost estimation including high‐level waste and spent nuclear fuel (million euro) disposal Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2015 cost estimate, excluding high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 3 376 1 107 1 239 5 722 Cost estimate for final disposal of high‐level waste and spent nuclear fuel from these eight reactors1 2 610 1 590 1 466 5 666 Cost estimate, including high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 5 986 2 697 2 705 11 388 National financing 262 348 476 1 086 EU financing 1 553 731 671 2 955 Financing gap 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Note on estimates of final disposal costs For Ignalina, Lithuania, our estimate of 2 610 million euro is based on the figure provided in the national programme and quoted in the Commission’s 2016 nuclear illustrative programme. 
A leszerelés költségeinek becslése beleértve a nagy aktivitású hulladékok és a kiégett fűtőelemek elhelyezésének költségeit is (millió euró) Ignalina, Litvánia Kozloduj, Bulgária Bohunice, Szlovákia Összesen 2015­ös költségbecslés, a nagy aktivitású hulladékok és a kiégett fűtőelemek elhelyezésének költségei nélkül 3 376 1 107 1 239 5 722 Az e nyolc reaktorból származó nagy aktivitású hulladékok és kiégett fűtőelemek végleges elhelyezésének becsült költségei1 2 610 1 590 1 466 5 666 Becsült költségek, beleértve a nagy aktivitású hulladékok és a kiégett fűtőelemek elhelyezésének költségeit is 5 986 2 697 2 705 11 388 Tagállami finanszírozás 262 348 476 1 086 Uniós finanszírozás 1 553 731 671 2 955 Finanszírozási hiány 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Megjegyzés a végleges elhelyezés becsült költségeiről Ignalina (Litvánia) esetében a 2610 millió eurós becslésünk a tagállami programban megadott és a Bizottság 2016-os indikatív nukleáris programjában idézett adatokon alapszik.
For Kozloduy, Bulgaria, the Bulgarian national programme does not provide a figure. 
Kozloduj (Bulgária) esetében a bolgár tagállami program nem ad meg számot.
Our estimate of 1.59 billion euro is based on the 3 bil‐ lion euro estimate of the total cost of a national disposal facility, based on discussions with the Bulgarian national authorities regarding the Finnish case during the audit. 
1,59 milliárd eurós becslésünk egy bolgár elhelyezési létesítmény összköltségén alapszik, a bolgár hatóságokkal az ellenőrzés során a finn esetre vonatkozóan folytatott megbeszélések alapján.
We divided the 3 billion euro in half to reflect the share of units 1‐4 and the other operating units 5 and 6. 
A 3 milliárd eurót megfeleztük az 1–4. blokk és a még működő 5–6. blokk között.
We did not take into account any plans for future units or plants, since these were not yet concrete. 
Későbbi blokkokra vagy erőművekre vonatkozó terveket nem vettünk figyelembe, mivel ezek még nem voltak konkrétak.
For Bohunice, Slovakia, our estimate of 1.46 billion euro is based on the Slovak authorities’ 4.4 billion euro estimate of national final disposal costs, using the more conservative scenario in which the remaining nuclear power plants in Slovakia have an operational life of 60 years. 
Bohunice (Szlovákia) esetében 1,46 milliárd eurós becslésünk a szlovák hatóságoktól a szlovákiai végleges elhelyezés költségeire kapott 4,4 milliárd eurós becslésre alapszik, a konzervatívabb forgatókönyv alapján, amely szerint a fennmaradó szlovák atomerőművek üzemi élettartama 60 év.
We divided 4.4 billion euro by three, to split the cost equally between the two units under decommissioning and the four currently operating units. 
A 4,4 milliárd eurót háromfelé osztottuk, hogy egyenlően megosszuk a költségeket a leszerelés alatt álló két blokk és a jelenleg még működő négy blokk között.
Contrary to the Slovak national programme, we did not take into account the two units planned in Mohovce, due to the delays in their construction. 
A szlovák tagállami programmal ellentétben, nem vettük figyelembe a Mochovcébe tervezett 2 blokkot, mivel azok építése késedelemben van.
Had we done so, the units under decommissioning would have accounted for a 16.3 % share of the 4.4 billion euro, equal to 717 million euro. 
Ha figyelembe vettük volna, akkor a leszerelés alatt álló blokkokra a 4,4 milliárd euró 16,3%-a jutott volna, azaz 717 millió euró.
The Commission’s 2016 nuclear illustrative programme quotes a figure of 3.7 billion euro, which appears to refer to the less conservative scenario regarding the operational plant life of 40 years. 
A Bizottság 2016-os indikatív nukleáris programja 3,7 milliárd eurós adatot idéz, ami feltehetően a kevésbé konzervatív forgatókönyvre utal, ahol az erőmű üzemi élettartama 40 év.
Observations 53 99 When taking into account both decommissioning and final disposal, Lithuania accounts for the largest share of the overall shortfall of 7.4 billion euro. 
Észrevételek 53 99 Ha figyelembe vesszük mind a leszerelést, mind a végleges elhelyezést, akkor Litvániára jut az összességében 7,4 milliárd eurós hiány legnagyobb része.
However, sizeable shortfalls would also emerge for Bulgaria and Slovakia (see Figure 18). 
Ugyanakkor jókora hiány jelentkezik Bulgáriánál és Szlovákiánál is (lásd: 18. ábra).
Financing gaps when taking into account both decommissioning and final disposal 52 IAS 37, ‘Provisions, contingent liabilities and contingent assets’ and IPSAS 19. 
Finanszírozási hiány mind a leszerelés, mind a végleges elhelyezés figyelembevételével 52 IAS 37: „Céltartalékok, függő kötelezettségek és függő követelések” és IPSAS 19.
There is no specific international accounting standard concerning nuclear decommissioning. 
Az atomerőmű-leszerelésre nincs külön nemzetközi számviteli standard.
There is a standard on how statistical information on decommissioning costs is calculated within the European System of Accounts (ESA) and this does not require liabilities to be recorded for future costs. 
Arra létezik standard, hogy a számlák európai rendszerében (ESA) a leszerelési költségekkel kapcsolatos statisztikai adatokat hogyan kell kiszámítani, ez azonban nem írja elő, hogy a jövőbeni költségekre vonatkozóan kötelezettségeket kellene rögzíteni.
53 According to IAS 37.10, an obligating event is an event which creates a legal or constructive obligation (e.g. construction of nuclear power plant, creating an obligation for nuclear decommissioning) and which, therefore, results in an entity having no realistic alternative but to settle that obligation. 
53 Az IAS 37.10 szerint kötelezettséget keletkeztető esemény az olyan esemény, amely jogi vagy vélelmezett kötelezettséget hoz létre (például egy atomerőmű építése kötelezettséget hoz létre az atomerőmű leszerelésére), és amely ezért azt eredményezi, hogy a szervezetnek nincs más reális lehetősége, mint a kötelezettség rendezése.
54 According to IAS 37.40, provisions for one‐off events (restructuring, environmental clean‐up, settlement of a lawsuit) are measured at the most likely amount. million euro 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Source: ECA, based on Table 10. 
54 Az IAS 37.40 szerint az egyszeri eseményekre elkülönített céltartaléknak (átszervezés, környezeti rehabilitáció, peres ügy rendezése) meg kell felelnie a legvalószínűbb összegnek. (millió euró) 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Tagállami finanszírozás Uniós finanszírozás Finanszírozási hiány 70% Ignalina, Litvánia Kozloduj, Bulgária Bohunice, Szlovákia Forrás: Európai Számvevőszék, a 10. táblázat alapján.
National financing EU financing Financing gap 70 % 60 % 58 % Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Liabilities for future costs are not properly accounted for in the three Member States 100 In accordance with international accounting standards52, liabilities that are ex‐ pected to arise in the future should be identified as provisions and recognised on the balance sheet of the organisation which has the obligation to pay them if: — a present legal or constructive obligation has arisen as a result of a past event53; — payment is probable, i.e. more likely than not; — the amount can be estimated reliably54. 
60% A jövőbeni költségekkel kapcsolatos kötelezettségek számviteli kezelése a három tagállam egyikében sem megfelelő 100 A nemzetközi számviteli standardok52 szerint a jövőben várhatóan felmerülő kötelezettségeket céltartalékként kell meghatározni és feltüntetni annak a szervezetnek a mérlegében, amelyet a fizetési kötelezettség terhel, ha: – korábbi esemény eredményeként jelenlegi jogi vagy vélelmezett kötelezettség keletkezett53; – a fizetés valószínű, azaz inkább bekövetkezik, mint nem; – az összeg megbízhatóan megbecsülhető54.
Figure 18 
58% 18. ábra
Observations 54 101 If these three conditions are not met, the liabilities are termed ‘contingent liabil‐ ities’ and disclosed off balance sheet, for example in the notes to the accounts, unless payment is considered remote, in which case no disclosure is necessary55. 
Észrevételek 54 101 Ha ez a három feltétel nem teljesül, akkor a kötelezettség besorolása „függő kötelezettség”, és nem kell szerepelnie a mérlegben, hanem például a kiegészítő mellékletében, kivéve, ha a kifizetés esedékessége távolinak tekinthető, amikor is a közlés nem szükséges55.
102 Accordingly, nuclear decommissioning costs and the costs for the final disposal of spent fuel should therefore, when such payment is probable and the amount can be estimated reliably, be recognised as liabilities by the organisation which has the obligation to pay them. 
102 Ennek megfelelően az atomerőmű-leszerelési költségeket és a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezésének költségeit ezért, ha a fizetés valószínű és az összeg megbízhatóan becsülhető, kötelezettségként kell nyilvántartania annak a szervezetnek, amelynek ilyen fizetési kötelezettsége lesz.
Cost estimates might, for example, be based on a nuclear decommissioning plan. 
A költségbecslések alapulhatnak például egy atomerőmű-leszerelési terven.
The precise accounting treatment depends on the legal situation as regards liability for payment and on the accounting prac‐ tices adopted by the Member State or organisation56. 
A pontos számviteli eljárás a jogi helyzettől függ a fizetési kötelezettséget illetően, illetve a tagállam vagy a szervezet által alkalmazott számviteli módszerektől56.
103 We asked the relevant authorities in the Member States to provide information on how the liabilities for costs associated with decommissioning and the final disposal of spent nuclear fuel are accounted for. 
103 Megkértük a tagállamok illetékes hatóságait, hogy adjanak információkat arról, hogyan könyvelik a leszereléssel és a kiégett nukleáris fűtőelemek végleges elhelyezésével kapcsolatos költségkötelezettségeket.
104 As shown in Table 11, the accounting treatment varies among the three Member States and depending on whether the costs are associated with nuclear decom‐ missioning or final disposal. 
104 Mint a 11. táblázatban látható, a számviteli eljárás különböző a három tagállamban, és függ attól, hogy a költségek az atomerőmű-leszereléshez vagy a végleges elhelyezéshez kapcsolódnak-e.
Nuclear decommissioning costs are not recognised as provisions on any balance sheet in Lithuania and only minor contingent liabil‐ ities are disclosed. 
Litvániában a mérlegekben nem jelenik meg céltartalékként atomerőmű-leszerelési költség, és csupán kisebb összegű függő kötelezettséget tartanak nyilván.
Decommissioning costs are not recognised in the accounts of the Kozloduy nuclear power plant, Bulgaria, and are only partially recognised in the Bohunice nuclear power plant, Slovakia. 
Bulgáriában a Kozloduji Atomerőmű könyvelésében nem szerepelnek leszerelési költségek, és a szlovákiai Bohunicei Atom-erőműnél ilyenek csak részben szerepelnek.
105 Regarding the costs of final disposal, the relevant organisations in Lithuania and Bulgaria have neither recognised provisions for such costs on balance sheet nor disclosed any information in the notes to account. 
105 A végleges elhelyezés költségeit tekintve Litvánia és Bulgária illetékes szervezetei nem képeztek céltartalékot az ilyen költségekre a mérlegben, és nem szerepeltettek ilyen információkat a beszámoló kiegészítő mellékletében sem.
Only in Slovakia have relevant organisations recognised a provision in respect of the costs of final disposal, in a national nuclear fund sub‐account. 
Az illetékes szervezetek csak Szlovákiában tüntettek fel céltartalékot a végleges elhelyezés költségeire, a Nemzeti Nukleáris Alap egyik alszámláján.
55 Under IAS 37, disclosure is not obligatory if payment is remote. 
55 Az IAS 37 szerint a közlés nem kötelező, ha a fizetés esedékessége távoli.
56 Some organisations are required to use International Accounting Standards, whereas other organisations may use accounting standards at national level. 
56 Egyes szervezetek kötelesek a nemzetközi számviteli standardokat alkalmazni, mások azonban használhatják a nemzeti szintű számviteli standardokat.
Observations 55 Accounting treatment of liabilities relating to nuclear decommissioning and final disposal of spent fuel Nuclear power plant accounts (excluding final disposal of spent nuclear fuel) Fund/ministry/government accounts (including final disposal of spent nuclear fuel) Ignalina, Lithuania No recognised provisions. 
Észrevételek 55 Az atomerőmű-leszerelésre és a kiégett fűtőelemek végleges elhelyezésére vonatkozó kötelezettségek számviteli kezelése Az atomerőművek beszámolója (a kiégett nukleáris fűtő­ elemek végleges elhelyezése nélkül) Az alap/a minisztérium/a kormányzat számlája (a kiégett nukleáris fűtőelemek végleges elhelyezésével együtt) Ignalina, Litvánia Nincs céltartalék.
Explanatory note explains that no reliable estimate is available for dismantling. 
A kiegészítő mellékletben ismertetik, hogy nincs megbízható becslés a bontásra.
Therefore, no contingent liabilities disclosed. 
Ezért nincs megadva függő kötelezettség.
No recognised provisions. Minor contingent liabilities related to nuclear decommissioning are disclosed off balance sheet (13 million euro), concerning additional social guarantees for former NPP employees. 
Az atomerőmű-leszereléssel kapcsolatos kisebb függő kötelezettség (13 millió euró) van feltüntetve a mérlegen kívül, ez az erőmű korábbi alkalmazottjainak nyújtott kiegészítő szociális garanciákat érinti.
Kozloduy, Bulgaria No recognition of either provisions for decommissioning, or of spent fuel storage and management costs. 
Kozloduj, Bulgária Nem képeztek céltartalékot a leszerelésre, sem a kiégett fűtőelemek tárolási és kezelési költségeire.
The 2014 accounts were therefore qualified by an independent auditor. 
A 2014-es beszámolóról ezért a független könyvvizsgáló korlátozott véleményt adott.
Revenues and expenditure of the national decommissioning and radioactive waste funds are included in the Ministry of Energy’s an‐ nual budget accounts. 
A Nemzeti Leszerelési Alap és a Radioaktív Hulladékok Alap bevételei és kiadásai az Energiaügyi Minisztérium éves költségvetési számláin jelennek meg.
Any unused portions of the accrued financial resources, including resources from previous years, are disclosed off balance sheet. 
A felhalmozott pénzügyi források felhasználatlan részét, ideértve a korábbi évekből származó forrásokat is, a mérlegen kívül mutatják be.
Bohunice, Slovakia Partially recognised, but not earmarked for Bohunice V1. 
Bohunice, Szlovákia Részben van céltartalék, de nincs elkülönítve Bohunice V1-re.
Preliminary information regarding final disposal included in a na‐ tional nuclear fund sub‐account. 
Előzetes információ a Nemzeti Nukleáris Alap egyik alszámláján megjelenő végleges elhelyezésről.
Source: ECA, based on information from the national authorities. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a tagállami hatóságoktól kapott adatok alapján.
106 The fact that future costs are not systematically recognised as provisions and/ or included in the notes to the accounts limits transparency and hampers the relevant authorities’ ability to plan adequately how to meet future decommis‐ sioning and disposal costs. 
106 Az, hogy a jövőbeni költségek nincsenek módszeresen szerepeltetve céltartalék-ként, illetve nem jelennek meg a beszámolók kiegészítő mellékletében, korlátozza az átláthatóságot, és akadályozza az illetékes hatóságokat abban, hogy megfelelően meg tudják tervezni, miként lesznek kifizetve a jövőbeni leszerelési és elhelyezési költségek.
Table 11 
11. táblázat
Conclusions and 56 recommendations 107 The dedicated EU funding programmes for nuclear decommissioning have not created the right incentives for timely and cost‐effective decommissioning. 
Következtetések 56 és ajánlások 107 A kifejezetten a nukleáris leszerelést célzó uniós finanszírozási programok nem hoztak létre megfelelő ösztönzőket az időben történő, költséghatékony leszereléshez.
Since we published our previous report in 2011, some progress has been made in decommissioning the nuclear power plants of Ignalina in Lithuania, Kozloduy in Bulgaria and Bohunice in Slovakia. 
A témához kapcsolódó előző jelentésünk közzététele, 2011 óta történt némi előrelépés az ignalinai (Litvánia), kozloduji (Bulgária) és bohunicei (Szlovákia) atomerőművek leszerelése terén.
However, nearly all the key decommissioning infra‐ structure projects have experienced delays, and the critical challenges involved in working in the controlled areas still lie ahead for all three Member States. 
Majdnem mindegyik, az infrastruktúra lebontásával kapcsolatos fő projektnél azonban késedelmek jelentkeztek, és az ellenőrzött területeken elvégzendő munkával kapcsolatban még mindhárom tagállam jelentős kihívások előtt áll.
Member State authorities claim that the plants have been irreversibly closed; however, not all of the expected outputs used by the Commission to assess progress towards irreversible closure have been fully met. 
A tagállami hatóságok állítása szerint az erőműveket visszafordíthatatlanul leállították, a Bizottság által a visszafordíthatatlan leállítás értékeléséhez alkalmazott várt outputokból azonban még nem mindegyik teljesült.
The financing gap in Lithuania has increased since our last audit and now stands at 1.6 billion euro. 
Legutóbbi ellenőrzésünk óta a finanszírozási hiány Litvániában tovább nőtt, jelenleg eléri az 1,6 milliárd eurót.