natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Brussels prime rent ranks in the middle. 
A brüsszeli prémium bérleti díjak a középmezőnybe tartoznak.
Luxembourg is the fifth most expensive city, followed by Frankfurt. 
Luxembourg az ötödik legdrágább város, hatodikként Frankfurt követi.
Within cities, prime rents vary according to location. 
Az egyes városokon belül a prémium bérleti díjak lokációtól függően változnak.
For example, the Luxembourg prime rent of €564/m2/year applies to the most expensive area – the city centre. 
Például a luxembourgi 564 euró/m2-es prémium bérleti díj a legdrágább negyedre, a városközpontra vonatkozik. Az intézmények legtöbb
38 buildings in Kirchberg and Cloche d’Or, where the prime rent was €408/m2/year and €354/m2/year respectively62. 
38 épülete azonban Kirchbergben és a Cloche d’Ornál található, ahol a prémium bérleti díj 408 euró/m2, illetve 354 euró/m2 volt62.
Figure 12 – Prime office rent in 23 EU capital cities and Frankfurt - Q4 2016 15 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 79 800 630 569 564 462 400 385 363 348 342 318 275 264 264 255 240 240 228 216 210 190 186 180 Source: ECA,basedonBNPParibasRealEstateEuropeanOfficemarketreport(Edition2017)reflecting prices for Q4 2016. 
4. negyedév 1579 1 000 900 800 800 700 600 500 400 300 200 100 0 630 569 564 462 400 385 363 348 342 318 275 264 264 255 240 240 228 216 210 190 186 180 Forrás: Európai Számvevőszék, a BNP Paribas Real Estate-nek az európai irodapiacról szóló jelentése (2017-es kiadás) alapján, amely a 2016.
81 For a sample of nine recent rental contracts, we compared the negotiated rent with market conditions (See Annex I for more details on our methodology and data source). 
81 Kilenc nemrég megkötött bérleti szerződésből álló mintánk alapján összehasonlítottuk a kialkudott bérleti díjat a piaci körülményekkel (a módszertannal és az adatok forrásával kapcsolatban lásd: I. melléklet).
Five of the six buildings in Brussels were rented by the Commission63 and the other by the Parliament64. 
A Brüsszelben található hat épület közül ötöt a Bizottság63, egyet pedig a Parlament bérel64.
The majority of the contracts were signed for 15 years. 
A szerződések többségét 15 évre írták alá.
We observed that the rent negotiated by the institutions was consistently below Brussels prime rent and below or close to the market average in the Quartier Léopold, where the buildings are located (See Figure 13 below). 
Megfigyelésünk szerint az intézmények lényegesen alacsonyabb bérleti díjat alkudtak ki, mint a Brüsszelben a legdrágább irodák esetében jellemző bérleti díj, mégpedig olyat, amely az épületeinek otthont adó Quartier Léopoldra jellemző piaci átlag alatt vagy annak közelében volt (lásd alább: 13. ábra).
The rental amounts negotiated by the Commission for the three buildings in Luxembourg 65 were below the prime market rent and average rent. 
A Bizottság által a három luxembourgi épületre65 vonatkozóan kialkudott bérleti díjak alacsonyabbak a prémium bérleti díjaknál és az átlagos bérleti díjaknál.
62 63 6 4 65 Source: JLL office market report for Q4 2016. 
62 Forrás: JLL irodapiaci jelentés 2016 4. negyedévére vonatkozóan.
Figure 13 – Rent vs prime and average market rent in Brussels Source: ECA, based on publiclyavailablemarketreports and data providedby the institutions. 
13. ábra. Bérleti díj kontra a brüsszeli ingatlanpiacra jellemző prémium bérleti díj és átlagos bérleti díj Forrás: Európai Számvevőszék, nyilvánosan elérhető piaci jelentések és az intézmények által szolgáltatott adatok alapján.
82 Some building owners offered incentives to the European institutions. 
82 Egyes épületek tulajdonosai ösztönzőket kínáltak az európai intézményeknek.
In six out of nine contracts examined, the owners offered the institutions rent-free periods, while in four cases the refurbishment costs were partially borne by the property owners . 
A megvizsgált kilenc szerződés közül hat esetében a tulajdonosok bizonyos időszakra mentesítették az intézményeket a bérleti díj fizetése alól, míg négy esetben a felújítási költségeket részben az ingatlantulajdonosok vállalták magukra.
Rent per person 83 Figure 14 below compares the weighted average annual rent per person in the two main locations, Brussels and Luxembourg (See Annex I for details on our methodology) 66. 
Az egy főre eső éves bérleti díj 83 A 14. ábra az egy főre eső súlyozott átlagos éves bérleti díj értékét hasonlítja össze a két fő helyszín, Brüsszel és Luxembourg esetében (a módszertannal kapcsolatos további részleteket lásd: I. melléklet)66.
39 300 250 200 150 100 50 0 SQM L15 2013 Average rent Léopold ORBN MERO; MO15 2015 2016 Prime rent Brussels PLB3 2012 2014 66 The Council does not rent any office buildings. euro 
39 300 250 200 150 L15 100 50 0 SQM ORBN 2012 2013 Átlagos bérleti díj, Léopold 2015 2016 MERO; MO15 2014 Prémium bérleti díj, Brüsszel PLB3 66 A Tanács nem bérel irodaépületeket. euró
Figure 14 – Average annual rent per person 40 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Brussels Parliament Luxembourg Commission Source: ECA, based on the data provided by the institutions. 
Az egy főre eső éves bérleti díj 40 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 B r ü s sz e l Parlament L u x e mb o u r g Bizottság Forrás: Európai Számvevőszék, az intézmények által szolgáltatott adatok alapján.
84 The Parliament rents two office buildings in Brussels and four in Luxembourg. 
84 A Parlament két irodaépületet bérel Brüsszelben, és négyet Luxembourgban.
The Commission rents 26 office buildings 67 in Brussels and eight in Luxembourg. 
A Bizottság 26 irodaépületet bérel Brüsszelben67, és nyolcat Luxembourgban.
The Court of Justice rents one building in Luxembourg. 
A Bíróság egy épületet bérel Luxembourgban.
Most of the buildings in Brussels are rented under usufruct contracts, which offer additional fiscal benefits compared to normal leases (see Annex I, paragraphs 12 and 13). 
A brüsszeli épületek többségét haszonbérleti szerződés keretében bérlik, ami a normál bérlethez képest további adózási előnyöket nyújt (lásd: az I. melléklet 12. és 13. bekezdése).
In Luxembourg, most of the institutions’ contracts are normal leases. 
Luxembourgban az intézmények általában normál bérletről kötnek szerződést.
85 The average annual rent per person is generally higher in Luxembourg than in Brussels. 
85 Az egy főre eső éves bérleti díj Luxembourgban általában magasabb, mint Brüsszelben.
This is due to differences in market rents in the two cities as shown in Figure 12. 
Ennek oka az, hogy a két városban különbözőek a piaci bérleti díjak, amint a 12. ábrán látható.
The Parliament’s lower average rent per person in Luxembourg is explained by the fact that Parliament rents three of its four buildings from the national authorities and enjoys preferential conditions until the new KAD II is built. 
Az, hogy a Parlament esetében Luxembourgban alacsonyabb az egy főre eső átlagos bérleti díj, azzal magyarázható, hogy a Parlament a négy épület közül hármat a nemzeti hatóságoktól bérel, és a KAD II megépüléséig kedvezményes feltételeket élvez.
The average annual rent per person for the Court of Justice is relatively high (€12 500 per person) and not included in Figure 14 because it is based on one building only (T-building), a significant portion of which is currently empty. 
Az egy főre eső éves bérleti díj a Bíróságnál viszonylag magas (12 500 euró/fő). Ez az adat azért nem szerepel a 14. ábrán, mert egyetlen épületen (T-épület) alapul, amelynek jelentős része jelenleg üres.
The Court of Justice will stop leasing the building in 2019 (see paragraph 75). 
A Bíróság 2019-ben fel fogja mondani az épület bérletét (lásd: 75. bekezdés).
86 We noted that the annual rent per person varies significantly between buildings. For example, in the case of the Commission in Brussels, it varies between €4 800 and €19 500, while in Luxembourg it varies between €9 400 and €14 500. 
Például a Bizottság brüsszeli épületei esetében ez 4800 és 19 500 euró között ingadozik, míg a luxembourgi épületek esetében 9400 és 67 20%-nál több irodaterülettel rendelkező épületek. euró/fő
As Figure 15 67 Buildings with more than 20 % office space. euro per person below shows, the annual rent per person in the Commission’s buildings in Brussels to some extent correlates with the office surface per person. 
14 500 euró között. Ahogyan az a 15. ábrából kiderül, az egy főre eső éves bérleti díj a Bizottság brüsszeli épületei esetében bizonyos mértékig korrelál az egy főre eső irodaterülettel.
Figure 15 – Average annual rent per person and office surface per person 41 25000 40 20 000 15 000 10 000 35 30 25 20 15 10 5 5 000 00 Rent per person Net office per person (m2) Source: ECA, based on the data provided by the institutions. 
Az egy főre eső éves bérleti díj és az egy főre eső irodaterület 41 25 000 40 20 000 15 000 10 000 35 30 25 20 15 10 5 5 000 00 Egy főre eső bérleti díj Nettó irodaterület fejenként (m)2 Nettó irodaterület fejenként (m2) Forrás: Európai Számvevőszék, az intézmények által szolgáltatott adatok alapján.
The cost of construction and acquisition depends on the type of the building 87 We calculated the price per square metre of the total surface of two large, recently completed construction projects, the Council’s Europa building in Brussels and the ECB’s Main Building in Frankfurt. 
Az építés és a megvásárlás költségei az épület jellegétől függenek 87 Kiszámítottuk az egy négyzetméterre eső árat két nemrég befejezett nagyszabású építkezési projekt (a Tanács brüsszeli Európa épülete és az EKB frankfurti főépülete) teljes területére vonatkozóan.
Both construction projects included renovation of the existing listed historical buildings and had to meet high technical security and safety standards. 
Mindkét építkezési projekt kapcsán renoválták a meglévő történelmi műemlék épületeket, és mindkét esetben szigorú műszaki biztonsági standardoknak kellett eleget tenni.
Both are flagship buildings that create a new landmark in the city, and both are mixed-use. 
Mindkét épület nagyon jellegzetes és meghatározó új eleme a városképnek, és mindkét épületet többféle célra használják.
While the Europa building’s main functions are to host EU summits and provide space for national delegations and the President of the European Council, the ECB’s Main Building is mixed-use, with a higher proportion of office space. 
Míg az Európa épület elsősorban arra szolgál, hogy uniós csúcstalálkozóknak adjon otthont, és területet biztosítson a nemzeti delegációknak és az Európai Tanács elnökének, az EKB fő épületét több célra használják, amelyből az irodaterület aránya nagyobb.
The Council building was built by the state, while the ECB ran the project internally with the support of an external project manager. 
A Tanács épületét az állam építette, míg az EKB saját maga valósította meg a projektet egy külső projektmenedzser segítségével.
88 The cost per square metre for the ECB’s Main Building is €4 600 and €4 000 per square metre for the Europa building. 
88 Az EKB főépületének költsége négyzetméterenként 4600 euró, az Európa épületé pedig 4000 euró.
The ratio does not take into account the cost of the land. 
Az arány nem veszi figyelembe a telek költségeit.
The Council acquired the land for the Europa building for a symbolic 1 euro, whereas the ECB paid the market price for the land. 
A Tanács jelképes 1 euró összegért vette meg a telket az Európa épület számára, míg az EKB piaci árat fizetett a telekért.
G-12 L-15 G--6 B-28 L-56 ORBN BU-1 N105 LX40 BU-5/9 BU24 CDMA L102 B100 J-27 MO34 SPA2 COV2 AN88 SC27/29 G--1 C-25 PLB3 J-59 euro 
G-12 L-15 G--6 B-28 L-56 ORBN BU-1 N105 LX40 BU-5/9 BU24 CD MA L102 B100 J-27 MO34 SPA2 COV2 AN88 SC27/29 G--1 C-25 PLB3 J-59 euró
89 In 2016, the Parliament purchased a standard office building (the Martens building in Brussels) at a cost of €2 70068 per square metre. 
89 2016-ban a Parlament 2700 eurós68 négyzetméterenkénti áron vásárolt meg egy standard irodaépületet (a brüsszeli Martens épületet).
The Parliament occupies the building since 2018, following refurbishment. 
A Parlament 2018-ban, egy felújítást követően költözött be az épületbe.
42 68 Includes cost of building and refurbishment works; excludes price of land. 
42 68 Tartalmazza az épület és a felújítási munkálatok árát, a telekét azonban nem.
Conclusions and recommendations 90 Overall, we found that the institutions manage their spending on office accommodation efficiently. 
Következtetések és ajánlások 90 Összességében azt állapítottuk meg, hogy az intézmények hatékonyan kezelik az irodai elhelyezésre fordított kiadásaikat.
However, the building strategies are not always formalised and planning is not optimal. 
Az épületekkel kapcsolatos stratégiát azonban nem mindig foglalják hivatalos formába, annak tervezése pedig nem optimális.
Furthermore, financing mechanisms of large construction projects we analysed were often complex and thereby in some cases affecting budgetary transparency. 
Ezenkívül az általunk elemzett nagy építkezési projektek finanszírozási mechanizmusa gyakran összetett volt, és ezért bizonyos esetekben kihatott a költségvetési átláthatóságra.
91 The institutions set out their building strategies in various documents. 
91 Az intézmények különböző dokumentumokban fektették le az épületekkel kapcsolatos stratégiájukat.
We identified good practice at the Commission, which complements its buildings strategy with a regular update of the evolution of needs against available office space. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság azt a jó gyakorlatot követi, hogy épületekkel kapcsolatos stratégiáját kiegészíti a rendelkezésre álló és az igényelt irodaterület arányának változásaira vonatkozó rendszeres frissítésekkel.
The institutions do not consider different scenarios in planning their property requirements (see paragraphs 10 to 13). 
Az intézmények az ingatlanokra vonatkozó követelményeik tervezésekor nem vesznek figyelembe különböző forgatókönyveket (lásd: 10–13. bekezdés).
92 Although the institutions in the same location do not formally share a building strategy, they apply similar decision-making principles. 
92 Bár az egyazon helyen működő intézményeknek hivatalosan nincs közös stratégiája az épületekkel kapcsolatban, a döntéshozatalban hasonló elveket alkalmaznak.
The institutions base their building strategies on their mandate and organisational needs. 
Az intézmények épületekkel kapcsolatos stratégiája a feladatkörükön és szervezeti igényeiken alapul.
For practical and economic reasons, they aim to concentrate their buildings in one or a few areas, they prefer to operate a smaller number of large buildings and they prefer to own buildings rather than rent (see paragraphs 14 to 19). 
Gyakorlati és gazdasági okokból kifolyólag az intézmények arra törekszenek, hogy épületeik egy vagy legfeljebb néhány területen legyenek, szívesebben használnak kevesebb nagyobb méretű épületet, valamint bérlés helyett az épületek birtoklását részesítik előnyben (lásd: 14–19. bekezdés).
93 The institutions in the same location established inter-institutional working groups where they discuss strategic property issues. 
93 Az egyazon helyen működő intézmények intézményközi munkacsoportokat hoztak létre az ingatlanokkal kapcsolatos stratégiai kérdések megvitatására.
This cooperation enabled institutions to share, take-over or sub-let properties. 
Ez az együttműködés lehetővé tette, hogy az intézmények megosszák, illetve átvegyék vagy béreljék egymástól az ingatlanokat.
It resulted in setting-up several inter-institutional tendering procedures for supplies of goods and services linked to the operation of the buildings portfolios (see paragraphs 20 to 22). 43 
Ennek eredményeként intézményközi pályázati eljárásokat alakítottak ki az épületportfóliók üzemeltetésével kapcsolatos javak és szolgáltatások beszerzésére (lásd: 20–22. bekezdés). 43
Recommendation 1 – The institutions69 should update and formalise their building strategies and regularly update planning documents The institutions should define their main decision-making principles in building strategies, which should be approved by management and reflect the latest evolution in the institutions’ mandate, policies and objectives. 
1. Ajánlás. Az intézmények69 frissítsék és tegyék hivatalossá az épületekre vonatkozó stratégiáikat, és frissítsék rendszeresen a tervezési dokumentumokat Az intézményeknek meg kell határozniuk, milyen fő döntéshozatali elveket alkalmaznak az épületekkel kapcsolatos stratégiájuk terén.
The institutions should complement their building strategies by medium-term planning, which - are regularly updated based on the evolution in the needs and in available office accommodation, and - include the analysis of various development options (“scenario planning”). 
Az épületekkel kapcsolatos stratégiájukat az intézményeknek ki kell egészíteniük középtávú tervezéssel, - amelyet a szükségletek és a rendelkezésre álló irodai elhelyezés alakulása alapján rendszeresen frissítenek, és - amely tartalmazza a különböző fejlődési opciók elemzését („forgatókönyv-elemzés”).
Timeframe for implementation: by the end of 2020. 
Megvalósítási időkeret: 2020 végéig.
94 The institutions started introducing New Ways of Working (NWoW). 
94 Az intézmények megkezdték az új munkamódszerek (NWoW) bevezetését.
However, results of surveys and evaluations of implemented projects were not available at the time of the audit (see paragraphs 23 to 27). 
Az ellenőrzés idején azonban nem álltak rendelkezésre a végrehajtott projektek felméréseinek és értékeléseinek eredményei (lásd: 23– 27. bekezdés).
Recommendation 2 – The institutions should evaluate the New Ways of Working projects The institutions should (i) evaluate the results of implemented NWoW projects and (ii) integrate their results into strategic reflections on the development of their building strategies and Human Resources policies. 
2. ajánlás. Az intézmények értékeljék ki az „Új munkamódszerek” projekteket Az intézményeknek i) ki kell értékelniük a megvalósított NWoW-projektek eredményeit, és ii) azokat be kell építeniük az épületekkel kapcsolatos stratégiájuk és emberierőforrás-politikájuk fejlesztésére vonatkozó stratégiai elgondolásaikba.
Timeframe for implementation: (i) by the end of 2019 and (ii) by the end of 2020. 
Megvalósítási időkeret: i) 2019 végéig, illetve ii) 2020 végéig.
95 The host countries offered to the institutions preferential conditions for purchasing or renting office accommodation. 
95 A fogadó országok kedvezményes feltételeket ajánlottak az intézményeknek az irodai elhelyezés megvásárlása vagy bérlése terén.
They also support the institutions in their major construction projects (see paragraphs 31 to 35). 
Emellett támogatják az intézményeket a nagyszabású építkezési projektek során (lásd: 31–35. bekezdés).
44 69 The Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice and the ECB. 
44 69 A Parlament, a Tanács, a Bizottság, a Bíróság és az EKB.
45 96 Overall, the decisions on obtaining office accommodation were well founded (see paragraphs 36 and 37). 
45 96 Összességében az irodahelyiségek megszerzésével kapcsolatos döntések megalapozottak voltak (lásd: 36. és 37. bekezdés).
97 For financing of large construction projects under our review, the institutions used complex mechanisms. 
97 Nagyszabású építkezési projektjeik finanszírozásához az intézmények összetett mechanizmusokat vettek igénybe.
As a result, they are not directly in control of the financial aspects of the projects. 
Ennek következtében nem tudják teljeskörűen ellenőrizni a projektek pénzügyi aspektusait.
The use of unused appropriations from other budget lines to make anticipated payments is a common practice when financing construction projects, however it affects budgetary transparency (see paragraphs 38 to 42). 
Az építkezési projektek finanszírozásánál bevett gyakorlat, hogy az egyéb költségvetési tételek fel nem használt előirányzatait előlegek kifizetésére használják fel, ez azonban hátrányosan érinti a költségvetési átláthatóságot (lásd: 38–42. bekezdés).
Recommendation 3 – The institutions should increase budgetary transparency of the financing mechanisms for construction projects. For the financing of construction projects, the institutions should aim for more budgetary transparency and less complexity. 
Ajánlás. Az intézmények növeljék az építkezési projektek finanszírozási mechanizmusainak költségvetési átláthatóságát Ami az építkezési projektek finanszírozását illeti, az intézményeknek nagyobb költségvetési átláthatóságra és az összetettség csökkentésére kell törekedniük.
This could for instance be done by adequately disclosing the advance payments on building projects in the appropriate budget lines during the budgetary procedure. 
Ez például úgy valósítható meg, hogy a költségvetési eljárásban az építkezési projektek kapcsán előlegként folyósított kifizetéseket megfelelően feltüntetik a megfelelő költségvetési sorokban.
Timeframe for implementation: for projects starting after the end of 2019. 
Megvalósítási időkeret: a 2019 vége után kezdődő projektek számára.
98 Institutions have different ways to manage their major construction projects. 
98 Az intézmények különböző módokon kezelik nagyszabású építkezési projektjeiket.
Some delegated construction to the state, while others decided to manage the project internally with some external support. 
Egyesek az építkezéssel az államot bízták meg, míg másuk úgy döntöttek, hogy némi külső támogatással maguk irányítják a projektet.
Other elements contributed to delays, for example in case of the Europa building project of the Council it was weaknesses in national authorities’ operational and administrative project management. 
Más tényezők is hozzájárultak a késésekhez, például a Tanács Európa épületének projektje esetében a nemzeti hatóságok operatív és adminisztratív projektirányításának hiányosságai.
At the beginning of the KAD II project the Parliament lacked necessary internal resources and expertise to manage such projects. 
A KAD II projekt kezdetén a Parlament nem rendelkezett az ilyen projektek irányításához szükséges belső erőforrásokkal és szakértelemmel.
In two projects, the delays led to additional costs (see paragraphs 44 to 54). 
Két projekt esetében a csúszások többletköltségekhez vezettek (lásd: 44–54. bekezdés).
Recommendation 4 – The institutions should set up adequate management procedures for large construction and renovation projects The institutions should set up adequate management procedures for large construction and renovation projects based on assessments of risks, which would 
4. ajánlás. Az intézmények alakítsanak ki megfelelő gazdálkodási eljárásokat a nagyszabású építkezési és felújítási projektekkel kapcsolatban Az intézményeknek a nagyszabású építkezési és felújítási projektekkel kapcsolatban megfelelő, kockázatértékelésen alapuló gazdálkodási eljárásokat kell kialakítaniuk,
ensure sufficient administrative and operational follow-up of the project and ensure that the financial costs linked to delays are minimalised. 
amelyek biztosítanák a projekt elégséges mértékű adminisztratív és operatív nyomon követését, valamint azt, hogy a késésekhez kapcsolódó pénzügyi költségek minimálisra csökkenjenek.
Timeframe for implementation: by the end of 2019. 
Megvalósítási időkeret: 2019 végéig.
99 The institutions monitor each aspect of the building portfolio, such as facilities management, space allocation, energy consumption, financial, legal and accounting aspects, using a variety of IT systems and tools, but they do not regularly monitor indicators to assess the efficiency of their building portfolio for management purposes. 
99 Az intézmények többféle informatikai rendszer és eszköz segítségével felügyelik épületportfóliójuk minden aspektusát, például a létesítménygazdálkodást, a területfelosztást, az energiafogyasztást, a pénzügyi, jogi és könyvelési szempontokat, nem monitorozzák azonban a mutatókat épületportfóliójuk hatékonyságának gazdálkodási célú kiértékeléséhez.
We found a good practice for monitoring and reporting in the ECB (see paragraphs 56 to 62). 
Az EKB-nál megfelelő nyomon követési és beszámolási gyakorlatokat találtunk (lásd: 56–62. bekezdés).