natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EBA has moved the IT platform to its own in‐house system in 2014, which will enable it to have more control, and also be able to further promote the IT platform for the exchange of infor‐ mation between competent authorities. 
Az EBH 2014‐ben saját házon belüli rendszerébe költöz‐ tette át az informatikai platformot, ami nagyobb fokú ellenőrzést tesz majd lehetővé számára, és azt is előse‐ gíti, hogy tovább tudja népszerűsíteni az informatikai platformot a hatáskörrel rendelkező hatóságok közötti információcsere céljára.
86 See the EBA’s reply on the recommendation 3. 
86 Lásd az EBH 3. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Recommendation 3 The EBA accepts this recommendation, but high‐ lights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation. 
3. ajánlás Az EBH elfogadja ezt az ajánlást, de kiemeli, hogy a stressztesztek megbízhatóságának EU‐szerte történő megerősítéséhez az EBH elsődleges jogban meghatározott megbízásának módosítása szükséges.
We note that despite some clarification of the EBA’s role in the stress testing made in the EBA’s founding regulation in October 2013, the focus of the EBA’s role remains to initiate and coordinate stress tests rather than to undertake stress testing itself. 
Megjegyezzük, hogy az EBH stressztesztek elvégzé‐ sében betöltött szerepének bizonyos pontosítása ellenére, amelyet az EBH alapító rendeletében 2013 októberében végeztek el, az EBH szerepkörének középpontjában továbbra is a stressztesztek kezdemé‐ nyezése és összehangolása áll, nem pedig magának a stressztesztnek a végrehajtása.
The legal responsibil‐ ity for the conduct of the stress testing exercise and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent supervisors, which leaves the EBA with a major responsibility and repu‐ tational risk, without any real control on the results. 
A stresszteszt elvég‐ zésével kapcsolatos jogi felelősség és a részt vevő ban‐ kokkal való érintkezés továbbra is a hatáskörrel rendel‐ kező felügyeletek hatáskörébe tartozik, így az EBH‐ra nagy felelősség és hírnévkockázat hárul anélkül, hogy ténylegesen befolyásolhatná az eredményeket.
Considering the above, the EBA deems its role in stress testing should either be strengthened — by enabling the EBA to engage directly with banks, conduct peer analyses, challenge the banks’ results of the stress testing, and publish data on banks based on supervisory reporting on the EBA’s web‐ site — or it should be radically reconsidered. 
A fentiekre figyelemmel az EBH úgy véli, hogy a stressztesztek végrehajtásában betöltött szerepét meg kell erősíteni – lehetővé téve az EBH számára, hogy közvetlenül kapcsolatba lépjen a bankokkal, szakértői elemzéseket végezzen, megkérdőjelezze a stresszteszteken elért banki eredményeket, és a ban‐ kokról a felügyeleti adatszolgáltatás alapján adatokat tegyen közzé az EBH honlapján –, vagy gyökeresen át kell gondolni.
An option would be to redesign the EU‐wide stress test as a disclosure and transparency exercise, with the EBA focusing on providing the tools for super‐ visors to undertake their stress tests and acting as a transparency data hub for the EU‐wide results. 
Az egyik lehetőség az egész Unióra kiterjedő stresszteszt közzétételi és átláthatósági programmá való átalakítása lenne, amellyel kapcsolatban az EBH arra helyezné a hangsúlyt, hogy biztosítsa a felügyele‐ tek számára a stressztesztjeik végrehajtásához szüksé‐ ges eszközöket, és az egész EU‐ra vonatkozó eredmé‐ nyek átláthatósági adatközpontjaként működjön.
This would complement the supervisory stress tests run by competent authorities, replicating the frame‐ work introduced in the US by the Dodd‐Frank Act. 
Ez kiegészítené a hatáskörrel rendelkező hatóságok által lebonyolított felügyeleti stresszteszteket, az USA‐ban a Dodd‐Frank‐féle törvénnyel bevezetett keretrend‐ szer mintájára.
For any of these changes to be made, an underpin‐ ning in the primary legislation would be required. 
Mindeme változtatások bármelyikének elvégzéséhez elsődleges jogi jogalap lenne szükséges.
87 See the EBA’s reply on the recommendation 4. 
87 Lásd az EBH 4. ajánlásra vonatkozó válaszát.
The EBA clarifies that a recent amendment of the EBA’s internal Rules of Procedure have sought to overcome the legal shortcoming of insufficient representation of the national consumer protection authorities in the EBA’s decision‐making processes. 
Az EBH pontosítja, hogy az EBH belső eljárási szabály‐ zatának közelmúltbeli módosítása igyekezett orvo‐ solni az EBH döntéshozatali folyamataiban a nemzeti fogyasztóvédelmi hatóságok elégtelen képviselete jelentette jogi hiányosságot.
Namely, the EBA Board of Supervisors’ Rules of Pro‐ cedure, as amended in November 2013 and as pub‐ licly available on the EBA’s website, explicitly state the following (Article 2.4): ‘If a voting member does not bring a representative from a relevant national authority in accordance with Article 2(3), the voting member shall be responsible for coordinating with that national authority to ensure that the voting member is sufficiently informed on the item to be able to carry out his functions as such.’ 
Az EBH felügyeleti tanácsának a 2013. novemberben módosított és az EBH honlapján nyilvánosan elérhető eljárási szabály‐ zata ugyanis kifejezetten kimondja a következőket (2. cikk (4) bekezdés): „Ha valamely szavazó tag nem hoz magával képviselőt az érintett nemzeti hatóságtól a 2. cikk (3) bekezdésével összhangban, a szavazó tag a felelős az e nemzeti hatósággal való koordinációért, annak biztosítására, hogy a szavazó tag kellően tájé‐ kozott legyen a napirendi pontról ahhoz, hogy el tudja látni feladatát.”
Reply of the European Banking Authority 66 Recommendation 4 The EBA accepts the recommendation, but high‐ lights that the EBA’s mandate in the area of con‐ sumer protection in the EU financial sector is constrained by a number of limitations, and any significant improvements in the EBA’s impact in this area would require a change in primary legislation. 
Az Európai Bankhatóság válaszai 66 4. ajánlás Az EBH elfogadja az ajánlást, de felhívja a figyelmet arra, hogy az EBH‐ra az uniós pénzügyi szektorban a fogyasztóvédelem területén ruházott megbízást számos korlátozás határolja be, és az EBH e területen kifejtett hatásának bármilyen jelentős javításához az elsődleges jog módosítására lenne szükség.
No legislation on consumer protection was brought into the EBA’s scope of action in its founding regula‐ tion. 
Az EBH fellépési körébe az alapító rendeletben semmilyen fogyasztóvédelmi jogszabályt nem vettek fel.
Furthermore, the EBA did not receive any con‐ sumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013. 
Ezen túlmenően az EBH‐nak 2011‐ben, 2012‐ben vagy 2013‐ban az uniós irányelvekben semmiféle fogyasztóvédelmi megbízást nem adtak.
The first mandate was assigned to the EBA through the mortgage credit directive that was adopted in February 2014, and comprises a single technical standard. 
Az EBH az első megbízást a 2014 februárjában elfogadott jelzá‐ loghitel‐irányelvben kapta, és ez egyetlen technikai standardra vonatkozott.
The EBA’s consumer protection work has therefore been restricted to own‐initiative work, while the only legal instruments that are made available in the EBA’s founding regulation, and that the EBA can use to bring the own initiatives to bear on financial institutions and national competent authorities, were warnings, opinions, and guidelines, which are all legally non‐binding instruments. 
Az EBH fogyasztóvédelmi munkája ezért a saját kez‐ deményezésű munkára korlátozódott, miközben az EBH alapító rendelete által rendelkezésre bocsátott egyedüli jogi eszközök – amelyek alkalmazásával az EBH elérheti, hogy saját kezdeményezései hatással legyenek a pénzügyi intézményekre és a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokra – a figyelmezteté‐ sek, vélemények és iránymutatások, amelyek egyike sem jogilag kötelező erejű eszköz.
Further, the scope of financial institutions to whom the EBA can address are limited to credit institutions, payments service providers that are credit institutions, and e‐money issuers. 
Továbbá, azoknak a pénzügyi intézményeknek a köre, amelyeket az EBH megszólíthat, a hitelintézetekre, a hitelintézeti pénz‐ forgalmi szolgáltatókra és az elektronikuspénz‐kibo‐ csátókra korlátozódik.
They do not include all financial institutions relevant for consumer protection, such as payment service providers that are not credit institutions, non‐bank mortgage providers; or non‐ bank credit providers. 
E kör nem foglalja magában a fogyasztóvédelem szempontjából lényeges összes pénzügyi intézményt, így például a nem hitelinté‐ zeti pénzforgalmi szolgáltatókat, a nem banki jelzá‐ log‐hitelezőket és a nem banki hitelnyújtókat.
Last but not least, there is a very limited scope for the EBA to take legally bind‐ ing decisions to ban certain products or activities, which is only allowed under specific circumstances (there has been no specific mandate given to the EBA in primary legislation, and no emergency situa‐ tion has been declared by the Council). 
Végül, de nem utolsósorban nagyon korlátozott lehetősége van az EBH‐nak arra, hogy jogilag kötelező erejű hatá‐ rozatokat hozzon bizonyos termékek vagy tevékenysé‐ gek betiltása céljából, ami csak meghatározott körül‐ mények között megengedett (az elsődleges jogban az EBH nem kapott külön megbízást, és a Tanács eddig nem jelentett be vészhelyzetet).
Within the above constraints, the EBA was none‐ theless able to identify and address, through the non‐binding legal instruments referred to above, a number of important and urgent issues in the banking market, such as responsible lending, treat‐ ment of borrowers in arrears, complaints handling, risk management of exchange‐traded funds, risks from contracts for difference, crowd funding, virtual currencies, and others. 
A fenti határok között az EBH mindazonáltal a fent említett nem kötelező erejű jogi eszközök segítsé‐ gével számos fontos és sürgető problémát tudott azonosítani és kezelni a banki piacon; ide tartozott a felelős hitelezés, a hátralékos hitelfelvevők kezelése, a panaszkezelés, a tőzsdei alapok kockázatkezelése, a különbözeti ügyletekből eredő kockázatok, a közös‐ ségi finanszírozás, a virtuális valuták és így tovább.
Recommendation 5 The EBA accepts this recommendation, and notes it is in the process of implementing a performance management system. 
5. ajánlás Az EBH elfogadja ezt az ajánlást, és megjegyzi, hogy már dolgozik egy teljesítménykezelési rendszer bevezetésén.
Recommendation 6 The EBA accepts this recommendation. 
6. ajánlás Az EBH elfogadja ezt az ajánlást.
The EBA does not consider memoranda of understanding as appropriate instruments for clarification of roles and responsibilities between the EBA, the ECB and the national competent authorities, and considers that any such clarification can only take place via changes at the level of primary legislation. 
Az EBH az egyetértési megállapodásokat nem tartja megfelelő eszköznek a szerepkörök és felelősségek EBH, az EKB és a hatás‐ körrel rendelkező nemzeti hatóságok közötti pon‐ tosítására, és úgy véli, hogy bármilyen ilyen jellegű pontosítás csak az elsődleges jogszabályok szintjén történő módosítások révén valósítható meg.
We consider that the respective tasks of the ECB in its supervisory role, and of the EBA are clear and entirely consistent with the ECB being a competent authority, like any other national competent author‐ ity, when acting in that role. 
Meggyőződésünk, hogy az EKB‐ra felügyeleti szerep‐ körében háruló feladatok és az EBH feladatai egyértel‐ műek, és teljes mértékben összhangban állnak azzal, hogy az EKB – bármely másik hatáskörrel rendelkező nemzeti hatósághoz hasonlóan – hatáskörrel rendel‐ kező hatóság, ha e szerepkörben jár el.
The EBA does not consider it is appropriate to treat the ECB differently from other competent authori‐ ties when it acts as a supervisor — while the EBA has entered into memoranda of understanding with the ECB as a monetary authority. 
Az EBH nem tartja helyénvalónak, hogy az EKB‐t a többi hatáskörrel rendelkező hatóságtól eltérő bánásmódban részesítse, amikor az felügyeleti hatóságként jár el – ugyanakkor az EBH egyetértési megállapodást kötött az EKB‐val mint monetáris hatósággal.
Reply of the European Banking Authority 67 The EBA also notes that Regulation (EU) No 1024/2013 contains specific provisions requiring the establishment of memoranda of understanding with competent authorities of non‐participating countries, and with securities supervisors, but contains no provisions suggesting a need for such arrangements with the ECB. 
Az Európai Bankhatóság válaszai 67 Az EBH azt is megjegyzi, hogy az 1024/2013/EU rende‐ let külön rendelkezéseket tartalmaz, amelyek egyet‐ értési megállapodások megkötését írják elő a mecha‐ nizmusban részt nem vevő tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságaival és értékpapír‐piaci felügye‐ leteivel, de nem tartalmaz semmilyen rendelkezést, amely az EKB‐val kötendő hasonló megállapodás szükségességét vetné fel.
The EBA notes that the establishment of the SSM will call for enhanced operational relationships with the ECB, namely in relation to stress testing and development of the Single Handbook. 
Az EBH megállapítja, hogy az SSM létrehozása foko‐ zott operatív kapcsolatokat tesz majd szükségessé az EKB‐val, különösen a stressztesztek elvégzésével és az egységes kézikönyv kidolgozásával kapcsolatban.
Concerning the European Supervisory Handbook, the EBA clari‐ fies that according to the EBA’s legal mandate, the EBA’s handbook will represent a non‐binding col‐ lection of supervisory best practice applied in the EU. 
Az európai felügyeleti kézikönyvet illetően az EBH pontosítja, hogy az EBH jogi megbízása szerint az EBH kézikönyve az Unióban alkalmazott bevált felügyeleti gyakorlatok nem kötelező erejű gyűjteményét fogja megjeleníteni.
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU, nor does it allow to sub‐ stitute existing handbooks applied by competent authorities, such as the ECB. 
A megbízás nem teszi lehetővé az EBH számára a bevált felügyeleti gyakorlatok egész Unió‐ ban történő maximális harmonizálásának elérését, és nem teszi lehetővé a hatáskörrel rendelkező hatósá‐ gok – mint például az EKB – által alkalmazott meglévő kézikönyvek felváltását sem.
Article 8 of the EBA founding regulation sets out the EBA’s principal tasks, such as setting high quality supervisory standards and practices, and the pow‐ ers available to us to achieve those tasks, such as the development of technical standards and guide‐ lines and recommendations. 
Az EBH alapító rendeletének 8. cikke meghatározza az EBH fő feladatait – amelyek között szerepel például a magas színvonalú felügyeleti standardok és gya‐ korlatok kialakítása –, valamint az e feladatok sikeres ellátásához rendelkezésünkre álló hatáskört, amelybe például a technikai standardok, iránymutatások és ajánlások kidolgozása tartozik bele.
The role of compe‐ tent authorities is primarily set out in sectoral acts specifying the scope of supervision and the powers to be used. 
A hatáskörrel rendelkező hatóságok szerepét elsősorban az ágazati jogi aktusok rögzítik, amelyek meghatározzák a fel‐ ügyelet terjedelmét és a felhasználandó hatásköröket.
In the case of the ECB, Article 4(2)(a) of the EBA founding regulation has been amended by Regulation (EU) No 1022/2013 to include the ECB as a competent authority for the purposes of the EBA’s tasks and powers ‘with regard to mat‐ ters relating to tasks conferred on it by Regulation (EU) No 1024/2013’. 
Az EKB esetében az EBH alapító rendelete 4. cikke 2. pontjának a) alpontját az 1022/2013/EU rendelet úgy módosította, hogy „az 1024/2013/EU rendelet által [az EBH‐ra ruházott] feladatokkal kapcsolatos ügyek tekintetében” az EBH feladatainak és hatáskörének alkalmazásában felvette a hatáskörrel rendelkező hatóságok közé az EKB‐t.
Recital 12 of Regulation (EU) No 1022/2013 provides that the EBA ‘should be able to carry out its tasks also in relation to the ECB in the same manner as in relation to the other com‐ petent authorities’. 
Az 1022/2013/EU rendelet (12) preambulumbekezdése úgy rendelkezik, hogy „biztosítani kell, hogy az EBH az EKB vonatkozásában ugyanúgy elláthassa feladatait, mint más hatáskörrel rendelkező hatóságok vonatkozásában”.
Furthermore, Regulation (EU) No 1024/2013 makes clear in Articles 3 and 4 the scope of the tasks conferred on the ECB, that those tasks are without prejudice to the competence and tasks of the EBA, and that the ECB, like other com‐ petent authorities, must cooperate with the EBA and must comply with Union law, including techni‐ cal standards and Article 16 of the EBA regulation in relation to guidelines and recommendations. 
Továbbá, az 1024/2013/EU rendelet 3. és a 4. cikke egyértelműen meghatározza az EKB‐ra ruházott feladatok körét, azt, hogy az EKB feladatait az EBH hatáskörének és feladatainak sérelme nélkül végzi, és hogy az EKB‐nak a többi hatáskörrel rendelkező hatósághoz hasonlóan együtt kell működnie az EBH‐val és meg kell felelnie az uniós jognak, ideértve a technikai standardokat és az iránymutatásokkal és ajánlásokkal kapcsolatban az EBH‐rendelet 16. cikkét.
In the aftermath of the financial crisis, the Commission took steps to stabilise the banking sector by seeking to strengthen the regulatory and supervisory framework, and by setting up the European Banking Authority (EBA). 
A pénzügyi válságot követően a Bizottság a szabályozási és felügyeleti keretek megerősítésével, valamint az Európai Bankhatóság (EBH) létrehozásával tett intézkedéseket a bankszektor stabilizálására.
The Court’s first audit in this area assessed whether the Commission and EBA had satisfactorily carried out their responsibilities in setting up the new arrangements for the regulation and supervision of the banking sector and considered what lessons could be learned for banking supervision under the new Single Supervisory Mechanism. 
Az ezzel kapcsolatban végzett első számvevőszéki ellenőrzés azt értékelte, hogy a Bizottság és az EBH megfelelően látták-e el a banki ágazat új szabályozási és felügyeleti rendszerének kialakításával kapcsolatos feladataikat, valamint megvizsgálta, hogy az új egységes felügyeleti mechanizmus (SSM) keretében szerzett tapasztalatokat hogyan lehetne felhasználni a bankfelügyelet vonatkozásában.
The Court concluded that the Commission’s actions, including the creation of EBA, were important first steps in response to the financial crisis. 
A Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság intézkedései, köztük az EBH létrehozása, fontos kezdeti lépései voltak a pénzügyi válságra adott reakciónak.
However, there were some shortcomings identified in the functioning of new arrangements in respect of cross-border banking supervision, the assessment of the resilience of EU banks and promotion of consumer protection for which the Court makes recommendations. 
Hiányosságokra derült fény azonban arra vonatkozóan, hogy az új rendszer mennyire működött sikeresen a bankok határokon átnyúló felügyelete, az uniós bankok ellenálló képességének értékelése, valamint a fogyasztóvédelemnek a pénzügyi termékek és szolgáltatások uniós piacán történő előmozdítása vonatkozásában.
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? 
HU 2014 Különjelentés 06 SZ. Jó eredményeket ért-e el a kohéziós politikához rendelt forrásokból a megújulóenergia-termeléshez nyújtott támogatás?
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0396-0 doi:10.2865/83183 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2014 ISBN 978-92-872-0402-8 doi:10.2865/84504 © Európai Unió, 2014 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2014 06 SZ. Különjelentés Jó eredményeket ért-e el a kohéziós politikához rendelt forrásokból a megújulóenergia-termeléshez nyújtott támogatás? (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Contents 02 Paragraph I–VIII 1–11 1–3 4–6 7 8 9–11 12–13 14–47 14–16 14–16 17–21 17–21 22–25 22–23 24–25 26–31 26–27 28–31 Glossary and abbreviations Executive summary Introduction Renewable energy EU policy objectives — the 2020 renewable energy target Barriers to renewable energy Financial support for renewable energy by the cohesion policy Shared management Audit scope and approach Observations Audited projects delivering outputs as planned ... 
Tartalomjegyzék 02 Bekezdés I–VIII 1 –11 1 –3 4 –6 7 8 9 –11 12–13 14–47 14–16 14–16 17–21 17–21 22–25 22–23 24–25 26–31 26–27 28–31 Glosszárium és rövidítések Összefoglaló Bevezetés Megújuló energia Uniós szakpolitikai célkitűzések – a megújuló energiára vonatkozó, 2020-ig teljesítendő célkitűzés A megújuló energia előtt álló akadályok A kohéziós politika keretében a megújuló energia céljára biztosított pénzügyi támogatás Közös irányítás Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek Az ellenőrzött projektek a terv szerinti eredményeket hozták ...
The overall picture is one of well-planned projects delivering according to plan ... but encountering some difficulties in implementation There is scope for further improvement at all project stages — from procurement through operations to monitoring and evaluation ... and results not properly measured or projects not attaining their energy generation targets in the majority of cases RES data collection and reporting can be improved Project results not always achieved The principle of cost-effectiveness is not fully considered in planning the RES projects Cost-effectiveness — an important objective in EU spending There is scope for an emphasis on cost-effectiveness at an early stage 
Az általános kép jól megtervezett és terv szerinti eredményeket hozó projekteket mutat ...de a végrehajtás során nehézségek merültek fel Valamennyi projektszakaszban lenne még lehetőség a további javításra – a közbeszerzéstől kezdve az üzemeltetésen át a monitoring és az értékelés szakaszáig ...és az esetek többségében nem mérték megfelelően az eredményeket, illetve a projektek nem érték el az energiatermelésre vonatkozó céljaikat A megújuló energiára vonatkozó adatgyűjtés és jelentéstétel tökéletesítésre szorul A projektek eredményei nem minden esetben teljesültek A megújulóenergia-projektek tervezése során nem veszik teljes mértékben figyelembe a költséghatékonyság elvét Költséghatékonyság – az uniós kiadások egyik fontos célkitűzése Lehetőség lenne arra, hogy már korai szakaszban hangsúlyt helyezzenek a költséghatékonyságra
Glossary 04 and abbreviations CF: Cohesion Fund Concept of cost-effectiveness: It concerns the ability or potential of an audited entity, activity, programme or operation to achieve certain outcomes at a reasonable cost. 
CO2: szén‐dioxid ERFA: Európai Regionális Fejlesztési Alap KA: Kohéziós Alap KHV: környezeti hatásvizsgálat A költséghatékonyság fogalma: az ellenőrzött jogalany azon képessége, illetve az ellenőrzött tevékenységben, programban vagy műveletben rejlő azon lehetőség, hogy bizonyos eredmények elérése ésszerű költségek mellett történjen.
Cost-effectiveness analyses are studies of the relationship between project cost and outcomes, expressed as cost per unit of outcome achieved1. 
A költséghatékonysági elemzések a projekt költségei és eredményei közötti viszonyra irányuló vizsgálatok; a költséghatékonyságot az elért eredmény egységköltségeként fejezik ki1.
The concept is also emphasised in the EU’s financial rules (see paragraph 6). 
A fogalmat az EU pénzügyi jogszabályai is kiemelik (lásd: 6. bekezdés).