natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Share of agricultural land and obligations to be respected under the most successful agri-environment schemes as of 31.12.2014 Member State Scheme (and area supported in ha1 as % of total agricultural land) Obligations to be respected (the list is not exhaustive) Czech Republic Grassland maintenance (16.5 %) For the two most important sub-schemes: limitation of the nitrogen input for one and elimination of mineral fertiliser for the other. 
A legsikeresebb agrár-környezetvédelmi programok hatálya alá tartozó területek teljes mezőgazdasági területen belüli részaránya és a betartandó kötelezettségek, 2014. december 31-i állapot Tagállam Program (és támogatott terület ha-ban1, a teljes mezőgazdasági földterület %-ában megadva) Betartandó kötelezettségek (a felsorolás nem teljes) Cseh Köztársaság Gyepterület fenntartása (16,5%) A két legfontosabb alprogram esetében: az egyiknél a nitrogénbevitel korlátozása, a másiknál pedig a műtrágyák kiküszöbölése.
Organic farming (10.7 %) Use of authorised fertilisers and plant protection products only. 
Ökológiai gazdálkodás (10,7%) Kizárólag engedélyezett műtrágyák és növényvédő szerek felhasználása.
Since 2009, application of Council Regulation (EC) No 834/20072. 
2009 óta a 834/2007/EK tanácsi rendelet2 alkalmazása.
Hungary Integrated arable crop production scheme (11 %) A nutrient management plan3 is required. 
Magyarország Integrált haszonnövény­termesztési program (11%) Tápanyag­gazdálkodási terv3 szükséges.
Crop rotation rules apply. 
Vetésforgó­szabályok alkalmazandók.
Use of defined environmentally friendly plant protection products only. 
Kizárólag meghatározott környezetbarát növényvédő szerek felhasználása.
Romania тHigh nature valueу grasslands and traditional farming (22.2 %) Use of pesticides is not allowed. 
Románia „Kiemelkedő természeti értéket képviselő” gyepterületek és hagyo­ mányos gazdálkodás (22,2%) A peszticidek használata nem megengedett.
Use of mineral fertilisers is not allowed and limitation of the nitrogen input for organic fertilisers. 
A műtrágyák használata nem megengedett és a szerves trágyák esetében a nitro­ génbevitel korlátozása.
Slovakia Environmental friendly farming п basic scheme (18.4 %) Use of determined plant protection products only. 
Szlovákia Környezetbarát gazdálkodás – alapprogram (18,4%) Kizárólag meghatározott növényvédő szerek felhasználása.
Depending on the sub-schemes: no mineral fertiliser allowed or limitation of the nitrogen input. 
Az alprogramtól függő­ en: nem megengedettek a műtrágyák vagy a nitrogénbevitel korlátozása.
1 The area taken into account is the total area which is under agri-environmental commitments. 
1 A figyelembe vett terület az agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatálya alá tartozó teljes terület.
The same area can be counted several times if several obligations apply on the same land. 
Ugyanaz a terület többször be-számítható, ha ugyanarra a területre több kötelezettség vonatkozik.
There are no figures available by scheme that exclude double counting. 
Nem állnak rendelkezésre olyan programonkénti számadatok, amelyek kizárnák a kettős beszámítást.
2 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 (OJ L 189, 20.7.2007, p. 1), which came into force on 1.1.2009. 
2 A Tanács 2007. június 28-i 834/2007/EK rendelete az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 189., 2007.7.20., 1. o.), amely 2009. január 1-jén lépett hatályba.
3 The main aim of a nutrient management plan is to establish the amount of fertiliser required at specific points in time considering soil characteristics, crop needs, climate, etc. to achieve optimum use of fertilisers thus avoiding overfertilisation. 
3 A tápanyag-gazdálkodási terv fő célja a talajjellemzők, a növény szükségletei, az éghajlat stb. figyelembevételével meghatározott időpontokban a trágya optimális felhasználásának eléréséhez és ezáltal a túltrágyázás elkerüléséhez szükséges trágyamennyiség megállapítása.
Source: 2014 implementation reports for the rural development programmes. 
Forrás: A vidékfejlesztési programok 2014. évi végrehajtási jelentései.
Observations 53 152 Based on the information available the Court estimates that in the four Member States between 15 and 30 % of the agricultural land is under various water-quality favourable agri-environmental commitments under the 2007-2013 programme period. 
Észrevételek 53 152 A Számvevőszék a rendelkezésre álló információk alapján úgy becsüli, hogy a 2007–2013-as programozási időszakban a négy tagállam mezőgazdasági földterületének 15–30%-ára vonatkoztak különféle, a vízminőség szempontjából kedvező agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások.
However, in the Czech Republic, Hungary and Romania some of the most important schemes involve grasslands (see Table 9). 
A Cseh Köztársaságban, Magyarországon és Romániában azonban a legfontosabb programok némelyike gyepterületekre is kiterjed (lásd: 9. táblázat).
These schemes mainly relate to the existing grasslands and although maintenance does not improve the situation for the environment, failure to maintain the existing status would worsen it. 
Ezek a programok főként a meglévő gyepterületekre vonatkoznak, és noha a fenntartás nem javítja a környezeti helyzetet, a fennálló állapot fenntartásának hiánya rontaná azt.
153 In line with the provisions of Article 39 of Regulation (EC) No 1698/2005104, farmers have to keep the obligations taken on under an agri-environment scheme for a period of between 5 and 7 years. 
153 A mezőgazdasági termelőknek az 1698/2005/EK rendelet104 39. cikkével összhangban az agrár-környezetvédelmi program keretében vállalt kötelezettségeket öttől hét évig terjedő időtartamra kell vállalniuk.
Whether after the period of 5 to 7 years farmers will continue with similar commitments will depend on a number of factors such as availability of financial support in the form of grants and profitability considerations. 
Számos tényezőtől függ, hogy a mezőgazdasági termelők az öttől hét évig terjedő időtartam lejárta után is fenntartják-e kötelezettségvállalásaikat; ilyen például a pénzügyi támogatások rendelkezésre állása és a nyereségességi megfontolások.
154 The Courtуs analysis of the various obligations to be complied with shows the following shortcomings: я despite the importance of buffer strips for water protection, none of the agri-environment schemes imposed a size bigger than the one farmers have to respect under GAEC (see paragraph 135 and Box 2); я the fertiliser limitations imposed for the most important schemes in Romania and Slovakia (see Table 9 (basic scheme in Slovakia)) in terms of nitrogen amount per hectare are either very close to (Romania) or above (Slovakia) the average nitrogen amount used in the country and thus the additional benefits for water quality from such schemes are expected to be small; я the most important schemes that help fight against erosion are those relating to existing grasslands (see paragraph 152). 
154 A Számvevőszék különféle betartandó kötelezettségekre irányuló elemzéséből a következő hiányosságok tűnnek ki: – a vízvédelmi sávok fontossága ellenére egyetlen agrár-környezetvédelmi rendszer sem szabott meg nagyobb méretű védelmi sávot, mint amelyet a mezőgazdasági termelőknek a HMKÁ-előírások alapján be kell tartaniuk (lásd: 135. bekezdés és 2. háttérmagyarázat); – Romániában és Szlovákiában a legfontosabb programok esetében meghatározott trágyázási korlátozások (lásd: 9. táblázat (a szlovákiai alapprogram) a hektáronkénti nitrogén mennyiségét tekintve az országban használt átlagos nitro-génmennyiséghez nagyon közel állnak (Romániában) vagy felette vannak (Szlovákiában), tehát az ilyen programokból a vízminőség tekintetében várható pótlólagos haszon csekély; – a legfontosabb programok, amelyek az erózió elleni küzdelmet segítik, a meglévő gyepterületekre vonatkoznak (lásd: 152. bekezdés).
Enforcement mechanism under the rural development programmes lacks deterrent effect 155 Schemes under the agri-environment measure have a number of provisions beneficial to water quality but they will only be effective if correctly applied. 
A vidékfejlesztési programok végrehajtási mechanizmusa nem rendelkezik visszatartó hatással 155 Az agrár-környezetvédelmi intézkedés alá tartozó programok számos, a víz minőségére előnyös hatással járó rendelkezést határoznak meg, de azok csak megfelelő módon történő alkalmazásuk esetén lehetnek hatásosak.
According to Commission Regulation (EU) No 65/2011105 Member States are required to perform administrative checks on all aid applications received as well as on-the-spot checks covering, depending on the aid scheme, at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure. 
A tagállamoknak a 65/2011/EU bizottsági rende-let105 szerint minden beérkező támogatási kérelem tekintetében adminisztratív ellenőrzést, valamint – célprogramtól függően – vagy a kedvezményezettek, vagy a kiadások legalább 5%-át lefedő helyszíni ellenőrzéseket kell végezniük.
156 In its 2014 annual activity report, the Commission (DG Agriculture and Rural Development) expresses reservations regarding the assurance106 provided by the control systems on rural development expenditure in Romania and Hungary. 
156 A Bizottság (Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság) 2014-es tevékenységi jelentésében fenntartásokat fejezett ki a vidékfejlesztési kiadásokra vonatkozó romániai és magyarországi kontrollrendszerek által nyújtott bizo-nyosságot106 illetően.
104 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
104 A Tanács 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.)
105 Articles 11, 12 and 25 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
105 A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.) 11., 12. és 25. cikke.
106 Assurance that the control systems put in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions. 
106 Bizonyosság arra vonatkozóan, hogy a bevezetett kontrollrendszerek a szükséges mértékben garantálják a mögöttes tranzakciók jogszerűségét és szabályszerűségét.
Observations 54 157 The Court considers that the EU control system for agri-environment aid is not sufficiently effective107. 
Észrevételek 54 157 A Számvevőszék megítélése szerint az agrár-környezetvédelmi támogatásokra vonatkozó uniós kontrollrendszer nem eléggé eredményes107.
The main reasons are that (i) farmers have a low incentive to comply as the efforts made are not rewarded by immediate positive effects on the farm, (ii) there is a low control rate for on-the-spot checks108 and (iii) the system of sanctions and aid reductions does not have a strong deterrent effect109. 
A fő okok a következők: i. a mezőgazdasági termelőket nem sarkallják kellően erős ösztönzők a megfelelésre, mivel a megtett erőfeszítések nem eredményeznek azonnali pozitív hatásokat a mezőgazdasági üzem számára, ii. alacsony a helyszíni ellenőrzések aránya108 és iii. a támogatáscsökkentések és szankciók rendszere nem jelent elég visszatartó erőt109.
160 In the agricultural context, the application of restrictions on farmers (such as the requirements imposed by the nitrate action programmes) without provision of financial compensation is considered as implementing the тpolluter paysу principle. 
160 A mezőgazdaságban a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó korlátozások (például a nitráttal kapcsolatos cselekvési programokban meghatározott követelmények) pénzügyi kompenzáció nélküli alkalmazását tekintik a „szennyező fizet” elv végrehajtásának.
On the other hand, where farmers are remunerated for voluntarily engaging in environment-related activities such as under measure 214 тagri-environmental paymentsу, this is more the case of the тprovider getsу principle rather than the тpolluter paysу principle. 
Másrészről, amennyiben a mezőgazdasági termelőket díjazzák annak fejében, ha önkéntesen részt vesznek környezettel kapcsolatos tevékenységekben, például az „agrár-környezetvédelmi kifizetések” elnevezésű 214. intézkedés keretében, inkább a „szolgáltató kap”, semmint a „szennyező fizet” elv érvényesül.
161 One way of covering environmental costs linked to pollution (тenvironmen-tal damage costsу) is the application of an appropriate system of penalties in the case of non-respect of restrictions imposed on farmers. 
161 A szennyezéshez kapcsolódó környezeti költségek („környezeti károk költségei”) fedezésének egyik módja a megfelelő szankciós rendszer alkalmazása a mezőgazdasági termelők számára meghatározott korlátozások be nem tartása esetén.
The Court identified a number of weaknesses in that respect (see paragraphs 120, 130, 144 and 157). 
A Számvevőszék e tekintetben számos hiányosságot azonosított (lásd: 120., 130., 144. és 157. bekezdés).
Cross-compliance can provide a useful but only partial response to the тpolluter paysу principle as penalties are not calculated on the basis of the cost of the damage caused and thus, may represent only a portion of this cost. 
A kölcsönös megfeleltetés hasznos, de csak részleges megoldást kínálhat a „szennyező fizet” elv érvényre juttatására, mivel a szankciók nem az okozott kár összege alapján kerülnek kiszámításra, és így előfordulhat, hogy a kárösszeg csak egy részét teszik ki.
In many cases they are not proportionate to the seriousness of the farmerуs breach of cross-compliance obligations. 
Sok esetben nem állnak arányban a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek mezőgazdasági termelő által történő megszegésének súlyosságával.
107 See Special Report No 23/2014 тErrors in rural development spending: what are the causes and how are they being addressed?у, paragraphs 59, 62, 64 and 65 (http://eca. europa.eu). 
107 Lásd: a „Hibák a vidékfejlesztési kiadásokban: a hibák okainak és kezelésének áttekintése” című 23/2014. sz. különjelentés 59., 62., 64. és 65. bekezdése (http://eca. europa.eu).
108 The rate of 5 % (see paragraph 155) implies that, on average, there is a probability that a farmer is checked once every 20 years. 
108 Az 5%-os arány (lásd: 155. bekezdés) azt jelenti, hogy egy mezőgazdasági termelő átlagosan 20 évente egyszer számíthat ellenőrzésre.
109 In extreme cases, where farmers have not complied with any of the obligations and the entire aid is recovered, the farmers could find themselves in the same situation as if they had not entered into any commitment. 
109 Szélsőséges esetben, ha a mezőgazdasági termelő egyetlen kötelezettségvállalást sem teljesít, és a teljes összeget visszafizettetik, a mezőgazdasági termelő ugyanabban a helyzetben lesz, mintha nem vállalt volna semmilyen kötelezettséget.
110 Preamble2ofDirective 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (OJ L 143, 30.4.2004, p. 56) amended by Directive 2006/21/EC (OJ L 102, 11.4.2006, p. 15) and Directive 2009/31/EC (OJ L 140, 5.6.2009, p. 
110 A2006/21/EKirányelvvel (HL L 102., 2006.4.11., 15. o.) és a 2009/31/EK irányelvvel (HL L 140., 2009.6.5., 114. o.) módosított, a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 143., 2004.4.30., 56. o.)
Observations 55 162 Another way of applying the тpolluter paysу principle and recovering costs is by using economic instruments (such as environmental taxes on fertilisers or plant protection products). 
Észrevételek 55 162 A „szennyező fizet” elv alkalmazásának és a költségek visszafizettetésének egy másik módja a gazdasági eszközök alkalmazása (ilyenek a műtrágyákra vagy növényvédő szerekre kivetett környezeti adók).
Both Slovakia and the Czech Republic planned to analyse the use of economic instruments for such purposes, whereas neither Hungary nor Romania made mention of the possible use of economic instruments in their river basin management plans. 
Szlovákia és a Cseh Köztársaság egyaránt tervezte a gazdasági eszközök ilyen céllal történő alkalmazásának elemzését, míg Magyarország és Románia egyáltalán nem említette vízgyűjtő-gazdálkodási terveiben a gazdasági eszközök lehetséges alkalmazását.
The Commission does not request Member States to ensure recovery of the costs of diffuse pollution 163 The water framework directive (Article 9) requires an adequate contribution of the different water uses111 to the recovery of the costs112 of water services. 
A Bizottság nem kéri a tagállamoktól, hogy gondoskodjanak a diffúz szennyezés költségeinek megtéríttetéséről 163 A víz-keretirányelv (9. cikk) előírja a különböző vízfelhasználási módok111 vízszolgáltatás költségeinek megtérülé-séhez112 való megfelelő hozzájárulását.
Compliance with Article 9 of the directive is one of the criteria for assessing the fulfilment of a specific ex ante conditionality in place for the 2014-2020 programme period. 
Az irányelv 9. cikkének történő megfelelés a 2014–2020-as programozási időszakra érvényes speciális előzetes feltételek teljesítésének értékelésére szolgáló kritériumok egyike.
164 The Commission assessed the fulfilment of Article 9 in the context of the approval of the partnership agreements and, more specifically, with regard to agriculture, in the context of the approval of the 2014-2020 rural development programmes. 
164 A Bizottság a 9. cikk teljesülését a partnerségi megállapodások jóváhagyásával összefüggésben, illetve konkrétabban a mezőgazdaság kapcsán a 2014–2020-as vidékfejlesztési programok jóváhagyásának keretében értékelte.
For all four Member States the Commission remarked that the costs resulting from diffuse pollution from the agricultural sector should be calculated and included in the economic analysis of costs and their recovery, but it does not request an action plan for Member States that do not or only partially recover the costs of diffuse pollution. 
A Bizottság mind a négy tagállam esetében megjegyezte, hogy a mezőgazdasági ágazatból származó diffúz szennyezésből eredő költségeket ki kell számítani, és figyelembe kell venni a költségek és megtérülésük gazdasági elemzésében, de nem kér cselekvési tervet azoktól a tagállamoktól, amelyek csak részben vagy egyáltalán nem fizettetik meg a diffúz szennyezés költségeit.
165 In a 2015 communication113 the Commission stated that measures included in the river basin management plans to ensure the recovery of environmental and resource costs are limited. 
165 A Bizottság egy 2015. évi közleményé-ben113 megállapította, hogy kevés intézkedés szolgálja a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben a környezeti költségekkel és a természeti erőforrásokkal kapcsolatos költségek megtérülését.
The Commission has not yet issued any guidance on the possible methods for cost recovery and best practices in that field. 
A Bizottság egyelőre nem adott ki iránymutatást a költségek visszafizettetésének lehetséges módszereiről és e terület bevált gyakorlatairól.
111 Itincludesallactivitieshaving a significant impact on the status of water. 
111 Ezavízállapotárajelentős hatást gyakorló összes tevékenységet magában foglalja.
112 Thecostsofwaterservices include environmental and resource costs. 
112 Avízszolgáltatásköltségei környezeti és erőforrásköltségeket foglalnak magukban.
Environmental costs are the costs of damage that water uses impose on the environment and ecosystems and those who use the environment (e.g. a reduction in the ecological quality of aquatic ecosystems or the salinisation and degradation of productive soils). 
A környezeti költségek annak a kárnak az összegét jelentik, amelyet a vízfelhasználási módok okoznak a környezetben és az ökoszisztémákban, illetve a környezetet használók számára (pl. a vízi ökoszisztémák ökológiai minőségének csökkenése vagy termékeny talajok szikesedése és romlása).
Resource costs are costs of foregone opportunities which other uses suffer due to the depletion of the resource beyond its natural rate of recharge or recovery (e.g. linked to the over-abstraction of groundwater). 
Az erőforrásköltségek a más felhasználási lehetőségek amiatt kieső költségei, hogy az erőforrás a természetes újratöltődési vagy helyreállási ütemét meghaladó mértékben apad (pl. a talajvíz túlzott kivételével összefüggésben).
113 COM(2015)120finalof 9 March 2015 тThe water framework directive and the floods directive: actions towards the рgood statusс of EU water and to reduce flood risksу. 
113 A2015.március9-i COM(2015) 120 final: „A vízügyi keretirányelv és az árvízvédelmi irányelv: az uniós vizek jó állapotának elérésére és az árvízkockázat csökkentésére irányuló fellépések”.
Conclusions and 56 recommendations 166 The four Member States have some way to go if they are to achieve good surface water quality, the main objective of the water framework directive. 
Következtetések 56 és ajánlások 166 A négy tagállamnak még számos tennivalója van ahhoz, elérje a víz-keretirányelv fő célkitűzését, a felszíni vizek jó minőségét.
They will have to step up their efforts to accelerate progress on water quality. 
Fokozniuk kell erőfeszítéseiket a vízminőség javulásának felgyorsítására.
Use of the river basin management plans as a tool for achieving better water quality 167 The introduction of the river basin management plan as a tool for integrated water management was one of the strengths of the 2000 water framework directive but, in practice, the plans suffer from shortcomings in the identification of pollution pressures and in the definition of remedial measures. 
A vízgyűjtő-gazdálkodási tervek felhasználása a jobb vízminőség elérésének eszközeként 167 A vízgyűjtő-gazdálkodási terv integrált vízgazdálkodási eszközként történt bevezetése a 2000. évi víz-keretirányelv egyik erőssége volt, de a terveket a gyakorlatban a szennyezések azonosítása és a korrekciós intézkedések meghatározása terén hiányosságok gyengítik.
168 The comparison of the 2009 river basin management plans with their 2015 draft updates for the four Member States showed that there has been little improvement in the ecological and chemical status of water bodies. 
168 A négy tagállam 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási terveinek a 2015. évi frissí-tés-tervezeteivel való összehasonlításából az derül ki, hogy a víztestek ökológiai és kémiai állapota alig javult.
The Court notes, however, that progress regarding individual elements making up the status may be masked due to the application of the тone-out all-outу rule114. 
A Számvevőszék mindazonáltal megállapítja, hogy az „egy mindent visz” szabály114 alkalmazása elfedheti az állapotot alkotó egyes elemek terén elért előrelépést.
This low level of improvement was to be expected considering the high number of water bodies that were exempted from the 2015 deadline for reaching good status (see paragraphs 26 to 27 and 45 to 46). 
A javulás e csekély mértékére számítani lehetett, tekintve a jó állapot elérésére meghatározott 2015. évi határidő alól felmentett víztestek nagy számát (lásd: 26–27. bekezdés és 45–46. bekezdés).
169 Shortcomings in the monitoring systems of the four Member States resulted in a lack of data both on the type of pollution causing a water body to fail good status as well as on the relative importance of the various pollution sources. 
169 A négy tagállam monitoringrendszereinek hiányosságai miatt hiányoztak mind a víztestek jó állapotának nem teljesülését okozó szennyezések típusára, mind pedig a különféle szennyezési források viszonylagos fontosságára vonatkozó adatok.