natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In total, an estimated 300 mil‐ lion euro have been allocated to 35 countries for FLEGT‐related support over the period 2003‐20136 (see Annex I). 
A 2003–2013-as időszakban 35 országban becslések szerint összesen 300 millió eurót fordítottak FLEGT-tel kapcsolatos támogatásra6 (lásd: I. melléklet).
08 In the Commission, activities related to the FLEGT action plan are led by DG International Cooperation and Devel‐ opment and the Directorate‐General for the Environment (DG Environment). 
08 A Bizottságon belül a FLEGT cselekvési tervhez kapcsolódó tevékenységeket A Nemzetközi Együttműködés és a Fejlesztés Főigazgatósága (DG DEVCO) és a Környezetvédelmi Főigazgatóság (DG ENV) hajtja végre.
DG International Cooperation and Development is responsible for man‐ aging FLEGT‐related funding to third producer countries. 
A DG DEVCO felel a FLEGT-tel kapcsolatos, harmadik kitermelő országoknak nyújtott finanszírozás irányításáért.
It implements de‐ velopment cooperation programmes and negotiates the VPAs with ACP countries as well as with Guyana and Honduras. 
Fejlesztési együttműködési programokat valósít meg, és tárgyalásokat folytat az AKCS-országokkal, valamint Guya-nával és Hondurasszal az ÖPM-ekről.
DG Environment negotiates VPAs with Asian countries, is responsi‐ ble for the EUTR, for political dialogue on environmental matters with both timber‐producing and consumer countries (such as China, Brazil, Russia, United States, Japan) and for multilat‐ eral dialogue. 
A DG ENV az ázsiai országokkal tárgyal az ÖPM-ekről, továbbá ez a főigazgatóság felel az EUTR-ért, a fatermelő és -felhasználó országokkal (mint Kína, Brazília, Oroszország, Egyesült Államok, Japán) folytatott környezetvédelmi témájú politikai párbeszédekért, valamint a többoldalú párbeszédekért.
Both DGs share responsi‐ bilities for Latin American countries. 
A latin-amerikai országokkal kapcsolatos feladatokat a két igazgatóság megosztva végzi.
09 The Commission entrusted the Eu‐ ropean Forest Institute (EFI) and the Food and agriculture organisation of the United Nations (FAO) with some specific activities to support partner countries’ efforts under the FLEGT action plan. 
09 A Bizottság a FLEGT cselekvési terv keretében a partnerországok erőfeszítéseit támogatandó, bizonyos konkrét tevékenységek végrehajtásával az Európai Erdészeti Intézetet (EFI) és az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetét (FAO) bízta meg.
The EFI hosts and man‐ ages the EU FLEGT Facility, which is a multi‐donor trust fund established in 2007. 
Az EFI tárolja és kezeli az EU FLEGT Eszköz elnevezésű, 2007-ben létrehozott többoldalú adományozói vagyonkezelői alapot.
It provides country support (mainly through technical assistance to governments and other stakeholders), performs studies and disseminates information on FLEGT. 
Az Intézet feladata országos szintű támogatás nyújtása (főként kormányokat és más érdekelteket célzó technikai segítségnyújtás keretében), tanulmányok készítése és információ terjesztése a FLEGT-tel kapcsolatban.
The FAO imple‐ ments the ACP FLEGT support pro‐ gramme, of which the main aim was initially to promote the FLEGT process in ACP countries. 6 Excluding sector budget support allocations. 
A FAO az AKCS-FLEGT támogatási programot hajtja végre, amelynek a fő célja eredetileg a FLEGT-folyamat ösztönzése volt az AKCS-országokban. 6 Az ágazati költségvetés támogatásának összegein kívül.
The budget support allocations cover issues related to forest policy, but are not necessarily FLEGT‐specific. 
A költségvetés-támogatás kiterjed az erdészeti politikával kapcsolatos, de nem szükségszerűen konkrétan a FLEGT alá tartozó területekre is.
There is no recognised method for attributing the assistance to specific areas. 
Nincs elismert módszer arra, hogy a támogatást konkrétan meghatározott területekre szánják.
The audit focused on two main questions. (a) Was the FLEGT support well designed and targeted? (b) Has the FLEGT support been effective? 
Az ellenőrzés során a számvevők az alábbi két kérdésre keresték a választ: a) Megfelelő-e a FLEGT-támogatás kialakítása, és kellően célirányos-e a támogatás? b) Eredményes volt-e a FLEGT-támogatás?
11 The audit covered the Commission’s support provided to timber‐producing countries from the EDF and the gener‐ al budget during the entire period of the EU FLEGT action plan application, i.e. from 2003 to 2014. 
11 Az ellenőrzés a fakitermelő országoknak az EFA-költségvetésből és az Unió általános költségvetéséből a FLEGT uniós cselekvési terv alkalmazásának teljes időszakában, azaz 2003-tól 2014-ig nyújtott bizottsági támogatásra terjedt ki.
12 The audit was carried out in the period from August to December 2014 and included the following. (a) An analysis of the FLEGT strategy documents and relevant reports on timber trade patterns and il‐ legal logging. (b) An examination of the allocation of funding to objectives, countries and projects. (c) Interviews with Commission of‐ ficials at DG International Coop‐ eration and Development and DG Environment, and with the EFI, and representatives of the Member States, international organisations and European NGOs active in the area of the environment and forest protection. (d) Visits to two beneficiary countries which are signatories of a VPA (Indonesia and Cameroon), com‐ prising a review of the progress in the VPA process and an in‐depth review of a sample of ten projects (see Annex II). (e) A review of the findings from the results‐oriented monitoring (ROM) system and programme evalua‐ tions for a sample of 35 projects (see Annex III). 
12 Az ellenőrzésre 2014. augusztus és december között került sor a következő területeken: a) a FLEGT stratégiai dokumentumainak és a fakereskedelmi szerkezetről és az illegális fakitermelésről szóló fontosabb jelentéseknek az elemzése; b) a finanszírozás adott célok, országok, illetve projektek szerinti elosztásának vizsgálata; c) interjúk a DG DEVCO és a DG ENV részlegeinél dolgozó bizottsági tisztviselőkkel, valamint az EFI-vel és a tagállamok, a nemzetközi szervezetek és a környezet-és erdővédelem területén tevékenykedő európai civil szervezetek képviselőivel; d) két olyan kedvezményezett ország felkeresése, amelyek ÖPM-et írtak alá (Indonézia és Kamerun), ennek keretében az ÖPM-folyamat haladásának áttekintése és egy tíz projektből álló minta mélyreható vizsgálata (lásd: II. melléklet); e) egy 35 projektből álló mintára vonatkozóan az eredményorientált monitoringrendszer (ROM) megállapításainak és a program-értékeléseknek az áttekintése (lásd: III. melléklet).
Observations 13 FLEGT support to timber‐producing countries was not sufficiently well designed and targeted 13 The Court examined whether: (a) EU support was based on a sound assessment of needs and the Com‐ mission correctly identified the potential measures to be taken; (b) EU support was properly planned; and (c) the priorities for funding were properly set. 
Észrevételek 13 A fakitermelő országoknak nyújtott FLEGT-támogatás kialakítása nem volt megfelelő és a támogatás nem volt kellően célirányos 13 A Számvevőszék a következőket vizsgálta: a) az uniós támogatás megalapozott igényfelmérésen alapult-e, és a Bizottság megfelelően határozta-e meg a lehetséges meghozandó intézkedéseket; b) megfelelő volt-e az uniós támogatás tervezése; és c) helyesen állapították-e meg a támogatási prioritásokat.
The Commission identified a wide range of potential measures 14 The FLEGT action plan tackles the per‐ sistent problem of illegal logging and trade in an innovative way. 
A Bizottság a lehetséges intézkedések széles körét határozta meg 14 A FLEGT cselekvési terv innovatív módon közelíti meg az illegális fakitermelés és -kereskedelem állandó problémáját.
It combines trade incentives in the form of easier access for partner countries’ producers to the EU timber market with devel‐ opment aid, both to governments and to civil society. 
Mind a partnerországbeli kitermelők számára az uniós fapiachoz való hozzáférés megkönnyítését mint kereskede-lemösztönző elemet, mind a fejlesztési támogatást alkalmazza, a kormányzatok és a civil társadalom esetében egyaránt.
Partner countries are obliged to ensure coherent legislation in the forestry sector, to implement tracking and licensing schemes and to establish control systems at different levels. 
A partnerországok kötelesek biztosítani az erdészeti ágazat egységes jogi szabályozását, nyomonkövetési és engedélyezési rendszereket bevezetni és a különböző szinteken kontrollrendszereket létrehozni.
In addition, the FLEGT action plan foresaw the development of several demand‐side measures aimed at reinforcing the impact of the actions taken in producer countries. 
A FLEG cselekvési terv továbbá több keresletoldali intézkedés bevezetését is előirányozta, felerősíten-dő a kitermelő országokban meghozott intézkedések hatását.
Policy dia‐ logue at international level to promote the main objectives of FLEGT was also envisaged. 
A FLEGT célkitűzéseinek megvalósulását ösztönző, nemzetközi szintű szakpolitikai párbeszéd is szerepelt a tervek között.
15 The impact assessment of the EU action plan7 analysed the potential impact of the implementation of a tim‐ ber‐licensing scheme through partner‐ ships with timber‐producing coun‐ tries8. 
15 Az uniós cselekvési terv hatásvizsgá-lata7 elemezte, hogy milyen lehetséges hatásokkal jár a fakitermeléssel kapcsolatos engedélyezési rendszer fakitermelő országokkal kötött partnerségi kapcsolatok révén történő alkalmazása8.
The study contained an analysis of the main drivers of illegal logging. 
A tanulmány az illegális fakitermelés fő mozgatóerőiről is tartalmazott elemzést.
It examined the general economic, environmental and social impacts, and the legal and institutional implications of the proposed solutions both in the EU and in potential partner countries. 
Mind az Unióban, mind a lehetséges partnerországokban megvizsgálta az általános gazdasági, környezeti és társadalmi hatásokat, valamint a javasolt megoldások jogi és intézményi vonzatait.
It also analysed the risks which might impair the effectiveness of potential measures9. 
Elemezte továbbá azokat a kockázatokat, amelyek veszélyeztethetik a lehetséges intézkedések eredményességét9.
16 The impact assessment examined three main options to tackle the illegal logging problem. 
16 A hatásvizsgálat az illegális fakitermelés problémájának kezeléséhez három fő választási lehetőséget vizsgált meg.
The bilateral option, of concluding VPAs with individual countries, was considered to offer the best means by which to act quickly and flexibly. 
A gyors és rugalmas cselekvés-hez a kétoldalú kapcsolatokat – azaz ÖPM-ek kötése egyes országokkal – ítélték a legjobb választásnak.
A multilateral scheme, including a potential international agreement — in theory the most effective — was considered unrealistic. 
Az elméletben a legeredményesebb megoldás, egy többoldalú rendszer – azaz egy lehetséges nemzetközi megállapodás megkötése – irreálisnak tűnt.
The third option, a unilateral prohibi‐ tion on placing illegal timber on the EU market, was seen by the Commission as less acceptable than VPAs based on partnerships with timber‐producing countries. 
A harmadik lehetőséget – az illegális fatermékek uniós piacra engedésé-nek egyoldalú tilalmát – a Bizottság kevésbé tekintette elfogadhatónak, mint a fatermelő országokkal kötött partnerségeken alapuló ÖPM-eket.
The Commission decided to further analyse this option at a later stage. 
A Bizottság úgy döntött, hogy ezt a lehetőséget a későbbiekben tovább elemzi majd.
7 Impact assessment of the EU action plan for forest law enforcement, governance and trade (FLEGT); European Commission, Directorate‐General for Development (2004). 
7 Az erdészeti jogszabályok végrehajtására, az erdészeti irányításra és az erdészeti termékek kereskedelmére vonatkozó uniós cselekvési terv (FLEGT) hatásvizsgálata; Európai Bizottság, Fejlesztési Főigazgatóság (2004).
8 SEC(2004) 977 of 20 July 2004 ‘Proposal for a Council Regulation concerning the establishment of a voluntary FLEGT licensing scheme for imports of timber into the European Community’. 
8 Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Közösségbe irányuló faanyagimport önkéntes FLEGT engedélyezési rendszerének létrehozásáról, SEC(2004) 977, 2004. július 20.
9 The study pointed to risks linked to the possible diversion of illegal timber to other ‘less stringent’ markets, such as China or Japan, and recognised the limited potential effectiveness of the action plan, in particular in countries where timber exports to the EU were low. 
9 A tanulmány kockázatokra mutatott rá azzal kapcsolatban, hogy az illegális faanyagot esetleg más „kevésbé szigorú” piacok, pl. Kína vagy Japán felé terelik, és elismerte a cselekvési terv potenciális eredményességének határait különösen az olyan országokban, ahol az EU-ba irányuló faexport kismértékű.
Observations 14 17 The Commission decided to imple‐ ment the first, bilateral, option. 
Észrevételek 14 17 A Bizottság úgy döntött, hogy az első opciót, a kétoldalú kapcsolatok alkalmazását választja.
The Commission acknowledged the chal‐ lenges of the approach, in particular in countries with limited governance capacity, where the implementation of the action plan needed to be accom‐ panied by substantial capacity build‐ ing and institutional strengthening10. 
A Bizottság elismerte, hogy a megközelítés kihívásokkal jár, különösen azokban az országokban, ahol a kormányzatok csak korlátozott kapacitással rendelkeznek, és ahol emiatt a cselekvési terv végrehajtását jelentős kapacitásépítésnek és az intézmények megerősítésének kellett kísérnie10.
18 The Commission correctly identi‐ fied the main elements which might require support from donors for effective implementation of a VPA, including forest and environmental policy reform, the development of monitoring, tracking and licensing sys‐ tems, and capacity building in various sectors (see paragraph 6). 
18 A Bizottság helyesen azonosította be azokat a fő elemeket, amelyek adományozói támogatást igényelhetnek az ÖPM-ek eredményes végrehajtásához: ezek közé tartozott az erdészeti és környezetvédelmi szakpolitikai reform, a monitoring-, nyomonkövetési és engedélyezési rendszerek kifejlesztése, valamit a kapacitásépítés különböző ágazatokban (lásd: 6. bekezdés).
The Commission did not develop a proper work plan 19 The EU FLEGT action plan lacks some key elements of a proper action plan11. 
A Bizottság nem dolgozott ki megfelelő munkatervet 19 A FLEGT uniós cselekvési tervből hiányzik a megfelelő cselekvési tervek néhány kulcsfontosságú eleme11.
It has no specific operational objec‐ tives with corresponding indicators, no timetable with concrete milestones and no explicit monitoring framework. 
Nem tartalmaz sem konkrét operatív célokat és az azokhoz rendelt mutatókat, sem meghatározott mérföldköveket kijelölő ütemtervet, sem kifejezetten monitoring célú keretrendszert.
Its progress and the achievement of results are therefore very difficult to measure. 
A haladásnak és az eredmények elérésének a mérése ezért igen nehéznek bizonyul.
As was stated in the FLEGT action plan progress report 2003‐2010 prepared by the EFI: ‘the action plan is more than a statement of policy but, in the absence of milestones and targets, it is not quite a strategy’12. 
Az EFI által a FLEGT cselekvési terv 2003–2010-es időszakáról készített haladásjelentése szerint: a cselekvési terv több mint szakpolitikai nyilatkozat, mérföldkövek és célok hiányában azonban még stratégiának sem mondható12.
20 At the time of launching the action plan it was considered to be the start of a long‐term process. 
20 A cselekvési tervet elindításakor egy hosszú távú folyamat kezdetének tekintették.
However, the planned measures, specific objectives and a roadmap to be followed needed to be developed in the early years. 
Ehhez azonban az első években tervezett intézkedéseket, konkrét célkitűzéseket és egy követendő menetrendet kellett volna kidolgozni.
12 years later, FLEGT still lacks a clearly stated set of goals to be achieved with well‐defined financing instruments in a specified time horizon. 
12 évvel később a FLEGT-hez még mindig nem tartoznak sem világosan megadott elérendő célok, sem jól meghatározott finanszírozási eszközök, sem megadott időtáv.
21 The action plan does not have a clearly defined and dedicated budget. 
21 A cselekvési terv nem rendelkezik egyértelműen meghatározott és elkülönített költségvetéssel.
The development cooperation activities are financed by various sources, e.g. the EU general budget and the EDF, through various instruments such as the development cooperation instrument (DCI)13, including both bilateral and regional geographical programmes as well as thematic pro‐ grammes, and the European neigh‐ bourhood and partnership instrument (ENPI)14. 
A fejlesztési együttműködési tevékenységek finanszírozása több különböző forrásból történik, nevezetesen az Unió általános költségvetéséből és az EFA-ból, különböző olyan eszközök révén, mint pl. a Fejlesztési Együttműködési Eszköz (DCI)13 – mind kétoldalú regionális földrajzi programok, mind tematikus programok keretében – vagy az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz (ENPI)14.
22 A complete overview of FLEGT proj‐ ects was not readily available from the Commission. 
22 A FLEGT-projektek teljes körű áttekintését a Bizottság nem tudta rendelkezésre bocsátani.
The database of forestry projects established by the Commis‐ sion for audit purposes did not give a coherent and complete picture of all FLEGT projects. 
Az erdészeti projektek Bizottság által ellenőrzési célokra létrehozott adatbázisa nem adott koherens és teljes képet az összes FLEGT-projektről.
It was subsequently found during the audit that this was incomplete, with some projects incor‐ rectly classified as FLEGT while other FLEGT projects had not been includ‐ ed15. 
A számvevőszéki ellenőrzés során később megállapításra került, hogy ez a kép hiányos volt: egyes projektek FLEGT-ként történő besorolása nem volt megfelelő, míg más FLEGT-projektek nem szerepeltek az adatbázisban15.
The Commission and the Member States did not set out a clear definition of a FLEGT project and how to account for the related funds. 
A Bizottság és a tagállamok nem határozták meg egyértelműen, hogy mely projektek minősülnek „FLEGT-projektnek”, illetve hogy a vonatkozó forrásokkal hogyan kell elszámolni.
10 SEC(2004) 977 of 20 July 2004. 
10 SEC(2004) 977, 2004. július 20.
11 An action plan is a sequence of steps that must be taken, or activities that must be performed, for a strategy to succeed. 
11 A cselekvési terv olyan lépések, illetve elvégzendő tevékenységek sorozata, amelyekre szükség van a stratégia sikeréhez.
An action plan has three main elements: (1) specific tasks; (2) time horizon; and (3) allocation of funds to specific activities (http://www. businessdictionary.com/ definition/action‐plan.html) 12 FLEGT action plan progress report; EFI (2011); p. 34. 
Egy cselekvési terv a következő három fő elemből tevődik össze: 1) konkrét feladatok; 2) időtáv; és 3) források konkrét tevékenységekhez való hozzárendelése (http://www. businessdictionary.com/ definition/action-plan.html) 12 Haladásjelentés a FLEGT cselekvési tervről, EFI, 2011, 34. o.
See: http://www.euflegt.efi.int/ documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Pro‐ gress+Report+2003‐2010/ 13 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41). 
Lásd: http://www. euflegt.efi.int/docu-ments/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Prog-ress+Report+2003-2010/ 13 Az Európai Parlament és a Tanács 2006. december 18-i 1905/2006/EK rendelete a fejlesztési együttműködés finanszírozási eszközének létrehozásáról (HL L 378., 2006.12.27., 41. o.).
Regulation (EU) No 233/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a financing instrument for development cooperation for the period 2014‐2020 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 44). 
Az Európai Parlament és a Tanács 2014. március 11-i 233/2014/EU rendelete a 2014–2020-as időszakra szóló fejlesztési együttműködési finanszírozási eszköz létrehozásáról (HL L 77., 2014.3.15., 44. o.).
14 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1). 
14 Az Európai Parlament és a Tanács 2006. október 24-i 1638/2006/EK rendelete az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz létrehozására vonatkozó általános rendelkezések meghatározásáról (HL L 310., 2006.11.9., 1. o.).
15 The completeness of reporting on FLEGT activities was also a challenge during earlier evaluation exercises of the FLEGT action plan. 
15 A FLEGT-tevékenységekkel kapcsolatos beszámolók teljessége már a FLEGT cselekvési terv korábbi értékelései során is kihívást jelentettek.
The 2003‐2010 FLEGT progress report, prepared by the EFI, states that ‘The actions and amounts reported here should be taken as a rough indication of undertakings and financing made available, rather than a comprehensive and fully comparable account’. 
Az EFI által készített 2003–2010-es FLEGT haladási jelentés szerint a beszámolóban szereplő tevékenységek és elszámolások átfogó és teljes mértékben összehasonlítható elszámolásnak nem, inkább a feladatok és a rendelkezésre álló finanszírozás nagy vonalakban történő ismertetésének tekinthető.
Observations 15 23 The success in tackling the problems of illegal logging and the illegal timber trade hinged on a combination of fac‐ tors, e.g. commitment by the partner countries, establishment of the neces‐ sary governance arrangements, and a clear and evidenced commitment from the EU and other major pro‐ ducers and importers to act together for a common purpose. 
Észrevételek 15 23 Az illegális fakitermelés, illetve fakereskedelem problémájának sikeres kezelése több tényező együttes meglététől függött, melyek többek között a következők voltak: a partnerország elkötelezettsége, a szükséges kormányzati rendszerek létrehozása, valamint egy, az EU és más főbb kitermelők és importőrök egyértelmű és bizonyított elkötelezettsége a közös cél érdekében történő együttes fellépés mellett.
It was also essential that the activities necessary to ensure real progress took place in parallel. 
Lényeges volt az is, hogy a valódi előrelépést hozó tevékenységek egymással párhuzamosan kerüljenek végrehajtásra.
The implementation of FLEGT objectives also depends heavily on major producing, processing and/or trading countries such as China, Russia, India, South Korea and Japan, and their commitment to fighting against illegal logging and trade in illegal timber products. 
A FLEGT célkitűzéseinek megvalósulása nagymértékben függ a legfőbb kitermelő, feldolgozó, illetve kereskedő országoktól (ezek pl. Kína, Oroszország, India, Korea és Japán) és attól, hogy ezek az országok mennyire elkötelezettek az illegális fakitermelés és fakereskedelem elleni küzdelemben.
These countries did not par‐ ticipate in the FLEGT licensing scheme and the Commission has over the years initiated policy dialogue with them on a bilateral basis. 
Ezekkel az országokkal, amelyek nem voltak részesei a FLEGT engedélyezési rendszerének, a Bizottság az elmúlt években kétoldalú szakpolitikai párbeszédet kezdeményezett.
These discussions have produced varied but generally limited results to date. 
Ezek a megbeszélések változó, de általában véve mindeddig korlátozott eredményeket hoztak.
24 It was only in 2007 — 4 years after pre‐ senting the action plan — that a study assessed the impact of potential de‐ mand‐side measures16 to prevent the importation or placing of illegal timber on the EU market. 
24 Csak négy évvel a cselekvési terv bemutatása után, 2007-ben végeztek felmérést az illegális fatermék behozatalának és az uniós piacra dobásának megelőzését célzó potenciális keresletoldali intézkedések 16 hatásáról.
The study resulted in a proposal for a regulation laying down the obligations of operators placing the timber on the EU market17. 
A felmérés eredménye egy olyan rendeletre irányuló javaslat volt, amely meghatározza a faterméket az uniós piaci forgalomba bocsátó piaci szereplők kötelezettségeit17.