natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from the infringement procedure foreseen by the EU Treaties, addressed to Member States and only to be launched once an instance of non-compliance is detected, the Commission has no powers to sanction non-compliance, for example to ensure that the required functionalities are deployed by stakeholders by the target date. 
Az uniós szerződésekben foglalt kötelezettségszegési eljárás kivételével, amely a tagállamokra irányul és amelyeket csak meg nem felelés előfordulása esetén indítanak meg, a Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel a meg nem felelés szankcionálására, például azt biztosítandó, hogy az érdekelt felek az előírt funkciókat a céldátumig bevezessék.
The lack of adequate enforcement mechanisms reduces the effectiveness of the EU regulation. 
A megfelelő végrehajtási mechanizmusok hiánya csökkenti az uniós szabályozás eredményességét.
23 The absence of fully independent and adequately resourced National Supervisory Authorities (NSAs), responsible for the oversight of ANSPs, further aggravates this problem. 
23 Ezt a problémát tovább súlyosbítja, hogy nincsenek teljes mértékben független és megfelelő forrásokkal rendelkező, a léginavigációs szolgáltatók felügyeletéért felelős nemzeti felügyeleti hatóságok.
In the framework of the Single European Sky, NSAs are responsible for the certification and oversight of the national ANSPs, as well as for the preparation and monitoring of their performance plans and targets. 
Az egységes európai égbolt szakpolitika keretében a nemzeti felügyeleti hatóságok felelősek a nemzeti léginavigációs szolgáltatók tanúsításáért és felügyeletéért, valamint ezek teljesítményterveinek és céljainak elkészítéséért és figyelemmel kíséréséért.
In our Special Report 18/2017 we noted that some NSAs lack adequate resources and are not fully independent of the ANSPs they oversee. 
18/2017. sz. különjelentésünkben megjegyeztük, hogy egyes nemzeti felügyeleti hatóságok nem rendelkeznek megfelelő forrásokkal, és nem teljesen függetlenek az általuk felügyelt léginavigációs szolgáltatóktól.
This adds to the problem of insufficient enforcement mechanisms. 
Ez tovább súlyosbítja a nem megfelelő végrehajtási mechanizmusok problémáját.
24 A system of modulation of charges is already foreseen in the charging scheme regulation, with the explicit objective of accelerating the deployment of SESAR ATM capabilities17. 
24 A díjszámítási rendszerről szóló rendeletben már szerepel a díjak modulációjának rendszere, amelynek kifejezett célja a SESAR ATM-kapacitások üzembe helyezésének felgyorsítása17.
Modulation aims to drive the behaviour of operational stakeholders by increasing or decreasing navigation charges, depending for example, on their level of compliance with common projects. 
A moduláció célja, hogy a léginavigációs díjak növelésével vagy csökkentésével befolyásolja az operatív érdekelt felek magatartását, például attól függően, hogy milyen mértékben felelnek meg a közös projekteknek.
However, the use of such a system is currently at the discretion of Member States and has never been implemented. 
E rendszer alkalmazása azonban jelenleg a tagállamok mérlegelési jogkörébe tartozik, és soha nem került még bevezetésre.
The regulation provides the rules by which the ANSPs and other ground stakeholders can charge to airspace users the costs of the provision of air navigation services. 
A rendelet meghatározza, hogy a léginavigációs szolgáltatók és más földi szereplők milyen szabályok szerint háríthatják a léginavigációs szolgáltatások költségeit a légtérfelhasználókra.
require synchronised deployment19. Synchronisation is at the core of common projects. It seeks to ensure that investments requiring multi-stakeholder participation are not hampered by delays in some of them. 
Az egyidejűség központi elem a közös projektekben, azt biztosítandó, hogy a több érdekelt fél részvételét igénylő beruházásokat ne akadályozza, ha valamely fél vagy felek késlekednek.
To ensure EU added value, common projects should not contain functionalities which do not meet the key criteria. 
Az uniós hozzáadott értéket szavatolja, hogy a közös projektek nem tartalmazhatnak a fő kritériumoknak meg nem felelő funkciókat.
26 The first application of the common project concept occurred in 2014 with the adoption of the Pilot Common Project (PCP) through Commission Implementing Regulation (EU) No 716/2014. 
26 A közös projekt koncepcióját első ízben 2014-ben alkalmazták, amikor a 716/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet révén elfogadásra került a kísérleti közös projekt.
The PCP contains a total of six ATM Functionalities (AF) having target dates for deployment between 2018 and 2026 (see Table 2). 
Ennek része összesen hat ATM-funkció, amelyeket 2018 és 2026 közötti céldátumokra kell üzembe helyezni (lásd: 2. táblázat).
An Essential Operational Change is defined in the Master Plan as an ATM operational change that provides significant network performance improvements to the operational stakeholders. 
Az alapvető működési változást a főterv az ATM olyan működési változásaként határozza meg, amely jelentős hálózati teljesítményjavulást eredményez az operatív érdekelt felek számára.
19 Article 4 of Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013. 
19 A 409/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet 4. cikke.
Table 2 Đ The Pilot Common Project (2014) 18 ATM Functionality Relevant stakeholders20 Due date21 Extended Arrival Management and Performance Based Navigation in the High Density Terminal Manoeuvring Areas (AF1) ANSPs and Network Manager 2024 Airport Integration and Throughput (AF2) ANSPs and airports 2021-2024 Flexible Airspace Management and Free Route (AF3) ANSPs, Network Manager and airspace users 2018-2022 Network Collaborative Management (AF4) ANSPs, airports, Network Manager and airspace users 2022 Initial System Wide Information Management (AF5) ANSPs, airports, Network Manager and airspace users 2025 Initial Trajectory Information Sharing (AF6) ANSPs, Network Manager and airspace users 2025-2026 Source: Commission Implementing Regulation (EU) No 716/2014. 
2. táblázat. A kísérleti közös projekt (2014) 19 ATM-funkció Érintett érdekelt felek20 Mikor esedékes21 Kiterjesztett érkezéskezelés és teljesítményalapú navigáció a nagy forgalmú közelkörzeti légterekben (AF1) Léginavigációs szolgáltatók és hálózatirányító 2024 Repülőtéri integráció és forgalmi kapacitás (AF2) Léginavigációs szolgáltatók és repülőterek 2021–2024 Rugalmas légtérkezelés és szabad út (AF3) Léginavigációs szolgáltatók, hálózatirányító és légtérfelhasználók 2018–2022 Hálózati közös irányítás (AF4) Léginavigációs szolgáltatók, repülőterek, hálózatirányító és légtérfelhasználók 2022 Kezdeti rendszerszintű információkezelés (AF5) Léginavigációs szolgáltatók, repülőterek, hálózatirányító és légtérfelhasználók 2025 Kezdeti útvonalinformáció-megosztás (AF6) Léginavigációs szolgáltatók, hálózatirányító és légtérfelhasználók 2025–2026 Forrás: A Bizottság 716/2014/EU végrehajtási rendelete.
27 We found that the functionalities of the PCP represented essential operational changes, as required by the common project concept. 
27 Megállapításunk szerint a kísérleti közös projekt funkciói alapvető működési változást jelentettek, amint azt a közös projekt koncepciója előírja.
However, they were not all mature and ready for implementation and/or did not all require synchronised deployment for the delivery of the expected performance benefits. 
Nem mindegyikük volt azonban végrehajtásra kész és kellő fejlettségi szintű, illetve az elvárt teljesítményjavuláshoz nem mindegyiknél volt szükséges az egyidejű üzembe helyezés.
28 We examined the proposal for a common project prepared by the SESAR Joint Undertaking in 2013 and found that it included technologies that were not mature at the date of assessment but would need further R&D work to make them operationally ready. 
28 Megvizsgáltuk a SESAR Közös Vállalkozás által 2013-ban kidolgozott közös projektjavaslatot, és azt állapítottuk meg, hogy az olyan technológiákat is magában foglal, amelyek a vizsgálat időpontjában még nem voltak kellő fejlettségi szinten, és csak további kutatási és fejlesztési tevékenység révén válhatnak működőképessé.
As a consequence, the proposal included functionalities for which the underlying R&D work was still incomplete and which were therefore not mature enough for inclusion. 
Emiatt a javaslatban olyan funkciók is szerepeltek, amelyek esetében a kapcsolódó K+F tevékenység még nem fejeződött be, és amelyek ezért a javaslatba való felvétel szempontjából még nem voltak kellő fejlettségi szinten.
The deployment target date may differ for each. adoption did the necessary technologies reach the level of maturity that would allow their implementation (21 % in 2015, 81 % in 2016). 
Elemzésünk szerint a szükséges technológiák csak fokozatosan és a kísérleti közös projekt elfogadását követően érték el azt a fejlettségi szintet, amely lehetővé tenné alkalmazásukat (2015-ben 21%, 2016-ban 81%).
An example of this lack of readiness is shown in Box 3. 
A kiforrottságnak erre a hiányára hoz példát a 3. háttérmagyarázat.
19 Box 3 Flight Object Interoperability: relevant but not yet ready for deployment Flight Object interoperability is at the core of the European vision for air traffic management and is a fundamental enabler of functionalities 5 and 6 of the PCP. 
20 3. háttérmagyarázat Légi járművek interoperabilitása: fontos, de még nem érett meg a bevezetésre A légi járművek interoperabilitása a légiforgalmi szolgáltatási rendszer európai jövőképének központi eleme, és a kísérleti közös projekt 5. és 6. funkcióját lehetővé tevő alapvető tényező.
It allows for multiple stakeholders (and in particular the different ANSPs along the trajectory of a flight) to have a common and real time view on each flight that is or will be relevant for its operations. 
Az interoperabilitásnak köszönhetően több érdekelt fél (elsősorban az adott légi járat útján érintett különböző léginavigációs szolgáltatók) közös és valós idejű rálátással bír minden olyan légi járatra, amely a műveletei szempontjából releváns vagy releváns lesz.
This delivers enhanced levels of predictability, airspace capacity, flight efficiency and safety, compared with the situation today, in which each control centre only sees the flight once it enters its airspace. 
Ez javítja a kiszámíthatóság, a légtérkapacitás, a repülési hatékonyság és a repülésbiztonság szintjét a jelenlegi helyzethez képest, amikor minden irányító központ csak akkor „látja” az adott járatott, amikor az belép a légterébe.
However, the necessary R&D work of the SESAR Joint Undertaking is complex and expected to continue at least until 2020. 
A SESAR Közös Vállalkozás ehhez szükséges K+F tevékenysége azonban igen összetett, és várhatóan legalább 2020-ig eltart.
Š Courtesy of the SESAR Joint Undertaking. 
© A SESAR Közös Vállalkozás jóvoltából.
29 In addition to R&D work, most functionalities also require industry-wide specifications and standards to allow their deployment. 
29 A K+F tevékenységen kívül a legtöbb funkció esetében az egész ágazatra kiterjedő előírások és szabványok is szükségesek ahhoz, hogy azokat általánosan be lehessen vezetni.
However, the proposal from the SESAR Joint Undertaking warns of the lack of such standardisation in the cases of AFs 1, 2, 5 and 6. 
A SESAR Közös Vállalkozás javaslata azonban figyelmeztet rá, hogy az 1., 2., 5. és 6. ATM-funkció esetében hiányoznak az ilyen szabványok.
The SESAR project contains a gap in this area as neither the SESAR Joint Undertaking nor the Deployment Manager are mandated to ensure standardisation. 
A SESAR-projekt ezen a téren hiányos, mivel sem a SESAR Közös Vállalkozásnak, sem az üzemeltetésirányítónak nincs megbízatása e szabványosítás biztosítására.
This shortcoming still represents a high risk to deployment at the time of this report. 
Jelentésünk készítésének idején ez a hiányosság továbbra is nagy kockázatot jelent az üzembe helyezésre nézve.
30 Lack of maturity has been repeatedly mentioned as a risk to deployment by the Deployment Manager22, namely as a potential cause of delays and non-harmonised deployment, affecting particularly AFs 4, 5 and 6. 
30 A megfelelő fejlettségi szint hiányát az üzemeltetésirányító ismételten az üzembe helyezést érintő kockázatként említette22 – a késedelmek és az össze nem hangolt alkalmazás lehetséges okaként –, különösen a 4., az 5. és a 6.
In addition, this has allowed EU funding to be channelled to support the deployment of non-mature technologies (see paragraph 56). 
Ráadásul emiatt irányulhatott az uniós finanszírozás a nem kellő fejlettségi szintű technológiák bevezetésének támogatására (lásd: 56. bekezdés).
31 As per the regulation, the need for synchronised deployment of a functionality should be assessed by the Commission on the basis of geographical scope, target dates and operational stakeholders required to deploy the ATM functionalities23. 
31 A rendelet szerint a funkciók összehangolt módon történő üzembe helyezésének szükségességét a Bizottságnak a következő szempontok alapján kell értékelnie: a funkciók földrajzi hatálya, a céldátumok és az üzembe helyezésre kötelezett operatív érdekelt felek23.
We found that such criteria are not sufficient because they do not demonstrate the need for synchronised multi-stakeholder participation (air-ground or ground-ground or both) to deliver operational benefits. 
Megállapításunk szerint az ilyen kritériumok nem elegendőek, mivel nem mutatják ki, hogy több (földi, légi vagy földi és légi) érdekelt fél egyidejű részvétele szükséges a működés előnyösebbé tételéhez.
They do not mention the specific need for coordinated action. 
Nem említik az összehangolt fellépés szükségességét sem.
Consequently, the current wording in the regulation would allow any essential and mature functionality to qualify for inclusion in a common project. 
Következésképpen a rendelet jelenlegi megfogalmazása 22 A SESAR üzemeltetésirányítója, Az üzemeltetési program kockázatkezelési terve, 2015– 2018-as kiadások.
32 All but two of the functionalities included in the PCP require multi-stakeholder synchronisation. 
lehetővé tenné, hogy bármely alapvető és kellő fejlettségi szintű funkció felvehető legyen a közös projektbe.
However, specific components of AF 1 (for example, Performance based navigation in high density terminal manoeuvring areas) and AF 2 (for example, airport safety nets) are local in nature, need to be tailored to specific airports, and can deliver performance benefits even if only deployed independently of others on a local basis. 
Az AF 1 és az AF 2 egyes összetevői azonban (például a teljesítményalapú navigáció a nagy forgalmú közelkörzeti légterekben, illetve a repülőtéri biztonsági hálók) helyi jellegűek, az adott repülőterekre alkalmazandóak, és akkor is előnyösen tudnak hatni a teljesítményre, ha helyileg, másoktól függetlenül alkalmazzák őket.
33 In these two cases, we consider that the added value of EU-level coordination is limited. 
33 Ebben a két esetben úgy ítéljük meg, hogy az uniós szintű koordináció hozzáadott értéke korlátozott.
The mandatory deployment of functionalities which do not require multi-stakeholder synchronisation does not address the Ňlast-mover advantageÓ and this weakens the purpose of the common project concept. 
Az olyan funkciók kötelező alkalmazása, amelyek nem igénylik több érdekelt fél egyidejű fellépését, nem veszi figyelembe az „utolsóként lépők előnyének” jelenségét, ami gyengíti a közös projekt koncepciójának a célját.
EU funding was largely unnecessary 34 In this section, we assessed whether the EU funding under the PCP was used to target the beneficiaries most in need for deploying projects to modernise ATM. 
Az uniós finanszírozás nagyrészt szükségtelen volt 34 Ebben a szakaszban azt vizsgáltuk meg, hogy a kísérleti közös projekt keretében nyújtott uniós finanszírozás az ATM korszerűsítésére irányuló projektek üzembe helyezéséhez a leginkább rászoruló kedvezményezetteket célozta-e meg.
We examined the risk of EU funding being paid to beneficiaries which did not need the funding (ŇdeadweightÓ - see Box 4). 
Megvizsgáltuk, mekkora annak a kockázata, hogy az uniós finanszírozást olyan kedvezményezetteknek fizetik ki, akiknek nincs szükségük a támogatásra („talált pénz” hatás, lásd: 4. háttérmagyarázat).
We reviewed the initial case put forward for project funding by the Commission, whether this case existed in practice and the impact it had on the investment decisions of stakeholders. 
Áttekintettük, hogy a projektfinanszírozásra vonatkozóan a Bizottság eredetileg mit terjesztett elő, hogy ez a gyakorlatban valóban fennállt-e, és hogy milyen hatást gyakorolt az érdekelt felek beruházási döntéseire.
20 The initial rationale for funding was not followed 35 EU deployment funding should be limited to that necessary for: accelerating investments in trans-European networks; enabling projects of common interest; projects with a European added value and significant societal benefits which do not receive adequate financing from the market24. 
Nem tartották be a finanszírozás eredeti értelmét 35 Az üzembe helyezéshez nyújtott uniós finanszírozásnak arra kellene korlátozódnia, ami a következőkhöz szükséges: a transzeurópai hálózatokba történő beruházások felgyorsítása; közös érdekű projektek lehetővé tétele; olyan európai hozzáadott értéket teremtő és jelentős társadalmi előnyökkel járó projektek, amelyek nem részesülnek megfelelő piaci finanszírozásban24.
It should also be limited to the mitigation of situations where the investment generates higher costs than benefits for individual stakeholders25. 
Ezenkívül csak olyan helyzeteket kellene enyhítenie, ahol a beruházás az egyes érdekelt felek számára nagyobb költséggel, mint amekkora haszonnal jár25.
36 In its 2011 communication on governance and incentive mechanisms for the deployment of SESAR26, the Commission considered that while there were strong incentives for ANSPs to invest early on new technology27, certain other stakeholder categories (namely military and state aircraft, general and business aviation) may not see a financial advantage to investing. The Commission then concluded that Ňin order to mitigate risks related to negative business cases and to leverage private funds, it is 24 Preamble (2) and article 3 of Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility. 
36 A SESAR üzemeltetésének irányítási és ösztönző mechanizmusairól szóló 2011. évi közleményében26 a Bizottság úgy ítélte meg, hogy bár erőteljes ösztönzők működnek ahhoz, hogy a léginavigációs szolgáltatók korán beruházzanak az új technológiákba27, 24 Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról szóló 1316/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) preambulumbekezdése és 3. cikke.
25 Preamble (20) of Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013. 
25 A 409/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (20) preambulumbekezdése.
26 COM(2011) 923 final. 
26 COM(2011) 923 végleges.
27 The performance scheme applicable to ground stakeholders establishes binding targets in various performance areas and financial penalties in some cases of non-compliance. 
27 A földi érdekelt felekre alkalmazandó teljesítményrendszer különböző teljesítményterületeken kötelező célértékeket szab meg, a meg nem felelés egyes eseteire pedig pénzügyi szankciókat állapít meg.
21 Box 4 What is deadweight in EU funding Deadweight is a risk to the sound financial management of the EU budget. 
23 4. háttérmagyarázat A „talált pénz” hatás és az uniós finanszírozás A „talált pénz” hatás kockázatot jelent az uniós költségvetésre vonatkozó gondos pénzgazdálkodásra nézve.
It refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of EU financial support. 
Azt jeleníti meg, hogy a kedvezményezett milyen mértékben hajtotta volna végre a beruházást uniós pénzügyi támogatás hiányában is.
To award a grant in such cases is an inefficient use of the EU budget as it is not needed for the investment to be made. 
A támogatás ilyen esetekben történő odaítélése az uniós költségvetés nem hatékony felhasználását jelenti, mivel a beruházás megvalósításához nem szükséges.
The primary means of reducing the risk of deadweight is to design EU support so it is only available where there is an identified need for public intervention. 
A „talált pénz” hatás csökkentésének elsődleges eszköze az, ha úgy alakítják ki az uniós támogatást, hogy csak akkor álljon rendelkezésre, ha az uniós beavatkozás ténylegesen szükséges.
Public support may be needed, for example, where investments are innovative and it is difficult to raise capital; or where the financial returns do not meet the full costs of the investment, e.g. a project with mainly environmental benefits. 
Uniós támogatás lehet például szükséges, ha egy innovatív beruházáshoz nehéz tőkét bevonni, vagy ha a beruházás költségei nem térülnek meg teljesen, pl. olyan projekteknél, amelyek főként környezeti előnyökkel járnak.
The risk of deadweight can also be mitigated in the project selection process. 
A „talált pénz” hatást a projektkiválasztási folyamat során is enyhíteni lehet.
The awarding authorities can obtain information about a beneficiaryŐs financial situation and the costs and projected benefits for the investment Đ thereby assessing whether a grant is needed for the project to be viable. 
Az ajánlatkérő szerv tájékozódhat a kedvezményezett pénzügyi helyzetéről, valamint a beruházás költségeiről és várható hasznáról, és ennek révén értékelheti, hogy a projekt valóban csak a támogatás révén lehet-e életképes.
37 This analysis of the Commission was consistent with the European ATM Master Plan in force at that time, which placed the major part of the investment requirements on airborne stakeholders (73 %). 
37 A Bizottságnak ez az elemzése összhangban volt az akkor hatályos európai ATM-főtervvel, amely a beruházásokkal kapcsolatban nagyrészt a légi érdekelt feleknek szabott meg előírásokat (73%).
A delay in the investments of airborne stakeholders would seriously endanger ATM modernisation. 
A légi érdekelt felek beruházásainak késedelme súlyosan veszélyeztetné az ATM korszerűsítését.
38 However, this rationale of encouraging airborne stakeholders to invest was not followed in practice: (a) The PCP adopted by the Commission placed the bulk of investment requirements on ground stakeholders (close to 80 %, as presented also in paragraph 41 below), a different group of stakeholders to those for which funding needs had been identified in the European ATM Master Plan and the 2011 Communication. 
38 A gyakorlatban azonban kevéssé működött a légi érdekelt felek beruházásait ösztönző logika: a) A Bizottság által elfogadott kísérleti közös projekt nagyrészt a földi érdekelt feleknek szabott meg előírásokat (közel 80%, amint alább a 41. bekezdés is bemutatja), pedig ez nem ugyanaz a csoport, mint amelyre nézve az európai ATM-főterv és a 2011. évi közlemény támogatási igényeket állapított meg).