natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, the common monitoring indicators used to aggregate the performance data at Member State and EU levels measured only input and output data, such as the amount spent, the number of holdings receiving support and total volume of investment. 
Másodsorban a tagállami és uniós szintű teljesítményadatok összesítésére használt közös monitoringmutatók csak olyan input-és outputadatokat mértek, mint pl. a kiadott összegek, a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek száma és a beruházás teljes volumene.
77 The absence of specific results indicators led some Member States to bundle the assessment of NPIs with that of other environmental schemes, according to a wishful rationale in which the performance of the latter in a certain direction would imply that NPIs have been performing in the same way, despite the lack of objective data regarding the outcome of NPI support (see paragraphs 25 to 31). 
77 A kifejezetten az eredményt mérő mutatók hiánya miatt egyes tagállamok az NPI és más környezetvédelmi támogatási rendszerek értékelését együttesen végezték, azt kimutatandó, hogy az utóbbi intézkedés bizonyos irányú teljesítményéből az NPI szintén ugyanilyen teljesítményére következtethetünk, noha az NPI-támogatás eredményét tekintve nem álltak rendelkezésre objektív adatok (lásd: 25–31. bekezdés).
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 Monitoring and evaluation (a) The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period. 
Következtetések és ajánlások 38 3. ajánlás Monitoring és értékelés a) A Bizottság gondoskodjék annak nyomon követéséről, vagy legalábbis a 2014–2020-as programozási időszak értékelése során történő külön értékeléséről, hogy a nem termelő beruházások hogyan járulnak hozzá az uniós agrár-környezetvédelmi célok eléréséhez.
To this end, the Commission should advise those Member States where NPI support is significant, to define specific result indicators for the NPIs types most frequently funded. (b) Member States should report on these indicators in their annual implementation reports starting from June 2016. 
Ebből a célból a Bizottság tanácsolja azon tagállamoknak, ahol az NPI-támogatás összege jelentős, hogy a leggyakrabban támogatott NPI-típusokra vonatozóan határozzanak meg kifejezetten az eredményt mérő mutatókat. b) A tagállamok 2016 júniusától kezdődően éves végrehajtási jelentésükben számoljanak be ezekről a mutatókról is.
These Member States should include the assessment of the results of NPIs in their evaluation plans. 
E tagállamok értékelési tervében szerepeljen az NPI által elért eredmények értékelése is.
78 Although most projects visited by the Court delivered a positive contribution to address the Member States’ agri-environmental needs and objectives, for this contribution to be cost-effective, it is essential that the cost of the supported NPIs are reasonable and justified. 
78 Noha a Számvevőszék által felkeresett legtöbb projekt kedvezően járult hozzá a tagállamok környezetvédelmi igényeinek kielégítéséhez és céljainak eléréséhez, e hozzájárulás költséghatékonysága érdekében alapvető fontosságú, hogy a támogatott nem termelő beruházások költségei ésszerűek és indokoltak legyenek.
This is all the more so in the case of high public funding rates (up to 100 %) in which the beneficiaries may have less incentive to contain the costs. 
Ez még inkább így van az olyan beruházások esetében, ahol nagy a közfinanszírozás aránya (ez az arány akár 100% is lehet), amikor is a kedvezményezettek kevésbé érzik ösztönözve magukat a költségek behatárolására.
However, the Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects. 
A Számvevőszék egyértelműen arra utaló jeleket talált, hogy e projektek 75%-ában a költségek ésszerűtlenek voltak.
79 The weaknesses observed with the reasonableness of costs of NPIs are not confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States. 
79 A nem termelő beruházások költségeinek ésszerűségével kapcsolatos problémák nem korlátozódnak a projektmintára, mivel a konkrét, azonosított eseteket a tagállami irányítási és kontrollrendszerek hiányosságai okozzák.
80 In addition, the audit revealed several cases in all the Member States audited where NPIs with obvious remunerative characteristics benefited from the maximum aid rates stipulated for this type of investments, which meant that, in most cases, they were fully funded with public money. 
80 Továbbá, a Számvevőszék valamennyi vizsgált tagállamban több olyan esetet is talált, hogy a nyilvánvalóan jövedelemtermelő jellemzőkkel is rendelkező nem termelő beruházások az erre a beruházástípusra megállapított maximális támogatási arányban részesültek, ami azt jelenti, hogy a legtöbb esetben teljes mértékben közpénzből lettek finanszírozva.
In the Court’s view, the fact that Member States did not reduce these high aid rates to take account of the remunerative aspects entailed the overpayment of the related investment costs. 
A Számvevőszék véleménye szerint az, hogy a tagállamok nem csökkentették – a jövedelemtermelő jellemzőket figyelembe véve – a nagy támogatási arányokat, a vonatkozó beruházási költségek túlfizetését eredményezte.
Indeed, once deducted the benefits that the investments provided to the beneficiaries, these costs could be actually lower than the aid granted (see paragraphs 35 to 50). 
Valójában a beruházás által a kedvezményezetteknek hozott hasznot levonva, a támogatás összege adott esetben meg is haladhatta a tényleges költségek összegét (lásd: 35–50. bekezdés).
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 4 Intensity of support rates and reasonableness of costs (a) Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates. 
Következtetések és ajánlások 39 4. ajánlás A támogatási arányok és a költségek ésszerűsége a) A tagállamok a lehető leghamarabb adjanak meg megfelelő kritériumokat annak meghatározásához, hogy melyek a legnagyobb támogatási aránnyal rendelkező nem termelő beruházások jövedelemtermelő jellemzői.
These criteria should consider, for example, the economic benefit, the agronomical benefit, the degree of financial assistance necessary to encourage undertaking the NPI and the basic support rate applicable to productive investments in the same geographical area. 
A kritériumoknak többek között a következőket kell figyelembe vennie: a gazdasági, illetve az agronómiai haszon, a nem termelő beruházás végrehajtásának ösztönzéséhez szükséges pénzügyi segítségnyújtás mértéke és az ugyanazon a földrajzi területen megvalósított termelő beruházásokra alkalmazott szokásos támogatási arány.
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. (b) The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria and promote their implementation through the Monitoring Committee. (c) Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
Ezen értékelés alapján a tagállamok differenciálják a támogatási intenzitást. b) A Bizottság nyújtson további iránymutatást is az ilyen kritériumok létrehozására vonatkozóan, és a monitoringbizottságban ösztönözze ezek alkalmazását. c) A tagállamok a lehető leghamarabb vezessenek be eljárásokat annak biztosítására, hogy a támogatott nem termelő beruházások költségei ne haladják meg a piac által kínált hasonló jellegű áruk, szolgáltatások vagy kivitelezési munkák költségeit.
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of NPIs are systematically verified as part of their administrative checks. 
Konkrétabban: a tagállamok határozzanak meg megfelelő referenciaértékeket, illetve referenciaköltségeket, amelyekhez viszonyítva a nem termelő beruházások költségeit az adminisztratív ellenőrzések keretében módszeresen ellenőrzik.
81 EAFRD support for NPIs continues in the 2014-2020 programming period, but the Commission and the Member States have not yet corrected most of the weaknesses identified by the Court. 
81 A nem termelő beruházásokra nyújtott EMVA-támogatás a 2014–2020-as programozási időszakban is tovább folytatódik, azonban a Számvevőszék által megállapított hiányosságok nagy részét a Bizottság és a tagállamok mindeddig nem orvosolták.
On the other hand, the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct management shortcomings during the 2007-2013 implementation period (see paragraphs 51 to 71). 
Másfelől a Bizottság saját ellenőrzéseit túl későn végezte ahhoz, hogy a tagállamoknak segítséget nyújthasson a 2007–2013-as végrehajtási időszak során tapasztalt irányítási hiányosságok azonosításában és orvoslásában (lásd: 51–71. bekezdés).
Conclusions and recommendations 40 Recommendation 5 Identification of management weaknesses (a) Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-2020 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls. 
Következtetések és ajánlások 40 5. ajánlás Az irányítási hiányosságok feltérképezése a) A tagállamok még a 2014–2020-as időszak első helyszíni ellenőrzései előtt határozzanak meg módszert az ezen ellenőrzések során talált hibák okainak időben történő összevonására és elemzésére.
The results of this analysis should trigger, when applicable, improvements in the management and control systems of the NPIs scheme. 
Az elemzés eredményei alapján adott esetben kerüljön sor fejlesztésekre az NPI-rendszer irányítási és kontrollrendszereiben.
The Member States should report on these improvements in their annual implementation reports starting from June 2016 onwards. (b) In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in this area of expenditure, irrespective of its limited financial importance. 
A tagállamok 2016 júniusától kezdődően éves végrehajtási jelentésükben számoljanak be ezekről a fejlesztésekről is. b) A jövőbeni ellenőrzések tervezésekor a Bizottság kellően vegye figyelembe a Számvevőszék által e kiadási területen észrevételezett hiányosságok mértékét, függetlenül attól, hogy ennek a pénzügyi jelentősége korlátozott.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 November 2015. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
A jelentést 2015. november 11-i luxembourgi ülésén fogadta el az Augustyn KUBIK számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök
Annexes 41 Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Programming period 2007-2013 Programming period 2014-2020 Title/ actions Measure 216 — Support for NPI Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
Mellékletek 41 A mezőgazdasági nem termelő beruházásokra nyújtott EMVA-támogatás főbb jellemzői A 2007–2013-as programozási időszak A 2014–2020-as programozási időszak Megnevezés/ intézkedések 216. intézkedés – Nem termelő beruházásoknak nyújtott támogatás Olyan beruházások, amelyek nem eredményezik a mezőgazdasági üzem értékének vagy nyereségességének jelentős mértékű növekedését. 4.4. intézkedés.
Measure 4.4 — Support for NPI linked to the achievement of agri‐environment–climate objectives Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
Az agrár-környezetvédelmi és éghajlatváltozással kapcsolatos célok teljesítéséhez kapcsolódó nem termelő beruházásokhoz nyújtott támogatás Olyan beruházások, amelyek nem eredményezik a mezőgazdasági üzem értékének vagy nyereségességének jelentős mértékű növekedését.
Rationale Support is needed for NPI where they are necessary to achieve: – commitments undertaken under agri‐environmental schemes; – other agri‐environmental objectives; – enhancement on‐farm of the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value areas. 
Indokolás A következők eléréséhez szükséges nem termelő beruházásokhoz nyújtott támogatás: – agrár-környezetvédelmi rendszerek keretében tett kötelezettségvállalások; – további agrár-környezetvédelmi célok; – a Natura 2000-területek vagy más nagy természeti értékű területek közjóléti értékének növelése.
Support is needed for NPI linked to the achievement of agri‐ environment–climate objectives including: – biodiversity conservation status of species and habitat; – enhancing the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value system in Member States. 
Nem termelő beruházásokhoz nyújtott támogatás szükséges, ha a beruházás agrár-környezetvédelmi, illetve az éghajlatváltozással kapcsolatos célok teljesítéséhez kapcsolódik, például: – a biológiai sokféleséggel összefüggésben a fajok és élőhelyek védettségi állapota; – a Natura 2000-területek vagy más nagy természeti értékű gazdálkodási rendszerek közjóléti értékének növelése.
Beneficiaries – Farmers and/or land managers – Farmers and/or land managers Types of operations – Land use change; – Wetland restoration; – Conversion of agricultural land to swamp; – Construction/management of biotopes/habitats; – Management of high value perennials. – Capital works in the framework of an agri‐environment– climate commitment; – Fencing and other works needed to facilitate conservation management; – Restoration of wetlands and moorland; – Restoration of landscapes and features; – Dry‐stone walls. 
Kedvezményezettek – Mezőgazdasági termelők, illetve gazdálkodók – Mezőgazdasági termelők, illetve gazdálkodók A műveletek fajtái – A földhasználatban bekövetkező változás; – Vizes élőhelyek helyreállítása; – Mezőgazdasági földterület mocsárrá alakítása; – Biotópok/élőhelyek létrehozása/kezelése; – Nagy természeti értékű évelők termesztése. – Értéknövelő munkák az agrár-környezetvédelmi és az éghajlattal kapcsolatos kötelezettségvállalás keretében; – Kerítésemelés és a természetvédelmi tevékenységet elősegítő egyéb munkálatok; – Vizes élőhelyek és mocsaras területek helyreállítása; – Tájak és tájképi elemek helyreállítása; – Szárazon rakott kőfalak.
General complementarity refers to those projects which were not implemented in synergy with other schemes, but shared the same general objectives. 
Általános kiegészítő jellegről akkor beszélünk, ha a projektek más támogatási rendszerekkel ugyan nem voltak szinergiában, azonban ugyanazon általános célok eléréséhez járultak hozzá.
2 Assessment of the significance of the remunerative components of NPI projects: when there were no indications that the investment delivered and/or contained significant remunerative components, the investment was considered as non‐productive. 
2 Az NPI-projektek jövedelemtermelő összetevői jelentőségének értékelése: ha nem voltak arra utaló jelek, hogy a beruházás jelentős jövedelemtermelő összetevőket hozott volna létre, illetve tartalmazott volna, a beruházást nem termelőnek tekintettük.
When the remunerative elements observed were considered not significant, but in view of the very high aid rates granted the Court considered that these elements should have been taken into account to reduce these aid rates, the investment was considered as partially productive. 
Ha a talált jövedelemtermelő összetevők nem voltak jelentősnek tekinthetők, azonban a nagy támogatási arányra való tekintettel a Számvevőszék szerint ezen összetevők figyelembevételével csökkenteni kellett volna a támogatási arányt, a beruházást részben termelőnek tekintettük.
Investments which clearly influenced the main commercial or productive activity of the beneficiary were considered as providing a ‘significant’ remunerative component. 
Azokat a beruházásokat, amelyek egyértelműen befolyásolták a kedvezményezett fő üzleti vagy termelő tevékenységét, úgy tekintettük, hogy azok „jelentős” jövedelemtermelő összetevővel rendelkeznek.
3 Assessment of whether or not the NPI project contributed to the achievement of the proposed environmental objective(s) (Y/N). 
3 Annak értékelése, hogy adott NPI-projekt hozzájárult-e a javasolt környezetvédelmi cél(ok) megvalósulásához (Igen/Nem).
In the case of NPIs that were assessed as non-eligible, the Court considers that the NPI project in question is not contributing to the objectives of the measure. 
A nem támogathatónak értékelt NPI-projektek esetében a Számvevőszék úgy véli, hogy a szóban forgó projekt nem járult hozzá az intézkedés céljainak megvalósulásához.
4 Assessment of the eligibility of NPI projects in regard to their nature and costs (Y/N/Partially). 
4 Az NPI-projektek támogathatóságának értékelése jellegük és költségük tekintetében (Igen/Nem/Részben).
‘Partially’ denotes the existence of ineligible costs that are not affecting the entirety of the NPI project. 
A „részben” kifejezés arra utal, hogy felmerültek nem támogatható költségek, de azok nem érintik az NPI-projekt egészét.
5 Assessment of the reasonableness of the costs of the NPI projects (Y/N). 
5 Az NPI-projektek költségei ésszerűségének értékelése (Igen/Nem).
It takes in consideration the existence of adequate tendering procedures and/or the use of reasonable reference costs and whether the high intensity of aid took into account the remunerative characteristics of the project. 
Azt vesszük figyelembe, hogy voltak-e megfelelő pályázati eljárások, alkalmaztak-e ésszerű referenciaköltségeket, illetve hogy a nagy intenzitású támogatás nyújtásakor figyelembe vették-e a projekt jövedelemtermelő jellemzőit.
6 Cost-effectiveness (Y/N): non-productive investments are considered to be cost-effective when they fulfil the following two criteria: (i) they are effective, meaning that they are eligible, address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs and; (ii) there is no evidence that the same investment could have been implemented at a lower cost (i.e. investment costs are reasonable). 
6 Költséghatékonyság (Igen/Nem): a nem termelő beruházások akkor tekinthetők költséghatékonynak, ha megfelelnek a következő két kritériumnak: i. eredményesek, azaz támogathatók, agrár-környezetvédelmi igényt elégítenek ki, és hozzájárulnak egy, a tagállamok által vidékfejlesztési programjukban megnevezett agrár-környezetvédelmi célkitűzés megvalósulásához; ii. nincs arra bizonyíték, hogy ugyanezen beruházást kisebb költséggel is meg lehetett volna valósítani (vagyis a beruházási költségek éssze-rűek).
When effective investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs. 
Ha az eredményes beruházásokat kisebb költséggel is meg lehetett volna valósítani, ez rontja a beruházások értékarányosságát, mivel ugyanazon célokat, illetve eredményeket kisebb költséggel is elérték volna.
9 The individual EAFRD contribution for each project funded in the UK was not evident from the grant documents reviewed. 
9 Az Egyesült Királyságban finanszírozott projektek egyedi EMVA-hozzájárulása az áttekintett támogatási dokumentumok alapján nem volt egyértelmű.
The Court has therefore used the average co-financing rate by EAFRD for M216 projects during the period 2007-May 2015 in the UK, which was 74 %. 
A Számvevőszék ezért a 2007 és 2015 májusa között az Egyesült Királyságban a 216. intézkedésre nyújtott EMVA-hozzájárulások átlagos társfinanszírozási arányát alkalmazta (74%).
This rate has been applied for the calculation of EAFRD amounts for these projects. 
A projektekre nyújtott EMVA-összegek kiszámításakor ezt az arányt vettük figyelembe. Tájrendezés
Annexes 44 Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Member State Identified needs and objectives Description of types of NPI United Kingdom (England) – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Traditional boundaries; – Fencing in association with conservation works; – Items associated with tree planting and management; – Restoration of moorland and wetlands; – Control of scrub and bracken; – Reversion of land to heathland and species‐rich grassland; – Restoration of landscapes and features; – Structures for specific species; – Changes to farm access tracks and gateways. 
Mellékletek 44 A nem termelő beruházásokkal kapcsolatos igények, illetve azok céljai és típusai tagállamonként (összefoglalás) Tagállam Azonosított igények és célok Nem termelő beruházás típusának megnevezése Egyesült Királyság (Anglia) – Természetes élővilág megőrzése; – Természeti erőforrások védelme; – Gazdálkodási módszerek módosítása; – A táj minőségének és jellemzőinek fenntartása; – A nyilvánosság hozzáférésének és a nyilvánosság részéről a megértésnek az elősegítése. – Hagyományos határok; – Megőrzési célú kerítésépítés; – Fatelepítéssel és -kezeléssel kapcsolatos tételek; – Mocsaras területek és vizes élőhelyek helyreállítása; – Cserje-és saspáfrány-szabályozás; – Földterület visszaalakítása puszta jellegű mezőkké és fajokban gazdag rétekké; – Tájak és tájképi elemek helyreállítása; – Konkrét fajok számára létrehozott struktúrák; – A gazdaságokhoz bekötőutak és átjárók kialakítása.
Portugal (Mainland) – Maintenance of landscape quality and character; – Maintenance of ecological structure of farming systems in order to preserve high natural value areas; – Maintenance of specific habitats. – Dry‐stone walls; – Traditional structures; – Protection of riparian zones; – Fencing (to protect from wildlife activity); – Traditional boundaries; – Water management structures. 
Portugália (kontinentális) – A táj minőségének és jellemzőinek fenntartása; – A gazdálkodási rendszerek ökológiai struktúrájának fenntartása a kiemelkedő természeti értéket képviselő területek megőrzése céljából; – Konkrét élőhelyek megőrzése; – Szárazon rakott kőfalak; – Hagyományos struktúrák; – Part menti övezetek védelme; – Kerítésemelés (a vadon élő állatok előli védelem céljából); – Hagyományos határok; – Vízgazdálkodási struktúrák.
Denmark – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Maintenance of landscape and cultural elements; – Establishment of landscape and biotope‐improving vegetation; – Restoration of dikes; – Operations that encourage sustainable use of and public access to rural natural heritage; – Establishment of permanent wetlands; – Periodical and reoccurring flooding of farmland; – Clearing of scrubs and fencing; – Restoration of hydrological conditions; – Conversion of farmland to permanent grassland. 
Dánia – Természetes élővilág megőrzése; – Természeti erőforrások védelme; – Gazdálkodási módszerek módosítása; – A táj minőségének és jellemzőinek fenntartása; – A nyilvánosság hozzáférésének és a nyilvánosság részéről a megértésnek az elősegítése. – Tájvédelem és a kulturális elemek fenntartása; – Tájkép-és biotóp-javító növényzet telepítése; – Gátak helyreállítása; – A vidéki tájak természeti örökségének fenntartható használatát és az ahhoz való nyilvános hozzáférést ösztönző tevékenységek; – Állandó vizes élőhelyek létrehozása; – A termőföldek rendszeres és ismétlődő elárasztása; – Cserjeirtás és kerítésemelés; – A hidrológiai állapotok helyreállítása; – Termőföldek állandó legelővé alakítása.