natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The policy aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
A szakpolitika célja a mezőgazdasági és az erdészeti ágazat versenyképességének javítása, a környezet fejlesztése, a vidéki élet minőségének javítása és a vidéki gazdaság diverzifikálásának ösztönzése révén a vidék és a vidéki lakosok helyzetének javítása.
This policy comprises area-related and non-area-related measures. 
E szakpolitika keretében területalapú és nem területalapú intézkedésekre kerül sor.
The latter are typically investment measures, such as the modernisation of agricultural holdings and the setting up of public infrastructures in rural areas. 
Ez utóbbiak jellemzően beruházási intézkedések, például a mezőgazdasági üzemek korszerűsítése vagy a vidéki térségek közinfrastruktúrájának fejlesztése.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Vidékfejlesztési program (RDP): Az uniós vidékfejlesztési politika végrehajtásának regionális vagy nemzeti szintű megtervezését és figyelemmel kísérését szolgáló, a tagállam által elkészített és a Bizottság által jóváhagyott programozási dokumentum.
The RDP sets out the Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public co-financing) will be used during a given period (currently 7 years). RDPs are co-financed by the EAFRD. 
A vidékfejlesztési program meghatározza a tagállam prioritásait és konkrét célkitűzéseit, valamint azt, hogyan fogják az adott (jelenleg hétéves) időszakban felhasználni a támogatásokat (azaz az uniós és tagállami közforrásokból nyújtott társfinanszírozást).
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget. 
Összefoglaló 08 IAz Európai Unió (EU) teljes költségvetésének jelentős részét (mintegy 44%) teszik ki a kohéziós és vidékfejlesztési politika kiadásai.
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems. 
A két szakpolitika célkitűzései kiegészítik egymást, és azokat hasonló irányítási és kontrollrendszerekkel rendelkező eszközök útján valósítják meg.
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
II Az uniós kiadásokat rendszerint egy meghatározott számú évből álló időszak programozását átfogó, úgynevezett többéves pénzügyi keret (TPK) alapján tervezik meg és hajtják végre.
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Ez az időszak egybeesik a kohézió és a vidékfejlesztés szakpolitikai területe esetében alkalmazott programozási időszakkal.
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
A legutóbbi három programozási időszak a 2000–2006, 2007–2013 és 2014–2020 közötti éveket fedi le.
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending. 
A 2007–2013-as időszakban végzett ellenőrzéseink eredménye szerint a szabálytalan kiadások szintje mind a kohézió, mind a vidékfejlesztés terén gyakran meghaladja a lényegességi küszöböt.
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
III A programozási időszak lejártával a kohéziós és vidékfejlesztési programokat le kell zárni és pénzügyi elszámolást kell végezni.
This entails identifying the EU share in co-financing of any irregular expenditure and returning it to the EU budget. 
Ennek során meg kell határozni az esetleges szabálytalan kiadásokhoz nyújtott uniós finanszírozást, és visz-sza kell azt fizettetni az uniós költségvetésbe.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. 
A lezárási eljárásban a Bizottságnak és a tagállamoknak is megvannak a saját feladatai és felelősségei.
These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission. 
Ezeket a rendeletek írják elő, és a Bizottság által közzétett iránymutatások részletezik bővebben.
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner. 
IV Ellenőrzésünk során azt vizsgáltuk, hogy a lezárásra vonatkozó szabályok és eljárások lehetővé teszik-e a Bizottság és a tagállamok számára a kohéziós és vidékfejlesztési programok hatékony és időben történő lezárását.
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives. 
Összehasonlítottuk a két szakpolitikai terület három programozási időszakának lezárási eljárását, és különös figyelmet fordítottunk annak értékelésére, hogy a Bizottság hogyan szerez bizonyosságot arról, hogy a zárónyilatkozatban szereplő költségek jogszerűek és szabályszerűek-e, valamint összhangban vannak-e a program célkitűzéseivel.
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure. 
Elemeztük a lezárási folyamat időbeniségét és azt is, hogy a költségvetési hatóság értesül-e a programok lezárásának eredményeiről.
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. 
A 2000–2006-os időszakban a két terület azonos eljárással rendelkezett.
Expenditure was declared cumulatively and only accepted by the Commission at closure. 
A kiadásokat kumulatív módon jelentették be, és a Bizottság csak a lezáráskor fogadta el azokat.
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas. 
A 2007–2013-as időszakban a tagállamoknak éves bizonyosságot kellett nyújtaniuk a Bizottság számára az uniós finanszírozású műveletek kiadásainak jogszerűségéről és szabályszerűségéről, de ezt a folyamatot a két területen eltérő módon hajtották végre.
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole. 
A Bizottság ennek érdekében kiszámítja az egyes operatív programok fennmaradó kockázati arányát, amely figyelembe veszi a programozási időszakra vonatkozó összes pénzügyi korrekciót.
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme. 
A vidékfejlesztés terén azonban a programkiadásokat évenként számolták el, és a Bizottság még a program hivatalos lezárása után is folytatja a jogszerűség és szabályszerűség ellenőrzését.
Thus, closure is purely a financial transaction, with no acceptance of the expenditure as legal and regular and no calculation of a residual risk rate for each rural development programme. 
A lezárás ezért itt tisztán pénzügyi tranzakció, és nem jelenti a kiadások jogszerűségének és szabályszerűségének elfogadását, valamint az egyes vidékfejlesztési programok fennmaradó kockázati arányát sem számítják ki.
VII For the 2014-2020 period, the assurance framework has been further improved and aligned between the two spending areas. 
VII A 2014–2020-as időszak tekintetében továbbfejlesztették és a két kiadási terület között összehangolták a bizonyossági keretrendszert.
However, certain differences remain in terminology, timing, and deadlines. 
Megmaradnak azonban bizonyos eltérések a terminológia, az ütemezés és a határidők terén.
Executive summary 09 VIII For the 2007-2013 period, we found that there is a limited focus on the achievement of outputs and results. 
Összefoglaló 09 VIII Megállapításunk szerint a 2007–2013-as időszakban nem helyeztek nagy hangsúlyt az outputok és eredmények elérésére.
While Member States’ reporting of their programme results is mandatory and duly evaluated by the Commission, payment of the final balance at closure is not directly linked to the actual achievement of outputs and results in either of the two areas. 
Bár a tagállamok kötelesek jelentést készíteni programjaik eredményéről, és azt a Bizottság megfelelően értékeli is, a lezáráskor a végső egyenleg kifizetése egyik területen sem kapcsolódik közvetlenül az outputok és eredmények megvalósításához.
IX As to the time of closure, it coincides neither with the end of the programme period nor with that of the period of eligibility. 
IX Ami a lezárás időpontját illeti, az sem a programozási időszak végével, sem a támogathatósági időszak végével nem esik egybe.
Formal closure is generally initiated after the end of the eligibility period, when the next programme period is already running at full speed; depending on the circumstances, it can take several more years to be completed. 
A hivatalos lezárást rendszerint a támogathatósági időszak vége után kezdeményezik, amikor a következő programozási időszak már javában folyamatban van, és a befejezéséig – a körülmények függvényében – akár évek is eltelhetnek.
The significant overlap between tasks for the different periods and the administrative difficulties faced when following up activities, some of which took place more than a decade earlier, pose a risk to the effectiveness of programme closure. 
A különböző időszakokban elvégzett feladatok közötti jelentős átfedés és a (bizonyos esetekben akár egy évtizeddel korábban végrehajtott) tevékenységek utánkövetése kapcsán felmerülő adminisztratív nehézségek kockázatot jelentenek a programzárás eredményességére nézve.
In addition, the possibility to spend the programme budget up to two (n+2) and for the 2014-2020 period even up to three (n+3) years after the end of the programme period creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
Ezenfelül a program költségvetésének elköltésére rendelkezésre álló időnek a programozási időszak végét követő két évvel (n+2), sőt a 2014–2020-as időszak esetében három évvel (n+3) való meghosszabbítása nem hat ösztönzőleg a következő időszak programjainak elindítására.
XAnother concern relates to the Commission’s reporting on the outcome of programme closure in both areas. 
XMindkét területen aggályokat vet fel a programlezárás eredményére vonatkozó bizottsági beszámolás is.
In particular, the Commission does not inform the budgetary authority about the final outcome of the closure process (the regularity of expenditure and the outputs and results achieved). 
A Bizottság ugyanis nem tájékoztatja a költségvetési hatóságot a lezárási folyamat végkimeneteléről (a kiadások szabályszerűségéről és az elért outputokról és eredményekről).
Given that the EU’s budget system is built around multiannual programming, we consider that the Commission should provide the European Parliament and the Council with a consolidated closure report containing key information on the most relevant performance and compliance aspects of programme implementation. 
Tekintve, hogy az Unió költségvetési rendszere többéves programozásra épül, úgy véljük, hogy a Bizottságnak olyan konszolidált lezárási jelentést kellene benyújtania az Európai Parlament és a Tanács számára, amely tartalmazza a program végrehajtásának legfontosabb teljesítmény-és szabályszerűségi szempontjaira vonatkozó alapvető információkat.
XI In order to ensure that the closure arrangements for the cohesion and rural development policy areas improve accountability and transparency in the use of EU funds, we recommend that the Commission: − proposes to further align the regulatory provisions for closure between cohesion and rural development, aiming at a harmonised annual assurance process in both areas; − introduces a final acceptance by the Commission concerning the legality and regularity of expenditure and the outputs and results achieved once the programmes have been closed. 
XI Annak biztosítása érdekében, hogy a kohéziós és a vidékfejlesztési politika lezárási eljárása javítsa az uniós alapok felhasználásával kapcsolatos elszámoltathatóságot és átláthatóságot, azt javasoljuk, hogy a Bizottság: – törekedjen a kohéziós és a vidékfejlesztési programok lezárására irányadó szabályozási rendelkezések további közelítésére, hogy a két területen idővel harmonizált éves bizonyosságszerzési folyamat alakuljon ki; – vezesse be a programok lezárása után a kiadások jogszerűségének és szabályszerűségének, valamint az elért outputoknak és eredményeknek a Bizottság általi végső elfogadását.
This would include laying down procedures for calculating a residual risk rate at programme level and ensuring that the rate does not exceed the materiality threshold at closure, as well as assessing whether targets have been achieved and, if necessary, imposing financial corrections for underperformance; − specifies how it will inform the budgetary authority about the outcome of the closure process; and − eliminates the overlap of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period, and requires programmes to be closed promptly after the end of the eligibility period (a maximum of 6 months for Member States to submit closure documents and a further 6 months for the Commission decision). 
Ennek keretében írjon elő eljárásokat a programszinten fennmaradó kockázati arány kiszámítására, és biztosítsa, hogy ez az arány a lezáráskor ne haladja meg a lényegességi küszöböt; valamint értékelje, hogy a célok megvalósultak-e, és szükség esetén alkalmazzon pénzügyi korrekciót az elégtelen teljesítmény kapcsán; – pontosítsa, hogyan tájékoztatja a költségvetési hatóságot a lezárási eljárás végkimeneteléről; valamint – a támogathatósági időszakot minél szorosabban a programozási időszakhoz igazítva szüntesse meg a támogathatósági időszakok közötti átfedéseket, és gondoskodjon arról, hogy a programok lezárása a támogathatósági időszak végét követően azonnal történjen meg (így legfeljebb hat hónap állna a tagállamok rendelkezésére a lezárási dokumentumok benyújtására, és a Bizottságnak további hat hónapja lenne a határozat meghozatalára).
These recommendations should be implemented when preparing for the post-2020 legislative framework. 
Ezeket az ajánlásokat a 2020 utáni időszakra vonatkozó jogszabályi keret előkészítése során kellene végrehajtani.
Executive summary 10 XII We also assessed whether the Commission provided adequate and timely guidance and support to Member States as they prepared for the closure of their 2007-2013 programmes. 
Összefoglaló 10 XII Értékeltük azt is, hogy a Bizottság megfelelő és időbeni iránymutatást és támogatást nyújtott-e a tagállamok számára azok 2007–2013-as programjai lezárásának előkészítéséhez.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure. 
Összességében megállapítottuk, hogy a Bizottság által a 2007–2013-as időszakra közzétett iránymutatások mind a kohézió, mind a vidékfejlesztés esetében megfelelő alapot biztosítanak a tagállamoknak a lezárás eredményes előkészítéséhez.
The guidelines were timely, and comprehensive, and the Commission delivered additional support addressing the needs of Member States. 
Az iránymutatások kellő időben elkészültek, átfogóak voltak és a Bizottság kiegészítő támogatást is biztosított a tagállamok szükségleteihez igazodva.
The Member States were satisfied with the Commission’s support and considered, largely, that they were well prepared for the closure exercise. 
A tagállamok elégedettek voltak a Bizottságtól kapott támogatással, és összességében felkészültnek érezték magukat a lezárásra.
XIII We identified certain risks that need to be addressed during the 2007-2013 closure of cohesion and rural development programmes. 
XIII Feltártunk néhány olyan kockázatot, amelyekre a 2007–2013-as időszak kohéziós és vidékfejlesztési programjainak lezárása során különös figyelmet kell fordítani.
In particular, there are no binding deadlines for some areas relevant to closure which may contribute to additional delays in the closure process. 
Ilyen kockázat például, hogy a lezárással összefüggő bizonyos területek tekintetében nincsenek kötelező határidők, ami tovább késleltetheti a lezárási folyamatot.
We also found that some requirements, namely those related to non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate, help to mitigate the risks associated with closure. Others, such as the phasing of non-major projects, are necessary, but, as currently formulated may complicate the closure exercise. 
Megállapítottuk továbbá, hogy míg néhány követelmény – többek között a nem működő projektekkel, illetve a fennmaradó kockázati arány bejelentésével kapcsolatos követelmény – elősegíti a lezáráshoz kapcsolódó kockázatok csökkentését, más – így a nagyprojektnek nem minősülő projektek szakaszokra bontására vonatkozó – követelmények szükségesek ugyan, de jelenlegi formájukban túlbonyolíthatják a lezárási folyamatot.
Lastly, we are concerned that checks at Member State and/or Commission level are not sufficient to ensure the legality and regularity at closure of expenditure concerning financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects. 
Végezetül aggályosnak találjuk, hogy a pénzügyi eszközök, a szerződéses előlegek és egyes állami támogatásban részesülő nagyprojektek esetében a tagállami, illetve bizottsági szintű ellenőrzések nem elégségesek ahhoz, hogy a lezáráskor szavatolni lehessen a kiadások jogszerűségét és szabályszerűségét.
XIV The Commission therefore needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise. 
XIV A Bizottságnak ezért továbbra is éberen kell ügyelnie a 2007–2013-as időszak megbízható lezárásának garantálására.
To make sure that all risks are properly addressed during the closure of 2007-2013 cohesion and rural development programmes, we recommend that the Commission should ensure that: - major project approval decisions are taken promptly, and - Member States implement specific procedures to verify the eligibility of expenditure, in particular that related to financial instruments and contractual advances. 
Annak érdekében, hogy a 2007–2013-as időszak kohéziós és vidékfejlesztési programjainak lezárása során minden kockázatot megfelelőképpen kezelni lehessen, a Bizottságnak javasoljuk, hogy biztosítsa a következőket: – a nagyprojekteket jóváhagyó határozatokat gyorsan hozzák meg; és – a tagállamok speciális eljárások alkalmazásával bizonyosodjanak meg a kiadások támogathatóságáról, különös tekintettel a pénzügyi eszközökhöz és szerződéses előlegekhez kapcsolódó kiadásokra.
XV We also recommend that the Member State managing authorities pay the full EU contribution to project beneficiaries in a timely manner. 
XV Javasoljuk továbbá, hogy a tagállami irányító hatóságok időben fizessék ki az uniós hozzájárulás teljes összegét a projektek kedvezményezettjeinek.
320). and rural development policy areas Programme periods and budget allocation 01 Cohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall EU budget. 
Bevezetés 11 A többéves kohéziós és vidékfejlesztési programok Programozási időszakok és költségvetési előirányzatok 01 Az Unió teljes költségvetésének jelentős részét (mintegy 44%) teszik ki a kohéziós és vidékfejlesztési politika kiadásai.
These and other EU spending policies are planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
Ezeket – más uniós kiadási politikákhoz hasonlóan – egy meghatározott számú évből álló időszak programozását átfogó, úgynevezett többéves pénzügyi keret (TPK) alapján tervezik meg és hajtják végre.
This period coincides with programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Ez az időszak egybeesik a kohézió és a vidékfejlesztés szakpolitikai területe esetében alkalmazott programozási időszakkal.
The three last periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
A legutóbbi három időszak a 2000–2006, 2007–2013 és 2014–2020 közötti éveket fedi le.
02 The cohesion and rural development areas have similar characteristics in terms of their delivery mechanisms, instruments and control systems. 
02 A kohézió és a vidékfejlesztés terén hasonló működési mechanizmusokat, eszközöket és kontrollrendszereket alkalmaznak.
Both aim at reducing regional disparities (see Box 1) and for the 2014-2020 period both areas are financed by the European Structural and Investment Funds (ESIFs)1. 
Mindkét szakpolitikai terület célja a regionális egyenlőtlenségek csökkentése (lásd: 1. háttérmagyarázat), és a 2014–2020-as időszakban mindkét terület számára az európai strukturális és beruházási alapok (esb-alapok)1 nyújtanak finanszírozást.
Policy objectives of the cohesion and rural development policy areas Cohesion policy aims to reduce development disparities between different regions, restructuring declining industrial areas and diversifying rural areas, and to encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
1. cikke. lezárása A kohéziós és vidékfejlesztési politika szakpolitikai célkitűzései A kohéziós politika célja a különböző régiók eltérő fejlettségi szintjei közötti különbségek csökkentése, a hanyatló ipari területek szerkezetátalakítása, a vidéki térségek diverzifikálása és a határokon átnyúló, transznacionális és régióközi együttműködés ösztönzése.
Rural development policy aims to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. Box 1 
A vidékfejlesztési politika célja a mezőgazdasági és az erdészeti ágazat versenyképességének javítása, a környezet fejlesztése, a vidéki élet minőségének javítása és a vidéki gazdaság diverzifikálásának ösztönzése révén a vidék és a vidéki lakosok helyzetének javítása. 1. háttérmagyarázat
Introduction 12 03 For the 2014-2020 programme period, around 460 billion euros was allocated to cohesion and rural development programmes from the EU budget, compared with around 430 billion euros for 2007-2013 and 300 billion euros for 2000-2006 (see Figure 1). 
Bevezetés 12 03 A 2014–2020-as programozási időszakban az uniós költségvetés mintegy 460 milliárd eurót irányzott elő kohéziós és vidékfejlesztési programokra; a 2007–2013-as időszakban ez az összeg körülbelül 430 milliárd euró, a 2000–2006-os időszakban pedig 300 milliárd euró volt (lásd: 1. ábra).
This represents approximately 40 % of the total EU budget for 2000-2006, 44 % for 2007-2013 and 43 % for 2014-2020. 
Az e szakpolitikák számára elkülönített összeg 2000–2006-ban az Unió teljes költségvetésének körülbelül 40%-át, 2007–2013-ban 44%-át, 2014–2020-ban pedig 43%-át teszi ki.
EU allocations for the 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020 periods (billion euro) 618 OPs 152 RDPs 440 OPs 510 OPs 94 RDPs 118 RDPs 2014-2020 2007-2013 2000-2006 Cohesion Rural development 0 100 200 300 400 500 NB: The MFFs adjusted for 2006 (EU-25), 2013 (EU-27) and 2017 (EU-28) respectively were used to compile the diagram. 
Uniós finanszírozás a 2000–2006-os, 2007–2013-as és 2014–2020-as programozási időszakban (milliárd euró) 618 OP 152 RDP 440 OP 510 OP 94 RDP 118 RDP 2014-2020 2007-2013 2000-2006 Kohézió Vidékfejlesztés 0 100 200 300 400 500 Megjegyzés: Az ábrához a kiigazított 2006-os (EU-25), 2013-as (EU-27) és 2017-es (EU-28) többéves pénzügyi keretet használtuk fel.
Source: ECA based on Commission data. 
Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.