natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although these vary from one programme to the next, they are very general in nature and of limited relevance to (2) For example, the number of cross-border workers, the number of firms engaged in cross-border activity and the percentage of the population that can speak the language of the neighbouring country. 
Ezek programonként változnak, általános (2) Példáulazolyanmunkavállalókszáma,akikahatármásikoldalándol-goznak, vagy a határon átnyúló tevékenységet végző vállalatok száma, vagy a szomszédos ország nyelvét beszélő lakosok száma.
(3) For example, the number of shared information systems and cross-border networks. 
(3) Például a közös informatikai rendszerek száma, a határon átnyúló hálózatok száma.
C 303/16 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 the programme concerned. 
C 303/16 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.12.7. jellegűek és csekély fontossággal bírnak az adott program szempontjából.
They could, however, have had some relevance for Strand A as a whole if they had been developed and applied as standard to all the CIPs in this strand. 
A kezdeményezés A területének átfogóbb szintjén ugyanakkor ezeknek is lehetett volna némi hasznuk, ha a terület valamennyi KKP-jére kifejlesztették és alkalmazták volna őket.
It is often impossible to establish the relationship between indicators from the lowest to the highest levels, i.e., from project level to that of global CIP objectives. 76. 
Az alsóbb és felsőbb szintek mutatói közötti kapcsolatok hiánya, vagyis a projektektől a KKP-k átfogó céljaiig történő információáramlás gyakran nem mutatható ki.
Lastly, despite these shortcomings, there were attempts to quantify the objectives for a number of programmes, either globally or by reference to priorities or measures. 
(76) Végül pedig, a tapasztalt hiányosságok ellenére számos programban tettek erőfeszítéseket a célok mennyiségi meghatározására, hol globálisan, hol pedig a prioritásokat és az intézkedéseket illetően.
However, the working documents that were necessary to establish how quantification was carried out were unavailable. Yet if these quantified objectives are to have any relevance, it must be possible to compare them ex post with what has been achieved so that conclusions can be drawn. 
Ugyanakkor nem sikerült olyan munkadoku-mentumokra szert tenni, melyek alapján meg lehetett volna bizonyosodni a mennyiségi értékelés módszereiről. Holott ezek a mennyiségileg meghatározott célkitűzések csak akkor relevánsak, ha utólag is összehasonlíthatók az elért eredmények, és következtetéseket lehet levonni belőlük.
If the context in which targets were set cannot be recreated, there will be little basis on which to draw conclusions from this comparison. 77. There is a tendency to put off the business of measuring the degree to which objectives have been achieved. 
Ha nem lehet felidézni a célok kitűzésének feltételeit, akkor a levonható következtetések nem lesznek megalapozottak. (77) A célok megvalósítási szintjének mérésével kapcsolatos kérdés megoldását általában halogatják.
The general nature of the objectives defined for each CIP and the diversity of measures hamper the identification of relevant and workable indicators. 
A KKP-k szintjén elfogadott célok általános jellege és az intézkedés heterogén mivolta akadályt képeznek a releváns és hasznos mutatók meghatározásában.
However, it is important that the situation be clarified and a selection made with the aim of retaining only those indicators that are essential for monitoring the progress of the CIP, making decisions or measuring programme impact. 78. 
Ugyanakkor fontos világossá tenni a helyzetet a mutatók terén, és ki kell választani a KKP előmozdításához és nyomon követéséhez valóban szükséges adatokat, a döntés meghozásától az elért eredmény értékeléséig.
Just two of the eight programmes examined (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region) employed a computerised project management system and a database for compiling information to be used when setting indicators. 
(78) A vizsgált nyolc programból mindössze kettő (Alpenrhein–Bodensee–Hochrhein KKP és Ems-Dollart régió KKP) rendelkezett a projektek informatikai kezelését lehetővé tévő rendszerrel, mely képes adatbázisban összefoglalni a mutatók számadatait.
Systems had been developed separately in different regions of the Member States, but this can only mean higher costs and delays in the implementation of programme monitoring. 
Ezeket a rendszereket a tagállamok egymástól függetlenül fejlesztették ki, ami növeli a költségeket és késlelteti a KKP-k nyomon követési rendszerének létrehozását.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS Conclusion 79. Compared with the shortcomings noted during the CourtŐs audit of Interreg I, there have been improvements to the trans-European nature of projects and cooperation in the implementation of CIPs (see paragraph 7). 
KÖVETKEZTETÉS ÉS AJÁNLÁSOK Következtetés (79) A Számvevőszéknek az Interreg I-gyel kapcsolatos vizsgálatában tapasztalt hiányosságokhoz képest a projektek transzeurópai jellege és a megvalósítás terén mutatott együttműködés erősödött (lásd: 7. bekezdés).
However, there are still serious delays and, despite some efforts, a satisfactory solution is still to be found for evaluating the CIŐs impact, owing in part to the imprecision and very broad scope of the objectives set in the guidelines and at CIP level. 
Ugyanakkor jelentős késéseket tapasztalunk a tagadhatatlan erőfeszítések ellenére is, és a KK hatásának értékelésével kapcsolatos kérdésekre továbbra sem született megnyugtató válasz, részben az iránymutatásban megfogalmazott célok elnagyoltsága és túlságosan széles köre miatt.
The guidelines focus on operational procedures but were made available too late and contain over-generalised objectives 80. With a view to enhancing cooperation, the Commission guidelines contain a definition of the trans-European projects that are to be implemented in every CIP (see paragraphs 13 and 14) and establish stricter requirements concerning implementation. 
Az iránymutatások a végrehajtás módjaira összpontosítanak, de későn bocsátották ki őket, és túlságosan általános célokat fogalmaznak meg (80) A Bizottság iránymutatásai tartalmazzák a KKP-k keretében megvalósítandó transzeurópai projektek definícióját (lásd: 13–14. bekezdések), és megerősítik az együttműködést előtérbe helyező megvalósítás követelményeit.
However, not enough thought was given to the matter of implementing cooperation via bodies that are genuinely shared, such as EEIGs. 
A valódi közös struktúrákon keresztül történő együttműködés, mint például az Európai Gazdasági Egyesülések, azonban nem lett kellően elmélyítve.
Bodies of this sort are able to represent the various regions concerned and take on the task of implementation (see paragraphs 15 and 16). 
Ezek a struktúrák képviselhetik az érintett régiókat és felelősséget vállalhatnak a megvalósításért (lásd: 15–16. bekezdések).
81. No analysis was available to the Commission of the specific situation of eligible areas or the progress that had been made towards achieving the CI objectives or the more specific objectives of CIPs. 
(81) A Bizottságnak nem állt rendelkezésére elemzés sem a támogatásra jogosult övezetek sajátos helyzetéről, sem a KK-célkitűzések terén tapasztalt fejlődésről, sem pedig a KKP-k sajátos céljairól.
The new guidelines do not contain objectives that are targeted and measurable. 
Az új iránymutatások nem tesznek említést célzott és mérhető célkitűzésekről.
Instead, they outline a possible field of action in which the regions of the Member States are encouraged to work together on issues which it is up to them to define jointly. 
Sokkal inkább a lehetséges tevékenységi területeket vázolják fel, amelyeken a tagállamok közösen dolgozhatnak az általuk meghatározandó témákban.
If no choices setting concrete objectives at CIP level are made, implementation of the CI will lead to the dilution of resources. 
A KKP-k szintjén történő konkrét célkiválasztás híján a KK megvalósítása a források szétaprózódásához vezet.
The Commission has not established common indicators which would allow the progress achieved through implementation of the Initiative to be measured globally at Community level (see paragraphs 17 to 25). 
A Bizottság nem határozta meg azokat a mutatókat, amelyek révén a Közösség szintjén is mérni lehetne a kezdeményezés által hozott fejlődést (lásd: 17–25. bekezdések).
As regards Strand A, no solution has been found, using the present characteristics of the NUTS nomenclature, to the problem of the existence, in a number of Member States, of areas which are too large to allow effective cooperation (see paragraph 26). 
(82) Az A területen belül nem született megoldás a bizonyos tagállamokban létező túlságosan nagy övezetek hatékony együttműködését illetően, a NUTS rendszer jelenlegi jellemzői miatt (lásd: 26. bekezdés).
This delayed the implementation of the CIPs and may have resulted in programmes of a mediocre quality (see paragraphs 28 and 29). 
Mindez késéseket okozott a KKP-k megvalósításában és alacsony minőségű programokat is eredményezett (lásd: 28–29. bekezdések).
The procedure for examining CIP proposals must be improved 84. The criteria for examining the quality of programme proposals submitted by the Member States were lacking in detail and inadequately prepared. 
Javítani kell a KKP-javaslatok vizsgálatának folyamatát (84) A minőségi vizsgálat tagállamok által továbbított kritériumai nem kellően részletesek és előkészítettek.
The procedure for examining CIP proposals did not always result in the desired improvements (see paragraphs 31 to 33(a)). 
A KKP-javaslatok vizsgálati eljárása nem mindig vezetett a kívánatos javuláshoz (lásd: 31–33.a).
85. It took much longer than planned to examine programme proposals. 
(85) A programjavaslatok vizsgálatának időtartama sokkal hosszabb volt a megengedettnél.
Delays of this nature limit the time available for developing projects and mean a more or less lengthy interruption in the process of cooperation between eligible regions in the Member States. 
Ezek a késések csökkentik a projektek fejlesztésének idejét és többé-kevésbé jelentős fennakadásokat okoznak a tagállamok támogatható régióinak együttműködésében.
As a result, commitment appropriations were reallocated in 2000 and payment appropriations were under-utilised throughout the first four years of the period (see paragraphs 35 to 39). 
Szükségessé vált a 2000. évi keret újratervezése, és a periódus négy első évében emiatt volt alacsony a keret felhasználása (lásd: 35–39. bekezdések).
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/17 Preparation and the start of implementation are generally characterised by cooperation 86. Most programmes benefited from a preliminary process of consultation with potential project partners. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 303/17 Az előkészítés és a kezdeti végrehajtás általában az együttműködés szellemében zajlik (86) A projektek potenciális résztvevőivel előzetes konzultációra kerül sor a programok többségét megelőzően.
However, as no choices ensued, this process led to CIPs that were poorly targeted (see paragraphs 41 and 42). 87. 
Ugyanakkor, mivel ezt nem követte döntéshozás, ez a módszer kevéssé körülhatárolt KKP-kat eredményezett (lásd: 41–42. bekezdések).
This effectively strengthened cooperation between all the partners. However, there is still room for improvement: on the one hand, the absence of bodies that were genuinely shared to represent the various Member States conferred an artificial role on the managing authorities (see paragraphs 43 and 44); on the other hand, the spirit of cooperation that was supposed to characterise the constitution of JTSs was not always in evidence, and in several cases the principle of a single financial plan was not fully respected because the resources allocated to the SFs and, more specifically, to the CIs were assigned by Member States (see paragraphs 45 to 50). 
A partnerek közötti együttműködés valóban erősödött. Azonban további javulás is elképzelhe-tő: a tagállamokat képviselő közös struktúrák hiánya egyrészt mesterséges szereppel ruházta fel az irányító hatóságokat (lásd: 43-44. bekezdések); másrészt pedig az együttműködés elvének kell érvényesülnie a közös technikai titkárságok létrehozásakor is, ezt nem mindig tartották be. A pénzügyi terv egységességét szintén több esetben nem tartották teljesen tiszteletben, mert fennállt a tagállamnak a Strukturális Alapokba szánt forrásainak felosztása, különösen a közösségi kezdeményezéseket illetően (lásd: 45–50. bekezdések).
Analyses are generally integrated but of little use; no connection exists between analyses and the definition of programme measures; the added value of projets needs to be enhanced 88. 
Általában integrált elemzésekre kerül sor, de ezek kevéssé hasznosulnak, nincs kapcsolat az elemzések, illetve a program intézkedéseinek meghatározása között; növelni kellene a projektek hozzáadott értékét (88) Mivel az előzetes értékelők általában részt vettek a KKP-k előkészítésében és megfogalmazásában, nem tudnak a tőlük elvárt, teljes mértékben független kritikát adni (lásd: 52. bekezdés).
Where the results of these analyses are contradicted by the Ôbottom-upŐ consultation process, the programmes should explain why (see paragraphs 55 to 57). 90. 
A „bottom up” konzultációs módszer az elemzések háttérbe szorulásához vezet, a programoknak megoldást kellene találniuk erre (lásd: 55–57. bekezdések).
Moreover, the problems identified are of a general nature and are not specifically caused by the existence of borders, although for some CIPs measures (on the environment and territorial concerns linked to the ESDP, etc.) are justified because the borders appear per se to constitute an obstacle (see paragraph 58). 
(90) Ráadásul, a feltárt problémák általános jellegűek, és gyakran nem a határok létezése miatt alakulnak ki, bár bizonyos KKP-k esetében jogosak az intézkedések (környezetvédelem, ESDP-vel kapcsolatos területi szempontok stb.), mivel a határok valóban akadályt jelentenek (lásd: 58. bekezdés).
91. Finally, the causal links between these analyses and the CIP priorities are unclear. 
(91) Végül, az elemzések és a KKP-prioritások közötti okozati összefüggés nem világos.
Both the stated objectives and the priorities and measures derive from other concerns than that of targeting actions to resolve specific border-related problems. 
A kitűzött célok, illetve a prioritások és az intézkedések más megfontolásokból származnak, és nem a határok által okozott problémák célzott megoldásának igé-nyéből.
Although the sharing of implementing bodies is conducive to cooperation, it has not resulted in a targeted strategy (see paragraphs 59 to 63). 
A KKP-kat megvalósító szervek egységesítése, jóllehet az együttműködést mozdítja elő, mégsem eredményez célzott stratégiát (lásd: 59–63. bekezdések).
92. Strand C programmes are the least well defined, in that they offer vague specific guidelines without the ex ante evaluation that would have served to clarify needs. 
(92) A C terület programjai vannak a legkevésbé jól meghatározva, hiszen sajátos és elnagyolt iránymutatásokat tartalmaznak, és hiányzik az igényeket pontosító előzetes értékelés is.
That it was impossible to define indicators also demonstrates that the Commission was not entirely prepared for the introduction of this Strand (see paragraphs 24, 57, 62 and 72). 
A mutatók kijelölésének problémái is mutatják, hogy a Bizottság nem állt készen a terület elindítására (lásd: 24., 57., 62. és 72. bekezdések).
There is no point in assessing the complementarity of CIPs unless they are more tightly focused (see paragraphs 64 and 65). 
Ezt csak a célzottabb KKP-k esetében érdemes vizsgálni (lásd: 64–65. bekezdések).
94. Most of the first projects adopted were prepared and will be implemented through cooperation. 
(94) Az elsőként jóváhagyott projektek nagy részét együttműködésben készítették elő, és úgy is fogják megvalósítani.
However, projects do not always contribute significantly to the resolution of border-related problems, as some are limited to the exchange of experience or exist irrespective of the proximity of a border. 
A projektek hozzájárulása a határmenti elhelyezkedésből adódó problémák megoldásához még mindig nem túl magas, bizonyos projektek a tapasztalatcserére korlátozódnak, vagy nem kötődnek szorosan a határok létéhez.
In the CourtŐs view there is too little added value, mainly by virtue of the imprecise nature of the stated objectives and the broad scope of the measures for each CIP (see paragraphs 66 to 69). 
A Számvevőszék úgy véli, hogy a hozzáadott érték alacsony, főként a kitűzött célok elnagyoltsága és a KKP-k intézkedéseinek túlságosan széles köre miatt (lásd: 66–69. bekezdések).
The available tools are inadequate to the task of measuring the impact of CIPs in relation to their objectives 95. The CIPs contain objectives at global level and at that of priorities and measures. 
Nem kielégítőek azok az eszközök, amelyek a KKP-knak a kitűzött céljaikhoz képest elért hatását mérik (95) A KKP-k átfogó jellegű célokat fogalmaznak meg, a prioritások és az intézkedések szintjén is.
These objectives do not result from choices made in order to resolve specific border-related problems, and they were not further broken down (see paragraphs 71 and 72). 96. 
Nem eredményeznek célzott döntéseket a határok létezése miatt kialakult problémák megoldására, nem látható, hogyan születnek a döntések (lásd: 71–72. bekezdések).
The many indicators set for the CIPs embody the objectives inadequately or not at all. 
(96) A KKP-k számos mutatója nem tükrözi megfelelően – vagy egyáltalán – a célkitűzést.
They exist in response to an obligation rather than to a need to measure the progress achieved against the stated objectives. 
E mutatók léte csak az eredmény mérésének szükségszerűségéből adódik.
Moreover, some indicators need to be clarified and the sources of information need to be defined more precisely. 
Némelyiküket egyébként újra meg kellene határozni, és pontosítani kellene az adatok forrását.
Although efforts were made to quantify some indicators, these bear no relation to the initial analysis and concern largely irrelevant objectives. 
Történtek erőfeszítések némelyik mutató számszerűsítésére, de ezek nem támaszkodnak alapelemzésekre, és csak kevéssé releváns célok jellemzésére alkalmasak.
In most cases, the computer application that should enable the statistical data necessary for the indicators to be collected is still non-existent (see paragraphs 73 to 78). 
Az esetek többségében a mutatók összeállításához szükséges statisztikai információk összegyűjtésére hivatott informatikai eszközök nem léteznek (lásd: 73–78. bekezdések).
For the current period: (a) the system of indicators adopted for each CIP should be improved and simplified in order to give a more valid measure of impact, also bearing in mind the weaknesses that were highlighted; (b) the selection criteria for new projects that might benefit from the appropriations that have yet to be committed for each CIP should be strengthened so as to improve the response to specific border-related problems. 
Ajánlások (97) A jelenlegi időszakra: a) javítani és egyszerűsíteni kellene a KKP-k alátámasztására hivatott mutatórendszereket, hogy lehetővé váljon a hatékonyság megítélése, tekintettel a feltárt hiányosságokra; b) a még leköthető KKP-összegekből támogatható új projektek esetében meg kell erősíteni a kiválasztási kritériumokat, oly módon, hogy valóban a határok létezéséből adódó problémákra keressenek megoldást.
C 303/18 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 98. 
C 303/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2004.12.7.
If the Initiative is renewed after 2006: (a) a study should be launched to determine what problems exist in connection with border areas and in which areas Interreg could offer added value as compared with traditional Objective 1 and 2 interventions; (b) for each Interreg strand, the Commission should use the information that it has received concerning the situation in eligible areas to draw up priorities and establish concrete objectives. It should then propose a common system of indicators for each Strand with which to monitor progress; (c) there is a need for detailed criteria for the assessment of CIP proposals. 
(98) A kezdeményezésnek a 2006 utáni időszakra történő meghosszabbítása esetére: a) Elemezni kellene a határok közelsége által okozott problémákat, és azt, hogy ezek közül melyek megoldásában jelenthet hozzáadott értéket az Interreg az 1. és 2. célkitűzések klasszikus támogatásaihoz képest. b) A Bizottságnak mindegyik Interreg területet illetően konkrét célokat kell kitűznie, amelyek prioritást élveznek, figyelembe véve a támogatható övezetek helyzetéről a jövőben beszerzendő információkat. Ezután kellene javaslatokat tennie az elért fejlődés mérését lehetővé tévő mutatókra. c) Meg kellene határozni a KKP-javaslatok elbírálási kritériumait.
99. The Interreg CI promotes cooperation between partners in different Member States and contributes to the opening of borders. 
(99) Az Interreg közösségi kezdeményezés felajánlja a különböző tagállamok résztvevőinek a közös munka lehetőségét és hozzájárul a határok nyitottabbá tételéhez.
At all stages of its implementation Interreg brings together a number of Member States and regions. 
Megvalósításának valamennyi szakaszába több tagállamot és régiót von be.
It will benefit, during the rest of the 2000 to 2006 programming period, from efforts with regard to indicators, the measurement of impact and selection criteria. 
Megér-demli, hogy még a 2000–2006-os periódusban további erőfeszítésekre kerüljön sor a mutatók, a hatásvizsgálatok és a kiválasztási kritériumok terén.
Looking ahead to the next period, should the Commission decide to renew the Initiative after 2006, there should also be efforts focusing mainly on programme planning and the conditions of implementation. 
A következő időszak távlatában, amennyiben a Bizottság a kezdeményezés folytatása mellett dönt, folytatni kell a munkát, főként a tervezés és a megvalósítási feltételek kérdéseiben.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 1 July 2004. For the Court of Auditors Juan Manuel FABRA VALLS President 
Ezt a jelentést a Számvevőszék 2004. július 1-jei ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Juan Manuel FABRA VALLÉS elnök
C 303/20 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Table 2 Implementation of Interreg III budget 2000 2001 2002 762,9 + 147,3 Đ 46,7 + 109,4 972,8 972,8 (million euro) 2003 (provisional) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) Commitments Initial appropriations 818,0 Đ reallocations Đ 818,0 (1) Đ transfers + appropriations carried over = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations to be carried over (a)Đ(b) Rate of implementation (b)/(a) 0 % Payments Initial appropriations 139,0 Đ transfers = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations cancelled (a)Đ(b) 139,0 Rate of implementation (b)/(a) 0 % 777,0 Đ 73,3 703,7 594,3 109,4 84 % 223,6 Đ 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) (2) (2) (3) (3) 0,0 100 % (4) 370,0 563,3 Đ 370,0 (5) 370,0 193,3 267,5 182,2 102,5 (5) 11,1 (5) 72 % (5) 94 % (5) (1) Reallocation of the 2000 instalment to the 2002 to 2006 instalments as no Interreg CIP was adopted in 2000. 
2004.12.7. 2. táblázat Interreg III. költségvetés végrehajtása 2000 2001 2002 (millió EUR) 2003 (előzetes) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) Kötelezettségek Kezdeti hitelek 818,0 – reallokáció – 818,0 (1) – átutalások + átvitt hitelek = hozzáférhető hitelek a) Megvalósítás b) Átvihető hitelek a)–b) Megvalósulási arány b)/a) 0 % Kifizetések Kezdeti hitelek 139,0 – átutalások = hozzáférhető hitelek a) Megvalósítás b) Megszüntetett hitelek a)–b) 139,0 Megvalósulási arány b)/a) 0 % 777,0 – 73,3 703,7 594,3 109,4 762,9 + 147,3 – 46,7 + 109,4 972,8 972,8 (3) 0,0 84 % 223,6 – 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) 100 % (4) (2) (2) (3) 370,0 563,3 – 370,0 (5) 370,0 193,3 267,5 182,2 102,5 (5) 11,1 (5) 72 % (5) 94 % (5) (1) A 2000-es összegek reallokációja a 2002–2006-os időszakra, mivel 2000-ben egy KKP sem lett elfogadva.