natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such type of measure imply in each case a careful assessment of the market situation and possible threats by the Commission, analysis discussed with co-legislators, stakeholders, the press, etc. b) The Commission does not accept the recommendation. 
Az ilyen típusú intézkedések minden esetben maguk után vonják a piaci helyzet és a lehetséges veszélyek Bizottság általi gondos értékelését, a társjogalkotókkal, az érdekelt felekkel, a sajtóval stb. való egyeztetést. b) A Bizottság nem fogadja el az ajánlást.
While the Commission accepts this is an important and relevant consideration, each extreme event is unique and thus requires a case-by-case approach. 
Bár a Bizottság ezt fontos és releváns szempontként elfogadja, azonban minden szélsőséges esemény egyedi, és ezért eseti alapú megközelítést igényel.
EN EN Recommendation 4 – Adjust compensation for withdrawal operations a) The Commission does not accept the recommendation. 
4. ajánlás – Az árukivonási műveletekkel kapcsolatos kompenzáció kiigazítása a) A Bizottság nem fogadja el az ajánlást.
While the Commission has some consideration for the objectives of this recommendation it considers that it would restrict its ability to deal with crises on a case by case basis. 
A Bizonyos mértékben figyelembe veszi ezen ajánlás céljait, azonban úgy véli, hogy az ajánlás korlátozná a Bizottság azon képességét, hogy eseti alapon kezelje a válságokat.
The withdrawal prices are set systematically well below the prevailing market prices in the single market. 
Az árukivonási árak rendszeresen jóval az egységes piacon érvényes piaci árak alatt vannak meghatározva.
Market price in the producer’s Member State are not the unique criterion to assess the appropriate level of withdrawal support. b) The Commission accepts the recommendation. 
A gyártó tagállamában érvényes piaci ár nem az egyetlen kritérium a kivonási támogatás megfelelő szintjének értékelésére vonatkozóan. b) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission will assess the situation on packaging, sorting and transport but all options should remain open. 
HU HU A Bizottság értékelni fogja a helyzetet a csomagolás, a válogatás és a szállítás tekintetében, de minden lehetőséget nyitva kell hagyni.
Secondary EU legislation requires involvement of Member States, the European Parliament and stakeholders. 
A másodlagos uniós jogszabályok előírják a tagállamok, az Európai Parlament és az érdekelt felek bevonását.
The Commission will in particular assess the free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), the issue of the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs. 10 
A Bizottság mindenekelőtt értékelni fogja az árukivonások gyümölcs-és zöldségfeldolgozók közötti ingyenes szétosztását (gyümölcslé és/vagy nektárgyártás céljára), a visszavont őszibarack és a belőle készült gyümölcslé/nektár átváltási arányának kérdését, valamint biztosítja, hogy a feldolgozók részére teljesített kifizetések csak a feldolgozási költségeket kompenzálják. 11
This performance audit was carried out by Audit Chamber I, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. 
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a Nikolaos Milionis számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara végezte.
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kate Henderson, Head of Private Office and Jernera Vrabič, Private Office Attaché; Helder Faria Viegas, Principal Manager; Céline Ollier, Head of Task; Paulo Oliveira, Deputy Head of Task, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich and Maciej Szymura, Auditors, Murielle Siffert, Secretarial assistant. 
Az ellenőrzést Samo Jereb számvevőszéki tag vezette Kathrine Henderson kabinetfőnök és Jernera Vrabič kabinetattasé, Helder Faria Viegas ügyvezető, Céline Ollier feladatfelelős, Paulo Oliveira helyettes feladatfelelős, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich és Maciej Szymura ellenőrök, valamint Murielle Siffert titkársági asszisztens támogatásával.
From left to right: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas. 
Balról jobbra: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas.
PDF ISBN 978-92-847-3779-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/296138 QJ-AB-19-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3714-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/865191 QJ-AB-19-017-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3777-2 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/81381 QJ-AB-19-017-HU-N HTML ISBN 978-92-847-3728-4 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/094123 QJ-AB-19-017-HU-Q
Risk is inherent in the agricultural sector therefore farmers need to develop strategies to address losses following climate events or plant and animal diseases and price volatility. 
A mezőgazdasági ágazat eredendően kockázatot hordoz, ezért a mezőgazdasági termelőknek stratégiákat kell kidolgozniuk az éghajlati eseményekből vagy növény-és állatbetegségekből eredő veszteségek és az áringadozás kezelésére.
The recent CAP reform proposals aim to increase the focus on risk management. 
A KAP reformjára irányuló új javaslatok nagyobb hangsúlyt kívánnak helyezni a kockázatkezelésre.
WefoundthattheCAPoffersacomprehensive range of preventive instruments to increase farmers’ resilience, but that the impact of these on farmers’ behaviour is limited. 
Megállapítottuk, hogy a KAP a mezőgazdasági termelők ellenálló képességének növelésére szolgáló megelőző eszközök átfogó tárházát kínálja, de ezek csak szerény hatással vannak a gazdálkodók magatartására.
The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers. 
A biztosítási célú uniós támogatás kihasználása továbbra is gyenge, és abban csak a mezőgazdasági termelők töredéke részesül.
No specific criteria were used to consider the use of exceptional measures following the Russian ban. 
Az orosz tilalmat követően semmilyen konkrét kritériumot nem alkalmaztak a rendkívüli intézkedések bevezetésének fontolóra vételéhez.
We also found that the EU support for withdrawing products for free-distribution was costly leading to some overcompensation cases. 
Megállapítottuk azt is, hogy egyes termékeknek a piacról ingyenes szétosztás céljából való kivonása költséges volt, ami egyes esetekben túlkompenzációhoz vezetett.
We make recommenda􏶱ons to the Commission, aimed at encouraging farmers to better prepare for crises, designing and monitoring of support for insurance, clarifying the criteria for triggering and ending exceptional measures, and adjusting compensation for withdrawal operations. 
Javasoljuk a Bizottságnak, hogy ösztönözze a mezőgazdasági termelőket a válságokra való jobb felkészülésre, jobban alakítsa ki és kövesse nyomon a biztosítási célú támogatást, tisztázza a rendkívüli intézkedések bevezetésére és megszüntetésére vonatkozó kritériumokat, és igazítsa ki az árukivonási műveletekkel kapcsolatos kompenzációt.
EN 2019 Special Report 24 Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results NO 
HU 2019 Különjelentés NO Migránsok menedékjoga, áthelyezése és kiutasítása: ideje többet tenni, hogy az eredmények kevésbé maradjanak el a kitűzött céloktól
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations EU migration management action in Greece and Italy was relevant but has not reached its full potential Key recommendations are under implementation in the Greek hotspots, full registration and fingerprinting achieved Full registration, fingerprinting and debriefing of migrants in the hotspots and beyond Temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and main objective Examined projects under AMIF emergency assistance and national programmes addressed the needs identified, but did not fully achieve their targets EU agenciesŐ operational support not used to its full extent Long asylum processing times persist despite increased capacity and irregular migrant returns remain low The entire Greek asylum system remains overloaded despite major growth in processing capacity Asylum applicationsŐ backlog shifts to overloaded appeal authorities in Italy The actual return of irregular migrants remains problematic throughout the EU Conclusions and recommendations Paragraph I-IX 01-15 16-21 22-145 22-101 23-30 31-34 35-53 54-82 83-101 102-145 104-118 119-129 130-145 146-166 2 
Tartalomjegyzék Összefoglalás Bevezetés Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek A görögországi és az olaszországi uniós migrációkezelési fellépés releváns volt, de a benne rejlő lehetőségek részben kiaknázatlanok maradtak A főbb ajánlások végrehajtása folyamatban van a görög hotspotokon, a teljes körű nyilvántartásba vétel és ujjnyomatvétel megvalósult A migránsok teljes körű nyilvántartásba vétele, ujjnyomatvétele és személyes meghallgatása a hotspotokon és azokon kívül Az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési programok nem teljesítették célszámaikat és nem érték el fő célkitűzésüket Az AMIF szükséghelyzeti segélye és a nemzeti programok keretében megvalósított, vizsgált projektek a felmért igények kezelésére irányultak, de nem érték el teljes mértékben a kitűzött célszámokat Az uniós ügynökségek operatív támogatását nem használják fel teljes mértékben A menedékkérelmek feldolgozása a megnövelt kapacitás ellenére továbbra is hosszadalmas, és a visszaküldött irreguláris migránsok száma alacsony szinten mozog A feldolgozási kapacitás jelentős növekedése ellenére az egész görög menekültügyi rendszer továbbra is túl van terhelve A menedékjog iránti kérelmek ügyintézési lemaradása Olaszországban átkerül a túlterhelt fellebbviteli hatóságokra Az irreguláris migránsok tényleges visszaküldése továbbra is problémát jelent az egész Unióban Következtetések és ajánlások Bekezdés I–IX 01–15 16–21 22–145 22–101 23–30 31–34 35–53 54–82 83–101 102–145 104–118 119–129 130–145 146–166 2
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) Annex II - Summary assessment of a sample of 20 EU support actions in Greece and Italy Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach Annex IV - Implementation of AMIF NP projects Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and the Agencies Timeline Audit team 3 
Mellékletek I. melléklet – Pénzügyi végrehajtás (millió euró) II. melléklet – Egy Görögországban és Olaszországban végrehajtott 20 uniós támogatási intézkedésből álló minta összefoglaló értékelése III. melléklet – A hotspotokon alapuló megközelítésre vonatkozó ajánlások hasznosulásának vizsgálata IV. melléklet – Az AMIF NP projektjeinek végrehajtása Betűszavak és rövidítések Glosszárium A Bizottság és az ügynökségek válaszai Az ellenőrző csoport Kronológia 3
Executive summary I In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications before returning to pre-crisis levels. 
Összefoglalás I Az utóbbi években az Európai Uniónak példa nélküli szintű migrációval és ennek folyományaként a menedékjog iránti kérelmek számának növekedésével kellett szembenéznie, amíg az vissza nem tért a válság előtti szintre.
II In 2017, we published a report on the hotspots set up in Greece and Italy to act as first reception centres where arriving migrants are identified, registered and fingerprinted. 
II 2017-ben jelentésben számoltunk be a Görögországban és Olaszországban felállított uniós fogadóállomásokról, azaz az olyan érkezési befogadóállomásokról, amelyek az érkező migránsok azonosítását, nyilvántartásba vételét, ujjnyomatvételét szolgálják.
The European Parliament endorsed its conclusions and asked us to consider a quick follow-up including an analysis of the relocation, asylum and return procedures. 
Az Európai Parlament egyetértett jelentésünk következtetéseivel és felkérte a Számvevőszéket egy nyomon követési gyorsjelentés elkészítésére, az áthelyezési, a menekültügyi és a kiutasítási eljárás elemzésével egyetemben.
III In this audit, we assessed whether the EU-funded support action for Greece and Italy had achieved its objectives and whether the asylum and return procedures were effective and swift. 
III Ellenőrzésünk során azt értékeltük, hogy a Görögországnak és Olaszországnak nyújtott uniós finanszírozásból támogatott fellépés megvalósította-e célkitűzéseit, illetve a menekültügyi és kiutasítási eljárások eredményesek és gyorsak voltak-e.
We also assessed whether the temporary emergency relocation schemes had achieved their targets and objective. 
Vizsgáltuk továbbá, hogy az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési mechanizmusok teljesítették-e célszámaikat és elérték-e célkitűzésüket.
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved. 
Következtetésünk szerint eltérések vannak az uniós támogatás célkitűzései és az elért eredmények között.
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks. 
Noha a görög és olasz hatóságok kapacitása bővült, országaikban a menekültügyi eljárások végrehajtását továbbra is hosszú feldolgozási idő és szűk keresztmetszetek jellemzik.
IV We found that the recommendations in our 2017 special report had mostly been implemented, or were being implemented, and established the reasons where this was not the case. 
IV Megállapítottuk, hogy a 2017. évi különjelentésünk ajánlásait nagyrészt végrehajtották vagy azok végrehajtás alatt állnak, illetve a többi esetben feltártuk annak okait, hogy miért nem hasznosultak.
The registration and fingerprinting of migrants in the hotspots had improved significantly. 
A hotspotokon sokat javult a migránsok nyilvántartásba vétele és ujjnyomatvétele.
However, the temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems. 
Az ideiglenes szükséghelyzeti áthelyezési mechanizmusok azonban nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, így nem értek el eredményt a görög és olasz menekültügyi rendszerre nehezedő nyomás enyhítésében.
V We examined 20 EU support actions in Greece and Italy. 
V Megvizsgáltunk 20, Görögországban és Olaszországban végrehajtott uniós támogatási intézkedést.
Although they addressed the needs identified, we found weaknesses in their design. 
Noha ezek a meghatározott szükségletekre irányultak, ám kialakításukban hiányosságokat tártunk fel.
We also found that most of the projects we looked at had not fully achieved their targets. 
Megállapítottuk továbbá, hogy az általunk vizsgált projektek túlnyomó többsége csak részben teljesítette célszámait.
We considered the performance management framework and found that it was set up late and without targets. Moreover, not enough performance data was available. 
A teljesítménymenedzsment keretrendszerét vizsgálva megállapítottuk, hogy azt későn és célszámok kitűzése nélkül hozták létre, sőt annak keretében elegendő teljesítményadat sem állt rendelkezésre.
VI We assessed the impact of EU support action at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective. 
5 VI Az uniós támogatási intézkedés nemzeti szinten megvalósuló hatását értékelendő megvizsgáltuk, hogy gyorsabbak és eredményesebbek lettek-e a menekültügyi és kiutasítási eljárások.
We found that the capacity to process asylum cases had increased in both Greece and Italy, but that it was still not sufficient to tackle the increasing backlog in Greece. 
Megállapítottuk, hogy a menekültügyi esetek feldolgozására rendelkezése álló kapacitás mind Görögországban, mind Olaszországban nőtt, de Görögországban továbbra sem elegendő a növekvő lemaradás kezelésére.
Since there are fewer new applications in Italy, the backlog is decreasing, but there is insufficient capacity to process the high number of appeals to the first decision. 4 
Csökken a lemaradás Olaszországban, hiszen ott kevesebb az új kérelem, nincs viszont elegendő erőforrás az elsőfokú határozatok ellen benyújtott nagy számú fellebbezés feldolgozásához.
VII Far fewer actual migrants are returned than return decisions made in both Greece and Italy, as in the EU as a whole. 
VII A kiutasítási határozatok számához képest Görögországban és Olaszországban egyaránt jóval kevesebb a tényleges kiutasítás, mint az Unió egészében.
We identified reasons for this; for example: the length of time it takes to process asylum cases, insufficient capacity in detention centres, difficult cooperation with the migrantsŐ country of origin or migrants simply absconding once the decision is taken to return them. 
Feltártunk néhány okot ennek hátterében, mégpedig a következőket: a menekültügyi esetek feldolgozásához szükséges idő hosszúsága, az idegenrendészeti fogdák elégtelen befogadóképessége, a migránsok származási országával folytatott együttműködés nehézkessége, vagy az, hogy a migránsok a kiutasítási határozat meghozatalát követően egyszerűen megszöknek.
VIII Our main auditees were the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as ÔFrontexŐ). 
VIII A főbb ellenőrzött szervezetek az Európai Bizottság, az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO) és az Európai Határ-és Partvédelmi Ügynökség (közismertebb nevén Frontex) voltak.
In addition, we visited the national authorities, international and non-governmental organisations implementing EU-funded projects. 
Ezenkívül felkerestük az uniós finanszírozású projektek végrehajtásában részt vevő nemzeti hatóságokat, valamint nemzetközi és civil szervezeteket.
IX As a result of our audit, we recommend that the EU Commission and the agencies: Ń use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future; Ń strengthen the management of emergency assistance and national programmes under the Asylum Migration and Integration Fund; Ń enhance EASOŐs operational support to asylum procedures; Ń adjust FrontexŐs return support and expertsŐ deployment in the hotspots; Ń reinforce the management of the national asylum systems; Ń support further national return procedures. 5 
IX Az ellenőrzés alapján azt javasoljuk, hogy az Európai Unió Bizottsága és az ügynökségek: — vonják le a tanulságokat és használják fel az így szerzett tapasztalatot egy önkéntes áthelyezési mechanizmus esetleges jövőbeli kialakításához, — erősítsék meg a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alap keretében folyó szükséghelyzeti támogatás és nemzeti programok irányítását; — fokozzák az EASO által a menekültügyi eljárásokhoz nyújtott műveleti támogatást; — igazítsák ki a Frontex által a visszatéréshez nyújtott támogatást és a szakértők hotspotokra való kirendelésének kereteit; — erősítsék meg a nemzeti menekültügyi rendszerek irányítását; — nyújtsanak több támogatást a nemzeti kiutasítási eljárásokhoz.
Introduction 01 In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications. 
Bevezetés 01 Az utóbbi években az Európai Uniónak példa nélküli szintű migrációval és ennek folyományaként kiugróan nagy számú menedékjog iránti kérelemmel kellett szembenéznie.
The migration crisis peaked in 2015, when over 1 million people embarked upon the treacherous journey to Europe by sea, before returning to pre-crisis levels. 
A migrációs válság – mielőtt visszatért volna a válság előtti szintre – 2015-ben érte el tetőpontját, amikor több mint egymillió ember vágott neki az Európába tartó veszélyes tengeri útnak.
02 This surge in migration has challenged the EU framework on asylum, migration and external borders management. 
02 A migráció ugrásszerű növekedése kihívás elé állította az Unió menekültügyi, migrációs és külső határigazgatási keretét.
Established arrangements have come under heavy strain, even prompting their temporary suspension in some cases. 
A meglévő rendszerek komoly nyomás alá kerültek, olyannyira, hogy azokat néhány esetben ideiglenesen fel is kellett függeszteni.
Located on the frontline, Greece and Italy are disproportionately burdened. 
Görögországra és Olaszországra uniós frontországként aránytalanul nagy nyomás nehezedik.
03 With a view to addressing the crisis, the EU has devised several measures to supplement the funding provided to Member States under its migration management policy. 
03 A válság kezelése érdekében az Unió több intézkedést dolgozott ki arra, hogy kiegészítse a migrációkezelési politika keretében a tagállamoknak biztosított finanszírozást.
These include the setting-up of ŇhotspotsÓ and introduction of temporary relocation schemes. 
Ilyen intézkedés a hotspotok létrehozása és az ideiglenes áthelyezési programok bevezetése.
Furthermore, it has issued legislative proposals to overhaul the Common European Asylum System. 
Ezenkívül jogalkotási javaslatok is születtek a közös európai menekültügyi rendszer felülvizsgálatára.
At the heart of this reform lies the revision of the Dublin III mechanism which obliges asylum seekers to file an application in their country of first entry into the Union. 
E reformfolyamat középpontjában a Dublin III. mechanizmus felülvizsgálata áll, amely arra kötelezi a menedékkérőket, hogy kérelmüket az Unióba való első belépésük szerinti országban nyújtsák be.
Its proposed revision Đ the Dublin IV Regulation Đ includes a permanent relocation system to replace the temporary quota-based distribution schemes that expired in September 2017. 
A felülvizsgálatról szóló javaslat – a Dublin IV. rendelet – egyik összetevője a 2017 szeptemberében lejárt ideiglenes kvótaalapú elosztási rendszert felváltó állandó áthelyezési rendszer.
The Council has not yet reached a consensus on this proposal. 
A Tanács még nem jutott megállapodásra erről a javaslatról.
04 The hotspot approach sees EU agencies (mainly EASO, Frontex and the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation) assisting frontline Member States on the ground with identifying, registering, fingerprinting and debriefing of new arrivals, in order to ascertain those requiring international protection. 
04 A hotspotokon alapuló megközelítés szerint az uniós ügynökségek (főként az EASO, a Frontex és a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége) helyszíni segítséget nyújtanak a leginkább érintett tagállamoknak az újonnan érkezők azonosításában, nyilvántartásba vételében, ujjnyomatvételében és a személyes meghallgatások lebonyolításában, hogy egyértelműen megállapítható legyen a nemzetközi védelmet igénylő személyek köre.
Between 2015 and 2018, there were five hotspots in each of Greece and Italy (Figure 1). 
2015 és 2018 között Görögországban és Olaszországban öt-öt hotspot működött (1. ábra).
Due to low numbers of arrivals, the hotspot in Trapani was reconverted to a detention centre in October 2018. 6 
A trapani hotspotot – az érkezők alacsony számára tekintettel – 2018 októberében visszaalakították idegenrendészeti fogdává. 6
Figure 1 Đ Hotspots in Greece and Italy Š European Agency for Fundamental Rights. 
1. ábra. Hotspotok Görögországban és Olaszországban 7 © Európai Alapjogi Ügynökség.
05 Greece and Italy apply the hotspot approach differently. 
05 Görögország és Olaszország eltérően alkalmazza a hotspot-rendszert.
When registering and identifying irregular migrants, both record whether a new arrival intends to request international protection. 
Az irreguláris migránsok nyilvántartásba vételekor és azonosításakor mindkét ország rögzíti, hogy az újonnan érkező szándékozik-e nemzetközi védelemért folyamodni.
In Italy, those who do are transferred by bus or boat to reception facilities across Italy. 
Olaszországban a kérelmet benyújtani szándékozókat busszal vagy hajóval az országban található több fogadólétesítmény egyikébe szállítják.