natgillin/translations-raw huggingface dataset:
48 At closure, reporting on the achievement of targets is a requirement in both policy areas — in the final implementation report for cohesion and the last annual progress report on implementation for rural development — before payment of the final balance (see Table 1). 
48 A lezáráskor, a végső egyenleg kifizetése előtt mindkét szakpolitikai területen követelmény a célok eléréséről való beszámolás: ezt a kohézió esetében a záró végrehajtási jelentésben, a vidékfejlesztés esetében pedig a végrehajtásban elért eredményekről szóló utolsó éves jelentésben kell megtenni (lásd: 1. táblázat).
However, the amount of the final payment is not directly linked to the actual achievement of outputs and results. 
A végső kifizetés összege azonban nem függ közvetlenül az outputok és az eredmények tényleges elérésétől.
49 In cohesion, some Member State authorities indicated that it was unclear how operations not finalised by the closure deadline should be taken into account when reporting on performance. 
49 A kohézió területén egyes tagállami hatóságok jelezték, hogy nem volt egyértelmű, hogyan kell figyelembe venni a teljesítményjelentésben a lezárási határidőig le nem zárt műveleteket.
Others were uncertain about the possible financial consequences of not achieving the targets set in their programmes. 
Más hatóságok azzal nem voltak tisztában, hogy milyen pénzügyi következményekkel jár, ha nem érik el a programjaikban kitűzött célokat.
Although the Commission replied to the Member States that there would be no automatic financial corrections if the indicators were not achieved, the responsible authorities were still unsure about the approach taken by DG REGIO and DG EMPL. 
Bár a Bizottság azt válaszolta a tagállamoknak, hogy nem történik automatikus pénzügyi korrekció, ha nem érik el a mutatókat, az illetékes hatóságok számára továbbra sem volt egyértelmű, hogy a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság és a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága milyen megközelítést alkalmaz ebben a tekintetben.
50 In rural development, some Member State authorities indicated that the rules for reporting on the outputs and results of operations financed under two programme periods were still unclear. 
50 A vidékfejlesztés terén egyes tagállami hatóságok jelezték, hogy továbbra sem világosak a két programozási időszak során finanszírozott műveletek outputjaival és eredményeivel kapcsolatos beszámolásra vonatkozó szabályok.
51 The Member States’ audit authorities and certification bodies indicated, through the survey and interviews, that they did not envisage verifying whether the targets were achieved or why they were not. 
51 A tagállami ellenőrző hatóságok és tanúsító szervek a felmérés és az interjúk során úgy nyilatkoztak, hogy nem szerepelt terveik között annak ellenőrzése, hogy elérték-e a célokat.
This, combined with the authorities’ uncertainty about how to report on operations not finalised by the end of the programme period, represents a risk to the reliability and accuracy of the data reported on the achievement of targets for 2007-2013. 
Mindez és a hatóságoknak a programozási időszak végéig le nem zárt műveletekről való beszámolással kapcsolatos bizonytalansága együttesen kockázatot jelent a 2007–2013-as időszak céljainak elérésével kapcsolatban bejelentett adatok megbízhatósága és helytállósága tekintetében.
24 In the annual implementation report for cohesion and the annual progress report on the implementation for rural development (see Annex II). 
24 A kohéziós programok éves végrehajtási jelentéseiben, illetve a vidékfejlesztési programok végrehajtásában elért eredményekről szóló éves jelentésekben (lásd: II. melléklet).
25 Article 84 of Regulation (EC) No 1698/2005 and Article 49 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
25 Az 1698/2005/EK rendelet 84. cikke és az 1083/2006/EK rendelet 49. cikke.
Observations 32 2014-2020 period: Allocation of the performance reserve conditional on the achievement of the milestones of the programme at priority level 52 For the 2014-2020 period, a stronger focus has been placed on outputs and results in the course of programme implementation and controls (including adoption of a programme and in evaluation and audit). 
Észrevételek 32 A 2014–2020-as időszak: az eredményességi tartalék felszabadításának előfeltétele a program prioritásszinten meghatározott kiemelt részcéljainak teljesítése 52 A 2014–2020-as időszakban a programok végrehajtása és kontrollja során (többek között a programok elfogadása, illetve értékelése és ellenőrzése kapcsán is) fokozott figyelmet fordítottak az outputokra és az eredményekre.
This has been reinforced by the modification of the performance framework, including the reintroduction of a performance reserve amounting to 6 % of the programme budget. 
Ezt megerősítette a teljesítményértékelési keret módosítása, többek között a programköltségvetés 6%-ának megfelelő eredményességi tartalék ismételt bevezetése is.
Allocation of the reserve is conditional on the achievement of milestones set at the level of programme priorities26. 
A tartalék felszabadításának előfeltétele a program prioritásainak szintjén meghatározott kiemelt részcélok teljesítése26.
If targets are not achieved, the Commission may also apply financial corrections27. 
Ha ezeket a célokat nem érik el, a Bizottság pénzügyi korrekciót is alkalmazhat27.
However, we have noted in a previous report a number of weaknesses in the design of the performance framework in both areas28. 
Egy korábbi jelentésünkben azonban mindkét területen több hiányosságot is feltártunk a teljesítményértékelési keret kialakítá-sában28.
Moreover, it remains to be seen how the performance reserve will be applied in practice and what its actual impact will be. 
Ezenkívül az csak később derül ki, hogyan alkalmazzák az eredményességi tartalékot a gyakorlatban, és az milyen tényleges hatást gyakorol majd.
A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 53 The EU’s budget system is based on multiannual programming. 
Az Európai Parlament és a Tanács számára nem készül konszolidált lezárási jelentés a kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről, illetve a megvalósított outputokról és az elért eredményekről 53 Az Unió költségvetési rendszere többéves programozáson alapul.
To ensure there is accountability and transparency in programme implementation, the outcome of the closure process should be reported to the budgetary authority. 
A programok végrehajtása terén úgy biztosítható az elszámoltathatóság és az átláthatóság, ha a lezárási folyamat eredményéről tájékoztatják a költségvetési hatóságot.
Thus the Commission should inform the European Parliament and the Council of the final situation for the programme period in terms of the regularity of expenditure and the objectives achieved. 
A Bizottságnak ezért tájékoztatnia kellene az Európai Parlamentet és a Tanácsot arról, hogy a programozási időszak végére hogyan alakul a kiadások szabályszerűsége és a célok elérése.
54 Currently, a number of different documents are available to the budgetary authority on programme implementation: ο Communication on the protection of the European Union budget; ο Annual activity reports for DGs AGRI, EMPL and REGIO; ο Annual synthesis report on the Commission’s management achievements; ο Ex post evaluations of the achievement of OP and RDP objectives during the period; 26 Article 20 and Article 22(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
54 A programok végrehajtásával kapcsolatban jelenleg több különböző dokumentum áll a költségvetési hatóság rendelkezésére: ο az Európai Unió költségvetésének védelméről szóló közlemény; ο a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága és a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság éves tevékenységi jelentése; ο a Bizottság irányítási eredményeiről szóló éves összefoglaló jelentés; ο az operatív és vidékfejlesztési programok által a programozási időszakban elért eredmények utólagos értékelése; 26 Az 1303/2013/EU rendelet 20. cikke és 22. cikkének (2) bekezdése.
27 Article 22(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
27 Az 1303/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdése.
28 Paragraphs 3.61-3.65 of ECA’s annual report for 2014 (OJ C 373, 10.11.2015). 
28 A Számvevőszék 2014-es éves jelentésének 3.61– 3.65. bekezdése (HL C 373., 2015.11.10.).
Observations 33 ο Synthesis report on ex post evaluation; ο Commission decisions on the conformity of expenditure with EU rules; and ο For rural development, the Commission’s annual financial clearance decisions (the last of which includes the final balance). 
Észrevételek 33 ο az utólagos értékelésről készült összefoglaló jelentés; ο a kiadások uniós szabályoknak való megfelelőségéről szóló bizottsági határozatok; ο a vidékfejlesztés esetében a Bizottság éves pénzügyi elszámolási határozatai (amelyek közül az utolsó a végső egyenleget tartalmazza).
55 The Commission reports to the budgetary authority through the Annual Activity Report of respective directorates-general on the basis of the annual state of play, but there is no specific report envisaged on the final outcome of closure for the programme period as a whole. 
55 A Bizottság az egyes főigazgatóságok éves tevékenységi jelentéseiben számol be a költségvetési hatóságnak az éves helyzetről, azonban nincsen előírva egy, kifejezetten a teljes programozási időszak lezárásának végeredményére vonatkozó jelentés benyújtása.
56 As regards the 2000-2006 period, we note that the Commission has issued an ad hoc report on the financial corrections and status of closure of the ERDF and ESF programmes and CF projects in 2013. 
56 Ami a 2000–2006-os időszakot illeti, megjegyezzük, hogy a Bizottság 2013-ban közzétett egy ad hoc jelentést az ERFA-és ESZA-programok, illetve a KA-projektek lezárásának állapotáról és az alkalmazott pénzügyi korrekciókról.
Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods 57 Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period so that the subsequent programmes can start promptly. 
A támogathatósági időszakok átfedései miatt csak évekkel a programozási időszak vége után kezdeményezik a lezárást 57 A lezárásnak a programozási időszak végét követően mielőbb meg kell történnie, hogy a soron következő programok azonnal megkezdődhessenek.
To ensure effectiveness at closure, it is also vital to allocate sufficient time and resources to the related tasks. 
A lezárási folyamat eredményes végrehajtásához fontos az is, hogy kellő időt és forrásokat fordítsanak a kapcsolódó feladatokra.
Observations 34 Additional time to spend EU funding: from n+2 in 2000-2006 period to n+3 in 2014-2020 period 58 During the last three periods, the EU regulations have given Member States additional time to spend the funding allocated to them. 
Észrevételek 34 Haladék az uniós finanszírozás elköltésére: n+2 év (2000–2006) helyett n+3 év (2014–2020) 58 Az elmúlt három időszakban az uniós rendeletek egyes tagállamok számára haladékot biztosítottak a nekik juttatott finanszírozás felhasználására.
In 2000-2006 and 2007-2013, they were allowed to continue spending for 2 years beyond the end of the programme period. 
A 2000–2006-os és a 2007–2013-as időszakban a programozási időszak végétől számított két évig eszközölhettek még az adott időszakhoz tartozó kiadásokat.
59 For 2014-2020, the eligibility period (time to spend the programme budget) has been extended by 3 years after the end of the programme period (n+3)29 instead of 2 years (n+2) allowed for the previous programme periods. 
59 A 2014–2020-as időszak esetében a támogathatósági időszakot (azaz a program költségvetésének elköltésére rendelkezésre álló időt) a programozási időszak végét követő három évre (n+3)29 hosszabbították meg, szemben a korábbi programozási időszakok kétéves (n+2) hosszabbítási idejével.
As a result, the eligibility period will end in 2023, a full 10 years after the adoption of the legislative framework by the European Parliament and the Council (in late 2013). 
Következésképpen a támogathatósági időszak 2023-ban, tíz teljes évvel a jogszabályi keret Európai Parlament és Tanács általi elfogadása (2013 vége) után fog véget érni.
This will be followed by the closure which adds, for cohesion, at least another 2 years. By then, the constellation of the European Parliament will have changed twice and possibly three times once closure has been finalised. 
Még ezután következik majd a lezárás, amely a kohézió esetében újabb két évvel toldja meg az időszakot. Addigra – azaz mire a lezárás véglegesítésre kerül – két vagy akár három alkalommal cserélődik le az Európai Parlament képviselőtestülete.
In cohesion Member States have more time to submit the closure documents 60 The rules on the 2000-2006 closure allowed the eligibility period to be extended a further 6 or 12 months in individual cases. 
A kohézió esetében a tagállamoknak több idejük van a lezárási dokumentumok benyújtására 60 A 2000–2006-os időszak lezárására vonatkozó szabályok értelmében egyedi esetekben akár további hat vagy tizenkét hónappal is meg lehetett hosszabbítani a támogathatósági időszakot.
No such extensions were possible for 2007-2013 in either of the two policy areas, which is expected to lead to a shortening of the closure process. 
A 2007–2013-as időszakban ilyen hosszabbítás egyik szakpolitikai terület esetében sem volt lehetséges, ami várhatóan a lezárási folyamat lerövidítését eredményezi.
However, there is a major difference between cohesion and rural development in terms of the time allowed for the preparation and submission of closure documents to the Commission30: in cohesion the Member States are granted 15 months after the end of the eligibility period to do this, but in rural development they have only 6 months31. 
Jelentős különbség van azonban a kohézió és a vidékfejlesztés között a lezárási dokumentumok elkészítésére és a Bizottsághoz való benyújtására rendelkezésre álló idő tekintetében30: a kohézió területén a tagállamoknak a támogathatósági időszak lejárta után 15 hónapjuk, a vidékfejlesztés esetében azonban csak hat hónapjuk van erre31.
As a result, for the 2007-2013 programme period, Member States have to complete the closure process by 31 March 2017 for cohesion and by 30 June 2016 for rural development (see Figure 4). 
A 2007–2013-as programozási időszak tekintetében tehát a tagállamoknak a kohézió esetében 2017. március 31-ig, a vidékfejlesztés esetében pedig 2016. június 30-ig kell elkészülni-ük a lezárási folyamattal (lásd: 4. ábra).
29 Article 38 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Article 65 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
29 Az 1306/2013/EU rendelet 38. cikke és az 1303/2013/EU rendelet 65. cikke.
30 Article 89(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
30 Az 1083/2006/EK rendelet 89. cikkének (1) bekezdése.
31 Article 37 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Article 82(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
31 Az 1306/2013/EU rendelet 37. cikke és az 1698/2005/EK rendelet 82. cikkének (1) bekezdése.
Observations 35 The timing of closure End of programming period Extended eligibility (n+2) 31 December 2013 Final eligibility date Submission of closure documents Rural development Submission of closure documents Cohesion Programming period 2007-2013 MS closure activities rural development (6 months) MS closure activities cohesion (15 months) 1 January 2007 Source: ECA. 
Észrevételek 35 A lezárás ütemezése Programozási időszak vége Meghosszabbított támogathatósági időszak (n+2) Lezárási dokumentumok benyújtása Vidékfejlesztés Tagállami lezárás – vidékfejlesztés (6 hónap) Tagállami lezárás – kohézió (15 hónap) Lezárási dokumentumok benyújtása Kohézió Támogathatósági időszak vége A 2007–2013-as programozási időszak 2007. január Forrás: Európai Számvevőszék.
61 31 December 2015 30 June 2016 31 March 2017 This difference can be explained by the fact that, for rural development, a lot of the work has been already done during the period, so that closure mainly focuses on the last financial year. 
2016. június 30. 2017. március 31. Ez a különbség azzal magyarázható, hogy a vidékfejlesztés esetében sok feladatot már az időszak során elvégeznek, így a lezárás főként az utolsó pénzügyi évre összpontosít.
In contrast, for cohesion the closure exercise is more extensive and involves validation of the expenditure for the whole programme period (see also paragraphs 22 to 25). 
Ezzel szemben a kohézió esetében a lezárási folyamat szélesebb körű, és a teljes programozási időszak kiadásait ekkor kell validálni (lásd még: 22–25. bekezdés).
62 For 2014-2020, although the closure arrangements for the two policy areas are more closely aligned, cohesion continues to have a significantly longer deadline for submission of documents to the Commission: 13.5 months after the final eligibility date, compared to 6 months for rural development. 
62 A 2014–2020-as időszak tekintetében szorosabban összehangolták ugyan a két szakpolitikai terület lezárási eljárását, mindamellett a kohézió esetében továbbra is némileg hosszabb (a támogathatóságra meghatározott végső határidőtől számított 13,5 hónap) a dokumentumok Bizottságnak való benyújtására előírt határidő, mint a vidékfejlesztés esetében (6 hónap).
Observations 36 The overlapping of eligibility periods contributes to a late start of subsequent programmes 63 Many programmes for the 2014-2020 period were approved in 2015 or even 2016, as shown in Table 3. 
Észrevételek 36 A támogathatósági időszakok átfedése miatt késik a következő programok indítása 63 A 2014–2020-as időszak számos programját csak 2015-ben, sőt 2016-ban hagyták jóvá (lásd: 3. táblázat).
Since the adoption of the legal base in December 2013, implementation for the new period has been in full swing in the Member States and has required the attention of the Commission DGs. 
A jogalap 2013. decemberi elfogadása óta a tagállamokban folyamatban van az új időszakhoz tartozó programok végrehajtása, ami a bizottsági főigazgatóságok részéről is figyelmet igényel.
Following the negotiation of the partnership agreements and the OPs and RDPs, in cohesion many Member States are in the process of designating managing authorities and certifying authorities which have to be verified by the audit authorities. 
Miután befejeződtek a partnerségi megállapodásokkal, illetve az operatív és vidékfejlesztési programokkal kapcsolatos tárgyalások, a kohézió területén számos tagállamban jelenleg zajlik az irányító hatóságok és az igazoló hatóságok kijelölésének folyamata, amelyeket az ellenőrző hatóságoknak ellenőrizniük kell.
Notification of these designations to the Commission is a condition for the submission of interim payment claims. 
E kijelölések Bizottságnak történő bejelentése az időközi kifizetésekre vonatkozó kérelmek benyújtásának előfeltétele.
Adoption of programmes for the 2014-2020 period Source: ECA based on Commission data. 
A 2014–2020-as időszak programjainak elfogadása 32 Forrás: A DG REGIO és a DG EMPL által szolgáltatott adatok.
64 At the beginning of November 2016, the designation for 140 (out of 215) programmes for DG EMPL and 163 (out of 295) programmes for DG REGIO has been notified. 
64 2016 novemberéig a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatóságának (215-ből) 140 program, a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóságnak pedig (295-ből) 163 program esetében jelentették be a kijelöléseket.
In the Member States, therefore, the authorities have generally begun implementing their 2014-2020 programmes. 
A tagállamokban tehát a hatóságok már általában megkezdték a 2014–2020-as időszak programjainak végrehajtását.
For a large majority of programmes, however, implementation has not started simply because unspent funding was still available under the 2007-2013 programmes for which the eligibility period ended only on 31 December 2015. 
A programok nagy többsége esetében azonban még nem kezdődött meg a végrehajtás, egyszerűen azért, mert a 2007–2013-as programok keretében még rendelkezésre állt felhasználatlan támogatás, és ennek a támogatási időszaka csak 2015. december 31-én járt le.
This overlapping of the eligibility periods creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
A támogathatósági időszakok ezen átfedése nem hat ösztönzőleg a következő időszak programjainak elindítására.
Observations 37 Overlapping of eligibility periods also increases the overall administrative burden of programme management and control at Member State and Commission level 65 The Commission considers closure to be part of the regulatory requirements and does not separately budget for or monitor the cost of the closure exercise in either policy area. 
Észrevételek 37 A támogathatósági időszakok átfedései összességében a tagállamok és a Bizottság szintjén is növelik a programirányítás és -ellenőrzés adminisztratív terheit 65 A Bizottság a lezárást a szabályozási követelmények részének tekinti, így egyik szakpolitikai területen sem különíti el a lezárási folyamat költségvetését, illetve monitorozza annak költségeit.
The Commission does not require the Member States to provide information on their own costs or resource requirements for the closure exercise; nor does it draw up a comprehensive estimate of the overall resource requirements of its directorates-general. 
A Bizottság nem írja elő a tagállamok számára, hogy szolgáltassanak információt a lezárási folyamattal kapcsolatos saját költségeikről vagy erőforrás-szükségleteikről, és saját főigazgatóságainak teljes erőforrás-szükségletéről sem készít átfogó becslést.
As the Member States see closure as part of their programme management responsibilities, they also do not separately estimate or monitor the resource requirements for closure in either policy area. 
Mivel a tagállamok a programok irányításával összefüggő kötelezettségeik részének tekintik a lezárást, szintén nem készítenek külön becslést egyik szakpolitikai területen sem a lezárással kapcsolatos erőforrás-szükségletekről, és nem követik nyomon azokat.
66 The main concern expressed by the Member States through our survey and interviews was the time pressure generated both by the overlapping of eligibility periods and the work required for closure. 
66 A tagállamok felmérésünkben és az interjúk során annak az aggálynak adtak elsősorban hangot, hogy az egymást átfedő támogathatósági időszakok és a lezáráshoz szükséges munka miatt jelentős időhiánnyal küzdenek.
Audit authorities and certification bodies in particular perceive this time pressure as a major risk. 
Különösen az ellenőrző hatóságok és a tanúsító szervek érzik jelentős kockázatnak ezt az időhiányt.
Some authorities indicated that they were tackling the problem by hiring additional staff or outsourcing activities. 
Néhány hatóság jelezte, hogy további alkalmazottak felvétele vagy egyes tevékenységek kiszervezése útján oldják meg a problémát.
Also the Commission has identified a need for additional staff resources during closure and is considering outsourcing certain tasks. 
A Bizottság szintén megállapította, hogy a lezárás alatt létszámnövelésre van szüksége, és fontolgatja egyes feladatok kiszervezését.
There is therefore a serious risk that insufficient experienced staff will be available for closure activities at national level. 
Ezért komoly a kockázata annak, hogy a tagállamok szintjén nem fog kellő számú tapasztalt alkalmazott rendelkezésre állni a lezárási tevékenységek lebonyolítására.
68 The 2014-2020 period will exacerbate the problem of implementing programmes related to two periods simultaneously, as expenditure will continue to be eligible for 3 years after the end of the programme period instead of the 2 years allowed for 2007-2013. 
68 A 2014–2020-as időszak után még tovább súlyosbodik majd a két külön időszakhoz tartozó programok egyidejű végrehajtásának problémája, mivel a kiadások a programozási időszak végétől számított három évig maradnak támogathatók, szemben a 2007–2013-as időszak utáni két évvel.