natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, there has been a rise in the estimated error rate in the area of agriculture over several years. 
A mezőgazdaság területén például a becsült hibaarány több éven keresztül nőtt.
For structural funds, the estimated error rate has increased every year since 2009, after having fallen in the three previous years. 
A strukturális alapok esetében a becsült hibaarány 2009 óta minden évben nőtt, noha az azt megelőző három évben csökkenés volt tapasztalható.
The ECA has repeatedly recommended further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error. 
A Számvevőszék a kiadások minőségének javítása és a hibaszint csökkentése érdekében több ízben javasolta a szabályok egyszerűbbé tételét.
An analysis of the simplification of rules for the European Social Fund suggests that it has had a positive impact. 
Egy az Európai Szociális Alap szabályainak egyszerűsítésére irányuló elemzésből kiderül, hogy a hatás pozitívnak mondható.
WheredothemainproblemslieĐwiththeMemberStatesorwiththeEuropean Commission? Both. The ECA estimates the error rate for expenditure jointly managed by the Commission and the Member States at 5.3%. 
A Számvevőszék becslése szerint a Bizottság és a tagállamok által közösen kezelt kiadásokkal kapcsolatos hibaarány 5,3%.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 4.3%. 
A fennmaradó operatív kiadások tekintetében – ezeket irányítja közvetlenül a Bizottság – ez az arány 4,3%.
Many examples were found of weaknesses in management and control systems at both Member State and Commission level. 
Mind tagállami, mind bizottsági szinten számos példát találtunk az irányítási és kontrollrendszerek hiányosságaira.
Shared management areas such as agricultural and regional policy represent 80% of EU spending. 
A megosztott irányítású területek – ilyen pl. a mezőgazdaság vagy a regionális politika – az uniós kiadások 80%-át teszik ki.
For many of the errors detected through the audit Member StatesŐ authorities were in possession of information that should have allowed them to identify and correct the problem before claiming re-imbursement from the Commission. 
Az ellenőrzések során észlelt hibák nagy része esetében a tagállami hatóságok birtokában voltak olyan információknak, amelyek lehetővé tehették volna számukra, hogy a problémákat még költségnyilatkozatok Bizottság felé történő benyújtása előtt észleljék és javítsák.
There is still potential to use financial management systems more effectively and to reduce the error rate. 
A pénzügyi irányítási rendszereket még eredményesebben lehetne alkalmazni és így a hibaarányt csökkenteni.
This year, the approach to sampling transactions has been updated so as to examine all transactions on the same basis for all spending areas - at the point at which the Commission has accepted and recorded expenditure - thus confirming that it believes payment from the EU budget to be justified. 
Idén a tranzakciókkal kapcsolatos mintavételi módszereken változtattunk annak érdekében, hogy minden tranzakciót minden kiadási területen ugyanolyan szempontok szerint vizsgálhassunk: azon a ponton, amikor a Bizottság elfogadta és rögzítette a kiadást, ez ugyanis azt jelenti, hogy a Bizottság véleménye szerint az uniós költségvetésből történő kifizetés indokolt.
The effect of this standardisation of the ECAŐs sampling approach had only a 0.3 percentage point impact on its estimated error rate for the 2012 budget as a whole. 
A Számvevőszék mintavételi módszerének szabványosítása csupán 0,3 százalékpontos hatással járt a teljes 2012-es költségvetésre vonatkozó becsült hibaarányra nézve.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu HU
4 10. Why all this focus on mistakes when the Commission can claim the money back from Member States, if it has been wrongly spent? 
Miért kell ennyire a hibákra koncentrálni, ha egyszer a Bizottság visszaigényelheti a nem megfelelően elköltött pénzösszegeket a tagállamoktól?
In most cases the Commission does not physically claim back money from the Member States, when EU funds have been wrongly spent. 
A legtöbb esetben a Bizottság a gyakorlatban nem igényel vissza pénzt a tagállamoktól, ha az uniós támogatásokat nem megfelelően költötték el.
In line with the applicable legislation, in case errors are found in the expenditure claims, Member States have a possibility of reallocating these EU funds to other projects and to get additional EU money by presenting further invoices. 
A vonatkozó jogszabályokkal összhangban abban az esetben, ha hibákra derül fény a költségnyilatkozatok tekintetében, a tagállamok más projektekre különíthetik el ezeket az uniós pénzeket, amelyekre további számlák benyújtása esetén további uniós támogatást kaphatnak.
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they reverse erroneous payments made during the same year: in other words if the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or led to recoveries from beneficiaries during the year. 
A pénzügyi korrekciókat és visszafizettetéseket a Számvevőszék akkor veszi figyelembe a hibaarány becslésekor, ha azok az év során eszközölt hibás kifizetéseket „visszafordítják” az uniós költségvetésbe: más szóval ha a helytelen kifizetést beazonosították és kizárták a tagállamok által a Bizottságnak küldött elszámolásból, illetve ha az év során a kedvezményezettekkel visszafizettették azt.
However, these conditions are only sometimes met. 
Ezek a feltételek azonban csak néha teljesülnek.
For agriculture, most financial corrections do not lead to recoveries from beneficiaries, while for cohesion policy spending, most corrections are flat-rate financial corrections which do not lead to detailed correction at project level. 
A mezőgazdaság esetében a legtöbb pénzügyi korrekció nem jár visszafizettetéssel a kedvezményezettek részéről, míg a kohéziós kiadásokat tekintve legtöbbször átalánykorrekcióra kerül sor, amely projektszinten nem jelent részletes korrekciót.
The current 2007-2013 spending period provides limited incentive for Member States to claim correctly since erroneous claims can just be withdrawn and replaced without losing money from the EU budget. 
A jelenlegi, 2007–2013-as kiadási időszak során a tagállamok csak csekély mértékben vannak ösztönözve a helyes elszámolásra, mivel a hibás költségigénylések egyszerűen visszavonhatók és helyettesíthetők anélkül, hogy az adott tagállam pénzt veszítene az uniós költségvetésből.
Would the ECA have been able to sign off on EU expenditure, if it had done more audit work? 
A Számvevőszék ellenjegyezhette volna az uniós kiadásokat, ha több ellenőrzést végez?
The ECA gained sufficient evidence to be confident that the level of error in EU expenditure is material. 
A Számvevőszék elegendő bizonyítékot szerzett ahhoz, hogy bizonyossággal állítsa: az uniós kiadásokat érintő hibaszint lényegesnek tekinthető.
Further work would not have changed this conclusion. 
Ezen a következtetésen további ellenőrzések sem változtattak volna.
Were the errors the ECA found the result of restriction on its access to records in the Member States or on the premises of final beneficiaries? 
A Számvevőszék által észlelt hibák abból adódtak, hogy nem férhetett teljes mértékben hozzá a tagállamoknál, illetve a végső kedvezményezettek telephelyein vezetett nyilvántartásokhoz?
The ECA has wide powers of access based on the Treaty, and the Member States and final beneficiaries cooperated in the audit process. 
A Szerződés alapján a Számvevőszék széleskörű hozzáférési jogokkal rendelkezik, és a tagállamok, illetve végső kedvezményezettek együttműködtek az ellenőrzés folyamatában.
EN FAQ ECA/14/49 Luxembourg, 5 November 2014 2013 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
Gyakori kérdések ECA/14/49 Luxembourg, 2014. november 5. 2013-as éves jelentés – Gyakori kérdések 1.
Has the ECA signed off the 2013 accounts? 
Ellenjegyezte a Számvevőszék a 2013-as beszámolót?
The ECA has signed off the 2013 accounts as reliable (given a ‘clean opinion’), as it has for every financial year since 2007. 
A Számvevőszék a 2013-as beszámolót megbízhatóként ellenjegyezte (hitelesítő vélemény), csakúgy, mint a 2007-es pénzügyi év óta minden évben.
The ECA concludes that the 2013 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
A Számvevőszék megállapítja, hogy a 2013-as beszámoló minden lényeges szempontból híven tükrözi az Európai Unió pénzügyi helyzetét és a tárgyévben elért eredményeit.
As well as the opinion on the accounts, the ECA is also required to give an opinion – based on its audit testing – on whether the underlying payments were made in accordance with EU rules. 
A beszámolóról adott vélemény mellett a Számvevőszéknek – ellenőrzési tesztjei alapján – véleményt kell adnia arról is, hogy a beszámoló alapjául szolgáló kifizetések az uniós szabályoknak megfelelően történtek-e.
For 2013, the estimated level of error in these transactions was again too high at 4.7% for the ECA to give a clean opinion on the regularity of expenditure. 
2013-ban az ezekre a tranzakciókra becsült hibaszint ismét túl magas (4,7%) volt ahhoz, hogy a Számvevőszék hitelesítő véleményt tudjon adni a kiadások szabályszerűségéről.
Is EU financial management getting better? 
Javul az uniós pénzgazdálkodás?
The estimated error rate has not changed greatly over recent years, but has been consistently above the ”materiality threshold”i of 2%. 
A becsült hibaarány nem nagyon változott az utóbbi években, folyamatosan a 2%-os „lényegességi küszöb”i felett van.
The situation varies from one policy area to another, although it is only acceptable in EU administrative spending. 
A helyzet szakpolitikai területenként változik, de csak az uniós igazgatási kiadások esetében elfogadható.
(See diagram) The ECA has repeatedly recommended improvement in control systems at Member State and EU levels and further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error. 
(Lásd: diagram.) A Számvevőszék a kiadások minőségének javítása és a hibaszint csökkentése érdekében több ízben javasolta a tagállami és az uniós kontrollrendszerek továbbfejlesztését és a szabályok további egyszerűsítését.
So what does the 4.7% estimated error rate mean? 
Mit is jelent a 4,7%-os becsült hibaarány?
ECA Press Damijan Fišer – Press Officer 12, rue Alcide De Gasperi - L-1615 Luxembourg T: (+352) 4398 45410 M: (+352) 621 55 22 24 E: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu 
A 4,7%-os arány az a becsült pénzösszeg, amelyet nem kellett volna kifizetni az uniós ECA Press Damijan Fišer – sajtófelelős 12, rue Alcide De Gasperi - L-1615 Luxembourg T: (+352) 4398 45410 M: (+352) 621 55 22 24 E: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu HU
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. 
A típushibák között szerepelnek például: nem támogatható kedvezményezetteknek, illetve projektekre folyósított kifizetések, vagy szolgáltatásokra, áruk beszerzésére, illetve beruházásokra a közbeszerzési szabályok megfelelő alkalmazása nélkül folyósított kifizetések.
(See diagram) 4. 
(Lásd: diagram.) 4.
The total amount of EU budget in 2013 was €148.5 billion and the error rate was 4.7%. 
2013-ban az uniós költségvetés teljes összege 148,5 milliárd euró, a hibaarány pedig 4,7% volt.
Does that mean that €7bn of EU money was wasted? 
Ez azt jelenti, hogy az uniós pénzekből 7 milliárd eurót elpazaroltak?
In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for “money wasted”. 
Korábban előfordult, hogy egyes elemzők az uniós költségvetés teljes összegét beszorozták a hibaaránnyal, és ezt az összeget mint „elpazarolt pénzt“ említették.
This approach is simplistic and can be misleading. 
Ez túlzott egyszerűsítés, és félrevezető lehet.
In its testing the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended, whether costs charged are properly calculated, and eligibility conditions have been met. 
A tesztek során a Számvevőszék ellenőrzi, hogy az uniós pénzeket a szándékolt célokra költötték-e, a felszámított költségeket helyesen számították-e ki, és hogy teljesültek-e a jogosultsági feltételek.
Some of the errors involve money which did not meet eligibility conditions: for example, support given for research by a company classified as ‘small or medium’, whereas it was wholly owned by a large company. 
Néhány hibánál olyan pénzekről van szó, amelyek nem feleltek meg a jogosultsági feltételeknek, például: kutatási támogatás kis-vagy közepes vállalkozásnak minősített cég számára, miközben annak 100%-os tulajdonosa egy nagyvállalat volt.
Some involve breaches of procurement rules, such as awarding an additional construction contract for an airport directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers at the best possible price. 
Néhol a közbeszerzési szabályokat szegték meg, mint például egy repülőtér-építési kiegészítő szerződést közvetlenül ítéltek oda egy adott vállalatnak, anélkül, hogy más pályázók is lehetőséget kaptak volna jobb árat tartalmazó ajánlattételre.
In these cases EU funds may have had some positive impact and provided some benefit even though they did not fully respect the conditions related to their use. 
Ezekben az esetekben az uniós pénzeszközöknek lehetett pozitív hatása és származhatott haszon belőlük, még akkor is, ha nem tartották be maradéktalanul a felhasználási feltételeket.
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a motorway built without any regard to traffic needs. 
Másfelől jogszerű és szabályszerű kiadások is lehetnek pazarlóak, például, ha autópályát úgy építenek, hogy közben nem veszik figyelembe a közlekedési igényeket.
How do errors occur? 
Hogyan merülnek fel hibák?
Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Hibák akkor merülnek fel, ha a kedvezményezettek az uniós finanszírozás igénylésekor nem tartják be a szabályokat.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
Ahhoz, hogy uniós finanszírozásra jogosultak lehessenek, a kedvezményezettek kötelesek megfelelni bizonyos uniós, illetve egyes esetekben tagállami szabályoknak.
These rules are in place to try and ensure that the spending takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Ezek a szabályok azt hivatottak biztosítani (illetve arra törekszenek), hogy az adott kiadás megfeleljen a Tanács és a Parlament által kitűzött céloknak.
Errors occur when these rules are breached. 
Hiba akkor merül fel, ha ezeket a szabályokat megszegik.
For example, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for reimbursement of costs not linked to the EU-funded projects or farmers not honouring their environmental commitments. 
Például projektgazdák nem tartják be a közbeszerzési szabályokat, kutatóközpontok olyan költségek megtérítését kérik, amelyek nem uniós finanszírozású projektekhez kapcsolódnak, vagy mezőgazdasági termelők nem tesznek eleget környezetvédelmi kötelezettségvállalásaiknak.
The 2013 Annual Report provides examples of errors found during audit testing. 
A 2013-as éves jelentés konkrét példákat tartalmaz a tesztelések során talált hibákra.
If the estimated error rate for payments is 4.7% for 2013, does this mean that 95.3% of the EU budget was spent in accordance with the rules? 
Ha a becsült hibaarány 2013-ban a kifizetésekre vonatkozóan 4,7%, ez azt jelenti, hogy az uniós költségvetés 95,3%-át a szabályoknak megfelelően költötték el?
The ECA’s opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all spending areas. 
Az uniós kiadásokra vonatkozó számvevőszéki vélemény az összes kiadási területet lefedő széleskörű mintán alapul.
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are quantified and used to calculate an estimated error rate. 
A mintában szereplő tranzakciókat részletes ellenőrzésnek vetjük alá, és a talált hibákat számszerűsítjük és kiszámítjuk a becsült hibaarányt.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as less serious breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
Számos hibát azonban a Számvevőszék nem számszerűsít, ilyenek pl. a közbeszerzési szabályok kisebb súlyú megszegése, a láthatóság biztosítására vonatkozó szabályok betartásának elmulasztása vagy az uniós irányelvek nem megfelelő átültetése a tagállami jogba.
These errors are not included in the ECA’s estimated error rate. 
Ezek a hibák nem kerülnek be a Számvevőszék által megállapított becsült hibaarányba.
Are the errors found cases of fraud? 
Az észlelt hibák csalást jelentenek?
In the large majority of cases, no. 
Az esetek nagy többségében nem.
Fraud is a deliberate act of deception to gain a benefit. 
A csalás szándékos megtévesztést jelent, melynek célja a haszonszerzés.
Although cases of deliberate actions to perpetrate fraud can be difficult to identify during usual audit procedures, the ECA finds a number of suspected fraud cases each year in its audit testing. 
Noha a csalási szándékkal elkövetett cselekményeket a szokásos ellenőrzési eljárások keretében nem könnyű észlelni, a Számvevőszék ellenőrző tesztelései során minden évben talál számos csalásgyanús esetet.
All these cases are reported to OLAF, the European Union’s anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with Member State authorities. 2 
Minden ilyet jelentünk az OLAF-nak, az Európai Unió csalás elleni hivatalának, amely a tagállami hatóságokkal együttműködve kivizsgálja az ilyen eseteket, és szükség szerint intézkedéseket tesz.
Who is to blame here - the Member States or the European Commission? 
Ki a hibás – a tagállamok vagy az Európai Bizottság?
Ultimately, the blame rests with those who make incorrect claims for funding. 
A hibás végső soron az, aki helytelenül igényel finanszírozást.
However, control systems at both Member State and EU level should prevent such claims being processed in the first place, or detect and correct them after the event. 
Ugyanakkor mind a tagállami, mind az uniós kontrollrendszereknek első körben meg kellene akadályozniuk az ilyen igények feldolgozását, vagy pedig utólag észlelniük kellene és ki kellene javítaniuk ezeket.
According to the ECA audit, these control systems are – in general – only partly effective. 
A számvevőszéki ellenőrzés szerint ezek a kontrollrendszerek általában csak részben hatásosak.
That is why there are errors in payments. 
Ezért vannak hibák a kifizetésekben.
The ECA estimates the error rate for expenditure co-managed by the Commission and the Member States at 5.2%. 
A Számvevőszék becslése szerint a Bizottság és a tagállamok által együtt kezelt kiadásoknál a hibaarány 5,2%.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 3.7%. 
A többi operatív kiadás tekintetében – ezeket a Bizottság közvetlenül irányítja – ez az arány 3,7%.
Many incidences were found of weaknesses in management and control systems at both Member State and Commission level. 
Mind tagállami, mind bizottsági szinten számos esetben találtunk hiányosságokat az irányítási és kontrollrendszerekben.
Shared management areas, such as agricultural and cohesion spending, represent 80% of the EU budget. 
A megosztott irányítású területek – ilyenek például a mezőgazdasági és a kohéziós kiadások – az uniós költségvetés 80%-át teszik ki.
There is potential to use control systems more effectively to reduce the error rate. 
A kontrollrendszereket lehetne hatásosabban alkalmazni a hibaarány csökkentésére.
The ECA concluded that for a large proportion of the errors found, national authorities had sufficient information available to have detected and corrected many of them before claiming reimbursement from the Commission. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a talált hibák nagy részében a tagállami hatóságok elegendő információval rendelkeztek ahhoz, hogy a hibák jó részét még a költségnyilatkozatok benyújtása előtt észleljék és javítsák.
This could have significantly reduced the error rate, for instance from 6.7% to 2.0% in the rural development, environment, fisheries and health spending area. 
Ez jelentősen csökkenthette volna a hibaarányt, a Vidékfejlesztés, környezetvédelem, halászat és egészségügy kiadási területen például 6,7%-ról 2,0%-ra.
The Commission can claim money back from Member States if it has been wrongly spent. 
A Bizottság visszaigényelheti a nem megfelelően elköltött pénzösszegeket a tagállamoktól.
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they recover erroneous payments made during the same year. 
A Számvevőszék által becsült hibaarányban akkor vesszük figyelembe a pénzügyi korrekciókat és visszatérítéseket, ha a hibás kifizetések visszafizettetése még ugyanabban az évben megtörténik.
This happens when the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or has led to recoveries from beneficiaries during the year. 
Ez akkor áll fenn, ha az év során a helytelen kiadást azonosították és kizárták az érintett tagállam által a Bizottsághoz küldött költségnyilatkozatból, illetve megtörtént a kedvezményezettel való visszafizettetés.
For 2013, corrective and recovery action by authorities in Member States and the Commission had a positive impact on the estimated error rate. 
2013-ban a tagállami hatóságok és a Bizottság általi kiigazítások és visszafizettetések pozitív hatással voltak a becsült hibaarányra.
Without this action the overall estimated error rate would have been 6.3% instead of 4.7%. 
Ezek nélkül az általános becsült hibaarány 4,7% helyett 6,3% lett volna.
The 2007-2013 spending period provided limited incentive for Member States to claim correctly, since they could just withdraw erroneous claims and replace them with new ones, without in most cases losing money from the EU budget. 
A 2007–2013-as kiadási időszakban a tagállamok csak korlátozottan voltak ösztönözve a helyes elszámolásra, mivel a legtöbb esetben a hibás költségigényléseket egyszerűen visszavonhatták és helyettesíthették anélkül, hogy elveszett volna az uniós költségvetésből származó pénz.
The rules governing cohesion policy during the new 2014-2020 period reduce the scope for this sort of practice. 
Az új 2014– 2020-as időszakban a kohéziós politikát irányító szabályok csökkentették az ilyen gyakorlat mozgásterét.
The impact of this change should be seen in future spending. 
E változás hatásának jelentkeznie kell a jövőbeni kiadásoknál.
EU and Member State financial managers should be paying more attention to what EU-funded projects and activities are achieving, and not just concentrating on whether they have been completed in accordance with the rules. 
Az Unió és a tagállamok pénzügyi vezetőinek nagyobb figyelmet kell fordítaniuk arra, hogy milyen eredményeket hoznak az uniós finanszírozású projektek és tevékenységek, nem pedig csak arra kell koncentrálniuk, hogy ezek végrehajtása a szabályok szerint történt-e.
For example, spending on airports and roads that people will actually use and funding green projects which actually do help the environment. 
Például olyan repülőterekre és utakra kell költeni, amelyeket az emberek ténylegesen használnak, és olyan zöldprojekteket kell 3 finanszírozni, amelyek ténylegesen segítik a környezetet.