natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex v the court’s control model towArds An improved control frAmework 1. the court analysed the general architecture of the commission’s systems in order to establish good practices of verification arrangements to be used for the purpose of this audit. 
a számvevőszék kontRollmodellje eGy fejletteBB kontRollkeRet felé 1. A Számvevőszék – ezen ellenőrzése céljából – megvizsgálta a bizottsági rendszerek általános felépítését, majd megállapította, melyek az ellenőrzési eljárásokhoz kapcsolódó helyes gyakorlatok.
2. these practices involve a more structured and formalised approach, as well as a better allocation of resources. they envisage a different mix of control procedures compared to the commission’s framework: less intensity of qualitative examination of sources and methods described in the Member states’ Gni inventory and more testing of the compilation process through in-depth verification1 of material and risky components. 
2. Ezek a gyakorlatok strukturáltabb és formalizáltabb megközelítést, valamint jobb forráselosztást tesznek lehetővé. A gyakorlatok továbbá a kontrolleljárásoknak a Bizottság által alkalmazott kerettől eltérő kombinációját használják: kevesebb súlyt fektetnek a tagállamok GNI-jegyzékeiben ismertetett források és eljárások minőségi értékelésére, ehelyett a lényeges és kockázatot jelentő összetevők részletes ellenőrzése1 útján több forrást fordítanak az összeállítási folyamat vizsgálatára.
3. these verification arrangements, which are consolidated in this control model, are divided into the three key steps of Eurostat’s verification, as described below. 
3. Ezeket a kontrollmodell keretében konszolidált ellenőrzési eljárásokat a következő szakasz az Eurostat által végzett ellenőrzés három alapvető lépésének megfelelően mutatja be.
4. the proposed strategy/approach is to plan and prioritise the verification of Gni components using a structured methodology implementing the cost–benefit principle (‘cost–benefit analysis’). 
4. A javasolt stratégia/koncepció egy strukturált módszertan szerint, a költség-haszon elv alkalmazásával (költség-haszon elemzés) tervezi meg a GNI-összetevők ellenőrzését, illetve határozza meg az azon belüli prioritásokat.
1 see footnote 16 of the report. 
1 Lásd: 16. lábjegyzet.
53 steP 1 — VeRifiCation stRateGy/aPPRoaCh Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
53 v. melléklet 1. lépés – ellenőrzési strAtégiA/koncepció 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
Annex v 5. the cost–benefit analysis should result from the application of the following tools and procedures: (a) a detailed qualitative risk assessment of the compilation of Gni in Member states should be carried out. risk sources and factors are set out in Annex VI, and the assessment takes into account the Gdp compilation process according to the production approach. a desk review2 of the Gni inventory and the recent annual quality reports of Member states represents the main information to be used to perform this detailed qualitative assessment of inherent risks. control risks3 are not taken into account because of the limited reliance on supervisory and control systems for the compilation of national accounts by the nsis of Member states. (b) a matrix4 should be prepared in order to present the compilation of Gdp components (under the production approach) and of Gdp/Gni transitional items based on the following two elements: the risk assessment score (associated to risk weightings)5 and the size of the components in the economy (percentage of Gdp/Gni component over total Gni). 
Az értékelésnek a termelési oldalról való meghatározás szerint kell vizsgálnia az összeállítási eljárást. Az eredendő kockázatok e részletes minőségi értékeléséhez információként elsősorban a gni-jegyzék adminisztratív ellenőrzését2 és a tagállamok legutóbbi éves minőségi jelentéseit kell felhasználni. A kontrollkockázatokat3 nem kell figyelembe venni, mivel a tagállami NSH-k a nemzeti számlák összeállítása során csak korlátozott mértékben támaszkodnak a felügyeleti és kontrollrendszerekre. b) Mátrix4 formájában kell (a termelési oldalról való meghatározás szerint) bemutatni a GDP-összetevők és a GDP/GNI átmeneti tételek összeállítását a következő két elem alapján: a (kockázatsúlyozáshoz kapcsolódó)5 kockázatértékelési pontszám, valamint az összetevőknek a gazdasághoz viszonyított mérete (a GDP/GNI-összetevő teljes GNI-hez viszonyított százalékában).
Multiplying the risk weighting by the size of each component, a risk-size indicator is determined. for the purpose of this audit, the above-mentioned indicator is calculated for each nacE (rev. 1) activity and for transitional items. the cost–benefit analysis may also be applied to the expenditure and income approaches6. (c) the benefits and costs in this analysis (methodology) should be established as follows: the ‘benefits’ are represented by the value of the risk-size indicator for the Gdp/Gni components selected for in-depth verification, whereas the ‘costs’ are the opportunity-cost of the lack of in-depth verification of other Gdp/Gni components. this latter is measured by the sum of the values attributed to the risk-size indicators of the Gdp/ Gni components not verified. 
Ezen ellenőrzés esetében ezt a mutatót minden egyes NACE (Rev. 1.) tevékenység, illetve minden átmeneti tétel tekintetében ki kell számítani. A költség-haszon elemzés a felhasználási, illetve a jövedelmi oldalról való meghatározás esetében is alkalmazható6. c) Ezen elemzés keretében a következő módon kell megállapítani a költséget és a hasznot (módszertan): „haszon”: a részletes ellenőrzésre kiválasztott GDP/GNI-összetevők kockázat-méret mutatójának értéke; „költség”: az egyéb GDP/GNI-összetevők részletes ellenőrzése hiányának alternatív költsége.
2 if necessary an ‘information visit’ (in accordance with article 6 of the Gni regulation) may be carried out to clarify the compilation process of national accounts. 
2 Szükség esetén (a GNI-rendelet 6. cikkével összhangban) „tájékozódó látogatás” keretében lehet tisztázni a nemzeti számlák összeállítási folyamatával kapcsolatos kérdéseket.
3 including also the risks derived from the functioning of the statistical production systems (i.e. see source of risk d in Annex VI). 
3 Beleértve a statisztika-előállítási rendszerek működéséből eredő kockázatokat is (lásd: a VI. mellékletben ismertetett D kockázati forrás).
4 the use of a similar risk matrix in planning Gni controls has also been proposed by Eurostat to address one of the recommendations made by its iac in the report on the Gni statistical process issued in august 2011. 
4 Az IAC által 2011 augusztusában a GNI statisztikai folyamatáról közzétett jelentésben tett ajánlások egyikének végrehajtása érdekében az Eurostat is javasolta hasonló kockázatmátrix alkalmazását a GNI-kontrollok megtervezésekor.
5 the court’s auditors propose to use the following risk weightings: 100 for ‘very high’ risks, 75 for ‘high’ risks, 50 for ‘medium’ risks and 10 for ‘low’ risks. 
5 A Számvevőszék ellenőrei a következő kockázatsúlyozás alkalmazását javasolják: 100 – nagyon magas kockázat, 75 – magas kockázat, 50 – közepes kockázat, 10 – alacsony kockázat.
6 this analysis should take into account the specific compilation procedures of the Member states. 
6 Az elemzésnek figyelembe kell vennie a tagállamok sajátos összeállítási eljárásait.
54 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
54 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
(d) in order to select the Gdp/Gni components to be verified in depth, the court proposes using a reference threshold as a general rule7 (materiality criteria): the components with a risk-size indicator value above the reference threshold will be selected, whereas those with a value below the reference threshold will not be selected. 
d) A részletes ellenőrzés tárgyát képező GDP/GNI-összetevők kiválasztásának céljából a Számvevőszék főszabályként referenciaküszöb alkalmazását javasolja7 (lényegességi kritériumok): a referenciaküszöböt meghaladó kockázat-méret mutatóval rendelkező összetevőket be kell vonni az elemzésbe, az azt el nem érőket pedig nem.
Exceptions to these quantitative criteria may be made in some justified cases in order to improve the effectiveness of the cost–benefit analysis. (e) the number of GdP/Gni components to be selected in each Member state depends on the staff resources available for verification. 
E mennyiségi kritériumok alól bizonyos indokolt esetekben kivételt lehet tenni, amennyiben az javítja a költség-haszon elemzés eredményességét. e) Az egyes tagállamokban kiválasztandó GDP/GNI-összetevők száma az ellenőrzéshez rendelkezésre álló személyzeti állomány függvénye. 6.
7 for the purpose of this audit, the threshold used to select Gni components for in-depth verification was 5. a desk review of Eurostat’s control files was carried out using a selection threshold of 2 for Member states visited on-the-spot and 5 for the other selected Member states. 
7 Ezen számvevőszéki ellenőrzés esetében a részletes ellenőrzésre kiválasztandó GNI-összetevők tekintetében alkalmazott küszöb értéke 5 volt. Az Eurostat kontrolldokumentációjának adminisztratív ellenőrzése során a helyszíni ellenőrzés tárgyát képező tagállamok esetében 2-es, a többi kiválasztott tagállam esetében 5-ös kiválasztási küszöböt alkalmaztak.
55 Annex v steP 2 — the VeRifiCation PRoCess Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
55 v. melléklet 2. lépés – Az ellenőrzési eljárás 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
8. reporting of the verification of Gni-based own resources should take place at three levels as described below. 
8. A GNI-alapú saját források ellenőrzéséről szóló beszámolásnak a következőkben ismertetett három szinten kell megtörténnie. éRtékelési jelentés 9.
Assessment reports 9. these reports should include an overall assessment on the reliability, comparability and exhaustiveness of Member states’ Gni data based on the application of the cost–benefit principle (see steps 1 and 2). these reports should describe at least the following: (a) background information; (b) objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); (c) work carried out; (d) findings; (e) conclusion (overall assessment); (f) qualifications. 
Ezeknek a jelentéseknek tartalmazniuk kell a tagállami GNI-adatok megbízhatóságának, összehasonlíthatóságának és teljeskörűségének a költség-haszon elven alapuló átfogó értékelését (lásd: 1. és 2. lépés). A jelentéseknek legalább a következő információkat kell ismertetniük: a) háttér-információk; b) az ellenőrzés célja(i) és hatóköre (azaz a vizsgálat alapjául szolgáló főbb dokumentumok); c) az elvégzett munka; d) megállapítások; e) következtetés (átfogó értékelés); f) korlátozások.
8 in accordance with article 19 of the own resources’ regulation. 
8 A saját forrásokról szóló rendelet 19. cikkével összhangban.
9 after taking into account of comments from the visited nsis, these reports (when final) may be distributed to this committee for information purposes. 
9 A helyszíni ellenőrzés tárgyát képező NSH-k észrevételeinek figyelembevétele után a jelentések végleges változatát tájékoztatási céllal meg lehet küldeni a GNI-bizottság számára.
56 Annex v steP 3 — the RePoRtinG Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
56 v. melléklet 3. lépés – Beszámolás 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
12. the opinion of the Gni committee should cover at least the following issues: (a) (b) (c) (d) (e) (f ) background information and legal basis; objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); work carried out; (general and specific) reservations and other significant findings; conclusion (opinion); qualifications. 
12. A GNI-bizottság véleményének legalább a következő kérdéseket kell átfognia: a) háttér-információk és jogszabályi háttér; b) az ellenőrzés célja(i) és hatóköre (azaz a vizsgálat alapjául szolgáló főbb dokumentumok); c) az elvégzett munka; d) (általános és egyedi) fenntartások és egyéb jelentős megállapítások; e) következtetés (vélemény); f) korlátozások.
13. it should be positive, negative or positive with qualification(s). an opinion should be qualified where there are existing general reservations and/or (material) specific reservations, or where significant findings are revealed from the checks made by Eurostat on the Gni questionnaires and quality reports. if the qualifications do not allow a positive opinion to be issued (see paragraph 10 of this annex), the underlying Gni data should only be considered for the calculation of Gni-based own resources where the commission duly justifies their use. 
A vélemény lehet pozitív, negatív vagy korlátozó. Korlátozást akkor kell fűzni a véleményhez, amennyiben létező általános fenntartások, illetve (lényeges) egyedi fenntartások állnak fenn, vagy amennyiben az Eurostat GNI-kérdőívekre és minőségi jelentésekre vonatkozó vizsgálatai jelentős megállapításokat eredményeznek. Ha a korlátozások miatt nem lehet pozitív véleményt adni (lásd e melléklet 10. bekezdését), a mögöttes GNI-adatokat csak akkor szabad figyelembe venni a GNI-alapú saját források kiszámítása során, ha a Bizottság azok használatát megfelelően indokolja.
14. the proposed standard text for this opinion is presented in Box 1. 58 Annex v box 1 — proposed stAndArd text for the AnnuAl Gni committee opinion taking into account the objectives and scope of the verification of Gni data (see .....) and based on the work carried out by Eurostat (see .....), the Gni committee issues its opinion [in compliance with article 5(2)(b) of the Gni regulation] that the use of data included in the [YEar] Gni questionnaires and quality reports of Member states for own resources is appropriate/is not appropriate. 
58 v. melléklet 1. háttéRmaGyaRázat – a Gni-BizottsáG éves véleményének javasolt szaBványszöveGe Figyelemmel a GNI-adatok ellenőrzésének célkitűzéseire és hatókörére (lásd: ...), a GNI-bizottság az Eurostat munkája alapján (lásd: ...) [a GNI-rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjának megfelelően] közzéteszi véleményét, amelynek értelmében a tagállamok [ÉV]. évi GNI-kérdőíveiben és minőségi jelentéseiben foglalt adatok saját források meghatározásának céljára történő alkalmazása megfelelő/nem megfelelő.
[However, ... the following issues qualify the opinion ... e.g. (general and/or specific) reservations on Gni data have been set in accordance with article 10(7) of regulation (Ec, Euratom) no 1150/2000 ...]. 
[A vélemény azonban korlátozást tartalmaz a következő kérdések tekintetében: ... például az 1150/2000/ EK rendelet 10. cikkének (7) bekezdésével összhangban (általános, illetve egyedi) fenntartásokkal éltek a GNI-adatokat illetően...]. éves tevékenyséGi jelentések 15.
AnnuAl Activity reports (AArs) 15. Eurostat and dG Budget should both describe in their aars (in part 1 ‘policy achievements’, part 2 ‘Management and internal control systems’ and/or part 3 ‘Building blocks towards the declaration of assurance’10) the verification of Gni-based own resources11, providing relevant information on the use of resources in accordance with the principle of sound financial management. 
Mind az Eurostat, mind a Költségvetési Főigazgatóság köteles ismertetni éves tevékenységi jelentésében (az 1. „Szakpolitikai eredmények”, 2. „Irányítási és belsőkontroll-rendszerek”, illetve 3. „A megbízhatósági nyilatkozat építőkövei”10 részben) a GNI-alapú saját források ellenőrzésének folyamatát11, és ennek keretében közölni az arra vonatkozó releváns információkat, hogy a forrásokat a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvével összhangban használták fel.
16. as authorising officer by delegation for Gni-based own resources, dG Budget should also include appropriate evidence (e.g. indicators on legality and regularity) in order to support its own declaration of assurance (i.e. part 4 of the aars) on the management of Gni-based own resources. 
16. A Költségvetési Főigazgatóságnak – a GNI-alapú saját források tekintetében felhatalmazás által engedélyezésre jogosult tisztviselőként – megfelelő bizonyítékokat (a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó mutatókat) kell rendelkezésre bocsátania, ezzel alátámasztva a GNI-alapú saját források kezeléséről teendő saját bizonyossági nyilatkozatát (az éves tevékenységi jelentés 4. része).
10 these parts are defined by the commission’s internal guidelines on the preparation of the 2011 aar. similar sections have been set in the guidelines for the previous years. 
10 E részeket a 2011. évi éves tevékenységi jelentés elkészítéséről szóló bizottsági belső iránymutatások határozzák meg. A korábbi évek iránymutatásai is hasonló részeket írtak elő.
11 in particular, the calculation of Member states’ contributions, the allocation of responsibilities within the commission (including the role of the Gni committee), the scope and objectives of the verification carried out by Eurostat and dG Budget, and the commission’s management of Gni reservations. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
11 Különösen a tagállamok hozzájárulásainak kiszámítása, a Bizottságon belüli feladatmegosztás (beleértve a GNI-bizottság szerepét is), az Eurostat és a Költségvetési Főigazgatóság által végzett ellenőrzés hatóköre és céljai, valamint a GNI-fenntartások Bizottság általi kezelése tekintetében. 11/2013. sz. különjelentés – A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó adatok helytállósága: strukturáltabb és célirányosabb megközelítés javítaná a bizottság ellenőrzéseinek eredményességét
17. as regards the quality of Gni data used to make the calculations of own resources, Eurostat should provide dG Budget with an annual overall assessment on Gni data to allow the latter to underpin its declaration. alternatively, Eurostat could provide assurance in its aars on the quality of Gni data to be used for own resources, and dG Budget could refer to this building block towards the declaration of assurance in its aars. 
17. A saját források kiszámításához használt GNI-adatok minősége tekintetében az Eurostatnak éves átfogó értékelést kell benyújtania a GNI-adatokról a Költségvetési Főigazgatóság részére, amely alapján ez utóbbi alá tudja támasztani saját nyilatkozatát. Másik lehetőségként az Eurostat éves tevékenységi jelentésében bizonyosságot nyújthat a saját források meghatározásához használandó GNI-adatok minőségéről, és a Költségvetési Főigazgatóság saját éves tevékenységi jelentésében, saját bizonyossági nyilatkozata kapcsán hivatkozhat erre az építőkőre.
18. the annual opinion of the Gni committee may be used as a source of assurance, provided that its contents are clear and that the overall conclusion is unambiguous. 
18. A bizonyosság forrásaként a GNI-bizottság éves véleménye is használható, feltéve, ha tartalma egyértelmű, és átfogó következtetése nem félreérthető.
19. the scope of the declaration should be clarified in the dG Budget aar so as to present a true and fair view on both the legality and regularity of the underlying transactions and sound financial management for Gni-based own resources. the proposed text for clarifying the scope of the declaration is set out in Box 2. 
19. A nyilatkozat hatókörét a Költségvetési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentésében egyértelműen meg kell határozni annak érdekében, hogy az megbízható és valós képet mutasson az alapul szolgáló tranzakciók jogszerűségéről és szabályszerűségéről, valamint a GNI-alapú saját forrásokkal kapcsolatos hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról.
59 Annex v box 2 — scope of the declArAtion on Gni-bAsed own resources (a) the assurance is given on the calculation of Gni-based own resources of the current year which is made using forecast data (in accordance with article 5 of regulation no 1150/2000) to be revised in the following years, and on the calculation of the balances12 and of adjustments13 to balances of Gni-based own resources of previous years (article 10(6) and article 10(7) of regulation no 1150/2000); (b) Member states’ Gni data of a given year can still be revised up to 4 years later. in addition, the existence of general and specific reservations allows these data to be modified beyond this period; (c) the assessment of the quality of Gni data is based on Eurostat’s verification, as described in parts 1 and 2 of the aar, and the basis of the assurance is described in part 314; (d) the Gni committee issued its annual (positive, negative or positive with qualification(s)) opinion on the appropriateness of Gni data for own resource purposes on ..., taking into account the cost–benefit principle. 
A nyilatkozat hatókörét tisztázó szövegre vonatkozó javaslatot a 2. háttérmagyarázat ismerteti. 59 v. melléklet 2. háttéRmaGyaRázat – a Gni-alapú saját foRRásokRól szóló nyilatkozat hatóköRe a) E bizonyosság alapja a folyó év GNI-alapú saját forrásainak az elkövetkező években felülvizsgálan-dó, előre jelzett adatokon alapuló kiszámítása (az 1150/2000/EK rendelet 5. cikke szerint), valamint a megelőző évek GNI-alapú saját forrásai mérlegeinek12 és e mérlegek kiigazításainak13 kiszámítása (az 1150/2000/EK rendelet 10. cikkének (6) és (7) bekezdése). b) Egy adott év tagállami GNI-adatai a következő négy évben felülvizsgálhatók. Ezen túlmenően az esetleges általános és egyedi fenntartások még az adatok ezen időkereten túli módosítását is lehetővé teszik. c) A GNI-adatok minőségének értékelése az éves tevékenységi jelentés 1. és 2. részében ismertetett, Eurostat általi ellenőrzésen alapul; a bizonyosság alapját a 3. rész tartalmazza14. d) A GNI-bizottság a saját források meghatározásához használandó GNI-adatok megfelelőségéről szóló (po-zitív, negatív vagy korlátozó) éves véleményét ... ...-án, a költség-haszon elvre figyelemmel bocsátotta ki.
12 these are obtained in the year n + 1 by comparing the (provisional) actual Gni data of year n provided by Member states in the Gni questionnaires with the corresponding forecast Gni data used for the establishment of the budget of the same year. 
12 Ezeket az n+1. évben számítják ki az n. évre vonatkozóan a tagállamok által a GNI-kérdőívekben közölt (ideiglenes) tényleges GNI-adatok, valamint az ugyanazon évi költségvetés megállapításához használt, előrejelzett (vonatkozó) GNI-adatok összehasonlításával.
13 these are obtained in the years n + 2 onwards by comparing the improved (final) actual Gni data of year n with the corresponding actual Gni data for the same year provided by Member states in the Gni questionnaires for the previous years. 
13 Ezeket az n+2. évtől kezdődően számítják ki az n. évre vonatkozó korrigált (végleges) GNI-adatok, valamint az ugyanazon évre vonatkozóan a tagállamok által a korábbi évek GNI-kérdőíveiben közölt vonatkozó tényleges GNI-adatok összehasonlításával.
14 see paragraphs 15 to 18 of this annex. 
14 Lásd: e melléklet 15–18. bekezdése.