natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The projects we visited produced energy for project operators’ own use or for third-party supply, or supported renewable energy deployment indirectly (paragraphs 74 to 77). 
Az általunk ellenőrzött projektek a projekt működtetőjének saját felhasználása vagy harmadik felek ellátása céljából állítottak elő energiát, vagy közvetetten támogatták a megújuló energia elterjesztését (74–77. bekezdés).
However, the high budgets for focus area 5C, together with the low implementation rates (see paragraph 48) and weak selection procedures (paragraphs 78 and 79), imply the risk that EAFRD support will be granted to renewable energy projects that do not provide any clear benefit to the rural areas where they were located, in order to avoid decommitment of the earmarked money. 
Az 5C. kiemelt területnek szánt nagy költségvetések az alacsony végrehajtási arányokkal (lásd: 48. bekezdés) és a kiválasztási eljárások hiányosságaival (78–79. bekezdés) együtt azonban felvetik annak a kockázatát, hogy az előirányzott összegekre vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásának elkerülése érdekében olyan megújulóenergia-projektek részesülnek EMVA-támogatásban, amelyek nem járnak semmilyen egyértelmű haszonnal azon vidéki térség számára, amelyben végrehajtják azokat.
65 European Commission, “Draft Guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014 – 2020 and FAQs”. 
Európai Bizottság, Draft guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014–-2020 and FAQs.
Selection criteria (https://enrd.ec.europa.eu/news-events/events/enrd-workshop-selection-criteria-towards-more-performant-rd-policy_en). 
Kiválasztási kritériumok (https://enrd.ec.europa.eu/news-events/events/enrd-workshop-selection-criteria-towards-more-performant-rd-policy_en).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 January 2018. 
A jelentést 2018. január 10-i luxembourgi ülésén fogadta el a Phil WYNN OWEN számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Klaus-Heiner LEHNE elnök
ANNEX I Analysis: Does the EU’s sustainability framework for bioenergy sufficiently mitigate the related environmental and socio-economic risks? 
I. MELLÉKLET Elemzés: Kellően mérsékli-e az Unió bioenergiára vonatkozó fenntarthatósági kerete a kapcsolódó környezeti és társadalmi-gazdasági kockázatokat?
Weexaminedwhether(andtowhatextent)theEU’ssustainabilityframeworkfor bioenergy addresses 16 environmental and socio-economic risks related to the deployment of bioenergy. 
Megvizsgáltuk,hogyazUnióbioenergiáravonatkozófenntarthatóságikeretekezeli-ea bioenergia használatának elterjedéséhez társuló 16 környezeti és társadalmi-gazdasági kockázatot (és ha igen, milyen mértékben).
The Commission has proposed changes to the current bioenergy sustainability framework ... 
Az Európai Bizottság változtatásokat javasolt a bioenergiára vonatkozó jelenlegi fenntarthatósági keretet illetően ...
EUlegislationcurrentlyinplace66establishessustainabilitycriteriaforbiofuelsand bioliquids. Since these criteria were adopted in 2009 and amended in 2015, discussions on the sustainability of bioenergy have been ongoing. 
Amióta 2009-ben elfogadták, majd 2015-ben módosították e kritériumokat, állandó vita folyik a bioenergia fenntarthatóságáról.
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels see Table A1). 
Ennek eredményeképpen az Európai Bizottság a „Tiszta energia minden európainak” csomagban olyan fenntarthatósági kritériumokat terjesztett elő, amelyek a bioenergia más típusaira, így a szilárd és légnemű biomassza-üzemanyagokból nyert bioenergiára is vonatkoznának (lásd: A1. táblázat). A1. táblázat.
Table A1 – The proposed sustainability framework for bioenergy at a glance 1 Proposed sustainability criteria Sustainability criteria1 concerning the production of biomass fuels Greenhouse gas emissions saving criteria from agriculture from forestry - aminimumpercentageof greenhouse gas emissions savings for different types of installations depending on the date on which they start operating (see also - itisprohibitedtoobtain biomass for energy from certain types of land (i.e. land with high biodiversity value, - laws,monitoringandenforcement systems should be in place to ensure that certain forest management practices are respected 66 RED and Directive 2009/30/EC. 
A bioenergia javasolt fenntarthatósági keretének áttekintése Javasolt fenntarthatósági kritériumok A biomassza-tüzelőanyagok előállítására vonatkozó fenntarthatósági kritériumok1 Az üvegházhatású gázok kibocsátásának megtakarítására vonatkozó kritériumok a mezőgazdasági biomassza esetében az erdei biomassza esetében - azüvegházhatásúgázkibocsátás-megtakarítások minimális százalékaránya a különböző létesítménytípusok esetében, attól függően, hogy mikor kezdték meg üzemelésüket (lásd még: az - bizonyostípusú földterületekről tilos energiatermelés céljából biomasszát kinyerni (a biodiverzitás szempontjából - jogszabályokat,monitoring-és végrehajtási rendszereket kell bevezetni bizonyos erdőgazdálkodási gyakorlatok betartásának biztosítása érdekében 66 A megújulóenergia-irányelv és a 2009/30/EK irányelv.
In 2015, an amendment to these Directives was included in order to address the issue of indirect land use change (ILUC) caused by the production of food-based biofuels. 
2015-ben módosították ezen irányelveket, hogy kezeljék a földhasználat közvetett megváltozásának problémáját, amelyet az élelmiszer-alapú bioüzemanyagok előállítása okoz.
Member States may apply the criteria to installations with a lower fuel capacity. 
A tagállamok kisebb tüzelőanyag-kapacitású létesítményekre is alkalmazhatják a kritériumokat.
Source: ECA. ... but the proposal’s coverage is limited ... 
... de a javaslat hatóköre korlátozott ...
(iii) These criteria are only applicable to installations above a certain capacity. 
E kritériumok csak egy bizonyos kapacitás feletti létesítményekre alkalmazandók.
The industrial sector is not the most prolific consumer of solid biomass, since most is used for residential heating67. 
Nem az ipari ágazat a legnagyobb szilárdbiomassza-fogyasztó, mivel azt nagyrészt lakóépületek fűtésére használják fel67.
Moreover, the threshold of 20 MW for solid biomass fuels was set solely based on data concerning plants using wood chips68; but only 32 % of solid biomass is consumed in the form of wood chips by installations with a capacity of greater than 1 MW69. 
Ezenfelül a szilárd biomassza-tüzelőanyagokra érvényes 20 MW-os küszöböt kizárólag a fanyesedéket használó üzemekre vonatkozó adatok alapján határozták meg68; az 1 MW-nál nagyobb kapacitású létesítmények azonban a szilárd biomassza mindössze 32%-át használják fel fanyesedék formájában69.
However, they are not covered by the RED II proposal, but should be addressed by the Commission’s proposal on LULUCF. (i) At the level of individual installations: direct carbon dioxide emissions associated with the combustion of biomass are not accounted for in life-cycle analyses (LCAs)71 for Statistics for the consumption of solid biomass show that residential consumption (excluding pellets) alone already accounts for 39 % of the total consumption of solid biomass. 
A biogázüzemekre vonatkozó 0,5 MW-os küszöbből adódóan fennáll annak a kockázata, A szilárd biomassza fogyasztására vonatkozó statisztikák szerint a lakossági fogyasztás (pellet nélkül) már önmagában is a teljes szilárdbiomassza-fogyasztás 39%-át teszi ki.
To this figure should be added a proportion of the consumption of “pellets” (bearing in mind that 65 % of EU wood pellet consumption is for residential heating) and “other solid biofuels (small-scale use of wood chips, black liquor etc.)” not taking place in industrial premises. 
Ehhez a számhoz hozzá kell még adni a „pellet” (szem előtt tartva, hogy az uniós fapellet-felhasználás 65%-a lakóépületek fűtését szolgálja) és az „egyéb szilárd bioüzemanyagok (fanyesedék, feketelúg stb. kisléptékű felhasználása)” felhasználásának azon részét, amelyre nem ipari létesítményekben kerül sor.
At EU level, the number of electric plants using solid biomass (particularly for plants using pellets, and other solid biofuels (small scale use of wood chips, black liquor, etc.)) is not known, and neither is their size, but some data exist for plants using wood chips. 
Uniós szinten nem ismert a szilárd biomasszát felhasználó erőművek (különösen a pelletet és egyéb szilárd bioüzemanyagokat [fanyesedék, feketelúg stb. kisléptékű felhasználása]) használó erőművek) száma, sem ezek mérete, de léteznek bizonyos adatok a fanyesedéket használó erőművekre vonatkozóan.
The plants using wood chips over 20MW represent, according to the AEBIOM 2016 full report, 16 % of the total number of plants using this material as a raw source; these alone consume 75 % of the wood chips biomass. 
A 20 MW feletti, fanyesedéket használó üzemek az AEBIOM 2016-os teljes jelentése szerint az ezen anyagot nyersanyagként felhasználó erőművek teljes számának 16%-át teszik ki; csak ezek fogyasztják el a fanyesedék-alapú biomassza 75%-át.
68 (calculated). The information available on the number and capacity of biogas plants in the EU is very limited. The EBA statistical report 2016 (p. 
AEBIOM, Statistical report 2016 (2016-os statisztikai jelentés), 68. o. (számított érték).
3 67 68 69 70 71 
67 68 69
greenhouse gas emissions calculations in the renewable energy directive. 
Abioenergiaelőállításábóleredőüvegházhatásúgáz-kibocsátásokmértékének kiszámítása problémákat vet fel.
This implicitly assumes that an almost immediate uptake of the carbon takes place via plant regrowth. 
Ez implicit módon azt feltételezi, hogy a növények újbóli növekedése révén szinte azonnal megtörténik a szén-dioxid felvétele.
However, this assumption is incorrect in the case of wood biomass because of the time trees need to grow to maturity and because of the failure to take into account the absorption and release of carbon that land would generate if not used for biomass production. 
E feltevés azonban a faalapú biomassza esetében helytelen, a fák felnövekedéséhez szükséges idő és a szén-dioxid azon abszorpciójának és kibocsátásának a figyelmen kívül hagyása miatt, amelyet a földterület akkor generálna, ha azt nem biomassza előállítására használnák.
This is further elaborated in Box A1. (ii) At the level of national greenhouse gas emissions accounting: under the current Kyoto national accounting rules for greenhouse gas emissions, the combustion of biomass counts as zero in the energy sector under the assumption that any resulting carbon stock changes are accounted for as emissions in the LULUCF72 sector. 
Az üvegházhatásúgáz-kibocsátások nemzeti elszámolásának szintjén: az üvegházhatásúgáz-kibocsátások nemzeti elszámolására vonatkozó jelenlegi kiotói szabályok alapján a biomassza elégetését nem számítják bele az energiaágazat kibocsátásaiba, azt a feltevést alapul véve, hogy az abból eredő szénkészletváltozásokat Az Unióban működő biogázüzemek számára és kapacitására vonatkozóan nagyon kevés információ áll rendelkezésre.
This is done in order to avoid counting these emissions twice. 
Erre e kibocsátások kétszeres beszámításának elkerüléséhez van szükség.
On the other hand, LULUCF is not yet fully included in the EU’s domestic reduction target for 2020, so the greenhouse gas emissions from the combustion of biomass are not currently accounted for in any sector. 
Másrészről a LULUCF-ágazat még nem teljes körűen része az Unió 2020-ra vonatkozó belföldi kibocsátáscsökkentési céljának, így a biomassza elégetéséből származó üvegházhatású gázok kibocsátását jelenleg egyik ágazatban sem számolják el.
In July 2016, the Commission proposed a regulation which would require greenhouse gas emissions and removals from LULUCF to be included in the 2030 climate and energy framework from 202173. 
A Bizottság 2016 júliusában javaslatot tett egy rendeletre, amely előírná, hogy 2021-től szerepeljenek a 2030-as éghajlat-és energiapolitikai keretben a LULUCF-ágazat üvegházhatásúgáz-kibocsátásai és abszorpciói73.
4 Box A1 – Is the use of wood biomass carbon neutral?32 Burning wood to produce energy usually emits more carbon per unit of energy produced than does burning fossil fuels. 
Valóban szén-dioxid-semleges a faalapú biomassza használata?32 A fa energia előállítása céljából való elégetése során rendszerint nagyobb az előállított energia egységnyi szén-dioxid-kibocsátása, mint a fosszilis tüzelőanyagok elégetésekor.
This means that the environmental benefits of bioenergy in the form of reduced greenhouse gas emissions cannot materialise in the use phase of the biomass (i.e. the burning of biomass for energy). 
Ez azt jelenti, hogy a bioenergia környezeti hasznai a biomassza felhasználásának szakaszában (azaz a biomassza energia előállítása céljából való elégetésekor) nem mutatkozhatnak meg csökkentett üvegházhatásúgáz-kibocsátás formájában.
Instead, the benefits must be achieved during the production of the biomass, either by reducing emissions (especially when using wastes and residues, which would otherwise release their carbon to the atmosphere if not collected for energy), or by increasing carbon sinks (e.g. if the production of the biomass for energy increases plant growth, known as ‘additional’ biomass). 
A hasznokat inkább a biomassza előállítása során kell elérni, vagy a kibocsátások csökkentése révén (különösen hulladékok és maradékok felhasználásakor, amelyek máskülönben szén-dioxidot juttatnának a levegőbe, ha ezeket nem gyűjtenék össze energiatermelés céljából), vagy a szénelnyelők növelése révén (pl. ha a biomassza energetikai célú előállítása fokozza a növények növekedését, amely „pótlólagos” biomasszaként ismert).
72 73 LULUCF stands for Land use, land use-change and forestry; for further explanation, see glossary. 
A LULUCF betűszó jelentése földhasználat, földhasználat-megváltoztatás és erdőgazdálkodás; további magyarázat a glosszáriumban.
COM(2016) 479 final and SWD(2016) 249 final. 
72 73 COM(2016) 479 final és SWD(2016) 249 final.
... and does not fully address the sustainability risks of bioenergy A5. Statisticaldataconfirmthatbiomassproductionfromforestryandagricultureis increasing in absolute terms74. 
Statisztikaiadatokmegerősítik,hogyazerdészetésamezőgazdaságbiomassza-termelése abszolút értékben kifejezve nő74.
The EU’s forests, a net carbon sink, are expanding. 
Az Unió erdői, amelyek nettó szénelnyelők, bővülnek.
Each year, this increase cancels out the equivalent of approximately 10 % of the EU’s non-LULUCF greenhouse gas emissions. 
Ez a növekedés minden évben ellensúlyozza az Unió nem LULUCF-ágazati üvegházhatásúgáz-kibocsátásának hozzávetőlegesen 10%-át.
However, this absorptive capacity could be jeopardised, and other sustainability risks exacerbated, if demand for bioenergy increases significantly. 
A bioenergia iránti kereslet jelentős növekedésével ez az abszorpciós kapacitás azonban veszélybe kerülhet és egyéb fenntarthatósági kockázatok is súlyosbodhatnak.
Inthecourseofouranalysiswefoundthatthesustainabilityframeworkassetoutin the RED II proposal does not fully address the 16 environmental and socio-economic risks we had identified. 
Elemzésünksoránmegállapítottuk,hogyaII.megújulóenergia-irányelvreirányuló javaslatban meghatározott fenntarthatósági keret nem foglalkozik teljes körűen az általunk azonosított 16 környezeti és társadalmi-gazdasági kockázattal.
The main risks that are not or only partly addressed were the following: (i) Intensification of forestry practices (see Table A2, risks 1(c), 2(c) and 3(c)). 
Azok a fő kockázatok, amelyekkel nem vagy csak részben foglalkoztak, a következők: i.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices75, the proposal thus relies on voluntary initiatives in the EU Member States (such as Forest Europe) and in non-EU countries supplying biomass to the EU. (ii) Intensification of agriculture practices (see Table A2, risks 1(b), 2(b) and 3(b)). 
követelmények kötelezővé tételére. A fenntartható erdőgazdálkodási gyakorlatok azonos és magas szintjét biztosító kötelező szabványok hiányában75 a javaslat ezért az uniós tagállamok önkéntes kezdeményezéseire (mint például Forest Europe) és az Uniót biomasszával ellátó nem uniós országok önkéntes kezdeményezéseire támaszkodik. ii.
In the current Renewable Energy Directive, the sustainability criteria for biofuels explicitly impose standards for keeping land in good agricultural and environmental condition76. 
A jelenlegi megújulóenergia-irányelvben a bioüzemanyagokra vonatkozó fenntarthatósági kritériumok kifejezetten a területek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotának megőrzésére vonatkozó előírásokat határoznak meg76.
As a consequence, the relevant environmental standards are not mandatory for areas that are not checked under the Common Agricultural Policy. 
Emiatt a vonatkozó környezeti előírások nem kötelezőek azokra a területekre nézve, amelyekre vonatkozóan nem végeznek ellenőrzést a közös agrárpolitika keretében.
There are also no such standards for biomass sourced outside the EU. (iii) Cascading (see Table A3, risk 6(a)). 
Nincsenek ilyen előírások az Unión kívülről származó biomassza tekintetében sem. iii. Lépcsőzetesség (lásd: A3. táblázat, 6.a. kockázat).
According to the logic of the circular economy, wood should be put to good use before it is reused, recycled and finally burnt for energy. 
A körforgásos gazdaság logikájának megfelelően a fát megfelelő célokra kell felhasználni, mielőtt újra felhasználnák, újrahasznosítanák és végül energia előállítása céljából elégetnék.
This principle, known as the cascading use principle, gives priority to higher-value uses and promotes energy use only when other options are starting to run out. 
Ez az elv, amely a lépcsőzetes felhasználás elveként ismert, elsőbbséget biztosít a nagyobb értékű felhasználásoknak, és csak akkor mozdítja elő az energetikai célú felhasználást, ha az egyéb lehetőségek kifogyóban vannak.
However, cascades are only established if they make sense economically. 
Lépcsőzetes felhasználási láncokat azonban csak akkor hoznak létre, ha ez gazdaságilag célszerű.
Strong policy incentives to use biomass as a renewable energy source, such as financial support and ambitious targets, may distort this logic. 
A biomassza megújuló energiaforrásként való felhasználását előmozdító erőteljes politikai ösztönzők, így például a pénzügyi támogatás és a nagyra törő célértékek, torzíthatják ezt a logikát.
This risk is not addressed in the Commission’s proposal. 
Az európai bizottsági javaslat nem foglalkozik e kockázattal.
‘Impact assessment’ SWD(2016) 418 final. 
Hatásvizsgálat, SWD(2016) 418 final.
Article 17(6) of the RED that cross-compliance requirements apply to agricultural land used for producing biofuels and bioliquids. 
A megújulóenergia-irányelv 17. cikkének (6) bekezdése, amely szerint a bioüzemanyagok és folyékony bio-energiahordozók termelésére használt mezőgazdasági területre alkalmazni kell a kölcsönös megfeleltetési követelményeket.
Some of these requirements are related to soil protection, maintenance of soil organic matter and structure, avoiding the deterioration of habitats, and water management. 
E követelmények egy része a talajvédelemmel, a talaj szervesanyag-tartalmának és szerkezetének fenntartásával, az élőhelyek pusztulásának elkerülésével és a vízgazdálkodással kapcsolatos.
This has been the case, especially for transport and electricity production, since the early 2000s. 
Ez a 2000-es évek eleje érvényes, különösen a közlekedés és a villamosenergia-termelés esetében.
Part of this biomass is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed77. 
E biomassza egy része importból származik: 2015-ben az Unió a felhasznált pellet 34%-át és a felhasznált folyékony bioüzemanyagok 9,5%-át importból szerezte be77.
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for protecting rural areas sufficiently against identified environmental and socio-economic risks nor for maximising their potential for further sustainable development. 
A javasolt keret ezért nem biztosít megfelelő alapot a vidéki területek azonosított környezeti és társadalmi-gazdasági kockázatokkal szembeni kellő védelméhez, sem a további fenntartható fejlődés szempontjából e területekben rejlő potenciál maximalizálásához.
7 77 AEBIOM, “Statistical report 2016”, pp. 121, 147 (calculated). 
77 AEBIOM, Statistical report 2016 (2016-os statisztikai jelentés), 121. és 147. o. (számított érték).
Figure A1 – Illustration of GHG supply chain emissions compared to reference fossil fuel emissions for the most representative solid biomass pathways 8 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
A1. ábra. Az ellátási lánc ÜHG-kibocsátásainak bemutatása a szilárd biomassza leginkább reprezentatív előállítási módjai esetében a fosszilis tüzelőanyagok referenciakibocsátásaival összehasonlítva Erdészeti ma ra dványanyagok Törzsfa Rövid életciklusú s a rjerdő Erdészeti maradványok Törzsfa Faipari ma ra dvá nyanyagok Rövid életciklusú s a rjerdő Törzsfa (földgáz)c Fanyesedék Pellet Megjegyzés: Az értékek nem tartalmazzák az elégetést, és a metán kivételével nem foglalják magukban a biogén karbon összes kibocsátását és elnyelését sem.
Values are based on the default GHG emission values. 
Az értékek az alapértelmezett ÜHG-kibocsátási értékeken alapulnak.
SRC = Short Rotation Coppice. (a) The calculations are based on greenhouse gas data from eucalyptus cultivation in tropical areas. (b) Data are based on poplar cultivated in EU without any synthetic fertilization. (c) Stemwood (NG) = pellets produced using natural gas as process fuel, all the other pathways are based on wood as process fuel. 
SRC = rövid életciklusú sarjerdő. a) A számítások a trópusi területek eukaliptuszültetvényeinek üvegházhatású gázra vonatkozó adatain alapulnak. b) Az adatok az Unióban, műtrágyázás nélkül termesztett nyárfán alapulnak. c) Törzsfa (NG) = üzemanyagként földgáz felhasználásával előállított pellet, az összes egyéb előállítási mód fa üzemanyagként való felhasználásán alapul.
Source: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions. 
Forrás: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions (A szilárd és gáz halmazállapotú bioenergia előállítási módjai: inputértékek és ÜHG-kibocsátások).
Figure A2 – Illustration of GHG savings for the most representative biogas and biomethane pathways 9 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
A2. ábra. Az ÜHG-megtakarítások bemutatása a leginkább reprezentatív biogáz és biometán előállítási módok esetében Megjegyzés: Az értékek nem tartalmazzák az elégetést, és a metán kivételével nem foglalják magukban a biogén karbon összes kibocsátását és elnyelését sem.
Values are based on default GHG emission values. 
Az értékek az alapértelmezett ÜHG-kibocsátási értékeken alapulnak.
Values higher than 100 % represent systems in which credits from improved agricultural management more than offset any supply chain emission. 
A 100% feletti értékek olyan rendszereket jelentenek, amelyekben a javított mezőgazdasági irányításból származó jóváírások nemcsak ellensúlyozzák, hanem meg is haladják az ellátási lánc kibocsátásait.
For illustrative purposes, values obtained for the co-digestion of a mixture of 70 % (wet mass) manure and 30 % (wet mass) maize are also included. 
Szemléltetési célból az ábrán szerepelnek a 70%-ban trágyából (nedves tömeg) és 30%-ban kukoricából (nedves tömeg) álló keverék kombinált fermentálása esetén kapott értékek is.