natgillin/translations-raw huggingface dataset:
None of the consultation strategies we reviewed explained how the public consultation would complement other consultation activities. 
Az általunk megvizsgált konzultációs stratégiák közül egy sem fejtette ki, hogy a nyilvános konzultáció hogyan fogja kiegészíteni az egyéb konzultációs tevékenységeket.
49 As regards language, four consultation strategies contained no indication of the planned arrangements. 
49 Ami a nyelvet illeti, négy konzultációs stratégia semmilyen utalást nem tartalmazott a tervezett intézkedésekkel kapcsolatban.
In these four cases, the translations were late and were not available to the public when the consultation was launched. 
E négy esetben a fordítások késve készültek el, és a konzultáció elindításakor nem álltak a nyilvánosság rendelkezésére.
In three other cases, the strategies reflected the language arrangements only partially, referring solely to the languages used for the questionnaires or feedback. 
A stratégia három másik esetben csak részben tükrözte a nyelvvel kapcsolatos intézkedéseket, és csak a kérdőívekhez vagy a véleménynyilvánításhoz használt nyelveket említette.
Respondents found that the objectives of public consultations were unclear 50 The results of our survey confirmed that there is room for improvement when the Commission presents and communicates its objectives and identifies stakeholders for public consultations. 
A válaszadók megítélése szerint a nyilvános konzultációk célkitűzései nem voltak világosak 50 Felmérésünk eredményei megerősítették, hogy lenne még mit javítani a nyilvános konzultációkkal kapcsolatos célkitűzések Bizottság általi ismertetése és kommunikálása, valamint az érdekelt felek azonosítása terén.
The respondents’ overall impression was that the objectives of public consultations were unclear (Box 2). 
A válaszadóknak az volt az általános benyomása, hogy a nyilvános konzultációk célkitűzései nem világosak(2. háttérmagyarázat).
Otherwise, 52 Better Regulation toolbox, 2017 pp. 391 and 394 (2015, pp. 59 and 280). 
26 52 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 391. és 394. o. (2015, 59. és 280. o.).
53 Better Regulation toolbox 2017, pp. 7 and 376 (2015, p. 7). 
53 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 7. és 376. o. (2015, 59. és 7. o.).
Public consultations with varied levels of participation 51 Web-based consultations are suitable for broad consultation. 
Nyilvános konzultációk eltérő mértékű részvétellel 51 A webalapú konzultációk alkalmasak a széles körű konzultációra.
To contact citizens in remote and rural areas with lower internet-access rates, the Commission guidelines only recommend engaging with “Commission Representations and Europe Direct54 in identifying appropriate tools and channels”55. 
Az alacsonyabb internetes hozzáférési rátával rendelkező távoli és vidéki területeken élő polgárokkal való kapcsolatfelvételt illetően a Bizottság 28 iránymutatásai mindössze azt ajánlják, hogy „a megfelelő eszközök és csatornák azonosítása során be kell vonni a Bizottság képviseleteit és a Europe Directet54”55.
52 The DGs we reviewed considered a variety of communication channels in more than half (16) of the 26 sampled cases. 
52 Az általunk megvizsgált főigazgatóságok a mintában szereplő 26 eset több mint felében (16) többféle kommunikációs csatorna alkalmazását mérlegelték.
Overall, the choice and extent of communication methods and channels used (including social media) differed considerably between DGs and public consultations. 
Összességében az alkalmazott kommunikációs módszerek és csatornák választéka és kiterjedése jelentős mértékben eltért az egyes főigazgatóságokat, illetve az egyes nyilvános konzultációkat tekintve.
We noted that the level of participation varied markedly. 
Észrevételeztük, hogy a részvétel mértéke tág határok között mozgott.
53 The 10 consultations with the highest number of replies all used a variety of communication channels. 
53 A legnagyobb számú választ elérő 10 konzultáció mindegyike többféle kommunikációs csatornát használt.
However, two other cases (an evaluation and a new initiative on a very technical topic) received only 24 and 17 responses, respectively, despite the variety of communication channels used. 
Két másik konzultációra azonban (egy értékelés és egy meglehetősen technikai jellegű témára vonatkozó új kezdeményezés) mindössze 24, illetve 17 válasz érkezett, az alkalmazott kommunikációs csatornák változatossága ellenére is.
Picture 6 shows the number of respondents for the 26 public consultations we reviewed. 
A 6. kép ismerteti az általunk megvizsgált 26 nyilvános konzultációra beérkezett válaszok számát.
Picture 6 – Number of responses received for selected public consultations N° of replies X2 Total EU registered voters in the 2014 European elections 396 million 1-5 6-55 56-150 151-800 801-1 500 1 501-3 000 65 000 Source: ECA, based on Commission data. 
A beérkezett válaszok száma a kiválasztott nyilvános konzultációk esetén A válaszok száma X2 X 69 A nyilvántartásba vett uniós választópolgárok teljes száma a 2014-es választásokon: 396 millió 1-5 6-55 56-150 151-800 801-1 500 1 501-3 000 65 000 Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
54 Although a number of tools are available for engaging with citizens, the Commission felt that ‘the level of participation had not reached its full potential’. 
54 Noha a polgárok bevonására számos eszköz áll rendelkezésre, a Bizottság úgy érezte, hogy „a részvétel még nem merítette ki a teljes potenciált”.
also noted that ‘some stakeholders are still unwilling or unable to engage’ and recognised the low level of participation as a problem56. 
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy „egyes érdekelt felek továbbra is vonakodnak részt venni vagy nem képesek erre”, és elismerte, hogy a részvétel alacsony szintje problémát jelent56.
The persistence of this problem was confirmed in the Commission’s ‘Taking Stock of the Commission’s Better Regulation’57. 
E probléma tartós fennállását a Bizottság a minőségi jogalkotással kapcsolatos helyzetfelmérésében is megerősítette57.
55 We analysed the distribution of participants per country both in absolute terms and relative to the national population in our sample of PCs (Annex V — Number of respondents per country of residence). 
55 Elemeztük a nyilvános konzultációkból álló mintánkon belül a résztvevők országonkénti megoszlását, mind az abszolút számokat tekintve, mind az adott ország népességéhez viszonyítva (V. melléklet).
In absolute terms, the majority of responses came from Germany. 
Ha az abszolút számokat tekintjük, a legtöbb válasz Németországból érkezett.
Relative to the national population, Austria was first and Germany second. 
Az adott ország lakosságához viszonyítva az első helyen Ausztria, a második helyen Németország áll.
Looking at the public consultation on summertime, which yielded 4.6 million responses, the distribution was similar (70 % of responses from Germany and 6 % from Austria), with these two countries also first and second relative to the national population (3.8 % and 2.9 % respectively) (Picture 7). 
A nyári időszámítással kapcsolatos nyilvános konzultációt vizsgálva, amelyre 4,6 millió válasz érkezett, hasonló megoszlást látunk (a válaszok 70%-a érkezett Németországból, illetve 6%-a Ausztriából), és a lakosok számához képest is ez a két ország áll az első két helyen (3,8%, illetve 2,9%) (7. kép).
Picture 7 – High participation by residents in Austria and Germany DE AT Number of respondents (per 100 000) 0.51 10.88 DE AT Number of respondents (per 100 000) 18 3 811 28 Source: ECA, based on Commission data. 
Az ausztriai és németországi lakosok nagy arányú részvétele Válaszadók száma (100 000 főre vetítve) 0,51 10,88 18 3 811 Válaszadók száma (100 000 főre vetítve) Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
56 In the case of the public consultation on summertime, the Commission’s communication measures and social media advertisement triggered a high level of 56 COM(2017) 651 final. 
30 56 A nyári időszámításról tartott nyilvános konzultáció esetében a Bizottság kommunikációs intézkedései és közösségi médiában elhelyezett hirdetményei nagy figyelmet keltettek a különböző országok médiájában.
When the consultation was underway, the Commission tried to boost participation from countries other than Germany and launched paid promotions in the EU-26 (excluding Germany and the United Kingdom) with a focus on the nine countries that were particularly under-represented (including advertisements in local languages). 
Amíg zajlott a konzultáció, a Bizottság megpróbálta megnövelni a nem németországi résztvevők számát, és fizetett promóciót indított el az Unió 26 tagállamában (Németország és az Egyesült Királyságban nem), különösen abban a kilenc országban, amely különösen alul volt reprezentálva (helyi nyelven készült hirdetésekkel is).
In addition, the Commission’s Representations in the Member States contributed actively with posts on Facebook and Twitter. 
Ezen túlmenően a Bizottság tagállami képviseletei is aktívan közreműködtek Facebook-és a Twitter-bejegyzésekkel.
In terms of percentages, submissions from the EU-26 increased by around 30 %. 
Ami a százalékarányokat illeti, az Unió 26 tagállamából érkezett hozzászólások száma körülbelül 30%-kal nőtt.
Nevertheless, the geographical distribution of the responses remained unbalanced throughout the consultation period. 
mindazonáltal a konzultációs időszak végére sem vált kiegyensúlyozottá.
The Commission’s reporting on the results of this public consultation clarified the difference in the distribution of replies across Member States. 
A Bizottság e nyilvános konzultáció eredményeiről szóló jelentése magyarázatot adott a válaszok tagállamonként eltérő megoszlására.
Respondents often learned about public consultations through civil society groups 57 Our survey asked participants how they were informed about the Commission’s public consultations. 
A válaszadók gyakran civil társadalmi csoportoktól szereztek tudomást a nyilvános konzultációkról 57 Felmérésünkben megkérdeztük a résztvevőktől, hogyan szereztek tudomást a Bizottság nyilvános konzultációiról.
Many respondents stressed that they had found out about the consultations through civil society organisations (CSOs) or non-governmental organisations (NGOs) and would otherwise not have participated (Box 3). 
Sok válaszadó hangsúlyozta, hogy a konzultációkról civil társadalmi szervezetek vagy nem kormányzati szervezetek révén értesült, máskülönben nem vett volna részt azokban (3. háttérmagyarázat).
29 Box 3 Examples of citizens’ responses: Some citizens would have not participated without information from CSOs or NGOs Citizen 18: “I heard of it through a civil society group of which I am a member; I saw no other information about it anywhere, or on the other consultations you list. 
31 3. háttérmagyarázat Példák a polgárok válaszaira: Egyes polgárok nem vettek volna részt a civil társadalmi szervezetektől és a nem kormányzati szervezetektől származó tájékoztatás nélkül 18. polgár: „Egy civil társadalmi csoportban hallottam róla, amelynek tagja vagyok; semmilyen más információt nem láttam erről sehol, sem a többi felsorolt konzultációról.
There is no value in having a consultation if people don't know about it.” (original EN) Citizen 19: “Perhaps the consultations should be more widely advertised to the general public. 
Fabatkát se ér, hogy konzultációt tartanak, ha az emberek nem tudnak róla.” (eredeti: EN) 19. polgár: „Talán kívánatos volna, hogy az emberek szélesebb köre tudjon ezekről a konzultációkról.
If you are not a member of an NGO or other organisation, you are often unaware of them.” (original NL) Citizen 20: “...if it weren’t for organisations and foundations, I would never comment on any subject because nothing reaches me, e.g. questionnaires.” (original PL) Source: ECA survey. 
Aki nem tagja valami civil szervezetnek vagy hasonlónak, az gyakran nem is szerez róluk tudomást.” (eredeti: NL) 20. polgár: „...a szervezetek meg az alapítványok nélkül soha nem nyilatkoznék semmiről, mert hozzám nem jut el semmi, a kérdőívek se.” (eredeti: PL) Forrás: az Európai Számvevőszék felmérése.
58 We asked respondents from where they had obtained information about the launch of the public consultations (multiple responses were possible). 
58 Megkérdeztük a válaszadókat, hogy honnan szereztek információkat a nyilvános konzultációk elindításáról (több válasz volt lehetséges).
Of all possible stakeholders and media, with 48 % civil society organisations had the greatest capacity to raise citizens’ awareness. 
Az összes lehetséges érdekelt fél és média közül 48%-kal a civil társadalmi szervezetek a leginkább képesek a polgárok figyelmének felkeltésére.
Other important sources of information were news and articles (29 %), Commission’s website (17 %) and Commission’s social media (13 %). 
További fontos információforrások a hírek és újságcikkek (29%), a Bizottság weboldala (17%) és a Bizottság közösségi média oldalai (13%).
Respondents wish more publicity to raise awareness of public consultations 59 We asked respondents how they would improve the Commission’s approach to reach citizens and stakeholders. 
A válaszadók azt szeretnék, ha nagyobb hírverés irányítaná rá a figyelmet a nyilvános konzultációkra 59 Megkérdeztük a válaszadóktól, hogyan javítanák a Bizottság polgárok és érdekelt felek elérésére irányuló megközelítését.
Of the 2 224 respondents, 1 184 (53 %) provided us with suggestions about how to raise awareness more effectively. 
A 2 224 válaszadóból 1184 (53%) adott javaslatokat arra vonatkozóan, hogyan lehetne eredményesebben felkelteni a figyelmet.
60 Participants in the survey felt that consultation activities need to be advertised extensively in order to achieve greater visibility and publicity for the process, and so allow more people to participate. 
60 A felmérés résztvevői szerint a konzultációs tevékenységeket széles körben hirdetni kell, hogy a folyamat láthatóbb legyen és nagyobb hírverést kapjon, és így több ember vehessen részt benne.
They also felt that there should be more advertising through social media, television, the press (e.g. newspapers) and even email. 
Emellett úgy érezték, hogy több hirdetésnek kellene megjelennie a közösségi médiában, a televízióban és a sajtóban (pl. a napilapokban), sőt, akár e-mailben is hirdetni kellene.
Respondents also emphasised that national or regional governments should be more involved in publicising public consultations by the Commission. 
A válaszadók azt is hangsúlyozták, hogy a nemzeti vagy regionális kormányoknak jobban részt kellene venniük a Bizottság nyilvános konzultációinak népszerűsítésében.
Furthermore, better communication and collaboration between Member States and the EU was expected in all areas (Box 4). 
Ezenfelül a tagállamok és az Unió között minden területen jobb kommunikációt és együttműködést vártak el (4. háttérmagyarázat).
30 Box 4 Examples of citizens’ responses: They want more visibility and publicity Citizen 21: “I would like to be able to read in my daily paper about current European Commission topics. 
32 4. háttérmagyarázat Példák a polgárok válaszaira: Nagyobb láthatóságot és nyilvánosságot akarnak 21. polgár: „Szeretném, ha a napilapomban olvashatnék az Európai Bizottság aktuális témáiról.
I would also like there to be radio, television and press coverage of current surveys.” (original DE) Citizen 22: “I discovered EU public consultations on Facebook even though I'm 31. 
Jó lenne az is, ha az aktuális felméréseknek a rádióban, a tévében és a sajtóban is lenne visszhangja.” (eredeti: DE) 22. polgár: „Bár 31 éves vagyok, csak a Facebookon találtam rá az Unió nyilvános konzultációira.
I think it’s a pity we’re not told about them at school or elsewhere. 
Szerintem kár, hogy az iskolában vagy valami más módon nem hallunk az unió működéséről.
More communication about the EU and its future laws is needed.” (original FR) Citizen 23: “Send people newsletters by email about policies they say they’re interested in.” (original GR) Citizen 24: “Certainly, as well as reaching out to citizens electronically, a public campaign is also important in order to involve those citizens who are most interested.” (original CZ) Citizen 25: “More information about these surveys in different locations! 
Többet kellene kommunikálni az Unióról és arról, hogy milyen uniós szabályok várhatók.” (eredeti: FR) 23. polgár: „Hírlevelet lehetne küldeni az embereknek e-mailben az őket érdeklő szakpolitikákról.” 24. polgár: „Az biztos, hogy a polgárokat nem csak elektronikus úton kell elérni, hanem fontos a nyilvános kampány is, hogy minél több érdeklődő polgár vegyen részt.” (eredeti: CZ) 25. polgár: „Több helyen több tájékoztatás kellene ezekről a felmérésekről!
For example, it would be good if these surveys – and EU-wide citizens’ initiatives – were visible on the same website as Finnish civic and municipal initiatives.” (original FI) Citizen 26: “I think the EU needs to work (even more) closely with each member state government to make sure these surveys reach out to a wider population. 
Jó lenne például, ha ezekről a felmérésekről és az uniós szintű polgári kezdeményezésekről ugyanazon a honlapon lehetne olvasni, mint a finn civil és önkormányzati kezdeményezésekről.” (eredeti: FI) 26. polgár: „Úgy gondolom, hogy az Uniónak szorosan (még szorosabban) együtt kellene működnie minden tagállami kormánnyal, hogy ezek a felmérések szélesebb rétegekhez jussanak el.
At the moment, I feel only people who already take an active interest in EU policy will be aware of the consultations. 
Pillanatnyilag úgy érzem, hogy csak azok értesülnek a konzultációkról, akik már egyébként is aktívan érdeklődnek az uniós politika iránt.
A greater effort is needed to engage the general population.” (original EN) 
Jobban kellene igyekezni a nagyközönség bevonása érdekében.” (eredeti: EN)
Need for wide language coverage and more reader-friendly questionnaires Language coverage 61 A key aspect for accessibility is the languages used for consultation. 
Széles nyelvi lefedettség és könnyebben értelmezhető kérdőívek kellenek Nyelvi lefedettség 61 A hozzáférhetőség egyik kulcsszempontja a konzultáció során használt nyelv.
The Commission’s Better Regulation guidelines of 2015 recommended that translation requirements should be based on the scope and outreach of the consultation method concerned58. 
A Bizottság minőségi jogalkotásról szóló 2015-ös iránymutatásaiban azt ajánlotta, hogy a fordítási követelmények az érintett konzultációs módszer hatókörén és a megszólítottak körén alapuljanak58.
In April 2017, the Commission’s Secretariat-General published further instructions,59 including the following measures: o public consultations (questionnaires and any accompanying documents) on the priority initiatives included in the Commission’s annual Work Programme (Annex I) need to be translated into all official EU languages; o the questionnaires and any accompanying documents for all other public consultations need to be made available in at least English, French and German. 
A Bizottság Főtitkársága 2017 áprilisában további utasításokat tett közzé59, amelyek többek között a következő intézkedéseket foglalták magukban: o a Bizottság éves munkaprogramjában (I. melléklet) szereplő kiemelt kezdeményezésekre vonatkozó nyilvános konzultációkat (kérdőívek és kísérő dokumentumok) az Unió összes hivatalos nyelvére le kell fordítani; o az összes többi nyilvános konzultáció kérdőíveit és kísérő dokumentumait legalább angol, francia és német nyelven elérhetővé kell tenni.
62 The updated guidelines of 2017 recommended that, in general, consultation documents should be translated into as many languages as feasible and appropriate, depending on the scope and target audience of a consultation60. 
62 A 2017-es frissített útmutatások ajánlása szerint a konzultációs dokumentumokat általában annyi nyelvre kell lefordítani, amennyire ez megvalósítható és célszerű, a konzultáció hatókörétől és célközönségétől függően60.
The guidelines clarified that the public consultation documents for initiatives included in Annex I of the Commission’s Work Programme need to be translated into all official EU languages61. 
Az iránymutatások tisztázták, hogy a Bizottság munkaprogramjának I. mellékletében foglalt kezdeményezésekhez kapcsolódó konzultációs dokumentumokat az Unió összes hivatalos nyelvére le kell fordítani61.
In addition, the Secretariat-General would consistently screen consultation strategies to identify consultation activities - in particular those with a broad public interest - which should be translated into all or several languages. Lastly, 58 Better Regulation toolbox 2015, p. 314. 
Ezen túlmenően a Főtitkárság következetesen át fogja világítani a konzultációs stratégiákat, hogy azonosítsa, melyek azok a – különösen széles közérdeklődésre számot tartó – konzultációs tevékenységek, amelyekkel kapcsolatban 58 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2015, 314. o.
59 "Language coverage of public consultations launched by the Commission", 28 April 2017. 
59 Language coverage of public consultations launched by the Commission (A Bizottság által elindított nyilvános konzultációk nyelvi lefedettsége), 2017. április 28.
60 Better Regulation toolbox 2017, p. 397. 
60 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 397. o.
61 Better Regulation toolbox 2017, pp. 397 and 398. 
61 A minőségi jogalkotás eszköztára, 2017, 397. és 398. o.
31 Citizen 27: “Little enthusiasm and involvement in these processes by governments.” (original ES) Citizen 28: “I think there is too little involvement with national parliaments.” (original NL) Source: ECA survey. 
33 27. polgár: „A kormányok nem nagyon lelkesednek e folyamatok és a bennük való részvétel iránt.” (eredeti: ES) 28. polgár: „Szerintem a nemzeti parlamentek alig szólnak bele ebbe az egészbe.” (eredeti: NL) Forrás: az Európai Számvevőszék felmérése.
the guidelines require the language arrangements for consultation activities to be explained and justified in the consultation strategy. 
Végezetül az iránymutatások előírják, hogy a konzultációs tevékenységekhez kapcsolódó nyelvi intézkedéseket a konzultációs stratégiában ki kell fejteni és meg kell indokolni.
63 We found that there were no clear criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’, which should serve as a basis for establishing whether an initiative should be translated and, if so, into how many languages. 
63 Megállapítottuk, hogy nincsenek olyan egyértelmű kritériumok, amelyek alapján a kezdeményezések a „széles közérdeklődésre számot tartó” vagy az „egyéb” kategóriába lennének sorolhatók, ami alapul szolgálna annak megállapításához, hogy egy adott kezdeményezést le kell-e fordítani, és ha igen, hány nyelvre.
We found that this depended very much on the approach taken by the DG responsible or its policy unit, or on time constraints. 
Megállapítottuk, hogy ez nagyon nagy mértékben a felelős főigazgatóság vagy szakpolitikai egysége által követett megközelítéstől, vagy az időbeli korlátoktól függ.
We also noted that the Commission classifies initiatives as ‘major’ and ‘other’ for validation purposes. 
Észrevételeztük azt is, hogy a Bizottság validálási célból a „jelentős” és az „egyéb” kategóriákba sorolja a kezdeményezéseket.
A lack of precise criteria for classifying initiatives hampers clarity of the language arrangements to be used during the consultation process. 
A kezdeményezések besorolására vonatkozó pontos kritériumok hiánya miatt nem világos, hogy a konzultációs folyamat során milyen nyelvi intézkedéseket kell alkalmazni.
64 In our sample, seven public consultations were launched after the Commission’s new language policy had come into force in April 2017. 
64 Mintánkban hét nyilvános konzultációt indítottak el azt követően, hogy 2017 áprilisában hatályba lépett a Bizottság új nyelvi politikája.
Of these seven, six questionnaires were translated into all official EU languages, while only three were included in the Commission’s Work Programme62. 
E hét konzultációból hat esetében a kérdőíveket az Unió összes hivatalos nyelvére lefordították, jóllehet csak három kezdeményezés szerepelt a Bizottság munkaprogramjában62.
The remaining one was translated into three languages. 
A fennmaradó egy konzultációt három nyelvre fordították le.