natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A new Sewage Sludge Management Strategy was presented by the Romanian authorities in February 2012 but had not yet been approved at the time of the audit. 
A román hatóságok 2012 februárjában mutatták be az új szennyvíziszap-kezelési stratégiát, de azt az ellenőrzés időpontjában még nem hagyták jóvá.
78 Member States provided data as of the end of 2012 to the Commission on the use of sewage sludge. 
78 A tagállamok a 2012 végi állapotokat tükröző adatokat nyújtottak be a Bizottságnak a szennyvíziszap felhasználására vonatkozóan.
This data confirms that reuse is the preferred option for three of the four Member States visited (see Figure 4). 
Ezek az adatok is megerősítik, hogy a felkeresett négy tagállam közül háromban az újbóli felhasználás az előnyben részesített megoldás (lásd: 4. ábra).
32 The sludge produced by the waste water treatment plants examined in the four Member States represents the following share of the total sludge production: 0.78 % in the Czech Republic, 45 % in Hungary, 52 % in Romania and 10 % in Slovakia. 
32 A négy tagállamban vizsgált szennyvíztisztító telepeken keletkező iszap megoszlása a teljes keletkezett iszapmennyiségen belül az alábbi: a Cseh Köztársaságban 0,78%, Magyarországon 45%; Romániában 52% és Szlovákiában 10%.
Observations 37 Use of sewage sludge as of 31.12.2012 expressed in percentage of total sludge produced Czech Republic Slovakia Hungary Romania 2 0 % Re-use: soil and agriculture Re-use: others Disposal: landfill Disposal: incineration Disposal: others 22 % 65 % 63 % 14 % % Applicable concentration limits were respected in the majority of cases 79 According to the sewage sludge directive dealing with the use of sludge on agricultural soil, operators of the waste water treatment plants have to monitor33 the content of the sludge to ensure that concentration limits are respected, particularly for heavy metals. 
Észrevételek 37 Szennyvíziszap‐felhasználás a teljes keletkező iszapmennyiség százalékában (2012.12.31‐i állapot) Cseh Köztársaság Szlovákia Magyarország Románia 2% 0% 20% 40% Újrafelhasználás: talaj és mezőgazdaság Újrafelhasználás: egyéb Ártalmatlanítás: hulladéklerakó Ártalmatlanítás: égetés Ártalmatlanítás: egyéb 22% 65% 63% 21% 14% Az esetek többségében betartották a vonatkozó koncentrációs határértékeket 79 A szennyvíziszap mezőgazdasági felhasználásáról szóló irányelv szerint a szennyvíztisztító telepek üzemeltetőinek kell az iszap tartalmát ellenőriz-niük33 a különösen a nehézfémekre vonatkozó koncentrációs határértékek betartásának biztosítása érdekében.
80 Moreover, national legal provisions can go beyond the sewage sludge directive by including more parameters and stricter limits and can set concentration limits for use other than on agricultural soil. 
80 Ezen felül a tagállami jogszabályi rendelkezések a szennyvíziszapról szóló irányelven túlmenően több paramétert és szigorúbb határértékeket is tartalmazhatnak, és a mezőgazdasági termőföldön kívüli területekre is meghatározhatnak koncentrációs határértékeket.
All four Member States also set limits for additional parameters such as arsenic for example; — when sludge is used as input material for compost production, limits for the input material exist in the Czech Republic and Slovakia in the form of a technical norm; 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 71 % 21 % Notes: In the Czech Republic, in 2012, around 32 % of the sludge was used for compost production (category: reuse: others). 
Mind a négy tagállam további határértékeket is meghatározott, például az arzénra vonatkozóan; amennyiben az iszapot komposztálási nyersanyagként használják fel, a Cseh Köztársaságban és Szlovákiában műszaki normák írják elő a nyersanyagra vonatkozó határértékeket; 71% 60% 80% 100 % Megjegyzések: A Cseh Köztársaságban 2012-ben az iszap 32%-át használták fel komposztálásra (kategória: újbóli felhasználás: egyéb).
In Slovakia, in 2012, 63 % of the sludge was used for compost production (category: reuse soil and agriculture). 
Szlovákiában 2012-ben az iszap 63%-át használták fel komposztálásra (kategória: újbóli felhasználás: talaj és mezőgazdaság).
For Romania, the category ‘disposal: others’ includes temporary storage on site. 
Romániában a „lerakás: egyéb” kategória tartalmazza a telepen történő ideiglenes tárolást.
Source: ECA analysis of data provided by the Member States to the Commission. 
Forrás: a tagállamok és a Bizottság által szolgáltatott adatok számvevőszéki elemzése.
33 Article 9 and Annex II of Directive 86/278/EEC specify the parameters, concentration limits and annual number of samples that have to undergo laboratory analyses. 
33 A paramétereket, a koncentrációs határértékeket és a laboratóriumi elemzésre küldendő minták éves számát a 86/278/EGK irányelv 9. cikke és II. melléklete határozza meg.
Observations 38 — for landfilling, a Council deci-sion34 of 2002 set the leaching limit values for waste acceptable at landfills. 
35 Vyhláška 294/2005 Sb (294/2005 Sb rendelet). – lerakóba történő elhelyezés esetén egy 2002-es tanácsi határozat34 tartalmazza a hulladéklerakókra vonatkozó kimosódási határértékeket.
It is noted that according to Czech legal provisions, biodegradable waste other than municipal waste and liquid and liquid releasing waste (thus including sludge) cannot be landfilled35. 
Megjegyezzük, hogy a cseh jogszabályi rendelkezések szerint a nem kommunális hulladéknak minősülő biológiailag lebontható hulladék, továbbá folyékony vagy folyadékot kibocsátó hulladék (az iszapot is beleértve) nem helyezhető el hulladéklerakóban35.
Landfilling is allowed in Hungary, Romania and Slovakia. 
Magyarországon, Romániában és Szlovákiában engedélyezett a lerakóban történő elhelyezés.
81 As sewage sludge can be used as an input material for compost production, the Court also analysed the legal provisions in place for the use of compost and notes that the situation varies by Member State, as currently there are no concentration limits set at EU level (see Table 10). 
81 Mivel a szennyvíziszapot komposztálási nyersanyagként is fel lehet használni, a Számvevőszék elemezte a komposzt felhasználására vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket is, és megállapította, hogy a helyzet tagállamonként változik, mivel jelenleg nincsenek uniós szinten meghatározott koncentrációs határértékek (lásd: 10. táblázat).
27). 35 Vyhláška 294/2005 Sb (Decree 294/2005 Sb). Legal provisions on concentration limits for compost Czech Republic Hungary Romania Slovakia Yes ‐ compost on agricultural soil ‐ compost used for recultivation ‐ compost marketed as fertiliser Yes ‐ compost marketed as fertiliser No rules for recultivation or use on non‐agricultural soil None Yes ‐ compost marketed as fertiliser No rules for recultivation or use on non‐agricultural soil Source: ECA analysis of national legislation. 
A komposztra vonatkozó koncentrációs határértékekkel kapcsolatos jogszabályi rendelkezések Forrás: a tagállami jogszabályok számvevőszéki elemzése. Cseh Köztársaság Magyarország Románia Szlovákia Igen – komposzt mezőgazdasági területen – komposzt rekultivációs felhasználásra – komposzt trágyázószerként Igen – komposzt trágyázószerként Nincs rekultivációval vagy nem mezőgazdasági területen történő felhasználással kapcsolatos előírás Nincs Igen – komposzt trágyázószerként Nincs rekultivációval vagy nem mezőgazdasági területen történő felhasználással kapcsolatos előírás 82 A koncentrációs határértékeknek a 28 szennyvíztisztító telep általi betartására irányuló számvevőszéki vizsgálat a telepüzemeltetők által 2012-ben végzett laborvizsgálatokon alapult.
It shows that limits, when they existed (see paragraph 80), were respected by all plants in the Czech Republic, Hungary and Slovakia. 
Ennek tanúsága szerint ha voltak határértékek (lásd: 80. bekezdés), azokat a Cseh Köztársaságban, Magyarországon és Szlovákiában minden telep betartotta.
In Romania the limits were respected by one out of three plants (33 %) where sludge was used on agricultural soil. 
Romániában a határértékeket a három olyan telep közül, amelyek iszapját mezőgazdasági termőföldön használták fel, egy telep (33%) teljesítette.
For the two other plants the analyses did not cover all parameters. 
A két másik telep esetében az elemzések nem terjedtek ki minden paraméterre.
Also, six out of seven plants (86 %) sending sludge to landfills did not respect the limit for dry content. 
Ezenkívül az iszapot hulladéklerakóban elhelyező hét telep közül hat (86%) nem tartotta be a száraz-anyag-tartalomra vonatkozó határértéket.
Moreover, for three out of the seven plants (43 %) the analyses did not cover all parameters. 
Ezenkívül a hét telep közül három esetében (43%) az elemzések nem terjedtek ki minden paraméterre.
83 The absence of limits for sludge and compost for certain types of use (recultivation, non-agricultural soil) can pose a threat to soil quality and subsequently to water quality through run-off and drainage. 
83 Bizonyos felhasználástípusok esetén (rekultiváció, nem mezőgazdasági termőföld) a határértékek hiánya veszélyeztetheti a talajminőséget, illetve a szivárgás és bemosódás következtében a talajvíz minőségét is.
Moreover, the absence of EU-wide criteria for compost to be marketed as fertiliser implies that an equivalent protection of the environment cannot be ensured throughout the EU. 
A komposzt trágyázószerként történő forgalmazására vonatkozó uniós előírások hiányában nem lehet egyenértékű környezetvédelmet biztosítani az Unió egész területén.
Also, as stated in a study carried out on behalf of the Commission, ‘the low quality of compost in some countries has been identified as the main obstacle to further market development’36. 
Továbbá egy, a Bizottság számára készített tanulmány szerint „a piac további fejlődésének fő akadálya az, hogy egyes országokban a komposzt minősége rossz”36.
36 Assessment of feasibility of setting bio-waste recycling targets in the EU, including subsidiarity aspects, final report dated 31.3.2011, produced under the Framework contract ENV.G.4/ FRA/2008/0112 by vito vision on technology in association with Bio Intelligence Service and ARCADIS. 
36 Az ENV.G.4/FRA/2008/0112 keretszerződés szerint a vito vision on technology által, a Bio Intelligence Service és ARCADIS közreműködésével készített, az „Assessment of feasibility of setting bio-waste recycling targets in the EU, including subsidiarity aspects” (Biohulladék-újrahasznosítási célok megvalósíthatóságának értékelése az Unióban, a szubszidiaritással kapcsolatos kérdésekre is kitérve), című, 2011.03.31-i végleges jelentés.
Table 10 
10. táblázat
Observations 39 Picture 8 — Laboratory equipment to carry out tests at a treatment plant (Hungary‐Szeged) Source: ECA. 
Észrevételek 39 8. kép. A vizsgálatok végrehajtására szolgáló laboratóriumi berendezések egy szennyvíztisztító telepen (Magyarország, Szeged) Forrás: Európai Számvevőszék.
37 Special Report 3/2009 on the effectiveness of structural measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (http://eca.europa.eu). 
37 A Számvevőszék 3/2009. sz. különjelentése: „Az 1994–99-es és a 2000–06-os programozási időszak strukturális intézkedései keretében szennyvízkezelésre fordított kiadások eredményessége”.
38 SWD(2014) 209 final of 2 July 2014 ‘Ex-post evaluation of five Waste Stream Directives’. 
38 „Ex-post evaluation of five Waste Stream Directives” (a hulladékáramról szóló öt irányelv utólagos értékelése) (SWD(2014) 209 final, 2014. július 2.
39 Regulation (EC) No 2003/2003 of the European Parliament and the Council of 13 October 2003 relating to fertilisers (OJ L 304, 21.11.2003, p.1). 
39 Az Európai Parlament és a Tanács 2003. október 13-i 2003/EK rendelete a műtrágyákról (HL L 304., 2003.11.21., 1. o.).
40 Final report ‘Evaluation of Regulation (EC) 2003/2003 relating to fertilisers’ produced for the Commission by the Centre for Strategy and Evaluation Services dated November 2010. 
40 A Centre for Strategy and Evaluation Services által a Bizottság számára készített 2010. novemberi „Evaluation of Regulation (EC) 2003/2003 relating to fertilisers” (A műtrágyákról szóló 2003/2003/EK rendelet értékelése) végleges jelentés.
41 Toxic synthetic chemicals. 
41 Mérgező szintetikus vegyi anyagok.
Sewage sludge directive update awaits Commission’s revision of the fertilisers regulation 84 The Court in its Special Report 3/200937 recommended that the Commission should consider whether the time is appropriate for a revision of the sewage sludge directive. 
A szennyvíziszapról szóló irányelv aktualizálása a műtrágyákról szóló rendelet bizottsági felülvizsgálatára vár 84 A Számvevőszék 3/2009. sz. különje-lentésében37megfontolásra ajánlotta a Bizottságnak, hogy nem volna-e ideje felülvizsgálni a szennyvíziszapról szóló irányelvet.
The Commission carried out a comprehensive evalua-tion38 of several waste stream directives, including the sewage sludge directive, to determine whether the regulatory framework is fit for purpose. 
A Bizottság átfogóan értékelt több a hulladékárammal kapcsolatos irányelvet, köztük a szennyvíziszapról szóló irányelvet 38, hogy meghatározza, alkalmas-e feladatának ellátására a szabályozási keretrendszer.
The 2014 evaluation concluded that the sewage sludge directive raises ‘doubts about its relevance in its present form. 
A 2014-es értékelés következtetése szerint a szennyvíziszapról szóló irányelv relevanciája jelenlegi formájában kétséges.
In almost 30 years, the standards and requirements set up in the directive have never been revised or updated’. 
Az eltelt közel 30 év alatt sem történt meg az irányelvben foglalt előírások és követelmények felülvizsgálata és aktualizálása.
It further concludes that any future decision on the review of the directive should be postponed until the adoption of a revised fertilisers regulation39. 
Az értékelés további következtetése szerint az irányelv felülvizsgálatával kapcsolatos jövőbeni döntést a műtrágyákról szóló felülvizsgált rendelet elfogadásáig el kell halasztani39.
85 In 2010, an ex post evaluation40 of the functioning of the current fertilisers regulation concluded that the scope of the regulation should be extended to cover not only inorganic fertilisers but also organic fertilisers and soil improv-ers. 
85 2010-ben az aktuális műtrágya-ren-delet működéséről szóló utólagos ellenőrzés40 arra a következtetésre jutott, hogy a rendelet hatókörét ki kell terjeszteni a műtrágyákon kívül a szerves trágyázószerekre és a talajjavító szerekre is.
It also proposed the introduction of maximum limits for contaminants present in fertilisers. 
Az értékelés a trágyázósze-rekben található szennyező anyagokra vonatkozó maximális határértékékek bevezetését is javasolta.
In 2015, the Commission is reflecting on whether to propose a revised fertilisers regulation. 
2015-ben a Bizottság mérlegeli, hogy javasolja-e a műtrágyákról szóló rendelet esetleges felülvizsgálatát.
86 In 2012 the Commission’s Joint Research Centre presented the results of a pan-European screening exercise on the occurrence and levels of selected compounds in sewage sludge. 
86 2012-ben a Bizottság Közös Kutatóközpontja bemutatta a szennyvíziszapban előforduló egyes vegyületek előfordulásáról és mennyiségéről szóló páneurópai felmérésének eredményeit.
According to the report there is no scientific evidence for introducing new limit values for classical organic pollutants or for emerging pollutants with the exception of perfluoralkyl substances41. 
A jelentés szerint nem támasztja alá tudományos bizonyíték a klasz-szikus szerves szennyező anyagokra és az újonnan megjelenő szennyező anyagokra vonatkozó új határértékek bevezetését, a perfluoralkid-vegyüle-tek kivételével41.
Observations 40 87 Other papers and studies42 refer to the potential risks related to microplastics. 
Észrevételek 40 87 Más tanulmányok és felmérések42 a mikroműanyag részecskékhez kapcsolódó potenciális kockázatokat említenek.
Microplastics can be removed to a certain degree in waste water treatment plants and the removed parts then end up in sludge. 
A mikroműanyag részecskéket a szennyvíztisztító telepek bizonyos mértékig el tudják távolítani a szenny-vízből, és ezek az eltávolított részecskék ezután belekerülnek az iszapba.
When sludge is used on land, microplastics can end up in the aquatic environment via run-off from the land. 
Ha ezt az iszapot mezőgazdasági területen használják fel, a mikroműanyag részecskék a vízi környezetbe juthatnak a csurgalékvízzel.
88 With regard to compost, the Court recommended in Special Report 20/201243 that the Commission should develop, with Member States, EU quality standards to encourage the development of a compost market. 
88 A komposzttal kapcsolatban a Számvevőszék 20/2012. sz. különjelentésé-ben43 azt ajánlotta, hogy a Bizottság a tagállamokkal együtt dolgozzon ki uniós minőségi előírásokat a komposztpiac fejlesztésének elősegítése érdekében.
The Commission’s Joint Research Centre published in early 2014 a technical proposal for end-of-waste criteria44 for biodegradable waste subjected to biological treatment. 
A Bizottság Közös Kutatóközpontja 2014 elején technikai ajánlást tett közzé a biológiai kezelésnek kitett biológiailag lebontható hulladékok hulladékstátuszának megszűnésére vonatkozó kritériumokról44.
However, the study proposed to exclude sewage sludge as a compost and digestate material. 
A tanulmány azonban a szennyvíziszapot ki tervezte vonni a komposztálási és fermentációs maradék anyagok köréből.
It remains to be seen whether and how the proposal regarding the revision of the fertilisers regulation will introduce the proposed criteria and whether it will introduce a mechanism for gradual inclusion of categories not covered by the technical proposal such as sewage sludge. 
Még nem egyértelmű, hogy a műtrágyákról szóló rendelet felülvizsgálatára irányuló javaslat be fogja-e vezetni a javasolt kritériumokat és ha igen, hogyan, valamint hogy be fog-e vezetni egy mechanizmust a technikai javaslat hatókörébe nem tartozó kategóriáknak, mint például a szennyvíziszapnak a szabályozás hatókörébe történő fokozatos bevonására.
Financial sustainability of the EU co‐financed urban waste water treatment plants 89 A key element for ensuring the financial sustainability of water services is the recovery of costs. 
Az uniós társfinanszírozású települési szennyvíztisztító telepek pénzügyi fenntarthatósága 89 A vízszolgáltatás pénzügyi fenntarthatóságának biztosításában fontos elem a költségek megtérülése.
Financial sustainability is ensured when the revenues from the service provision are sufficient to cover operating and maintenance costs and to recover capital costs and thus allow investments to be renewed. 
A pénzügyi fenntarthatóság akkor valósul meg, ha a szolgáltatásnyújtásból származó bevételek fedezik az üzemeltetési és karbantartási költségeket és az állóeszköz-beruházási költségek megtérülését, lehetővé téve ezáltal a beruházás megújítását.
The water framework directive (Article 9) requested Member States to ensure by 2010 an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services. 
A víz-keretirányelv (9. cikk) felhívta a tagállamokat, hogy 2010-ig gondoskodjanak arról, hogy a különböző vízfelhasználási módok megfelelően járuljanak hozzá a vízszolgáltatás költségeinek megtérüléséhez.
It is through waste water pricing (tariff) that the users of waste water services will contribute to the cost recovery. 
A szennyvízzel kapcsolatos szolgáltatások felhasználói a csatornadíjon keresztül járulnak hozzá a költségek megtérüléséhez.
Furthermore, the polluter pays principle45 implies that polluters (in this case those discharging waste water such as households and industrial installations) are responsible for the pollution they have caused and therefore should bear the costs of reducing this pollution (in this case via waste water treatment). 
Ezenkívül a szeny-nyező fizet elve45 alapján a szennyezők (ebben az esetben a szennyvizet kibocsátó háztartások és ipari létesítmények) felelősek az általuk okozott szennyezésért, ezért nekik kell a szennyezés csökkentésének (ebben az esetben a szennyvíztisztításnak) a költségeit is viselni.
42 See for example: 1. Pilot study carried out by the Alfred-Wegener-Institut, press release of 30.10.2014 (www.awi.de) and 2. Paper on potential risk of microplastics in the fresh water environment published on 29.9.2013 on www.stowa.nl (Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer). 
42 Lásd például: 1) Az Alfred-Wegener-Institut által végzett elővizsgálathoz kapcsolódó 2014.10.30-i sajtóközlemény (www.awi.de) és 2) a www.stowa.nl (Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer) weboldalon 2013.09.29-én közzétett, a mikroműanyag részecskék által az édesvízi környezetben okozott potenciális kockázatokról szóló tanulmány.
43 Special Report 20/2012 ‘Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?’ (http://eca.europa.eu). 
43 A Számvevőszék 20/2012. sz. különjelentése: „A települési hulladékgazdálkodási infrastrukturális projekteket finanszírozó strukturális intézkedések eredményesen segítik-e a tagállamokat az uniós hulladékgazdálkodási politika céljainak elérésében?” (http://eca.europa.eu).
44 Criteria that certain specified waste has to fulfil in order to cease to be waste. 
44 Olyan kritériumok, amelyeket bizonyos meghatározott hulladékoknak teljesíteniük kell ahhoz, hogy ne minősüljenek többé hulladéknak.
45 Article 191(2) of the Treaty on Functioning of the European Union (consolidated version). 
45 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (egységes szerkezetbe foglalt változat) 191. cikkének (2) bekezdése.
Observations 41 91 When determining the waste water tariff Member States may take into consideration the social, environmental and economic effects46 in an effort to ensure that water services remain affordable. 
Észrevételek 41 91 A csatornadíj megállapításakor a tagállamok figyelembe vehetik a társadalmi, környezeti és gazdasági hatáso-kat46 annak érdekében, hogy a víz-és csatornaszolgáltatás megfizethető maradjon.
Commission guidance47 refers to 4 % of household income as a commonly accepted affordability ratio, i.e. the total water bill (drinking water and waste water) can represent 4 % of household income. 
A bizottsági iránymutatás47 a háztartás jövedelmének 4%-ában határozza meg az általánosan elfogadott megfizethetőségi arányt, azaz a teljes víz-és csatornadíj a háztartások jövedelmének 4%-a lehet.
92 For both the 2000–06 and 2007–13 programme periods, Commission guid-ance48 required water tariffs to cover at least operating and maintenance costs, as well as a significant part of the depreciation charge on assets. 
92 A bizottsági iránymutatás48 mind a 2000–2006-os, mind a 2007–2013-as programozási időszak esetében előírta, hogy a víz-és csatornadíj fedezze legalább a működési és karbantartási költségeket, valamint az eszközök értékcsökkenésének jelentős részét.
Depreciation can be considered as a proxy of the cost needed to renew the infrastructure in the future. 
Az értékcsökkenés tekinthető úgy, mint az infrastruktúra jövőbeni megújításának költsége.
93 For the 2014–20 programme period, respect of the cost recovery principle was made mandatory through the necessity to fulfil an ex ante conditionality. 
93 A 2014–2020-as programozási időszakban egy előzetes feltételrendszer teljesítésének előírásával kötelezővé tették a költségmegtérülés elvének betartását.
This means that the approval of operational programmes for the 2014–20 programme period is subject to the ‘existence of an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services [...]’. 
Ez azt jelenti, hogy a 2014– 2020-as programozási időszakra vonatkozó operatív programok jóváhagyásának feltétele „annak biztosítása, hogy a különféle vízhasznosítási célok megoszlása megfelelően hozzájáruljon a vízszolgáltatások költségeinek megtérüléséhez [...]”.