natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, EU funds should be allocated to research, training, information, advice and support for rural areas so as to enable the forestry sector to operate and compete more effectively in the longer term. 
Az EU-támogatásokat különösen kutatásra, képzésre, tájékoztatásra, tanácsadásra és a vidéki területek támogatására kellene összpontosítani avégett, hogy az erdőgazdálkodási ágazat számára hosszú távon elérhetővé váljon az eredményesebb működés és a versenyképesség.
EU assistance for afforestation should focus on improving the quality of forests through such measures as erosion prevention, conservation of groundwater, protection from fire damage or the re-afforestation of areas devastated by fire. 
Az EU támogatásának az erdősítésben az erdők minőségének javítására kell összpontosítania olyan intézkedések segítségével, mint az erózió megelőzése, a talajvíz védelme, a tűzkárok elleni védelem vagy a tűz által elpusztított területek újraerdősítése.
Funding provided under the UnionŐs structural and regional policy programmes should be used more widely to support the application of economical and environmentally-friendly practices in forestry and the forest industry.Ő Many of the recommendations were taken into account in the Regulation (EC) No 1257/1999, however the core expenditure still relates to afforestation. 
Az Unió strukturális és regionális politikai programjai keretében nyújtott támogatást sokkal szélesebb körben kellene felhasználni a gazdaságos és környezetbarát gyakorlatok alkalmazásának támogatására az erdőgazdálkodásban és a kapcsolódó ágazatokban.” Az 1257/1999/EK rendeletben sok ajánlást figyelembe vettek, mindazonáltal a támogatások lényeges része még mindig az erdősítéshez kapcsolódik.
Result could be better achieved (Efficiency) 75. 
Az eredményt hatékonyabban is el lehetett volna érni (Hatékonyság) 75.
Regarding the objective of increase of woodland areas (see paragraph 8), there are different kind of land which might be afforested. 
A fás területek növelésével kapcsolatban (lásd a 8. bekezdést), különböző típusú erdősíthető területekről beszélhetünk.
The Regulation stipulates that where support is granted for afforestation of agricultural land owned by public authorities, it shall cover only the cost of establishment (3), i.e. no loss of income compensation or maintenance are to be paid which is indeed the case for afforestation of private land. 
A rendelet előírja, hogy ahol állami hatóságok tulajdonában lévő mezőgazdasági terület erdősítése kap támogatást, annak csak a telepítés költségét kell fedeznie (3), azaz nem kerül sor bevételkiesési ellentételezés vagy fenntartás fizetésére, ami a magántulajdonban lévő területek erdősítése esetében áll fenn.
Thus theoretically it could be argued that if the aim is to extend woodland, focussing this action on public land would be much more efficient. 
Így elméletileg lehetne azzal érvelni, hogy ha a cél az erdős területek növelése, akkor sokkal eredményesebb lenne ezt a tevékenységet az állami területekre összpontosítani.
It would lead to a significant economy (no payment of loss of income compensation), thus, with the same funding, allowing for a considerably bigger area to be afforested. 
Ez jelentős megtakarításokat jelentene (nincs bevételkiesési ellentételezés), így ugyanakkora mértékű támogatással számottevően nagyobb terület erdősítése válna lehetővé.
(1) The Conference concluded on the opportunity of Ôrefocusing of afforestation measures to strengthen multi-functionality and sustainability (e.g. risk management, improve environmental benefits and reduce fire risks)Ő. 
(1) A konferencia az erdőtelepítési intézkedések multifunkcionalitás és a fenntarthatóság érdekében történő átértékelésének (pl. kockázatelemzés, környezetvédelmi előnyök növelése és a tüzek kockázatának csökkentése) lehetőségével zárult.
(2) Opinion of the Economic and Social Committee on ÔThe situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policiesŐ. 
(2) A Gazdasági és Szociális Bizottság véleménye az erdészet helyzetéről és nehézségeiről az Európai Unióban, valamint az erdészeti politikák kialakításának lehetőségeiről.
(3) Article 31 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) Az 1257/1999/EK rendelet 31. cikke.
C 67/16 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 It has a very dispersed impact 76. Furthermore, the impact of afforestation has been very dispersed due, in part, to its voluntary nature. 
C 67/16 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.18. Az intézkedés hatása igen szórványos volt 76. Az erdősítés hatása továbbá rendkívül szórványos volt, részben annak önkéntes volta miatt.
Some farmers apply the measures, others do not. 
Néhány mezőgazdasági termelő alkalmazza az intézkedéseket, mások nem.
As a result, there is no coordinated strategy and afforestation projects are approved piecemeal with the consequence that there is often no appreciable impact on the region or locality. 
Ennek eredményeként nincs összehangolt stratégia, az erdősítési projekteket pedig egyesével hagyják jóvá, melynek következménye, hogy gyakran nincs értékelhető hatása a régió vagy a környék egészére.
IMPACT OF OTHER FORESTRY MEASURES 77. 
EGYÉB ERDŐGAZDÁLKODÁSI INTÉZKEDÉSEK HATÁSA 77.
Various Member States (Denmark, Italy, Portugal and Greece) indicated that the effective implementation of an EU-wide forestry policy was affected by the list of actions included in Articles 30 and 32 which they claim looks more like a framework than targeted actions. 
Több tagállam (Dánia, Olaszország, Portugália és Görögország) jelezte, hogy az Unió-szintű erdőgazdálkodási politika eredményes megvalósítását a 30. és 32. cikkben felsorolt intézkedések befolyásolták, melyek szerintük inkább annak keretét szabják meg, nem pedig célzott fellépések.
Measures under Article 32 focus more on environmental benefits. 
A 32. cikkben lévő intézkedések inkább a környezetvédelmi előnyökre összpontosítanak.
However, the take-up has been extremely low, apparently due to the fact that the maximum premium allowed is not considered attractive enough by potential beneficiaries (all Member States). 
Mindazonáltal a támogatás felvétele rendkívül alacsony volt, láthatóan amiatt, hogy a megengedett maximális támogatást a lehetséges kedvezményezettek (valamennyi tagállam esetében) nem tekintették elég vonzónak.
The Commission should study this phenomenon with a view to ensuring that this aspect of the strategy is operating as intended. 
A Bizottságnak tanulmányoznia kell ezt a jelenséget, tekintettel arra, hogy a stratégia ezen szempontja a céloknak megfelelő működést biztosítja.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 79. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 79.
The EU has been supporting forestry action since 1964 although no provision is made for a common forestry policy. 
Az EU 1964 óta támogatja az erdőgazdálkodási intézkedéseket, bár nem rendelkezett közös erdőgazdálkodási irányelvekről.
Since 2000 financial support is granted as part of the EU rural development regulation but is based on international political commitments. 
2000 óta az EU vidékfejlesztési szabályozásának keretében nyújtható pénzügyi támogatás, ám ez nemzetközi politikai kötelezettségvállalásokon alapul.
The concepts in these commitments (sustainability and multi-functionality) being vague, the additional EU value of its support is difficult to assess. 
A koncepció (fenntarthatóság és multifunkcionalitás) ezekben a kötelezettségvállalásokban nem kellően meghatározott, az uniós támogatás hozzáadott értékét nehéz felmérni.
It is not helped by the fact that Member States define ÔforestŐ differently (see paragraphs 14 to 18). 
Az a tény sem jelent előrelépést, hogy a tagállamok eltérően értelmezik az „erdő” fogalmát (l. a 14–18. bekezdést).
The Commission bases its forestry support on there being national or subnational forestry programmes or equivalent instruments but these programmes are rarely available and, if so, their quality is very varied (see paragraphs 23 to 26). 
A Bizottság erdőgazdálkodási támogatását a meglévő nemzeti vagy alacsonyabb szintű erdőgazdálkodási programokra vagy azokkal egyenértékű eszközökre alapozza, ám ezek a programok ritkán állnak rendelkezésre és ha mégis, minőségük nagyon változó (l. a 23–26. bekezdést).
When using equivalent instruments, usually rural development plans, the qualitative assessment of the forestry measures suffers from time constraints and availability of staff. 
Az azonos eszközök, általában vidékfejlesztési tervek használatakor az erdőgazdálkodási intézkedések minőségi értékelését nehezítik az időkorlátok és a személyzet rendelkezésre állása.
Ń Clarity should be sought in attributing responsibilities to the Member States and the Commission for the implementation of the EU forestry strategy when EU-financed forestry measures are used. The shared management for implementing the forest Ń Ń The Commission and Member States should, in partnership, ensure the development of strategic planning documents which can be used as an effective tool for the planning of forestry measures and aid. 
A minőségi értékelést hátrányosan befolyásolja az is, hogy a Bizottság nem kap tájékoztatást a tagállamok szintjén történő erdőgazdálkodási intézkedésekről (l. a 27–36. bekezdést). – A Bizottságnak és a tagállamoknak együttműködve kell biztosítaniuk a stratégiai tervezési dokumentumok fejlesztését, melyeket hatásos eszközként lehet használni az erdőgazdálkodási intézkedések és a támogatások tervezése során. – A Bizottságnak biztosítania kell, hogy minden egyes vidékfejlesztési tervben az erdőgazdálkodási rész minőségi értékelése megfelelő legyen.
83. ning for up to 20 years have taken up considerable amounts of funds which had been planned to be used for the implementation of afforestation measures as part of rural development. 
83. A 2000 előtt kötött, maximum 20 éves erdősítési szerződések jelentős összegű támogatást emésztettek fel, melyeket a tervek szerint a vidékfejlesztés keretében végrehajtott erdősítési intézkedésekre kellett volna használni.
Furthermore, a seven-year programming period is ill-fitted to the longer planning required for forest actions, of up to 20 years (see paragraphs 37 to 39). 84. 
Továbbá a hétéves programozási időszak alkalmatlan az akár 20 évet is felölelő erdőgazdálkodási intézkedéseknél szükséges hosszabb tervezés kialakítására (l. a 37–39. bekezdést). – A Bizottságnak egyszerűsítenie kell és következetesebbé kell tennie az EU erdőgazdálkodási intézkedéseinek jogi alapját, és tennie kell az „erdő” fogalmának egyöntetű értelmezéséért és megközelítéséért.
The use of varying financing arrangements (a mix of EAGGF Guidance and Guarantee funding) has led to a complex delivery system of rural development policy (see paragraphs 40 to 42). 
Az (az EMOGA Orientációs és Garancia támogatás keveréke) a vidékfejlesztési politika összetett támogatási rendszeréhez vezetett (l. a 40–42. bekezdést). – A Bizottságnak meg kell vizsgálnia a pénzügyi megállapodásokat azok egyszerűsítése céljából. eltérő pénzügyi megállapodások használata 85. ságot tárt fel.
When project applications exceeded available funds, there were no clear criteria for project selection (ranking). 
Ha a projektkérelmek túllépték a rendelkezésre álló pénzeszközöket, nem voltak világos kritériumok a projektkiválasztáshoz (rangsorolás).
Furthermore, uncertainty existed as to the previous land use and whether the beneficiary was a farmer. 
Bizonytalanság volt továbbá a terület korábbi használatára és arra vonatkozóan, hogy a kedvezményezett mezőgazdasági termelő-e.
There were also instances of weak and insufficient control systems operated by the Member States (see paragraphs 43 to 58 and 62 to 64). 
A tagállamok által működtetett ellenőrző rendszerek hiányosságaira és elégtelenségére is volt példa (l. a 43–58. és a 62–64. bekezdést).
Examination of a selection of projects revealed a number 
A projektek kiválasztásának vizsgálata számos hiányos-
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/17 Ń Ń The Commission should, together with the Member States, examine the system of application and approval of projects in order to ensure that the most viable and worthy proposals for assistance within the terms of the EU and national strategies receive aid. 
2005.3.18. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 67/17 – – A Bizottságnak a tagállamokkal együtt meg kell vizsgálnia a projektkérelmek és jóváhagyásuk rendszerét annak érdekében, hogy biztosítsák, az EU és a nemzeti stratégiák szerint legéletképesebb és arra legérdemesebb kérelmek részesüljenek támogatásban.
The Commission should review current checks by Member States with a view to reinforcing administrative and control systems and to take appropriate action in case of non compliance. aid is granted in circumstances where the projects cannot be sustained. 
A Bizottságnak ellenőriznie kell a tagállamok által végzett jelenlegi ellenőrzéseket, hogy megerősítsék az igazgatási és ellenőrzési rendszereket, nem megfelelő esetben pedig megtegyék a szükséges lépéseket. hogy olyan esetben nyújtson támogatást, amikor a projektek nem fenntarthatók.
If necessary it should propose changes to the current basis for granting aid. 
Ha szükséges, javasolnia kell, hogy módosítsák a támogatás megítélésének jelenlegi alapját.
The impact of the measure for afforestation of agricultural land has been low. 
A mezőgazdasági területek erdősítésének hatása alacsony.
The degree of afforestation is not significant and the result could be obtained more cheaply. 
Az erdősítés mértéke nem jelentős, az eredményt pedig olcsóbban is el lehetett volna érni.
The projects financed lead to dispersed and uncoordinated implementation in rural areas. 
A finanszírozott projektek a vidéki területeken azok szétszórt és nem összehangolt végrehajtásához vezettek.
Overall forestry action is not sufficiently targeted (see paragraphs 65 to 78). Ń The Commission should reconsider how the afforestation measure may be better targeted and at a lower cost to the budget, taking into account the changing public needs and the fact that the emphasis of Community legislation is now on environmental benefits. 
Általánosságban az erdőgazdálkodási intézkedések célját nem határozták meg kielégítően (l. a 65–78. bekezdést). – A Bizottságnak újra át kell gondolnia, hogyan lehet az erdősítési intézkedéseket megfelelőbben, alacsonyabb költségvetéssel tervezni, figyelembe véve a változó társadalmi igényeket és a tényt, hogy a közösségi jogalkotás hangsúlya most a környezeti előnyökön van.
86. ties) does not, under the present support system, receive maintenance aid. 
86. erdősítés a jelenlegi támogatási rendszerben nem kap fenntartási támogatást.
They might not have sufficient finance to ensure that seedlings and young plantations are correctly looked after (main-tenance) this severely risks that projects which have received considerable EU and national funding will fail in subsequent years (see paragraphs 59 to 61). 
Előfordulhat, hogy nem áll rendelkezésre elegendő forrás a magról nevelt növények és a fiatal ültetvények megfelelő gondozásához (fenntartás), és fennáll a veszély, hogy már jelentős EU-és nemzeti támogatásban részesült projektek is a következő években meghiúsulhatnak (l. az 59–61. bekezdést). – A Bizottságnak meg kell vizsgálnia az erdősítésre nyújtott támogatás megítélésének körülményeit annak elkerülésére, Az önkormányzatok (helyi hatóságok) által végrehajtott A jelentést a Számvevőszék 2004. október 14-i ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Juan Manuel FABRA VALLÉS elnök
C 67/18 EN Official Journal of the European Union ANNEX I COMMUNITY FORESTRY RELATED ACTIONS IN THE PERIOD 1964 TO 1999 1964 to 1988: Until 1988, the European Community took certain measures to develop the forestry sector, which were always directly linked to the common agricultural policy, in particular the policy on improving agricultural structures. 
C 67/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja I. MELLÉKLET ERDŐGAZDÁLKODÁSSAL KAPCSOLATOS KÖZÖSSÉGI INTÉZKEDÉSEK AZ 1964–1999-ES IDŐSZAKBAN 1964–1988: 1988-ig az Európai Tanács bizonyos intézkedéseket hozott az erdőgazdálkodás fejlesztésére, melyek mindig közvetlenül kapcsolódtak a közös agrárpolitikához, különösen a mezőgazdasági struktúrák javítását célzó politikához.
The measures concerned harmonisation of legislation, the development of forests and forestry, the protection of forests against atmospheric pollution and fires and forestry research. 
Az intézkedések a jogalkotás harmonizációját, az erdők és az erdőgazdálkodás fejlesztését és az erdők légköri szennyezés és tűz elleni védelmét, valamint az erdészeti kutatást érintették.
1988 to 1992: The Community adopted a more coherent approach to its forestry projects. 
1988–1992: A Közösség az erdőgazdálkodási projektek egy sokkal következetesebb megközelítését fogadta el.
In September 1988 the Commission presented to the Council a Community forestry action programme. 
1988 szeptemberében a Bizottság közösségi erdőgazdálkodási akcióprogramot mutatott be a Tanácsnak.
This was adopted by the Council in 1989 and focused on five main areas: Ń afforestation of agricultural land, Ń development and optimum use of forests in rural areas, Ń cork, Ń forest protection, Ń accompanying measures. 
Ezt a Tanács 1989-ben fogadta el, és öt fő területre összpontosította: – mezőgazdasági területek erdősítése, – erdők fejlesztése és optimális kihasználása a vidéki területeken, – parafa, – erdők védelme, – kapcsolódó intézkedések.
1992 to 1999: In 1992 Community measures in the forestry sector entered a more ambitious phase. 
1992–1999: 1992-ben az erdőgazdálkodási ágazatban a közösségi intézkedések sokkal nagyratörőbb szakaszba érkeztek.
Decisions in two main areas fundamentally modified the 1988 action programme: Ń measures to protect forests from atmospheric pollution and fires were strengthened (1), Ń forestry measures in agriculture were adopted (2) as part of the measures accompanying the reform of the CAP to support afforestation of agricultural land. 
Két fő területen hoztak döntést, melyek alapjaiban módosították az 1988-as akcióprogramot: – megerősítették az erdők légköri szennyezéssel és tűzzel szembeni védelmével kapcsolatos intézkedéseket (1), – a mezőgazdaságban a KAP reformjához kapcsolódó intézkedések részeként erdőgazdálkodási intézkedéseket fogadtak el (2) a mezőgazdasági területek erdősítésének támogatásához.
Since 1992, other Community measures in the forestry sector have included the European Forestry Information and Communication System (EFICS) (3) and forestry research co-financed under the EUŐs research and development programmes in the field of agricultural and environmental research. 
1992 óta egyéb erdőgazdálkodási ágazattal kapcsolatos közösségi intézkedések keretében jelent meg az Európai Erdőgazdálkodási Információs és Kommunikációs Rendszer (EFICS) (3), valamint az EU mezőgazdasági és környezetvédelmi kutatás területén létrehozott kutatási és fejlesztési programjaival közösen finanszírozott erdészeti kutatás.
During the 1990s, the European forestry debate focused mainly on defining and implementing the principles of sustainable forestry. 
Az 1990-es évek során az európai erdőgazdálkodásról folytatott vita főként a fenntartható erdőgazdálkodás elveinek meghatározására és megvalósítására összpontosított.
The concept of sustainable forest management was defined in 1993 by the pan-European ministerial conference in Helsinki on the protection of forests. 
A fenntartható erdőgazdálkodás koncepcióját Helsinkiben az erdők védelmével foglalkozó páneurópai miniszteri konferencia határozta meg.
Sustainable forest management consists of a balanced combination of ecological, economic, social and cultural activities. 
A fenntartható erdőgazdálkodás az ökológiai, gazdasági, társadalmi és kulturális tevékenység kiegyensúlyozott kombinációja.
The debate on the EU forestry strategy was initiated by, amongst others, the report from the European Parliament (4), the Communication from the Commission on a forestry strategy for the European Union (5) and the Council Resolution on a forestry strategy for the European Union (6). 
Az európai erdőgazdálkodási stratégiáról folytatott vitát többek között az Európai Parlament jelentése (4), a Bizottság közleménye az Európai Unió erdőgazdálkodási stratégiájáról (5) és az Európai Unió erdőgazdálkodási stratégiájáról szóló tanácsi határozat (6) kezdeményezte.
The debate reaffirmed, in particular, the principles that forests have a multifunctional role that the rules of the market economy should apply to them and that, in accordance with subsidiarity, the strategy should be implemented at the lowest possible level. 
A vita megerősítette azokat az elveket, hogy az erdők szerepe többrendeltetésű, esetükben a piacgazdaság szabályait kell alkalmazni és a szubszidiaritás elvével összhangban, a stratégiát a lehető legalacsonyabb szinten kell megvalósítani.
Although the subsidiarity principle is to be applied and the forestry strategy seeks to improve coordination within the Community, concrete proposals on improving cooperation are lacking. 
Bár a szubszidiaritás elvét alkalmazni kell és az erdőgazdálkodási stratégia előírja az együttműködés javítását a Közösségen belül, még hiányoznak az együttműködés javítására vonatkozó konkrét javaslatok.
(1) Regulation (EEC) No 2157/92 and Regulation (EEC) No 2158/92 of 23 July 1992. 
(1) A 2157/92/EGK rendelet és az 1992. július 23-i 2158/92/EGK rendelet.
(2) Regulation (EEC) No 2080/92 of 30 July 1992. 
(2) 1992. július 30-i 2080/92/EGK rendelet.
(3) Regulation (EC) No 400/94. 
(3) A 400/94/EK rendelet.
(4) A4-0414/96; PE 213.578/fin (the Thomas Report). 
(4) Thomas-jelentés, A4-0414/96; PE 213.578/végl.
(5) COM(1998) 649 final. 
(5) COM(1998) 649 végleges.
(6) Council Resolution of 15 December 1998. 
(6) A 1998. december 15-i tanácsi állásfoglalás.
18.3.2005 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 67/19 II. MELLÉKLET AZ „ERDŐ” FOGALMÁNAK ÉRTELMEZÉSE A KÜLÖNBÖZŐ TAGÁLLAMOKBAN Az „erdő” meghatározása: az ország által alkalmazott fő kritériumok és küszöbértékek az Európai Erdészeti Információs és Kommunikációs Rendszernek (EFICS) megfelelően. Ország Szélesség Minimum Borítás Terület Potenciális termelés Magasság vágásérettségi korban Ausztria Belgium (Vallon régió) Belgium (Flamand régió) Dánia Finnország Franciaország Németország Görögország Írország Olaszország Luxemburg Portugália Spanyolország Svédország Hollandia Egyesült Királyság 10m 30 % 9m 25m 20% 20m 15m 10 % vagy 500 törzs/ha, c.b.h. < 24.5 cm 10m 30m 10% 40m 20% 20m 20% nincs nincs 15m 10% 20m 30% 30m 20% 50m 20% 0,05 ha 0,1 ha 0,5 ha 0,5 ha 0,25 ha 0,05 ha 0,1 ha 0,5 ha 0,5 ha 0,2 ha nincs 0,2 ha 0,25 ha 0,25 ha 0,5 ha 2 ha 6m 1 m3/ha/év 4 m3/ha/év (tűlevelű) 2 m3/ha/év (lombhullató) 1 m3/ha/év Források: EK 1997.
Reports on forestry inventory and survey systems. 
Jelentések az erdőgazdálkodási kimutatási és felmérési rendszerről.
European Commission, Luxembourg. 
Európai Bizottság. Luxembourg.
C 67/20 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 THE COMMISSIONŐS REPLIES SUMMARY II. The Commission welcomes this report whose timely presentation will allow appropriate consideration to be taken in the light of the forthcoming review of the EU forest strategy and the future rural development framework (COM(2004) 490 final). 
C 67/20 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.18. A BIZOTTSÁG VÁLASZA ÖSSZEFOGLALÓ II. A Bizottság üdvözli a jelentést, amelynek időben való benyújtása lehetőséget teremt annak megfelelő mérlegelésére az EU Erdészeti Stratégiájának soron következő felülvizsgálata és a jövőben megalkotandó vidékfejlesztési keretprogram (COM 2004/490 végleges) fényében.
With regard to the principle of subsidiarity the Commission considers that a number of implementation decisions remain at the discretion of the Member States, as it is expressed in various parts of the CommissionŐs reply to this report. 
Tekintettel a szubszidiaritás elvére a Bizottság tervezi, hogy számos végrehajtási döntés meghozatala továbbra is a tagállamok hatásköre marad, amint az a Bizottság jelentésre adott válaszának több részéből kiderül.