natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1), the financial regulation, Article 27 states that: ‘Budget appropriations shall be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principle of economy, efficiency and effectiveness’. Further, it states that ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget. 
27. cikke a következőképpen rendelkezik:„A költségvetési előirányzatokat a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvével összhangban kell felhasználni, nevezetesen a gazdaságosság, a hatékonyság és az eredményesség elveivel összhangban.”Ezenkívül kimondja, hogy: „A költségvetésben foglalt minden tevékenységi ágra egyedi, mérhető, elérhető, szakszerű és időzített célkitűzéseket kell megszabni.
Achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators [...]’. 
E célkitűzések megvalósítását minden tevékenység tekintetében teljesítménymutatókkal kell ellenőrizni [...].”
42 See paragraph 7, Box 1: ‘a minimum level of agricultural production [...] to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries [...]’. 
42 Lásd: 7. bekezdés, 1. háttérmagyarázat – „a mezőgazdasági termelés minimális szintjének [...] a feldolgozó iparágak megfelelő nyersanyagellátásának biztosításához [...]”.
As a consequence, these terms are not defined in a coherent manner across the Member States implementing the audited schemes and are not linked to the needs stated by the budgetary authorities and the Commission in support of maintaining the schemes. 
Ebből következően ezeket a kifejezéseket nem egyformán értelmezik az ellenőrzött támogatási rendszereket végrehajtó tagállamokban, és azok nincsenek összekapcsolva a költségvetési hatóságok és a Bizottság által a támogatási rendszerek alátámasztására megállapított szükségletekkel.
Instead, the Member States had widely different interpretations on the possible objectives of the schemes and on the different approximate substitutes (i.e. operational objectives) that could be used to monitor their effectiveness (see Box 7). 
A tagállamok ehelyett nagyon eltérően értelmezték a támogatási rendszerek lehetséges célkitűzéseit és az eredményességük monitoringjához használható különböző közeli helyettesítőket (azaz működési célkitűzé-seket) (lásd: 7. háttérmagyarázat).
However, such interpretations do not necessarily constitute appropriate43 performance indicators for the achievement of the set issues that the two schemes were supposed to address and that the Commission could monitor at EU level. 
Ezekből az értelmezésekből azonban nem feltétlenül következnek megfelelő43 teljesítménymutatók azon megállapított kérdéskörök kezeléséhez, amelyekre a két támogatási rendszernek irányulnia kellett, és amelyeket a Bizottság uniós szinten is nyomon követhetne.
An additional constraint in the monitoring by the Commission is that there is no monitoring tool that would provide a global/holistic view of the aids that are available to the animal sectors from various sources and which work in synergy with each other. 
A Bizottság által végzett monitoringtevékenységet továbbá az is korlátozza, hogy nincs olyan monitoringeszköz, amely átfogó képet adna az állattenyésztési ágazatok által különböző forrásokból igénybe vehető, egymással összefüggő támogatásokról.
Such aids are available under both Pillar I and Pillar II of the CAP44 as well as from national funds. 
Ezek a támogatások a KAP első és második pillére44 keretében, valamint tagállami forrásokból vehetők igénybe.
Although this information exists at various levels within the Commission, it is not systematically collected and monitored in a comprehensive manner. 
Bár ezek az információk a Bizottságon belül különböző szinteken megvannak, gyűjtésük nem szisztematikusan történik, monitoringjuk pedig nem átfogó.
43 Performance indicators must be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER). 
43 A teljesítménymutatóknak relevánsnak, elfogadottnak, hitelesnek, könnyen megvalósíthatónak és tartósnak kell lenniük (RACER-mutatók).
44 Pillar I comprises market support measures and direct aids, including SPS, to EU producers. 
44 Az első pillér a piactámogatási intézkedéseket és az uniós termelőknek nyújtott közvetlen támogatásokat foglalja magában, ideértve az etr-t is.
Pillar II covers rural development measures, aimed at supporting rural communities to develop and diversify. 
A második pillér a vidéki közösségek fejlesztési és diverzifikálódási célú támogatását szolgáló vidékfejlesztési intézkedéseket foglalja magában.
30 BOX 7 DIFFERENT INTERPRETATIONS IN THE MEMBER STATES FOR PERFORMANCE INDICATORS France: According to stakeholders, ‘production’ could be monitored by the number of calves or tonnes of veal exported instead of only suckler cow animals maintained. ‘Supply to the processing industry’ could be the kilograms of live carcass weight of beef, veal and lambs. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A TELJESÍTMÉNYMUTATÓK ELTÉRŐ ÉRTELMEZÉSE A TAGÁLLAMOKBAN Franciaország: Az érdekelt felek szerint a „termelést” nyomon lehetne követni a borjak száma vagy az exportált borjúhús tonnában kifejezett mennyisége alapján is, nemcsak a termelő által tartott anyatehenek számának figyelembevételével. „A feldolgozóipar ellátását” a marha-, borjú-és bárányhús élősúlyra / hasított súlyra vetített kilogrammjaként is lehetne értelmezni.
For the goat sector the interpretation by the stakeholders as a measure of supply to the processing industry was the goat milk produced and delivered to the cheese industries. 
A kecskeágazatban az érdekelt felek a termelt és a sajtfeldolgozó iparnak leszállított kecsketej mennyiségét alkalmazták a feldolgozóipar ellátására vonatkozó mérőszámként.
Belgium: ‘Production’ was taken to mean the numbers of the ‘Blanc-Bleu Belge’ breed of cows. 
Belgium: „Termelés” alatt a „Blanc-Bleu Belge” fajtához tartozó tehenek számát értették.
Beef production was defined by the term ‘production indigene brute (PIB)’ (indigenous gross production) which is counted in terms of tonnes weight of equivalent carcass. 
A marhahústermelést a hasított-test-egyenérték tonnájában kiszámított „production indigène brute (PIB)” (bruttó őshonos termelés) kifejezéssel határozták meg.
This is calculated considering the number of slaughtered animals in Belgium plus exported live animals minus live imported animals. 
Kiszámításához a Belgiumban levágott állatok számához hozzáadták az exportált élő állatok számát, majd kivonták az importált élő állatok számát.
Spain: The national authorities defined ‘production’ as a combination of the total number of animals, the number of farms and the quantity of meat produced. 
Spanyolország: A tagállami hatóságok a „termelés” meghatározásához az összes állat számának, a gazdaságok számának és a termelt hús mennyiségének kombinációját vették tekintetbe.
As ‘supply to the processing industry’ they used carcasses of animals reared domestically plus imports for fattening. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
A „feldolgozóipar ellátása” mutatóhoz a házilag tenyésztett állatokból származó hasított testek és a hizlalási célú behozatal összegét használták. 11/2012. sz. különjelentés – Az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó közvetlen támogatások az egységes támogatási rendszerrel (etr) kapcsolatos intézkedések részleges végrehajtása keretében
For example, the livestock sectors benefit significantly from Pillar II rural development funds, notably agri-environment measures45, and the interviewed stakeholders (national authorities and farmers’ representative associations) agreed on the complementarity of this aid. 
Az állattenyésztési ágazatok például jelentős összegeket kapnak a második pillér szerinti vidékfejlesztési forrásokból, konkrétan az agrár-környezetvédelmi intézkedésekből45, és a megkérdezett érdekelt felek (tagállami hatóságok és a mezőgazdasági termelőket képviselő szövetségek) egyetértettek abban, hogy ez a támogatás kiegészítő jellegű.
In addition, suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are significantly affected by other Pillar I policy instruments (e.g. cross-compliance conditions46, Article 68 measures, etc.) or nationally funded measures (see Box 8 for examples). 49. 
Emellett az anyateheneket, illetve a juh-és kecskeféléket tartó mezőgazdasági termelők termelési döntéseit jelentősen befolyásolják az első pillér keretébe tartozó egyéb szakpolitikai eszközök (például az etr kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó feltételei46, a 68. cikk szerinti intézkedések stb.), illetve tagállami finanszírozású intézkedések (példákért lásd: 8. háttérmagyarázat) 49.
Beneficiaries visited do not distinguish between the various components of aid which they receive. 
A felkeresett kedvezményezettek nem tesznek különbséget az általuk kapott támogatás különböző alkotóelemei között.
Instead, it is the total amount of aid that mattered to beneficiaries in making their production decisions, and not one single scheme by itself (see Box 9). 
A kedvezményezettek számára inkább a támogatás teljes összegének volt jelentősége termelési döntéseik szempontjából, nem pedig konkrétan valamelyik támogatási rendszernek (lásd: 9. háttérmagyarázat).
There is thus potential for double funding47 through the existence of various schemes with similar objectives, which could be avoided if the Commission had a global view of the different schemes available to farmers and their impacts. 
Így a hasonló célokat kitűző különböző támogatási rendszerek fennállása kapcsán felmerülhet a párhuzamos finanszírozás48 lehetősége, ami elkerülhető volna, ha a Bizottság rálátna a mezőgazdasági termelők által igénybe vehető különböző támogatási rendszereknek és azok hatásainak egészére.
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p. 66. 
45 Lásd még: Európai Bizottság (2010), Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support – Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ [A korábbi vagy jelenlegi közvetlen támogatásban részesülő ágazatokra vonatkozó KAP-intézkedések értékelése – 1. rész: Horizontális kérdések: A támogatások termeléstől való részleges függetlenítése által kifejtett piaci hatások értékelése], 66. o.
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations. 
46 Ezek a kölcsönös megfeleltetési feltételek a földterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartását és a jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények betartását foglalják magukban.
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme). 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDÁK AZ ELLENŐRZÖTT ÁGAZATOKNAK SZÁNT, HASONLÓ CÉLKITŰZÉSEKET KÖVETŐ TÁMOGATÁSI RENDSZEREKRE: NÉHÁNY PÉLDA Írország: Anyatehén-állományokra vonatkozó, állatjólét-nyilvántartási és tenyésztési célú támogatási rendszer (anyatehén-jóléti célú támogatási rendszerként is ismert, termeléshez kötött támogatás).
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd. 
A Bizottság egyetérté-sével47 tagállami szinten finanszírozott támogatási rendszer, amely jelenleg egyedenként 40 EUR (összesen mintegy 92,5 millió EUR) jövedelemtámogatást fizet az érintett húshasznú anyatehén-állomány állatjólétének és minőségének javítására.
Grassland sheep scheme (decoupled aid using Article 68 provisions). 
Gyepterületen legeltetett juhokra vonatkozó támogatási rendszer (a 68. cikk szerinti rendelkezéseket alkalmazó, termeléstől függetlenített támogatás).
Financed by unused SPS appropriations, it is an area-based scheme linked to stocking density of sheep, with different rates for lowland and upland farmers, equivalent to 10 euros per ewe (about 54 million euro over its three-year duration). 
Ez egy olyan – a fel nem használt etr-előirányzatokból finanszírozott – területalapú támogatási rendszer, amely a juhok állománysűrűségéhez kapcsolódik, a támogatás mértéke eltér az alföldi és a felföldi mezőgazdasági termelők esetében, és összege anyajuhonként 10 euróra rúg (ami a rendszer hároméves időtartama alatt mintegy 54 millió eurónak felel meg).
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions). 
Egyesült Királyság (Skócia): Húshasznú borjúkra vonatkozó skót támogatási rendszer (SBCS) (a 69. cikk, majd később a 68. cikk alapján finanszírozott, termeléshez kötött támogatás).
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments). 
A legalább 75%-ban húshasznú fajták-hoz tartozó és legalább 30 napos hím-és nőivarú borjakkal rendelkező marhahústermelő szakembereknek nyújt közvetlen támogatást (2010–2013 között 119 200 000 EUR, azaz éves szinten mintegy 18–19 millió font sterling összegű kifizetés).
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot. 
32 9. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 23 576 euro 12% 35% 33% 20% 25 281 euro 5% 15% 10% 13% 19% 38% 15 129 euro 9% 27% 1% 63% 18 949 euro 7% 21% 22% 50% 25 992 euro 5% 15% 1% 42% 37% 12 574 euro 6% 19% 75% HASONLÓ CÉLOKAT MEGVALÓSÍTÓ, KÜLÖNBÖZŐ TÁMOGATÁSI RENDSZEREK ÖTVÖZÉSE: EGY PÉLDA A kedvezményezett az egyik ellenőrzött tagállam egy hátrányos helyzetű területén gazdálkodott, és helyszíni ellenőrzésre került sor nála.
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter. 
E mezőgazdasági termelő fő gazdasági tevékenysége a báránytenyésztés volt. A bárányokat hizlalásra adta el más termelőknek, vagy közvetlenül vágásra értékesítette őket.
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals. 
A mezőgazdasági termelő elmondása szerint a gazdaságban termesztett fehérjenövényeket és gabonaféléket túlnyomórészt állatai takarmányozására használta fel.
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep). 
2009-ben a mezőgazdasági termelő a fiára ruházta vállalkozásának felét (200 juh átadásával).
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision. 
A különböző támogatási rendszerek relatív hozzájárulásának elemzése azt mutatja, hogy a juhokra vonatkozó jövedelemtámogatások nem voltak olyan jelentős pénzösszegek, hogy azok befolyásolták volna a mezőgazdasági termelő termelési döntését.
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income. 
Ugyanakkor a kedvezőtlen adottságú területekre irányuló és az agrár-környezetvédelmi intézkedések a regionális támogatás-összpontosítás és a környezeti eredmények tekintetében hasonló célokat tűznek ki, mint az ellenőrzött támogatási rendszerek, és jóval nagyobb mértékben járulnak hozzá a mezőgazdasági termelő támogatásokból befolyt összes jövedelméhez.
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme. 
Ráadásul az etr szerinti jövedelemtámogatásokra vonatkozó kölcsönös megfeleltetési követelmények úgy teljesültek volna a leghatékonyabban ebben a gazdaságban, ha a termelő állatokat, például juhokat legeltetett volna, és következésképpen még az anyajuhra vonatkozó támogatási rendszer által támasztott egyedi termelési követelmény hiányában is folytatta volna az állatok legeltetését.
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
2004 2005 Termeléstől függetlenített jövedelemtámogatás (etr) A kéknyelv-betegség esetén nyújtott kivételes pénzügyi támogatás 2006 2007 Agrár-környezetvédelmi támogatási rendszer (második pillér) Juh-és kecskefélékre vonatkozó alap-jövedelemtámogatás 2008 2009 A kedvezőtlen adottságú területekre irányuló intézkedések (második pillér) Juh-és kecskefélékre vonatkozó kiegészítő jövedelemtámogatás X mezőgazdasági termelő éves mezőgazdasági támogatásának alakulása 11/2012. sz. különjelentés – Az anyatehénre, illetve az anyajuhra és anyakecskére vonatkozó közvetlen támogatások az egységes támogatási rendszerrel (etr) kapcsolatos intézkedések részleges végrehajtása keretében
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50. 
33 A TÁMOGATÁSI RENDSZEREK BIZOTTSÁGI HATÁSVIZSGÁLATÁT BIZONYOS HIÁNYOSSÁGOK HÁTRÁLTATJÁK A BIZOTTSÁG JELENLEGI REFORMJÁT NEM TÁMOGATJA A 2008-AS ÁLLAPOTFELMÉRÉS ÉRTÉKELÉSE 50.
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors. 
A Bizottság a két ágazatra vonatkozóan több értékelő tanulmányt rendelt meg, amelyek szintén kitértek az ellenőrzött támogatási rendszerekre és a két ágazatnak szánt különböző támogatási intézkedésekre.
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49. 
Az értékelések a hatásvizsgálattal együtt alapvetően fontos eszközt jelentenek a Bizottság számára egy-egy szakpolitika hatásainak tanulmányozásához, emellett segítséget nyújtanak a megalapozott vélemények kidolgozásához a megfelelő jogalkotási javaslatok49 szövegezésekor.
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission. 
A jelenlegi gyors lefolyású reformok (a 2003-as KAP-reform, majd a „KAP állapotfelmérése” elnevezésű 2008-as reform és a 2013 utáni KAP-ra irányuló reform) összefüggésében készített értékelések azonban kénytelenek olyan múltelemzésre hagyatkozni, amely már nem feltétlenül teljesen releváns, illetve esetleg túl későn készül el ahhoz, hogy önmagában megfelelő segítséget nyújtson a Bizottságnak.
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008. 
A két ellenőrzött húságazat és támogatási rendszer vonatkozásában például azok az értékelések, amelyek a Bizottság 2013 utáni KAP-ra irányuló javaslatainak kidolgozásakor álltak rendelkezésre50, csak a 2013-as reformra vonatkozó döntésekkel kapcsolatos helyzetre51 terjedtek ki, a 2008 utáni-ra nem.
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling. 
A tagállamok azonban már végrehajtottak a „KAP állapotfelmé-réséből” fakadó rendelkezéseket52, amelyek új eszközöket tökéletesítet-tek és vezettek be számukra az ellenőrzött ágazatokban a támogatások függetlenítése miatt esetleg felmerülő zavarok kezeléséhez.
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 
Ugyanezek a kérdések a juh-és kecskeágazatra vonatkozó KAP-intézkedésekről szóló, 2011 novemberében közzétett értékelés53 szempontjából is relevánsak.
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform. 
49 A 2013 utáni KAP reformjára irányuló jogalkotási javaslatok.
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010. 
50 A marha-és borjúhús-ágazatbeli közvetlen támogatások értékelése, 2010. október, és a támogatások termeléstől való részleges függetlenítése által kifejtett piaci hatások értékelése, 2010. október.
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 
51 Vagyis az 1782/2003/EK rendelet 69. cikke szerinti intézkedésekre.
52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation. 
52 Lásd például: a 73/2009/EK rendelet új 68. cikke, amely az 1782/2003/EK rendelet régi 69. cikkét váltja fel, valamint az említett rendelet 63. cikkével nyújtott új lehetőségek.
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011. 
53 A juh-és kecskeágazatra vonatkozó KAP-intézkedések értékelése – 2011. november.
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54. 
Ebből következően a Tanácsnak és a Parlamentnek most olyan helyzetben kell határoznia egy újabb reformról, amikor a KAP 2008-as, a különleges támogatás nyújtására vonatkozó lehetőségek tekintetében jelentős változásokat hozó54 reformja még nem is érezteti teljes körűen a hatását.
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling. 
54 Például az„Evaluation of market effects of partial decoupling” [A támogatások termeléstől való részleges függetlenítése által kifejtett piaci hatások értékelése] című 2010-es jelentés (A korábbi vagy jelenlegi közvetlen támogatásban részesülő ágazatokra vonatkozó KAP-intézkedések értékelése – 1. rész: Horizontális kérdések, 2. o.) leszögezte, hogy célja az 1782/2003/EK rendeletben megállapított, termeléstől függő vagy részben függő támogatások piacra gyakorolt hatásainak elemzése a támogatások teljes függetlenítésének általános összefüggésében.
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009. 
Hasonlóképpen, az „Evaluation of direct aids in the beef and veal sector” [A marha-és borjúhúságazatban nyújtott közvetlen támogatások értékelése] című, 2010-ben közzétett jelentés a 2005–2007 közötti időszakra összpontosít, és nem foglalkozik a 73/2009/EK rendelettel bevezetett jogszabályi rendelkezések hatásaival.
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54. 
35 KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 54.