natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, this was the case with the fisheries monitoring centres. 
Ezt jól példázzák többek között a halászati felügyelő központok.
An agreement is in place for the regional exchange of vessel monitoring system (VMS) data between the Indian Ocean Commission (IOC) countries (Comoros, Mauritius, Madagascar, Réunion and the Seychelles) via the server developed with the support of the IOC with EDF regional funds. 
Megállapodás van hatályban a hajómegfigyelési rendszer (VMS) adatainak az Indiai-óceáni Bizottság (IOC) országai (Comore-szigetek, Mauritius, Madagaszkár, Réunion és Seychelle-szige-tek) közötti regionális cseréjéről egy, az IOC támogatásával, EFA-forrásokból kifejlesztett szerver révén.
Mozambique is not part of the IOC and, despite being an important partner in the regional network of FPAs, does not currently have access to this data. 
Mozambik nem tagja az IOC-nak és bár a halászati partnerségi megállapodások regionális hálózatának fontos partnerországa, jelenleg nem rendelkezik hozzáféréssel ezekhez az adatokhoz.
Instead of supporting Mozambique’s access to the existing regional VMS data exchange system the Commission supports Mozambique in developing a regional fisheries monitoring centre by financing its feasibility study through the ACP FISH II, financed by the EDF. 
A Bizottság ahelyett, hogy támogatná Mozambik hozzáférését a meglévő regionális VMS adatcsere-rendszerhez, Mozambikot regionális halászati felügyelőközpont létrehozásában támogatja, és ehhez az EFA-ból finanszírozott ACP FISH II révén finanszírozza a megvalósíthatósági tanulmányt.
In parallel, the Commission has also supported the country’s national VMS through FPA sectoral support. 
A Bizottság ezzel párhuzamosan a halászati partnerségi megállapodások ágazati támogatása keretében finanszírozta az ország saját VMS-rendszerét is.
The FPAs’ objective of ensuring that the negotiated fishing opportunities concern only surplus fisheries resources was difficult to achieve 29 The key sustainability principle of the FPA is that the fishing opportunities negotiated in the protocols (quantities and number of licences) should only allow EU vessels to fish surplus resources13. 
Nehéz volt megvalósítani a halászati partnerségi megállapodások azon célját, hogy az egyeztetett halászati lehetőségek csak a többletállományokra vonatkozzanak 29 A halászati partnerségi megállapodások legfontosabb elve a fenntarthatósággal kapcsolatban az, hogy a jegyzőkönyvekben egyeztetett halászati lehetőségek (mennyiségek és az engedélyek száma) alapján az uniós hajók csak a többletállományokat halászhassák le13.
This requires reliable information on stocks (based on the best available scientific advice), and on the fishing effort14 of coastal states and other agreements. 
Ehhez megbízható adatokra van szükség az állományokról (a rendelkezésre álló legjobb tudományos tanácsadás alapján), a partmenti államok halászati erőkifejtéséről14, valamint az egyéb megállapodásokról.
The protocols should then grant access rights to a specific part of this surplus. 
A jegyzőkönyveknek ezután a többletállomány egy bizonyos részéhez kell hozzáférési jogokat biztosítaniuk.
The Commission should also ensure that the FPAs reflect the principle of maximum sustainable yield (MSY)15, and resolutions and recommendations of the regional fisheries management organisations (RFMOs) on the state of fish stocks. 
A Bizottságnak arról is gondoskodnia kell, hogy a halászati partnerségi megállapodások tükrözzék a maximális fenntartható hozam (MFH)15 elvét és a regionális halászati gazdálkodási szervezeteknek (RFMO) a halállományok állapotával kapcsolatos határozatait és ajánlásait.
13 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013. 
13 Az 1380/2013/EU rendelet 31. cikke.
14 Fishing effort is the product of the capacity and the activity of a fishing vessel; for a group of vessels, it is the sum of the fishing effort exerted by each vessel in the group. 
14 A halászati erőkifejtés egy halászhajó kapacitásának és aktivitásának szorzata; halászhajók csoportja esetében a csoportba tartozó összes hajó halászati erőkifejtésének az összege.
15 The MSY, which is an indicator of the optimum rate of exploitation, is defined by the Food and Agricultural Organisation (FAO) of the UN as the maximum catch that can be obtained on a sustainable basis. 
15 Az MFH – amely a kiaknázás optimális arányát mutatja – az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezetének meghatározása szerint a fogások még fenntartható módon megvalósítható maximális mennyisége.
Observations 18 30 The Court reviewed how the surplus was calculated and whether or not the quantities of fish to be caught under the agreement respected the surplus concept. 
Észrevételek 18 30 A Számvevőszék megvizsgálta a több-letállományok kiszámításának módját, illetve azt, hogy a megállapodás keretében kifogandó hal mennyisége összhangban volt-e a többletállományra vonatkozó koncepcióval.
The various FPAs negotiated were also analysed and compared for textual consistency. 
Az egyes megkötött megállapodásokat a szövegezés következetessége szempontjából is elemeztük, illetve összevetettük.
31 The audit found that the surplus concept is extremely difficult to apply in practice. 
31 A számvevők megállapították, hogy a többletállományra vonatkozó koncepciót rendkívül nehéz a gyakorlatban alkalmazni.
Article 61 of Unclos provides that responsibility for determining the surplus, taking into account the best scientific evidence available, lies with the partner country. 
Az Unclos 61. cikke értelmében a többletállomány meghatározása – figyelembe véve a rendelkezésre álló legjobb tudományos bizonyítékot – a partnerország felelőssége.
However, the audit noted that partner countries do not have the capacity to determine the surplus. 
A számvevők megjegyezték azonban azt is, hogy a partnerországoknak nincs kapacitásuk a többletállomá-nyok meghatározására.
This is particularly relevant for mixed agreements (e.g. Mauritania) or widely dispersed fishing resources, like small pelagic or highly migratory species, due to the difficulty of determining a surplus in the EEZ of a particular coastal country, especially where there is no system of fishing quotas in place at regional level16. 
Ez különösen a vegyes megállapodások esetében (pl. Mauritánia), illetve a nagy területen szétszórva élő halállományok – pl. kisméretű nyílt tengeri fajok vagy nagy távolságra vándorló halfajok – esetében van így, mivel nehéz egy adott partmenti ország esetében meghatározni, hogy kizárólagos gazdasági övezetében mekkora a többletállo-mány, különösen ha regionális szinten nem létezik halászati kvótarendszer16.
Moreover, information about the fishing effort of domestic fishing fleets or of other foreign fishing fleets which have also been granted access by the partner countries17 is not always reliable. 
Ráadásul nem mindig vannak információk a hazai halászflották, illetve a hozzáféréssel szintén rendelkező más külföldi halászflották halászati erőkifej-téséről17.
It is therefore very difficult for the Commission to calculate the proportion of the total fishing effort represented by the EU fleet and, by extension, the catch limits for the EU fleet in accordance with the surplus approach. 
Ezért igen nehéz a Bizottságnak kiszámolnia, hogy az uniós flotta milyen arányú teljes halászati erőkifejtéssel van jelen az adott területen, így azt is, hogy a többletállományon alapuló módszer szerint mekkorának kell lennie az uniós flotta számára engedélyezett fogási határértékeknek.
32 In the Indian Ocean region, the Indian Ocean Tuna Commission (IOTC) has recommended maximum sustainable yields (MSY) for some species (e.g. swordfish) as part of its scientific ad-vice18 and has adopted resolutions for the protection of two species of shark. 
32 Az indiai-óceáni régióban az Indiai-óceáni Tonhalbizottság (IOTC) tudományos szakvéleményében18 egyes fajokra (pl. kardhal) maximális fenntartható hozamot (MFH) javasolt, és határozatokat fogadott el két cápafaj védelmében.
The MSY standard can, however, only be applied with difficulty at individual country level for highly migratory species, such as those targeted by the FPAs. 
Az MFH-előírás azonban a – halászati partnerségi megállapodásokban is szereplő – nagy távolságra vándorló halfajok esetében az egyes országok szintjén csak nehezen alkalmazható.
The cost of the FPAs negotiated by the Commission was relatively high, considering past rates of use 33 When negotiating, the Commission should ensure that the clauses of the protocols with an economic impact on the European fleet and the partner countries’ economies (i.e. the duration of the protocol, price, quantities, species, technical conditions, vessel owner contributions, reporting and landing requirements) enable the European fleet to make efficient use of the agreements and grant it access to an appropriate share of the available surplus at a fair price for the partner countries. 
Tekintve a korábbi kihasználtsági arányokat, a Bizottság által megtárgyalt halászati partnerségi megállapodások költsége viszonylag nagy volt 33 A tárgyalások során a Bizottságnak gondoskodnia kell arról, hogy a jegyzőkönyveknek az uniós flottára és a partnerországokra gazdasági hatást gyakorló kikötései (pl. a jegyzőkönyv érvényességének ideje, az ár, a meny-nyiségek, a fajok, a technikai feltételek, a hajótulajdonosok hozzájárulásai, beszámolási és kikötési követelmények témájában) lehetővé tegyék az uniós flotta számára egyrészt a megállapodások hatékony alkalmazását, másrészt azt, hogy a partnerország számára fizetendő méltányos áron kapjon hozzáférést a rendelkezésre álló többletállomány megfelelő részéhez.
The Commission should also ensure that the principles of economy, efficiency and effectiveness are taken into account when preparing FPA negotiations. 
A Bizottságnak biztosítania kell továbbá, hogy a halászati partnerségi megállapodásokról szóló tárgyalások során figyelembe vegyék a gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség elvét.
The Council has asked19 the Commission, in cooperation with Member States, to commit to optimising the use of fishing opportunities in order to ensure value for money and compliance with the principles of sound financial management. 
A Tanács a tagállamokkal együtt felkérte19 a Bizottságot, hogy az értékarányosság és a gondos pénzgazdálkodás elveinek betartása érdekében kötelezze el magát a halászati lehetőségek optimális kihasználása mellett.
16 IOTC Resolution 14/02 foresees the introduction of a quota system at the regional level. 
16 Az IOTC 14/02. sz. határozata a kvótarendszer regionális szintű bevezetését irányozza elő.
17 At the regional fishery management organisation level, the EU is calling for greater transparency, notably through requiring parties to provide all data in relation to third country fishing activities and access to their respective EEZs. 
17 Az Európai Unió szorgalmazza a nagyobb átláthatóságot a regionális halászati gazdálkodási szervezetek szintjén, elsősorban úgy, hogy a felek számára legyen kötelező valamennyi, a harmadik országok halászati tevékenységével és a kizárólagos gazdasági övezetekhez való hozzáféréssel kapcsolatos adat közlése.
The IOTC has adopted Resolution 14/05, relating to a record of licensed foreign vessels fishing for IOTC species in the IOTC area of competence and access agreement information. 
Az IOTC által elfogadott 14/05. sz. határozat az IOTC hatáskörébe tartozó területen IOTC-fajokat halászó, engedéllyel rendelkező külföldi hajók nyilvántartására és a hozzáférési megállapodással kapcsolatos információkra vonatkozik.
18 IOTC scientific reports from 2013 and 2014. 
18 Az IOTC tudományos jelentései, 2013–2014.
19 3155th Agriculture and Fisheries Council meeting in Brussels, held on 19 and 20 March 2012. 
19 A Mezőgazdasági és Halászati Tanács 3155. ülése, Brüsszel, 2012. március 19–20.
Observations 19 34 The EU’s financial contribution to the partner countries has two components: access rights to the EEZ and ‘sectoral’ financial support (see paragraph 5). 
Észrevételek 19 34 Az Unió partnerországoknak nyújtott pénzügyi hozzájárulása két összetevőből áll: a kizárólagos gazdasági övezethez való hozzáférési jogokból és az ún. „ágazati” pénzügyi támogatásból (lásd: 5. bekezdés).
While the partner country has no restrictions as regards the use of the first component, which strictly governs access to the national fishing areas, the payment of sectoral support funds should be conditional upon the realisation of the actions agreed, namely concerning the fisheries sector governance, between the EU and the partner country. 
Míg a partnerországnak nincsenek korlátozásai az első összetevőt illetően, amely szigorúan a saját halászterületeikhez való hozzáférést szabályozza, az ágazati támogatási összegek kifizetése elvben attól függ, hogy az Unió és a partnerország közötti megállapodásban szereplő – többek között a halászati ágazat irányítása tekintetében elfogadott – intézkedések megvalósultak-e.
This conditionality has been enshrined in the new common fisheries policy and in the subsequently signed FPAs. 
Ezeket a feltételeket az új közös halászati politika, és a bevezetését követően aláírt halászati partnerségi megállapodások is tartalmazzák.
The distribution of the total financial contribution between the two components is an important aspect of the negotiation process. 
A tárgyalási folyamat egyik fontos szempontja, hogy a teljes pénzügyi hozzájárulás hogyan oszlik meg a két összetevő között.
36 When negotiating the ‘access rights’ component, the Commission tries to obtain the number of licences requested by the Member States (subject to the available limits21), considering also the external factors that may have an impact on the uptake of the fishing licences. 
A hozzáférési jogokra vonatkozó összetevőről szóló tárgyalások 36 A „hozzáférési jogok” összetevőről szóló tárgyalások során a Bizottság törekszik annyi engedélyt kapni, amennyit a tagállamok igényelnek (a rendelkezésre álló határértékektől függően21), figyelembe véve az olyan külső tényezőket is, melyek hatással lehetnek a halászati engedély értelmezésére.
The partner country usually seeks to obtain the greatest possible financial contribution, which is then ‘converted’ into a reference tonnage. 
A partnerország általában a lehető legnagyobb összegű pénzügyi hozzájárulást igyekszik elérni, amit azután referencia-tonnatartalom-má „konvertálnak”.
37 Figure 2 below shows the historic use of fishing opportunities (fish catches) in the partner countries visited in the Indian Ocean region in terms of reference tonnage. 
37 A 2. ábra a halászati lehetőségek korábbi kihasználását (a halfogásokat) mutatja referencia-tonnatartalom szerint, az indiai-óceáni régióban felkeresett partnerországokban.
Despite the underutilisation of the fishing opportunities negotiated in previous protocols, the reference tonnage agreed in the most recent protocols has remained relatively stable. 
A korábbi jegyzőkönyvekben egyeztetett halászati lehetőségek kihasználatlansága ellenére a legújabb jegyzőkönyvekben a megállapodás szerinti referencia-tonnatartalom viszonylag változatlan szinten maradt.
38 As the EU’s financial contribution is based on reference tonnage rather than actual catches, the regular under-use of the protocols leads to an actual unit cost paid which is frequently higher than the unit price used as a basis for negotiations. 
38 Mivel az Unió pénzügyi hozzájárulása a referencia-tonnatartalmon, nem pedig a tényleges fogásmennyiségen alapul, a jegyzőkönyvek rendszeres kihasználatlansága miatt a ténylegesen kifizetett egységköltség gyakran meghaladja a tárgyalásokhoz alapul vett egységárat.
Figure 3 shows the actual cost of each tuna agreement when taking into account the total FPA financial contribution. 
A 3. ábra az egyes tonhal-megállapodá-sokhoz kapcsolódó tényleges költséget mutatja, a halászati partnerségi megállapodások keretében nyújtott teljes pénzügyi hozzájárulás figyelembevételével.
It shows, for example, that the real cost per tonne of tuna caught in Mozambique in 2013 was about six times higher than the prices negotiated. 
Láthatjuk például, hogy a 2013-ban Mozambikban fogott tonhal valós tonnánkénti költsége mintegy hatszorosa a kialkudott árnak.
This is explained by a very high financial contribution (which was increased further in the 2/2012-1/2015 protocol from 900 000 to 980 000 euro) combined with very low utilisation of the fishing opportunities. 
Ez a nagy összegű pénzügyi hozzájárulásnak (amelyet a 2012 februárja és 2015 januárja között érvényes jegyzőkönyv 900 000 euróról 980 000 euróra még tovább növelt) és a halászati lehetőségek alacsony kihasználtságának az együttes hatásával magyarázható.
20 The minimum financial contribution for access rights is calculated by multiplying the reference tonnage by the unit price agreed. 
20 A hozzáférési jogokért fizetendő minimális pénzügyi hozzájárulás kiszámításához a referencia-tonnatartalmat beszorozzák a megállapodás szerinti egységárral.
21 In the Indian Ocean region, the number of vessels and the gross tonnage were frozen at the 2006 level for vessels fishing tropical tuna and at the 2007 level for vessels fishing swordfish and albacore, according to Resolution 12/11 of the IOTC on the implementation of a limitation of fishing capacity of contracting parties and cooperating non-contracting parties. 
21 Az indiai-óceáni régióban a hajószámot és a bruttó tonnatartalmat – az IOTC 12/11. sz., a szerződő felek és az együttműködő nem szerződő felek halászati kapacitásának korlátozásának végrehajtásáról szóló határozata alapján – a trópusi tonhalat halászó hajók esetében a 2006-os szinten, a kardhalat és a fehér tonhalat halászó hajók esetében pedig a 2007-es szinten befagyasztották.
Observations 20 Use of tuna fishing opportunities in the partner countries visited in the Indian Ocean region 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% % of reference tonnage unused % of reference tonnage used Madagascar Mozambique Seychelles Source: ECA, based on DG Maritime Affairs and Fisheries data on the use of the fishing opportunities. 
Észrevételek 20 Tonhalhalászati lehetőségek kihasználása a felkeresett indiai-óceáni régióbeli partnerországokban 100 % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Referenciamennyiségből fel nem használt (%) Referenciamennyiségből felhasznált (%) Madagaszkár Mozambik Seychelle-szigetek Forrás: Európai Számvevőszék, a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóságnak a halászati lehetőségek kihasználására vonatkozó adatai alapján.
Unit cost per tonne of tuna paid by the EU euro 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Actual cost per tonne Agreed price per tonne corresponding to access rights and sectoral support Madagascar Mozambique Seychelles Source: ECA, based on protocols and DG Maritime Affairs and Fisheries data on the use of the fishing opportunities. 
A tonhal Unió által kifizetett egységköltsége tonnánként euró 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Tényleges költség tonnánként A hozzáférési jogoknak és az ágazati támogatásnak megfelelő, megállapodás szerinti tonnánkénti ár Madagaszkár Mozambik Seychelle-szigetek Forrás: Európai Számvevőszék, a jegyzőkönyvek és a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóságnak a halászati lehetőségek kihasználására vonatkozó adatai alapján.
200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 Figure 3 Figure 2 
200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 3. ábra 2. ábra
Observations 21 39 The market value of the fish stocks negotiated in the protocols has a direct influence on the value of the protocol. 
Észrevételek 21 39 A jegyzőkönyvekben szereplő halállományok piaci értéke közvetlen hatással van a jegyzőkönyvben szereplő értékre.
The Commission should therefore consider this when negotiating the overall price of the protocols. 
A Bizottságnak ezért ezt a jegyzőkönyvekbe foglalt általános árról való egyeztetéskor figyelembe kell vennie.
However, this was not always the case. 
Ez azonban nem mindig történt meg.
In the most recent protocol (2013-2014) with Mauritania, the cephalopods category, which has a high commercial value and was used at an average rate of 93 % in the 2008-2012 protocol, was withdrawn from the protocol due to the application of the surplus concept and the national authorities’ decision to reserve cephalopods for the national fleet. 
A Mauritániával aláírt legújabb, 2013–2014-es jegyzőkönyvből a nagy kereskedelmi értéket képviselő és a 2008–2012-es jegyzőkönyv keretében 93%-os átlagos arányban kihasznált lábasfejűek kategóriáját törölték a többletállományra vonatkozó koncepció alkalmazása miatt, és mert a nemzeti hatóságok úgy döntöttek, hogy a lábasfejűek állományát a belföldi flotta számára kell megőrizni.
Due to the category’s high value and high utilisation rate, this decision had a significant negative impact on the EU fleet. 
A kategória nagy értéke és magas kihasználtsági aránya miatt ez a döntés igen kedvezőtlenül hatott az uniós flottára.
The fishing opportunities for the pelagic species in the 2013-2014 protocol, which have a lower commercial value, were increased. 
A 2013–2014-es jegyzőkönyvben megnövelték a kisebb kereskedelmi értékű, kisméretű nyílt tengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségeket.
The financial contribution for access was increased from an average of 60 million euro per year in 2008-2012 (and only 50 million euro per year in 2012) to 67 million euro per year for 2013 and 2014. 
A hozzáférésért folyósított pénzügyi hozzájárulás a 2008–2012-es időszakban fizetett évi átlag 60 millió euróról (2012-ben ez az éves összeg mindössze 50 millió euró volt) 2013-ra és 2014-re évi 67 millió euróra nőtt.
The new protocol was, therefore, relatively more expensive for the EU. 
Az új jegyzőkönyv ezért viszonylag drágább volt az Unió számára.
The ex post evaluation of the protocol (which covered the first 11 months) noted that the direct added value for all the beneficiaries was 0.8 euro. 
A jegyzőkönyv utólagos értékelése (amely az első 11 hónapot fedte le) szerint az összes kedvezményezett számára a közvetlen többletérték 0,8 euró volt.
However the direct added value for the EU, which represents the wealth created for the EU for each euro invested was only 0.39 euro22. 
Az Unió számára ugyanakkor a közvetlen többletérték, amely az Unió számára 1 euróval létrehozott értéket jelenti, csupán 0,39 euró22 volt.
This ratio was on average 0.63 euro in the period 2006-2009. 
A 2006–2009-es időszakban ez az arány átlagban 0,63 euró volt.
40 Overall, in Mauritania, the final unit price per tonne paid was much higher than the theoretical access cost based on full utilisation. 
40 Összességében Mauritániában a véglegesen kifizetett tonnánkénti egységár jóval meghaladta a teljes kihasznált-ságon alapuló elméleti hozzáférési költséget.
Figure 4 shows the estimated cost of access rights for the EU based on the actual use of the fishing opportunities23. 
A 4. ábra azt mutatja, hogy az Unió számára mekkora a hozzáférési jogok becsült költsége a halászati lehetőségek tényleges kihasználása alapján23.
22 As shown in Table 3 this ratio is 5.53 for the Seychelles, 4.09 for Madagascar and 0.91 for Mozambique. 
22 Mint a 3. táblázatban látható, ez az arány 5,53 a Seychelle-szigeteknél, 4,09 Madagaszkárnál és 0,91 Mozambiknál.
23 Data for 2014 is only available until September and amounts were adjusted on a pro-rata-temporis basis. 
23 A 2014-es adatok csak az év szeptemberéig állnak rendelkezésre, az összegeket időarányosan kiigazítottuk.
In order to estimate the breakdown of the access rights payment per category, the Court has taken into account the reference tonnage and the fish market price (from the ex post evaluation and DG Maritime Affairs and Fisheries’ data). 
A hozzáférési jogokért fizetendő összegek kategóriánkénti lebontásának becsléséhez a Számvevőszék a referencia-tonnatartalmat és a halak piaci árát vette figyelembe (az utólagos értékelés, illetve a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság adatai alapján).