natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission agrees that objectives and expected results should as much as possible be SMART but also considers that this is in many cases not easy to implement. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a célkitűzéseknek és a várt eredményeknek a lehető legnagyobb mértékben konkrétnak, mérhetőnek, megvalósíthatónak, relevánsnak és határidősnek (SMART) kell lenniük, mindazonáltal úgy véli, hogy számos esetben ezt nem könnyű megvalósítani.
This is particularly true where expected results can only reasonably be measured in qualitative terms and cannot be quan‐ tified which is inter alia the case for results of broad policies or financing instruments. 
Ez különösen igaz azokban az esetekben, ahol a várt eredmények ésszerűségi okokból csak minőségi, nem pedig mennyiségi szempontok alapján mérhetők. Ez igaz többek között az átfogó politikák vagy a finanszírozási eszközök eredményeire.
Corporate results frameworks, by nature, focus on quantitative results, as mentioned in the Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’ (EU RF). 
A szervezeti eredménykeretek jellegüket tekintve a mennyiségi eredményekre összpontosítanak, ahogy az „Az EU nemzetközi együttműködési és fejlesztési eredménykeretének elindítása” bizottsági szolgálati munkadokumentumban (a továbbiakban: EU eredménykeret) szerepel.
Indicators in the EU RF have been set as much as possible following RACER criteria (‘Rel‐ evant, Accepted, Credible, Easy, and Robust’) — as set out in Eurostat’s indicator guidance, referred to by the Court. 
Az EU eredménykeretben a mutatókat oly módon határozták meg, hogy azok a lehető legnagyobb mértékben a RACER-mutatókat („releváns, elfogadott, hiteles, könnyen megvalósítható és tartós”) kövessék – a mutatókról szóló EUROSTAT-iránymutatásban meghatározottaknak megfelelően, amire a Számvevőszék is hivatkozik.
29 The Commission agrees that the broad variety of the documents referred to by the Court increases the risk of inconsistencies. 
29 A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel abban, hogy a dokumentumok sokfélesége növeli a következetlenség kockázatát.
Taking into account that the documents are adopted at different stages of policy formulation and the project and programme management cycle (including the programming phase) it necessarily results in adjustments and more specific types of focus in implementation. 
Tekintettel arra, hogy a dokumentumokat a szakpolitika kialakításának, továbbá a projekt-és programmenedzsment-ciklus (beleértve a programozási szakaszt) különböző szakaszaiban fogadják el, elkerülhetetlenek a megvalósítás során a módosítások és más, konkrétabb szempontok előtérbe állítása.
The Commission has taken measures to reduce the risks mentioned by the Court. 
A Bizottság intézkedéseket hozott, hogy csökkentse a Számvevőszék által említett kockázatokat.
Thus, in the 2014‐ 2020 programming exercise, country, regional and thematic programming documents have been systematically reviewed in order to ensure expected results and indicators are of appropriate quality (i.e. measurable) and of a manageable number (see the programming documents at http://eeas.europa.eu/ around/index_en.htm). 
Ezért a 2014–2020-as programozási időszakban szisztematikusan felülvizsgálták az országspecifikus, regionális és tematikus programozási dokumentumokat a várt eredmények, a mutatók megfelelő minőségének (mérhe-tőségének) és számbeli kezelhetőségének biztosítása céljából (a programozási dokumentumokat lásd: http:// eeas.europa.eu/around/index_hu.htm).
The revision of the Action Document template (in force as of 1 January 2015) and the ongoing revision of the related internal Quality Support Group docu‐ ments aim to ensure that expected results and indi‐ cators are properly included in Action documents. 
A 2015. január 1-jétől hatályos cselekvési dokumentum sablonjának és a minőségbiztosítási csoport ehhez kapcsolódó belső dokumentumainak jelenleg zajló felülvizsgálata azt célozza, hogy a cselekvési dokumentumok megfelelően tartalmazzák a várt eredményeket és mutatókat.
Furthermore, the Commission’s services are working on the improvement of the Monitoring and Evalu‐ ation system, including room for adjustment that may be needed over implementation of the actions and the flexibility that is required to implement such adjustments in order to adapt to changing country contexts and policies. 
A Bizottság szolgálatai ezenkívül a monitoring és értékelési rendszer javításán dolgoznak, amelynek során mozgásteret hagynak az olyan kiigazításoknak, amelyekre az intézkedések végrehajtása során szükség lehet, és biztosítani fogják azt a rugalmasságot, ami az ilyen kiigazítások megtételéhez szükséges, hogy biztosítani lehessen az adott országban változó keretfelté-telekhez és stratégiákhoz való alkalmazkodást.
32 The Commission has taken and is taking measures to reduce the risks mentioned by the Court. 
32 A Bizottság intézkedéseket hozott és hoz, hogy csökkentse a Számvevőszék által említett kockázatokat.
See Commission reply to paragraph 29. 
Lásd a Bizottság 29. bekezdésre adott válaszát.
Box 4 In compliance with recommendation 2 on the development of performance indicators made by the Court in the Special Report 14/2013, the Com‐ mission developed a results‐oriented framework that includes indicators to monitor the progresses of the Palestinian Authority in its reforms. 
4. háttérmagyarázat A Számvevőszék 14/2013. sz. különjelentésében a teljesítménymutatók kidolgozásával kapcsolatban tett 2. ajánlásnak megfelelően a Bizottság kidolgozott egy eredményorientált keretet, amely a Palesztin Hatóság reformjaiban tett előrelépésének nyomon követését szolgáló mutatókat tartalmaz.
In its reply to the Court's findings the Commission also noted that ‘A distinction must be made, on the one hand, between the eligibility criteria for budget support, which require a holistic approach based on credibility and positive implementation and which are by nature general, and, on the other hand, the specific conditions, attached to variable tranches, which must indeed be clear and specific .... 
A Bizottság válaszai 44 A Bizottság a Számvevőszék megállapításaira adott válaszában azt is megjegyezte, hogy „Különbséget kell tenni egyrészt a költségvetés-támogatás feltételei – amelyek hitelességen és pozitív végrehajtáson (mindkettő általános természetű) alapuló átfogó szemléletet követelnek meg –, másrészt a változó részletekhez kötődő specifikus feltételek között, amelyeknek valóban egyértelműnek és konkrétnak kell lenniük”.
Donors must acknowledge the complexity of reforms and define targets that are more reasonable and better sequenced. 
Az adományozóknak el kell ismerniük a reformok komplexitását, és olyan célokat kell meghatározniuk, amelyek ésszerűbbek és ütemezésük megfelelőbb.
For example, progress in PFM reform in both countries, Kyrgyzstan and Egypt, receiving budget support has been slower than expected. 
Például a költségvetés-támogatásban részesülő Kirgizisztánban és Egyiptomban az államháztartási gazdálkodási reform területén a vártnál lassúbb volt az előrehaladás.
Indeed PFM reform plans, initially largely prepared by external donors, were far too ambitious and underestimated the local capacities to implement them. 
Az államháztartási gazdálkodásra vonatkozó reformtervek, amelyeket kezdetben nagyrészt az adományozók készítettek, túlságosan ambiciózusak voltak, és alábecsülték a megvalósításukhoz szükséges helyi kapacitásokat.
To remedy this, PFM reforms and action plans were revised to be more realistic and additional Technical Assistance was provided.’ 
Ennek orvoslására az államháztartási gazdálkodásra vonatkozó reformokat és cselekvési terveket felülvizsgálták, hogy realisztikusabbak legyenek, és további/kiegészítő technikai támogatás nyújtására került sor.
As a result, the case is rather an example of overly ambitious objectives. 
Következésképpen ez az eset inkább a túl ambiciózus célkitűzések egyik példája.
Within the timespan of one operation of 3 years, only very limited results can be detected. 
Az egyik művelet 3 éves távlatán belül csak nagyon kis mértékű előrelépés látható.
The case of Egypt rather relates to an example where the issue is not about defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective (see title of section 4.1.4) but, in terms of the 2012 budget support guidelines, about the precondition for disbursement related to essential elements like human rights. 
Egyiptom esete inkább olyan példa, ahol nem az a kérdés, hogy egy partnerország esetében célkitűzésként határozzák meg a reformok végrehajtása melletti elkötelezettséget (lásd a 4.1.4. szakasz címét), hanem – a költségvetés-támogatásról szóló 2012-es iránymutatás értelmében – inkább az, hogy a kifizetések előfeltételeként olyan alapvető elemeket határoznak meg, mint az emberi jogok.
Following the Council conclusions of August 2013/ February 2014 and the recommendations of the Court, the Commission has focused its assistance on socioeconomic interventions and support to civil society. 
A Tanács 2013. augusztusi/2014. februári következtetései és a Számvevőszék ajánlásai alapján a Bizottság a segítségnyújtását a társadalmi-gazdasági beavatkozásokra és a civil társadalom támogatására fordította.
There has been no new budget support operation in Egypt since 2011, and no budget support dis‐ bursement has been made on any of the five ongo‐ ing budget support operations since 2012. 
Egyiptomban 2011 óta nem volt új művelet a költségvetés-támogatás területén, és 2012 óta a költségvetés-támogatás vonatkozásában nem történt kifizetés a jelenleg zajló 5 költségvetés-támogatási művelet esetében.
Reply of the Commission 45 46 EU contributions to country development results will be reported as country results supported, thus opting for a contribution approach (see Com‐ mission’s March 2015 Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’). 
46 A valamely ország fejlesztési eredményeihez való uniós hozzájárulások a jelentésben „támogatott országeredményekként” szerepelnek (lásd „Az EU nemzetközi együttműködési és fejlesztési eredménykeretének elindítása” című bizottsági szolgálati munkadokumentumot, 2015. március).
To quantify such contribution, two methods which are currently being used by donors are possible: — the ‘overall method’, where the total (or overall) results the EU achieved jointly with others (such as the partner country government and other donors) would be reported, rather than results linked to the share of funding that has been provided by the EU; — the ‘proportional method, where results would be reported based on the EU’s proportion of total funding. 
Az ilyen hozzájárulás számszerűsítésére az adományozók jelenleg kétféle lehetséges módszert alkalmaznak: – az „átfogó módszer”: a jelentés az összes (vagy átfogó) eredményeket tartalmazza, amelyeket az EU más szereplőkkel (mint pl. a partnerországok kormányaival vagy más adományozókkal) ért el, és nem az EU által nyújtott finanszírozásához köthető eredményeket; – az „arányos módszer”: a jelentés az összfinanszírozás uniós arányához köthető eredményekre épül.
Under this approach results of projects and programmes are calculated as a pro rata share equal to the level of financial inputs provided by the EU. 
E megközelítés szerint a projektek és a programok eredményei az EU által nyújtott finanszírozás szintjének megfelelő részarányos részként kerülnek kiszámításra.
In this approach, the reporting proceeds implicitly on a direct causal link between funding provided and results achieved. 
E megközelítés szerint a jelentéstétel közvetlen kapcsolatot feltételez a nyújtott finanszírozás és az elért eredmények között.
At an aggregate level, like in the case of report‐ ing on the basis of the new results framework, one method needs to be chosen. 
Aggregált szinten, mint például az új eredménykeret alapján végzett jelentéstétel esetében, egyetlen módszert kell kiválasztani.
As detailed budget information on inputs by others, including part‐ ner governments, is not always easily available to allow proportional results to be calculated, the Commission has opted for reporting following the overall approach as being for the time being the only realistic option to report results achieved in an aggregated way. 
Mivel nem mindig áll rendelkezésre a mások – pl. a partnerkormányok – által szolgáltatott inputokra vonatkozó részletes költségvetési információ, ami alapján ki lehetne számítani az arányos eredményeket, a Bizottság az átfogó módszer szerinti jelentéstételt választotta, mely jelenleg az egyetlen reális opciója az elért eredményeket ismertető, aggregált szintű jelentéstételnek.
As equally set out in the March 2015 Staff Working Document, the overall method would also be more appropriate from an aid effec‐ tiveness perspective, with the strong focus it places on country ownership. 
Ahogy az a 2015. márciusi bizottsági szolgálati munkadokumentumban is szerepel, az átfogó módszer segélyhatékonysági szempontból is megfelelőbb lenne, mivel fokozott hangsúlyt fektet az országok felelősségvállalására.
Reply of the Commission 46 Box 9 Whereas it is possible to assess in general whether a national policy to which a budget support pro‐ gramme provided support, has contributed to cer‐ tain well defined results achieved at country level, it is not possible to attribute a particular proportion of the result to the EU funding. 
9. háttérmagyarázat Azt lehet általános szinten értékelni, hogy a költségvetés-támogatásban részesülő nemzeti politika hozzájárult-e bizonyos pontosan meghatározott célkitűzések megvalósításához országos szinten, azt azonban nem lehet pontosan meghatározni, hogy az eredmények milyen hányada tulajdonítható az uniós finanszírozásnak.
Box 11 The example set out in Box 11 rather focuses on the insufficiency of integrating the human rights perspective in programmes than on the increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues or on the additional resulting risks for appro‐ priate definition of objectives and indicators and related results measurement. 
11. háttérmagyarázat A 11. háttérmagyarázatban bemutatott példa inkább arra összpontosít, hogy elégtelen az emberi jogi szempontok programokba történő integrálása, és nem arra, hogy a területeket átfogó kérdések integrálása miatt egyre nő az összetettség, vagy az ezáltal okozott olyan további kockázatokra, amelyek a célkitűzések, a mutatók és ehhez kapcsolódóan az eredmények mérését érintik.
Box 14 — Second indent In 2015, the Commission has introduced specific provisions on results reporting by EU implementing partners in the general conditions of the Admin‐ istration Agreement (covering the World Bank as implementing partner) and of the ‘PAGODA’ Agree‐ ment covering all pillar assessed organisations — including UN Agencies. 
14. háttérmagyarázat – Második francia bekezdés A Bizottság 2015-ben az EU végrehajtási partnereinek eredményekre vonatkozó jelentéstételét érintő rendelkezéseket vezetett be – a Világbankkal mint végrehajtási partnerrel kötött – igazgatási megállapodás és a négy pillér alapján értékelt összes szervezetre (ezen belül az ENSZ ügynökségeire) vonatkozó „PAGODA” megállapodás általános feltételeiben.
This should ensure greater availability of results data in progress and final reports transmitted by EU implementing partners. 
Ez minden bizonnyal biztosítani fogja az EU végrehajtási partnerek által továbbított, elért eredményekről szóló jelentésekben és zárójelentésekben szereplő adatok jobb hozzáférhetőségét.
59 The fact that in certain cases, by the nature of the project or programme, the results can only be identified and reported at the end of the project or programme, and therefore do not allow for periodic assessment of their achievement, does not inevita‐ bly lead to weak reporting on results. 
59 Az a tény, hogy bizonyos esetekben a projekt vagy a program jellegéből adódóan az eredményeket csak a projekt vagy a program végén lehet azonosítani és jelenteni, ami nem teszi lehetővé a célok elérésének időszakos értékelését, nem eredményez szükségszerűen gyenge jelentéstételt az eredményekről.
In such cases milestones or benchmarks can be identified which assist in tracking whether the project or programme is well under way to the effective achievement of results. 
Ilyen esetekben mérföldköveket vagy referenciamutatókat lehet meghatározni, melyek segítenek annak nyomon követésében, hogy jól halad-e a projekt vagy a program az eredmények hatékony megvalósításában.
Reply of the Commission 47 Box 17 The weaknesses of national data collection and information management systems in the countries to which the EU provides assistance is a factor which is inherent to the developing status of the countries concerned and a permanent point of con‐ cern on all donors’ side. 
A Bizottság válaszai 47 17. háttérmagyarázat Az uniós segítségnyújtásban részesülő országokban a nemzeti adatgyűjtés és az információkezelési rendszerek területén tapasztalható hiányosságok olyan tényezőt jelentenek, amely együtt jár az érintett országok fejlődő státuszával, és amely az összes adományozó szerint állandó aggodalomra ad okot.
This can only be sustainably addressed by building up appropriate national sta‐ tistical systems. 
Ez tartósan csak megfelelő nemzeti statisztikai rendszerek kiépítésével kezelhető.
This risk factor is mitigated on the EU side as part of the sector and other support the EU is providing. 
Az EU ezt a kockázati tényezőt az általa nyújtott ágazati és egyéb támogatásokkal csökkenti.
It can however only be addressed sufficiently by sustained collective efforts of the country and the donor community. 
A kockázati tényező elégségesen csak az ország és a donorközösség tartós, együttes erőfeszítéseivel kezelhető.
72 The MFF 2014‐2020 introduces a number of new features particularly to stimulate spending pro‐ grammes' performance. 
72 A 2014–2020 közötti többéves pénzügyi keret számos új elemet vezet be, melyek kifejezetten a kiadási programok teljesítményét hivatottak fokozni.
Building on this, a Com‐ mission initiative lead by Vice‐President Kristalina Georgieva, Budget and Human Resources aims at a shift from spending to an EU Budget Focused on Results. 
Erre építkezve a költségvetésért és az emberi erőforrásokért felelős alelnök, Kristalina Georgieva által vezetett bizottsági kezdeményezés célja a kiadás-központú uniós költségvetésről eredményközpontú uniós költségvetésre való váltás.
The objective is to create the conditions for further strengthening the budget’s performance in terms of both programme results and sound financial management of funds in a balanced, com‐ prehensive approach. 
A cél azoknak a feltételeknek a megteremtése, amelyekkel erősíthető a költségvetés teljesítménye mind a prog-rameredmények, mind a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tekintetében egy kiegyensúlyozott, átfogó megközelítés keretében.
This aims at reducing the risk of focusing on budgetary implementation to the detriment of programme results, including spend‐ ing areas and methods by which the EU budget can maximise results and rigorous application of cost‐ effective controls for enhanced compliance. 
Ez arra irányul, hogy csökkenjen annak kockázata, hogy a programeredmények hátrányára összpontosítsanak a költségvetés végrehajtására, ideértve egyrészt azokat a kiadási területeket és módszereket, amelyekkel az uniós költségvetés maximalizálhatja az eredményeket, másrészt pedig a költséghatékony kontrollok szigorú alkalmazását a megfelelőség javítása érdekében.
73 The Commission addresses the risk by multian‐ nual programming, by 24 months planning of the implementing individual actions and by the internal quality support group process. 
73 A Bizottság a kockázatot a többéves programozás, az egyes intézkedések végrehajtásának 24 hónapos tervezése és a belső minőségbiztosítási csoport révén kezeli.
These actions are complemented by further measures such as the upcoming EU Results Framework. 
Ezeket az intézkedéseket további intézkedések egészítik ki, mint pl. a következő uniós eredményke-ret.
See also reply to paragraph 29. 
Lásd még a 29. bekezdésre adott választ.
75 For budget support programmes, the Commission has developed a risk management framework (RMF) to identify major risks and mitigate them. 
75 A költségvetés-támogatási programokra a Bizottság kockázatkezelési keretet dolgozott ki a jelentős kockázatok azonosítására és csökkentésére.
The RMF is taken into account in the decision‐making pro‐ cess notably in the enhanced governance through the internal Budget Support Steering Committee. 
A kockázatkezelési keretet veszik figyelembe a döntéshozatali folyamatban, nevezetesen a belső költségvetés-támogatási irányítóbizottság általi hatékonyabb kor-mányzásban.
The RMF informs systematically the policy dialogue with partner countries on the strategic level, as well as by focussing on key issues. 
A kockázatkezelési keret szisztematikusan beépül a partnerországokkal folytatott, stratégiai szintű szakpolitikai párbeszédbe, és kulcsfontosságú kérdésekre összpontosít.
The RMF is used to balance expected benefits, as defined in the action document, with identified risks and proposes miti‐ gating measures. 
A kockázatkezelési keret segítségével a cselekvési dokumentumban meghatározottak szerint mérlegelik a várt előnyöket és az azonosított kockázatokat, valamint kockázatcsökkentő intézkedéseket javasolnak.
Internal analysis (budget support report 2013 and 2014) shows that EU budget support countries clearly show better and improving PFM performance compared with non‐budget support aid recipients. 
A belső elemzés (a 2013-as és 2014-es költségvetés-támogatási jelentés) azt mutatja, hogy az uniós kötségvetés-támogatásban részesülő országokban egyértelműen javul az államháztartási gazdálkodás teljesítménye azokkal az országokkal szemben, amelyek nem kedvezményezettjei a költségvetés-támogatásnak.
The risk which is to be illustrated by this example is reduced through and since the application of the 2012 budget support guidelines. 
Az ebben a példában ismertetett kockázatot a költségvetés-támogatásra vonatkozó 2012-es iránymutatás révén és alkalmazása óta sikerült csökkenteni.
Box 19 In 2015, the Commission has decided to step up on a case‐by‐case basis the underlying assess‐ ment whether or not to work with an international organisation as an implementing partner. 
19. háttérmagyarázat A Bizottság 2015-ben úgy döntött, hogy eseti alapon felgyorsítja annak értékelését, hogy bevonjon-e nemzetközi szervezetet végrehajtási partnernek.
Box 20 The Commission recognises that changes in the political and economic context represent risks in terms of results to be attained. 
20. háttérmagyarázat A Bizottság elismeri, hogy a politikai és a gazdasági környezetben bekövetkező változások kockázatot jelentenek az elérendő eredmények számára.
This type of risks are the reason why the context analysis is an important feature of the standard identification and formula‐ tion process applied by the Commission’s services and EU Delegations in the preparation of projects and programmes. 
E kockázattípusok teszik a gazdasági környezet elemzését a standard azonosítási és megfogalmazási folyamat fontos elemévé, melyet a Bizottság szolgálatai és az EU-küldöttségek a projektek és a programok kidolgozása során használnak.
Reply of the Commission 48 In order to adapt to unforeseen changes of the aid context a certain degree of flexibility is needed during the implementation phase. 
A Bizottság válaszai 48 A támogatás kontextusában bekövetkező előre nem látható változásokhoz való alkalmazkodás érdekében a megvalósítási szakaszban bizonyos mértékű rugalmasságra van szükség.
This has been ensured by simplifying relating rules and proce‐ dures as of July 2014. 
Ezt azáltal biztosították, hogy 2014 júliusától egyszerűsítették a kapcsolódó szabályokat és eljárásokat.
These simplification measures included changes relating to the use of indicators so that modifications of specific priorities or in rela‐ tion to the collection and availability of data can be taken into account. 
Ezek az egyszerűsítési intézkedések a mutatók használatával kapcsolatos változtatásokat vezettek be, melyek révén már figyelembe vehetők a bizonyos prioritások módosításai vagy az adatok összegyűjtésével és elérhetőségével kapcsolatos módosítások.