natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the framework of the fight against fraud, the Commission offers a specific data-mining tool (Arachne) to help managing authorities identify projects that might be subject to risks of fraud. 
A csalás elleni küzdelem keretében a Bizottság egy speciális adatbányászati eszközt (Arachne) bocsát az irányító hatóságok rendelkezésére a csalás kockázatának kitett projektek azonosításához.
According to the information we received from the Commission, in December 2018 Arachne was being used by 21 Member States for 165 OPs representing 54 % of all EU cohesion funding for 2014-2020 (excluding ETC). 
A Bizottságtól kapott információink szerint 2018 decemberéig az Arachne eszközt 21 tagállam használta 165 OP esetében, amelyek együttesen a 2014–2020-as időszak összes uniós kohéziós finanszírozásának 54%-át teszik ki (az európai területi együttműködési programok kivételével). „Az uniós kiadásokat érintő csalások elleni küzdelem: intézkedésre van szükség” című 01/2019. sz. jelentésünkben rámutattunk arra, hogy az Arachne kiemelt jelentőségű eszköz a csalásmegelőzés terén.
We have now assessed Arachne’s role as a data analytics tool for fraud detection. 
Mostani ellenőrzésünk során megvizsgáltuk az ARACHNE szerepét a csalások felderítésére szolgáló adatelemző eszközként.
37 One of the most significant observations arising from our audit work is that managing authorities do not sufficiently use data analytics for fraud detection. 
37 Az ellenőrzési munkánk eredményeként felmerülő egyik legjelentősebb észrevételünk, hogy az irányító hatóságok nem használják fel eléggé az adatelemzést a csalásfelderítés céljára.
Our survey showed that only one in every two managing authorities uses data analytics tools in this way (see Figure 5). 
Felmérésünk szerint csak minden második irányító hatóság használ adatelemző eszközöket erre a célra (lásd: 5. ábra).
In the Member States we visited we found that: o One Member State (Greece) has not provided any information as to whether or not Arachne will be introduced in the near future. 
A felkeresett tagállamokban a következőket állapítottuk meg: o 30 31 Egy tagállam (Görögország) nem szolgált semmilyen információval arról, hogy a közeljövőben bevezeti-e az Arachne eszközt.
However, the Greek managing authorities have not adopted an equivalent data analytics tool which could be used for all OPs in the country. 
A görög irányító hatóságok azonban más egyenértékű, az országban működő valamennyi operatív program esetében alkalmazható adatelemző eszközt sem vettek használatba.
30 See Commission’s press release IP/19/1604 “European Commission welcomes provisional agreement to better protect whistleblowers across the EU” (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1604_en.htm). 
Lásd: a Bizottság „European Commission welcomes provisional agreement to better protect whistleblowers across the EU” (Az Európai Bizottság üdvözli a visszaélést bejelentő személyek Európai Unión belüli jobb védelméről szóló ideiglenes megállapodást) című IP/19/1604. sz. sajtóközleménye (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19– 1604_en.htm).
31 Commission’s guidance for Member States and programme authorities on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures (EGESIF 14-0021). 26 
A Bizottság útmutatója a tagállamok és a programhatóságok számára a csaláskockázatok értékeléséről, valamint az eredményes és arányos csalásellenes intézkedésekről (EGESIF_14–0021)
o In four of the remaining six Member States, even where they have decided to use Arachne the managing authorities have made little progress on uploading the necessary operational data or using the tool for their internal controls. o The Arachne Charter allows access only to managing authorities, certifying authorities and audit authorities. 
o A fennmaradó hat tagállam közül négyben – még ha az Arachne használata mellett döntöttek is – az irányító hatóságok kevés előrelépést értek el a szükséges operatív adatok feltöltése terén, illetve abban, hogy az eszközt saját belső kontrolljuk céljaira használják. o Az Arachne Charta kizárólag az irányító hatóságok, az igazoló hatóságok és az ellenőrző hatóságok számára teszi lehetővé a hozzáférést.
Thus, Arachne cannot be automatically used by investigative bodies. 
A nyomozó szervek tehát nem vehetik automatikusan igénybe az Arachnét.
We also found that, in two of the Member States we visited, managing authorities which have fully incorporated Arachne into their management procedures have used the tool to help them to adapt their specific anti-fraud measures to high-risk beneficiaries. 
Megállapítottuk továbbá, hogy a felkeresett tagállamok közül kettőben az eszközt arra használták az irányító hatóságok – az Arachnét teljes mértékben beépítve irányítási eljárásaikba –, hogy a konkrét csalás elleni intézkedéseiket a magas kockázatú kedvezményezettekhez igazítsák.
38 We did not obtain any convincing explanation as to why managing authorities were not making full use of the tool, which the Commission makes available free of charge. 
38 Nem kaptunk meggyőző magyarázatot arra vonatkozóan, hogy az irányító hatóságok miért nem használták ki teljes mértékben a Bizottság által ingyenesen rendelkezésre bocsátott eszközt.
However, the Commission’s own November 2018 study (see paragraph 24 and Box 1) concluded that managing authorities consider that, its current form, Arachne does not entirely meet their needs. 
A Bizottság 2018. novemberi saját vizsgálata(lásd: 24. bekezdés és 1. háttérmagyarázat) azonban arra mutatott rá, hogy az irányító hatóságok megítélése szerint az Arachne jelenlegi formájában nem felel meg teljes mértékben az igényeiknek.
The authors of the study found this particularly worrying, as the usefulness of Arachne is largely perceived to depend on the number of OPs feeding information into the tool32. 
A vizsgálatot végzők ezt különösen azért találták aggasztónak, mivel az Arachne hasznossága egyértelműen nagymértékben függ attól, hogy hány operatív program tölt fel információt az eszközbe32.
39 Nevertheless, during our visits we were able to identify some examples of good practice where Member State authorities had developed data analytics tools to help with the identification of potential fraud risks (see Box 3). 
39 Helyszíni vizsgálataink során mindazonáltal olyan jól bevált gyakorlatokra is bukkantunk, amikor tagállami hatóságok adatelemzési eszközöket fejlesztettek ki a potenciális csalási kockázatok azonosításának elősegítésére (lásd: 3. háttérmagyarázat).
27 32 Page 51 of DG REGIO’s study “Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States”. 
28 32 A DG REGIO „Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States” („Az európai strukturális és beruházási alapokat érintő csalások és korrupció megelőzése – az uniós tagállamok gyakorlatainak áttekintése”) című tanulmányának 51. oldala.
28 Box 3 Good practices in data analytics by Member States We identified the following data analytics tools that are used directly to detect potential fraud in the use of EU Cohesion funding: o In Romania, the National Integrity Agency has developed an IT system (’PREVENT’) that compares the public procurement information provided by contracting authorities and bidders with information from other national databases (e.g. the trade register). 
29 3. háttérmagyarázat A tagállamok bevált adatelemzési gyakorlatai A következő olyan adatelemző eszközöket azonosítottuk, amelyeket közvetlenül az uniós kohéziós támogatások felhasználásával kapcsolatos potenciális csalások felderítésére használnak: o Romániában a Nemzeti Integritási Ügynökség olyan informatikai rendszert (PREVENT) dolgozott ki, amely az ajánlatkérők és az ajánlattevők által benyújtott közbeszerzési információkat összeveti az egyéb nemzeti adatbázisokban (pl. cégjegyzék) található adatokkal.
Use of the system in connection with 839 public procurement procedures financed by the EU enabled the Agency to issue 42 integrity warnings for correction or investigation. o In Spain, the intermediate body responsible for implementing a large part of the OP ’Comunidad Valenciana’, in cooperation with higher education institutions, has developed a rapid alert IT system (‘SALER’) combining four separate national and regional databases in order to identify fraud risks. Implementation of this tool is ongoing. 
A rendszert 839 uniós finanszírozású közbeszerzési eljárással összefüggésben használták, aminek alapján az ügynökség 42 esetben adott ki olyan integritással kapcsolatos figyelmeztetést, amely korrekció vagy vizsgálat elvégzését írta elő. o Spanyolországban a „Comunidad Valenciana” OP nagy részének végrehajtásáért felelős közreműködő szervezet felsőoktatási intézményekkel együttműködve egy informatikai riasztási rendszert (SALER) fejlesztett ki, amely négy különálló nemzeti és regionális adatbázist vet össze a csalási kockázatok azonosítása érdekében.
Managing authorities lack procedures for monitoring and evaluating fraud prevention and detection measures 40 The Commission encourages Member States and managing authorities to define procedures for monitoring the implementation of fraud prevention and detection measures. 
Az irányító hatóságok nem rendelkeznek a csalásmegelőzési és - felderítési intézkedések nyomon követésére és értékelésére irányuló eljárásokkal 40 A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat és az irányító hatóságokat, hogy határozzanak meg a csalásmegelőzési és -felderítési intézkedések nyomon követésére irányuló eljárásokat.
These should include specific arrangements for reporting what anti-fraud measures have been set up and how they are applied. 
Ezeknek külön rendelkezéseket kell tartalmazniuk az arról való beszámolásra vonatkozóan, hogy milyen csalás elleni intézkedéseket hoztak, és hogyan alkalmazzák azokat.
Member States and managing authorities should use the results of monitoring to evaluate the measures’ effectiveness and rework their anti-fraud strategies and policies as necessary. 
A tagállamoknak és az irányító hatóságoknak a nyomon követés eredményei alapján kell értékelniük az intézkedések eredményességét és szükség esetén át kell dolgozniuk a csalás elleni stratégiáikat és politikáikat.
41 Except in Latvia, we found that none of the managing authorities we visited examines the effectiveness of fraud prevention and detection measures. 
41 Megállapításunk szerint Lettország kivételével az általunk vizsgált irányító hatóságok egyike sem vizsgálja a csalásmegelőzési és -felderítési intézkedések eredményességét.
They keep limited records of which measures are used and seldom link them to specific results. 
Az alkalmazott intézkedésekről vezetnek korlátozott nyilvántartást, de csak ritkán társítják az intézkedéseket konkrét eredményekhez.
Consequently, anti-fraud systems are not evaluated in terms of their actual results – either by managing authorities or by any other programme authority (e.g. the audit authority) or the AFCOS. 
Következésképpen a csalás elleni rendszereket nem értékelik a tényleges eredmények alapján sem az irányító hatóságok, sem más programhatóság (pl. az ellenőrző hatóság) vagy az AFCOS.
Similar levels of fraud reported for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods 42 Managing authorities and other Member State bodies report fraudulent and non-fraudulent irregularities to the Commission through the IMS. 
Hasonló szintű a 2007–2013-as és a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozóan bejelentett csalások száma 42 Az irányító hatóságok és más tagállami szervek az IMS-en keresztül jelentik be a csalárd és nem csalárd szabálytalanságokat a Bizottságnak.
As of December 2018, Member States (mainly managing and audit authorities) had reported a total of 1 925 and 155 irregularities as fraudulent, respectively, for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods. 
2018 decemberétől a tagállamok (főként az irányító és ellenőrző hatóságok) a 2007–2013-as és a 2014– 2020-as programozási időszak tekintetében összesen 1925, illetve 155 csalárd szabálytalanságot jelentettek be.
These concerned suspected and established fraud cases potentially affecting €1.6 billion (2007-2013) and €0.7 billion (2014-2020) in EU funds. 
Ezek a szabálytalanságok vélelmezett és bizonyított csalási eseteket öleltek fel, amelyek potenciálisan 1,6 milliárd (2007–2013), illetve 0,7 milliárd euró (2014–2020) értékű uniós támogatást érinthetnek.
43 Figure 6 charts the evolution in the number and value of irregularities reported in the IMS for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods. 
43 A 6. ábra az IMS-ben bejelentett szabálytalanságok számának és értékének alakulását mutatja a 2007–2013-as és a 2014–2020-as programozási időszak tekintetében.
So far, 155 irregularities have been reported as fraudulent for 2014-2020 – 10 % fewer than at the same stage in the 2007-2013 period (174). 
A 2014 és 2020 közötti időszakra eddig 155 csalárd szabálytalanságot jelentettek be, ami 10%-kal kevesebb a 2007–2013-as időszak megegyező szakaszában bejelentett esetek számánál (174).
In financial terms the situation is rather different: the potential impact of reported fraud on EU cohesion policy funds in the 2014-2020 programming period (€0.7 billion) is more than three times higher than at the same stage of the previous period (€0.2 billion). 
Pénzügyi szempontból a helyzet teljesen eltérő: az uniós kohéziós politikai alapokat érintő bejelentett csalások potenciális hatása a 2014– 2020-as programozási időszakban (0,7 milliárd euró) több mint háromszor akkora, mint a korábbi időszak megegyező szakaszában volt (0,2 milliárd euró).
However, this significant increase is the result of two separate cases of suspected fraud that we consider to be data outliers33. 
Ez a jelentős növekedés azonban két olyan vélelmezett csalási esetből adódik, amelyeket nem jellemző kiugró adatoknak ítéltünk33.
29 33 The two irregularities were reported by Slovakia and are worth close to €0.6 billion. 
30 33 A két szabálytalanságot Szlovákia jelentette be, értékük közel 0,6 milliárd euró.
By definition, they are at an early stage in the fraud management process and may yet evolve significantly. 
A dolog természeténél fogva ezek még a csaláskezelési folyamat korai szakaszában vannak, így még jelentősen változhatnak.
Figure 6 – Evolution of irregularities reported as fraudulent 30 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 2007-2013 Year 5 Year 6 2014-2020 Year 7 Year 8 Year 9 At the same stage of implementation, almost the same number of irregularities have been reported as fraudulent for 2014-2020 and for 2007-20 13 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 2007-2013 Year 5 Year 6 2014-2020 Year 7 Year 8 Year 9 The value of EU funds involved is far higher for 2014-2020 than at the same stage during 2007-2013 Source: ECA, based on IMS data EU funds affected by irregularities (millioneuro) Irregularities reported as fraudulent (number) 
6. ábra. A csalárdként bejelentett szabálytalanságok alakulása 31 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 1. év 2. év 3. év 4. év 2007–2013 5. év 6. év 2014–2020 7. év 8. év 9. év A végrehajtás megegyező szakaszában majdnem megegyező számú szabálytalanságot jelentettek be csalárdként a 2014–2020-as és 2007–2013-as időszakra nézve 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 1. év 2. év 3. év 4. év 2007-2013 5. év 6. év 2014–2020 7. év 8. év 9. év Az érintett uniós források értéke jelentősen magasabb a 2014–2020-as időszakra nézve, mint a 2007–2013-as időszak megegyező szakaszában Forrás: Európai Számvevőszék, az IMS adatai alapján.
Most fraud cases reported to the Commission are detected through on-the-spot checks or revealed by investigative and prosecution bodies or the media 44 The IMS contains a number of data fields that are to be used to characterise irregularities and indicate the status of any proceedings. 
A Bizottságnak bejelentett csalási esetek többségét helyszíni ellenőrzés révén tárták fel, illetve nyomozó és bűnüldőző hatóságok vagy a média fedték fel őket 44 Az IMS-ben számos adatmező áll rendelkezésre a szabálytalanságok jellemzéséhez vagy bármiféle eljárás státuszának megjelöléséhez.
One of these fields is headed ‘source of the information leading to a suspicion of an irregularity’, which represents the method of detection. 
E mezők egyikének az elnevezése a „szabálytalanság gyanújához vezető információ forrása”, ami a felderítés módjára utal.
Based on the data recorded in the IMS up to and including December 2018, we analysed the sources of information leading to the reporting of irregularities as fraudulent for the 2007-2013 programming period (see Figure 7). 
Az IMS-ben a 2018. december végéig rögzített adatok alapján a 2007–2013-as programozási időszakra vonatkozóan elemeztük a csalárd szabálytalanságok bejelentését eredményező információforrásokat (lásd: 7. ábra).
We did not assess the data for 2014-2020 because it is still very incomplete and contains outliers (see paragraph 43). 
A 2014–2020-as időszak adatait nem értékeltük, mivel még hiányosak és kiugró értékeket tartalmaznak (lásd: 43. bekezdés).
45 By number, most irregularities were detected by means of on-the-spot checks by programme authorities (see paragraph 04), followed by reports from investigative or prosecution bodies. 
45 Az esetek száma szerint a szabálytalanságok többségét helyszíni ellenőrzések során azonosítják a programhatóságok (lásd: 04. bekezdés), ezt követik a nyomozó vagy bűnüldöző hatóságoktól származó bejelentések.
This would suggest that these are the most effective means of detecting fraud in the use of Cohesion funding. 
Ez alapján az gondolható, hogy ezek a kohéziós támogatások felhasználása során elkövetett csalások felderítésének legeredményesebb módjai.
However, the statistics are influenced by the generalised use of audits as a fraud detection method (see paragraph 33 and Figure 5). 
A statisztikai eredményt azonban torzítja az, hogy az ellenőrzés a csalásfelderítés általánosan alkalmazott módja (lásd: 33. bekezdés és 5. ábra).
By value, the bulk of reports of fraudulent irregularities resulted from cases opened directly by investigative and prosecution bodies, or from revelations in the press and other media. 
Az esetek értékét tekintve a közvetlenül a nyomozó és bűnüldöző hatóságok által indított esetek során, illetve a sajtóból és egyéb médiából származó esetek révén felderített csalárd szabálytalanságok teszik ki a bejelentések legnagyobb részét.
We consider that the statistics on the sources of information on fraud by value are strongly affected by uncertainty about the true amounts concerned, although less so when the information comes from an investigative or prosecution body. 31 
Úgy véljük, hogy a csalásokkal kapcsolatos információforrások érték szerinti statisztikai értékelését jelentősen befolyásolja a tényleges összegek bizonytalansága, ami kevésbé igaz a nyomozó és bűnüldöző hatóságoktól származó információkra. 32
Figure 7 – Irregularities reported as fraudulent for 2007-2013 in the field of Cohesion by information source 32 Internal audit Press / Media Project monitoring OLAF / EC / ECA / EP / Council Data analytics / Extrapolation Whistleblowing / Complaint/ Self-admission Other Desk check (incl. public procurement) Investigative or prosecution bodies On-the-spot check 10 25 27 47 Distribution by number By number, on-the-spot checks and direct communication by investigators (police, prosecution) are the main sources of information on irregularities reported as fraudulent. 
7. ábra. A 2007 és 2013 közötti időszak tekintetében a kohézió területén csalárdként bejelentett szabálytalanságok az információ forrása szerint 33 Megoszlás darabszám szerint Megoszlás érték szerint (euró) Belső ellenőrzés Sajtó / Média Projekt nyomon követése OLAF / EB / Számvevőszék / EP / Tanács Adatelemzés / Extrapoláció Visszaélés bejelentése / Panasz / Önbevallás Egyéb Dokumentumalapú ellenőrzés (közbeszerzésre nézve is) Nyomozó vagy bűnüldöző szervek Helyszíni ellenőrzés 10 25 27 47 Belső ellenőrzés Adatelemzés / Extrapoláció Projekt nyomon követése Dokumentumalapú ellenőrzés (közbeszerzésre nézve is) Visszaélés bejelentése / Panasz / Önbevallás OLAF / EB / Számvevőszék / EP / Tanács Sajtó / Média Helyszíni ellenőrzés Egyéb Nyomozó vagy bűnüldöző szervek 608 915 10 808 632 15 985 229 72 294 461 89 723 827 99 208 426 215 255 628 220 028 063 290 987 423 107 Az esetek számát tekintve a helyszíni ellenőrzések és a nyomozók (rendőrség, ügyész) által nyújtott közvetlen tájékoztatás a csalárdkéntbejelentett szabálytalanságokra vonatkozó információk fő forrása.
215 255 628 220 028 063 290 987 423 y 549 405 506 Source: ECA, based on IMS data 
Forrás: Európai Számvevőszék, az IMS adatai alapján.
Fraud response, investigation and coordination among the relevant bodies 46 The Commission requires managing authorities to develop effective fraud response measures. 
Csaláselhárítás, vizsgálat és koordináció az érintett szervek körében 46 A Bizottság az irányító hatóságok számára előírja, hogy eredményes intézkedéseket dolgozzanak ki a csaláselhárítás terén.
These should include clear mechanisms for reporting suspected fraud and clear procedures for referring cases to the competent investigation and prosecution authorities. 
Ezeknek tartalmazniuk kell a csalásgyanús esetek bejelentésére szolgáló egyértelmű mechanizmusokat és az esetek illetékes nyomozó és bűnüldöző hatóságok elé utalását szolgáló egyértelmű eljárásokat.
There should also be procedures for following up suspected fraud and, where necessary, recovering EU funds. 
A csalásgyanús esetek nyomon követésére és szükség esetén az uniós források visszaszerzésére is kell kialakítani eljárásokat.
Managing authorities should work with their AFCOSs, and there is a need for adequate coordination among all administrative and law enforcement bodies. 
Az irányító hatóságoknak együtt kell működniük AFCOS szolgálataikkal, és megfelelő koordinációra van szükség az összes közigazgatási és bűnüldöző hatóság között.
Managing authorities’ under-reporting has affected the reliability of the fraud detection rates published in PIF reports 47 Member States must use the IMS to notify the Commission of irregularities exceeding €10 000 that cause them to suspect or establish fraud34. 
Az irányító hatóságok alacsony bejelentési aránya hatással van a PIF-jelentésekben közzétett csalásfelderítési arányok megbízhatóságára 47 A tagállamok kötelesek az IMS révén értesíteni a Bizottságot a 10 000 eurót meghaladó olyan szabálytalanságokról, amelyek alapján csalás gyanúja vagy csalás állapítható meg34.
Member States must report suspected or established fraud cases even if they have been resolved before certification of the related expenditure to the Commission. 
A tagállamoknak a vélelmezett vagy megállapított csalási eseteket akkor is jelenteniük kell, ha az esetet még azelőtt rendezik, hogy a kapcsolódó kiadások igazolását megküldik a Bizottságnak.
Not all potential fraud is reported as such in the IMS 48 Figure 3 above presents the fraud detection rates for 2007-2013 in EU cohesion policy. 
Nem minden lehetséges csalást jelentenek az IMS-ben 48 A fenti 3. ábra a 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó csalásfelderítési arányokat mutatja be az Unió kohéziós politikájában.
These are based on IMS data and were published in the 2017 PIF report. 
Ezek az IMS-ből származó adatokon alapulnak és a 2017. évi PIF-jelentésben közölték őket.
In special report 01/2019, we stated that the PIF report data on detected fraud was incomplete35. 
01/2019. sz. különjelentésünkben megállapítottuk, hogy a felderített csalásokra vonatkozóan a PIF-jelentésben szereplő adatok hiányosak voltak35.
Our work for this audit confirmed that assessment. 
Jelenlegi ellenőrzésünk során megerősítettük ezt az értékelést.