natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was the result of the analysis of the SESAR JU of the potential technological improvements foreseen in the Master Plan: those that were actually ready for implementation and needed synchronisation turned out to be largely in the domain of ground stakeholders. (b) Despite the significant reduction of the investments for which EU funding was deemed necessary (airborne stakeholders were no longer expected to carry the major part of the investment, but only 20 %), the initially proposed financial envelope was not revised downwards and the CEF regulation earmarked the same Ű3 billion for the 2014-2020 period. 
Ez a SESAR Közös Vállalkozásnak a főtervben előirányzott lehetséges technológiai fejlesztésekkel kapcsolatos elemzéséből következett: mint kiderült, túlnyomórészt a földi érdekelt felek területén mutatkoztak a megvalósításra valóban készen álló és egyidejű bevezetést igénylő fejlesztések. b) Annak ellenére, hogy jelentős mértékben csökkentek az olyan beruházások, amelyek tekintetében szükségesnek ítélték az uniós finanszírozást (a légi érdekelt felektől már nem várták el, hogy önrészük a beruházás java részét tegye ki, csupán 20%-ot), az eredetileg javasolt pénzügyi keret összegét nem csökkentették, és a CEF-rendelet ugyanúgy 3 milliárd eurót különített el a 2014– 2020-as időszakra. Így aztán ennek a pénzügyi keretösszegnek a teljes felhasználása azt jelentette volna, hogy az azokra is irányult, akiknek jóval kisebbek voltak az igényei28.
EU funding was therefore, from the outset, prone to a high risk of deadweight. 
Az uniós finanszírozás tehát kezdettől fogva ki volt téve a „talált pénz” hatás kockázatának.
28 Ground stakeholders providing air navigation services operate in a regulatory framework which allows them to recover the costs of their investment from users, through air navigation charges. 22 
28 A léginavigációs szolgáltatásokat nyújtó földi érintettek olyan szabályozási keretben működnek, amely lehetővé teszi számukra, hogy a légi navigációs díjakon keresztül visszaszerezzék a beruházásuk költségeit. 24
Figure 2 Đ Distribution of EU funds for SESAR deployment across stakeholder categories (in million euro and % of total awarded 2014-2017) 23 Airborne 10 %; Ű159 Other 2 %; Ű4 Ground 88 %; Ű1 444 Source: ECA calculation based on grants awarded 2014-2017. 
2. ábra. A SESAR bevezetésére fordított uniós források elosztása az érdekelt felek kategóriái szerint (millió euróban, illetve a 2014 és 2017 közötti időszakban odaítélt teljes összeg %-ában) 25 Légi 10 %; €159 Egyéb 2 %; €4 Földi 88 %; €1 444 Forrás: A Számvevőszék számítása a 2014 és 2017 közötti időszakban odaítélt támogatások alapján.
The cost benefit analysis for the PCP was flawed 40 EU regulations29 require common projects to be accompanied by a Cost-Benefit Analysis (CBA). 
A kísérleti közös projekt költség-haszon elemzése hibás volt 40 Az uniós rendeletek29 előírják, hogy a közös projektekhez költség-haszon elemzésnek kell járulnia.
This analysis should, inter alia, identify potential positive or negative impacts for specific categories of operational stakeholders and be used to modulate any CEF financial assistance to each project. 
hatásokat, és az elemzést fel kell használni az egyes projekteknek nyújtott esetleges CEF pénzügyi támogatás modulálására.
41 The CBA accompanying the pilot common project was prepared by the SESAR JU and included in its overall proposal. 
41 A kísérleti közös projektet kísérő költség-haszon elemzést a SESAR Közös Vállalkozás készítette, és szerepeltette az általános javaslatában.
We reviewed its assumptions and overall results. 
Áttekintettük ennek az elemzésnek az alapfeltevéseit és általános eredményeit.
Ű2.4 billion, unevenly distributed among stakeholders: airspace users are expected to be the key beneficiaries of PCP implementation despite needing to make relatively small investments (Ű0.6 billion). 
Az elemzés a 2014 és 2030 közötti időszakot öleli fel, és összesített pozitív eredménye nettó 2,4 milliárd euró, ami egyenlőtlenül oszlik meg az érdekelt felek között: a kísérleti közös projekt fő kedvezményezettjei várhatóan a légtérfelhasználók lesznek, noha nekik csak viszonylag kis értékű beruházásokat (0,6 milliárd euró) kell végrehajtaniuk.
On the other hand, ground stakeholders need to make most of the investments (Ű3 billion or 80 % of the total Ű3.8 billion estimated by the CBA) and stand to make a loss on investment. 
A földi érdekelteknek kell azonban végrehajtani a beruházások zömét (3 milliárd euró, azaz a költség-haszon elemzés által becsült 3,8 milliárd euró 80%-a), és beruházásaik előreláthatóan veszteségesek lesznek.
The CBA also shows different contributions from the 6 functionalities (see Figure 3). 
Az elemzés arra is rámutat, hogy a 6 funkcióból származó hozzájárulások igen különbözőek (lásd: 3. ábra).
42 We analysed the CBA and found it to contain a fundamental flaw because it assumed the non-transferability of costs and benefits between stakeholders. 
42 A költség-haszon elemzést megvizsgálva abban egy alapvető hiányosságot állapítottunk meg: az elemzés abból indult ki, hogy a költségek és az előnyök az egyes érdekelt felek között nem átruházhatóak.
This is not correct because ANSPs are able to recover from airspace users the costs of investments in line with the charging scheme regulation. 
Ez nem helytálló, mivel a díjszámítási rendszerről szóló rendelettel összhangban a léginavigációs szolgáltatók a beruházásaik költségeit visszanyerhetik a légtérfelhasználóktól.
25 to charge users for such investments, particularly if they are consistent with the ATM Master Plan and implemented through common projects such as the PCP30. 
A rendelet lehetővé teszi, hogy a léginavigációs szolgáltatók az ilyen beruházásaik után díjat számítsanak fel a felhasználóknak, különösen ha e beruházások összhangban vannak az ATM-főtervvel, Forrás:
43 The omission to include the revenue generated by ANSPs through the charging scheme leads to a negative business case for them (of Ű440 million as shown in Figure 3 above) which is not in line with reality31. 
43 Az, hogy nem tüntetik fel a léginavigációs szolgáltatók által a díjszámítási rendszer révén generált bevételt, negatív eredményhez vezet (440 millió euró a fenti 3. ábrán), pedig ez nem felel meg a valóságnak31.
Conversely, as airspace users will have to pay for those same investments, their estimated benefit is overstated. 
Ennek ellenpárja az, hogy mivel a légtérfelhasználóknak fizetniük kell ugyanezen beruházásokért, a hasznuk túl van becsülve.
A similar conclusion is drawn for the remainder of ground stakeholders, even if the transmission mechanisms differ. 
Hasonló következtetés vonható le a többi földi érintett vonatkozásában is, noha az átviteli mechanizmusok eltérőek.
Such a situation adversely affects the use that can be made of the CBA, both in terms of guiding the investment decisions of stakeholders and in assessing the need and added value of EU funding to support them. 
Ez a helyzet hátrányosan érinti a költség-haszon elemzés használhatóságát, mind az érdekelt felek befektetési döntéseit vezérlő szempontokat illetően, mind pedig az e döntéseket támogató uniós finanszírozás szükségességének és hozzáadott értékének felmérése tekintetében.
A majority of the projects audited did not need EU funding 44 We examined whether the EU funding succeeded in aligning the behaviour of stakeholders with the intentions of the EU policy on modernising ATM. Notably, it should trigger investment decisions in line with the ATM Master Plan and in particular the Pilot Common Project. 
A vizsgált projektek többségéhez nem volt szükség uniós finanszírozásra 44 Megvizsgáltuk, hogy az uniós finanszírozás révén összhangba került-e az érdekelt felek magatartása az ATM korszerűsítésére irányuló uniós politikai szándékkal, különösen abban az értelemben, hogy azok az ATM-főtervvel, elsősorban a kísérleti közös projekttel összhangban álló beruházási döntéseket hoztak-e.
45 Our analysis shows that the majority of the audited stakeholderŐs investment decisions were not driven nor triggered by EU funding, confirming the presence of deadweight. 
45 Elemzésünk rámutatott, hogy az ellenőrzött érdekelt felek beruházási döntéseinek többségét nem az uniós finanszírozás ösztönözte vagy nem az váltotta ki, ez pedig alátámasztja a „talált pénz” hatás jelenlétét.
Nine out of 14 sampled projects associated with the PCP had been decided upon or even launched in advance of the regulation. 
A kísérleti közös projekttel kapcsolatos 14 kiválasztott projektből 9 esetében már a rendelet bevezetése előtt döntés született, sőt a projekt el is indult.
In addition, 13 out of the total of 17 projects sampled by the audit were decided prior to the decision that awarded the co-funding. 
Ezenkívül az ellenőrzésre kiválasztott összesen 17 projektből 13 esetében a társfinanszírozást odaítélő határozat meghozatala előtt született döntés.
We note also that the text of the 2014 CEF call explicitly prioritises applications related to investments that had already started. 
Megállapítjuk továbbá, hogy a 2014. évi CEF pályázati felhívás szövege kifejezetten a már megkezdett beruházásokkal kapcsolatos pályázatokat részesíti előnyben.
31 In its 2013 PCP proposal, the SESAR JU acknowledges that the transfer of costs and benefits from ANSPs to airspace users would have to be considered in the context of reference period 2 (2015-2019) and beyond. 
31 A kísérleti közös projektre vonatkozó 2013. évi javaslatában a SESAR Közös Vállalkozás elismeri, hogy a költségeknek és a haszonnak a léginavigációs szolgáltatóktól a légtérfelhasználókhoz való átcsoportosítását a 2.
32 A similar observation is drawn regarding the Network Manager, which has its own performance plan and is also subject to the EUŐs charging scheme; and the sampled airport stakeholder, which although not subject to the charging scheme, also operates under a national economic regulation contract Đ which includes a part of the EU co-funded project. potential double funding as although ANSPs fully recover the costs of their investments from airspace users through the agreed navigation charges, they then receive an EU grant which adds to their revenue and further compensates them for the same investment. 
ugyanazokat a beruházásokat foglalták bele a vonatkozó teljesítménytervekbe, majd hárították ezek költségeit a légtérfelhasználókra32. Ez potenciális kettős finanszírozást eredményez, mivel annak ellenére, hogy a léginavigációs szolgáltatók beruházásainak költsége teljes mértékben megtérül a légtérfelhasználók által megegyezés szerint befizetett navigációs díjak révén, ezután a szolgáltatók még uniós támogatásban is részesülnek, amely bevételkiegészítésként további kompenzációt jelent ugyanezen beruházásokért.
47 The charging scheme seeks to mitigate such elements of double funding by requiring ANSPs to deduct the subsidy from the navigation charges applicable to airspace users. 
47 A díjszámítási rendszer igyekszik korlátozni az ilyen jellegű kettős finanszírozást azáltal, hogy kötelezi a léginavigációs szolgáltatókat a támogatás levonására a légtérfelhasználókra kivetett navigációs díjakból.
However, deductions are not yet being consistently applied across ANSPs: within the five sampled by the audit, only one is gradually deducting the subsidy. 
Ezt a levonást a léginavigációs szolgáltatók azonban még nem alkalmazzák egységesen: az ellenőrzés során vizsgált minta öt eleme közül csak egynél kerül sor a támogatás fokozatos levonására.
48 Even if the deductions were effectively applied, they would ultimately result in the transfer of the grant to users, an outcome that does not serve any agreed policy objective. 
48 Még ha ténylegesen alkalmaznák is a levonást, ez végső soron azt jelentené, hogy a támogatás a felhasználókhoz kerül, ami nem szolgál semmilyen megállapodás szerinti szakpolitikai célkitűzést.
In addition, according to the PCP CBA, airspace users are already the sole beneficiaries of the PCPŐs deployment, through a better performing ATM system. 
Ráadásul a kísérleti közös projekt költség-haszon elemzése szerint a légtérfelhasználók már most a kísérleti közös projekt megvalósításának az egyedüli haszonélvezői, amennyiben az ATM-rendszer jobban működik.
To add to that benefit financial compensation in the form of reduced navigation charges paid for by the EU budget is unjustified, especially as this is done irrespective of the level of compliance of airspace users with the requirements of the PCP. 
Indokolatlan ezt az előnyt pénzügyi ellentételezéssel, vagyis a navigációs díjaknak az uniós költségvetés fedezte csökkentésével tetézni, különösen azért, mert ez attól függetlenül történik, hogy a légtérfelhasználók milyen mértékben felelnek meg a kísérleti közös projekt előírásainak.
Weaknesses in implementation further reduce the effectiveness of EU funding 49 In this section, we assessed whether EU funding was managed in a way that ensures the adequate use of EU resources. 
A végrehajtási hiányosságok tovább csökkentik az uniós finanszírozás eredményességét 49 Ebben a szakaszban azt vizsgáltuk, hogy az uniós finanszírozás kezelésének módja biztosította-e az uniós források megfelelő felhasználását.
We reviewed the calls for proposals launched by INEA from 2014 to 2017 and the selection process led by the Commission. 
Áttekintettük az INEA által 2014 és 2017 között indított pályázati felhívásokat és a Bizottság által vezetett kiválasztási eljárást.
We assessed whether the calls for proposals set clear priorities, whether applications were grouped to best coordinate investments and whether the process was free from potential conflict of interest. 
29 legnagyobb mértékben biztosított legyen a beruházások között, és hogy a folyamat mentes volt-e az esetleges összeférhetetlenségektől.
EU funding was not adequately prioritised 50 We found a lack of adequate prioritisation: (a) The 2014 and 2015 CEF calls did not establish any specific priorities for funding beyond referring to the PCP. 
Az uniós finanszírozás nem megfelelő prioritások mentén történt 50 Megállapítottuk, hogy a prioritások nem voltak megfelelőek: a) Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz 2014. és 2015. évi pályázati felhívásai a kísérleti közös projekt említésén túlmenően nem határoztak meg konkrét prioritásokat a finanszírozásra vonatkozóan.
In addition, the calls were launched without an approved deployment programme, which describes in detail what is needed for PCP implementation. 
Emellett a felhívásokat úgy indították el, hogy nem hagytak jóvá üzemeltetési programot, pedig ez utóbbi írja le részletesen, hogy mire van szükség a kísérleti közös projekt végrehajtásához.
Despite this, these two calls awarded more than Ű1 billion (or 64 % of total EU funding to SESAR awarded between 2014 and 2017 Đ see Figure 4). 
E két felhívás ennek dacára több mint 1 milliárd euró összegű támogatást ítélt oda (a SESAR-nak 2014 és 2017 között nyújtott teljes uniós finanszírozás 64%-át – lásd: 4. ábra).
26 Figure 4 Đ Amounts awarded per CEF call (in million euro) TOTAL 600 500 400 300 200 100 682.8 364.4 318.6 45.8 296.9 269 27.9 301.2 27 Source: ECA based on data from the Innovation and Networks Executive Agency (INEA). 
4. ábra. Odaítélt összegek az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz egyes pályázataiban (millió euró) ÖSSZESEN 600 500 400 300 200 100 682,8 364,4 318,6 45,8 296,9 269 27,9 301,2 30 243,2 58 KÖZÖS PROJEKTEK EGYÉB PROJEKTEK Forrás: 524,9 157,9 0 2014 2015 2016 2017 Európai Számvevőszék, az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA) adatai alapján. b) A konkrét prioritások kijelölése hiányában az uniós finanszírozást a gyakorlatban azon nagy ATM-rendszermegújítási projektekhez irányították, amelyekre nézve
53 % of the funding awarded in the 2014-2015 calls went to five large ANSPs. (c) From 2016 onwards, calls for proposals set specific priorities. 
A 2014 és 2015 közötti időszakban odaítélt támogatások 53%-ából öt nagy léginavigációs szolgáltató részesült. c) A pályázati felhívások 2016-tól kezdődően ugyan már határoznak meg konkrét prioritásokat, ám egyes prioritások megállapíthatóan a kísérleti közös projekt hatókörén kívül eső elemekre vonatkoztak33.
Overall, between 2014 and the date of this report, the grants awarded to such projects amounted to Ű141 million. 
2014 és jelentésünk időpontja között az ilyen projektek összesen 141 millió euró összegű támogatásban részesültek.
51 Moreover, all calls reserved approximately 20 % of the available funding to the so-called Ňother projectsÓ, identified as contributing to the implementation of the 33 As from 2016, the Deployment Programme defines core, complementary and facilitating families. 
51 Továbbá minden felhívás a rendelkezésre álló finanszírozás mintegy 20%-át azon ún. „egyéb projektek” számára kötötte le, amelyekről megállapították, hogy hozzájárulnak az egységes európai égbolt megvalósításához, de kívül esnek a kísérleti közös projekt hatókörén.
Single European Sky but outside of the scope of the PCP. Some Ű290 million were awarded to projects under this category in the 2014-2017 calls. Because there is no requirement for coordinated action around a common project, EU support for this category of project has limited effectiveness in tackling fragmentation. 
A 2014 és 2017 közötti pályázati felhívások keretében az e kategóriába tartozó projektek mintegy 290 millió euró összegű támogatást kaptak. Mivel a közös projekt kapcsán nincs előírva az összehangolt fellépés, az e kategóriába tartozó projekteknek nyújtott uniós támogatás kevéssé képes csökkenteni a széttagoltságot.
52 The absence of specific priorities reduced the effectiveness of EU funding. 
52 Konkrét prioritások hiányában az uniós finanszírozás kevésbé lehetett eredményes.
The fact that this was the case for the first two years is particularly serious, because this is the period during which the largest amounts of funding were awarded, meaning it was not used to target those investments most critical to PCP implementation. 
Az, hogy az első két évben ez volt a helyzet, annál is súlyosabb, mivel a finanszírozásból ezen időszak alatt ítélték oda a legnagyobb összegeket, vagyis elmondható, hogy a forrásokat nem a kísérleti közös projekt szempontjából legmeghatározóbb beruházásokra irányították.
Clustering of applications for funding did not aid the effective synchronisation of projects and the appropriate evaluation of applications 53 EU funding is intended to support the efficient synchronisation and overall coordination of the implementation projects and the related investments in line with the Deployment Programme (see Box 5), developed by the Deployment Manager and approved by the Commission. 
A pályázatok csoportokba rendezése nem tett jót a projektek eredményes szinkronizálásának és a pályázatok megfelelő értékelésének 53 Az uniós finanszírozás célja a végrehajtási projektek és a kapcsolódó beruházások hatékony szinkronizálásának és átfogó összehangolásának támogatása az üzemeltetésirányító által kidolgozott és a Bizottság által jóváhagyott üzemeltetési programmal összhangban (lásd: 5. háttérmagyarázat).
The evaluation of PCP-related projects should assess their need for synchronisation, their potential network performance improvements and their coverage of actual gaps relative to the Deployment Programme. 28 
A kísérleti közös projekthez kapcsolódó projektek értékelése során fel kell mérni a szinkronizálás szükségességét, a 33 2016-tól kezdve az üzemeltetési program ún. alap-, kiegészítő és hozzájáruló „családokat” határoz meg.
54 Each call for proposals launched by INEA specifically states that the Deployment Manager is to act as the coordinator for projects. 
54 Az INEA által indított minden pályázati felhívás egyértelműen kimondja, hogy a projektek összehangolása az üzemeltetésirányító feladata.
Common projectsŐ applicants must coordinate their applications with the Deployment Manager who is required to screen them to assess their relevance to the common project. 
A közös projektek pályázóinak egyeztetniük kell pályázatukat az üzemeltetésirányítóval, akinek ellenőriznie kell, hogy azok mennyiben relevánsak a közös projekt szempontjából.
In practice, the Deployment Manager receives individual project applications, groups them and submits clustered applications to INEA for funding. 
A gyakorlatban az üzemeltetésirányító egyéni projektpályázatokat kap, azokat csoportokba rendezi és csoportos pályázatokat nyújt be az INEA-nak.
55 Specifically, we found that, although the clustering could have been also used for technical coordination, it was not used for this purpose in the context of funding the common project: (a) Although project applications are organised in clusters by PCP functionality, individual projects were not coordinated and there was no cooperation between different stakeholders in their implementation. 
55 Konkrétan azt állapítottuk meg, hogy noha a csoportos támogatást használhatták volna a technikai koordináció céljára is, ebből a célból azt a közös projekt támogatása kapcsán nem alkalmazták: a) Bár a projektpályázatokat a kísérleti közös projekt funkciói alapján csoportokba rendezik, az egyes projekteket nem koordinálták, és végrehajtásuk során nem volt együttműködés a különböző érdekelt felek között.
Instead, aggregating individual projects into clusters was driven by administrative considerations: the timing (planned start and end dates) and the funding rates for cohesion and non-cohesion countries. (b) Despite being grouped in clusters, more than 70 % of the co-funded projects to date were implemented by single stakeholders. 
Az egyes projektek klaszterekbe történő rendezését inkább olyan adminisztratív megfontolások mozgatták, mint az időzítés (a kezdés és a befejezés tervezett időpontja), valamint a kohéziós és nem kohéziós országok finanszírozási aránya.
This confirms that, to a large 29 Box 5 Synchronisation as described in the Deployment Programme The Deployment Programme is a crucial component of the governance framework established for the deployment of common projects. 
32 5. háttérmagyarázat Szinkronizálás az üzemeltetési programban leírtak szerint Az üzemeltetési program a közös projektek üzembe helyezésére kialakított irányítási keret alapvető eleme.
It is organized in four levels: the ATM functionalities (level 1) and sub-functionalities (level 2) as described in the PCP; the implementation clusters or families (level 3) which aggregate local implementation projects (level 4). 
A program a következő négy szintre épül: az ATM-funkciók (1. szint) és alfunkciók (2. szint) a kísérleti közös projektben leírtak szerint; valamint a végrehajtási klaszterek vagy családok (3. szint), amelyek a helyi végrehajtási projekteket (4. szint) gyűjtik egybe.
The coordination work conducted by the Deployment Manager at level 3 is fundamental in light of the overarching principle behind a common project. 
Az üzemeltetésirányító által a 3. szinten végzett koordinációs munka alapvető fontosságú a közös projekt mögött húzódó átfogó elv fényében.
Clusters are defined as ŇSampler/implementation initiatives under which local implementation projects are grouped that require coordination/ synchronisation at local or regional level and/or pursue the same (part of a) Sub-FunctionalityÓ34. 
A klaszterek meghatározásuk szerint olyan „mintavételek/végrehajtási kezdeményezések, amelyek csoportokba rendezik a helyi vagy regionális szinten összehangolást/szinkronizálást igénylő, illetve a projektek egyazon részfunkcióját (vagy annak egy részét) végrehajtó projekteket”34.
Further details about the Deployment Programme are provided in Annex I 34 Framework Partnership Agreement, Annex 1 Part B1. 
Az üzemeltetési programmal kapcsolatos további részleteket az I. mellékletben mutatjuk be.
extent, EU funding is not being used to promote coordinated action where needed. (c) Some operational concepts within the PCP that would in principle benefit from a synchronised deployment were actually implemented separately by the relevant stakeholders. 
Ez is alátámasztja azt, hogy az uniós forrásokat általában véve nem arra használják fel, hogy szükség esetén elősegítsék az összehangolt fellépést. c) A kísérleti közös projekt keretében egyes olyan operatív eljárásokat, amelyek elvileg hasznát látnák az összehangolt alkalmazásnak, az érintett érdekelt felek mégis külön hajtották végre.