natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: H.E. Paul Kagame ŇReport on the Proposed Recommendations for the Institutional Reform of the African UnionÓ, 29 January 2017, p. 13. 
Forrás: H.E. Paul Kagame: „Report on the Proposed Recommendations for the Institutional Reform of the African Union” (Jelentés az Afrikai Unió intézményi reformja kapcsán javasolt ajánlásokról), 2017. január 29., 13. o.
African Union, ŇBackground Paper on Implementing the Kigali Decision on Financing the UnionÓ, September 2016. 
Afrikai Unió: „Background Paper on Implementing the Kigali Decision on Financing the Union” (Háttérdokumentum az Unió finanszírozásáról szóló kigali határozat végrehajtásáról), 2016. szeptember.
The AUŐs USD 446 million (around Ű395 million) annual budget (2017) corresponds to around 0.018 % of the AUŐs total GDP (Ű2.257 trillion in 2016). 
Az AU 446 millió USD (kb. 395 millió euró) összegű éves költségvetése (2017) az AU teljes GDP-je (2016-ban 2,257 billió euró) kb. 0,018%-ának felel meg.
This excludes peace support operations in Somalia. 
A szomáliai béketámogatási műveletek kivételével.
See AU Executive Council Decision on the Budget of the African Union for the 2017 Financial Year, Doc. EX.CL/956(XXIX). 
Lásd az AU Végrehajtó Tanácsának az Afrikai Unió 2017. pénzügyi évre vonatkozó költségvetéséről szóló határozatát, ref: EX.CL/956(XXIX).
8 9 10 11 12 13 
8 9 10 11 12
8 7. 
7.
They adopted the current APSA roadmap covering the period from 2016 to 2020, in December 2015. It has five strategic priorities: conflict prevention; crisis and conflict management; post-conflict reconstruction and peace-building; strategic security issues14; and coordination and partnerships within the APSA framework. 
2015 decemberében fogadták el az APSA jelenlegi, a 2016 és 2020 közötti időszakra vonatkozó ütemtervét, amely öt stratégiai prioritást tartalmaz: konfliktusmegelőzés, válság-és konfliktuskezelés, konfliktus utáni újjáépítés és békeépítés, stratégiai biztonsági kérdések14, valamint koordináció és partnerségek az APSA keretén belül.
EU support to the APSA 8. 
Az APSA-nak nyújtott uniós támogatás 8.
The EU identified peace and security on the African continent as one of its priorities and defined the core principles of its approach in 199615. 
Az Európai Unió az afrikai kontinens békéjét és biztonságát egyik legfontosabb prioritásaként határozta meg, és 1996-ban meghatározta az e téren alkalmazandó koncepciójának alapelveit15.
It has reiterated these principles and its own interest in focusing on peace and security on the African continent in several high-level conflict prevention and security strategies16, most recently in the 2016 EU Global Strategy17. 
Több magas szintű konfliktusmegelőzési és biztonsági stratégiában – legutóbb a 2016. évi globális stratégiájában16 – is megismételte az EU ezeket az elveket és azt, hogy érdeke fűződik a béke és a biztonság támogatásához az afrikai AU Békealap: „Securing Predictable and Sustainable Financing for Peace in Africa” (A béke kiszámítható és fenntartható finanszírozásának biztosítása Afrikában), 2016. augusztus.
In 2007, the AU and the EU launched the Joint Africa EU Strategy (JAES) as a framework for cooperation and policy dialogue, and highlighted the importance of peace and security to both unions. 
Az AU és az EU 2007-ben indította el az EU–Afrika közös stratégiát (JAES), amely keretet biztosít az együttműködés és a szakpolitikai párbeszéd számára, valamint kiemelte a béke és a biztonság jelentőségét mindkét unió számára.
The EU provides its financial support for the development of the APSA through the European Development Fund (EDF)18. 
Az EU az APSA fejlesztéséhez az Európai Fejlesztési Alap (EFA) útján nyújt pénzügyi támogatást18.
9 African Peace Facility (APF), established by the EU in 200319, as well as through the Regional Indicative Programmes (RIPs)20. 
Az EFA-támogatás elsődleges csatornája az EU által 2003-ben létrehozott Afrikai Békekeret (APF)19, valamint a regionális indikatív programok (RIP)20.
In the 2014 to 2020 EDF period, there are three RIPs in Africa, covering the West Africa, Central Africa and Eastern/Southern Africa/Indian Ocean regions. 
Afrikában a 2014 és 2020 közötti EFA-időszakban három regionális indikatív program működött, amelyek a Nyugat-Afrika, Közép-Afrika és Kelet-/Dél-Afrika/Indiai-óceán régiókat fedték le.
The amount allocated to peace and security under both the APF and under the RIPs has more or less doubled from the previous to the current period (Figure 2). 
Az Afrikai Békekeret és a regionális indikatív programok keretében a béke és a biztonság területére a jelenlegi időszakra előirányzott összeg nagyjából megkétszereződött az előző időszakhoz képest (2. ábra).
Most of the funds (around 80 %) were used to finance peace support operations, such as the African Union Mission to Somalia. 
A finanszírozás legnagyobb részét (kb. 80%-át) béketámogatási műveletek – például az Afrikai Unió szomáliai missziója – finanszírozására használták fel.
The total financial resources of the EDF in the period from 2014 to 2020 amount to Ű30.5 billion. 
Az EFA teljes pénzügyi forrásai a 2014 és 2020 közötti időszakban 30,5 milliárd eurót tesznek ki.
Council Decision No 3/2003 of the ACP-EC Council of Ministers of 11 December 2003 on the use of resources from the long-term development envelope on the ninth EDF for the creation of a Peace Facility for Africa (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22003D0003(01)&from=EN). 
Az AKCS–EK Miniszterek Tanácsának 2003. december 11-i 3/2003 határozata a kilencedik EFA hosszú távú fejlesztési keretéből származó forrásoknak az afrikai békefenntartási mechanizmus létrehozása érdekében való felhasználásáról (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22003D0003(01)).
The EU also supports peace and security in Africa out of the general budget using instruments such as the Pan-African Programme (PanAf); the Instrument contributing to Peace and Stability (IcPS); Common Security and Defence Policy (CSDP) missions; and the ŇEU Emergency Trust Fund for AfricaÓ. 
Az EU az afrikai békét és biztonságot emellett az általános költségvetésből is támogatja, többek között a következő eszközök útján: Pánafrikai Program (PanAf); a békéhez és a stabilitáshoz hozzájáruló eszköz (IcPS); a közös biztonság-és védelempolitika (KBVP) keretében végrehajtott missziók; valamint az európai uniós Szükséghelyzeti Alap Afrikáért. 17 18 19 20
Source: European Court of Auditors, based on information provided by the European Commission. 
Forrás: Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság által adott információk alapján.
Around 14 % of overall funding for peace and security under the APF and the RIPs for 2014 to 2020, on average Ű50 million annually, has been allocated to the implementation of the APSA. 
Az Afrikai Békekeret és a regionális indikatív programok útján 2014 és 2020 között a béke és a biztonság területének juttatott teljes finanszírozás kb. 14%-át, vagyis évente átlagosan 50 millió eurót különítenek el az APSA végrehajtására.
This is an increase of 150 % compared to the previous programming period. 
Ez 150%-os emelkedést jelent az előző programozási időszakhoz viszonyítva.
The EU estimates that supporting the APSA, notably by strengthening the AUŐs and the SROsŐ capacity to prevent and resolve conflicts on the continent, may reduce the need to finance expensive peace-support operations, costing up to Ű720 million21 per year. 
Az EU becslése szerint az APSA támogatása – különösen azáltal, hogy megerősíti az AU és a szubregionális szervezetek képességét a kontinensen felmerülő konfliktusok megelőzésére és megoldására – csökkentheti a költséges, évente akár 720 millió eurót21 is felemésztő béketámogatási műveletek finanszírozási szükségletét.
At the same time, the amount allocated to APSA under the RIPs increased six fold, reflecting the increased EU focus on conflict prevention and mediation at a sub-regional level (Figure 3). 
Ugyanakkor az APSA számára a regionális indikatív programok keretében juttatott összeg a hatszorosára növekedett, ami azt tükrözi, hogy az EU egyre inkább szubregionális szinten összpontosít a konfliktusmegelőzésre és a közvetítésre (3. ábra).
21 USD 900 million reported in APSA Assessment Study 2014, p. 78. 
21 900 millió USD az APSA 2014. évi értékelő tanulmánya szerint, 78. o.
11 Figure 3 - EU funds allocated to implementing the APSA under the APF and RIPs, 2008-2020 (million euros) 22 116 348 138 138 210 2008-13* 2014-20* APF RIP *For future periods currently allocated amounts are still subject to discussion and changes. 
Az APSA végrehajtására az Afrikai Békekeret és a regionális indikatív programok keretében előirányzott uniós források, 2008–2020 (millió euró) 11 22 116 2008–2013* 2014–2020* APF RIP 348 138 138 210 *A jövőbeli időszakokra jelenleg előirányzott összegek még tárgyalás alatt állnak és változhatnak.
For past periods, and as far as available, contracted amounts are used instead of allocated amounts. 
A korábbi időszakok vonatkozásában – amennyiben rendelkezésre állnak – az előirányzott összegek helyett a szerződésekben lekötött összegek szerepelnek.
In our audit, we examined whether the EU had provided effective support for the APSA. 
Ellenőrzésünk során az Európai Unió által az APSA számára juttatott támogatás eredményességét vizsgáltuk meg.
To do so, we set out to answer three sub-questions. (a) Has EU support for the APSA been designed and targeted well? (b) Has EU support for the APSA contributed to achieving sustainable results? (c) Has EU support for the APSA been implemented well? 
Ennek érdekében három alkérdést kívántunk megválaszolni: a) Az APSA számára juttatott uniós támogatást megfelelően tervezték-e meg és az célirányos volt-e? b) Az APSA számára juttatott uniós támogatás hozzájárult-e fenntartható eredmények eléréséhez? c) Az APSA számára juttatott uniós támogatást megfelelően hajtották-e végre?
The audit covered EDF expenditure made through the African Peace Facility (APF) and the Regional Indicative Programmes (RIPs). 
Az ellenőrzés hatóköre az EFA-ból az Afrikai Békekeret (APF) és a regionális indikatív programok (RIP) útján teljesített kiadásokra terjedt ki.
We examined EU support from 2014 onwards and refer to evaluations and assessments of previous activities where available and relevant. 
12 európai uniós támogatásokat vizsgáltuk, de korábbi tevékenységekről készített vizsgálatokra és értékelésekre is hivatkozunk, ha ilyenek rendelkezésre állnak és relevánsak.
We audited all of the 14 contracts concluded by the Commission in the period from 2014 to 2016, with a total value of Ű102.5 million. 
A Bizottság által a 2014 és 2016 közötti időszakban megkötött (102,5 millió euró összértékű) 14 szerződés mindegyikét ellenőriztük.
Nine of them were financed out of the African 12 Peace Facility, four under the RIP for West Africa and one under the RIP for Central Africa22. 
Ezek közül kilencet az Afrikai Békekeretből, négyet a nyugat-afrikai, egyet pedig a közép-afrikai regionális indikatív programból finanszíroztak22.
The largest contracts were signed with the AU, for example, joint financing arrangements to fund salaries in the Peace and Security Department of the AU Commission and the AU Liaison Offices. 
A legnagyobb értékű szerződéseket az AU-val írták alá: ilyenek voltak például az AU Bizottsága békével és biztonsággal foglalkozó részlegénél és az AU kapcsolattartó irodáinál dolgozó alkalmazottak munkabérének finanszírozására irányuló közös finanszírozási intézkedések.
Other contracts were signed with regional organisations, such as the Economic Community of West African States (ECOWAS) and the Economic Community of Central African States (ECCAS). 
Regionális szervezetekkel, például a Nyugat-Afrikai Államok Gazdasági Közösségével (ECOWAS) és a Közép-afrikai Államok Gazdasági Közösségével (ECCAS) is aláírtak szerződéseket.
Annex I provides a breakdown of the funding provided to each organisation supported. 
Az I. melléklet a támogatott szervezetek szerinti bontásban mutatja be a finanszírozást.
We excluded peace-support operations from our audit because this expenditure mainly relates to reimbursements of allowances paid to troops and not to support for the APSA. 
Ellenőrzésünkből kizártunk a béketámogató műveleteket, mivel ez a kiadás elsősorban a katonáknak kifizetett juttatások visszatérítésére irányul, nem pedig az APSA támogatására.
We did not audit the other EU instruments financing peace and security in Africa because during the period audited none of the activities related directly to the APSA. 
Nem ellenőriztük az Afrikában a békét és a biztonságot finanszírozó egyéb uniós eszközöket, mivel az ellenőrzés alá vont időszakban a tevékenységek egyike sem kapcsolódott közvetlenül az APSA-hoz.
We carried out our audit work between January and November 2017. 
Ellenőrzésünkre 2017 januárja és novembere között került sor.
We gathered evidence by reviewing documentation and by conducting interviews with the European External Action Service, the Commission, and relevant stakeholders, such as other donors and the beneficiaries of EU support (the AU and the SROs). 
Bizonyítékot a dokumentumok áttekintése, valamint az Európai Külügyi Szolgálattal, a Bizottsággal és az érdekelt felekkel, például más adományozókkal és az uniós támogatás kedvezményezettjeivel (az AU-val és a szubregionális szervezetekkel) készített interjúk útján gyűjtöttünk.
We visited the African Union Commission, the ECOWAS and the ECCAS. 
Felkerestük az Afrikai Unió Bizottságát, az ECOWAS-t és az ECCAS-t.
OBSERVATIONS EU support remained focused on operational costs 15. 
ÉSZREVÉTELEK Az uniós támogatás továbbra is a működési költségekre összpontosít 15.
In this section, we examine whether there was a clear strategy covering the present and future provision of EU support to the APSA. 
Ebben a részben azt vizsgáljuk, hogy az APSA-nak jelenleg nyújtott és a jövőben nyújtandó uniós támogatásra vonatkozott-e egyértelmű stratégia.
We assess whether EU support addressed the APSAŐs needs, and how it evolved to target ongoing and future issues facing the APSA. 
13 támogatás figyelembe vette-e az APSA igényeit, és hogy az hogyan igazodott az APSA előtt álló aktuális és jövőbeli problémákhoz.
The EUŐs support for APSA was conceived on the basis of a strategic framework 16. 
Az APSA-nak nyújtott uniós támogatást keretstratégia alapján dolgozták ki 16.
The EU assessed the peace and security situation on the African continent and developed an approach which formed the basis for EU support. 
Az EU értékelte az afrikai kontinens béke-és biztonsági helyzetét, és kidolgozott egy, az uniós támogatás alapjául szolgáló koncepciót.
Recognising the important role in the area of peace and security of both the African Union (AU) and the African Sub-regional No contracts in support of the APSA were concluded during the audited period under the other RIPs. 
Felismerve a mind az Afrikai Unió (AU), mind az afrikai szubregionális szervezetek (SRO) által a béke és a biztonság terén játszott fontos szerepet, az EU mindkét szinttel kapcsolatot létesített.
As new threats to peace and security emerged, the EU revised and updated its strategies (paragraph 8). 
A békét és a biztonságot érintő új fenyegetések megjelenése nyomán az EU felülvizsgálta és naprakésszé tette stratégiáit (8. bekezdés).
In line with this strategic framework, the EU provided political and financial support to the AU, and to the SROs, including for the development of the APSA. 
Az EU e keretstratégiával összhangban politikai és pénzügyi támogatást nyújtott az AU-nak és a szubregionális szervezeteknek, többek között az APSA fejlesztése céljából.
The EU supported the preparation of successive roadmaps by the AU and the SROs, which contained plans for the APSAŐs implementation23. 
Támogatta az AU és a szubregionális szervezetek egymást követő ütemterveinek elkészítését, amelyekben az APSA végrehajtására vonatkozó tervek is szerepeltek23.
The European Union also supported regular assessments of the APSA. 
Az Európai Unió támogatta továbbá az APSA rendszeres értékeléseit.
This meant that the APSA benefited from regular feedback (in the form of the APSA assessments) and guidance for further development (in form of the APSA roadmaps). 
Ennek nyomán az APSA (APSA-értékelések formájában) rendszeres visszajelzést, valamint (APSA-ütemtervek formájában) további fejlesztési iránymutatást kapott.
The roadmaps also provided a framework for donor coordination. 
Az ütemtervek az adományozók koordinációjához is keretként szolgáltak.
However, a 2017 assessment of the APF pointed to weaknesses with the latest APSA roadmap. 
Ugyanakkor az APF 2017. évi értékelése hiányosságokat mutatott ki a legutóbbi APSA-ütemterv kapcsán.
The roadmap is considered to be too complex to work with, lacks an overarching perspective and the AU Commission has not yet taken real ownership of it24. 
Úgy ítélték meg, hogy az ütemterv túl bonyolult ahhoz, hogy használható legyen, hiányzik belőle az átfogó perspektíva, és az AU Bizottsága egyelőre nem vállalt érte tényleges felelősséget24.
18. 
14 18.
The EU set up mechanisms for political dialogue at both AU and regional levels. 
Az EU mind az AU szintjén, mind regionális szinten létrehozta a politikai párbeszéd mechanizmusait.
Political and policy dialogue on peace and security issues, including on the implementation of the APSA, took place during regular meetings with the AU within the framework of the JAES, established in 2007. 
A békét és a biztonságot érintő kérdésekre, többek között az APSA végrehajtására vonatkozó politikai és szakpolitikai párbeszédre a 2007-ben létrehozott JAES keretében az AU-val folytatott rendszeres megbeszélések alkalmával került sor.
There was, however, lack of clarity between the AU and the different SROs regarding the strategy for dividing up responsibilities between them, notably on the question of subsidiarity (paragraph 34). 
Ugyanakkor nem volt eléggé egyértelmű az AU és az egyes szubregionális szervezetek közötti felelősségmegosztásra vonatkozó stratégia, különösen a szubszidiaritás kapcsán (34. bekezdés).
The mechanisms which the EU set up for dialogue with the regional organisations ran less smoothly. 
Az EU által a regionális szervezetekkel való párbeszéd céljából létrehozott mechanizmusok kevésbé működtek gördülékenyen.
In the case of the ECOWAS, for example, ministerial-level meetings were irregular (they took place in 2017 but, despite efforts, not in 2016). 
Például az ECOWAS esetében rendszertelenül került sor a miniszteri szintű megbeszélésekre (ezeket 2017-ben megtartották, 2016-ban azonban az erőfeszítések ellenére nem).
In other cases, policy dialogue was complicated (for example due to lack of institutional reforms, due to very slow advancing of the regional integration, or due to slow responsiveness of the counterparts on One for the period from 2011 to 2013 and another for the period from 2016 to 2020. 
Más esetekben bonyolult volt a szakpolitikai párbeszéd (például az intézményi reformok hiánya, a regionális integráció nagyon lassú alakulása, illetve a többi fél javaslatokra és megkeresésekre való válaszadásának lassúsága miatt).
The dialogue needed to be improved, intensified and consolidated, for example in respect of the sub-regional EU Sahel and Gulf of Guinea strategies. 
A párbeszédet javítani, fokozni és konszolidálni kellett, például a Száhelre és a Guineai-öbölre vonatkozó európai uniós szubregionális stratégiák tekintetében.
Sometimes dialogue was difficult because organisations lacked administrative capacity, for example ECCAS. 
A párbeszéd alkalmanként azért volt nehéz, mert a szervezeteknek (például az ECCAS-nak) nem állt rendelkezésére elegendő igazgatási kapacitás.
APSAŐs funding depends on donorsŐ contributions 20. 
Az APSA finanszírozása az adományozók hozzájárulásaitól függ 20.
The shortfall in contributions by the AU member states to the AU budget (paragraph 5) and the Peace Fund (paragraph 6) left the APSA underfunded. 
Mivel az AU tagállamai nem fizetik be maradéktalanul hozzájárulásaikat az AU költségvetésébe (5. bekezdés), illetve a Békealapba (6. bekezdés), az APSA alulfinanszírozott.
This issue was highlighted in the last APSA Roadmap: ŇDespite several decisions by the AU Assembly of heads of State and Government and/or provisions made in the establishment of the PSC, APSA still suffers from the absence of financial ownership by the AUC and RECs/RMs, and from a high dependency on donors25. 
A problémára a legutóbbi APSA-ütemterv is rávilágított: „Az APSA számára – az AU Állam-és Kormányfői Közgyűlésének több határozata, illetve a PSC létrehozása során hozott rendelkezések ellenére – továbbra is gondot jelent hogy az AUC és a regionális gazdasági közösségek, illetve a regionális mechanizmusok nem vállalják érte a pénzügyi felelősséget, ezért nagymértékben függ az adományozóktól”25.
Also experts have emphasized that African ownership of the continentŐs peace and security agenda could not be expected until that agenda became financially autonomous26. 
15 nem várható el, hogy Afrika felelősséget vállaljon a kontinens békéjével és biztonságával kapcsolatos menetrendért, amíg ez a menetrend nem válik pénzügyileg függetlenné26.
Acknowledging the problems associated with relying on donors, the AU member states decided in July 2016 on a new mechanism for financing the AUŐs operational budget and the Peace Fund27. 
Elismerve az adományozóktól való függés miatti problémákat, az AU tagállamai 2016 júliusában úgy határoztak, hogy új mechanizmust hoznak létre az AU működési költségvetésének és a Békealapnak a finanszírozására27.
The EU has supported this initiative, which consists of imposing a 0.2 % levy on all eligible goods imported into Africa, starting in 2017. 
Az EU támogatja ezt a kezdeményezést, amelynek lényege, hogy 2017-től kezdve minden Afrikába behozott, érintett termékre 0,2% illetéket vetnek ki.
By January 2018, 14 member states had started collecting the levy28, the Peace Fund was beginning to operate, and it had a governance structure. 
2018 januárjáig 14 tagállam kezdte meg az illeték beszedését28, a Békealap megkezdte működését, és kormányzati struktúrával rendelkezett.
In June 2017, the AU invited the EU to join the Peace FundŐs board. 
Az AU 2017-ben felkérte az Európai Uniót, hogy csatlakozzon a Békealap igazgatóságához.
At the time of the audit, it was too early to assess the effectiveness of the new arrangements. 
Az ellenőrzés időpontjában még túl korai lett volna értékelni az új rendszer eredményességét.
Moreover, the financing difficulties affecting SROs, funded under separate mechanisms, are not addressed by the levy, for example the substantial shortfall in financing APSA Roadmap 2016-2020, p. 
Ráadásul az illeték nem oldja meg a külön mechanizmusok alapján támogatott szubregionális szervezeteket érintő finanszírozási nehézségeket, például az ECCAS jelentős finanszírozási hiányát29.
58. World Peace Foundation, ŇAfrican Politics, African PeaceÓ, 2016, p. 
Világbéke Alapítvány: „African Politics, African Peace” (Afrikai politika, afrikai béke).
53. Assembly/AU/Dec.605 (XXVII), https://au.int/web/sites/default/files/pages/31955-file-assembly_au_dec_605_financing_the_au.pdf. https://www.tralac.org/news/article/12591-mahamat-calls-for-urgency-in-self-financing. 
Assembly/AU/Dec.605 (XXVII), https://au.int/web/sites/default/files/pages/31955-file-assembly_au_dec_605_financing_the_au.pdf https://www.tralac.org/news/article/12591-mahamat-calls-for-urgency-in-self-financing 2016 végén a 11-ből 10 ECCAS-tagállamnak volt fizetési hátraléka; ez összesen kb. 52,3 millió eurós hiányt eredményezett, ami több mint három évi költségvetési hozzájárulásnak felel meg.
25 26 27 28 
26 27 28 29 30
In the early years of its support (since 2010), the EU justified the funding of the operational costs by pointing out the importance of making the new structure operational. 
Az EU a támogatás korai éveiben (2010 óta) az új struktúra működőképessé tételének fontosságával indokolta a működési költségek támogatását.
However, after nearly seven years, the focus of EU support remained to provide support for basic operational costs. 
Ám majdnem hét év elteltével az uniós támogatás továbbra is elsősorban az alapvető működési költségekre irányul.