natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 10 (c) an obligation on the provider to have its principal establishment in the recipient territory; (d) conditions of reciprocity with the MS in which the provider already has an establishment; (e) conditions of passing an economic-needs or market-demand test for obtaining authorisation, or mandatory assessment of potential or current economic effects of the activity, or assessment of the appropriateness of the activity in relation to the economic planning objectives set by the competent authority; (f) involvement of competing operators, including within consultative bodies, in the process of granting authorisations or in the adoption of other relevant decisions of competent authorities; (g) financial guarantees, including any obligation to obtain insurance policies from a provider or body established in the recipient territory; (h) obligation to have been pre-registered for a given period in the registers in the MS or to have previously exercised the activity for a given period in their territory. 
Bevezetés 10 c) a szolgáltató kötelezése arra, hogy elsődleges székhelyét a szolgáltatást igénybe vevő területén hozza létre; d) viszonossági feltételek azzal a tagállammal, amelyben a szolgáltatónak már van székhelye; e) az a feltétel, hogy az engedély megszerzését a gazdasági igények vagy a piaci kereslet vizsgálatához vagy a tevékenység potenciális vagy aktuális gazdasági hatásainak kötelező értékeléséhez vagy a tevékenységnek az illetékes hatóság által előírt gazdasági tervezési célok tekintetében való megfelelőségének értékeléséhez kötik; f) versenytársak, ideértve a tanácsadó testületekben tevékenykedőket is, bevonása az engedélyezési folyamatba, vagy az illetékes hatóság más vonatkozó döntéseinek elfogadási folyamatába; g) pénzügyi garanciák, ideértve azt a kötelezettséget is, hogy az igénybevevő területén működő biztosítóval vagy szervezettel biztosítást kell kötni; h) az a kötelezettség, hogy egy meghatározott ideig előzetes nyilvántartásban kell lenni a tagállam nyilvántartásaiban, vagy hogy a tevékenységét egy adott ideig már korábban gyakorolni kellett a tagállam területén.
Roles and responsibilities 08 The directive sets out the roles and responsibilities of the Commission and the MSs. 
Feladatok és felelősségi körök 08 Az irányelv meghatározza a Bizottság és a tagállamok feladatait és felelősségi köreit.
09 MSs are responsible for transposing the Directive into their legislation and a number of tasks regarding the following-up of the transposition through mutual evaluation (see paragraphs 21 to 29) and for facilitating assistance to businesses by setting up PSCs. 
09 A tagállamok felelőssége, hogy az irányelvet átültessék a nemzeti jogba, továbbá az átültetés után felelősek számos feladatért a kölcsönös értékelés keretében (lásd: 21–29. bekezdés), valamint egyablakos rendszert kell felállítaniuk, hogy ezáltal könnyebben tudjanak segítséget nyújtani a vállalkozások számára.
This is the first time that MSs have been legally obliged to put in place such e-government services and make them available for cross-border users. 
Ez az első alkalom, amikor tagállamokat jogilag köteleztek arra, hogy ilyen e-kormányzati szolgáltatásokat hozzanak létre és azokat határon átnyúlóan elérhetővé tegyék a felhasználók számára.
Introduction 11 10 Solvit is a dispute resolution mechanism that has been set up to help EU citizens and businesses who have been denied the possibility to exercise internal market rights because a public administration in another MS has misapplied internal market legislation. 
Bevezetés 11 10 A SOLVIT egy vitarendezési mechanizmus, amelyet azért hoztak létre, hogy segítse azokat az uniós polgárokat és vállalkozásokat, akik/amelyek a belső piacra vonatkozó jogszabályoknak egy másik tagállam által történő helytelen alkalmazása miatt nem gyakorolhatják az európai belső piac által biztosított jogaikat.
The system operates through a network of Solvit centres based in the national administration of each MS. Solvit is a practical alternative to formal problem-solving mechanisms such as national court procedures or complaints to the European Commission. 
A rendszer az egyes tagállamok közigazgatásában létrehozott SOLVIT-központok hálózatán keresztül működik. A SOLVIT az olyan formális problémamegoldó mechanizmusok gyakorlati alternatívája, mint például a tagállami bírósági eljárások vagy az Európai Bizottsághoz benyújtott panaszok.
11 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (previously DG Internal Market and Services) coordinates the Commission’s policy on the EU single market and seeks the removal of unjustified obstacles to trade, in particular in the field of services and financial markets. 
11 A Belső Piaci, Ipar-, Vállalkozás-és Kkv-politikai Főigazgatóság (korábban Belső Piaci és Szolgáltatási Főigazgatóság) koordinálja az európai egységes piacra vonatkozó bizottsági politikát és igyekszik eltávolítani a kereskedelem útjában álló indokolatlan akadályokat, különösen a szolgáltatások és a pénzpiacok területén.
It should monitor how EU law is being implemented in practice, assist MSs and initiate infringement procedures when necessary. 
Figyelemmel kíséri, hogyan alkalmazzák gyakorlatban az uniós jogot, segíti a tagállamokat és szükség esetén kötelezettségszegési eljárásokat indít.
Audit scope 12 and approach 12 The Court’s main audit question was to assess whether the Commission ensured effective implementation of the Directive. 
Az ellenőrzés hatóköre 12 és módszere 12 A Számvevőszék fő ellenőrzési kérdése annak értékelésére irányult, hogy a Bizottság gondoskodott-e az irányelv eredményes alkalmazásáról.
This was broken down into two sub-questions, as follows. (a) Has the Commission adequately monitored and evaluated the implementation of the Directive? (b) Has the Commission sufficiently facilitated and enforced the implementation of the Directive? 
Ezt két részkérdésre bontottuk: a) Megfelelően követi nyomon és értékeli az irányelv alkalmazását a Bizottság? b) Kellőképpen megkönnyíti és érvényesíti a Bizottság az irányelv alkalmazását?
13 Interviews and examination of files were carried out at the Commission. 
13 Interjúkat készítettünk és dokumentumokat vizsgáltunk a Bizottságnál.
Moreover, the audit included fact-finding visits to a range of responsible ministries, business organisations, chambers of commerce and consumer bodies in seven MSs to collect information on remaining obstacles to trade and the effectiveness of existing mechanisms for their elimination. 
Ezenkívül az ellenőrzés keretében tényfeltáró látogatást tettünk hét tagállam több felelős minisztériumánál, üzleti szervezeténél, kereskedelmi kamarájánál és fogyasztóvédelmi szervezeténél, hogy információkat gyűjtsünk a még mindig a kereskedelem útjában álló akadályokról és a jelenleg az ezek kiküszöbölésére szolgáló mechanizmusok hatásosságáról.
The Court selected MSs with significant cross-border trade: Germany, the United Kingdom, Austria, Slovakia, France, the Netherlands and Portugal. 
Olyan tagállamokat választottunk ki, ahol jelentős a határon átnyúló kereskedelem: Németország, Egyesült Királyság, Ausztria, Szlovákia, Franciaország, Hollandia és Portugália.
In addition, a number of European organisations were also consulted. 
Ezenkívül számos európai szervezettel is konzultáltunk.
Observations 13 14 Following the end of the transposition process in 2009, the Commission tried to identify areas in which the Directive had not been implemented while also setting up several mechanisms to reduce the remaining barriers. 
Észrevételek 13 14 A 2009-ben véget ért átültetési folyamatot követően a Bizottság megpróbálta meghatározni azokat a területeket, ahol az irányelvet nem hajtották végre, egyúttal létrehozott több mechanizmust is a megmaradt akadályok csökkentésére.
However, barriers persist, some of which are due to vague drafting in the Directive. 
Akadályok azonban továbbra is maradtak, ezek közül néhány az irányelv homályos megfogalmazásának köszönhető.
The Commission has been reluctant to take infringement measures partly due to a lack of solidity in the legal base and partly due to the length of time necessary for such a legal procedure to enforce compliance (several years even if exchanges are made on time). 
A Bizottság vonakodik attól, hogy kötelezettségszegési intézkedéseket alkalmazzon, részben a nem kellően szilárd jogszabályok miatt, részben pedig amiatt, hogy a szabályozás betartásához szükséges jogi eljárás hosszú ideig tart (még akkor is több év, ha a felek minden eljárási határidőt betartanak).
15 It is not yet possible to evaluate the extent to which the expected economic benefits of the Directive have been realised. 
15 Jelenleg még nem lehet felmérni, hogy az irányelvtől várt gazdasági előnyök milyen mértékben valósultak meg.
While the Commission has published estimates on potential GDP gains from the Directive, this was estimated on the basis of approximated data. 
Noha a Bizottság közzétett becsléseket az irányelvnek köszönhető potenciális GDP-növekedésekről, ezek a becslések közelítő adatokon alapultak.
The Commission did not initiate any systematic effort to compile data on cross-border trade in services covered by the Directive before 2014. 
A Bizottság 2014 előtt nem próbált módszeresen adatokat összeállítani az irányelv hatálya alá tartozó szolgáltatások határon átnyúló keres-kedelméről.
Moreover, in 2015 these data remain unavailable, which makes it impossible to assess growth in cross-border services or increases in GDP arising from implementation of the Directive. 
Ezek az adatok ráadásul 2015-ben még nem elérhetők, ami lehetetlenné teszi a határon átnyúló szolgáltatások növekedésének vagy az irányelv végrehajtásából eredő GDP-növekedésnek az értékelését.
Transposition and monitoring of implementation The Commission assisted and monitored the transposition 16 The Directive entered into force on 28 December 2006 and set the deadline for transposition at 28 December 2009. 
Átültetés és az alkalmazás nyomon követése A Bizottság segítette és nyomon követte az irányelv átültetését 16 Az irányelv 2006. december 28-án lépett hatályba, és az átültetés határidejét 2009. december 28-ában szabta meg.
The transposition was an onerous exercise for MSs, covering legislation on a large number of economic activities and therefore the Directive allowed 3 years instead of the usual 2. 
Az átültetés súlyos feladatot rótt a tagállamokra, ami nagyszámú gazdasági tevékenységre vonatkozó jogszabályokat érintett, és az irányelv ezért engedélyezett három évet a szokásos két év helyett.
17 The Commission published the Handbook on the implementation of the Services Directive, which aimed to provide MSs with technical assistance by describing appropriate approaches to implementation. 
17 A Bizottság kiadta a szolgáltatási irányelv alkalmazásáról szóló kézikönyvet, amelynek célja az volt, hogy az alkalmazás megfelelő koncepcióinak leírásával technikai segítséget nyújtson a tagállamoknak.
However, it only became available in all languages almost a year after the approval of the Directive11. 
Ez azonban az összes nyelven csak majdnem egy évvel az irányelv jóváhagyása után lett elérhető11.
Representatives of MSs visited reported that the handbook was a useful aid, though they considered that its impact would have been greater had it been available soon after the Directive had entered into force. 
A felkeresett tagállamok képviselői elmondták, hogy a kézikönyv hasznos segítség volt, de úgy vélték, hogy nagyobb hatása lett volna, ha az irányelv hatálybalépését követően hamarabb megszületik.
In addition to the handbook, the Commission provided advice to MSs through monitoring visits and responding to their queries. 
A kézikönyv mellett a Bizottság monitoringlátogatások keretében és kérdések megválaszolásával is tanácsokat nyújtott a tagállamoknak.
11 All language versions were published on the internet in November 2007, with only the English language version being available as of 30 July 2007. 
11 Az összes nyelvi változat 2007 novemberében jelent meg az interneten, kivéve az angolt, amely már 2007. július 30-án megjelent.
Observations 14 18 Through bilateral work and support given to MSs, the Commission took the necessary steps to monitor progress in transposition and reported on it to the Competitiveness Council. 
Észrevételek 14 18 A kétoldalú együttműködés és a tagállamoknak nyújtott segítség révén a Bizottság megtette a szükséges lépéseket ahhoz, hogy nyomon kövesse az irányelv átültetési folyamatát, és erről beszámolt a Versenyképességi Tanácsnak.
In June 2012 it issued a more comprehensive report in the form of the services package12. 
2012 júniusában egy ennél átfogóbb jelentést adott ki a szolgáltatási csomag12 formájában.
Twenty Member States were late with transposition 19 The deadline for transposition was only met by eight MSs13. 
Húsz tagállam késett az irányelv átültetésével 19 Az irányelv átültetésére szabott határidőt csak nyolc tagállam13 tartotta be.
On 27 October 2011, the three cases14 which had not in the meantime been resolved were referred to the Court of Justice. 
2011. október 27-én azt a három esetet14, amelyet mindaddig még nem rendeztek, a Bizottság az Európai Bíróság elé vitte.
These cases were, however, resolved before being considered by the Court. 
Ezeket azonban még az előtt rendezték, hogy a Bíróság foglalkozott volna velük.
The last MS to complete the transposition was Greece on 31 May 2012. 
Az átültetést utolsóként Görögország fejezte be, 2012. május 31-én.
20 The Commission envisaged that the PSCs (see paragraphs 44 to 55) would play a significant role in the implementation of the Directive. 
20 A Bizottság úgy tervezte, hogy az egyablakos rendszer (lásd: 44–55. bekezdés) jelentős szerepet játszik majd az irányelv alkalmazásában.
The Commission therefore gave them prominence in its reporting on MSs’ progress on implementation, relying on its own analysis as well as on studies made by business organisations. 
A Bizottság ezért a tagállami alkalmazás folyamatának haladásáról szóló jelentésében ezeknek saját elemzése és üzleti szervezetek által készített tanulmányok alapján kiemelkedő jelentőséget tulajdonított.
By the 2009 deadline, 21 out of 27 MSs had established ‘first-generation’ PSCs15, though the degree to which administrative procedures could be completed online, and used cross-border, varied. 
A 2009-es határidőre a 27 tagállamból 21 létrehozta az egyablakos rendszer első generációját15, ám az, hogy az adminisztratív eljárásokat milyen mértékben lehet online elvégezni, illetve határon átnyúlóan használni, nagyon változatos volt.
Mutual evaluations were an innovative practice, managed well by the Commission and subsequently also used for other directives 21 The mutual evaluation exercise foreseen in the Directive required each MS to assess the justifications for national requirements on service providers and then to share their findings with other MSs. 
A kölcsönös értékelés egy innovatív módszer volt, amelyet a Bizottság jól kezelt és később felhasználtak más irányelvek esetében is 21 Az irányelvben előírt kölcsönös értékelés megkívánja, hogy az egyes tagállamok értékeljék a szolgáltatókra vonatkozó tagállami előírások indokolását, majd pedig megállapításaikat megosszák más tagállamokkal.
Its purpose was to increase understanding of the reasons underlying the requirements in place and to encourage MSs to compare their regulatory approaches and share best practices, removing requirements which are agreed to be unjustified. 
Ennek célja, hogy jobban meg lehessen érteni az érvényes előírások mögött álló okokat, és hogy bátorítsák a tagállamokat arra, hogy összehasonlítsák szabályozási koncepcióikat és megosszák legjobb gyakorlataikat, megszüntetve azokat az előírásokat, amelyek indokolatlanságával egyetértenek.
12 COM (2012) 261 final of 8 June 2012, ‘A partnership for new growth in services 2012-2015’ and supporting documents. 
12 COM(2012) 261 final: Partnerség a szolgáltatások új növekedéséért 2012–2015, 2012. június 8., és az alátámasztó dokumentumok.
13 Czech Republic, Estonia. Croatia, Lithuania, Hungary, Malta, Netherlands, Sweden. 
13 Cseh Köztársaság, Észtorság Horvátország, Litvánia, Magyarország, Málta, Hollandia, Svédország.
14 Germany (closed 26.1.2012), Austria (closed 26.4.2012), Greece (closed 31.5.2012). 
14 Németország (lezárva 2012.01.26-án), Ausztria (lezárva 2012.04.26-án), Görögország (lezárva 2012.05.31-én).
15 First generation PSCs comply with the limited requirements set out in the Directive. 
15 Az első generációs egyablakos rendszerek az irányelv viszonylag korlátozott előírásainak felelnek meg.
Second generation PSCs ‘should not only meet the obligations of the Services Directive but go beyond them, both in scope and functionality’, according to the PSC charter. 
Az egyablakos charta szerint a második generációs rendszereknek „nemcsak az irányelvben előírt kötelezettségeknek kell eleget tenniük, hanem mind a hatókörüket, mind a funkcióikat tekintve meg kell haladniuk azokat”.
Observations 15 22 The directive set out the process and requirements for the mutual evaluations of the regulatory framework applicable to services activities in the MSs. 
Észrevételek 15 22 Az irányelv eljárásokat és követelményeket ír elő a tagállamokban folytatott szolgáltatási tevékenységekre vonatkozó szabályozási keret kölcsönös értékelésére.
By 28 December 2009 the MSs had to present a report to the Commission containing information on: (i) authorisation schemes, (ii) specific national requirements the MSs intend to maintain and (iii) multidisciplinary activities. 
2009. december 28-ig a tagállamoknak be kellett nyújtaniuk egy jelentést a Bizottsághoz a következőkről szóló információkkal: i. engedélyezési rendszer; ii. a tagállam által fenntartani kívánt egyedi tagállami előírások és iii. multidiszciplináris tevékenységek.
The MSs had to provide explanations showing the compatibility of the remaining authorisation schemes or requirements with the substance of the Directive, justify why those requirements complied with the conditions of non-discrimination, necessity and proportionality, as well as indicate which providers remained subject to such requirements. 
A tagállamoknak magyarázattal kellett szolgálniuk, amely ismertette a fenntartandó engedélyezési rendszerek vagy előírások összeegyeztethetőségét az irányelv szellemével, indokolniuk kellett, hogy ezek az előírások hogyan felelnek meg a megkülönböztetés-mentesség, szükségesség és arányosság feltételeinek, valamint meg kellett adniuk, hogy mely szolgáltatók maradnak az ilyen előírások alanyai.
23 The Commission shared the explanations on requirements with the other MSs, giving them 6 months to respond. 
23 A Bizottság az előírásokról szóló magyarázatokat megküldte a többi tagállamnak, és hat hónapot adott ezek észrevételezésére.
The Commission then completed a report on the mutual evaluation process on 28 December 2010, having coordinated MSs’ responses, accompanied where appropriate by proposals for additional initiatives. 
Ezt követően, miután koordinálta a tagállamok válaszait, a Bizottság 2010. december 28-ára elkészített egy jelentést a kölcsönös értékelési eljárásról, amelyhez adott esetben további kezdeményezéseket ajánló javaslatokat fűzött.
The Commission was required to follow this up on an annual basis. 
A Bizottságnak ezt éves alapon kellett nyomon követnie.
This was first done in the form of the services package, published in June 2012 and then through initiatives such as peer review on legal form, shareholding and tariff requirements, evaluation of national regulations on access to professions and access to insurance stakeholders workshops. 
Először ez a 2012 júniusában közzétett szolgáltatási csomag formájában történt, később pedig olyan kezdeményezések révén, mint például a jogi formára, a tulajdonosi struktúrára és a díjszabásra vonatkozó követelmények kölcsönös szakértői vizsgálata, a szakmákhoz való hozzáférésre, a biztosításokhoz való hozzáférésre vonatkozó tagállami szabályozások értékelése vagy az érdekeltek számára szervezett műhelytalálkozók.
24 The success of the mutual evaluation exercise in screening multiple MSs’ legislation was such that this practice has later been emulated in other fields such as the revised professional qualifications directive. 
24 A kölcsönös értékelésnek a sokféle tagállami szabályozás szűrésében felmutatott sikere akkora volt, hogy később ezt a gyakorlatot beemelték más területekre is, mint például a szakmai képesítések elismeréséről szóló felülvizsgált irányelv esetében.
25 The mutual evaluation methodology consisted of the following steps16: individual MSs’ self-assessments, discussions in clusters of five MSs and plenary meetings with all MSs. 
25 A kölcsönös értékelés módszere a következő lépésekből állt16: egyedi tagállami önértékelés, megvitatás adott tagállamok ötös csoportjaiban, majd plenáris ülések az összes tagállammal.
The Commission noted the improvements achieved, such as the replacement of cross-cutting authorisation schemes with less burdensome methods such as declarations and the abolition of sector-specific schemes, minimum capital requirements, bans on having more than one establishment, compulsory tariffs and quantitative and territorial restrictions17. 
A Bizottság rögzítette az elért eredményeket, mint például a keresztengedélyezési rendszerek felváltása kevésbé terhes módszerekkel, például nyilatkozatokkal, vagy a következők megszüntetése: ágazatspecifikus rendszerek, tőke-minimumkövetelmények, az egynél több telephely tilalma, kötelező díjszabások, mennyiségi és területi korlátozások17.
16 COM(2011) 20 final of 27 January 2011, ’Towards a better functioning single market for services building on the results of the mutual evaluations process of the Services Directive’, p. 6. 
16 COM(2011) 20 végleges, 2011. január 27.: „Úton a szolgáltatások jobban működő egységes piaca felé – a szolgáltatási irányelv kölcsönös értékelési folyamatának eredményeire építve”, 6. o.
17 SEC(2011) 102 final of 27 January 2011, ‘Commission staff working paper on the process of the mutual evaluation of the Services Directive — Accompanying document to COM(2011) 20 final’, p. 10. 
17 SEC(2011) 102 végleges, 2011. január 27.: „A COM(2011) 20 végleges dokumentumot kísérő, a szolgáltatási irányelv kölcsönös értékelési folyamatáról szóló bizottsági szolgálati munkadokumentum”, 10. o.
Observations 16 26 Significant steps were made towards the removal of barriers. 
Észrevételek 16 26 Jelentős lépéseket tettek az akadályok lebontása felé.
Officials in the MSs visited considered the mutual evaluation process to be one of the highlights of the implementation of the Directive due to the fact that the MSs had to cooperate intensively in screening very large amounts of national and regional legislation, to assess its compatibility with the Directive and the existing case-law of the Court of Justice. 
A felkeresett tagállamokban a tisztviselők véleménye szerint a kölcsönös értékelési eljárás az irányelv alkalmazásának egyik kiemelkedő vonása, annak köszönhetően, hogy a tagállamoknak intenzíven együtt kell működniük az igen nagy mennyiségű országos és regionális jogszabályok szűrésében, hogy értékeljék, összeegyeztethetőek-e azok az irányelvvel és az Európai Bíróság joggyakorlatával.
27 It was acknowledged by the visited MSs that the Commission has done much on a practical level to help implement the Directive, by organising cluster discussions for the mutual evaluation as well as providing guidance during regular thematic expert group meetings. 
27 A felkeresett tagállamok elismerték, hogy a Bizottság gyakorlati szinten sokat tett az irányelv alkalmazásának segítésére; a kölcsönös értékelés keretében csoport-megbeszéléseket szervezett és a tematikus szakértői csoportok rendszeres ülésein útmutatást nyújtott.
Still a long way from successful implementation 28 The mutual evaluation process reports indicated that barriers were only partly lifted. 
Még hosszú az út a sikeres alkalmazásig 28 A kölcsönös értékelési eljárás jegyzőkönyvei azt mutatták, hogy az akadályok lebontása csak részben történt meg.