natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The practical impact of these additional statements is unclear from the guidance, and they have not yet been examined by us. 99 It is important to use performance information to manage activities, optimise results and make adjustments to management systems, as well as to support the strategic planning process143. 
E kiegészítő nyilatkozatok gyakorlati hatása nem tűnik ki egyértelműen az útmutatásból, és a nyilatkozatokat egyelőre mi sem vettük górcső alá 99 Fontos, hogy teljesítményinformációkat használjanak fel a tevékenységek irányítására, az eredmények optimalizálására, valamint az irányítási rendszerek kiigazítására és a stratégiai tervezési folyamatok támogatására143.
This applies at all stages of the budgetary management cycle, from the allocation of funds during the MFF, to programming and to the management of projects itself. 
Ez a költségvetési irányítási ciklus valamennyi szakaszára vonatkozik, a források többéves pénzügyi keret alatti elosztásától a programozáson át maguknak a projekteknek az irányításáig.
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission. 
100 A 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszakok esetében a programok teljesítményére (ezen belül a felmerülő nehézségekre és a kezelésük érdekében tett intézkedésekre) vonatkozó információkat a tagállamok éves végrehajtási jelentéseikben küldték el a Bizottságnak; e jelentéseket monitoringbizottságok fogadják el, majd a Bizottság hitelesíti.
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance. 
A 2021–2027-es időszakra a Bizottság ehelyett a Bizottság és a tagállamok közötti éves teljesítményértékelő ülések használatát javasolja a program teljesítményének felülvizsgálata érdekében.
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144. 
meg egyértelműen ezen ülések résztvevőit, tartalmát és következményeit144.
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145. 
Ezen túlmenően, míg a teljesítményadatokat a tagállamok kéthavonta elektronikusan be fogják nyújtani (lásd: 10. sz. vezérelv), teljesítményértékelő ülésekre csak évente egyszer kerül majd sor145.
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place. 
101 Megállapítottuk, hogy nem kellőképpen használnak fel teljesítményre vonatkozó információkat, olykor elsősorban azért, mert nem állnak rendelkezésre.
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level. 
Külön problémát jelent, hogy az alulteljesítés nem vezet pénzügyi szankciókhoz, sem stratégiai, sem program-, sem pedig projektszinten.
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions. 
A tényeken alapuló döntéshozatalhoz a teljesítményre vonatkozó érdemi információknak kell rendelkezésre állniuk 102 A korábbi vezérelvek kapcsán (lásd: 5., 8. és 10. sz. vezérelv) beszámoltunk arról, hogy nem garantált a teljesítményre vonatkozó érdemi információk rendelkezésre állása, ami maga is korlátozza az ilyen információk döntéshozatal és korrekciós intézkedések céljából való felhasználását.
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making. 
Ezenfelül a programirányítási ciklusban egy eredendő időzítési probléma is nehézséget okoz, mivel eltelik bizonyos idő, mire az eredmények (a monitoringrendszerekből) elérhetővé válnak, és felhasználhatók a döntéshozatalhoz.
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7). 
Az eredmények e késői rendelkezésre állását tovább rontották a programok indulásának késedelmei (lásd: 7. sz. vezérelv).
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146. 
Az Európai Parlament Kutatószolgálata megállapította, hogy a többéves pénzügyi keret két ciklusa között nincs „várakozási időszak”, és az előző programidőszak politikai tanulságai még nem állnak teljes körűen rendelkezésre, amikor meg kell kezdeni a jövőbeli javaslatok és álláspontok átgondolását146.
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2. 
Ugyanez a probléma fennáll a valamely program tekintetében utólagos értékelések révén előállított információk esetében is147 (lásd: 13. sz. vezérelv). 2.
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information. 
Ha léteznek a teljesítményre vonatkozó információk, ezeket fel kell használni a monitoringhoz és a korrekciós intézkedések meghozatalához 103 Ami a stratégiai folyamatot illeti, a 2. sz. vezérelv kapcsán megjegyeztük, hogy a források tagállamok közötti elosztásának a teljesítményre vonatkozó múltbeli információkon kell alapulnia.
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. 
Ellenőrzéseink során megállapítottuk, hogy a teljesítményinformációkat a programok és a projektek szintjén sem mindig követték nyomon, és ha nem sikerült elérni a célértékeket, nem hoztak javító intézkedést (például nem alkalmaztak pénzügyi korrekciót).
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 
A 6. sz. vezérelv keretében megállapítottuk, hogy a teljesítményre vonatkozó célkitűzések elérésének rendszerint semmilyen hatása nincs az uniós finanszírozás mértékére, sem a programok szintjén (pl. eredményességi tartalék, lezárás), sem a projektek szintjén.
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
104 Egyéb eseteket is feltártunk, amikor a teljesítményre vonatkozó információkat nem használták fel teljes körűen.
40 Special report on the Commission’s support for youth action teams We found in the minutes of the annual examination meetings that the Commission’s comments focused on financial implementation and outputs rather than on actual results. 
45 különjelentés Megállapítottuk, hogy az éves értékelő ülésekről készült jegyzőkönyvekben a Bizottság megjegyzései inkább a pénzügyi végrehajtásról és az outputokról, semmint a tényleges eredményekről szóltak.
In addition, the Commission accepted the data presented by Member States in the annual examination meetings without verifying it. 
Ezenfelül a Bizottság anélkül fogadta el az éves értékelő üléseken a tagállamok által ismertetett adatokat, hogy azokat megfelelően ellenőrizte volna.
In one case, while the Commission reported that the targets for three measures had already been achieved, our recalculation revealed that in fact only 72 % of the target value had been achieved148. 
Egy esetben jóllehet a bizottsági beszámolója szerint a célszámokat három intézkedés esetében már elérték, az általunk végzett újraszámítás rámutatott, hogy a célszámot valójában csak 72%-ban érték el148.
Special report on broadband in the EU Member States As an example of inadequate corrective actions, we found that not all broadband targets for Member States will be achieved by 2020; however, the Commission had proposed no corrective action149. 
A „Szélessávú hozzáférés az Európai Unió tagállamaiban” című különjelentés A nem megfelelő korrekciós intézkedésekre példaképpen, megállapítottuk, hogy a tagállamok számára kitűzött nem minden széles sávval kapcsolatos cél fog megvalósulni 2020-ra; a Bizottság azonban nem javasolt semmilyen korrekciós intézkedéseket149.
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth. 
Az értékelésre vonatkozó elv 105 A végrehajtási ciklus utolsó szakasza az értékelés, amelynek keretében mélyrehatóan értékelik az eredményeket és azok hatását.
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review). 
Az értékelésekre a programok szintjén (előzetes értékelés, az időszak alatt elvégzett értékelések, úgymint félidős értékelések150, utólagos értékelés) vagy szakpolitikai szinten (előzetes hatásvizsgálat, utólagos felülvizsgálat) kerül sor.
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
A tagállamok értékelései nemzeti vagy regionális szinten vizsgálják a programokat (vagy programcsoportokat), a Bizottság értékelései pedig uniós szinten veszik górcső alá az alapokat vagy a programokat.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. 
106 A Bizottság összességében egy jól megtervezett értékelési rendszert alakított ki és hajt végre, és utólagos felülvizsgálati rendszere a tagállamok többségében fennálló helyzethez képest jónak mondható151.
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
2018-ban az OECD az utólagos felülvizsgálat uniós rendszerét az OECD-tagok körében negyedik helyre rangsorolta152. 13.
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027 o o 1. evaluations are not used for decision-making – because they are not carried out, or are not available at the right time ; or when they exist are not sufficiently used for decision making; they are not based on proper underlying evidence. 
A program-és szakpolitikai szintű értékeléseket felhasználják a döntéshozatalhoz 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 107 Két jelentős problémát állapítottunk azonban meg, amelyek érintik az értékelések hasznosságát: o o 1. az értékeléseket nem használják fel a döntéshozatalhoz: vagy mert nem végeznek értékeléseket, vagy mert nem állnak megfelelő időben rendelkezésre; ha pedig léteznek, ezeket nem használják fel kellőképpen a döntéshozatalhoz; nem alapulnak megfelelő mögöttes bizonyítékokon.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Az értékeléseket fel kell használni a döntéshozatalhoz 108 Néhány esetben elmaradtak a hatásvizsgálatok és az előzetes értékelések.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
46 A közös rendelkezésekről szóló rendeletre irányuló javaslatról szóló vélemény o Szakpolitikai szinten 2002 óta minden jelentős jogalkotási javaslatnak hatásvizsgálaton kell átesnie.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Más időszakoktól eltérően a Bizottság a 2021– 2027-es időszakra vonatkozó közös rendelkezésekről szóló rendeletet nem vetette alá hatásvizsgálatnak.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet által szabályozott hét alapra vonatkozó alapspecifikus rendeletekre nézve sor került hatásvizsgálatokra.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
Ezek a vizsgálatok azonban nem terjedtek ki néhány fontos, általános jelentőségű kérdésre153. o A programok tagállamok általi kötelező előzetes értékelése hozzájárult ahhoz, hogy a programok beavatkozási belső logikája megbízhatóbbá váljon.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 
A 2021– 2027-es időszakra vonatkozó javaslatokból azonban már hiányzik ez a kedvező fejlemény154.
109 A second issue is timeliness. 
109 A második probléma az időszerűség.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Már említettük (lásd: 12. sz. vezérelv) az időszerűséggel kapcsolatos nehézséget, amelyet az okoz, hogy a programidőszak vége után elvégzett utólagos értékelések nem állhatnak rendelkezésre, hogy információkkal szolgáljanak a következő programidőszakra vonatkozó jogalkotási javaslatokhoz.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
Mint a Bizottság kiemelte, a 2007–2013-as időszak értékelése 2016-ban fejeződött be, miközben a 2014–2020-as időszakra vonatkozó jogszabályok előkészítése 2011-től kezdődően zajlott.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 
Ezt az értékelést ezért nem lehetett felhasználni a 2014–2020-as keret programozásához155.
110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period. 
110 A 2014–2020-as jogszabályi keret bevezette a programok tagállamok általi, programidőszak alatti kötelező (az eredményességre is kiterjedő) értékelését.
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period. 
Nézetünk szerint ezek az értékelések legalább részben megoldást jelenthettek volna erre az eredendő időzítési problémára és alapul szolgálhattak volna a 2021–2027-es időszakra vonatkozó jogalkotási javaslatokhoz.
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017. 
2017 végéig azonban egyetlen ilyen
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context. 
A 2021–2027-es időszakra vonatkozó javaslat szerint a Bizottság is el fogja végezni az alapok félidős felülvizsgálatát, ami ezzel összefüggésben hasznos meglátásokkal szolgálhat.
111 A third type of problem is that evaluations are not always used. 
111 A problémák harmadik típusa, hogy az értékeléseket nem mindig használják fel.
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020. 
A 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszakban önkéntes volt a programok tagállamok általi utólagos értékelése.
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States. 
A Belső Ellenőrzési Szolgálat hiányosságokat állapított meg a tagállamok által végzett értékelések nyomon követésével (azaz azok felhasználásával) kapcsolatban.
For example, most Member States in the IAS sample did not prepare a comprehensive action plan to address the evaluation’s recommendations. 
Többek között a Belső Ellenőrzési Szolgálat mintájában szereplő legtöbb tagállam nem készített átfogó cselekvési tervet, hogy kezelje az értékelésben megfogalmazott ajánlásokat.
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027. 
A Bizottság javaslata alapján az ilyen típusú értékelés a 2021–2027-es időszakban kötelező lesz.
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10). 
Az értékeléseknek hasznos és megbízható bizonyítékokon kell alapulniuk 112 Az adatok létezésével és megbízhatóságával kapcsolatban már több problémára is rámutattunk (lásd: 5., 8. és 10. sz. vezérelv).
These problems also affect evaluations. 
E problémák az értékeléseket is érintik.
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157. 
113 A Bizottság a „Megvalósítási rendszer” című 2007–2013-as utólagos értékelő jelentésében megállapította, hogy „annak egyik fő oka, hogy a tagállami értékeléseket csekély mértékben használják fel szakpolitikai tanulságok levonása céljából, abban keresendő, hogy korlátozottan állnak rendelkezésre jó minőségű monitoringadatok és összehasonlítható csoportokra vonatkozó adatok az utólagos értékelés céljából”157.
The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158. 
A Bizottság 2021–2027-es időszakra vonatkozó javaslatai tartalmazzák azt a követelményt, hogy a tagállamoknak biztosítaniuk kell az értékelésekhez szükséges adatok előállításához és gyűjtéséhez szükséges eljárások meglétét158.
6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159. 
6. Horizontális elv 114 A fenntarthatóság a közszféra által végzett beavatkozások hosszú távú eredményességének kulcsfontosságú eleme159.
The main indication that a project has achieved sustainable outputs and results is a continued flow of net benefits after it has been completed160. 
A projektoutputok és -eredmények fenntarthatósága elsősorban abban mutatkozik meg, hogy folyamatosan fennáll a projekt által létrehozott nettó haszon160.
115 Not all EU-funded projects exhibit sustainability (or sustainability cannot be demonstrated). 
115 Nem minden uniós finanszírozású projekt bizonyul fenntarthatónak (vagy a fenntarthatóság nem bizonyítható).
Ensuring sustainability and the achievement of long-lasting results needs to be considered throughout the programme implementation cycle161. 
A fenntarthatóság biztosítását és a tartós eredmények elérését a program teljes végrehajtási ciklusa során figyelembe kell venni161.
Programming phase 116 Ensuring sustainability requires an analysis and strategy at the formulation stage of a programme to maintain a specific investment in the long run162. 
Programozási szakasz 116 A fenntarthatóság biztosításához a program megfogalmazásának szakaszában alapos elemzésre és stratégiára van szükség, hogy a konkrét beruházások hosszú távon fenntarthatóak legyenek162.
investments was not promoted effectively in the underlying programmes or in other relevant regional strategic documents. 
Egy nemrégiben végzett ellenőrzésünk során megállapítottuk, hogy a termelőberuházások hosszú távú eredményeinek elérését nem segítették elő eredményesen a mögöttes programok vagy más releváns regionális stratégiai dokumentumok.
The achievement of long-lasting results was not a priority163. 
A hosszú távú eredmények elérése nem volt prioritás163.
117 One particular issue regarding financial sustainability are tariffs charged for EU co-financed infrastructure. 
117 A pénzügyi fenntarthatóságot érintő egyik konkrét kérdés az Unió által társfinanszírozott infrastruktúrák használatáért felszámított díjak kérdése.
For the 2007-2013 period, we found that these tariffs do not always support the sustainability of the investments made. 
A 2007– 2013-as időszak esetében megállapítottuk, hogy ezek a díjak nem mindig támogatják a megvalósított beruházás fenntarthatóságát.
As an example, wastewater tariffs charged to households and industry in many cases were too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime164. 
Például a háztartásoknak és az üzemeknek felszámított csatornadíjak sok esetben túl alacsonyak voltak ahhoz, hogy az infrastruktúra várható gazdasági élettartamának végeztével lehetővé tegyék annak megújítását164.
To at least partially address this issue, the legislation for 2014-2020 required Member States to put in place for some specific areas (such as the water sector) strategies that provide for a sustainable source of funding for maintaining infrastructure created by the co-financed projects (ex ante conditionality No 6.1). 
E probléma legalább részleges kezelése érdekében a 2014–2020-as időszakra vonatkozó jogszabály előírta a tagállamoknak, hogy egyes meghatározott területeken (mint például a vízügyi ágazatban) olyan stratégiákat vezessenek be, amelyek fenntartható finanszírozási forrást biztosítanak a társfinanszírozott projektek által létrehozott infrastruktúrák fenntartásához (6.1. sz. előzetes feltételrendszer).
118 The Commission has recognised that the contribution of ex ante conditionalities to the sustainability of results needs to be strengthened165. 
118 A Bizottság elismerte, hogy erősíteni kell az előzetes feltételrendszerek eredmények fenntarthatóságához való hozzájárulását165.
Project selection 119 The legislative provisions for all periods require Member States to ensure that the beneficiaries (project owners) of the selected projects have the administrative and financial capacity to maintain the project beyond its completion. 
A projektek kiválasztása 119 A jogszabályi rendelkezések az összes időszakra előírják a tagállamok számára annak biztosítását, hogy a kiválasztott projektek kedvezményezettjei (a projektgazdák) rendelkezzenek a projekt befejezést követő fenntartásához szükséges adminisztratív és pénzügyi kapacitással.
However, in our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results166. 
A vállalkozások termelőberuházásaihoz nyújtott uniós támogatásra irányuló ellenőrzésünk során azonban megállapítottuk, hogy a kiválasztási kritériumok nem tükrözték megfelelően azt, hogy az ERFA-finanszírozású projekteknek hosszú távú eredményeket kell elérniük166.
The proposed CPR provisions for the 2021-2027 period have become more specific and require Member State to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs167. 
A 2021–2027-es időszaki közös rendelkezésekről szóló rendeletre irányuló javaslat rendelkezései konkrétabbak, és előírják a tagállamok számára annak ellenőrzését, hogy a kedvezményezett rendelkezik-e a szükséges pénzügyi erőforrásokkal a működési és fenntartási költségek fedezéséhez167.
120 For major investment projects (over €50 million), for the 2007-2013 and 2014-2020 periods, one of the aims of the mandatory cost-benefit analysis was to ensure that the co-financed investments are financially viable. 
120 A nagy beruházási projektek esetében (50 millió euró felett) a 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszakban a kötelező költség-haszon elemzés egyik célja annak biztosítása volt, hogy a társfinanszírozott beruházások pénzügyileg megvalósíthatók legyenek.
Major projects that lacked good cost-benefit analysis often led to financially unviable and/or under-used projects168. 
Azok a nagyprojektek, amelyekhez nem tartozott jó költség-haszon elemzés, gyakran pénzügyileg megvalósíthatatlan és/vagy nem kellően kihasznált projektekhez vezettek168.