natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also shows that investment measures accounted for a greater proportion of the error rate (around two thirds) than area‐re‐ lated aid (around one third). 
Látható még, hogy a beruházási intézkedések nagyobb részt, közel kétharmadot tesznek ki a hibaarányból, mint a hibák egyharmadáért felelős területalapú támogatások.
14 As Figure 1 shows, the regulatory framework comprises two layers: the EU level, which sets general require‐ ments and conditions, and the Member State level. 
14 Az 1. ábrán is látható, hogy a szabá‐ lyozási keret kétszintű: az általános követelményeket és feltételeket uniós szinten határozzák meg, és ez alatt helyezkednek el a tagállami szabályok.
Member States implement the requirements of EU regulations and establish additional conditions according to their own pol‐ icy objectives. 
A tagállamok végrehajtják az uniós jogszabályok előírásait, és saját szak‐ politikai célkitűzéseik alapján további feltételeket határoznak meg.
Regarding the type of legislation breached, the Court found that only 1,3 percentage points of the error rate were due to non‐compliance with direct provisions of EU regula‐ tions. 
A be nem tartott jogszabályok típusát tekintve a Számvevőszék megállapította, hogy a hibaarányból mindössze 1,3 száza‐ lékpontot tett ki közvetlenül az uniós jogszabályok rendelkezéseinek meg‐ sértése.
Most of the error rate (6,9 per‐ centage points) was due to breaches of conditions set at Member State level. 
A hibaarány legnagyobb része (6,9 százalékpont) a tagállami szinten meghatározott feltételek be nem tar‐ tásából ered.
Share of area‐related aid and investment measures in the sample and the error rate 214 Area-related aid Investment measures 247 sample error rate 2,5% 5,7% Figure 2 
A területalapú támogatások és a beruházási intézkedések aránya a mintában és a hibaarányban 214 Területalapú támogatás Beruházási intézkedések 247 minta hibaarány 2,5% 5,7% 2. ábra
Types and prevalence of errors found 15 Investment measures 15 Figure 3 presents a breakdown of the different types of beneficiaries for investment measures. 
A feltárt hibák típusai és előfordulási gyakoriságuk 15 Beruházási intézkedések 15 A 3. ábra mutatja be a beruházási intézkedések kedvezményezettjeinek különböző típusait.
There are two main categories of private beneficiary: farmers and those without agricultural activity. 
A magánkedvezményezetteknek két fő kategóriája van: a mezőgazdasági termelők és a mezőgazdasági tevé‐ kenységet nem végzők.
The latter represented a fifth of the sample, but contributed to a third of the error rate for investment projects. 
Ez utóbbi ka‐ tegória a minta egyötödét tette ki, de a beruházási projektek hibaarányának egyharmadáért felelős.
16 For investment measures, the most common errors found were breaches of eligibility conditions, indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities, and failures to comply with public and private procurement rules (see Figure 4). 
16 A beruházási intézkedések esetében a leggyakoribb észlelt hibák a támo‐ gathatósági feltételek be nem tartása, a magánkedvezményezettek részéről szándékosan elkövetett szabálytalan‐ ságok gyanúja, valamint a magán‐ és közbeszerzési szabályok be nem tartá‐ sa voltak (lásd: 4. ábra).
Investment projects typically consist of a small number of individual high‐value cost items. 
A beruházási projektek jellemzően kisszámú egyedi, nagy értékű költségtételből állnak.
This means that when individual cost items are deemed to be ineligible, they result in a relatively high error rate as a pro‐ portion of the total payment. 
Ez azt jelenti, hogy ha egyes költségté‐ telek támogatásra nem jogosultnak minősülnek, az a teljes kifizetéshez képest viszonylag magas hibaarányt eredményez.
Also, if projects or beneficiaries are ineligible, this results in a 100 % error rate being applied to the audited payment. 
Ezenkívül ha a projekt vagy a kedvezményezett minősül tá‐ mogatásra nem jogosultnak, az ellen‐ őrzött kifizetés esetében a hibaarány 100%.
Share of different types of investment beneficiaries in the sample and the error rate 95 2,3% Public bodies Private beneficiaries excluding farmers Farmers 46 106 1,8% 1,6 % sample error rate Figure 3 
A beruházási intézkedések kedvezményezettjei különböző típusainak aránya a mintában és a hibaarányban 95 2,3% Közintézmények Magánkedvezményezettek mezőgazdasági termelők kivételével Mezőgazdasági termelők 46 106 1,8% 1,6% minta hibaarány 3. ábra
Types and prevalence of errors found 16 Breakdown of the 5,7 % contribution to the error rate by investment measures Other - 0,5 % Aid ceiling exceeded - 0,5 % Private procurement - 0,6 % Suspected intentional irregularities - 1,1 % Public procurement - 1,1 % Eligibility criteria, public beneficiaries - 0,9 % Eligibility criteria, private beneficiaries - 1 % Area‐related aid 17 For area payments, most of the irregu‐ larities found involved non‐compliance with agri‐environment commitments (obligations concerning land or farm management), ineligible agricultural parcels and over declarations (see Figure 5). 
A feltárt hibák típusai és előfordulási gyakoriságuk 16 A beruházási intézkedéseknek a hibaarányon belüli 5,7 százalékpontot kitevő részének megoszlása Egyéb 0,5% Támogatás felső határértékének túllépése 0,5% Magánbeszerzés 0,6% Szándékos szabálytalanságok gyanúja 1,1% Közbeszerzés 1,1% Támogathatósági feltételek – közkedvezményezettek 0,9% Támogathatósági feltételek – magánkedvezményezettek 1% Területalapú támogatás 17 A területalapú kifizetések esetén a megállapított szabálytalanságok többsége az agrár‐környezetvédelmi kötelezettségek (területgazdálkodá‐ si és mezőgazdasági üzemvezetési kötelezettségek) be nem tartásához, támogatásra nem jogosult mezőgaz‐ dasági parcellákhoz és túligénylé‐ sekhez kapcsolódott (lásd: 5. ábra).
Errors generally concern a limited area of the farm, resulting in a smaller error rate per payment, as opposed to investment measures, where eligibility breaches affect a higher portion of the payment. 
A hibák általában a mezőgazdasági üzem egy korlátozott területére vo‐ natkoznak, ami kifizetésenként kisebb hibaarányhoz vezet, mint a beruházási intézkedések terén, ahol a támogatásra nem jogosultság a kifizetést nagyobb arányban érinti.
Breakdown of the 2,5 % contribution to the error rate by area‐related aid Other - 0,4 % Farming commitments - 0,9 % Area differences - 0,3 % Eligibility criteria - 0,9 % Figure 5 Figure 4 
A területalapú támogatásoknak a hibaarányon belüli 2,5 százalékpontot kitevő részének megoszlása Egyéb 0,4% Mezőgazdasági kötelezettségvállalás 0,9% Területi eltérések 0,3% Támogathatósági feltételek 0,9% 5. ábra 4. ábra
Types and prevalence of errors found 17 Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States 18 The rural development budget for the period 2007–13 (see paragraph 1) is broken down by Member States on an annual basis. 
A feltárt hibák típusai és előfordulási gyakoriságuk 17 A pénzügyi teljesítési arány és a hibaarány eltérései tagállamok csoportjai között 18 A 2007–2013‐as időszakra vonatkozó vidékfejlesztési költségvetést (lásd: 1. bekezdés) éves alapon osztják fel a tagállamok között.
Council Regulation (EC) No 1290/200510 requires the Commis‐ sion to decommit any portion of an annual commitment which has not been used within a period of 2 years after the year of the commitment (known as the ‘n+2 rule’). 
Az 1290/2005/EK tanácsi rendelet10 előírja, hogy a Bi‐ zottság vonja vissza az éves kötelezett‐ ségvállalásoknak a kötelezettségválla‐ lás évét követő két éven belül fel nem használt részét (az ún. „n+2” szabály).
This rule aims to speed up the implementation of programmes. 
E szabály célja a programok végrehaj‐ tásának felgyorsítása.
19 The Court has compared the Member States’ financial implementation rates (i.e. the ratio of cumulative actual pay‐ ments to plan) with their error rates. 
19 A Számvevőszék összehasonlította a tagállamok pénzügyi teljesítési (azaz az összes tényleges kifizetésnek a tervezetthez viszonyított) arányát az adott tagállam hibaarányával.
In order to obtain statistically representa‐ tive information, the 27 Member States which had 2007–13 rural development programmes were divided into three groups of nine Member States in de‐ scending order of their financial execu‐ tion rates as at 15 October 2013. 
Ahhoz, hogy statisztikailag reprezentatív információkat kapjunk, a 2007–2013‐as időszakra vonatkozóan vidékfejlesztési programokkal rendelkező 27 tagálla‐ mot három, egyenként kilenc tagálla‐ mot tartalmazó csoportra osztottuk, a 2013. október 15‐i állapot szerinti pénzügyi teljesítési arány csökkenő sorrendjében.
The information available does not enable showing results on individual Member States. 
A rendelkezésre álló információk nem teszik lehetővé az eredmények tagállamonkénti bemuta‐ tását.
The following Member States are represented in the three groups. — Highest financial execution rate: Belgium, Czech Republic, Estonia, Ireland, Latvia, Luxembourg, Aus‐ tria, Slovakia and Finland. — Medium financial execution rate: Germany, France, Lithuania, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom. — Lowest financial execution rate: Bulgaria, Denmark, Greece, Spain, Italy, Cyprus, Hungary, Malta and Romania. 
A három csoportban a következő tagállamok találhatók: – Legmagasabb pénzügyi teljesítési arány: Belgium, Cseh Köztársaság, Észtország, Írország, Lettország, Luxemburg, Ausztria, Szlovákia és Finnország. – Közepes pénzügyi teljesítési arány: Németország, Franciaország, Litvánia, Hollandia, Lengyelország, Portugália, Szlovénia, Svédország és Egyesült Királyság. – Legalacsonyabb pénzügyi teljesíté‐ si arány: Bulgária, Dánia, Görögor‐ szág, Spanyolország, Olaszország, Ciprus, Magyarország, Málta és Románia.
20 Figure 6 presents aggregated figures since the beginning of the program‐ ming period (2007) until the end of the 2013 financial year11; they show a strong negative correlation between financial implementation rates and error rates for the three groups of Member States. 
20 A 6. ábra mutatja be a programozási időszak kezdetétől (2007) a 2013‐as pénzügyi év végéig tartó időszak összesített adatait11. Látható az erő‐ teljes negatív korreláció a pénzügyi teljesítési arány és a tagállamok három csoportjára vonatkozó hibaarány között.
The same analysis was carried out for different dates, and sep‐ arately for investment measures and area‐related aid, with similar results. 
Ugyanezt az elemzést külön‐ böző időszakokra, külön a beruházási intézkedésekre és területalapú támo‐ gatásokra vonatkozóan is elvégeztük, és hasonló eredményt kaptunk.
However, area‐related aid is mostly based on multiannual contracts, result‐ ing in relatively stable implementation and error rates. 
A terü‐ letalapú támogatás azonban leginkább többéves szerződéseken alapul, ami viszonylagosan stabil teljesítési‐ és hibaarányokat eredményez.
The correlation is more pronounced for investment measures, for which implementation rates are lower and error rates are higher. 
A korrelá‐ ció erősebb a beruházási intézkedések esetén, amelyeknél a teljesítési arány alacsonyabb és a hibaarány magasabb.
21 A detailed analysis of the correlation between the financial execution rate and the error rate was not part of the scope of this audit. 
21 A pénzügyi teljesítési arány és a hiba‐ arány közötti korreláció részletes elemzésére az ellenőrzés hatóköre nem terjedt ki.
10 Article 29 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.08.2005, p. 1). 
10 A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21‐i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 2005.8.11., 1. o.) 29. cikke.
11 Member States declare their rural development expenditure paid out in the period 1 July–15 October to the Commission by 10 November. 
11 A tagállamok november 10‐ig nyilatkoznak a Bizottság felé a július 1. és október 15. között kifizetett vidékfejlesztési kiadásaikról.
Once accepted, the EU contribution is paid in December. 
Elfogadás után az uniós hozzájárulást decemberben fizetik ki.
Types and prevalence of errors found 18 Comparison of financial implementation rates with error rates for three groups of nine Member States 90% 80% 70% 60% 50% 40 % 30% 20 % 10 % 83,0 % 12 % 10 % 8% 6% error rate 4% 72,3 % 8,6 3,6 % % 10,0 % 57,5 % 2% 0% 0% 9 Member States with highest financial implementation rate 9 Member States with medium financial implementation rate 9 Member States with lowest financial implementation rate Figure 6 
A feltárt hibák típusai és előfordulási gyakoriságuk 18 A pénzügyi teljesítési arány és a hibaarány összehasonlítása a kilenc‐kilenc tagállamot tartalmazó három csoportban 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 83,0% A legmagasabb pénzügyi megvalósulási aránnyal rendelkező 9 tagállam 12% 10,0% 10% 8,6% Közepes pénzügyi megvalósulási aránnyal rendelkező 9 tagállam 57,5% A legalacsonyabb pénzügyi megvalósulási aránnyal rendelkező 9 tagállam 8% 6% hibaarány 4% 2% 0% 3,6% 72,3% 6. ábra
Observations 19 PART I What are the main causes of the error rate in investment measures? 
Észrevételek 19 I. RÉSZ. Melyek a beruházási intézkedések hibaarányának fő okai?
22 This section examines the causes of errors in investment measures, which contributed to two thirds of the error rate (see Figure 2). 
22 Ez a szakasz a beruházási intézkedések terén felmerülő, a hibaarány kétharma‐ dát kitevő hibák okait vizsgálja (lásd: 2. ábra).
The Court found the main drivers of the error rate to be the type of beneficiary and the type of measure. 
A Számvevőszék megállapí‐ tása szerint a hibaarány fő okai a ked‐ vezményezettek és az intézkedések típusához kapcsolódtak.
Some measures were more prone to error, whereas others were hardly affected by error. 
Egyes intéz‐ kedéseknél jellemzően többször, míg másoknál alig fordult elő hiba.
Public bodies are a signifi‐ cant source of error because of non‐compliance with public procurement rules 23 The main objectives of aid provided to public bodies for rural development measures are to improve the quality of life in rural areas, to improve and develop agricultural infrastructure, and to restore forestry potential. 
A közintézmények a köz‐ beszerzési szabályok be nem tartása miatt lényeges hibaforrások 23 A közintézményeknek vidékfejlesztési intézkedésekre nyújtott támogatások fő céljai a vidéki területek életminő‐ ségének javítása, a mezőgazdasági infrastruktúra javítása és fejlesztése, valamint az erdészeti potenciál visz‐ szaállítása voltak.
Measures supporting these objectives represented around a quarter of total investment expenditure. 
Az e célkitűzéseket támogató intézkedések az összes beruházási kiadás körülbelül negyedét tették ki.
In addition, up to 4 % of the total rural develop‐ ment budget may be used by manag‐ ing authorities as ‘technical assistance’ to finance preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities carried out under rural development programmes. 
Ezenkívül a teljes vidékfej‐ lesztési költségvetés legfeljebb 4%‐át használhatják fel „technikai segítség‐ nyújtásként” az irányító hatóságok a vidékfejlesztési programok kereté‐ ben végrehajtott előkészítési, irányí‐ tási, monitoring‐, értékelési, tájékoz‐ tatási és ellenőrzési tevékenységek finanszírozására.
24 Most of the audited public bodies were municipalities or associations thereof. 
24 A legtöbb ellenőrzött közintézmény önkormányzat vagy önkormányzati társulás volt.
The Court also audited cen‐ tral, regional and local governments (including paying agencies), as well as other public organisations such as irrigation consortia. 
A Számvevőszék központi kormányzati, regionális és helyi önkor‐ mányzati szinten (beleértve a kifizető ügynökségeket), valamint más köz‐ szervezetek, pl. öntözési konzorciumok szintjén is végzett ellenőrzéseket.
25 Directive 2004/18/EC12 requires Mem‐ ber States to oblige public bodies to conduct competitive public procure‐ ment procedures when awarding con‐ tracts. 
25 A 2004/18/EK irányelv12 megköveteli a tagállamoktól, hogy szerződések odaítélésekor versenyeztetésen ala‐ puló közbeszerzési eljárások kiírását írják elő a közintézmények számára.
It states that exceptions are only permitted in justified circumstances (e.g. for reasons of extreme urgency brought about by unforeseeable events). 
A jogszabály szerint ettől csak indokolt esetben lehet eltérni (pl. előre nem látható események miatti rendkívüli sürgősség).
Commission Regulation (EU) No 65/201113 stipulates that investment projects must comply with applicable national public procurement rules. 
A 65/2011/EU bizottsági rendelet13 előírja, hogy a beruhá‐ zási projekteknek teljesíteniük kell a vonatkozó tagállami közbeszerzési szabályokat.
26 Errors in public procurement proce‐ dures account for one eighth of the av‐ erage error rate for rural development. This figure only includes instances where serious breaches of the public procurement rules influenced the se‐ lection of the successful tenderer. 
26 A vidékfejlesztés átlagos hibaarányá‐ ból egynyolcad részt tesznek ki a köz‐ beszerzési eljárásokkal kapcsolatos hibák. Ide csak azok az esetek tartoz‐ nak, amikor a közbeszerzési szabályok súlyos megsértése hatással volt a sike‐ res ajánlattevő kiválasztására.
12 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 114). 
12 Az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31‐i 2004/18/EK irányelve az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.).
13 Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
13 A Bizottság 2011. január 27‐i 65/2011/EU rendelete a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.).
Observations 20 27 Of the many applicable rules, only three categories of the serious breach‐ es of procurement rules led to this significant impact on the error rate (see Table 1). 
Észrevételek 20 27 A számos vonatkozó szabály közül a hibaarányra gyakorolt lényeges hatásért a súlyos szabálysértéseknek mindössze három kategóriája felelős (lásd: 1. táblázat).
28 The Court found two main reasons that could explain the breaches in public procurement rules. 
28 A Számvevőszék megállapította, hogy két fő ok adhat magyarázatot a köz‐ beszerzési szabályok megsértésére.
Firstly, rural infrastructure projects are commonly implemented by small municipalities which often have limited experience of conducting public procurement procedures, and do not have trained and experienced staff at their disposal. 
Először is a vidéki infrastrukturális pro‐ jekteket gyakran kis önkormányzatok valósítják meg, amelyek nem rendel‐ keznek sem széles körű tapasztalattal, sem megfelelően képzett és tapasztalt személyzettel a közbeszerzési eljárá‐ sok lefolytatása terén.
During the tendering procedure, the national authorities do not provide detailed guidance. 
A pályázati el‐ járás során a tagállami hatóságok nem nyújtanak részletes iránymutatást.
Breach of public procurement rule Example Unjustified direct award without a competitive procedure The beneficiary of an investment project, a municipality in the Netherlands, agreed to conduct a tendering procedure and delegated implementation of the project to a foundation. 
Közbeszerzési szabályok megszegése Példa Versenyeztetés nélküli indokolatlan közvetlen odaítélés Egy beruházási projekt kedvezményezettje, egy hollandiai önkormányzat elfogadta, hogy pályázati eljárást írjon ki, és a projekt végrehajtásával egy alapítványt bízott meg.
The agreement with the foundation set out the procurement proce‐ dure, specifying that a competitive procedure should be applied which should be published on a dedicated website. 
Az alapítvánnyal kötött megállapodás meghatározta a beszerzési eljárást, egy külön erre a célra szolgáló weboldalon közzéteendő pályázati eljárás lebonyolítását előírva.
However, 3 weeks after signing the agreement, the board of the foundation decided to apply a direct award procedure, without publishing this on the dedicated website. 
A megállapodás aláírása után három héttel azonban az alapítvány igazgatótanácsa a közvetlen odaítélés mellett döntött, az erre a célra szolgáló weboldalon történő közzététel mellőzésével.
Misapplication of selection and award criteria In Germany (Brandenburg‐Berlin), a municipality organised a competitive procedure to select a broadband Internet supplier. 
Kiválasztási és odaítélési kritériumok helytelen alkalmazása Németországban (Brandenburg és Berlin) egy önkormányzat versenyeztetési eljárást írt ki egy szélessávúinternet‐szolgáltató kiválasztására.
During the evaluation of the offers, the municipality used award criteria other than those published in the tender notice, followed by a negotiated procedure in which only two of the bidders were allowed to participate. 
Az ajánlatok értékelése során az önkormányzat az ajánlattételi felhívásban közzétet‐ tektől eltérő odaítélési kritériumokat alkalmazott, és ezt egy olyan tárgyalásos eljárás követte, amelyben csak két ajánlattevő vehetett részt.
At the end of the procedure, the municipality did not choose the most economical offer. 
A beszerzési eljárás végén az önkormányzat nem a leggazdaságosabb ajánlatot választotta.
Lack of equal treatment of tenderers In Romania, a rural municipality obtained support for an investment project which included a water supply network, a sewage system, improvement of local roads and a community centre. 
A pályázók hátrányos megkülönböztetése Romániában egy vidéki önkormányzat egy vízellátó hálózatra, egy szennyvízrend‐ szerre, a helyi utak javítására és egy önkormányzati épületre kiterjedő beruházási projekthez kapott támogatást.
Seven tenderers submitted offers for the public works contract; the beneficiary rejected five of these on the grounds that they did not fulfil the requirements. 
Hét pályázó nyújtott be ajánlatot az építési munkákra, de a kedvezményezett ezek közül ötöt arra hivatkozva utasított el, hogy nem teljesítik az előírásokat.
The Court found that the winning tenderer had also failed to fulfil two requirements which had been used as grounds for rejecting other bids. 
A Számve‐ vőszék megállapította, hogy a győztes ajánlattevő sem teljesített két olyan előírást, amelyek alapján a többi ajánlatot elutasították.
Observations 21 29 Secondly, errors are also caused by certain beneficiaries preferring to work with specific contractors, and therefore awarding contracts directly without publishing a contract notice or asking for offers from any other poten‐ tial bidders. 
Észrevételek 21 29 Másodsorban a hibák olyan kedvezmé‐ nyezettektől is származnak, amelyek konkrét vállalkozókkal történő együtt‐ működést részesítenek előnyben, ezért a szerződéseket közvetlenül, szerző‐ dési hirdetmény közzététele vagy más potenciális ajánlattevők ajánlatának bekérése nélkül ítélik oda.
In 80 % of these cases, the successful bidder was one which had previously provided similar goods or services to the beneficiary (see Box 2). 
Ezeknek az eseteknek a 80%‐ában a sikeres ajánlattevő már korábban szállított hasonló árukat vagy nyújtott hasonló szolgáltatásokat a kedvezményezett részére (lásd: 2. háttérmagyarázat).
The paying agencies did not object to this on any occasion, even though the basic procurement principles of transparency, objectivity, non‐discrim‐ ination and appropriate disclosure had not been fulfilled. 
A kifizető ügynökségek ez ellen egyetlen alkalommal sem tiltakoztak, hiába nem teljesültek az átláthatóság, az objektivitás, a megkülönböztetés‐ mentesség és a megfelelő közzététel közbeszerzési alapelvei.