natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit observations 28 Applying ‘coordination of response’ rules is difficult in practice 53 The introduction of the decision on serious cross-border threats to health states that although the Member States have a responsibility to manage public health crises at national level, measures taken by individual Member States could damage the interests of other Member States if they are inconsistent with one another or based on diverging risk assessments. 
Ellenőrzési észrevételek 28 A gyakorlatban nehézségekbe ütközik a reagáláskoordinálási szabályok alkalmazása 53 A határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekről szóló határozat bevezető szakasza kijelenti, hogy bár a közegészségügyi válságok nemzeti szintű kezelése a tagállamok feladata, az egyes tagállamok intézkedései sérthetik más tagállamok érdekeit, amennyiben nem egységesek, vagy amennyiben egymástól eltérő kockázat-értékeléseken alapulnak.
Therefore, Member States, when intending to adopt public health measures to combat a serious cross-border threat to health, should47 first inform and consult the other Member States and the Commission on those measures. 
Ezért amikor a tagállamok valamely határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszély elleni közegészségügyi intézkedés elfogadását tervezik, arról először tájékoztatniuk kell a többi tagállamot és a Bizottságot, és ki kell kérniük azok véleményét47.
If the need to protect public health is so urgent that the immediate adoption of the measures is necessary they may inform the other Member States and the Commission after the adoption. 
Ha a közegészségügy védelme annyira sürgős, hogy azonnali intézkedésekre van szükség, a tagállamok azok elfogadását követően is tájékoztathatják a többi tagállamot és a Bizottságot.
54 Experience during the Ebola crisis showed that this requirement to inform other Member States (i.e. through the HSC) before taking measures at national level is challenging. 
54 Az ebolaválság tapasztalatai arra mutatnak, hogy komoly kihívást jelent az a követelmény, amely szerint a nemzeti szintű intézkedést megelőzően tájékoztatni kell a többi tagállamot (azaz a HSC-t).
Some Member States decided to diverge from ECDC and WHO risk assessments and implemented entry screening of travellers at airports receiving flights from west Africa. 
Néhány tagállam úgy döntött, hogy az ECDC és a WHO kockázatértékelésétől eltérve bevezeti az utasok beutazáskori szűrését a nyugat-afrikai repülőjáratokat fogadó repülőtereken.
In their subsequent risk assessments, ECDC and WHO continuously did not recommend entry screening measures, pointing at the cost implications, poor results and existence of effective exit screening in the affected countries48. 
Az ECDC és a WHO a későbbi kockázatértékeléseiben sem javasolta a beutazáskor végzett szűrésre vonatkozó intézkedések bevezetését, tekintettel a költségvonzatokra, az eredmények terén mutatkozó alacsony hatékonyságra, valamint az érintett országokban alkalmazott eredményes kiutazáskori szűrési rendszerre48.
The Commission invited EU health ministers to a high-level Ebola coordination meeting on 16 October 2014 where possible entry measures at EU borders were also discussed. 
A Bizottság 2014. október 16-án magas szintű koordinációs értekezletre hívta össze az uniós egészségügyi minisztereket az ebola témájában, ahol sor került az uniós határokon alkalmazandó esetleges beutazáskori intézkedések megvitatására is.
One of the outcomes was for the Commission and WHO to organise an audit on exit screening for Ebola in the affected countries in west Africa. 
Az értekezlet nyomán a Bizottság és a WHO elvégezte az érintett nyugat-afrikai országok által a kiutazáskor alkalmazott ebolaszűrés ellenőrzését.
The audit concluded that the exit screening processes were well implemented and that the procedures were very likely to catch persons with signs and symptoms of Ebola. 
Az ellenőrzés azt állapította meg, hogy a kiutazáskor alkalmazott szűrési folyamat végrehajtása megfelelő, és hogy az eljárások nagy valószínűséggel kiszűrik az ebola tüneteit mutató utasokat.
55 In its 2015 implementation report49 the Commission therefore stated that a major conclusion from the Ebola outbreak was that there was scope for improving the implementation of the provisions which require Member States to coordinate national responses. 
55 A Bizottság ezért 2015-ös végrehajtási jelentésében49 az ebolajárvány fontos tanulságai között megemlítette azt is, hogy a tagállamokat nemzeti válaszintézkedéseik összehangolására kötelező rendelkezések végrehajtása még javításra szorul.
If information on national public health measures which Member States are considering taking or have taken is not adequately shared with other Member States at an early stage, this could impact other Member States. 
Ha a tagállamok nem tájékoztatják egymást megfelelően és időben a megtett és tervezett nemzeti szintű közegészségügyi intézkedéseikről, az más tagállamokban éreztetheti a hatását.
Examples include duplications of checks and tracing of people that have already been checked on their first entry to the EU, requiring additional efforts and resources from other Member States or increased media pressure on public health authorities to explain why certain Member States follow WHO or ECDC scientific advice and others do not. 
Ilyen következmény lehet például az ellenőrzések megkétszerezése és az olyan személyek felkutatása, akik az Unióba való első belépésük során már átestek szűrésen, ami kiegészítő erőfeszítéseket és erőforrásokat kíván meg a többi tagállamtól, valamint a közegészségügyi hatóságokra nehezedő fokozott nyomás a média részéről, amely magyarázatot követel arra, hogy a tagállamok miért nem követik egységesen a WHO és az ECDC tudományos tanácsait.
47 According to Article 11 of Decision No 1082/2013/EU. 
47 Az 1082/2013/EU határozat 11. cikke értelmében.
48 ECDC’s Rapid Risk Assessment ‘Outbreak of Ebola virus disease in west Africa’, fourth update, 3 September 2014, or ECDC’s Technical Report ‘Infection prevention and control measures for Ebola virus disease — entry and Exist screening measures’, 12 October 2014. 
48 Lásd: az ECDC 2014. szeptember 3-i Outbreak of Ebola virus disease in West Africa, 4th update (Az ebolavírus okozta járvány kitörése Nyugat-Afrikában – 4. változat) című gyors kockázatértékelése, illetve az ECDC 2014. október 12-i Infection prevention and control measures for Ebola virus disease – entry and Exist screening measures (Ebolavírus okozta járvány: a fertőzések megelőzése és kontrollintézkedések – A be-és kiutazáskor alkalmazott szűrési intézkedések) című technikai jelentése.
49 Report on the implementation of Decision No 1082/2013/EU, COM(2015) 617 final of 7 December 2015. 
49 Jelentés az 1082/2013/EU határozat végrehajtásáról.
Audit observations 29 The important role of existing systems and procedures for early warning and response and epidemiological surveillance is widely recognised but there are certain upgrades to be made 56 We examined whether the existing systems for early warning and response and epidemiological surveillance, for which the decision on serious cross-border health threats provides the legal basis (also see Figure 1), are adequately managed and implemented. 
Ellenőrzési észrevételek 29 Széles körben elismert a meglévő korai figyelmeztető és gyorsreagáló, valamint járványügyi felügyeleti rendszerek és eljárások fontossága, de több területen továbbfejlesztésre lenne szükség 56 Megvizsgáltuk, hogy megfelelően irányítják-e és hajtják-e végre azokat a meglévő korai figyelmeztető és gyorsreagáló, valamint járványügyi felügyeleti rendszereket, amelyek jogalapját a határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekről szóló határozat képezi (lásd még: 1. ábra).
Overall, we found that these existing systems have been operational for years and that their important role at EU level is widely recognised by stakeholders, but that certain upgrades were needed to procedures and systems. 
Összességében azt állapítottuk meg, hogy ezek a rendszerek évek óta működnek, és az érdekeltek széles köre elismeri az Unió szintjén betöltött szerepük fontosságát, ugyanakkor azonban szükség lenne egyes eljárások és rendszerek továbbfejlesztésére.
In the following paragraphs we report on the need for further enhancements of the EWRS and interfacing with other alert systems and the fact that the updated EU-level approach to early warning and response for serious chemical and environmental threats is not yet tested. 
A következő szakaszban kifejtjük, hogy fejleszteni kellene az EWRS-t és annak a más riasztási rendszerekhez való kapcsolódását, és hogy még nem történt meg a súlyos vegyi és környezeti veszélyekkel kapcsolatos, frissített, uniós szintű korai figyelmeztetési és gyorsreagálási megközelítés tesztelése.
Finally, further work is required on the EU system for epidemiological surveillance for optimising data comparability and quality. 
Végül fejlesztésre szorul az uniós járványügyi felügyeleti rendszer is, amely esetében el kell végezni az adatok összehasonlíthatóságának és minőségének optimalizálását.
Despite extensive use and wide appreciation of the EWRS, further enhancements are needed, including for the interfaces with other alert systems 57 The decision on serious cross-border threats to health provides the legal basis for the EWRS for notifying at Union level alerts in relation to serious cross-border threats to health. 
Az EWRS kiterjedt használata és széles körű elismertsége ellenére további fejlesztésekre lenne szükség, többek között a más riasztási rendszerekkel való kapcsolódás területén 57 A határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekkel kapcsolatos riasztások uniós szintű kiadására szolgáló korai figyelmeztető és gyorsreagáló rendszer (EWRS) jogalapját a határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekről szóló határozat biztosítja.
The EWRS should enable the Commission and the competent authorities responsible at national level to be in permanent communication for the purposes of issuing alerts, assessing public health risks and determining the measures that may be required to protect public health. 
A korai figyelmeztető és gyorsreagáló rendszer állandó kommunikációt biztosít a Bizottság és a közegészségügyi kockázatokkal kapcsolatos riasztásokért és értékelésekért, illetve a közegészség védelme érdekében meghozandó intézkedések meghatározásáért felelős illetékes nemzeti hatóságok között.
ECDC should analyse the content of messages received by it via the EWRS and should provide information, expertise, advice and risk assessment. 
Az ECDC elemzi az EWRS útján kapott üzenetek tartalmát, továbbá információt, szakvéleményt, tanácsot és kockázatértékelést nyújt.
58 The Commission and ECDC should also take action to ensure that the EWRS is efficiently linked with other Community alert systems (e.g. animal health, food and feed and civil protection). 
58 A Bizottság és az ECDC továbbá intézkedéseket tesz annak biztosítására, hogy az EWRS hatékonyan kapcsolódjon a többi (például az állategészségügy, az élelmiszer és takarmány vagy a polgári védelem területén működő) közösségi riasztórendszerhez.
Based on these standards, we have made a general assessment of the EWRS’s adequate functioning and management. 
Ezen elvárások alapján elkészítettük az EWRS működésének és irányításának általános értékelését.
Audit observations 30 59 Following the adoption of the decision, the EWRS has been modified to include changes, such as the addition of new data fields for threats other than communicable diseases and the integration of the definitions on alert notification. 
Ellenőrzési észrevételek 30 59 A határozat elfogadását követően az EWRS-en több változtatást is végeztek: például új adatmezőket adtak hozzá a fertőző betegségektől eltérő veszélyek bevitele érdekében, és kibővítették a riasztással kapcsolatos fogalmak meghatározásaival.
We found that the EWRS is widely used by the relevant Member State authorities and the Commission. Since 2004, 1 493 messages have been initiated in the EWRS by the Member States and the Commission (see Figure 2). 
Megállapítottuk, hogy az illetékes tagállami hatóságok és a Bizottság széles körben használják az EWRS-t: 2004 óta 1493 üzenetet vittek be a rendszerbe (lásd: 2. ábra).
However, despite updates and upgrades over time, we found that it has inherent system limitations due to the outdated system design, which does not allow for the integration of the latest IT tools, social media connections or full mobile device compatibility. 
Mindazonáltal megállapítottuk, hogy bár idővel történtek frissítések és fejlesztések, a rendszer jellegéből adódóan belső korlátokkal szembesül, ugyanis elavult struktúrája miatt nem alkalmas a korszerű IT-eszközök integrációjára, a közösségi médiákhoz való kapcsolódásra és a mobil eszközökkel való teljes körű kompatibilitásra.
Messages initiated in the EWRS (2004-2015) 350 300 250 200 150 100 50 0 AT BE BG CH CY CZ DE DK EC1 EE ES FI FR GR HR HU IE IS IT LT LU LV MT NL NO PL PT RO SE SI SK UK 1 EC is European Commission Source: ECA, based on EWRS data provided by ECDC in October 2015. 
Az EWRS-ben rögzített üzenetek (2004–2015) 350 300 250 200 150 100 50 0 AT BE BG CH CY CZ DE DK EC1 EE ES FI FR GR HR HU IE IS IT LT LU LV MT NL NO PL PT RO SE SI SK UK 1 EB = Európai Bizottság. Forrás: Európai Számvevőszék, az EWRS-ről az ECDC által 2015 októberében szolgáltatott adatok alapján.
These 1 493 messages concerned 1 482 communicable disease events since 2004, and since 2014: - 1 chemical event; - 6 environmental events; - 4 potential threats of unknown origin. 
Az 1493 üzenet megoszlása: 2004 óta 1482 fertőző betegséggel kapcsolatos esemény, illetve 2014 óta: – 1 vegyi eredetű incidens; – 6 környezeti eredetű incidens; – 4 ismeretlen eredetű potenciális incidens.
In total, 725 messages were classified as an alert notification or early warning. 
Összesen 725 üzenet kapott„riasztás”vagy„korai figyelmeztetés” besorolást.
Audit observations 31 60 The latest ECDC external evaluation report50, referring to the 2008-2012 timeframe, identified a broadly positive rating of the EWRS technical design and user-friendliness, but also noted that the performance of the EWRS during crises had been poor, stating that the system had easily overloaded in the past and that there appeared to be room to review the EWRS to enable it to better support health emergency situations. 
Ellenőrzési észrevételek 31 60 Az ECDC legutóbbi, a 2008–2012-es időszakra vonatkozó külső értékelő jelentése50 túlnyomórészt pozitívan értékelte az EWRS technikai kialakítását és felhasználóbarát jellegét, de megjegyezte, hogy a rendszer nem nyújtott jó teljesítményt a válságok alatt, mivel a múltban könnyen túltelítődött, és a jelek szerint érdemes lenne felülvizsgálni, hogy hathatósabb támogatást tudjon nyújtani az egészségügyi szükséghelyzetekben.
61 There is currently no dedicated situational awareness platform or tool at EU level for maintaining a real-time overview of national public health measures taken for dealing with a serious cross-border health threat. 
61 Jelenleg nem áll rendelkezésre külön erre a célra kialakított uniós szintű helyzet-ismereti platform vagy eszköz a határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyek kezelése érdekében tett tagállami közegészségügyi intézkedések valós idejű áttekintésére.
There is scope to develop such functionality, for example in a dedicated tool or an integrated function in an enhanced version of the EWRS. 
Érdemes lenne kifejleszteni egy ilyen funkciót, akár egy külön erre a célra kialakított eszköz, akár az EWRS egy bővített változatában bevezetett, integrált funkció formájában.
62 An EWRS Committee existed until 2012. This Committee dealt with technical aspects of health crises while the informal Health Security Committee was more strategically oriented at that time51. 
62 2012-ig az azóta megszűnt EWRS-Bizottság foglalkozott az egészségügyi válságok technikai kérdéseivel, míg az informális Egészségügyi Biztonsági Bizottság akkoriban stratégiaibb irányultságú munkát végzett51.
Our findings suggest that there is still a need to perform such technical preparatory work in the current framework (also see paragraph 51 on the HSC above). 
Megállapításaink arra utalnak, hogy a jelenlegi keretrendszerben is szükség van az ilyen technikai jellegű munka elvégzésére (a HSC-ről lásd még: a fenti 51. bekezdés).
Options for organising a group to review public health risk assessments and to explore policy options had also been discussed between the Commission and ECDC at the time of our audit (March 2016). 
Ellenőrzésünk idején (2016. március) a Bizottság és az ECDC tárgyalásokat folytatott egy csoport létrehozásáról a közegészségügyi kockázatok értékelésének felülvizsgálata és a szakpolitikai opciók elemzése érdekében.
Setting up such a group was deemed necessary to avoid overwhelming the HSC, but no practical arrangements had been proposed or agreed. 
Úgy ítélték meg, hogy erre a csoportra szükség van a HSC tehermentesítése érdekében, azonban a gyakorlati lépésekről sem javaslat, sem megegyezés nem született.
63 An EWRS user group or similar body to support and facilitate the work of the EWRS user community for functional and procedural aspects of the system’s daily use and potential requests for changes and upgrades, as well as training, did not exist at the time of the audit. 
63 Az ellenőrzés idején nem létezett az EWRS-t támogató olyan felhasználói csoport vagy hasonló testület sem, amely segítséget nyújtott volna az EWRS felhasználói közösségének a rendszer napi használata során felmerülő funkcionális és eljárási kérdésekben, illetve kezelte volna az esetleges módosítási vagy fejlesztési kéréseket, és képzéseket biztosított volna.
However, similar activities took place in the EWRS Committee until 2012 and Member State representatives for the EWRS identified a continuing need to regularly discuss these issues. 
Ez azért különös, mert az EWRS-Bizottság 2012 előtt foglalkozott ilyen tevékenységekkel, és az EWRS tagállami képviselői jelezték, hogy folyamatos lenne az igény ezeknek a kérdéseknek a rendszeres megvitatására.
50 The second independent evaluation of the ECDC in accordance with its founding regulation (Regulation (EC) No 851/2004), Final Report of 8 October 2014. 
50 Az ECDC-nek az alapító rendelete (a 851/2004/EK rendelet) értelmében végzett második független értékeléséről szóló, 2014. október 8-i zárójelentés.
51 For most Member States, the HSC member and the EWRS contact point are not the same person. 
51 A legtöbb tagállam esetében a HSC-tag és az EWRS-kapcsolattartó nem ugyanaz a személy.
Audit observations 32 64 In its 2015 implementation report52, the Commission stated that it was considering a further upgrade of the EWRS that would in the medium term allow more user-friendly functions to be developed as soon as the proposal for a full reshape (i.e. modernisation) of the EWRS IT tool had been agreed with the stakeholders and ECDC. 
Ellenőrzési észrevételek 32 64 A Bizottság 2015-ös végrehajtási jelentésében52 megemlítette, hogy mérlegeli az EWRS újabb továbbfejlesztését, amely középtávon felhasználóbarátabb funkciók kifejlesztését is lehetővé tenné, erre azonban csak akkor kerülne sor, miután az érdekeltekkel és az ECDC-vel megállapodtak az EWRS IT-eszközének teljes körű átalakításáról (azaz korszerűsítéséről).
However, we could not obtain any specific Commission evidence of progress in this context at the time of the audit. 
Ellenőrzésünk idején azonban nem találtunk konkrét bizonyítékot a Bizottságnál arra, hogy ezen a területen előrelépés történt volna.
65 Already in 2011, the Commission53 identified agencies and rapid alert systems at EU level54 that should be linked to the EWRS. 
65 A Bizottság már 2011-ben meghatározta53, hogy mely ügynökségeket és uniós szintű riasztási rendszereket54 kellene összekapcsolni az EWRS-sel.
The list included comments on each alert system justifying the need to ensure that alert notifications under the EWRS are linked with them. 
A jegyzék minden riasztási rendszer esetében jelezte, hogy miért szükséges az EWRS keretében kiadott riasztások összekapcsolása az adott rendszerrel.
It identified objectives and gaps to be closed in relation to this interfacing. 
A kapcsolódások tekintetében a melléklet feltüntette a célkitűzéseket és a megoldandó hiányosságokat is.
We examined progress made on this interfacing since 2011 and found that at the time of our audit (March 2016) there was still a list55 of alert and information systems to be progressively linked with the EWRS. 
Megvizsgáltuk, hogy 2011 óta történt-e haladás az összekapcsolás terén, és megállapítottuk, hogy ellenőrzésünk idején (2016 márciusában) még mindig rendelkezésre állt egy jegyzék55 azokról a riasztási és informatikai rendszerekről, amelyeket fokozatosan össze kellene kötni az EWRS-sel.
66 The issue of linking alert systems is important, as different EU alert systems (e.g. Europhyt for plant health or RAPEX for dangerous non-food products) managed by different Commission services may also have different contact points in Member States, making appropriate channelling of communication at national and EU levels essential. 
66 A riasztási rendszerek összekapcsolása fontos feladat, mert a különböző bizottsági szolgálatok által kezelt különböző uniós riasztási rendszerek (például a növényegészségügy kapcsán az EUROPHYT, vagy a nem élelmiszer jellegű veszélyes termékeknél a RAPEX) esetében a tagállami kapcsolattartók is eltérőek lehetnek, emiatt tagállami és uniós szinten egyaránt kulcsfontosságú lenne a kommunikáció-áramlás megfelelő szabályozása.
67 According to the Commission56, full completion of the (procedural and technical) interfacing activities might not be achieved until there is more clarity on the scope and impact of the ‘full reshape’ of the EWRS IT tool as described in the previous paragraphs. 
67 A Bizottság szerint56 az eljárási és technikai összekapcsolási tevékenységek teljes lezárására mindaddig nincs lehetőség, amíg nem áll rendelkezésre egyértelműbb információ az EWRS informatikai eszköze (az előző bekezdésekben ismertetett) „teljes átformálásának” hatóköréről és hatásáról.
In the meantime, effective procedures still need to be in place to avoid any overlap or duplication of activities and to ensure effective early response to alerts for different threats. 
Mindeközben azonban eredményes eljárásoknak kell hatályban lenniük a tevékenységek átfedésének vagy megkettőzésének elkerülése és a különböző veszélyekkel kapcsolatos riasztásokra való eredményes és gyors reagálás biztosítása érdekében.
53 ‘Structure for preparedness and response to cross-border health threats’ annexed to impact assessment SEC(2011) 1519 final. 
53 A SEC(2011) 1519 végleges hatásvizsgálathoz csatolt, Structure for preparedness and response to cross-border health threats (A határokon átterjedő egészségügyi veszélyekkel kapcsolatos készültségi és reagálási struktúra) című dokumentum.
54 For example alert systems for non-food dangerous products, for animal health and food safety. 
54 Például a nem élelmiszer jellegű veszélyes termékek riasztási rendszere, valamint az állat-egészségügyi és az élelmiszer-biztonsági riasztási rendszer.
55 Annex to the Draft Implementing Act under Article 8 of Decision No 1082/2013/EU, not yet adopted at the time of the audit. 
55 Az 1082/2013/EU határozat 8. cikke szerinti (az ellenőrzés idején még el nem fogadott) végrehajtásiaktus-tervezet melléklete.
Audit observations 33 68 Overall, we found that the EWRS has been operational for many years and that its important role at EU level is widely recognised by stakeholders, including EWRS users consulted during our audit. 
Ellenőrzési észrevételek 33 68 Összességében azt állapítottuk meg, hogy az EWRS évek óta működik, és az érdekeltek széles köre – köztük az ellenőrzésünk során megkérdezett felhasználói – elismerik az Unió szintjén betöltött szerepének fontosságát.
However, the Commission and ECDC had not yet taken substantial action to further enhance the EWRS and develop integrated solutions for situational awareness and incident management for serious cross-border threats to health. 
A Bizottság és az ECD azonban még nem tette meg a szükséges lépéseket az EWRS továbbfejlesztése érdekében és azért, hogy integrált megoldásokat fejlesszen ki a határokon átterjedő súlyos egészségügyi veszélyekkel kapcsolatos helyzetismeret-és incidenskezelésre.