natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Audit Body identified some serious errors in projects that had been checked by an Intermediate Body on behalf of the Managing Authority. 
Az ellenőrző szerv azonban több komoly hibát állapított meg azokra a projektekre vonatkozóan, amelyeket az irányító hatóság nevében egy közvetítő szervezet vizsgált felül.
The Audit Body informed the Managing Authority and the Paying Authority of the errors which were of such seriousness that they recommended that all subsequent payments be stopped. 
Az ellenőrző szerv mind az irányító hatóságot, mind a kifizető hatóságot tájékoztatta ezekről a hibákról, amelyek olyan súlyosak voltak, hogy valamennyi fennmaradó kifizetés leállítását kellett javasolni.
Initially payments were stopped. However, after about 5 weeks the Managing Authority commenced payments again and the Paying Authority continued certifying to the Commission payment claims containing significant irregularities for almost 2 years. 
A kifizetések először le is álltak, ám kb. 5 héttel később az irányító hatóság újraindította azokat, és a kifizető hatóság még közel két évig igazolt a Bizottság felé jelentős szabálytalanságokat tartalmazó kifizetési kérelmeket.
Hence, the functioning of the Managing and Paying Authority was unsatisfactory and therefore the control system failed to prevent reimbursement errors. 
Az irányító és a kifizető hatóság működése tehát nem volt kielégítő, és a kontrollrendszer nem akadályozta meg a visszatérítési hibákat.
The categorisation of the 19 control systems is summarised in Table 6.4. 
6.35. A 19 kontrollrendszert a 6.4. táblázat osztályozza.
The numbers in Table 6.4 represent sample counts of the three categories of control system. 
A táblázat számai azt adják meg, hogy a három kontrollrendszer-kategória mindegyikéből hány szerepel a mintában.
Even though the audit sample which they refer to is rather small, the numbers in Table 6.4 give a general picture of the effectiveness of the control systems in the Member States. 
Bár igen kis ellenőrzési mintáról van szó, elmondható, hogy a 6.4. táblázat számadatai általánosságban képet adnak a tagállami kontrollrendszerek eredményességéről.
They allow the Court to claim, with reasonable confidence, that the control systems in the Member States are generally ineffective or only moderately effective. 
Ennek alapján a Számvevőszék ésszerű bizonyossággal kijelentheti, hogy a tagállami kontrollrendszerek működése általában eredménytelen vagy közepesen eredményes.
This is broadly similar to the Court’s findings in previous years. 
Mindez nagyban hasonlít a Számvevőszék korábbi években tett megállapításaihoz.
Key findings on the Commission’s audit activity 6.36. 
A Bizottság ellenőrzési tevékenységével kapcsolatos főbb megállapítások 6.36.
The key findings on the Commission’s audit activity come from analyses of 15 audits carried out by DG REGIO and DG EMPL. 
A Bizottság ellenőrzési tevékenységével kapcsolatos főbb megállapítások a Regionális Politikai Főigazgatóság (DG REGIO) és a Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlőségi Főigazgatóság (DG EMPL) által elvégzett 15 ellenőrzés elemzésén alapulnak.
The 15 audits were rated on the cumulative scale defined in Paragraph 6.23. The results are summarised in Table 6.5. 
A 15 ellenőrzést a 6.23. bekezdésben leírt kumulatív skála szerint osztályoztuk, ennek eredményét a 6.5. táblázat ábrázolja.
As can be seen in that table, just over half of the Commission’s audits examined by the Court appear to have had all qualities of an effective supervisory instrument: there was an adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action. 
Ahogy ott látható, a Számvevőszék által megvizsgált 158 Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről bizottsági ellenőrzések alig több mint fele bizonyult minden szempontból eredményes felügyeleti eszköznek: megfelelő volt a kockázat-értékelésük, ellenőrzési eredményük gyakorlati haszonnal járt, és az ellenőrzést követően sor került kiigazító intézkedésre.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 6.37. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Következtetések 6.37.
There is high risk that declared costs of Structural Policies projects are misstated or ineligible for reimbursement. 
Magas a kockázata annak, hogy a strukturális politikák keretében megvalósított projektekre vonatkozó bejelentett költségek tévesek vagy visszatérítésük nem jogos.
Mitigation of that risk requires effective control systems in the Member States as well as effective supervision by the Commission. 
Ennek a kockázatnak a mérsékléséhez a tagállamokban eredményes kontrollrendszerre, a Bizottságnál pedig eredményes felügyeletre van szükség.
However: – the control systems in the Member States are generally ineffective or moderately effective; and – the Commission maintains only moderately effective supervision to mitigate the risk that the control systems in the Member States fail to prevent reimbursement of overstated or ineligible expenditure. 
Csakhogy: – a tagállami kontrollrendszerek általában eredménytelenül működnek vagy csak közepesen eredményesek; – a Bizottság felügyeleti tevékenysége révén csupán közepesen eredményesen képes enyhíteni annak kockázatát, hogy a tagállami kontrollrendszerek nem előzik meg a túlzott visszatérítéseket, illetve a nem támogatható kiadások visszatérítését.
Therefore, the reimbursement of expenditure to Structural Policies projects is subject to material error. 
A strukturális politikák keretében támogatott projektekre vonatkozó költségek visszatérítésében ezért lényeges hibák fordulnak elő.
The Court is reasonably confident that in the budget year 2006 at least 12% of the total amount reimbursed to Structural Policies projects should not have been reimbursed. 
A Számvevőszék ésszerű bizonyosságot szerzett arról, hogy a 2006-os költségvetési évben a strukturális politikák keretében támogatott projektekre vonatkozó visszatérítések teljes összegének legalább 12%-a nem volt visszaté-ríthető.
In addition, a significant percentage of Structural Policies projects were subject to compliance errors which the Court did not regard as making expenditure ineligible for reimbursement. 
Ezenkívül a strukturális politikák keretében támogatott projektek jelentős hányadában fordult elő olyan előírás-megszegési hiba, amely a Számvevőszék megítélése szerint nem vonta magával a visszatérítési jogosultság megszűnését.
Recommendations 6.40. 
Ajánlások 6.40.
The following recommendations are intended to reinforce the prevention of errors in the early stages of a project through working with the project promoters and ensuring that the first level controls are functioning effectively. 
A következő ajánlások célja a projektek korai szakaszában történő hibamegelőzés javítása a projekttámogatókkal való együttműködés, illetve az első szintű kontrollok eredményes működésének biztosítása révén.
The Member State should seek to prevent errors from occuring by working with the project promoters at the start of each project. 
A tagállam a hibák megelőzésére törekedve már a projektek kezdeti szakaszában működjön együtt a projekttámogatókkal.
Annual Report concerning the financial year 2006 project promoters with training and guidance when setting up the project systems to meet Community regulation requirements and when drawing up the first expenditure declarations. 
Az irányító hatóság részesítse képzésben és lássa el tanácsokkal a projekttámogatókat a közösségi szabályozás követelményeinek megfelelő projektrendszerek létrehozásakor, illetve az első költségnyilatkozatok kiállításakor.
Specific attention should be given to ensuring that the project promoter is aware of which costs are eligible for reimbursement and the need to keep records to demonstrate how cost items are calculated and allocated. 
Fordítsanak külön figyelmet arra, hogy a projekttámogató legyen tisztában vele, mely költségek esetében jogosult a visszatérítés, és tudjon arról a kötelességéről, hogy nyilvántartást kell vezetnie az egyes költségtételek kiszámításának és elosztásának kimutatásáról.
A rigorous review of checklists used for their accuracy and completeness is of paramount importance in this respect. 6.42. 
E tekintetben kiemelkedően fontos a nyilvántartások pontosságának és teljességének ellenőrzésére készült listák szigorú felülvizsgálata.
The Member State authorities should provide their staff with training and guidance on the tasks required for reviewing and assessing the projects. 
A tagállami hatóságok részesítsék képzésben és lássák el tanácsokkal munkatársaikat a projektek felülvizsgálatához és értékeléséhez elvégzendő feladatokra vonatkozóan.
In particular the Managing Authority staff need to have the skills to review contracting procedures and costing systems to be able to assess whether a project contract is being awarded correctly and cost declarations are being prepared in line with regulations. 
Különösen az irányító hatóság munkatársainál fontos, hogy képesek legyenek megfelelően felülvizsgálni a szerződéskötési eljárásokat és a költségszámítási rendszereket annak érdekében, hogy meg tudják ítélni, helyesen történt-e egy projektszerződést odaítélése, és a jogszabályokkal összhangban készültek-e a költségnyilatkozatok.
The Commission should focus its audit and supervisory efforts on the operations of the Managing Authorities in the Member States, as this has been identified as one of the most important functions in the effective implementation of the structural funds. 
Ellenőrzései és felügyeleti tevékenysége során a Bizottság összpontosítson a tagállami irányító hatóságok tevékenységére, mivel a strukturális alapok eredményes felhasználásához ez bizonyult az egyik legfontosabb teendőnek.
Specifically the Commission should have a regularly updated assessment of the effectiveness of all of the Managing Authorities – either made by themselves or obtained from other sources – to enable them to target their audit effort at the least effective or highest risk Managing Authorities. 
Külön szükség volna arra, hogy a Bizottság rendszeresen frissített – bizottsági vagy egyéb forrásból származó – értékeléssel rendelkezzék valamennyi irányító hatóság működésének eredményességéről, mert egy ilyen értékelés lehetővé tenné, hogy a legkevésbé eredményes, illetve a legnagyobb kockázatú irányító hatóságokra összpontosíthassa az ellenőrzéseit.
The Commission should reinforce the feedback mechanisms in the control system in structural funds. 
A Bizottság helyezze szilárdabb alapokra a strukturális alapok kontrollrendszerében működő visszacsatolási mechanizmusokat.
For instance, if the Audit Body identifies that there is an error in an expenditure declaration this information should not only be reported but also action taken by the Managing Authority to rectify the problem and consider how to prevent it happening again in the future. 
Például, ha az ellenőrző szerv hibát talál egy költségnyilatkozatban, nem elég, hogy továbbítja az információt: arra is szükség volna, hogy az irányító hatóság megfelelő intézkedésekkel orvosolja a problémát, és átgondolja, hogyan előzheti meg annak újbóli bekövetkezését.
This involves all of the control bodies working together to take action when problems or issues are identified. 
Ehhez az szükséges, hogy valamennyi ellenőrző szerv egymással karöltve lépjen fel, amikor gondok vagy kérdések merülnek fel.
The Commission could reinforce the importance of the feedback mechanism by informing the control bodies of the need to take action whenever a weakness or error is identified whether it be from within their own audit or reported from another control body. 
Növelné a visszacsatolási mechanizmus jelentőségét, ha a Bizottság szorgalmazná az ellenőrzési szerveknél, hogy lépjenek fel, amikor – akár saját ellenőrzésük, akár más ellenőrzési szerv munkája eredményeként – hiányosság vagy hiba kerül napvilágra.
In addition when the Commission carries out an audit, it should review the reporting of weaknesses and errors and identify whether the action taken was sufficient to address the immediate and future consequences of the issue. 
Ellenőrzései során a Bizottság vizsgálja továbbá felül a bejelentett hiányosságokat és hibákat, és vizsgálja meg, hogy a meghozott intézkedések elégségesek voltak-e a probléma azonnali és jövőbeni következményeinek orvoslásához.
The Commission should actively encourage and facilitate the use of the simplifications provided for in the new structural funds regulations. 
A Bizottság ösztönözze élénken, illetve könnyítse meg a strukturális alapokra vonatkozó új szabályozások egyszerűsített eljárásainak alkalmazását, például az Európai Szociális Alappal kapcsolatos közvetett költségek esetében az átalánydíjak alkalmazását(3).
SPECIAL REPORT ISSUED SINCE THE LAST ANNUAL REPORT 6.46. 
A LEGUTÓBBI ÉVES JELENTÉS ÓTA KÖZZÉTETT KÜLÖNJELENTÉSEK 6.46.
The Court has issued one Special Report on Structural Policies since its last Annual Report: – Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes on the Structural Funds 2000-2006. 
A Számvevőszék a legutóbbi éves jelentése óta egy különjelentést tett közzé a strukturális intézkedésekről: – 1/2007. sz. különjelentés a félidős eljárások végrehajtásáról (strukturális alapok 2000– 2006).
(3) Article 11(3)(b) of Regulation (EC) No 1081/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Social Fund (OJ L 210, 31.7.2007, p. 12). 
(3) Az Európai Parlament és a Tanács Európai Szociális Alapról szóló 1081/2006/EK rendelete 11. cikke (3) bekezdésének b) pontja (HL L 210., 2007.7.31., 12. o.).
153 Projects where compliance errors were present not present Total Total 81 cases 96 cases 177 cases 46% 54% 100 % Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.1 – Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects which were incorrectly reimbursed correctly reimbursed 36 cases 20% 45 cases 25% 41 cases 23% 55 cases 31% 77 cases 44% 100 cases 56% (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects. 
Előírás-megszegési hiba a projektben előfordul a projektben nem fordul elő Összesen Összesen Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről 6.1. táblázat – Az előírás-megszegési hibák és a visszatérítések helyessége – kereszttáblázat (1) A projektköltségek visszatérítése helytelen volt helyes volt 36 eset 20% 45 eset 25% 41 eset 23% 55 eset 31% 77 eset 44% 100 eset 56% 81 eset 96 eset 177 eset 46% 54% 100 % (1) A kereszttáblázat a számvevőszéki projektminta alapján készült.
Since for each project in the sample one reimbursement was audited, the notion ‘the sample of projects’ and the notion ‘the sample of reimbursements’ can be used interchangeably. 
Mivel valamennyi, a mintában található projektre vonatkozóan egyetlen visszatérítést ellenőriztek, a „projektminta” és a „visszatérítési minta” ugyanazon értelemben használható.
Table 6.2 – Cross-tabulation of reimbursement correctness by fund (1) Correctness of Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 15 cases 19% 9 cases 15% 3 cases 10% 2 cases 20% 5 cases 6% 7 cases 12% 0 cases 0% 1 case 10% 2 cases 3% 7 cases 12% 1 case 3% 0 cases 0% 13 cases 17% 12 cases 20% 0 cases 0% 0 cases 0% 42 cases 55% 25 cases 42% 26 cases 87% 7 cases 70% 77 cases 100 % 60 cases 100 % 30 cases 100 % 10 cases 100 % reimbursement Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement Total (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects. 
6.2. táblázat – Visszatérítési helyesség az egyes finanszírozási alapok szerint – kereszttáblázat (1) Finanszírozási alap ERFA ESZA EMOGA Kohéziós Alap 15 eset 19% 9 eset 15% 3 eset 10% 2 eset 20% 5 eset 6% 7 eset 12% 0 eset 0% 1 eset 10% 2 eset 3% 7 eset 12% 1 eset 3% 0 eset 0% 13 eset 17% 12 eset 20% 0 eset 0% 0 eset 0% 42 eset 55% 25 eset 42% 26 eset 87% 7 eset 70% 77 eset 100 % 60 eset 100 % 30 eset 100 % 10 eset 100 % Visszatérítések helyessége Támogathatósági hiba Megalapozottsági hiba Pontossági hiba Többszörös hiba Helyes visszatérítés Összesen Összesen 29 eset 16% 13 eset 7% 10 eset 6% 25 eset 14% 100 eset 56% 177 eset 100 % (2) (1) A kereszttáblázat a számvevőszéki projektminta alapján készült.
(2) Columns for ERDF, ESF and total do not sum up to 100 %. The differences are due to rounding. 
(2) Az ESZA-ra vonatkozó, valamint az összeget tartalmazó oszlopok összege nem pontosan 100%.
Total 29 cases 16% 13 cases 7% 10 cases 6% 25 cases 14% 100 cases 56% 177 cases 100 % (2) Table 6.3 – Summary of results of testing the regularity of reimbursements Sample size Proportion of reimbursements in the sample affected by error Estimated impact of errors 180 (177 reimbursements considered as 180 sample units) 44% At least 12% of the total amount reimbursed should not have been reimbursed 154 
Az eltérés a kerekítésekből adódik. 6.3. táblázat – A visszatérítések szabályszerűségének vizsgálatakor kapott eredmények összefoglalása Mintanagyság Hibás visszatérítések aránya a mintában A hibák becsült hatása 180 (180 mintaegységnek tekintett 177 visszatérítés) 44 % A teljes visszatérített összegnek legalább 12%-a nem volt visszatéríthető 161
Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.4 – Effectiveness of control systems in the Court’s audit sample Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Control system Ineffective Moderately effective Effective Total Table 6.5 – Evaluation of a sample of the Commission’s audits Total 13 6 0 19 Rating of audit Number of audits DG EMPL DG REGIO 0 1 0 7 2 10 There were major weaknesses in risk assessment. 
Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről 6.4. táblázat – A számvevőszéki ellenőrzési mintában szereplő kontrollrendszerek eredményessége Kontrollrendszer Eredménytelen 13 Közepesen eredményes 6 Eredményes 0 Összesen 19 6.5. táblázat – A bizottsági ellenőrzésekből vett minta értékelése 0 Támogatási alap ERFA ESZA EMOGA Kohéziós Alap 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Összesen Az ellenőrzés besorolása A kockázat-értékelésben komoly hiányosságok voltak tapasztalhatók.
0 There was adequate risk assessment, but the audit result was of little operational use. There was adequate risk assessment and an operationally useful audit result, but no post-audit corrective action. 
0 Ellenőrzések száma DG EMPL DG REGIO 0 1 0 7 2 10 A kockázat-értékelés megfelelő volt, de az ellenőrzési eredmény kevés gyakorlati haszonnal járt.
There was adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action (1). 
A kockázat-értékelés megfelelő volt, és az ellenőrzési eredmény gyakorlati haszonnal is járt, de az ellenőrzést követően nem tettek kiigazító 0 intézkedéseket (1).
0 0 1 4 Total 5 (1) Follow-up associated with audit result is occasionally late. 
1 4 Összesen 5 (1) Az ellenőrzési eredményből következő intézkedésekre esetenként későn kerül sor.
(2) This is not a rating within the scale presented in Paragraph 6.23. 
(2) Itt nem a 6.23. bekezdésben bemutatott rendszer szerint osztályozunk.
The cases are included for completeness and also because incomplete documentation might be interpreted as an indication of a lack of an operationally useful audit result. 155 
Ezeket az eseteket a teljesség kedvéért említjük, illetve azért, mert a hiányos dokumentáció értelmezhető úgy is, hogy nincs gyakorlati haszonnal járó ellenőrzési eredmény. 162
Annual Report concerning the financial year 2006 Figure 6.1 – Breakdown of Community funding of Structural Policies in 2006 Figure 6.2 – Key controls in Member State 156 
Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről 6.1. ábra – A strukturális politikák közösségi finanszírozásának megoszlása 2006-ban 6.2. ábra – Fő tagállami ellenőrzési mechanizmusok 163
Annual Report concerning the financial year 2006 ANNEX 6.1 – Categorisation of control systems Assessments of the functioning of: Managing Authority Paying Authority Audit Body Winding-up Body Programme EAGGF – Sachsen-Anhalt EAGGF – Poland EAGGF – Spain ESF – Objective 3 – Germany – North Rhine-Westphalia ESF – Objective 3 – Germany – Lower Saxony ESF – Objective 3 – France – Midi Pyrénées ESF – Objective 3 – France – Nord-Pas de Calais ESF – Objective 1, Education measures – Slovenia ESF – Objective 1 – Germany – Thüringen ESF – Objective 1, Fomento del empleo – Spain ESF – Objective 3 – UK – Scotland ERDF – Italy – Campania ERDF – Spain – Pais Vasco ERDF – Greece – Peloponnesus ERDF – Portugal – Accessibility and transport ERDF – Interreg – Austria/Hungary Control system is: Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Moderately effective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Legend: ERDF – Spain – Valencia ERDF – UK – Merseyside CF – Spain – 7 projects Satisfactory Partially satisfactory Unsatisfactory 157 
Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről 6.1. MELLÉKLET – A kontrollrendszerek osztályozása A működés értékelése az ellenőrző szerveknél: Irányító hatóság Kifizető hatóság Ellenőrző szerv Projektlezáró szerv Program EMOGA – Szászország-Anhalt EMOGA – Lengyelország EMOGA – Spanyolország ESZA – 3. célkitűzés – Németország – Észak-Rajna-Vesztfália ESZA – 3. célkitűzés – Németország – Alsó-Szászország ESZA – 3. célkitűzés – Franciaország – Midi Pyrénées ESZA – 3. célkitűzés – Franciaország – Nord-Pas de Calais ESZA – 1. célkitűzés – Oktatási intézkedések – Szlovénia ESZA – 1. célkitűzés – Németország – Türingia ESZA – 1. célkitűzés – Fomento del empleo – Spanyolország ESZA – 3. célkitűzés – Egyesült Királyság – Skócia ERFA – Olaszország – Campania ERFA – Spanyolország – Baszkföld ERFA – Görögország – Peloponnészosz ERFA – Portugália – Megközelíthetőség és szállítás ERFA – Interreg – Ausztria/ Magyarország ERFA – Spanyolország – Valencia ERFA – UK – Merseyside CF – Spanyolország – 7 projekt A színkód értelmezése Kielégítő Részben kielégítő Nem kielégítő A kontrollrendszer: Közepesen eredményes Eredménytelen Eredménytelen Közepesen eredményes Eredménytelen Eredménytelen Közepesen eredményes Eredménytelen Közepesen eredményes Eredménytelen Eredménytelen Eredménytelen Eredménytelen Közepesen eredményes Közepesen eredményes Eredménytelen Eredménytelen Eredménytelen Eredménytelen 164
Annual Report concerning the financial year 2006 REPLIES BY THE COMMISSION TO CHAPTER 6 SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE 6.11. The co-financing from Structural Funds by the Commission is at programme level and is done by way of reimbursement of aggregated statements of expenditure submitted generally three times per year. 
Éves jelentés a 2006-os pénzügyi évről A BIZOTTSÁG VÁLASZAI A 6. FEJEZETHEZ KÜLÖN ÉRTÉKELÉS A MEGBÍZHATÓSÁGI NYILATKOZAT (DAS) KERETÉBEN 6.11. A projekteknek a strukturális alapokból történő bizottsági társfinanszírozása programszinten történik, az évente általában háromszor benyújtott, aggregált költségnyilatkozatok alapján való visszatérítés révén.
There is a high inherent risk because, for example, of decentralisation of management to regional and local bodies in the Member States and the large number of beneficiaries. 
Magas a kockázat például az irányítás tagállami regionális vagy helyi szervekhez történő decentralizációja, valamint a kedvezményezettek nagy száma miatt.
If the first level management checks and the certification function are working effectively, this risk can be adequately addressed. 
Ez a kockázat megfelelőképpen kezelhető, ha az első szintű irányítási ellenőrzések és a hitelesítési funkciók hatékonyan működnek.
The Commission also considers that failure to hold a tender where it is required under the Community rules on public procurement makes a project partly or wholly ineligible for funding. 
A Bizottság is úgy véli, hogy az a projekt, amely esetében nem került sor pályáztatásra – holott azt a közbeszerzésről szóló közösségi szabályok előírják –, részben vagy egészében elveszti támogathatóságát.
It applies financial corrections in these and other cases of breaches of the public procurement rules, based on guidelines setting out a scale which takes account of the seriousness of the infringement. 
A Bizottság a közbeszerzési szabályok megsértésének ezen és más eseteiben pénzügyi korrekciókat alkalmaz, ennek során olyan iránymutatásokat követ, amelyek a jogsértés súlyosságához igazodó skálát állapítanak meg.