natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These low value negotiated procedures represent a long term average of around 40% of F4E’s yearly number of contracts but only correspond to less than 1% of the annual commitment budget. 
Ezek az alacsony értékű tárgyalásos eljárások az F4E éves szerződésszámának körülbelül 40 %-át kitevő hosszú távú átlagot képviselnek, de az éves költségvetési kötelezettség kevesebb mint 1 %-át teszik ki.
Using negotiated procedures in these cases (within the limits imposed by F4E’s Financial Regulations) responds to a concern of sound financial management, as this allows F4E to reduce time-to-contract, reacting more swiftly to the project needs and more effectively focusing use of internal resources on high value procurements. 
Ezeknél az eseteknél a hatékony és eredményes pénzgazdálkodással összefüggően jelentkező aggály miatt alkalmaznak tárgyalásos eljárásokat (az F4E pénzügyi szabályzatának határain belül), mivel ez lehetővé teszi az F4E számára a szerződéskötésig eltelt idő lerövidítését, a projekt igényeire való gyorsabb reagálást, valamint a belső erőforrások hatékonyabb felhasználását a nagy értékű beszerzések során.
Therefore, F4E considers that no action is needed to further reduce low value negotiated procedures, which remain in compliance with the Financial Regulations principles and provisions. 
Az F4E ezért úgy véli, hogy nincs szükség az alacsony értékű tárgyalásos eljárások további csökkentését célzó intézkedésre, ami továbbra is megfelel a pénzügyi szabályzatban említett elveknek és rendelkezéseknek.
The remaining negotiated procedures, typically higher value contracts (about 5% of the total number of procedures as long term average), are an expression of the complex and innovative context in which F4E operates. 
Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás A jellemzően a magasabb értékű szerződéseknél alkalmazott tárgyalásos eljárások fennmaradó aránya (hosszú távú átlagban az összes eljárás 5 %-a) jól mutatja azt az összetett és innovatív környezetet, amelyben az F4E működik.
The characteristics of the fusion technology market are such that in many cases very limited capacity is present in Member States or worldwide. 
A fúziós technológia piacán – jellegéből adódóan – sokszor nagyon korlátozott kapacitás áll rendelkezésre a tagállamokban vagy világszerte.
This often results in low competition levels, duopolies/monopolies or even lack of participation to calls for tender. 
Ez gyakran korlátozott versenyt, duopóliumot/monopóliumot, de akár a pályázatokban való részvétel teljes hiányát is eredményezheti.
Since 2012, F4E increased its dissemination efforts but participation to its operational calls remained in average lower than desirable. 
2012 óta az F4E növelte terjesztésre irányuló erőfeszítéseit, de az operatív pályázati felhívásaiban való részvételi arány átlagosan a kívánt érték alatt maradt.
In F4E’s opinion, the main root cause is not lack of visibility but rather the sporadic and specific nature of F4E purchases. 
Az F4E szerint ennek oka nem a láthatóság hiányában, hanem az F4E beszerzéseinek szórványos és egyedi jellegében keresendő.
Fusion for Energy with other large science infrastructure buyers in Europe F4E came to the conclusion that the nature of the activities related to the scope of large science and technology projects is such that limited competition is regrettably a matter of fact, on which a single contracting authority can have only a modest impact. 
A más nagyobb európai tudományos infrastruktúravevőkkel folytatott megbeszélések révén az F4E arra a következtetésre jutott, hogy a nagyobb tudományos és technológiai projektek hatóköréhez kapcsolódó tevékenységek jellegéből az következik, hogy a korlátozott mértékű verseny sajnos olyan tény, amelyre egyetlen ajánlatkérő szerv csupán csekély hatást tud gyakorolni.
This conclusion is shared by other contracting authorities managing similar projects in Europe. 
Ezzel a következtetéssel az Európában hasonló projekteket irányító más ajánlatkérő szervek is egyetértenek.
As a consequence, during 2016 F4E initiated a forum comprising most similar, first of a kind high-tech frontier projects in Europe. 
Ennek eredményeképpen 2016-ban az F4E egy fórumot kezdeményezett, amely az európai leghasonlóbb, elsőnek számító csúcstechnológiai projekteket foglalja magában.
Through this forum different organizations with similar project challenges (in particular in relation to low industrial engagement and participation) began working together to address them in a more coordinated and effective way. 
E fórum keretében a hasonló projektkihívásokkal (különösen az alacsony ipari szerepvállalással és részvétellel kapcsolatban) küzdő különböző szervezetek elkezdtek együtt dolgozni annak érdekében, hogy koordináltabb és hatékonyabb módon tudják azokat kezelni.
Among the key ideas generated through this forum is to foster a single market for large scientific projects, which is more stable and larger and therefore more capable of attracting companies’ interest. 
A fórumon született kulcsfontosságú ötletek között szerepelt az, hogy egy stabilabb és kiterjedtebb egységes piacot kell teremteni a nagyobb tudományos projektek tekintetében, amely így a vállalatok nagyobb érdeklődésére is számot tarthat.
The forum’s first event targeting industry took place in Denmark at the end of February 2018, with participation of 1037 delegates representing 530 companies and public organisations from 29 countries. 
A fórum első, iparnak szóló eseményét Dániában tartották 2018. február végén, amelyen 29 országból 530 vállalat és állami szervezet 1037 képviselője vett részt.
The feedback from industry and public participants after the event was very positive, and in June 2018 the forum participants (F4E, ESA, ESO, CERN, EMBL, ESRF, ESS, XFEL, ILL) voted unanimously to accept candidatures for the organization of a second large event in 2020 and to extend forum membership to other organizations of European interest with similar large scale, high-technology projects. 
Az eseményt követően az ipar és állami szervezetek képviselőitől nagyon pozitív visszajelzések érkeztek, és 2018 júniusában a fórum résztvevői (F4E, ESA, ESO, CERN, EMBL, ESRF, ESS, XFEL, ILL) egyhangúlag megszavazták a 2020-as második nagy esemény szervezésére vonatkozó jelöltek elfogadását és azt, hogy kiterjesztik a fórumtagságot más, európai érdekelt szervezetekre, akik hasonló, nagy volumenű csúcstechnológiai projektekkel rendelkeznek.
2015 – Intellectual property rights and industrial policy Second paragraph: F4E has actively cooperated with Trinomics and Cambridge Econometrics, an independent economic policy consultancy, which has produced a study for the European Commission on the “Impact of ITER activities in the EU”. 
2015 – Szellemitulajdon-jogok és iparpolitika Második bekezdés: Az F4E aktívan együttműködött a Trinomics vállalattal és a – független gazdaságpolitikai tanácsadó – Cambridge Econometrics vállalattal, amely tanulmányt készített az Európai Bizottság számára az „ITER-tevékenységek hatása az Európai Unióban” témában.
The study was completed in April 2018. 
A tanulmány 2018 áprilisában készült el.
Its main results are summarized below. − As concerns the effectiveness of F4E’s Industrial Policy, results from econometric modelling show that spending on ITER has generated around 34 000 job years between 2008 and 2017. 
Fő eredményei alább olvashatók. − Ami az F4E iparpolitikájának hatékonyságát illeti, az ökonometrikai modellezés eredményei azt mutatják, hogy az ITER-re fordított kiadások 34 000 munkahelyet teremtettek 2008 és 2017 között.
The positive effect will continue in the future, until end of the ITER construction. 
A pozitív hatás a jövőben is folytatódik, az ITER-kiépítés végéig.
Comparing the ITER economic return and job creation to an alternative EU spending scenario (with a neutral expenditure distribution to all economic sectors) it is estimated that ITER will generate between 2008 and 2030 a total net gain to EU Member States of € 586 million. − For what concerns intellectual property and dissemination of information, the study concludes that the above referred net benefits may be significantly increased by spin-offs and further innovation stimulated by firms working on ITER and developing new technologies and products. 
Összehasonlítva az ITER gazdasági megtérülését és a munkahelyteremtést egy alternatív uniós kiadási forgatókönyvvel (természetes kiadáselosztással minden gazdasági ágazatra vonatkozóan), a becslések szerint az ITER 2008 és 2030 között az uniós tagállamok számára 586 millió eurós nettó össznyereséget fog termelni. F4E - HU
Whilst the modelling results are indicative, they suggest that the economic impact increases by a further 25-60% or more due to these effects. 
Bár a modellezési eredmények irányadók, azt sugallják, hogy ezeknek a hatásoknak köszönhetően a gazdasági hatás további 25–60 %-kal vagy még többel nő.
In order to receive the maximum benefit from these additional effects, the study suggests that technology transfer activities should be reinforced around the ITER project. 
Az ilyen további hatásokból kihozható legnagyobb előny elérése érdekében a tanulmány javaslata szerint a technológiaátadási tevékenységeket meg kell erősíteni az ITER-projekt körül.
Experience from both CERN and ESA demonstrates that setting up an effective technology transfer system takes time but is crucial to enhance the impact of the public investment. 
A CERN és ESA tapasztalatai azt mutatják, hogy egy hatékony technológiaátadási rendszer felállítása időbe telik, de elengedhetetlen a közberuházás hatásának növelése érdekében.
Fusion for Energy F4E had already initiated during 2017 the preliminary activities to set-up a technology transfer programme in cooperation with EUROfusion, taking inspiration from the ESA model. 
Az F4E 2017 folyamán már kezdeményezett előkészítő tevékenységeket egy technológiaátadási program felállítására az EUROfusion-nel együttműködésben, az ESA-modelltől ihletet merítve.
During 2018 the first phase of this programme is planned to start. 
A tervek szerint a program első szakasza 2018-ban kezdődik.
2016 – Antifraud Strategy Following Recommendation 3.5 of its Anti-Fraud Strategy, in February 2018, F4E has adopted its own set of procurement fraud risk indicators: Red Flags. 
2016 – Csalás elleni stratégia A csalás elleni stratégiája 3.5. ajánlását követően, 2018 februárjában, az F4E elfogadta saját, közbeszerzési csalási kockázatokra vonatkozó mutatóit, azaz a figyelmeztető jelzéseket.
The purpose of the Red flags list is to define the indicators specific to F4E procurement activities, based on the characteristics for tenders, market analysis and procurement systems in order to raise awareness among staff involved in procurement of key points to be verified through the procurement process. 
A figyelmeztető jelzéseket tartalmazó lista célja az F4E közbeszerzési tevékenységeire jellemző mutatók meghatározása a pályázatok jellemzői, a piackutatás és a közbeszerzési rendszerek alapján abból a célból, hogy a közbeszerzésben érintett alkalmazottak figyelmét felhívja a közbeszerzési folyamat során ellenőrizendő fontos pontokra.
The list of indicators was considered a prerequisite to the development of the Anti-Fraud IT tool that was envisaged to facilitate the monitoring of F4E’s actions in relation to procurement procedures. 
A mutatók listája előfeltétele volt azon csalás elleni informatikai eszköz kifejlesztésének, amely célja az F4E közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos tevékenységei monitoringjának elősegítése.
However, in January 2018, an assessment of the complexity to develop a tool providing all the required functionalities revealed that it would be too heavy for F4E as a single EU agency. 
Azonban 2018 januárjában az összes szükséges funkció biztosítására alkalmas eszköz kialakításának összetettségét vizsgáló értékelés felfedte, hogy ez túl nehéz lenne az F4E mint egyetlen uniós ügynökség számára.
Consequently, other, simpler and quicker solutions, still providing sufficient level of assurance were considered and F4E decided to design its internal Anti-Fraud checklist on the basis of its list of Procurement Fraud Risk Indicators - Red Flags. 
Következésképpen egyéb egyszerűbb és gyorsabb, elégséges konfidenciaszintet biztosító megoldásokat is figyelembe vettek, és az F4E úgy döntött, hogy a Közbeszerzési csalási kockázatok: figyelmeztető jelzések listája alapján létrehozza belső, csalás elleni ellenőrzőlistáját.
The Anti-Fraud Checklist has just been adopted in May 2018 and becomes effective as of 1 July 2018. 
A csalás elleni ellenőrzőlistát 2018 májusában fogadták el és 2018. július 1-jétől érvényes.
When applicable, the checklist will be filled and signed at least twice in the life cycle of the procurement (at award and at contract closure stage) by two different actors, independently, both the Technical Project Officer and the Contracts and Procurement Officer, in order to provide full transparency. 
Adott esetben az ellenőrzőlistát a közbeszerzés tartama alatt legalább kétszer (az odaítélési és a szerződéslezáró szakaszban) két különböző szereplő, azaz a technikai projektért felelős tisztviselő, valamint a szerződésekért és közbeszerzését felelős tisztviselő függetlenül kitölti és aláírja a teljes átláthatóság biztosítása érdekében.
If necessary, the checklist may also be used by any F4E staff to raise a red flag at any stage of procurement lifecycle. 
Szükség esetén az ellenőrzőlistát bármely F4E-alkalmazott is felhasználhatja arra, hogy a közbeszerzés tartamának bármely szakaszában figyelmeztető jelzést adjon.
The use of the checklist is now being introduced in F4E’s internal processes, in parallel with all other changes related to the Improvement Procurement Project. 
Az ellenőrzőlista használatának F4E belső folyamataiba való bevezetése folyamatban van, párhuzamosan minden olyan más változtatással, amely a fejlesztési közbeszerzési projekttel kapcsolatos.
1 2012 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
1 2012-es éves jelentés - Gyakran ismétlődő kérdések 1.
Yes. 
Igen.
The ECA has signed off the 2012 accounts as complete and accurate, as it has done since the 2007 financial year. 
A Számvevőszék a 2012-es beszámolót teljes körűként és pontosként ellenjegyezte, csakúgy, mint a 2007-es pénzügyi év óta minden évben.
The ECA concludes that the 2012 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
A Számvevőszék megállapítja, hogy a 2012-es beszámoló minden lényeges szempontból híven tükrözi az Európai Unió pénzügyi helyzetét, illetve a tárgyévben elért eredményeit.
But as well as certifying that income and expenditure have been accurately presented in the accounts, the ECA is also required to give an opinion on whether payments were made in accordance with the relevant legislation. 
A Számvevőszék amellett, hogy igazolja: a bevételek és a kiadások pontosan szerepelnek a beszámolóban, köteles arról is véleményt adni, hogy a kifizetések a vonatkozó jogszabályok szerint történtek-e.
For 2012, and as in previous years, the ECA does not give assurance that these payments were legal and regular, leading to an adverse opinion on the regularity of expenditure. 
2012-re vonatkozóan, a korábbi évekhez hasonlóan, a Számvevőszék nem ad bizonyosságot arra nézve, hogy ezek a kifizetések jogszerűek vagy szabályszerűek voltak-e, és emiatt a kiadások szabályszerűségére vonatkozóan elutasító véleményt ad.
ThetotalamountofEUbudgetin2012wasŰ138.6billionandtheerrorratewas4.8%. Does that mean that nearly Ű7bn of EU money has been wasted? 
Ez azt jelenti, hogy az uniós pénzösszegekből közel 7 milliárd eurót elpazaroltak?
No. In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for Ňmoney wastedÓ. 
Nem. Korábban előfordult, hogy egyes elemzők az uniós költségvetés teljes összegét beszorozták a hibaaránnyal, és ezt az összeget mint „elpazarolt pénzt” említették.
This approach is simplistic and can be misleading. 
Ez a felfogás azonban leegyszerűsítő, sőt félrevezető is lehet.
For its annual report on the EU general budget the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended and has been properly accounted for. 
A Számvevőszék az Unió általános költségvetéséről szóló éves jelentésének elkészítéséhez ellenőrzi, hogy az uniós pénzösszegeket a tervezett célokra költötték-e el, illetve hogy azokkal megfelelően számoltak-e el.
Some of the errors identified involve money which was wrongly spent: for example, support given to companies to hire unemployed persons, but without these companies respecting the condition of keeping the people hired for the minimum period of time, intended to provide longer term benefits. 
A kiszűrt hibák némelyike olyan pénzösszegekre vonatkozik, amelyeket nem megfelelően költöttek el: például ha egyes vállalatok azért kaptak támogatást, hogy munkanélkülieket vegyenek fel, ezek a vállalatok azonban nem tettek eleget annak a (hosszabb távú hasznot célul kitűző) feltételnek, hogy az így felvett munkaerőt legalább egy bizonyos időtartamig foglalkoztassák.
Or, awarding the construction of a highway project directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers and at the best possible price. 
Vagy: ha egy autópálya-építési projektet közvetlenül ítélnek oda egy adott vállalatnak, anélkül, hogy más pályázók is lehetőséget kaptak volna a lehető legalacsonyabb árat tartalmazó ajánlattételre.
These are examples of inefficiency, but not necessarily of waste. 
Ezek a példák nem hatékony eljárásra, de nem feltétlenül pazarlásra utalnak.
The EU funds were used for their intended purposes and provided some benefit, even though they did not fully respect the conditions related to their use. 
Az uniós támogatásokat a tervezett célokra használták, azokból haszon származott, még akkor is, ha ennek során nem teljes mértékben tartották be a felhasználási feltételeket.
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a highway built without any regard to traffic needs. 3. Sowhatdoesthe4.8%estimatederrorratemean? 
Ugyanakkor jogszerű és szabályszerű kiadások is lehetnek pazarlóak, például, ha autópályát úgy építenek, hogy közben nem veszik figyelembe a közlekedési igényeket.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Luxembourg, 5 November 2013 ECA/13/37 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu HU EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK Luxembourg, 2013. november 5. ECA/13/37
2 4.8% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with the applicable rules, and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned. 
A 4,8%-os arány egy becslés arra a pénzösszegre vonatkozóan, amelyet nem kellett volna kifizetni az uniós költségvetésből, mivel azt nem a vonatkozó szabályoknak megfelelően használták fel, és emiatt nem felelnek meg azoknak a céloknak, amelyeket a Tanács és a Parlament a vonatkozó uniós jogszabályokkal el kívánt érni.
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. 
A típushibák között szerepelnek pl.: nem támogatható kedvezményezetteknek, illetve projektekre folyósított kifizetések, vagy szolgáltatások, áruk beszerzése, illetve beruházások a közbeszerzési szabályok megfelelő alkalmazása nélkül.
See diagram 5: Contribution to overall estimated error by type [LINK]. 
Lásd: 5. ábra: Hozzájárulás az általános becsült hibaarányhoz hibatípus szerint [LINK].
Not all illegal or irregular payments will necessarily be wasteful, but nor is all legal and regular expenditure good value for money. 
Nem minden jogszerűtlen, illetve szabályszerűtlen kifizetés számít feltétlenül pazarlásnak, de nem is minden jogszerű vagy szabályszerű kifizetés költséghatékony.
Thus, this percentage should not be calculated in relation to the total EU budget as ŇwasteÓ or Ňmoney lostÓ. 
Ezért nem értelmezhetjük úgy, hogy ez a százalékos arány az uniós költségvetés teljes összegéhez képest „pazarlást” vagy „elveszett pénzt” jelent.
Howdoerrorsoccur? Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Hibák akkor merülnek fel, ha a kedvezményezettek az uniós támogatások igénylésekor nem tartják be a szabályokat.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
Ahhoz, hogy uniós támogatásra jogosultak lehessenek, a kedvezményezettek kötelesek megfelelni bizonyos uniós, illetve egyes esetekben tagállami szabályoknak.
These rules are there to try and ensure that expenditure takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Ezek a szabályok azt hivatottak biztosítani (illetve arra törekszenek), hogy az adott kiadás megfeleljen a Tanács és a Parlament által kitűzött céloknak.
Errors occur when these rules are breached: for example, farmers not honouring their environmental commitments, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for costs not linked to the EU-funded projects. 
Hiba akkor merül fel, ha ezeket a szabályokat megszegik: például a mezőgazdasági termelők nem tesznek eleget környezetvédelmi kötelezettségvállalásaiknak, a projektgazdák nem tartják be a közbeszerzési szabályokat vagy a kutatóközpontok az Unió által finanszírozott projekthez nem kapcsolódó költségek megtérítését igénylik.
The 2012 Annual Report provides specific examples of errors found during our audit testing. 
A 2012-es éves jelentés konkrét példákat tartalmaz a tesztelések során talált hibákra.
Iftheestimatederrorrateforpaymentsis4.8%for2012,doesthismeanthat95.2%of the EU budget was spent in accordance with the rules? 
Haabecsülthibaarány2012-benakifizetésekrevonatkozóan4,8%,ezaztjelenti, hogy az uniós költségvetés 95,2%-át a szabályoknak megfelelően költötték el?
No. 
Nem.
The ECAŐs opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all policy areas. 
Az uniós kiadásokra vonatkozó számvevőszéki vélemény az összes szakpolitikai területet lefedő mintán alapul.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as minor breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
Számos hibát azonban a Számvevőszék nem számszerűsít, ilyenek pl. a közbeszerzési szabályok csekély mértékű megszegése, a nyilvánosság biztosítására vonatkozó szabályok betartásának elmulasztása vagy az uniós irányelvek nem megfelelő átültetése a tagállami jogba.
These errors are not included in the error rate estimated by the ECA. 
Ezek a hibák nem kerülnek be a Számvevőszék által becsült hibaarányba.
EN ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu HU
Not necessarily. 
Nem feltétlenül.
Although the ECAŐs audit procedures are not designed to detect fraud, the ECA finds a small number of suspected frauds each year during its audit testing. 
Noha a Számvevőszék ellenőrzési eljárásait nem csalások feltárására tervezték, előfordul, hogy a Számvevőszék a tesztelések során – kis számban – csalásgyanús eseteket tapasztal.
These cases are reported to OLAF, the European UnionŐs anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with member state authorities. 
Ezeket az eseteket jelentjük az OLAF-nak, az Európai Csaláselleni Hivatalnak, amely a tagállami hatóságokkal együttműködve kivizsgálja és szükség szerint nyomon követi az ilyen eseteket.
It is relatively stable from year to year, although it varies from one policy area to another. 
Ez évről évre viszonylag állandónak mondható, ugyanakkor szakpolitikai területenként eltérő.