natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Radioactive Waste and Spent Fuel Directive has not been correctly transposed in all Member States 25 The Commission spent 57 months completing the conformity check on the RWD (Annex I, Table 2) Đ significantly longer than the 16 to 24-month benchmark set in the Commission Better Regulation21. 
A radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek kezeléséről szóló irányelvet nem ültették át megfelelően valamennyi tagállamban 25 A Bizottság 57 hónapot fordított a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek kezeléséről szóló irányelv megfelelőségi ellenőrzésének elvégzésére (I. melléklet, 2. táblázat), ami jelentősen meghaladja a minőségi jogalkotásról szóló bizottsági irányelvben21 meghatározott 16–24 hónapos referenciaértéket.
This is partially explained by the delays with which the Member States transposed the Directive and the incompleteness of the transposing measures. 
Ez részben azzal magyarázható, hogy a tagállamok késedelmesen ültették át az irányelvet, illetve hogy az átültető intézkedések hiányosak.
26 After having finalised the conformity check, the Commission opened 15 infringement proceedings (examples of the RWD provisions which Member States most frequently failed to transpose correctly can be found in Annex II). 
26 A megfelelőségi ellenőrzés lezárását követően a Bizottság 15 kötelezettségszegési eljárást indított (a II. melléklet szolgál példákkal arra, hogy a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek kezeléséről szóló irányelv mely rendelkezéseinek megfelelő átültetését mulasztották el leggyakrabban a tagállamok).
By the time of our audit, 13 months after the launch of these proceedings, only two of them had been closed. 
Ellenőrzésünk időpontjáig, az eljárások megindítása után 13 hónappal, ezek közül mindössze kettőt zártak le.
Hence, almost six years after the transposition deadline, 13 Member States had not yet correctly transposed the RWD (see Annex I, Table 2). 
Vagyis csaknem hat évvel az átültetési határidő után 13 tagállam még nem ültette át megfelelően az irányelvet (lásd: I. melléklet, 2. táblázat).
Similarly, almost four years after the deadline to adopt a national programme (see Annex I, Table 3 one Member State had not done so and other 17 had adopted programmes that the Commission considered non-compliant with the Directive. 
fogadta el nemzeti programját, míg 17 tagállam olyan programot fogadott el, amely a Bizottság szerint nem felel meg az irányelvnek.
27 The Commission uses its discretion in the opening of an infringement proceeding against a Member State and in the pursuit of an open case22. 
27 A Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezik, amikor valamely tagállammal szemben kötelezettségszegési eljárást indít, illetve lezáratlan ügyben jár el22.
However, it has identified a list of Ňpriority infringement casesÓ and set benchmarks for processing these cases in a timely manner23. 
Emellett azonban összeállította a „kiemelten kezelt kötelezettségszegési ügyek” listáját, és referenciaértékeket határozott meg ezen ügyek kellő időben történő feldolgozásához23.
The Commission prioritises, among others, cases where Member States have failed to communicate transposition measures or where those measures have incorrectly transposed directives. 
A Bizottság többek között azokat az eseteket kezeli kiemelten, amikor a tagállamok elmulasztják bejelenteni az átültető intézkedéseket, vagy amikor ezek az intézkedések helytelenül ültetik át az irányelveket.
The Commission has set itself a 12-month benchmark to either close or refer to the case of non-communication to the CJEU24. 
A Bizottság a bejelentés elmulasztása miatt indított ügyek lezárásához vagy az EUB elé való terjesztéséhez 12 hónapos határidőt határozott meg referenciaértékként saját maga számára24.
This benchmark is calculated from the sending of the letter of formal notice. 
Ezt az időtartamot a felszólító levél kiküldésétől számítják.
28 In the context of the RWD, we found that in 5 of the 13 infringement procedures launched, the Commission went beyond this 12-month benchmark when treating cases of non-communication. 
28 A radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek kezeléséről szóló irányelvvel összefüggésben megállapítottuk, hogy a bejelentés elmulasztása miatt indított ügyeket tekintve a Bizottság az elindított 13 kötelezettségszegési eljárásból 5 esetében túllépte ezt a 12 hónapos referenciaértéket.
As illustrated in Annex I, Table 1, the Commission took more than two years to proceed further in the pre-litigation phase (Letter of Formal Notice to Reasoned Opinion) for the two cases where it issued a Reasoned Opinion. 
Amint azt az I. melléklet 1. táblázata szemlélteti, a Bizottságnak azon két ügyben, ahol indokolással ellátott véleményt bocsátott ki, több mint két év kellett ahhoz, hogy a pert megelőző szakaszon belül sikerüljön továbblépnie (a felszólító levéltől az indokolással ellátott véleményig).
The Commission takes account of peer review results 29 During the period covered by our audit, the Commission used the outcome of the peer reviews as an information source when assessing the conformity of a Member State with Euratom directives. 
A Bizottság figyelembe veszi a szakértői értékelések eredményeit 29 Az ellenőrzésünk által érintett időszakban annak értékelésekor, hogy egy tagállam megfelel-e az Euratom-irányelveknek, a Bizottság a szakértői értékelések eredményeit is felhasználta információforrásként.
For example, the NSD Strategy for the transposition and implementation of the directive refers to the results of the peer reviews, and the NSD Interpretative Guidelines explain the role of the peer review reports when assessing compliance. 
Például a nukleáris biztonságról szóló irányelv átültetésére és végrehajtására vonatkozó NSD-stratégia hivatkozik a szakértői értékelések eredményeire, az NSD értelmező iránymutatások pedig kifejtik, hogy a szakértői felülvizsgálati jelentések milyen szerepet játszanak a megfelelés értékelése során.
22 Case C-247/87 Star Fruit v. Commission. 
22 C-247/87. sz. Star Fruit kontra Bizottság ügy.
23 Communication from the Commission ŇEU law: Better Results through Better ApplicationÓ, C(2016) 8600 final of 21 December 2016. 
23 A Bizottság közleménye: Az uniós jog: jobb eredmények elérése a jobb alkalmazás révén, C(2016) 8600 final, 2016. december 21.
24 Communication from the Commission Đ A Europe of results Đ applying Community law, COM(2007) 502 final. 20 
24 A Bizottság közleménye: Az eredmények Európája – a közösségi jog alkalmazása, COM (2007) 502 végleges. 20
The Commission manages the EU early notification and exchange of information arrangements well 31 The Commission manages, operates and develops the ECURIE system, a tool used to implement the Council Decision25 on EU arrangements for early notification and the exchange of information in the event of a radiological emergency. 
A Bizottság az átültetési és megfelelőségi ellenőrzések lezárása után is nyomon követi a szakértői értékelések eredményeinek hasznosulását. A Bizottság megfelelően irányítja a gyors értesítés és az információcsere uniós mechanizmusait 31 A Bizottság felel az ECURIE rendszer kezeléséért, működtetéséért és fejlesztéséért.
We assessed how well the Commission manages these arrangements by examining whether it ensures that the system meets expectations (namely whether it satisfies the obligations arising from the Council Decision), regularly assesses the processes, identifies weaknesses/potential weaknesses and adequately monitors them and tests the systems at regular intervals. 
Annak felméréséhez, hogy a Bizottság mennyire jól kezeli ezeket a mechanizmusokat, megvizsgáltuk a következőket: biztosítja-e, hogy a rendszer megfeleljen az elvárásoknak (vagyis eleget tesz-e a tanácsi határozatból eredő kötelezettségeknek), rendszeresen értékeli-e a folyamatokat, azonosítja-e a tényleges és lehetséges hiányosságokat, megfelelően figyelemmel kíséri-e azok alakulását, és teszteli-e rendszeres időközönként a rendszereket.
32 The Council Decision requires Member States to promptly notify the Commission and all other Member States potentially affected by an incident by issuing an alert notification in the ECURIE system26. 
32 A tanácsi határozat értelmében váratlan esemény esetén a tagállamok kötelesek az ECURIE rendszerben történő riasztás kiadásával haladéktalanul értesíteni a Bizottságot és az esemény által potenciálisan érintett valamennyi tagállamot26.
Likewise, the Commission must forward to all Member States any information it receives on significant increases in the level of radioactivity or on nuclear accidents in non-EU countries27. 
Hasonlóképpen, ha a Bizottság a radioaktivitási szintben bekövetkező jelentős emelkedésről vagy valamely nem uniós országban bekövetkezett nukleáris balesetről értesül, köteles minden vonatkozó információt továbbítani valamennyi tagállamnak27.
Member States can also send voluntary urgent notifications to share information. 
A tagállamok saját kezdeményezésükre is oszthatnak meg információt sürgős értesítés formájában.
The Commission makes information transmitted via the ECURIE system available on a 24/7 basis to all ECURIE contact points. 21 25 Council Decision 87/600/Euratom on Community arrangements for the early exchange of information in the event of a radiological emergency. 
A Bizottság az ECURIE rendszeren keresztül továbbított információkat a 25 A Tanács 87/600/Euratom határozata a radiológiai veszélyhelyzet esetén történő gyors információcserére vonatkozó közösségi szabályozásról.
26 The formal notification threshold for an ECURIE alert message is set in Article 1 of the Council Decision. 
26 Az ECURIE figyelmeztető üzenetre vonatkozó hivatalos értesítés küszöbértékét a tanácsi határozat 1. cikke határozza meg.
In summary, the article states that the participating states are required to issue an ECURIE alert if: (1) the state has a radiological emergency and therefore decides to implement widespread countermeasures to protect its population, or (2) the state detects abnormal levels of radiation in the environment and therefore decides to implement widespread countermeasures to protect its population. 
Összefoglalva, a cikk értelmében a részt vevő államok a következő esetekben kötelesek ECURIE figyelmeztető jelzést kiadni: (1) az adott államban radiológiai veszélyhelyzet van, és ezért az állam úgy dönt, hogy széles körű ellenintézkedéseket hajt végre a lakosság védelme érdekében, vagy (2) a környezetbe jutó sugárzás rendellenes szintjének észlelése után az állam a lakosság védelme érdekében széles körű ellenintézkedéseket foganatosít.
27 Article 5 of Council Decision 87/600/Euratom. 
27 A 87/600/Euratom tanácsi határozat 5. cikke.
33 While the provision of emergency preparedness and response arrangements remains a national responsibility, all Member States are required to participate in ECURIE, while third countries may request ECURIE membership on a voluntary basis28. 
33 Míg a veszélyhelyzeti felkészültségi és elhárítási lépések megtétele továbbra is nemzeti hatáskörbe tartozik, az ECURIE rendszerben valamennyi tagállamnak részt kell vennie, a harmadik országok pedig önkéntes alapon kérhetik az ECURIE-tagságot28.
The requirements on EU arrangements do not preclude Member States from having their own additional arrangements, such as national, bilateral or multilateral emergency information exchange and cooperation agreements. 
Az uniós rendelkezésekre vonatkozó előírások nem zárják ki, hogy a tagállamok saját kiegészítő mechanizmusokkal is bírjanak – például nemzeti, két-vagy többoldalú veszélyhelyzeti információcsere-és együttműködési megállapodásokkal – rendelkezzenek.
34 Once a participating state sends an ECURIE alert notification, the Commission verifies its authenticity, and transmits it to all ECURIE countries. 
34 Miután egy részt vevő állam riasztást ad ki az ECURIE-rendszerben, a Bizottság ellenőrzi annak hitelességét, majd továbbítja azt az összes ECURIE-országnak.
Following the first notification, Member States are required to notify the Commission at appropriate intervals of the measures they intend to take and the radioactivity levels they have measured. 
Az első értesítést követően a tagállamoknak megfelelő időközönként értesíteniük kell a Bizottságot a tervezett intézkedésekről és az általuk mért radioaktivitási szintekről.
The Commission does not assess the content of the notification or decide whether an emergency notification should be issued, as it is Member StatesŐ responsibility. 
A Bizottság nem értékeli az értesítés tartalmát, és azt sem dönti el, hogy szükség van-e sürgősségi értesítésre, mivel ez a tagállamok felelősségi körébe tartozik.
The Commission is responsible for ensuring the timely sharing of the information29. 
Az információk időben történő megosztásáért a Bizottság felel29.
35 The Commission has complemented ECURIE with the European Radiological Data Exchange Platform (EURDEP), a web-based platform that makes radiological monitoring data available for authorities almost in real-time. 
35 A Bizottság az ECURIE-t az európai radiológiai adatcsere-platformmal (EURDEP) is kiegészítette. Az EURDEP egy webalapú platform, amely szinte valós időben teszi hozzáférhetővé a hatóságok számára a radiológiai monitoringadatokat.
EURDEP is a tool used within the ECURIE framework to facilitate the provision of some information30. 
Az EURDEP az ECURIE keretében alkalmazott eszköz, amely megkönnyíti bizonyos információk szolgáltatását30.
EURDEP also benefits from existing national infrastructure, in the form of the national monitoring stations and network. 
Az EURDEP a meglévő nemzeti infrastruktúrákra – vagyis a nemzeti megfigyelőállomásokra és hálózatokra – is épít.
EU Member States participation is mandatory, while non-EU countries participate on a voluntary basis. 
Uniós tagállamok számára kötelező, nem uniós országok számára önkéntes a részvétel.
A freely accessible website allows the public to view graphical information on radioactivity levels over the EURDEP area. 
Egy szabadon hozzáférhető weboldalon a nagyközönség grafikus információk segítségével tájékozódhat az EURDEP által lefedett térség radioaktivitási szintjéről.
22 28 At the time of this audit, there were four non-EU countries participating: Switzerland, Norway, Montenegro and North Macedonia. 
28 Ellenőrzésünk idején az ECURIE-rendszerben négy nem uniós ország – Svájc, Norvégia, Montenegró és Észak-Macedónia – is részt vett.
29 Article 5(1) of Council Decision 87/600/Euratom: ŇUpon receipt of the information referred to in Articles 2, 3 and 4, the Commission shall, subject to Article 6, immediately forward it to the competent authorities of all other Member States. [...]Ó. 
29 A 87/600/Euratom tanácsi határozat 5. cikkének (1) bekezdése: „A 2., 3. és 4. cikkben említett információ kézhezvételekor a Bizottság, a 6. cikkre is figyelemmel, azonnal továbbítja azt az összes tagállam illetékes hatóságának. [...]”.
30 Member States have to continue to inform the Commission at appropriate intervals of the levels of radioactivity: Article 3(1e, 1f, 3) and 4(b) of the Council Decision 87/600/Euratom. 
30 A tagállamoknak megfelelő időközönként továbbra is tájékoztatniuk kell a Bizottságot a radioaktivitás szintjéről: A 87/600/Euratom tanácsi határozat 3. cikkének (1e), (1f) és (3) bekezdése, valamint 4. cikkének b) pontja. 22
36 ECURIE arrangements are agreed, discussed and reviewed at the meetings between the Member StatesŐ Competent Authorities31. 
36 Az ECURIE keretében kötött megállapodásokat a tagállamok illetékes hatóságai közötti üléseken fogadják el, vitatják meg és vizsgálják felül31.
The Commission has convened these meetings on average every two years. 
A Bizottság átlagosan kétévente hív össze ilyen üléseket.
These meetings also deal with lessons learned and issues identified. 
Ezek az ülések a levont tanulságokkal és a feltárt problémákkal is foglalkoznak.
The changes agreed are documented in the ECURIE Communication Instruction, which sets out the procedures agreed between the Commission and Member States32. 
Az elfogadott változtatások bekerülnek az ECURIE kommunikációs utasításba, amely meghatározza a Bizottság és a tagállamok által közösen elfogadott eljárásokat32.
37 We found that the Commission has steadily developed the ECURIE system to ensure that it functions well and is technologically up to date. 
37 Megállapításunk szerint a Bizottság folyamatosan tökéletesíti az ECURIE-rendszert, biztosítandó, hogy az megfelelően működjön és technikailag naprakész legyen.
It has carried out or ordered reviews on the ECURIE system to assess and improve it. 
Az ECURIE-rendszer értékelése és tökéletesítése érdekében a Bizottság elvégezte vagy elvégeztette annak felülvizsgálatát.
The Commission has developed ECURIE in coordination with the IAEAŐs Unified System for Information Exchange in Incidents and Emergencies (USIE). 
A Bizottság az ECURIE-t a NAÜ váratlan események és veszélyhelyzetek esetén történő információcserére szolgáló egységes rendszerével (USIE) együttműködve fejlesztette ki.
ECURIE has also proved to be technically operational in real cases when Member States have sent alerts34. 
Az ECURIE valós esetekben is technikailag működőképesnek bizonyult, amikor a tagállamok riasztásokat küldtek34.
38 However, we found that the Commission did not follow up on certain key areas for improvement that it had identified when assessing the arrangements. 
38 Megállapítottuk azonban, hogy a Bizottság nem tette meg a szükséges lépéseket a mechanizmusok értékelése során azonosított, javításra szoruló egyes fő területeken.
For example, lessons learned from real ECURIE alerts have shown the importance of public communication and that it should form part of ECURIE exercises. 
A valós ECURIE-riasztások tapasztalata volt például az, hogy milyen fontos a nyilvános kommunikáció, és hogy annak az ECURIE-gyakorlatok részét kell képeznie.
The Commission has also identified the need to develop a regular ECURIE training programme for national authorities and its own staff. 
Megállapította a Bizottság azt is, hogy ki kell dolgozni egy szabályos ECURIE képzési programot a nemzeti hatóságok és saját munkatársai számára.
23 31 Article 5(2) of Council Decision 87/600/Euratom requires that the Commission and the competent authorities of the Member States agree on detailed procedures for the early exchange of information in the event of a radiological emergency. 
31 A 87/600/Euratom tanácsi határozat 5. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a Bizottságnak és a tagállamok illetékes hatóságainak meg kell állapodniuk a radiológiai veszélyhelyzet esetén történő gyors információcserére vonatkozó részletes eljárásokról.
32 In line with article 5.2 of the Council Decision 87/600. 
32 A 87/600/Euratom tanácsi határozat 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban.
33 Article 5(2) of Council Decision 87/600/Euratom. 
33 A 87/600/Euratom tanácsi határozat 5. cikkének (2) bekezdése.
34 By the time of our audit, ECURIE alerts had been used twice, both in 2008: for Slovenia (Krsko) incident on 4 June 2008 and an incident at IRE radioisotope production facility at Fleurus, Belgium on 28 August 2008. 
34 Ellenőrzésünk időpontjáig összesen kétszer adtak ki ECURIE-riasztást, mindkétszer 2008-ban: 2008. június 4-én, a szlovéniai (Krsko) incidens, illetve 2008. augusztus 28-én a belgiumi Fleurus-ben található IRE radioizotóp-gyártó létesítményben bekövetkezett incidens esetében. 23
The CommissionŐs opinions on investment projects contribute to enhancing nuclear safety 39 People and undertakings (investors) are required to notify the Commission of investment projects in the nuclear industry relating to new installations, replacements or conversions no later than three months before concluding the first contracts with suppliers. 
A Bizottság beruházási projektekről kiadott véleményei elősegítik a nukleáris biztonság fokozását 39 A magánszemélyeknek és a vállalkozásoknak (beruházóknak) legkésőbb három hónappal a beszállítókkal kötött első szerződések megkötése előtt értesíteniük kell a Bizottságot az új létesítményekkel, cserékkel vagy átalakításokkal kapcsolatos atomipari beruházási projektekről.
If the work is to be carried out by the investor, the deadline for communication is three months before the work begins. 
Ha a munkát a beruházónak kell elvégeznie, a tájékoztatást legkésőbb a munkálatok kezdete előtt három hónappal kell megadni.
40 Two Euratom regulations define the types of investment and the information investors have to provide. 
40 A befektetések típusait és a beruházók által nyújtandó információkat két Euratom-rendelet határozza meg.
Council Regulation 2587/1999 details the types of project that have to be notified to the Commission, as well as the expenditure thresholds for each type of project that requires a mandatory notification. 
A 2587/1999/Euratom tanácsi rendelet részletezi a Bizottságnak bejelentendő projekttípusokat, valamint a kötelező értesítést igénylő projekttípusok kiadási küszöbértékeit.
Commission Regulation 1209/2000 specifies the content of the notification. 
Az 1209/2000/EK bizottsági rendelet az értesítés tartalmát határozza meg.
41 Article 43 of the Euratom Treaty requires the Commission to discuss with the investors Ňall aspectsÓ of the investment projects which relate to the objectives of the Treaty. 
41 Az Euratom-Szerződés 43. cikke előírja a Bizottság számára, hogy a beruházási projekteknek a Szerződés célkitűzéseihez kapcsolódó „valamennyi szempontját” meg kell vitatnia a beruházókkal.
Following this discussion, the Commission communicates its opinions to the Member State concerned. 
E megbeszélést követően a Bizottság közli véleményét az érintett tagállammal.
Neither the Euratom Treaty nor its secondary legislation set time limits for the Commission's analysis of the project. 
Sem az Euratom-Szerződés, sem a másodlagos jog nem ír elő határidőt a Bizottság számára a projekt elemzéséhez.
42 The CommissionŐs opinions on nuclear investment projects are not legally binding35. However, only a project with a ŇfavourableÓ opinion is eligible for a Euratom loan36. 
42 A Bizottság nukleáris beruházási projektekről kiadott véleményei jogilag nem kötelező erejűek35, Euratom-kölcsönre azonban csak a „kedvező” véleménnyel rendelkező projektek jogosultak36.
24 35 Article 288 TFEU: Recommendations and opinions shall have no binding force. 
A Bizottság minden véleményében arra a következtetésre jutott, hogy a beruházások – 35 Az EUMSZ 288. cikke: Az ajánlások és a vélemények nem kötelező erejűek.
36 Pursuant to Council Decision 94/179/Euratom, a favourable opinion from the Commission Ňin technical and economic termsÓ is required for Euratom loans for investment projects relating to the industrial production of electricity in nuclear power stations implemented in member states and eligible non-member states. 
36 A 94/179/Euratom tanácsi határozat értelmében a Bizottság „műszaki és gazdasági szempontból” is kedvező véleménye szükséges ahhoz, hogy a tagállamokban, illetve a támogatható harmadik országokban végrehajtott, atomerőművekben történő ipari villamosenergia-termeléssel kapcsolatos beruházási projektekhez Euratom-kölcsönt lehesen nyújtani. 24
All opinions given by the Commission concluded that the investments fulfilled the objectives of the Treaty, in some cases under certain conditions explained in the opinion. 
egyes esetekben a véleményben kifejtett bizonyos feltételek mellett – teljesítették a Szerződés célkitűzéseit.
44 We examined four opinions issued by the Commission on investment projects in the nuclear industry, to assess whether the Commission follows the procedure provided for in the Euratom Treaty37 and its secondary legislation38, and whether it assesses compliance of the project with all relevant Euratom Treaty obligations in relation to nuclear safety. 
44 Annak értékelése céljából, hogy a Bizottság követi-e az Euratom-Szerződésben37 és annak másodlagos jogszabályaiban38 előírt eljárást, és értékeli-e, hogy a projekt betartja-e az Euratom-Szerződésben foglalt, nukleáris biztonsággal kapcsolatos valamennyi kötelezettségét, négy, a Bizottság által az atomipar beruházási projektjeiről kiadott véleményt vizsgáltunk meg.