natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41 For the investments in SMEs, the financial instruments managed by EIF started in 2013-2014 and for some instruments, additional allocations were made in 2015. 
41 A kkv-befektetések esetén az EBA által irányított pénzügyi eszközök közül egyesek 2013–2014-ben indultak, 2015-ben kiegészítő allokációkra került sor.
Even if the disbursement rates at end 2014 were below the average, a further significant increase is expected until the end of the eligibility period. 
Annak ellenére, hogy 2014 végén a kihelyezési arányok elmaradtak az átlagtól, a jogosultsági időszak végéig további jelentős növekedés várható.
For the investments in urban development funds (UDFs), the EIB and the UDFs have strongly accelerated investment activity since 2014. 
A városfejlesztési alapokba irányuló befektetések esetén az EBB és a városfejlesztési alapok 2014 óta határozottan felgyorsították a befektetési tevékenységet.
The slow take-off of investment projects at final recipients’ level can be explained by the infrastructure nature and therefore the longer cycle of the Jessica projects which implies more complex permit processes, State-aid and work advancement payments. 
A végső kedvezményezettek szintjén a beruházási projektek lassú elindulása az infrastruktúra jellegével és ennélfogva az összetettebb engedélyezési eljárásokat, állami támogatást és a munkák megelőlegezésére irányuló kifizetéseket tartalmazó JESSICA-projektek hosszabb életciklusával magyarázható.
Number of South-European funds suffered also macro-economic and banking sector crisis. 
Több dél-európai alapot makrogazdasági és bankszektorválság is érintett.
Reply of the Commission 99 43 The Commission considers that the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act (see also Commission reply to paragraph 6.52 and to Recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report). 
A Bizottság válaszai 99 43 A Bizottság úgy véli, hogy a zárásra vonatkozó iránymutatásában bevezetett módosítások a módosított 1083/2006/EK rendelet 78. cikke (6) bekezdésének hatálya alá tartoztak, és ennélfogva nem tették szükségessé a jogalkotási aktus módosítását (lásd még a Számvevőszék 2014. évi éves jelentésének 6.52. bekezdésére és 5. ajánlására adott bizottsági választ).
44 The Commission considers the projection of disbursement rates from previous years not to be the most relevant method to estimate the level of disbursement rate by the end of 2015 as it does not take into account the entire life cycle of the financial instruments and the time elapsed since a particular fund was established. 
44 A Bizottság úgy véli, hogy a korábbi évek kihelyezési arányának kivetítése nem a legrelevánsabb módszer a 2015 végéig várható kihelyezési arány becslésére, mivel figyelmen kívül hagyja a pénzügyi eszközök teljes életciklusát és az adott alap létrehozása óta eltelt időt.
See also Commission reply to paragraph 43. 
Lásd még a Bizottság 43. pontra adott válaszát.
48 Experience showed that it was not appropriate to regulate on the details of the content of a business plan. 
48 Tapasztalatok azt mutatták, hogy az üzleti terv tartalmának részleteit nem volt helyénvaló szabályozni.
This is also in line with the spirit of shared management and the principles of subsidiarity and proportionality. 
Ez összhangban van a megosztott irányítás szellemével, valamint a szubszidiaritás és az arányosság elvével is.
The way Article 43(2) of the general regulation was initially drafted raised important questions. 
Az általános rendelet 43. cikke (2) bekezdése eredeti szövegezésének módja fontos kérdéseket vetett fel.
For e.g. it was not considered adequate to require the business plan to be submitted by co-financing partners as a business plan (or other appropriate document) should be submitted only by the fund manager. 
Például nem minősült helyénvalónak az üzleti terv társfinanszírozó partnerek általi benyújtásának előírása, mivel üzleti tervet (vagy más megfelelő dokumentumot) csak az alapkezelő nyújthat be.
Moreover, Article 43(2) did not make a distinction between the business plan of a holding fund and a business plan of a financial intermediary and thus its content raised confusions. 
Ezenfelül a 43. cikk (2) bekezdése nem tett különbséget a holdingalap üzleti terve és a pénzügyi közvetítő üzleti terve között, és így a tartalma megtévesztő volt.
In the 2014-2020 legal framework which is more comprehensive, the exact content of a business plan is not provided either. 
A 2014–2020-as átfogóbb jogi keretben az üzleti terv pontos tartalma szintén nem szerepel.
The crucial element in terms of setting up a financial instrument is a funding agreement signed between the managing authority and the fund manager. 
Pénzügyi eszköz létrehozása tekintetében a kulcsfontosságú elem az irányító hatóság és az alapkezelő által aláírt finanszírozási megállapodás.
The funding agreement must include the investment strategy and a business plan and several other relevant elements (see Annex IV CPR). 
A finanszírozási megállapodásnak tartalmaznia kell befektetési stratégiát, üzleti tervet és több más dokumentumot (lásd a CPR IV. mellékletét).
50 The Commission has repeatedly recommended to the Member States to include in the funding agreements the conditions for possible withdrawing of funds from financial instruments and to proceed with phased payments into the instruments (see point 5.3 COCOF Guidance FEI 10-0014-05-EN). 
50 A Bizottság több alkalommal ajánlotta a tagállamoknak, hogy a finanszírozási megállapodásokba foglalják bele a pénzügyi eszközökből való lehetséges forráslehívás feltételeit, és haladjanak a szakaszonkénti kifizetések pénz-eszközökbe folyósításával (lásd a 10-0014-05-EN dokumentumszámú COCOF-iránymutatás 5.3. pontját).
51 The Commission notes that in the same country different funds performed differently. 
51 A Bizottság megjegyzi, hogy ugyanazon országban a különböző alapok másként teljesítettek.
The Commission considers that there are other factors than just the robustness of the gap assessment which may have contributed to instrument oversizing (e.g. financial crisis or the late setup of the instruments that influence the disbursement of the funds). 
A Bizottság úgy véli, hogy vannak más tényezők, mint a piacirés-elemzés megbízhatósága, amelyek hozzájárulhatnak az eszköz túlméretezéséhez (például a pénzügyi válság vagy az eszközök késői létrehozása befolyásolja a források kihelyezését).
Furthermore, the financial instruments are market-led instruments. 
Ezen túlmenően a pénzügyi eszközök piacvezérelt eszközök.
The gap assessment reveals an existence, or not, of a given market failure. 
A piacirés-elemzés feltárja egy adott piaci hiányosság létezését vagy nemlétezését.
The market conditions can however vary significantly few years after the instruments have been setup. 
A piaci feltételek azonban az eszközök létrehozása után néhány évvel számottevően megváltozhatnak.
Therefore, assessing the performance of a financial instrument by reference to the link between the gap analyses and the disbursement rates seems not to address these evolving market conditions. 
Ezért úgy tűnik, hogy a pénzügyi eszközöknek a piacirés-elemzések és a kihelyezési arányok közötti összefüggéshez viszonyított teljesítményértékelése nem tér ki ezekre a változó piaci feltételekre.
Reply of the Commission 100 52 The Commission notes that, in 2007-2013, carrying out a gap assessment was only indirectly required by the legal framework. 
A Bizottság válaszai 100 52 A Bizottság megjegyzi, hogy 2007–2013 között a piacirés-elemzés elvégzését a jogi keret csak közvetett módon írta elő.
In view of this, the Commission considers the fact that 82% of the respondents to the Court’s survey have carried out an assessment as positive. 
Ennek fényében a Bizottság pozitívnak tartja, hogy a számvevőszéki felmérés válaszadóinak 82%-a végzett piacirés-elemzést.
53 The Commission recalls that the indirect requirement to carry out a gap assessment in the 2007-2013 period did not include any of the mandatory and detailed requirements provided for the ex ante assessment in Article 37 CPR for the 2014-2020 period. 
53 A Bizottság emlékeztet arra, hogy a 2007–2013-as időszakban a piacirés-elemzés elvégzésére vonatkozó közvetett követelmény nem foglalta magában a CPR 37. cikkében a 2014–2020-as időszakra az előzetes értékelésre vonatkozóan előírt részletes követelményeket.
The Commission believes that the new legal requirement will prevent the associated risk and that a second layer of review would bring no added value. 
A Bizottság úgy véli, hogy az új jogi követelmény meg fogja akadályozni a kapcsolódó kockázatot, és hogy egy második felülvizsgálat nem teremtene hozzáadott értéket.
Performing an ex ante assessment is the responsibility of the managing authority and its results are to be submitted to the monitoring committee before any decision to make programme contributions to financial instruments is taken. 
Az előzetes értékelés elvégzése az irányító hatóság felelőssége, és az eredményeit a pénzügyi eszközökhöz biztosítandó program-hozzájárulásra vonatkozó bármely határozathozatal előtt be kell nyújtani a monitoringbizottságnak.
The ex ante assessment is not a decision as such. 
Az előzetes értékelés önmagában nem határozathozatal.
It helps to avoid overlaps and inconsistencies between instruments implemented by different actors at different levels and to avoid some of the problems identified in the 2007-2013 period. 
Az előzetes értékelés segít a különböző szereplők által különböző szinteken végrehajtott eszközök átfedéseinek és következetlenségeinek, valamint a 2007–2013-as időszakban feltárt problémák némelyikének kiküszöbölésében.
The experience of the Commission shows that the ex ante assessments in 2014-2020 are carried out by entities with market experience and competence, including the EIB group. 
A Bizottság tapasztalatai azt mutatják, hogy a 2014–2020-as időszakban az előzetes értékeléseket piaci tapasztalattal és a piac terén hatáskörrel rendelkező szervezetek – többek között az EBB csoport – hajtják végre.
The ex ante assessment requirement was designed with a view to ensure its independence and objectivity. 
Az előzetes értékelésre vonatkozó követelményt a Bizottság azzal a céllal alakította ki, hogy biztosítsa a függetlenségét és a tárgyilagosságát.
The ex ante assessment is undergoing a strong public scrutiny with a much higher added value than an ‘independent review’ due to the submission to the monitoring committee and the publication within three months of their date of finalisation. 
Az előzetes értékelés jelenleg komoly nyilvános ellenőrzés alatt áll, amelynek jóval nagyobb a hozzáadott értéke, mint egy „független felülvizsgálatnak”, mivel az előzetes értékelést benyújtják a monitoring-bizottságnak, és a véglegesítés napját követő három hónapon belül közzéteszik.
The Commission considers that the new phased payment system will function also as a market test and as a second layer of safeguard. 
A Bizottság úgy véli, hogy az új, szakaszonkénti kifizetési rendszer piaci tesztként és másodlagos biztosítékként is fog működni.
In case the disbursements to final recipients are lower than expected, the Commission will not proceed with any further reimbursements. 
Amennyiben a végső kedvezményezettekhez történő kihelyezés a vártnál alacsonyabb arányú, a Bizottság nem fog további összegeket visszatéríteni.
54 The Commission notes that ‘lessons learnt’ and ‘major socio-economic changes’ are already taken into account in the systematic mid-term reviews of the 2014-2020 centrally managed instruments. 
54 A Bizottság megjegyzi, hogy a „levont tanulságokat” és a „nagyobb társadalmi-gazdasági változásokat” már figyelembe vette a 2014–2020-as időszak központi irányítású eszközeinek módszeres félidős felülvizsgálata során.
This is why the Commission considers that ex ante assessments do not need to be updated to cater for these aspects. 
A Bizottság ezért úgy véli, hogy az előzetes értékeléseket e szempontok kezelése érdekében nem szükséges frissíteni.
55 The Commission recalls that, while financial instruments should be established in line with the rules of the programmes (national/regional), this does not mean that a financial instrument needs to be created in every region. 
55 A Bizottság emlékeztet arra, hogy bár a pénzügyi eszközöket a (nemzeti/regionális) programok szabályaival összhangban kell létrehozni, ez nem jelenti azt, hogy egy adott pénzügyi eszközt minden régióban létre kell hozni.
It is possible to make several programme contributions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Egyetlen pénzügyi eszközhöz több program hozzájárulhat, így kihasználják a méretgazdaságosságot és a kritikus tömeget.
It is also highlighted that the amounts allocated to financial instruments in a region are not arbitrary. 
A Bizottság azt is kiemeli, hogy az egyes régiókban a pénzügyi eszközhöz rendelt összegek nem önkényesek.
They are part of the programme strategy used for the programme negotiations and including the needs analysis of the region which is confirmed by an ex ante evaluation of the programme. 
A program tárgyalásához alkalmazott és a program előzetes értékelésével megerősített regionális igényfelmérést tartalmazó programstratégia részét képezik.
Reply of the Commission 101 57 Under cohesion policy the objective was to provide a sufficient range of options so that the best implementation option is chosen in respect of the market failure identified so to provide the most effective support. 
A Bizottság válaszai 101 57 A kohéziós politika keretében a célkitűzés az volt, hogy elegendő választási lehetőséget lehessen biztosítani ahhoz, hogy a feltárt piaci hiányosság tekintetében a legjobb végrehajtási lehetőségre essen a választás, ily módon biztosítva a leghatékonyabb támogatást.
Based on the ex ante assessment the instruments should be designed in a way that avoids overlaps and ensures complementarity. 
Az előzetes értékelés alapján az eszközöket oly módon kell kialakítani, amellyel elkerülhetőek az átfedések, és biztosítható a komplementaritás.
It is possible to make several programmes’ contributions from different regions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Lehetőség van arra, hogy különböző régiókban működő több program hozzájáruljon egyetlen pénzügyi eszközhöz, így kihasználják a méretgazdaságosságot és a kritikus tömeget.
Depending on the type of instruments (e.g. loans and guarantees), and the specificities of the Member States, some smaller funds perform as well as bigger funds or even better (e.g. Germany, Poland or France). 
Az eszközök típusától (például hitelek és garanciák) és a tagállamok sajátosságaitól függően néhány kisebb alap ugyanolyan jól, sőt jobban teljesít, mint a nagyobb alapok (például Németországban, Lengyelországban vagy Franciaországban).
The Commission believes the ex ante assessment, by indicating the adequate size of the financial instrument, will provide reliable and appropriate results with more accuracy than any general information issued by the business fund industry. 
A Bizottság úgy véli, hogy az előzetes értékelés – azáltal, hogy jelzi a pénzügyi eszköz megfelelő méretét – nagyobb pontossággal fog megbízható és megfelelő eredményeket biztosítani, mint az üzleti alapok ágazatában kiadott bármely általános információ.
59 The Commission recalls that this possibility in the common provisions regulation does not eliminate the geographical restrictions of each contributing programme. 
59 A Bizottság emlékeztet arra, hogy ez a közös rendelkezésekről szóló rendelet szerinti lehetőség nem szünteti meg az egyes hozzájáruló programok földrajzi korlátait.
The geographical eligibility is one of the main features of cohesion policy. 
A földrajzi jogosultság a kohéziós politika egyik fő eleme.
See Commission replies to paragraphs 55 and 57. 
Lásd a Bizottság 55. és 57. pontra adott válaszát.
61 With respect to Article 38(1) (a) of the common provisions regulation (CPR), the managing authorities may provide financial contribution to financial instruments set up at Union level, managed directly or indirectly by the Commission. 
61 Ami a közös rendelkezésekről szóló rendelet (CPR) 38. cikke (1) bekezdésének a) pontját illeti, az irányító hatóságok pénzügyi hozzájárulást nyújthatnak uniós szinten létrehozott, a Bizottság által közvetlenül vagy közvetve irányított pénzügyi eszközökhöz.
The Commission has provided extensive clarifications and worked closely with Member States on what concerns the SME Initiative, which is an EU-level financial instrument. 
A Bizottság messzemenően egyértelművé tette az uniós szintű pénzügyi eszköznek minősülő kkv-kezdeményezést érintő kérdéseket, és szoros együttműködést folytatott e téren a tagállamokkal.
Moreover, the Commission has issued a brochure to guide Member States on the complementarities between ESIF and EFSI. 
A Bizottság ezenfelül tájékoztató füzetet adott ki azzal a céllal, hogy útmutatással szolgáljon a tagállamok számára az esb-alapok és az ESBA komplementaritásáról.
In case new EU level instruments are developed, the Commission will provide guidance on the contribution of programme resources to the EU level instruments based on Member States’ requests. 
Új uniós szintű eszközök kidolgozása esetén a Bizottság – a tagállamok kérésére – útmutatással fog szolgálni a programforrások uniós szintű eszközökhöz való hozzájárulásáról.
64 The definition of leverage derives from Article 223 of the Rules of application of the financial regulation which will allow for consistent reporting by Member State. 
64 A tőkeáttétel fogalommeghatározása a költségvetési rendelet alkalmazási szabályainak 223. cikkéből származik, amely lehetővé teszi a tagállamok általi következetes beszámolást.
The discussion on a common definition of leverage took place between all Commission services. 
A tőkeáttétel közös fogalommeghatározásáról a Bizottság valamennyi szervezeti egysége között folytak megbeszélések.
Section 2.3.4 of the Commission Communication COM(2011) 662 of 19.10.2011 introduces an unified concept. 
A COM(2011) 662 számú, 2011. október 19-i bizottsági közlemény 2.3.4. szakasza egységesített fogalmat vezet be.
Reply of the Commission 102 65 Discussions on the definition of leverage between the Court and the Commission have been ongoing since 2010. 
A Bizottság válaszai 102 65 A tőkeáttétel fogalommeghatározásáról 2010 óta folynak megbeszélések a Számvevőszék és a Bizottság között.
As mentioned in the Commission reply to paragraph 64, the definition of leverage derives from the financial regulation and ensures a consistent reporting from the Member States. 
Ahogyan a Bizottság 64. bekezdésre adott válaszában szerepel, a tőkeáttétel fogalommeghatározása a költségvetési rendeletből származik, és biztosítja a tagállamok következetes beszámolását.
The Commission considers that the Court’s interpretation of the leverage effect is diverging from the definition in Article 223 of the rules of application to the EU financial regulation (RAP) as ‘the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution’. 
A Bizottság úgy véli, hogy a tőkeáttételi hatás Számvevőszék általi értelmezése eltér az uniós költségvetési rendelet alkalmazási szabályainak 223. cikke szerinti meghatározástól, amely a következő: „a támogatható végső kedvezményezettek számára nyújtott finanszírozás összegének az uniós hozzájárulással elosztott összeg[e]”.
This means that the leverage should be seen as the ratio between the Union financial resources allocated to a financial instrument (input) and the (total) amount of finance provided to eligible final recipients (output). 
Ez azt jelenti, hogy a tőkeáttétel a pénzügyi eszközhöz rendelt uniós pénzügyi források (input) és a jogosult végső kedvezményezetteknek nyújtott finanszírozás (teljes) összege hányadosának tekintendő.
Such an interpretation guarantees in fact a comparable treatment of the leverage effect between financial instruments and grants. 
Ez az értelmezés tulajdonképpen garantálja a pénzügyi eszközök és a vissza nem térítendő támogatások tőkeáttételi hatásának összehasonlítható kezelését.
For shared management instruments, the reporting by the Member States will enable the Commission to distinguish between the leverage of private and national public contributions under the OP and/or of additional private or public capital contributions. 
A megosztott irányítású eszközöknél a tagállamok általi beszámolás lehetővé fogja tenni a Bizottság számára, hogy megkülönböztesse az operatív programok keretében történő magán-és tagállami közfinanszírozás tőkeáttételét a további magán-és közforrások tőkeáttételétől.
Co-financing does not necessarily constitute public funding only. 
A társfinanszírozás nem feltétlenül jelent csupán közfinanszírozást.
Priority axis can be on eligible public expenditure or eligible total expenditure (including public and private expenditure). 
Prioritási tengely csak elszámolható közkiadáson vagy elszámolható összkiadáson (ezen belül köz-és magánkiadá-son) lehet.
The majority of the axis created to support SMEs and the private sector in general) are on total expenditure (see Article 120 of the common provisions regulation). 
A kkv-k és általában a magánszektor támogatására létrehozott tengely az összkiadáson van (lásd a közös rendelkezésekről szóló rendelet 120. cikkét).
Because the European Structural and Investment (ESI) funds are implemented always through operational programmes which are co-financed with public and/or private resources (whereas financial instruments implemented under other policy areas do not require such co-financing at programme level), it would be inappropriate to consider that such co-financing should not count as leverage resources for financial instruments implemented through ESI funds. 
Mivel az európai strukturális és beruházási (esb-) alapok végrehajtása mindig köz-és/vagy magánforrásokból társfinanszírozott operatív programok útján történik (jóllehet az egyéb szakpolitikai területeken végrehajtott pénzügyi eszközök nem tesznek szükségessé ilyen jellegű társfinanszírozást programszinten), helyénvaló lenne úgy tekinteni, hogy az esb-alapokból végrehajtott pénzügyi eszközök esetében az ilyen jellegű társfinanszírozás ne számítson tőkeáttételi forrásnak.
67 The Commission underlines that Member States’ reports in the 2014-2020 period will, among others, enable the Commission to provide information on the leverage effect of financial instruments, which takes into account the co-financing requirements, i.e. the fact that the national co-financing can consist of public and/or private expenditure. 
67 A Bizottság hangsúlyozza, hogy a 2014–2020-as időszakban a tagállami jelentések többek között lehetővé fogják tenni a Bizottság számára, hogy tájékoztatást nyújtson a pénzügyi eszközök tőkeáttételi hatásáról, amely figyelembe veszi a társfinanszírozási követelményeket, vagyis azt, hogy a nemzeti társfinanszírozás állhat köz-és/vagy magánkiadásból.
68 The Commission has set up a horizontal taskforce providing guidance on the interpretation of the rules of the current financial regulation with regard to the implementation of 2014-2020 financial instruments, including on leverage. 
68 A Bizottság a hatályos költségvetési rendelet szabályainak a 2014–2020 közötti pénzügyi eszközök végrehajtása, többek között a tőkeáttételi hatás tekintetében történő értelmezésével kapcsolatban útmutatással szolgáló horizontális munkacsoportot hozott létre.
The Commission also refers to its replies to paragraphs 69 and 73. 
A Bizottság hivatkozik továbbá a 69. és 73. bekezdésre adott válaszára.
Reply of the Commission 103 69 The current financial regulation and its rules of application require an unified approach to reporting on leverage. 
A Bizottság válaszai 103 69 A hatályos költségvetési rendelet és alkalmazási szabályai egységes megközelítést írnak elő a tőkeáttételi jelentés kapcsán.
The Commission took steps to fine tune the methodology for leverage calculation as indicated in the reply to paragraph 68. 
A Bizottság lépéseket tett annak érdekében, hogy finomítsa a tőkeáttétel számításához alkalmazott módszertant, ahogyan a 68. bekezdésre adott válaszában is szerepel.