natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of the Commission’s emphasis on evidence-based policy making, a proper outline of methodology covering both data collection and analysis tools in all ex-post reviews with an evaluative content (not only evaluations), as well as an explanation of the choice of methodology, would strengthen the legitimacy of its conclusions. 
Tekintve, hogy a Bizottság súlyt helyez a tényalapú szakpolitikai döntéshozatalra, megerősítené következtetéseinek legitimitását, ha megfelelően felvázolná az adatgyűjtésre és az összes értékelési elemeket is tartalmazó utólagos felülvizsgálatban (tehát nem csak az értékelésekben) alkalmazandó elemzési eszközökre kiterjedő módszertant, és megindokolná a módszertannal kapcsolatos döntését.
better understanding, and if necessary allow for the work underpinning the conclusions to be repeated. 
Ez elősegítené a helyes értelmezést is, és szükség esetén lehetővé tenné a következtetéseket alátámasztó munka megismétlését.
While the chosen methodology is most often outlined, this outline was comprehensive (i.e. it covered both data collection and data analysis tools) in only a little more than half of ex-post reviews. 
Bár rendszerint felvázolják a választott módszertant, ezt csak az utólagos felülvizsgálatok alig fele esetében tették átfogó módon (azaz mind az adatgyűjtés, mind az adatelemzési eszközök tekintetében).
We also noted wide variations in the quality and comprehensiveness of the information provided on methodology. 
Jelentős szórást figyeltünk meg a módszertanról közölt információk minőségét és teljességét illetően is.
Data limitations recognised and corrective actions taken but results yet to be yielded 51. 
Felismerték az adatokkal kapcsolatos korlátokat és korrekciós intézkedésekre is sor került, azonban még nem látható ezek eredménye 51.
Ex-post reviews should provide enough information to readers on the data underpinning the Commission’s conclusions. 
Az utólagos felülvizsgálatoknak elegendő információt kell biztosítaniuk az olvasók számára a Bizottság következtetéseit alátámasztó adatokról.
Some level of data limitations can be seen as inherent to most ex-post reviews covering the entire EU because of the challenges that collecting and collating data on complex issues across multiple jurisdictions presents. 
A számos joghatóságban, összetett kérdésekről történő adatgyűjtés és -egybevetés miatt bizonyos fokig természetes, hogy az Unió egészére kiterjedő utólagos felülvizsgálatok többsége inherens adatkorlátokkal szembesül.
Most completed ex-post reviews should therefore recognise any limitations to the data which has been used in order for the co-legislators and stakeholders to understand which conclusions the data does or does not support. 
A legtöbb lezárt utólagos felülvizsgálatnak ezért jeleznie kell a felhasznált adatokkal kapcsolatos korlátokat, hogy a társjogalkotók és az érdekeltek számára világos legyen, hogy azok mely következtetéseket támasztják alá és melyeket nem.
Two thirds of the 80 completed ex-post reviews examined recognise limitations in the data which underpins the ex-post review work36. 
A 80 lezárt utólagos felülvizsgálat kétharmada jelzett korlátozásokat a kapcsolódó munkát alátámasztó adatok tekintetében36.
The main issues identified are incompleteness or lack of data, data quality and issues with stakeholder consultations (low response rate, representativeness of responses, etc.). 
A fő említett problémák közé tartoznak a hiányos vagy hiányzó adatok, az adatminőség és az érdekeltekkel folytatott konzultáció során felmerült problémák (alacsony válaszadási arány, a válaszok reprezentativitása stb.).
Sometimes data limitations are due to a lack of monitoring (see also paragraphs 38 and 39) and sometimes this is linked to ex-post reviews being carried out at an inappropriate time (see paragraphs 32 to 34). 
Az adatokkal kapcsolatos korlátok néha a monitoring hiányának tudhatók be (lásd még: 38–39. bekezdés), néha pedig annak, hogy az utólagos felülvizsgálatokat nem a megfelelő időben végzik el (lásd: 32–34. bekezdés).
However, some ex-post reviews include an explanation on how those limitations were addressed (see Box 2). 
Néhány utólagos felülvizsgálat azonban magyarázatot közöl arról, hogyan kezelték ezeket a korlátokat (lásd: 2. háttérmagyarázat).
Data limitations are likely to remain one of the biggest ongoing challenges for the Commission in its efforts to ensure consistently high-quality work for ex-post reviews. 
Az adatokkal kapcsolatos korlátok valószínűleg a jövőben is az egyik legnagyobb kihívást jelentik majd a Bizottság számára az utólagos felülvizsgálatok következetesen magas színvonalának biztosítása terén.
None of the DGs in our sample can be considered to have a DG-wide systemic approach to data A certain number of completed reviews have been excluded because they do not have any evaluative content. 
A mintánkban szereplő főigazgatóságok egyike esetében sem állíthatjuk, hogy az egész részlegre kiterjedő, módszeres megközelítést alkalmaznának az adatok rendelkezésre állásával és a minőséggel kapcsolatos kérdésekben.
36 Refit evaluation of Directive 2002/49/EC relating to the assessment and management of environmental noise (SWD(2016) 454), published in December 2016. 26 availability and quality issues. 
REFIT evaluation of Directive 2002/49/EC relating to the assessment and management of environmental noise (A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló 2002/49/EK irányelv REFIT-értékelése) (SWD(2016) 454), közzététel: 2016. december.
Box 3 - Different DGs’ approaches to improving data collection and management • DG ENV has conducted a Fitness Check on EU environmental monitoring and reporting which led to the identification of ten actions for improvement38. • DG GROW is leading a new regulatory initiative enabling the Commission to gather data directly from private undertakings39. • DG HOME has stepped up its collaboration with the Joint Research Centre (JRC) on data collection and treatment methods and set up one of its units as a dedicated data hub. 
29 3. háttérmagyarázat. Különböző főosztályok által az adatgyűjtés és -kezelés terén alkalmazott módszertanok • A DG ENV célravezetőségi vizsgálatot végzett az Unió környezetmonitoringjáról és a kapcsolódó beszámolásról, amely nyomán tíz fellépést határozott meg a helyzet javítására38. • A DG GROW új szabályozási kezdeményezést indított annak lehetővé tételére, hogy a Bizottság magánvállalkozásoktól közvetlenül is gyűjthessen adatokat39. • A DG HOME megerősítette az adatgyűjtési és adatkezelési módszerek kapcsán a Közös Kutatóközponttal (JRC) folytatott együttműködését, és külön részleget szentelt az adatközponti tevékenységnek.
Since its update in 2017 the toolbox contains a recommendation to include an explicit assessment of the limits encountered in data collection and modelling and a corresponding assessment of the “strength of evidence” supporting an evaluation’s conclusions. 
2017-es frissítése óta az eszköztár tartalmaz egy ajánlást arról, hogy kifejezetten értékelni kell az adatgyűjtés és -modellezés során észlelt korlátokat, és ezzel összefüggésben az értékelés következtetéseinek bizonyítottsági fokát.
In addition to this, the Secretariat General is also chairing a dedicated working group on monitoring and quantification to support the Commission work on improving monitoring and quantification of the impacts of EU actions, through increasing knowledge and sharing of experience (see paragraph 40). 
Mindezeken felül a Főigazgatóság elnökletével külön monitoring-és számszerűsítési munkacsoport dolgozik azon, hogy az ismeretek gyarapítása és a tapasztalatok megosztása révén támogassa a Bizottságot az uniós fellépések hatásai monitoringjának és számszerűsítésének tökéletesítésére irányuló munkájában (lásd: 40. bekezdés).
Evaluations and fitness checks are subject to systematic quality control, but other ex-post reviews are not 57. 
Az értékelések és célravezetőségi vizsgálatok módszeres minőség-ellenőrzés tárgyát képezik, de az egyéb típusú utólagos felülvizsgálatok nem 57.
The quality of ex-post reviews is crucial to ensure the quality of any subsequent actions within the legislative cycle. 
Az utólagos felülvizsgálatok minősége rendkívül fontos a jogalkotási ciklus további szakaszaiban teendő intézkedések minőségének biztosításához.
The Commission has stressed in the toolbox that the quality of evaluation work should be constantly checked, notably through the use of an Inter-Service Steering Group (ISG) to bring added expertise and ensure different perspectives are taken into account and analysed to improve overall quality. 
A Bizottság az eszköztárban hangsúlyozta, hogy az értékelési munka minőségét folyamatosan ellenőrizni kell, mégpedig egy szolgálatközi irányítócsoport segítségével, amely szakértői segítséget nyújt, valamint az átfogó minőség javítása érdekében biztosítja a különféle szempontok figyelembevételét és elemzését.
The principle of quality control can be extended to all ex-post review work with an evaluative content. 
A minőségellenőrzés elve az összes, értékelési elemeket is tartalmazó utólagos felülvizsgálatra is kiterjeszthető.
Furthermore, the quality COM(2017) 312 final. 
A minőségellenőrzési folyamatot mind az utólagos COM(2017) 312 final.
control process for external studies supporting an ex-post review, as well as for internally-conducted ex-post reviews, should always be documented. 
felülvizsgálatokat alátámasztó külső tanulmányok, mind a belső készítésű utólagos felülvizsgálatok esetében minden esetben dokumentálni kell.
All of them within the sample had an ISG, which also covered supporting studies. 
A mintánkban szereplő összes ilyen típusú értékelést és vizsgálatot irányítócsoport támogatta, amely egyben az alátámasztó tanulmányokkal is foglalkozott.
However, this was rarely the case for other types of ex-post review even though a significant number of them (40) included evaluative elements. 
Ez azonban ritkán volt igaz az egyéb típusú utólagos felülvizsgálatok esetében, pedig nagy részük (40 db) tartalmazott értékelési elemeket.
These ex-post reviews, like evaluations and fitness checks, can be and often are subject to inter-service consultation. 
Az ilyen utólagos felülvizsgálatok – például értékelések és célravezetőségi vizsgálatok – szolgálatközi konzultáció tárgyát képezhetik, és gyakran képezik is.
However, such consultations happen very late in the ex-post review process, concern only the Commission report, exclude supporting studies and are focused on producing alignment of Commission DGs. 
E konzultációkra azonban csak az utólagos felülvizsgálati folyamat igen késői szakaszában szokott sor kerülni, ráadásul azok kizárólag a bizottsági jelentéssel foglalkoznak, az alátámasztó tanulmányokkal nem, és fő céljuk a bizottsági főigazgatóságok munkájának összehangolása.
External studies supporting ex-post reviews other than evaluations are not systematically subject to a formal quality assessment. 
Az értékelésektől eltérő egyéb utólagos felülvizsgálatokat alátámasztó külső tanulmányokat nem vetik alá módszeresen formális minőségértékelésnek.
The requirement to use a quality assessment form for those studies only applies when they are carried out in support of evaluations. 
E tanulmányok esetében csak akkor van szükség minőségértékelésre, ha azokat értékelések támogatására végzik el.
Internally-conducted ex-post reviews do go through a quality control process within each DG, but this is rarely documented and we could not find evidence of clear criteria or guidance on quality control applicable to such ex-post reviews. 
A saját készítésű utólagos felülvizsgálatok a főigazgatóságon belül átmennek ugyan egy minőségellenőrzési folyamaton, de ezt nemigen dokumentálják, és nem találtunk bizonyítékot arra, hogy egyértelmű kritériumok vagy iránymutatások állnának rendelkezésre az utólagos felülvizsgálatok kapcsán végzendő minőségellenőrzés tekintetében.
The Regulatory Scrutiny Board’s increasing impact on quality control 60. 
A Szabályozói Ellenőrzési Testület egyre nagyobb befolyást gyakorol a minőségellenőrzésre 60.
In order to ensure the quality and transparency of ex-ante impact assessments and ex-post reviews, the existence of an oversight body is critical. 
Az előzetes hatásvizsgálatok és az utólagos felülvizsgálatok minőségének és átláthatóságának biztosításához elengedhetetlen egy felügyeleti testület közreműködése.
This was emphasised by the OECD in its 2012 recommendation on regulatory policy and governance. 
Ezt a szabályozási politikára és irányításra vonatkozó 2012-es ajánlásában az OECD is hangsúlyozta.
In the EU context, the RSB has fulfilled this role since 2015. 
Az Unióban ezt a szerepet 2015 óta az Európai Bizottság Hatásvizsgálati Testületét felváltó RSB látja el.
The RSB has seven full-time members (four seconded from the European Commission and three recruited externally). 
Az RSB hét teljes munkaidős taggal működik (négyet közülük az Európai Bizottság jelöl ki, hármat pedig kívülről vesznek fel).
Compared to the IAB, its mandate has been extended to cover evaluations and fitness checks. 
Mandátumát az IAB-vel szemben az értékelésekre és a célravezetőségi vizsgálatokra is kiterjesztették.
This is a positive development which puts the Commission’s regulatory quality oversight body ahead of many of its peers in the EU and beyond (see also Box 4). 
Ez pozitív fejlemény, amely a Bizottság szabályozásminőségi felügyeleti testületét fejlettségben számos uniós és 30 harmadik ország hasonló szervei fölé helyezi.
However, ex-post reviews other than evaluations are not within the scope of competence of the RSB. 27 
Az értékeléseken kívül azonban a többi utólagos felülvizsgálat nem tartozik az RSB hatáskörébe.
The number of negative opinions on impact assessments and evaluations issued by the RSB points to its de facto independence. 
Az RSB által a különböző hatásvizsgálatok és értékelések kapcsán kifejezett negatív vélemények száma arra mutat, hogy a Testület a gyakorlatban függetlenül működik.
However, the lack of an RSB dedicated secretariat hierarchically separate from the Secretariat-General of the Commission poses a risk to its independence. 
Ezt a függetlenséget azonban veszélyeztetheti, hogy az RSB nem rendelkezik a Bizottság Főtitkárságától hierarchiailag elkülönülő saját titkársággal.
Moreover, the involvement of the Chair of the RSB also as a Chair in a Commission-run stakeholder platform (the REFIT Platform) could jeopardise the perception of its independence. 
A függetlenség megítélését az is kedvezőtlenül befolyásolhatja, hogy az RSB elnöke szintén elnöki tisztet tölt be egy, a Bizottság által működtetett érdekelti platformban is (REFIT platform).
Ex-post reviews generally publicly available; outcomes clear but not always used in ex-ante impact assessments 63. 
Az utólagos felülvizsgálatok általában nyilvánosan hozzáférhetők; az eredmények egyértelműek, de nem mindig használják fel azokat az előzetes hatásvizsgálatokban 63.
The publication and communication of the ex-post review findings and conclusions helps to promote active use of the ex-post review and its findings to the widest possible audience. 
Az utólagos felülvizsgálatok megállapításainak és következtetéseinek közzététele és kommunikálása elősegíti az utólagos felülvizsgálat aktív felhasználását és megállapításainak minél szélesebb körű megosztását.
For this purpose, the audit examined whether: - ex-post reviews were publicly available and their content clear; - co-legislators reacted directly to the ex-post reviews; - impact assessments drawn up for new legislative initiatives took account of existing ex-post reviews. 
40 - a társjogalkotók közvetlenül reagálnak-e az utólagos felülvizsgálatokra; - az új jogalkotási kezdeményezések céljára készített hatásvizsgálatok figyelembe veszik-e a meglévő utólagos felülvizsgálatokat.
Overall, ex-post reviews are publicly available and their outcomes clear but follow-up monitoring needs to be strengthened 64. 
Az utólagos felülvizsgálatok összességében nyilvánosan hozzáférhetőek és eredményeik egyértelműek, azonban meg kell erősíteni a nyomonkövetési monitoringot 64.
For the sake of transparency, completed ex-post reviews should be publicly available. 
Az átláthatóság kedvéért a lezárt utólagos felülvizsgálatokat nyilvánosságra kell hozni.
These ex-post reviews should indicate a clear outcome, i.e. next steps should be identified in the Commission report. 
Az utólagos felülvizsgálatoknak egyértelmű következtetést kell tartalmazniuk, például a bizottsági jelentésben meg kell határozni a következő lépéseket.
The use of a follow-up action plan is considered good practice for post-2015 evaluations in the toolbox as it can help DGs to track the implementation of the actions to be carried out. 
Az eszköztár a nyomonkövetési cselekvési terv használatát is helyes gyakorlatnak ítéli a 2015 utáni értékeléseknél, mert segítheti a főigazgatóságokat a végrehajtandó fellépések végrehajtásának nyomon követésében.
The sampled ex-post reviews were publicly available in almost all cases. The Commission reports and the related staff working documents (SWD) were always available. 
A mintánkban szereplő utólagos felülvizsgálatok szinte minden esetben, a bizottsági jelentések és a kapcsolódó szolgálati munkadokumentumok (SWD) pedig kivétel nélkül minden esetben nyilvánosan hozzáférhetők voltak.
Unless bound by confidentiality clauses, supporting studies of the sampled completed ex-post reviews were also available online, with the exception of two. 
Kettő kivételével minden olyan, a mintánkban szereplő lezárt utólagos felülvizsgálatokhoz kapcsolódó alátámasztó tanulmány is megtalálható volt az interneten, amelyre nem vonatkozott titoktartási rendelkezés.
These studies were often on the thematic website of the DG. 
Ezeket gyakran az adott főigazgatóság tematikus weboldalán tették közzé.
Despite the public availability of most ex-post reviews, in a few cases the Commission document (report or SWD) did not provide a hyperlink or a clear reference to the supporting study, and in other cases the supporting study was not made public at the same time as the Commission report. 
Bár a legtöbb utólagos felülvizsgálat elérhető volt a nyilvánosság számára, a bizottsági dokumentumok (jelentés vagy SWD) néhány esetben nem tartalmaztak az alátámasztó tanulmányra mutató hiperlinket vagy más egyértelmű referenciát, más esetekben pedig az alátámasztó tanulmányt nem a bizottsági jelentéssel egyidejűleg hozták nyilvánosságra.
Of 88 completed ex-post reviews assessed, the vast majority (79) provided a clear indication of outcomes and/or next steps, indicating what actions (whether legislative or not) the Commission intended to take. This was normally in the concluding section of the official Commission document constituting the ex-post review. 
Az értékelt 88 lezárt utólagos felülvizsgálat túlnyomó többsége (79) egyértelműen feltüntette a következtetéseket és/vagy a következő lépéseket, valamint azt, hogy a Bizottság milyen (jogalkotási vagy egyéb) fellépéseket tervez. Ez az információ rendszerint az utólagos felülvizsgálatot tartalmazó hivatalos bizottsági dokumentum „Következtetések” szakaszában szerepelt.
A tendency towards a more consistent presentation of conclusions and next steps was found in more recent Commission reports, but this is not yet standard practice. 
A közelmúltbeli bizottsági jelentésekben felfedezhető a következtetések és következő lépések következetesebb ismertetésére mutató tendencia, de ez még nem standard gyakorlat.
Despite the clear indication of next steps in most Commission reports, follow-up reporting is not yet a standard practice in any of the sample DGs. 
Bár a legtöbb bizottsági jelentés egyértelműen közli a következő lépéseket, még a mintánkban szereplő főigazgatóságok egyikénél sem bevett gyakorlat a nyomonkövetési jelentések készítése.
Nevertheless, there are some interesting practices in use or available to the evaluation officers in several DGs to improve follow-up of the actionable conclusions of ex-post reviews. 
Találtunk azonban néhány érdekes gyakorlatot, amelyeket egyes főigazgatóságoknál az értékelő tisztviselők használnak vagy használhatnak az utólagos felülvizsgálatok fellépést igénylő következtetései nyomon követésének javítására.
For example, DG HOME had developed a “follow up” template, based on the suggestions made in the toolbox. 
A DG HOME például az eszköztár javaslatai alapján kidolgozott egy nyomonkövetési sablont.
The European Parliament and Council seldom react directly to the Commission on its ex-post reviews 69. 
Az Európai Parlament és a Tanács ritkán ad közvetlen visszajelzést a Bizottságnak az utóbbi által végzett utólagos felülvizsgálatok kapcsán 69.
A reaction from the co-legislators to ex-post reviews prepared by the Commission (e.g. have the ex-post review as an agenda item in the relevant EP committee or Council working party) within a reasonable time following the forwarding of the document to them would help the Commission in preparing its follow-up action plan. 
A Bizottságnak hasznos lenne a nyomonkövetési tervének kidolgozásához, ha a társjogalkotók a dokumentum megküldése után reális határidőn belül reagálnának az általa készített utólagos felülvizsgálatokra (azaz felvennék az utólagos felülvizsgálatot az adott európai parlamenti bizottság vagy tanácsi munkacsoport napirendjére).
According to the toolbox, these follow-up action plans should be drawn up within six months of publication. 
Az eszköztár szerint a nyomonkövetési cselekvési tervet a közzétételt követő hat hónapon belül kell kidolgozni.
From committees’ or working parties’ agendas or minutes, we found that the European Parliament and the Council seldom reacted to the Commission reports submitted to them within six months of publication (17 and 27 respectively out of 77). 
A bizottságok és munkacsoportok üléseinek napirendjei és jegyzőkönyvei alapján megállapítottuk, hogy az Európai Parlament és a Tanács ritkán (77 esetből 17, illetve 27 esetben) reagált a közzétételtől számított hat hónapon belül a Bizottság számukra benyújtott jelentéseire.
However, this does not fully reflect the fact that the co-legislators can take account of and make use of Commission reports at a later stage or within a different context (e.g. hearings or internal working groups). 
Ez mindamellett nem zárja ki, hogy a társjogalkotók későbbi szakaszban vagy más összefüggésben (például meghallgatásokon vagy belső munkacsoportokban) is felhasználhatják a bizottsági jelentéseket.
The primary duty of the Commission’s ex-post reviews, namely to inform co-legislators work, can thereby be considered to have been fulfilled. 
Ezért úgy tekinthető, hogy voltaképpen teljesül a bizottsági utólagos felülvizsgálatok elsődleges célja, azaz a társjogalkotók tájékoztatása.
However, rare direct reactions to the Commission can be seen as a missed opportunity to inform its further work, potentially weakening the better regulation cycle. Most new initiatives respect the “evaluate first” principle 71. 
Úgy véljük azonban, hogy ha a Bizottság csak ritkán kap közvetlen visszajelzést, ezzel a társjogalkotók elmulasztják az alkalmat a Bizottság jövőbeli munkájának segítésére, ami adott esetben gyengítheti a minőségi jogalkotási ciklust. A legtöbb új kezdeményezés megfelel az értékeléssel indítás elvének 71.
Ex-ante impact assessments should build on previous evaluation work, in line with the Commission’s “evaluate first” principle, including in the case of the so-called “back-to-back” evaluations/impact assessments (evaluations that are carried out in parallel to impact assessments). 
Az előzetes hatásvizsgálatnak a Bizottság értékeléssel indítási elvével összhangban a korábbi értékelési munkára kell épülnie, beleértve az úgynevezett „back-to-back” értékeléseket/hatásvizsgálatokat (azaz a hatásvizsgálattal párhuzamosan végzett értékeléseket) is.
The Secretariat-General of the Commission has included this principle as a key performance indicator, with a target of 60 % of impact assessments for major legislative initiatives preceded by previous evaluations. 
A Bizottság Főtitkársága ezt az elvet fő teljesítménymutatóként veszi 33 figyelembe: a cél az, hogy a jelentősebb jogalkotási kezdeményezésekre vonatkozó hatásvizsgálatok 60%-át előzze meg értékelés.