natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Towards the end of the 2007-2013 programme period, the Commission enhanced its monitoring by regularly following up the implementation of the DGŐs internal Annual Management Plan. 
A 2007–2013-as programozási időszak vége felé a Bizottsága a főigazgatóságok belső éves irányítási tervének rendszeres nyomon követése révén fokozta a monitoringot.
Some Member States took action to address absorption difficulties at a relatively early stage, but the problem persisted 33. 
Néhány tagállam viszonylag korai szakaszban tett lépéseket a felhasználási nehézségek kezelésére, de a probléma továbbra is fennállt 33.
Some of the Member States visited had detected difficulties in implementing the Structural Funds relatively early in the programme period and established action plans or took measures to address them. 
A felkeresett tagállamok némelyike már a programozási időszak viszonylag korai szakaszában nehézségeket tárt fel a strukturális alapok végrehajtását illetően, és ezek kezelésére cselekvési terveket dolgozott ki, illetve intézkedéseket hozott.
For example, in Italy, Romania and the Czech Republic action plans had been established as early as 2011. 
Olaszországban, Romániában és a Cseh Köztársaságban például már igen korán, 2011-ben dolgoztak ki 28 36 Az 1083/2006/EK rendelet 67. cikke.
At the end of 2014, with one year left to use the available funding, the absorption rate for the ERDF, ESF and CF stood at around 77 % for the EU-28. 
2014 végén, amikor már csak egy év állt rendelkezésre a források felhasználására, az ERFA, az ESZA és a KA felhasználási aránya itt az EU-28 átlagának kb. 77%-át érte el.
28 Bulgaria, the absorption rate was well below this level i.e. between 61 % and 68 %, whereas in the case of Croatia37, the absorption rate was around 46 %. 
Olaszország, Románia, a Cseh Köztársaság, valamint Szlovákia és Bulgária esetében a felhasználási arány jóval e szint alatt, vagyis 61% és 68% között maradt, míg Horvátország37 esetében a felhasználási arány 46% körül alakult.
Although the TFBI was set up late, its results were significant 34. 
Noha a végrehajtás-javítási munkacsoport későn jött létre, eredményei jelentősek voltak 34.
In November 2014, 11 months after the end of the programme period, the Commission38 set up the Task Force for Better Implementation (TFBI). This was designed to support Member States facing difficulties in implementing their OPs in using the remaining funding from the 2007-2013 period. 
A Bizottság 2014 novemberében, a programozási időszak vége után 11 hónappal hozta létre a végrehajtás-javítási munkacsoportot (TFBI)38 azzal a céllal, hogy támogassa az operatív programjaik végrehajtása során a 2007–2013-as időszakból fennmaradó finanszírozás felhasználásának terén nehézségekkel szembesülő tagállamokat.
The TFBI, represented by officials from DG REGIO39, covered Member States whose overall absorption rate was below the EU average (Bulgaria, Romania, Slovakia, the Czech Republic, Italy and Croatia)40. 
A REGIO Főigazgatóság39 tisztviselői által képviselt TFBI munkája az uniós átlagnál alacsonyabb felhasználási arányt felmutató tagállamokra terjedt ki (Bulgária, Románia, Szlovákia, Cseh Köztársaság, Olaszország és Horvátország)40.
It also covered Hungary, which was at risk of losing funding in 2014 as a result of automatic de-commitment even though its absorption level was close to the EU average. 
Tevékenységi területe magában foglalta Magyarországot is: itt a felhasználási szint ugyan közel állt az uniós átlaghoz, ám 2014-ben az ország a kötelezettségvállalások automatikus törléséből adódóan azt kockáztatta, hogy támogatásokat veszít.
In total, the TFBI concentrated on 38 ERDF and CF OPs. 
A TFBI összesen 38 ERFA-és kohéziós operatív programra összpontosított.
Box 3 Đ The Task Force for Better Implementation The TFBI was responsible for drawing up action plans (or reviewing existing plans if already in place) with each Member State concerned with the aim of improving implementation. 
3. háttérmagyarázat. A végrehajtás-javítási munkacsoport A TFBI feladata az volt, hogy az egyes érintett tagállamokkal cselekvési terveket dolgozzon ki (illetve már létező terveket vizsgáljon felül) a végrehajtás javításának céljával.
37 38 39 40 Croatia joined the EU in July 2013 and its eligibility period was up to 31 December 2016. 
E célból a munkacsoport Horvátország 2013 júliusában csatlakozott az Unióhoz, és támogathatósági időszaka 2016. december 31-ig tartott.
Press release MEMO/15/4654, 24.3.2015. 
MEMO/15/4654. sz., 2015.3.24-i sajtóközlemény.
DG EMPL provided input to DG REGIO through an assessment on the ESF management systems, was kept informed of the work done and took part in missions to Member States. 
Az EMPL Főigazgatóság az ESZA irányítási rendszerére vonatkozó értékelés révén információkat szolgáltatott a REGIO Főigazgatóság számára, valamint folyamatos tájékoztatást kapott a végzett munkáról, és részt vett tagállami kiküldetésekben is.
The TFBI also covered Slovenia as the absorption rate for the Cohesion Fund part of the Environment and Transport Infrastructure OP was significantly below the EU average. 
A TFBI Szlovéniával is foglalkozott, ahol a környezetvédelemre és a közlekedési infrastruktúrára irányuló operatív programok Kohéziós Alapból származó részének felhasználási aránya jóval elmaradt az uniós átlagtól.
Our examination of technical documents 41 provided by the TFBI to Member States, confirmed that they addressed absorption and risks relating to legality and regularity. 
A TFBI által a tagállamok rendelkezésére bocsátott szakmai dokumentációra41 irányuló vizsgálatunk megerősítette, hogy azok foglalkoztak a felhasználással, valamint a jogszerűségi és szabályszerűségi kockázatokkal.
However, the documents did not consider how to spend funds well or how to create better outputs and good results. 
A dokumentáció azonban nem tárgyalta a források megfelelő felhasználásának, illetve a jobb outputok és megfelelő eredmények elérésének kérdéskörét.
However, the manner in which the Member States reported on their results made it difficult to have an overview of all the measures that were used and the impact of each measure on a bs orpti on. 
Az eredményekről történő tagállami beszámolás módjának eltérései azonban megnehezítették az összes alkalmazott intézkedésnek, illetve annak áttekintését, hogy az egyes intézkedések milyen hatást gyakoroltak a felhasználásra.
However, within the span of one year the absorption rate for the EU-28 increased from around 77 % (December 2014) to almost 90 % (December 2015). 
Egyetlen éven belül azonban az EU-28 felhasználási aránya mégis kb. 77%-ról (2014. december) majdnem 90%-ra nőtt (2015. december).
The absorption rate for the Member States assisted by the TFBI increased significantly, in some cases by more than 20 percentage points (see Table 1). 
A TFBI által támogatott tagállamok felhasználási aránya jelentősen, néhány esetben több mint 20 százalékponttal nőtt (lásd: 1. táblázat).
Table 1 Đ Increase in the absorption rate for Member States assisted by the TFBI 29 Member State Absorption rate December 2014 (%) Absorption rate December 2015 (%) Increase absorption (% points) Czech Republic 64.4 85.3 20.9 Slovakia 61.7 87.6 25.9 Bulgaria 68.0 87.5 19.5 Italy 63.8 79.9 16.1 Hungary 76.1 88.4 12.3 Romania 62.1 77.0 14.9 Note: Slovenia and Croatia are not included in the table as their situation was not comparable to that of the other Member States (see footnotes 37 and 40). 
1. táblázat. A TFBI által támogatott tagállamok felhasználási arányának növekedése 30 Tagállam Felhasználási arány 2014. december (%) Felhasználási arány 2015. december (%) Felhasználás növekedése (százalékpont) Cseh Köztársaság 64,4 85,3 20,9 Szlovákia 61,7 87,60 25,9 Bulgária 68,0 87,5 19,5 Olaszország 63,8 79,9 16,1 Magyarország 76,1 88,4 12,3 Románia 62,1 77,0 14,9 41 A következő témákról: retrospektív projektek; szakaszolás; hibák a közbeszerzésekben; szerződéses előlegek; nagyprojektek benyújtása és jóváhagyása.
The Member States visited said that they had found the TFBI useful because of the technical guidance and assistance it had provided, in particular on the phasing of major projects (see paragraphs 60 to 62). 
A felkeresett tagállamok hasznosnak találták a TFBI-t az általa nyújtott technikai útmutatás és segítség miatt, különösen a nagyprojektek szakaszolását illetően (lásd: 60–62. bekezdés).
They also said that it had created a formal forum for addressing implementation problems and had facilitated knowledge-sharing. 
Elmondásuk szerint a TFBI hivatalos fórumként is szolgált végrehajtási gondok kezelésére, és elősegítette a tudásmegosztást.
Republic and Hungary felt that the TFBI was established too late, as these two Member States had already started taking action to increase absorption. 
A Cseh Köztársaság és Magyarország túl késeinek találta a TFBI létrejöttét, mivel ez a két tagállam addigra már kezdett intézkedéseket hozni a felhasználás fokozásának céljával.
The work of the TFBI finished at the end of 2015. 
A TFBI munkája 2015 végén fejeződött be.
The Commission found the working approach and method of the TFBI effective, and as a result extended them by setting up a permanent unit, the Better Implementation Unit, to help with implementation during the 2014-2020 programme period. 
A Bizottság eredményesnek találta a TFBI megközelítését és munkamódszereit, ezért azokat meg is hosszabbította egy állandó egység, a végrehajtás-javítási munkacsoport létrehozásával, hogy az támogassa a végrehajtást a 2014–2020-as programozási időszakban.
Various measures accelerated absorption but lacked focus on results 41. 
Különböző intézkedések gyorsították a felhasználást, de nem voltak eredményközpontúak 41.
We looked at the main measures applied by the Member States and their effect on increasing absorption as well as their impact on performance and compliance with the eligibility rules. 
Megvizsgáltuk a tagállamok által alkalmazott főbb intézkedéseket és azoknak a felhasználás fokozódására, illetve a teljesítményre és a támogathatósági szabályoknak való megfelelésre gyakorolt hatását.
The EU funding placed at the Member StatesŐ disposal should be used in full and in the best possible manner with a view to achieving the OP objectives. 
A tagállamok rendelkezésére bocsátott uniós finanszírozást teljes mértékben és a lehető legjobb módon kell felhasználni az operatív program célkitűzéseinek elérése érdekében.
To this end, Member States should use the measures allowed by the Regulation with due regard to value for money and regularity of expenditure. 
E célból kívánatos, hogy a tagállamok alkalmazzák a rendelet által lehetővé tett intézkedéseket, kellő figyelmet fordítva az értékarányosságra és a kiadások szabályszerűségére.
Reprogramming was an effective tool for optimising absorption but resulted in significant changes to the initial plans, presenting risks to value for money 43. 
Az átprogramozás eredményes eszköze volt a felhasználás optimalizálásának, de jelentős mértékben módosultak miatta az eredeti tervek, ami értékarányossági kockázatot jelentett 43.
Revising (or reprogramming) OPs is an important tool for optimising absorption and avoiding de-commitment i.e. not using the funds. 
Az operatív programok felülvizsgálata (vagy átprogramozása) fontos eszköz ahhoz, hogy optimalizálni lehessen a felhasználást, és el lehessen kerülni a kötelezettségvállalások törlését, vagyis a források fel nem használását.
In addition, it provides flexibility to Member States to adapt to changing circumstances on the ground. 
Ezenkívül rugalmasságot is biztosít a tagállamoknak, hogy alkalmazkodni tudjanak a változó helyszíni körülményekhez.
It was used frequently during the 2007-2013 programme period and resulted in significant changes when compared with the initial financing plan. 
2013-as programozási időszak során gyakran folyamodtak ehhez az eszközhöz, ami az eredeti finanszírozási tervhez képest jelentős változásokat eredményezett.
However, we also noted some risks to value for money associated with the use of reprogramming (see paragraphs 53 and 55). 
Észrevételeztük ugyanakkor, hogy az átprogramozás alkalmazásához kapcsolódóan értékarányossági kockázatok is jelentkeztek (lásd: 53. és 55. bekezdés).
Reprogramming methods include transferring funds between OPs and between priorities (including introducing new priorities or the eliminating existing ones), changing co-financing rates, or changing the public and private component of the national contribution. 30 
Az átprogramozási módszerek közé tartozik a források operatív programok közötti átcsoportosítása (beleértve új prioritások bevezetését vagy meglévők megszüntetését), a társfinanszírozási arányok megváltoztatása, illetve a nemzeti hozzájárulás állami és magán összetevőinek módosítása.
The following sections (paragraphs 46 to 59) discuss the change made to the regulatory framework to ease reprogramming, analyse the impact of reprogramming on initial planning and illustrate the use of each of these reprogramming methods from our sample of 20 OPs. 
A következő szakaszok (46–59. bekezdés) a szabályozási keretnek az újraprogramozás megkönnyítését célzó módosítását tárgyalják, az újraprogramozásnak a kezdeti tervezésre gyakorolt hatását elemzik, és a 20 operatív álló mintánkból merített példákon mutatják be az egyes újraprogramozási módszerek alkalmazását.
An amendment to the Regulation made it easier to revise OPs 46. 
A rendelet módosítása megkönnyítette az operatív programok felülvizsgálatát 46.
OPs can be revised at the initiative of Member States or of the Commission in agreement with the Member State. 
Az operatív programokat a tagállamok, illetve – a tagállamokkal egyetértésben – a Bizottság kezdeményezésére lehet felülvizsgálni.
The conditions for such revisions as stipulated in Article 33 of the General Regulation, are very broad in scope and provide the Member States with considerable room for manoeuvre. 
Az ilyen felülvizsgálatoknak az általános rendelet 33. cikkében előírt feltételei igen széles körűek, és jelentős mozgásteret biztosítanak a tagállamoknak.
An OP can be revised in the event of: significant socio-economic changes, major changes in EU, national or regional priorities or of an evaluation showing a significant departure from goals initially set, or as a result of implementation difficulties. 
Az operatív programokat a következő fejlemények kapcsán lehet felülvizsgálni: jelentős társadalmi-gazdasági változások; az uniós, nemzeti vagy regionális prioritások jelentős módosulása; az eredetileg meghatározott céloktól való jelentős eltérést okozó fejlemények, illetve végrehajtási nehézségek.
The Commission must approve or reject the revision of the OP within three months of a Member State formally submitting it. 
A Bizottságnak a tagállam általi hivatalos benyújtástól számított három hónapon belül kell jóváhagynia vagy elutasítania az operatív program felülvizsgálatát.
Member States were initially required to carry out an evaluation when revising an OP. 
A tagállamoknak eredetileg értékelést is kellett végezniük az operatív programok felülvizsgálatakor.
This was relaxed in 2010 with the Member States being required to provide an analysis justifying the revision of the OP and its expected impact. 
Ezt az előírást 2010-ben lazították, azóta a tagállamoknak csak az operatív program felülvizsgálatát és annak várható hatását igazoló elemzést kell készíteniük.
This amendment to the General Regulation was meant to facilitate the adaptation of the OPs42. 
Az általános rendelet e módosításának célja az operatív programok kiigazításának megkönnyítése volt42.
During the 2007-2013 programme period, reprogramming was used frequently by the Member States. 
A 2007–2013-as programozási időszakban a tagállamok gyakran folyamodtak átprogramozáshoz.
Nineteen out of our sample of 20 OPs were reprogrammed multiple times during the period, sometimes more than once in the same year. 
Mintánk 20 operatív programja közül 19-et számos alkalommal átprogramoztak az időszak folyamán, néha egy éven belül többször is.
Furthermore, we found that for eight of the 20 OPs examined, the interval between two instances of reprogramming was less than five months. 
Megállapítottuk azt is, hogy a vizsgált 20 operatív program közül nyolc esetében két átprogramozás között öt hónapnál kevesebb telt el.
For example, one Czech ERDF OP ŇEnterprises and InnovationsÓ had eight different versions, of which two were submitted in 2013 and another two in 2015. 
Az ERFA egy csehországi operatív programjának („Vállalatok és innováció”) például nyolc különböző változata volt, amelyek közül kettőt 2013-ban nyújtottak be, két másikat pedig 2015-ben.
Recital 6 and Article 48(3) of Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council of 16 June 2010 amending Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund as regards simplification of certain requirements and as regards certain provisions relating to financial management (OJ L 158, 24.6.2010, p. 
A 7. ábra áttekintést ad az egyes operatív programok esetében a 2007–2013-as programozási időszakra benyújtott változatok számáról. 33 követelmények egyszerűsítése és a pénzügyi irányításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések tekintetében történő módosításáról szóló, 2010. június 16-i 539/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 158, 2010.6.24., 1. o.)
Figure 7 gives an overview of the number of versions submitted for each OP for the 2007-2013 programme period. Figure 7 Đ Number of versions submitted for each OP 32 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Number of changes before 31.12.2013 Number of changes after 31.12.2013 OPs Source: ECA. 
7. ábra. Az egyes operatív programok benyújtott változatainak száma 34 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Operatív programok Hány módosítás történt 2013.12.31. előtt Hány módosítás történt 2013.12.31. után Forrás: Európai Számvevőszék.
Reprogramming enables Member States to realign their operations to take account of changes in circumstances on the ground and changes in EU policies. Nonetheless, the high frequency of reprogramming calls into question the soundness of the analyses underlying the programming process (e.g. the initial needs analysis and ex-ante-evaluation) and subsequent revisions. 
Az újraprogramozás lehetővé teszi, hogy a tagállamok a változó körülményeket és az uniós szakpolitikai változásokat figyelembe véve szervezzék át működésüket, gyakorisága ugyanakkor aggályokat vet fel a programozási folyamat alapjául szolgáló elemzések (pl. a kezdeti szükségletelemzés és az előzetes értékelés) és a későbbi módosítások helyességét illetően.
Reprogramming resulted in significant changes in the financial allocation to priority axes which was not always reflected in the target values of the performance indicators 49. 
Az átprogramozás jelentős változásokat eredményezett a prioritási tengelyekhez rendelt pénzügyi előirányzatokban, amit a teljesítménymutatók célértékei nem mindig tükröztek 49.
A frequent type of reprogramming of OPs is to transfer a financial allocation between OPs or priority axes within OPs. 
Az operatív programok átprogramozásának gyakori típusa egy pénzügyi előirányzat átcsoportosítása egyik operatív programból egy másikba, illetve ugyanazon OP-n belül egy prioritási tengelyből egy másikba.
This allows Member States to transfer funding towards measures where demand for funding is greater or implementation is easier. 
Ez lehetővé teszi, hogy a tagállamok a finanszírozást olyan intézkedésekhez irányítsák át, ahol nagyobb a finanszírozási igény, vagy ahol a végrehajtás könnyebb.
In general, a 2007BG161PO005 2007CZ05UPO001 2007CZ161PO004 2007CZ161PO006 2007ES16UPO001 2007ES16UPO003 2007IT051PO002 2007IT161PO007 2007IT161PO008 2007IT161PO011 2007HU161PO002 2007HU161PO006 2007HU161PO007 2007RO051PO001 2007RO161PO002 2007RO161PO004 2007SK05UPO001 2007SK161PO004 2007SK161PO006 Number of versions 
Általánosságban elmondható, hogy egy pénzügyi előirányzat lényeges változása 2007BG161PO005 2007CZ05UPO001 2007CZ161PO004 2007CZ161PO006 2007ES16UPO001 2007ES16UPO003 2007IT051PO002 2007IT161PO007 2007IT161PO008 2007IT161PO011 2007HU161PO002 2007HU161PO006 2007HU161PO007 2007RO051PO001 2007RO161PO002 2007RO161PO004 2007SK05UPO001 2007SK161PO004 2007SK161PO006 Változatok száma
material change in the financial allocation requires a corresponding revision in the performance indicators and the target values to be able to determine whether the funding invested obtained good value for money. 
szükségessé teszi a teljesítménymutatók és a célértékek megfelelő felülvizsgálatát, hogy meg lehessen vizsgálni a ráfordítás értékarányosságát.
For most OPs (eight out of the nine), the transfer was less than 10 % of the initial EU contribution to the OP. 
A legtöbb operatív program esetében (kilencből nyolcnál) az átirányított összeg kisebb volt, mint az operatív program kezdeti uniós hozzájárulásának 10% -a.
However, for one Slovak OP ŇCompetitiveness and Economic GrowthÓ, the EU contribution to the OP increased by 25.4 %. 
Egy szlovákiai operatív program, a „Versenyképesség és gazdasági növekedés” esetében azonban az uniós hozzájárulás 25,4%-kal nőtt.
Member States also transferred funding between priority axes, which in some cases resulted in significant changes from the initially programmed amounts (see Box 4). 
A tagállamok prioritási tengelyek között is irányítottak át forrásokat, ami egyes esetekben az eredetileg programozott összegek jelentős változását vonta maga után (lásd: 4. háttérmagyarázat).
In one Hungarian OP changes in the financial allocation did not result in a change in the target value of the performance indicator (see Box 5). 
Egy magyarországi operatív program esetében a pénzügyi előirányzat változásai nem vonták magukkal a teljesítménymutató célértékének változását (lásd: 5. háttérmagyarázat).
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator The Hungarian ERDF OP for Environment and Energy was revised four times. 
Uniós hozzájárulások prioritási tengelyek közötti jelentős átcsoportosítása a teljesítménymutató célértékének arányos kiigazítása nélkül A magyarországi „Környezetvédelem és Energiaügy” operatív programot négy alkalommal vizsgálták felül.
In 2012, a transfer was made from another OP, whereas in 2013, 2015 and 2016, transfers between priority axes were made. 
2012-ben egy másik operatív programból történt átirányítás, míg 2013-ban, 2015-ben és 2016-ban a prioritási tengelyek között került sor átirányításokra.
Funds were reallocated to priorities with projects which could be implemented faster. 
A forrásokat olyan projektekhez irányították át, ahol gyorsabban végre lehetett hajtani a projekteket.
As a result the EU contribution to Priority 5 ŇEfficient Energy UseÓ was increased by 390 % (from 131.2 to 642.6 million euros). 
Ebből adódóan az 5. prioritásra („Hatékony energiafelhasználás”) nyújtott uniós hozzájárulás 390%-kal (131,2 millió euróról 642,6 millió euróra) nőtt.
At the same time, the target value for the indicator Ôenergy resources saved through energy efficiencyŐ was reduced in 2012 to less than a third from 11 to 2.7 petajoules per year, but was not reviewed when additional funding was allocated to the priority axis. 
Ugyanakkor az „energiahatékonyság révén megtakarított energiaforrások” mutatójának célértékét 2012-ben kevesebb mint egyharmadára, évi 11 petajoule-ról 2,7 petajoule-ra csökkentették, de ezt nem vizsgálták felül akkor, amikor további forrásokat bocsátottak a prioritási tengely rendelkezésére.
The examples above illustrate that the focus on absorption and spending the money fast pose a risk to achieving better results when disbursing EU funds. 
A fenti példák is mutatják, hogy a források gyors felhasználására, a támogatás összegének gyors elköltésére való összpontosítás nagy kockázatot jelent, ha az uniós támogatásnyújtás célja a jobb eredmények elérése.
Increasing the EU co-financing rate boosts absorption but reduces the value that can be obtained from EU funds 54. 
Az uniós társfinanszírozási arány emelése növeli a felhasználást, de csökkenti az uniós források révén nyerhető értéket 54.