natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It foresees a review of the current identification rules for horses and others species for which specific requirements do not currently exist. 
Előirányozza a lovak és más olyan fajok azonosítására vonatkozó jelenlegi szabályok felülvizsgálatát, amelyek tekintetében jelenleg nincsenek külön követelmények.
It also plans for a coherent vaccination policy in the EU, with a framework for antigen, vaccine and diagnostics banks at EU level. 
Tervbe vesz egy koherens uniós vakcinázási politikát is, az antigén-, vakcina-és diagnosztikaireagens-bankokra vonatkozó uniós szintű kerettel együtt.
On 1 June 2015, the European Parliament and the Council reached political agreement on this proposal. 
Az Európai Parlament és a Tanács 2015. június 1-jén politikai megállapodásra jutott e javaslatra vonatkozóan.
Audit observations 19 29 Animal diseases are not restricted by country borders. 
Ellenőrzési észrevételek 19 29 Az állatbetegségek nem tisztelik az országhatárokat.
Disease can be spread by movements of both farmed and wild animals, as well as other vectors. 
A betegségek mind tenyész-tett, mind vadon élő állatok, mind pedig más vektorok mozgásával terjedhetnek.
Programmes would therefore be strengthened by good coordination between countries when epidemically justified. 
Az országok közötti jó koordináció ezért erősítené a programokat, amikor ez járványügyi szempontból indokolt.
There is, however, no legal requirement for Member States to submit coordinated programmes, nor to work together in their implementation. 
Nem áll fenn azonban olyan jogszabályi kötelezettség, hogy a tagállamoknak összehangolt programokat kellene benyújtaniuk vagy a végrehajtás során együtt kellene működniük.
30 We found that overall, the Commission provides appropriate guidance to, and facilitates coordination between Member States: — There are regular contacts between the Commission and Member States at the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed13 and meetings of Member State Chief Veterinary Officers. — Task Forces14 bring together Member State experts in specific diseases and make recommendations to improve veterinary programmes. — The Commission uses external experts to review proposed programmes on the basis of comprehensive assessment criteria. — The Commission’s Food and Veterinary Office performs audits in Member States. — The Animal Disease Notification System enables disease outbreaks to be quickly notified. — EU reference laboratories15 work to standardise and improve methodologies. — The Commission provides training courses16 to Member State officials. — From 2014, DG Health and Food Safety provided guidance on the use of a new online application, and the standard formats to be used by Member States, required by the regulations, ensure a certain harmonisation and quality. 
30 Megállapítottuk, hogy a Bizottság összességében megfelelő útmutatást nyújt a tagállamoknak, és elősegíti közöttük a koordinációt: – A Bizottság és a tagállamok között rendszeres a kapcsolattartás a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága13, valamint a tagállami állat-egészségügyi szolgálatok vezetőinek ülései révén. – A munkacsoportokban14 egyes betegségek tagállami szakértői ülnek össze, és ajánlásokat fogalmaznak meg az állat-egészségügyi programok javítására. – A Bizottság külső szakértőkkel nézeti át a javasolt programokat, átfogó értékelési kritériumok alapján. – A Bizottság Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatala ellenőrzéseket végez a tagállamokban. – Az állatbetegségek bejelentő rendszere lehetővé teszi az állatbetegségek kitörésének gyors bejelentését. – Az uniós referencialaboratóriumok15 a módszertanok szabványosításán és javításán dolgoznak. – A Bizottság tanfolyamokat16 szervez tagállami tisztviselőknek. – Az Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság 2014 óta nyújt útmutatást egy új online alkalmazás használatára nézve, míg a tagállamok által használandó, a rendeletekben előírt szabványos formátumok bizonyos fokú harmonizációt és minőséget biztosítanak.
13 At least one meeting of the Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (PAFF Committee) is organised every month, where the Member States and the Commission discuss veterinary issues, including the outcome of the veterinary programmes. 
13 A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága (PAFF-bizottság) minden hónapban legalább egyszer összeül, ilyenkor a tagállamok és a Bizottság állat-egészségügyi témákat vitatnak meg, köztük az állat-egészségügyi programok eredményeit.
14 A plenary meeting of the Task Force on the eradication of animal diseases is held once a year, where all the Member States are invited to participate; additional specific working groups on specific diseases are organised regularly and meet several times every year (e.g. sub-group on salmonella). 
14 Az állatbetegségek felszámolásával foglalkozó munkacsoport évente egy plenáris ülést tart, amelyre minden tagállamot meghívnak; rendszeresen további külön munkacsoportokat szerveznek, amelyek meghatározott betegségekkel foglalkoznak, és évente többször üléseznek (pl. szalmonellával foglalkozó alcsoport).
15 The mission of each EU reference laboratory is to standardise methodologies at EU level, to coordinate with Member States as regards diagnostic methods, to organise comparative trials, and to organise annual workshops for national reference laboratories where the experts of the Member States can network, update their knowledge and share information and best practices. 
15 Az egyes uniós referencialaboratóriumok alapvető célja a módszertanok uniós szinten történő szabványosítása, összehangolás a tagállamokkal a diagnosztikai módszereket illetően, összehasonlító vizsgálatok szervezése, valamint éves munkaértekezletek szervezése a nemzeti referencialaboratóriumok számára, ahol a tagállami szakértők hálózatot építhetnek, frissíthetik tudásukat és megoszthatják egymással információikat és bevált gyakorlataikat.
16 Better training for safer food (BTSF). 
16 Better Training for Safer Food (Jobb képzés a biztonságosabb élelmiszerekért) (BTSF).
Audit observations 20 31 The existence of an EU co-financing framework provides added incentives for the Member States to eradicate animal diseases including zoonosis and there have been some notable successes. 
Ellenőrzési észrevételek 20 31 Az uniós társfinanszírozási keret léte további ösztönzőt jelent a tagállamok számára az állatbetegségek, köztük a zoonózisok felszámolására, és néhány figyelemre méltó sikert már el is lehetett könyvelni e téren.
It has also led to a positive impact on the human health situation, with resulting cost savings. 
Ez egyben kedvezően hatott a közegészségügyi helyzetre, ami költségmegtakarításokhoz vezetett.
For example, EFSA estimat-ed17 in 2012 that the overall economic burden of human salmonellosis could be as high as 3 billion euros a year. 
Az EFSA például úgy becsülte17 2012-ben, hogy a humán szalmonellózis jelentette teljes gazdasági teher akár évi 3 milliárd euróra is rúghat.
In recent years the number of cases has decreased significantly, as shown in Figure 4. 
Az utóbbi években jelentősen csökkent az esetek száma, ahogy azt a 4. ábra mutatja.
EFSA has concluded18 that this reduction is mainly the result of successful Member State salmonella disease control programmes in fowl (Gallus gallus), which have reduced the occurrence of salmonella in eggs. 
Az EFSA megál-lapította18, hogy ez a csökkenés főként a baromfi (Gallus gallus) szalmonella elleni védelmére irányuló sikeres tagállami programok eredménye, amelyek révén csökkent a szalmonella tojásokban történő előfordulása.
Zoonotic salmonella — Number of human cases in the EU and audited Member States 17 Source: EFSA factsheet on salmonella. 
Zoonózist okozó szalmonella – Humán esetek száma az Unióban és az ellenőrzött tagállamokban 17 Forrás: az EFSA ténytára a szalmonelláról.
18 EFSA/ECDC EU summary report on zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks, 2012. 
18 EFSA/ECDC, Összefoglaló uniós jelentés a zoonózisokról, zoonózis-kórokozókról és élelmiszer-eredetű megbetegedésekről, 2012.
The amount of 3 billion euros is the upper level of the estimate. 
A 3 milliárd eurós összeg a becslés felső szintje.
120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 110 179 20000 18 000 16000 14 000 12 000 10000 8 000 6 000 4 000 2000 0 101 589 96 682 90 883 Source: DG Health and Food Safety. 
120 000 100 000 80 000 60000 40 000 20 000 110 179 20000 18 000 16000 14 000 12 000 10000 Franciaország 8 000 Lengyelország 6 000 Spanyolország 4 000 2 000 Románia 101 589 96 682 90 883 83 948 EU Egyesült Királyság 0 2009 2010 2011 Írország 0 2012 2013 Olaszország Forrás: Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság.
2009 2010 2011 Italy 2012 83 948 EU France UK Poland Spain Romania Ireland 2013 Cases in the EU Cases in the audited Member States Figure 4 
Esetek az Unióban Esetek az ellenőrzött tagállamokban 4. ábra
Audit observations 21 32 Another example is rabies where between 2005 and 2014, the total number of rabies cases at EU level has decreased very significantly from 3 708 cases to 305 in the EU-28. 
Ellenőrzési észrevételek 21 32 Másik példa erre a veszettségé, ahol 2005 és 2014 között a teljes esetszám uniós szinten igen jelentős mértékben, 3 708-ról 305-re csökkent az Unió 28 országában.
33 The measures implemented by the Commission to eradicate BSE in the EU has been particularly successful. 
33 A Bizottság által a kergemarhakór uniós felszámolására hozott intézkedések különösen sikeresek voltak.
The number of BSE cases reduced from more than 2 000 cases in 2001, to 10 in 2014, as indicated in Figure 5. 
A kergemarhakór-esetek száma a 2001-es több mint 2 000-ről 2014-re 10-re esett vissza, az 5. ábrán jelzettek szerint.
The main measures taken include the removal of Specified Risk Material19 from feed and food chains; a ban on feeding mammalian meat and bone meal to cattle, sheep and goats; and the testing of millions of cattle each year. 
A meghozott főbb intézkedések közé tartozik a különleges veszélyt jelentő anyagok19 eltávolítása a takarmány-és élelmiszerláncokból; a szarvasmarhák, juhok és kecskék emlősökből származó hússal és csontliszttel való takarmányozásának tilalma, valamint vizsgálatok elvégzése évente több millió szarvasmarhán.
The frequent updates of legislation in the latest years and research funding have led to a more limited and better targeted testing for BSE. 
Az utóbbi években gyakori jogszabály-aktualizálás és a kutatás finanszírozása eredményeképpen a kergemarhakór tesztelése korlátozottabbá és célzottabbá vált.
The Commission coordinates well at international level and in particular with the OIE, concerning the categorisation of Member States on the geographical BSE risk level. 
A Bizottság megfelelően együttműködik nemzetközi szinten – különösen a Nemzetközi Állatjárványügyi Hivatallal – a tagállamok kergemarhakórral kapcsolatos földrajzi kockázati szint szerinti besorolásában.
The programmes for the eradication of bovine tuberculosis also follow a long-term approach, with the trend of disease prevalence decreasing in most Member States. 
A szarvasmarha-gümőkór felszámolására irányuló programok szintén hosszú távú megközelítést követnek, és a betegség prevalenciája a legtöbb tagállamban csökkenő tendenciát mutat.
These two diseases represent approximately half of EU programme expenditure (see Table 1). 
E két betegséggel kapcsolatos az uniós programok kiadásainak hozzávetőleg a fele (lásd: 1. táblázat).
Number of BSE cases in the EU 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Source: DG Health and Food Safety. 
Kergemarhakór-esetek száma az Unióban 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Forrás: Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság.
19 These are the animal tissues most at risk of harbouring the infectious agent, and include for example brains and the spinal cord. 
19 Azok az állati szövetek, amelyeknél a legnagyobb a kockázata annak, hogy a fertőző kórokozót hordozzák; ilyen például az agy és a gerincvelő.
See Annex I for more details on BSE. 
A kergemarhakórral kapcsolatos további részleteket lásd: I. melléklet.
2 175 2 137 1 376 864 561 320 175 125 67 45 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 28 11 7 10 Figure 5 
2 175 2 137 1 376 864 561 320 175 125 67 45 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 28 11 7 10 5. ábra
Audit observations 22 and Member State programmes were generally well 34 Member States are responsible for preparing their eradication, control and monitoring programmes, which address their specific priorities concerning animal diseases based on appropriate indicators. 
Ellenőrzési észrevételek 22 és a tagállami programok kialakítása és végrehajtása 34 A tagállamok feladata, hogy megfelelő mutatókra alapozva kidolgozzák az állatbetegségekkel kapcsolatos saját prioritásaikra irányuló felszámolási, védekezési és figyelemmel kísérési célú programjaikat.
In most cases, Member States have years of experience in dealing with the different animal diseases. 
A tagállamok többnyire sokéves tapasztalattal rendelkeznek a különböző állatbetegségek kezelése terén.
The Commission can request, but not force, Member States to propose programmes as well as to change their strategy. 
A Bizottság kérheti, de nem kényszerítheti a tagállamokat arra, hogy programokat javasoljanak, illetve hogy változtassanak stratégiájukon.
Furthermore, when an outbreak posing a risk of cross-border infection occurs, Member States are obliged to implement specific measures provided by the sectorial legislation, whether or not these measures are co-financed by the EU. 
Továbbá, ha határokon átnyúló fertőzés kockázatával járó betegség tör ki, a tagállamok kötelesek az ágazati jogszabályokban meghatározott konkrét intézkedéseket végrehajtani, akár társfinanszírozza ezeket az intézkedéseket az Unió, akár nem.
35 Member State programmes must meet the minimum criteria established20 by the Commission in order to be eligible for Community funding. 
35 Ahhoz, hogy jogosultak legyenek közösségi finanszírozásra, a tagállami programoknak meg kell felelniük a Bizottság által megállapított minimumkritériumok-nak20.
These criteria require the programmes to contain information on, inter alia, objectives, duration, targets, indicators (e.g. disease incidence and prevalence), animal testing, vaccination, and administration. 
E kritériumok előírják, hogy a programok tartalmazzanak információkat többek között a célkitűzésekről, az időtartamról, célértékekről, mutatókról (pl. a betegség incidenciája és prevalenciája), az állatokon végzett vizsgálatokról, a vakcinázásról és az igazgatásról.
The complexity of the programmes is closely linked to the epidemiological characteristic of the disease concerned. 
A programok összetettsége szorosan összefügg az érintett betegség járványügyi jellemzőivel.
Programmes can comprise a wide range of measures such as: a comprehensive surveillance regime, blood sampling, specific measures for identification of reactors21, post-mortem examination, laboratory analysis, compensation schemes for farmers, wildlife surveillance, and computerised systems for the testing and disease management. 
A programok intézkedések széles körét foglalhatják magukban: átfogó megfigyelési rendszer, vérminták levétele, a reagáló egyedek azonosítására szolgáló konkrét intézkedések21, post-mortem vizsgálat, laboratóriumi elemzés, a mezőgazdasági termelők kompenzálására szolgáló programok, a vadon élő állatok megfigyelése és a vizsgálatokhoz és a betegségek kezeléséhez szükséges számítógépes rendszerek.
36 The Court found that Member States’ programmes we examined are generally well designed and adapted to the epidemiological situation. 
36 A Számvevőszék megállapította, hogy a megvizsgált tagállami programokat általában jól alakították ki, és azok jól igazodnak a járványügyi helyzethez.
Approved programmes complied with the required criteria, usually described well the measures to be taken, followed the Commission’s standard templates, and generally led to positive results (see Box 3). 
A jóváhagyott programok megfeleltek az előírt kritériumoknak, rendszerint jól írták le a meghozandó intézkedéseket, követték a Bizottság szabványos sablonjait, és általában kedvező eredményekhez vezettek (lásd: 3. háttérmagyarázat).
The Member States have adequate systems in place to identify animal disease outbreaks in livestock and to facilitate their eradication. 
A tagállamok megfelelő rendszerekkel rendelkeznek az állatállományokban bekövetkező megbetegedések azonosítására és felszámolásuk megkönnyítésére.
The EU TRAde Control and Expert System (Traces) for animal identification and movement control is well-developed and facilitates disease control. 
Az állatok azonosítására és a mozgásuk ellenőrzésére szolgáló uniós kereskedelem-ellenőrzési és szakértői rendszer (TRACES) jól kialakított rendszer, amely elősegíti a betegségekkel szembeni védekezést.
20 Decision 2008/341/EC. 
20 2008/341/EK bizottsági határozat.
Audit observations 23 A good performance by a Member State programme TSE programmes are implemented and co-funded by the EU in all Member States and received a large part of the EU funding for veterinary programmes during the audited period (see Table 1). 
Ellenőrzési észrevételek 23 Egy tagállami program jó teljesítménye Valamennyi tagállamban végrehajtanak TSE-programokat uniós társfinanszírozással, és az ellenőrzött időszak alatt ezek kapták az állat-egészségügyi programokhoz nyújtott uniós finanszírozás jelentős részét (lásd: 1. táblázat).
In Ireland, the programme received a total of 17 million euros from 2009 to 2014. 
Írországban a program 2009 és 2014 között összesen 17 millió eurót kapott.
While EU funds have been reduced from 4.7 million euros in 2010 to 0.8 million euros in 2014, good performance has been achieved, in particular due to: ο Active and passive surveillance systems aimed at detecting BSE cases. ο If a case of the disease is identified, epidemiological investigations are carried out and cohort and progeny animals are slaughtered. ο Prohibition of feeding products of animal origin to farmed animals. 
Jóllehet az uniós forrásokat a 2010-es 4,7 millió euróról 2014-re 0,8 millió euróra csökkentették, jó teljesítményt értek el, különösen a következőknek köszönhetően: ο a kergemarhakór eseteinek felderítésére szolgáló aktív és passzív megfigyelési rendszerek; ο a betegség előfordulásának azonosításakor járványügyi vizsgálatokat végeznek, és levágják az egyazon állományban született és az utódállatokat; ο a tenyésztett állatok állati eredetű termékekkel való takarmányozásának tilalma.
In 2014, there were no cases of BSE in Ireland. 
2014-ben Írországban nem fordult elő kergemarhakór.
This compares with three cases in 2012 and 2011, and the peak of over 400 cases in the 1990s. the cost‐effectiveness of the programmes is difficult to determine, 37 The Council Decision22 on veterinary expenditure required the Commission to report to the European Parliament and the Council every 4 years, on the animal health situation and cost-effectiveness of the implementation of veterinary programmes. 
Ehhez képest 2012-ben és 2011-ben három eset fordult elő, az 1990-es években pedig – amely a csúcsidőszak volt – több mint 400 eset fordult elő. a programok költséghatékonyságát nehéz megállapítani, 37 Az állat-egészségügyi kiadásokról szóló tanácsi határozat22 előírta a Bizottságnak, hogy négyévente jelentést nyújtson be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az állat-egészségügyi helyzetről és a programok végrehajtásának költséghatékonyságáról.
38 OIE23 guidance provides that the decision on the most appropriate intervention options should take into account cost–benefit considerations as well as zoonotic potential and the likelihood of success of a particular set of disease control measures. 
38 Az OIE-útmutató23 előírja, hogy a legcélszerűbb beavatkozási lehetőségekre vonatkozó döntés vegyen figyelembe költség-haszon megfontolásokat, valamint a zoonózispotenciált és azt, hogy a járványügyi intézkedések meghatározott csoportja milyen valószínűséggel vezet sikerre.
22 Article 41 Decision 2009/470/ EC. 
22 A 2009/470/EK tanácsi határozat 41. cikke.
23 OIE, ‘Guidelines for animal disease control’, May 2014. 
23 OIE, Guidelines for Animal Disease Control (Iránymutatások az állatbetegségekkel szembeni védekezéshez), 2014. május.
Audit observations 24 39 As indicated in Table 1, the yearly direct cost to the EU budget of veterinary programmes is of the order of 200 million euros per year. 
3. háttérmagyarázat Ellenőrzési észrevételek 24 39 Amint az az 1. táblázatból kiderül, az állat-egészségügyi programok uniós költségvetést terhelő éves közvetlen költségének nagyságrendje évi 200 millió euró.
In addition to this, Member States spend a greater amount, to cover both their share of the costs of the funded programmes, and other veterinary action they have determined to be necessary. 
Ezenfelül a tagállamok még nagyobb összeget költenek egyrészt arra, hogy fedezzék a finanszírozott programok költségein belül a saját részüket, másrészt pedig az egyéb, általuk szükségesnek tartott állat-egészségügyi intézkedésekre.
Furthermore farmers and the food sector bear costs linked to veterinary expenses, herd replacement, reduced production, animal movement restrictions, and lost markets. 
A mezőgazdasági termelők és az élelmiszer-ipari ágazat viselnek továbbá az állat-egészségügyi kiadásokkal, az állomány pótlásával, a csökkent termeléssel, az állatok mozgásának korlátozásával és a kieső piacokkal kapcsolatos költségeket.
The potential benefits of programmes can be grouped in two main categories24: — The improvement of both public and animal health: reducing disease preva-lence/incidence; safeguarding public health (in the case of zoonosis); and fulfilling their role as a key disease prevention/management tool in the context of the EU Animal Health Strategy. — Benefits in economic terms for the EU as whole: protecting the value of the sector; contributing to market stability; ensuring safe trade; increasing extra-EU trade; and reducing human health costs. 
A programok potenciális hasznai két fő kategóriába sorolhatók24: – a közegészség és az állatok egészségének javulása: a betegségek prevalen-ciájának/incidenciájának mérséklődése; a közegészség védelme (zoonózisok esetében); az, hogy kulcsfontosságú betegségmegelőző/-kezelő eszközként működnek az Unió állat-egészségügyi stratégiájának keretében; – gazdasági előnyök az Unió egészére nézve: az ágazat értékének védelme; a piaci stabilitáshoz való hozzájárulás; a biztonságos kereskedelem megvalósulása; az Unión kívüli kereskedelem volumenének növekedése; az emberi egészséggel összefüggő költségek csökkenése.
40 In implementing the EU budget, the Commission has to follow the principles of sound financial management25, and funded actions should be economical, efficient and effective. 
40 Az uniós költségvetés végrehajtása során a Bizottságnak követnie kell a gondos pénzgazdálkodás elveit25, és a finanszírozott fellépéseknek gazdaságosnak, hatékonynak és eredményesnek kell lenniük.
This implies that the programme results should be justifiable related to their costs. 
Ez azt jelenti, hogy a program eredményeinek a költségeihez viszonyítva indokolhatónak kell lenniük.
The Court recognises that it is very difficult in practice to monetise the health benefits deriving from animal health policy, particularly for zoonoses, where the main benefit is the avoidance of human infection and in some cases the saving of lives. 
A Számvevőszék elismeri, hogy a gyakorlatban igen nehéz pénzben kifejezni az állat-egészségügyi szakpolitikából származó egészségügyi hasznokat, különösen a zoonózisok esetében, amelyeknél a fő haszon az emberi fertőzések megelőzése és esetenként életek megmentése.