natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under these circumstances, the cbas submitted to the commission justify ex post the amount of the grant expected, instead of determining it as a result of the analysis made; (b) in relative terms, the tariffs set in the areas served by the projects audited account for less than 1 % of the household disposable income. the commission never questioned the potential to recover costs from users as presented in the applications, nor proposed any specific benchmark to assess the appropriateness of the water prices put forward. 
Ilyen körülmények között a bizottsághoz benyújtott költség-haszon elemzések utólag igazolják a várható támogatás összegét, és azt nem az elvégzett elemzés alapján határozzák meg; b) az ellenőrzött projektek által lefedett területeken alkalmazott díjak részarányosan a rendelkezésre álló háztartási jövedelem kevesebb mint 1%-ának felelnek meg. A bizottság egyszer sem kérdőjelezte meg, hogy a költségek a kérelmekben ismertetettek szerint valóban behajthatók a fogyasztóktól, és nem javasolt olyan konkrét referenciaértéket, amely alapján értékelhető lett volna az előirányzott vízárak megfelelősége. továbbá úgy tűnik, hogy a háztartási jövedelemből a vízszolgáltatások kifizetésére fordított összeg és a társfinanszírozás aránya között nincs összefüggés.
Moreover, there appears to be no correlation between the amount of the household income used to pay for water services and the co-financing rate. higher co-financing rates are observed both in areas where the users’ water expenditure is lower in relation to their income, and in areas where this ratio is higher, without any particular justification being given (see Graph 1 and Annex III). 
Egyaránt megfigyelhető magasabb társfinanszírozási hányad azokon a területeken, ahol a vízköltségek mértéke a fogyasztók jövedelméhez viszonyítva alacsonyabb, illetve ott is, ahol ez az arány magasabb, mindezt pedig nem indokolja külön magyarázat (lásd: 1. ábra és III. melléklet).
36 special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
36 9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
Water expenditure as % of household income Co-financing rate (%) special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
50 50 50 Vízköltség a háztartási jövedelem %-ában A társfinanszírozás aránya (%) 9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
68. the principle of charging water costs to users is strengthened by the water framework directive, which establishes an obligation regarding cost recovery for water services as an incentive for stimulating sustainable demand by the users. the obligation is due to be applied by 2010. the cost recovery can however be modulated by taking into account various factors such as ‘the social, environmental and economic effect of the recovery as well as the geographic and climatic conditions’ of the regions affected26. 
A vízügyi keretirányelv megerősíti azt az alapelvet, hogy a vízköltségeket a felhasználókra kell terhelni, tudniillik kötelezettségként írja elő a vízszolgáltatási költségek megtérülését, hogy ezzel ösztönözze felhasználói oldalon a kereslet fenntartható voltát. Ez a kötelezettség 2010-től fog fennállni. A költségtérítést azonban hozzá is lehet igazítani különböző olyan figyelembe veendő tényezőkhöz, mint „a költségek megtérítésének szociális, környezeti és gazdasági hatásai, továbbá az érintett régió vagy régiók földrajzi és éghajlati jellemzői”26.
In other words, the objective is not necessarily to achieve 100 % cost recovery from users27. 
Más szóval nem feltétlenül az a cél, hogy a költségek 100%-át visszanyerjék a felhasználóktól27.
70. as regards the new programme period, the four Member states covered by this audit have all set up procedures requiring that proposals for water infrastructures whose total cost is greater than one million euro should provide a financial cba. 
70. Az új programidőszak tekintetében az ellenőrzésben részt vevő négy tagállam mindegyike kidolgozott olyan eljárásokat, amelyek előírják, hogy az egymillió EUR-t meghaladó összes költséggel rendelkező vízügyi infrastruktúrákra irányuló javaslatokhoz pénzügyi költség-haszon elemzést kell biztosítani.
In three of the regions visited, the new national procedures require that a specific analysis of water tariff levels should be included in the cbas. however, only in portugal have clear rules been established to determine the amount of the grant, based on how the cost recovery principle is applied by the municipalities concerned. the affordability level for water services has been defined in both relative terms (tariffs as a percentage of household income) and absolute terms (maximum price per m3). 
Három vizsgált régióban az új nemzeti eljárások megkövetelik, hogy a költség-haszon elemzés konkrét elemzést tartalmazzon a vízdíjak szintjére vonatkozóan. A támogatás összegének meghatározását illetően mégis csupán Portugália fogalmazott meg egyértelmű szabályokat, annak alapján, hogy hogyan alkalmazzák az érintett települések a költségmegtérülés elvét. A vízszolgáltatások megfizethetőségének szintjét mind relatív (a háztartási jövedelem százalékában kifejezett vízdíj), mind pedig abszolút (legmagasabb köbméterenkénti ár) viszonylatban meghatározták.
26 article 9.1 of the water framework directive (directive 2000/60/Ec). 
26 A vízügyi keretirányelv (2000/60/EK irányelv) 9. cikkének (1) bekezdése.
27 see ‘common implementation strategy for the water framework directive — guidance document no 1’, 2004. 
27 lásd: a vízügyi keretirányelv közös végrehajtási stratégiájáról szóló, 2004. évi 1. sz. útmutató dokumentum.
28 European commission, ‘the new programming period 2007–13 — guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses — working document no4’,8/2006.thisguidancewas prepared according to article 40(e) of regulation (Ec) no 1083/2006. see also ‘guidance note on article 55 of council regulation (Ec) no 1083/2006: revenue generating projects’. 
28 Európai bizottság, „A 2007–13-as új programozási időszak – A költség-haszon elemzés elvégzésének módszertani útmutatója – 4. sz. munkadokumentum”, 8/2006. Az útmutató az 1083/2006/EK rendelet 40. cikkének e) pontjával összhangban készült. lásd még: „Iránymutatás az 1083/2006/EK tanácsi rendelet 55. cikkével kapcsolatban: jövedelemtermelő projektek”.
29 see article 55 of council regulation (Ec) no 1083/2006 of 11 july 2006 laying down general provisions on the European regional development fund, the European social fund and the cohesion fund and repealing regulation (Ec) no 1260/1999 (oj l 210, 31.7.2006, p. 25). 
29 lásd: a tanács 2006. július 11-i 1083/2006/EK rendelete az Európai Regionális fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről, 55. cikk (Hl l 210., 2006.7.31., 25. o.).
30 a review carried out by the Ebrd presents benchmarks ranging from 2,5%intheUsaupto5%forthe world bank. see fankhauser, s. and s. tepic. 
30 Az EbRd által végzett felülvizsgálat az Egyesült Államokban érvényes 2,5%-tól a Világbankra vonatkozó 5%-ig terjedő referenciaértékekre mutat rá. lásd: fankhauser, S. és S. tepic.
2007: ‘can poor consumers pay for energy and water? an affordability analysis for transition countries’. wp no 92, Ebrd 2005. 
2007: „can poor consumers pay for energy and water? An affordability analysis for transition countries”. WP No.
Energy policy. 
Energiapolitika.
35:1038–1049. 
35:1038–1049. o.
38 special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
40 rEcommEndatIon 1 (a) the member states should: (i) improve their ex-ante analyses and forecasts of future water needs by taking into account recent and accurate data (in particular by taking into consideration the downward trends in per capita consumption) and improve their inventory and review of all available water resources; (ii) pay greater attention to alternatives to the supply side solutions, for example by taking into account the potential for reducing water losses, taking action on the demand side, implementing measures for the protection of water quality. (b) the commission should: (i) in deciding whether to grant financial support to projects, systematically assess whether all necessary measures for efficient water resource management are implemented in the areas concerned. 
40 1. ajánlás a) A tagállamoknak a következőket javasoljuk: i) a legújabb, pontos adatok (különösképpen az egy főre jutó fogyasztás csökkenő tendenciájának) figyelembevételével javítsák előzetes elemzésüket és a jövőbeli vízigényekre vonatkozó előrejelzéseiket, valamint fejlesszék a rendelkezésre álló vízkészletek nyilvántartását és felülvizsgálatát; ii) fordítsanak fokozottabb figyelmet a kínálati oldal megoldásait helyettesítő alternatívákra, például a vízvesz-teség-csökkentés lehetőségének a figyelembevételével, a keresleti oldalon történő fellépéssel és a vízminőség védelmét célzó intézkedésekkel. b) A Bizottságnak a következőket javasoljuk: i) a projektek pénzügyi támogatásának odaítélésekor szisztematikusan értékelje, hogy az érintett területeken a hatékony vízkészlet-gazdálkodáshoz szükséges valamennyi intézkedést végrehajtották-e. Ezenfelül gondoskodjon arról, hogy a vízigényekre vonatkozó előrejelzésekben és a projektek alapját képező alternatívák értékelése során figyelembe vegyék ezeknek az intézkedéseknek a hatásait; ii) szorgalmazza, hogy a tagállamok irányító hatóságai kellő figyelmet fordítsanak a társfinanszírozott vízügyi infrastruktúra által érintett területeken megvalósuló hatékony vízkészlet-gazdálkodásra. a célok teljesítése 73. A társfinanszírozott projektek az érintett területeken elősegítik az uniós polgárok vízellátásának javítását.
42 rEcommEndatIon 3 (a) the member states should: (i) pay more attention, during the planning phase, to factors which often cause delays, such as environmental impact assessments, administrative permits, and estimates and calculations for the projects; (ii) improve the quality of the ex ante analyses of the projects and take their results into account when determining the size of new infrastructures; (iii)systematically analyse the pros and cons of building infrastructure in stages, with the aim of making better use of the capacity built, and develop it according to the evolution of needs. (b) the commission should: (i) pay more attention to the quality of the financial analysis accompanying the grant applications and request the information it needs to set the grant at the appropriate level; (ii) ensure an adequate application of the cost recovery principle to increase the efficient use of EU funds. this report was adopted by chamber II, headed by Mr Morten lEvysohn, Member of the court of auditors, in luxembourg at its meeting of 8 september 2010. 
9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása? 42 3. ajánlás a) A tagállamoknak a következőket javasoljuk: i) a tervezési szakaszban fordítsanak fokozottabb figyelmet a gyakran késedelmet okozó tényezőkre, például a környezeti hatásvizsgálatokra, a közigazgatási enge-délyekre, valamint a projektekre vonatkozó becslésekre és számításokra; ii) javítsák a projektek előzetes elemzésének minőségét és az új infrastruktúrák méretének meghatározásakor vegyék figyelembe ezek eredményeit; iii) rendszeresen elemezzék az előnyöket és hátrányokat az infrastruktúra több szakaszban történő megépítése során annak érdekében, hogy jobban kihasználhassák az így létrejött kapacitást, és a változó igényeket követve fejlesszék azt. b) A Bizottságnak a következőket javasoljuk: i) fordítson fokozottabb figyelmet a támogatási kérelmeket kísérő pénzügyi elemzés minőségére, és kérjen be minden olyan információt, amelyre a megfelelő szintű támogatás meghatározásához szüksége van; ii) az uniós támogatások hatékonyabb felhasználása érdekében gondoskodjon a költségmegtérülés elvének megfelelő alkalmazásáról.
For the Court of Auditors vítor Manuel da sIlva caldEIra President special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
A Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SIlVA cAldEIRA elnök 9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
annEx I WatEr suPPly systEms Underground water collection point (little pollution) Sinking Distribution pipes. 
i. melléklet Vízellátó rendszerek Víz alatti vízgyűjtő pont (alacsony szennyezés) Süllyesztés Elosztó vezetékek.
From harnessing to water production plant Tank River Water treatment plant network. 
Átmérő: 10–15 cm Víztározó Víztovábbító hálózat.
Transport towards tanks. 
Szállítás a víztartályokhoz.
Diameters up to 2 meters Pumping station Waste water Treatment plant Secondary pipes. 
Átmérő: legfeljebb 2 méter Duzzasztógát Víztovábbító berendezés (túlnyomás) Nyersvízkészlet.
Diameters 20 cm to 40 cm Relay plant (overpressure) Tank Waste water + rain water (sewerage network) special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 43 
Átmérő: 20–40 cm Szivattyúállomás Víztovábbító berendezés (túlnyomás) Tartály Szennyvíz + esővíz (szennyvízhálózat) 9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása? 43
annEx II ProjEcts sElEctEd for thE audIt 44 Country Project title EU fund Total elegible cost (million euro) ERDF/CF contribution (million euro) Greece Water supply of Thessaloniki from Aliakmon river, ΥΔΡΕΥΣΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΑΛΙΑΚΜΟΝΑ CF 79,42 60,88 Greece Renovation of external aqueduct of municipalities in Pieria region, ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΝΟΜ. 
ii. melléklet ellenőrzésre kiVálasztott projektek 44 Ország A projekt címe EU-támogatás Összes támogatható költség (millió EUR) ERFA-/KA-hozzájárulás (millió EUR) Görögország Szaloniki vízellátása az Aliakmon folyó vizéből, ΥΔΡΕΥΣΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟ ΤΟN ΠΟΤΑΜΟ ΑΛΙΑΚΜΟΝ Kohéziós Alap 79,42 60,88 Görögország A Pieria régióbeli önkormányzatokat ellátó külső vízvezeték felújítása, ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΝΟΜ.
132 l/day/person) can be considered as a standard consumption. calculation based on prices of 2008 and in greece of 2009. 
A számítás a 2008. évi, Görögország esetében pedig a 2009. évi árak alapján történt.
2 vat of 10 % in Italy, of 7 % in spain and portugal; in greece vat of 9 % applies to water tariff, 19 % to fixed and special fee. 
2 A HÉA mértéke olaszországban 10%, Spanyolországban és Portugáliában 7%; Görögországban a vízdíjat 9%, az állandó és különleges díjakat pedig 19% HÉA terheli.
3 calculated as disposable income per capita (at nUt s2, or nUt s3 if available) multiplied by average number of persons in a household. 
3 Az egy főre jutó rendelkezésre álló jövedelem (NUtS 2, illetve, amennyiben rendelkezésre áll, NUtS 3 szinten) és az egy háztartásban élő személyek átlagos számának szorzata.
Es: average size of household in nUt s3 - source continuous survey of family budgets, data of 2005. gross disposable income of households in 2006, spanish regional accounts, national Institute of statistics. for jaca, source: Instituto aragonés de Estadística (data of 2005). 
A rendelkezésre álló jövedelem kiszámítása a 2005-ben a régiókban mért egy főre jutó vásárlóerő-adatok és az átlagos jövedelemszint (1 032 = 100) alapján történt – forrás: Portugáliai Statisztikai Hivatal. ES: A háztartások átlagos mérete a NUtS 3-ban – forrás: családi költségvetéseket vizsgáló folyamatos felmérés, 2005. évi adatok.
4 for calculation of total water expenditure, a half a special fee was taken into account besides fixed and volumetric fee in case of kozani and ptolemaida (law on dEya provides for a special fee of 80 % of water tariff for future investments in water supply and sewerage infrastructure). special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
4 Az összes vízköltség kiszámításához az állandó és a mennyiségalapú díjakon kívül Kozáni és Ptolemaida esetében az egyik különleges díj felét is figyelembe vették (a települési vízellátó és szennyvízkezelő vállalatokra /dEyA/ vonatkozó törvény a vízellátó és szennyvíz-infrastruktúrákra irányuló jövőbeli beruházások céljára a vízdíj 80%-ának megfelelő különleges díjat ír elő). 9/2010. sz. különjelentés – Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében a háztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
48 ExEcutIVE summary III. the European regional development fund (Erdf) and cohesion fund (cf) co-financed in 2000–06 well over 100 projects in the field of water supply aiming to improve the management of water resources. the financing of such projects needs to be assessed in the framework of the national plans or strategic frameworks that cohesion Member states (in this case, greece, spain, Italy and portugal) transmitted to the commission at the beginning of the 2000–06 programming period. 
48 ÖsszefoGlaló iii. 2000 és 2006 között az Európai Regionális fejlesztési Alap (ERfA) és a Kohéziós Alap (KA) a vízkészlet-gazdálkodás javítása céljából jóval több mint 100 projektet társfinanszírozott a vízellátás területén. E projektek finanszírozását azon nemzeti tervek vagy stratégiai keretek fényében kell értékelni, amelyeket a kohéziós tagállamok (jelen esetben Görögország, Spanyolország, olaszország és Portugália) a 2000–06-os programozási időszak kezdetén benyújtottak a bizottságnak.
In addition, Member states have other financial resources, in particular own resources, dedicated to water supply measures and the follow-up and monitoring of such projects. 
E források mellett a tagállamok egyéb pénzügyi eszközökkel, elsősorban saját forrásaikkal is támogatják a vízellátási intézkedéseket és e projektek monitoringját. iV.
In addition, with regard to the cf projects and major Erdf projects, which are examined and approved by the commission, the commission intervention is conditioned by the applicable legal framework (e.g. the commission’s appraisal has to ensure that they are consistent with the applicable EU legislation). 
Emellett a KA-projektek és az ERfA-nagyprojektek tekintetében, amelyeket a bizottság megvizsgál és jóváhagy, a bizottsági beavatkozás számára határt szab az alkalmazandó jogi keret (például a bizottság értékelésének biztosítania kell, hogy a projektek megfelelnek az alkalmazandó uniós jogszabályoknak).
1 see communication from the commission ‘addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union’, coM(2007) 414, and report from the commission to the council and the European parliament on the ‘follow-up to the communication on water scarcity and droughts in the European Union’, coM(2008) 875. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
A bizottság hangsúlyozza, hogy nincs módjában konkrét alternatív megoldásokat kínálnia, és nem vállalhatja át a projektek kiválasztásáért és a fejlesztési engedély megadásáért felelős nemzeti hatóságok munkáját. 1 lásd az Európai Unióban a vízhiány és az aszály jelentette kihívás kezeléséről szóló bizottsági közleményt (coM(2007) 414) és e közlemény nyomon követéséről szóló, a tanácsnak és az Európai Parlamentnek címzett bizottsági jelentést (coM(2008) 875).
49 nonetheless, the commission has co-financed specific projects with the objective to reduce water leakage and water demand in this period. 
49 Ennek ellenére a bizottság több olyan projektet is társfinanszírozott ebben az időszakban, amelynek célja a vízveszteség és a víz iránti igény csökkentése volt.
V. second indent the commission welcomes the court’s conclusion that measurable improvements have been achieved in many areas. 
V. második francia bekezdés A bizottság üdvözli a Számvevőszék következtetését, miszerint számos területen mérhető eredmények születtek.
V. third indent while there were limited weaknesses in setting grant rates in the past, resulting from deficiencies in the cost-benefit analyses (cbas), the legal framework and the commission’s guidelines have been strengthened for the 2007–13 period. the commission also notes the length of time needed for the full functioning of such complex infrastructure projects. 
V. harmadik francia bekezdés Míg a múltban korlátozott mértékben tapasztalhatók voltak hiányosságok a támogatási arányok meghatározásában (mely hiányosságok a költség-haszon elemzések gyenge pontjaira vezethetők vissza), a 2007–13-as időszakra az Unió megerősítette a jogi keretrendszert, és továbbfejlesztette a bizottság iránymutatásait. A bizottság emellett utal arra, hogy az efféle komplex infrastrukturális beruházások teljes beüzemeléséhez meglehetősen hosszú időre van szükség.
VI. first indent the commission agrees that the identified issues are important elements to ensure the overall sustainability of the regions concerned. the commission considers that the progressive implementation of the water framework directive will significantly contribute towards addressing these issues. rEply of thE coMMIssIon VI. second indent the commission considers that the progressive implementation of the water framework directive, which was not applicable for the audited projects and period, in particular the principle of recovery of the costs of water services, will contribute significantly towards increasing the efficient use of EU funds as regards water supply projects. the commission will scrutinise the implementation by Member states of this principle. 
Vi. első francia bekezdés A bizottság egyetért azzal, hogy a felvetett kérdések fontos szerepet játszanak az érintett régiók vízkészlet-gazdálko-dása általános fenntarthatóságának biztosításában. A bizottság úgy véli, hogy a víz-keretirányelv folyamatban lévő végrehajtása jelentősen hozzájárul majd e kérdések megoldásához. A bIZottSÁG VÁlASZAI Vi. második francia bekezdés A bizottság úgy véli, hogy a víz-keretirányelv folyamatban lévő végrehajtása (amely az ellenőrzött projektek és időszak vonatkozásában még nem játszott szerepet) és különösen a vízszolgáltatások költségmegtérülésének elve jelentősen hozzájárul majd az uniós források hatékonyabb felhasználásához a vízellátási beruházások területén.
In its communication on water scarcity and droughts, adopted in 2007, the commission has stressed the importance of identifying and implementing prevention measures (e.g. water saving, alternative solutions, water pricing policy). 
A vízhiányról és aszályról szóló, 2007-ben elfogadott közleményében a bizottság hangsúlyozta a megelőző intézkedések meghatározásának és végrehajtásának fontosságát (pl. takarékoskodás a vízzel, alternatív megoldások, árazási politika).
VI. third indent the commission supports such an objective. 
Vi. harmadik francia bekezdés A bizottság támogatja ezt a célkitűzést.