natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, the changes in strategy during the programming period have not been examined thoroughly in terms of their appropriateness. 
A stratégiában a programozási időszak során bekövetkezett változások megfelelősége sem képezte alapos vizsgálat tárgyát.
Evaluation of effectiveness 29. 
Az eredményesség értékelése 29.
Specific chapters in the national evaluations and in Chapter 3 of the Synthesis Report tackle the effectiveness of Structural Funds, based on the extent to which expected effects have been obtained and objectives have been achieved. 
Az országos értékelésekben külön fejezetek, az összefoglaló jelentésben pedig a 3. fejezet elemzi – a tervezett hatások és célkitűzések megvalósulása alapján – a strukturális alapok eredményességét.
Five themes are explored, namely Transport, SMEs, R&D, Education and Training, and Rural Development. 
Öt területet vizsgálnak: a közlekedést, a kis-és középvállalkozásokat, a kutatást és fejlesztést, az oktatást és képzést, valamint a vidékfejlesztést.
Two horizontal themes dealing with the environment and equal opportunities are also examined. 
Két horizontális témakör is vizsgálatra kerül: a környezetvédelem és az esélyegyenlőség.
The analysis is based on a sample of 70 % of the value of Objective 1 programmes. 
Az elemzett minta az 1. célkitűzés keretében megvalósított programok értékének 70 %-át fedte le.
However, a great deal of emphasis was placed on qualitative appraisals, for example rating community (1) This assessment needs identification and examination within a global framework of the causal links between the needs, the strategic objectives, the objectives of programmes/sub-programmes/measures and the allocation of resources. 
Túl nagy hangsúlyt kaptak azonban a minőségi értékelések, például a közösségi hozzáadott érték „igennel” vagy „nemmel” történő jellemzése. Az (1) Ehhez az értékeléshez globális keretben ki kell mutatni és elemezni kell az igények, a stratégiai célkitűzések, a programok/alprogramok/intézkedések célkitűzései és az erőforrások elosztása közötti okozati összefüggéseket.
It needs also in principle a ranking of the needs and unsatisfactory socio-economic situations which the CSF aim to address and a hierarchy of inherent factors to be considered in order to ensure that resources are optimally targeted towards meeting needs. added value on a ÔyesŐ or ÔnoŐ basis. Such appraisals and opinions are often classified too broadly and are not always objectively verifiable. 
Ezenkívül ahhoz, hogy az erőforrások felhasználása az igények kielégítése szempontjából ideális legyen, elvileg rangsort kell felállítani azon szükségletek és kedvezőtlen társadalmi-gazdasági helyzetek között, amelyek kielégítését, illetve javítását a CSF célozza, és fontossági sorrendbe kell rendezni a figyelembe veendő inherens tényezőket. ilyen értékelések és vélemények gyakran túl általánosak és objektíven nem mindig ellenőrizhetők.
There was no attempt to set more concrete objectives by identifying criteria which could have been useful for this purpose and no additional data was gathered for the purpose of micro analysis. 
Nem történt kísérlet arra, hogy a célkitűzéseket kiegészítő elemzési szempontokkal pontosítsák, és nem gyűjtöttek kiegészítő adatokat mikroanalízis céljából.
Important considerations for a fuller assessment of effectiveness, such as deadweight and displacement effects, were often not considered, and when these aspects were raised, they were not analysed in sufficient detail. 
Gyakran nem vettek figyelembe az eredményesség teljesebb értékeléséhez szükséges olyan tényezőket, mint a külső tényezőknek tulajdonítható hatás (deadweight) vagy az elmozdulási hatás (disp-lacement), ha pedig mégis, akkor nem vizsgálták elég részletesen ezeket.
Although there are a number of sections which have valid and useful observations, in general the Court finds this crucial chapter (2) in the Synthesis Report lacking robustness, with missing data and often weak conclusions and an insufficient or missing assessment of the results of other thematic studies commissioned by DG REGIO for the SFs for the 1994 to 1999 programme. 
A Számvevőszék megítélése szerint az összefoglaló jelentésnek ez a fontos fejezete (2) – noha egyes részeiben vannak érvényes és hasznos megállapítások – összességében nincs kellően alátámasztva, mivel adathiányos, következtetései gyakran gyenge lábakon állnak, és nem vagy nem megfelelően értékeli a DG REGIO által a strukturális alapok 1994–1999 közötti programjáról megrendelt egyéb tematikus tanulmányok eredményeit.
For example, in the ex post assessment section on transport, in the tables dealing with actual and target kilometres of roads improved by country, about half the target information is either missing or incomplete, making it difficult to get a robust conclusion on achievements as compared to targets. 
A közlekedés utólagos értékeléséről szóló részben például a felújított vagy megépített utak tervezett és tényleges hosszát (km) országonként közlő táblázatokban a „tervezett” oszlop adatainak kb. fele hiányzik vagy nem teljes, így aligha lehet megalapozottan nyilatkozni a kitűzött célokhoz képest elért eredményekről.
Yet, the Thematic Evaluation (3) of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures for the same programme period, which is quoted frequently in the report, provides a more complete and rigorous assessment of the results by Member State. 
Az a tematikus értékelés (3), amely a strukturális alapok közlekedési infrastruktúrákra gyakorolt hatását vizsgálja ugyanezen programidőszakban, és amelyet a jelentés gyakran idéz, kimerítőbben és alaposabban elemzi az egyes tagállamok eredményeit.
Of particular relevance to the ex post assessment is the estimated employment impact of transport programmes that is given in the Thematic Evaluation Report on Transport. 
Az utólagos értékelés szempontjából kiemelkedő fontossággal bír a közlekedési programok foglalkoztatásra gyakorolt hatásának azon becslése, melyet a közlekedésről szóló tematikus értékelés tartalmaz.
Furthermore the economic benefits of the transport programmes given in the study are judged to be significant. 
A jelentés a közlekedési programok gazdasági hasznát is említi, és jelentősnek ítéli.
In Ireland, the reported economic rate of return for road projects is given as 13 %, while that of Spain is given as 23 % (5). 
Írországban például 13 %-ra, Spanyolországban pedig 23 %-ra teszi az útfejlesztési projektek gazdasági megtérülési rátáját (5). (2) 3. fejezet.
A thematic evaluation is an evaluation which transversally analyses a particular point (a theme) in the context of several interventions within a single programme or of several programmes implemented in different countries or regions. 
(3) A tematikus értékelések horizontálisan vizsgálják, hogy egy meghatározott ismérvre (a témakörre) hogyan hatnak egy vagy több, különböző országokban vagy régiókban megvalósított program intézkedései.
Thematic Evaluation of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures, Final Report, November 2000, p. 8. 
(4) A strukturális alapok közlekedési infrastruktúrákra gyakorolt hatásának tematikus értékelése, zárójelentés, 2000. november, 8. o.
For example, in the case of Ireland, this result means that for every 100 euro invested in terms of construction and operating costs, the value of journey time savings, vehicle operating cost savings and safety benefits, was 13 euro for each year. 
(5) Írország esetében ez a szám azt jelenti, hogy minden 100 EUR, amit útépítésbe és útkarbantartásba fektettek, évi 13 EUR megtakarítást eredményezett az utazási idő és a járművek üzemelési költségeinek csökkenése, illetve a biztonság növekedése révén.
Thus, the investment effectively paid for itself in eight years. 
A befektetés tehát gyakorlatilag 8 év alatt megtérült.
(Thematic Evaluation of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures, p. 8). 
A strukturális alapok közlekedési infrastruktúrákra gyakorolt hatásának tematikus értékelése, 8. o.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/11 34. 
2006.12.12. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 302/11 34.
These two relevant conclusions of the Thematic Evaluation Report on Transport are not taken into consideration in the Synthesis Report. 
A közlekedésről szóló tematikus értékelési jelentés ezen két fontos megállapítását az összefoglaló jelentés figyelmen kívül hagyja.
Furthermore, the employment impact estimate in the thematic evaluation is inconsistent with that of the ex post study. 
A tematikus értékelés és az utólagos értékelés ezenfelül eltérő becslést ad a foglalkoztatásra gyakorolt hatásról.
Based on calculations made by the Court, the total employment impact of Structural Funds over the period 1994 to 1999, implied by the study (1) (using the HERMIN model and the assessment of the other regions) is 1,62 million jobs, which is inconsistent with the estimate of 2,3 million jobs in the thematic report, especially since transport only accounts for approximately 20 % of all Structural Fund expenditure. 
A Számvevőszéknek az utólagos értékelésre (1) alapozott (a HERMIN-modell alkalmazásával, illetve más régiók értékeléseinek felhasználásával végzett) számításai szerint az 1994–1999-es időszakban a strukturális alapok foglalkoztatásra gyakorolt hatásának köszönhetően összesen 1,62 millió új munkahely jött létre; ez az adat ellentmond a tematikus jelentés 2,3 milliós becslé-sének, különösen mivel a közlekedés a strukturális alapok kiadásainak csak közel 20 %-át teszi ki.
In contrast, the results of the Thematic Evaluation of the Impact of the Structural Funds on SMEs are used in the Synthesis Report which states: ÔThe Thematic Evaluation of the Impact of Structural FundsŐ on SMEs recommends a shift from grant expenditure to financial engineering measures such as seed and venture capital funds, loans, interest rate subsidies in the future, arguing that these methods are more sustainable in the long term (2). 
A jelentés szerint „a strukturális alapok KKV-ra gyakorolt hatásának tematikus értékelése szerint a jövőben a támogatási kiadásokat pénzügyi tervezési eszközökkel, például magvető és kockázati tőkealapokkal (seed and venture capital funds), hitelekkel és kamattámogatásokkal kellene felváltani”, mivel szerinte ezek a módszerek hosszú távon jobban fenntarthatók (2). az összefoglaló jelentés nagyon helyesen emeli ki a tematikus értékelésnek ezt a fontos megállapítását (3), ám részletekbe nem bocsátkozik, pedig fontos tanulságokat vonhatna le a jövőbeli programok számára.
The Synthesis Report quotes the Thematic Evaluation on the Impact of Structural Funds on SMEs as having estimated that Ôin the absence of Community support, 70 % of investment projects would have either not taken place at all, or been smaller in scale or postponedŐ. 
Az összefoglaló jelentés a strukturális alapok KKV-ra gyakorolt hatásával kapcsolatban a tematikus értékelés azon becslését idézi, amely szerint „közösségi támogatás nélkül a projektek 70 %-ára vagy nem került volna sor, vagy kisebb léptékűek lettek volna, vagy el kellett volna halasztani azokat”.
The thematic evaluation Ôfurther estimates that such assistance contributed to creating more than 300 000 additional jobs, even after taking account of Ňdead-weightÓ and substitution effects. 
A tematikus értékelés „úgy becsüli továbbá, hogy a támogatás a külső tényezőknek tulajdonítható hatást és a helyettesítő hatást figyelembe véve is legalább 300 000 új munkahely teremtéséhez járult hozzá.
The ex post evaluation of Objective 1 is not able to replicate these figures owing to the lack of comparable and robust data on which to build such estimatesŐ (4). 
Az 1. célkitűzés utólagos értékelése során a becslések alátámasztásához szükséges megbízható és összehasonlítható adatok hiányában nem lehet megismételni ezeket a számításokat” (4).
Given the significance of the different results and that the two studies were prepared for the same contractor, treated the same subject, dealt with the same period and were published only two or three years apart, a fuller treatment of their differences was warranted. 
Tekintve, hogy jelentős következtetésekben mutatkozott eltérés, és hogy a két tanulmány ugyanannak a megrendelőnek készült, ugyanarról szólt és ugyanazt az időszakot tárgyalta, és mivel a közzétételük között csak két-három év telt el, a két jelentésben mutatkozó eltéréseket az összefoglaló jelentésnek alaposabban meg kellett volna vizsgálnia.
Following the above statement, in a section dealing with an Ôoverall analysisŐ, the Synthesis Report does give an estimate of the number of jobs created in SMEs as a result of the Structural Funds. ÔFrom the evidence available it appears that Objective 1 supported the development of some 800 000 jobs. 
A fenti állítást követően az összefoglaló jelentés „Általános elemzést” tartalmazó fejezete megbecsüli a KKV-nál a strukturális alapoknak köszönhetően létrejött munkahelyek számát: „A rendelkezésre álló tények arra mutatnak, hogy az 1. célkitűzés körülbelül 800 000 új munkahely létrejöttéhez járult hozzá.
This is in terms of gross jobs and does not take into account substitution, (1) See section on impact. (2) Synthesis Report, p. 105. 
Nem tudható, hogy az új munkahelyek nettó számában kifejezve (1) Lásd a hatásról szóló részt. (2) Összefoglaló jelentés, 105. o.
(3) The specific comment made was: ÔWhilst this would seem a logical recommendation, the context in which it is applied emerges as an important considerationŐ. Synthesis Report, p. 105. 
(3) Az erre vonatkozó megjegyzés pontosan így szól: „noha ez logikus ajánlásnak tűnhet, azt is szem előtt kell tartani, hogy milyen az adott környezet, amelyben alkalmazásra kerül”. Összefoglaló jelentés, 105. o.
(4) Synthesis Report, p. 108. deadweight or multiplier effects. The overall effectiveness in terms of net effects is unknowableŐ (5). 
(4) Összefoglaló jelentés, 108. o. mekkora volna az általános eredményesség” (5).
This conclusion is not given sufficient attention, especially in the light of the estimate provided in the thematic study on SMEs. 
A jelentésnek ez a következtetése – különösen a tematikus értékelés KKV-kal kapcsolatos becslésének fényében – nem kap elegendő hangsúlyt.
Furthermore, the table in the ex post study, giving a breakdown of employment created by Member State, provides no details for Spain, so that the estimate given is clearly incomplete (6). 
Ehhez járul, hogy az utólagos értékelésben a teremtett munkahelyek számát tagállamokra lebontva mutató táblázat nem közöl adatot Spanyolországról, a megadott becslés tehát egyértelműen hiányos (6).
This aspect merited a more in-depth examination in the ex post evaluation. 
Ezt a kérdést az utólagos értékelésben alaposabban meg kellett volna vizsgálni.
In the Ôother topicsŐ which the Synthesis Report covers under Effectiveness, there is a useful if brief summary of various pertinent issues under a number of headings. 
Az összefoglaló jelentés eredményességet vizsgáló részében tárgyalt „egyéb kérdések” néhány bekezdése a tárgyhoz tartozó különböző témák hasznos, ámde rövidre szabott összefoglalását tartalmazza.
However, one underlying limitation is Ôweak comparative data which has forced a qualitative assessment rather than a detailed project-based assessmentŐ (7). 
Ennek értékét azonban csökkenti, hogy „az adatok korlátozott összehasonlítósága miatt részletes, projektalapú értékelések helyett inkább minőségi értékelésekre került sor (7)”.
Some of this qualitative assessment could have been better linked to other thematic studies undertaken, such as the thematic evaluation on RTD. 
Ezen minőségi értékelések egy részét szorosabb összefüggésbe lehetett volna hozni más tematikus értékelésekkel, például a kutatásról és fejlesztésről (K+F) szólóval.
However, there are shortcomings in the way in which such implications are reported, and are linked to subsequent findings. 
Az ebből fakadó megfontolások azonban kevéssé kerültek be a jelentésbe, illetve kevéssé hozták összefüggésbe őket a későbbi megállapításokkal.
In the few cases where there is such integration with the assessment, the benefits on the quality of the report are clearly evident. 
Azon kevés esetben, amikor ez mégis megtörtént, egyértelmű volt az összefoglaló jelentés minőségére gyakorolt jótékony hatás.
For example, the ex post assessment reports that the thematic evaluation on RTD notes that the focus of activities would be better directed at developing region specific innovation strategies to exploit existing RTD capacity, rather than based on perceived ÔTechnology GapsŐ. 
Az utólagos értékelés például beszámol arról, hogy a K+F-ről készített tematikus értékelés javaslata szerint nem annyira az eltérőnek talált technikai fejlettségi szintek kiegyenlítésére kellene törekedni, mint inkább a már meglévő K+F kapacitásokat kiaknázó, régióspecifikus újító stratégiákat kellene kidolgozni.
The ex post study reports that this was so in a number of cases, with results being much more successful when focused on local strengths (9). 
Az utólagos értékelés szerint néhány esetben ez történt, és ilyenkor a helyi erősségekre alapozott eredmények is sokkal jobbak voltak (9).
This example clearly highlights the relevance of building on what other reports and studies have demonstrated, as emphasised in the criteria developed in the MEANS programme and its update, which was included as part of the ToR of this evaluation exercise (10). 
Ez a példa világosan mutatja, milyen fontos építeni arra, amit más jelentések és tanulmányok már kimutattak.
130. Synthesis Report, p. (7) The implications of weak data and some general comments on this will be discussed in a later section. 
Összefoglaló jelentés, 130. o. (7) Az adatok korlátozott összehasonlítóságának következményei – néhány általános megjegyzés kíséretében – egy későbbi részben kerülnek kifejtésre.
90. (9) Synthesis Report, p. 
(9) Összefoglaló jelentés, 111. o.
111. (10) ToR, p. 
(10) Feladatmeghatározás, 11. o.
C 302/12 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 40. 
C 302/12 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12.
The national evaluations were seldom based on a formalised or quantitative analysis of effects. 
Az országos értékeléseket csak kevés esetben alapozták formálisan meghatározott vagy mennyiségi hatáselemzésekre.
Furthermore, the national evaluators rarely used the results of quantitative analysis carried out by other parties. 
A nemzeti értékelők is ritkán használták fel az egyéb felek által készített mennyiségi elemzések eredményeit.
Evaluation of efficiency 41. 
A hatékonyság értékelése 41.
The aim of the Synthesis Report under this heading was the examination of the efficiency in the implementation of large projects supported in Objective 1 regions. 
Az összefoglaló jelentés ezen része az 1. célkitűzés alá eső régiókban támogatott nagyszabású projektek végrehajtásának hatékonyságát vizsgálta.
The analysis was based on a geographically and thematically representative sample of approximately 60 large projects (1). 
Az elemzés egy közel 60 nagyszabású projektből (1) álló, földrajzilag és tárgyát tekintve is reprezentatív mintára épült.
Efficiency is understood to refer to the effects being obtained at reasonable cost. ÔThe main objective is to establish unit costs, i.e. the cost per output achieved. 
Hatékonyság alatt a várt hatás ésszerű költségek mellett történő megvalósítása értendő. „A legfontosabb cél a ter-mékegységek önköltségének, azaz az elért projektteljesítmény egy egységére jutó ráfordításnak a megállapítása.
The analysis should also address the quality of the management of large projects by the final beneficiaries. 
Az ellenőrzésnek azonban azt is vizsgálnia kell, hogy milyen minőségű a nagyszabású projektek végső kedvezményezettek általi irányítása.
At EU level, unit costs should be analysed across Objective 1 regions. 
Az 1. célkitűzés alá eső régiók egységköltségeit uniós szinten össze kell hasonlítani.
Significant differences in unit costs across regions should be explained where possible and a range of appropriate costs should be established, which may be used as the basis for benchmarking exercises in the futureŐ (2). 
A régiók egységköltségeiben mutatkozó jelentős eltérésekre, amennyiben lehetséges, magyarázatot kell találni, és ki kell dolgozni az elfogadható egységköltségek azon skáláját, amely a jövőbeli ellenőrzések számára mércéül (benchmarks) szolgálhat (2)”.
These objectives are relevant and form a critical element in the efficient management of projects across the EU. 
Ezek a fontos célkitűzések döntő szerepet játszanak az uniós projektek hatékony irányításában.
However these objectives were largely not met by the ex post assessment. 
E célkitűzések nagy részét azonban az utólagos értékelésnek nem sikerült megvalósítania.
This is admitted in the Synthesis Report, with the explanation that project managers found it virtually impossible to determine the individual component parts of the project and subsequently could not calculate unit costs (3). 
Ezt maga az összefoglaló jelentés is elismeri, és arra hivatkozik, hogy a projektmenedzserek gyakorlatilag képtelenek voltak a projektek egyes összetevőinek elkülönítésére, ezért nem tudtak egységköltségeket számítani (3).
As a minimum, it should have been possible to arrive at comparable costs for typical outputs, e.g the cost per square metre of building a factory, or per kilometre of road built. 
Ennek ellenére legalább a jellegzetes projektteljesítmények összehasonlítható egységköltségét, például egy gyár felépítésének négyzetméte-renkénti, vagy egy út megépítésének kilométerenkénti költségét ki lehetett volna számítani.
Some partial results are presented in three tables dealing with road construction in Member States, environment projects in Spain and costs per job created in industrial projects (4). 
Néhány részeredmény leolvasható abból a három táblá-zatból, amely a tagállamokban zajló útépítést, egyes spanyolországi környezetvédelmi projekteket, illetve az ipari projektek által teremtett munkahelyek egységköltségét mutatja be (4).
However, there is little evaluation or analysis of these results, for example to factor in the impact of different labour costs and particular geographic characteristics in say road construction. 
E részeredményeket azonban alig értékelik ki és alig elemzik, pedig ezek révén többek között tekintetbe vehetővé válna az a hatás, amelyet az eltérő munkaköltségek és a földrajzi sajátosságok például az útépítésre gyakorolnak.
However, the analysis is limited to a few general (1) Greater than 25 million euro for infrastructure and greater than 15 million euro for productive investment projects. (2) ToR, p. 13. 
Ennek elemzése azonban néhány általános megjegyzésre korlátozódik, és alig vagy egyáltalán nem értékeli a végső (1) Infrastrukturális projektek esetében 25 millió EUR-nál, termelő beruházási projektek esetében 15 millió EUR-nál nagyobb projektek. (2) Feladatmeghatározás, 13. o.
(3) Synthesis Report, p. 143. (4) Synthesis Report, Tables 4.6, 4.7 and 4.8. observations, providing little or no assessment of the quality of management by the final beneficiaries as required in the ToR (5). 
(3) Összefoglaló jelentés, 143. o. (4) Összefoglaló jelentés, 4.6., 4.7. és 4.8. táblázat. kedvezményezettek általi irányítás minőségét, pedig ezt a feladatmeghatározás előírja(5).
Furthermore, the relative efficiency of public private partnerships and of the tendering procedures employed were not evaluated. 
A jelentés nem elemezte a PPP-konstrukciók (Public Private Partnerships, köz-és magánszféra part-nersége) és az alkalmazott pályázati eljárások relatív hatékonyságát sem.
Evaluation of the impact of SFs 45. 
A strukturális alapok hatásának értékelése 45.
The Synthesis Report claims that the primary aim of Structural Funds is to influence the long-run supply potential of the economy (6). 
Az összefoglaló jelentés szerint a strukturális alapok elsődleges célja a gazdaság kínálati oldalának hosszú távú erősítése (6).