natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular see section 3.1.4 of the EIOPA stress test report and paragraph 90 (an example of conclusions) explains how the results seem to suggest a clear role of the regulatory capital requirements being higher for companies which are exposed to the risk of such a scenario. 
Lásd különösen az EIOPA stressztesztjelentésének 3.1.4. pontját és a 90. bekezdést (amely egy példa a következtetésekre), amelyek megmagyarázzák, hogy az eredmények miképpen sugallják egyértelműen azt, hogy a szabályozói tőkekövetelmények magasabbak az olyan vállalatok számára, amelyek az ilyen forgatókönyvek kockázatának vannak kitéve.
This finding is important as it illustrates that companies that are relatively more sensitive to changes in market conditions (as tested by the stress test), are not necessarily in any worse or riskier position than those in the other groups due to relatively higher levels of capitalisation. 
Ez a megállapítás fontos, mivel azt mutatja, hogy azok a vállalatok, amelyek viszonylag érzékenyebbek a piaci feltételek változására (a stresszteszt szerint tesztelve), nem feltétlenül vannak rosszabb vagy kockázatosabb helyzetben, mint azok, amelyek más csoportba kerültek a viszonylag magasabb tőkésítési szint miatt.
Already in the 2018 exercise, EIOPA has requested an estimation of the post stress capital position of participants notwithstanding the technical difficulties of the request and allowing for flexibility. 
Már a 2018-as gyakorlatban kérte az EIOPA a résztvevők stressz utáni tőkehelyzetre vonatkozó becslését a kérelem technikai nehézségei ellenére, amelyhez megfelelő rugalmasságot biztosítottak.
For the 2018 stress test exercise, EIOPA has already asked the written consent of participants for the individual disclosure of results. 
A 2018-as stresszteszteléshez az EIOPA már kérte a résztvevők írásos hozzájárulását az eredmények egyedi közzétételéhez.
The recommendations of the 2016 stress test were general in nature, in line with the context of a non-individual disclosure of results and the fact that 2016 was the first year of Solvency II implementation, a period that was challenging also for the NCAs. 
A 2016-os stresszteszt ajánlásai általános jellegűek voltak, összhangban az eredmények nem egyedi közzétételével, valamint azzal a ténnyel, hogy 2016 volt a Szolvencia II végrehajtásának első éve, ami az illetékes nemzeti hatóságok számára is kihívást jelentett.
The recommendation of fostering sound risk management although broad in nature, is key for a period that the requirement of ensuring proper risk managements practices within undertakings was just established. 
Az olyan megbízható kockázatkezelés előmozdításának ajánlása, amely bár természetében széleskörű, kulcsfontosságú egy olyan időszakban, amelyben a vállalkozások megfelelő kockázatkezelési gyakorlatának biztosítására vonatkozó követelményt csupán nemrégiben hozták meg.
Notwithstanding the fact that EIOPA agrees on the need to further enhance communication with stakeholders, there are always some elements that are dealt only within the supervisory community. 
Annak ellenére, hogy az EIOPA egyetért azzal, hogy az érdekelt felekkel folytatott kommunikáció további erősítésére van szükség, még mindig vannak olyan elemek, amelyekkel csak a felügyeleti közösségen belül foglalkoznak.
Communicating in detail the specific use of validation templates, may endanger the validation process. 
Az érvényesítési sablonok konkrét használatával kapcsolatos részletes kommunikáció veszélyeztetheti az érvényesítési folyamatot.
In addition, consulting participants in the design of the scenarios, although it may have merits in a national exercise, it is counterproductive in the EU context. 
Ezen túlmenően a résztvevőkkel való konzultáció a forgatókönyvek megtervezésében, bár lehetnek érdemei egy nemzeti gyakorlatban, az EU érdekeivel ellentétes hatást érnének el.
74 The complexity is difficult to avoid in such an exercise and as a consequence up-dates are needed. 
74 Az összetettséget nehezen lehet elkerülni egy ilyen gyakorlatban, és ennek következtében szükség van az aktualizálásra.
As stated EIOPA always tries to minimise the effect of such up-dates by providing supporting tools. 
Mint már említettük, az EIOPA mindig igyekszik támogató eszközökkel minimálisra csökkenteni az ilyen aktualizálások hatását.
EIOPA uses many ways of gathering information in respect to potential Breach of Union Law cases. 
Az EIOPA számos módot használ az információgyűjtésre az esetleges uniós jog szabályokat sértő esetek kapcsán.
EIOPA gathers information during peer reviews, oversight visits, college work or informal meetings with stakeholders to identify potential cases of “Breach of Union Law”. 
Az EIOPA összegyűjti az információkat a szakmai vizsgálatok, a rutinlátogatások, a kollégiumi munka vagy az érdekelt felekkel folytatott informális találkozók során, hogy azonosítsa az "uniós jogok megsértésének" lehetséges eseteit.
EIOPA also stands ready to receive information from its Stakeholder Groups or external parties. 
Az EIOPA arra is készen áll, hogy információkat kapjon az érdekképviseleti csoportjaitól vagy a külső felektől.
In cases where the potential Breach of Union Law is linked to supervisory action towards a specific entity the preparatory discussions take place during the closed session of EIOPA’s Board of Supervisors between supervisory authorities to ensure the necessary confidentiality which is needed for the exchange of confidential information. 
Azokban az esetekben, amikor az uniós jogszabályok esetleges megsértése egy meghatározott jogalany felügyeleti intézkedéseihez kapcsolódik, az EIOPA Felügyeleti Tanácsának zárt ülésén a felügyeleti hatóságok között előkészítő megbeszélések zajlanak a bizalmas információk cseréjéhez szükséges titoktartás biztosítására.
Box 10 – Breach of Union Law procedure not applied EIOPA was still reviewing this case in view of the underlying complexity regarding cross border implications and underlying diverging supervisory judgement by NCAs which required sound in-depth assessment. 
10. rovat – Az uniós jog megsértésével foglalkozó eljárás alkalmazásának hiánya Az EIOPA még mindig vizsgálta ezt az ügyet, tekintettel a határokon átnyúló következmények mögött rejlő komplexitásra és a mögöttes, alapos és részletes értékelést igénylő, illetékes nemzeti hatóságok eltérő felügyeleti megítélésére.
To support the shift from regulation to supervision, EIOPA performed an internal reorganisation in 2016 leading to the establishment of dedicated teams focussing on supervisory convergence in the Supervisory Processes department, the Oversight department and the Conduct of Business Oversight Team. 
A szabályozásról a felügyeletre való áttérés támogatásának érdekében az EIOPA 2016-ban belső átszervezést hajtott végre, amely a Felügyeleti folyamatok szervezeti egysége, a Felügyeleti szervezeti egysége és az Üzletvitel-felügyeleti csapat
All these areas have seen considerable growth since 2016 and are planned to develop further in the coming years. 
Ezek a területek 2016 óta jelentős növekedést mutatnak, és az elkövetkező években tovább fognak fejlődni.
Furthermore, it has to be noted that EIOPA maintains an important role in contributing to the regulatory framework for both insurance and pensions sectors. 
Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy az EIOPA fontos szerepet játszik mind a biztosítási, mind pedig a nyugdíjrendszer szabályozási keretéhez való hozzájárulásban.
It is therefore necessary to keep an adequate level of staff and expertice in the policy area as well. 
Ezért a szakpolitikai területen is szükséges az, hogy megfelelő szintű személyzetet és szakértelmet tartsanak fenn.
A number of crucial initiatives are ongoing, such as InsurTech and Sustainable finance, with the review of Solvency II coming up in the forthcoming years. 
Számos kulcsfontosságú kezdeményezés van folyamatban, például biztosítási technológiai (InsurTech) és fenntartható finanszírozási kezdeményezések, a Szolvencia II felülvizsgálatával kapcsolatban az elkövetkező években.
Recommendation 1 - Improve the focus and follow-up of supervisory tools EIOPA accepts the recommendation to further strengthen its processes in the area of its independent oversight and peer reviews. 
1. ajánlás - A felügyeleti eszközök fókuszának és nyomon követésének javítása Az EIOPA elfogadja az ajánlást, hogy tovább erősítse a folyamatait a független felügyelet és szakmai vizsgálatok területén.
The internal market delivers, through the mechanism of competition, a wider choice of products and better prices for the citizens of the Union. 
A belső piac a versenymechanizmusa révén szélesebb termékválasztékot és jobb árakat nyújt az uniós polgárok számára.
Consumer protection, through high quality, consistent and convergent supervision, both on the prudential side and on conduct of business, is at the heart of EIOPA’s mission and mandate. 
A fogyasztóvédelem magas színvonalú, következetes és konvergens felügyelettel, mind a prudenciális és az üzletmeneti oldalról, az EIOPA küldetésének és megbízatásának középpontjában áll.
In order to further ensure the well functioning of the internal market weaknesses identified in the supervision of cross-border business need an adequate and timely response from all parties involved as significant challenges still need to be addressed to ensure that the internal market can deliver its full potential to the benefit of its citizens. 
A belső piac megfelelő működésének további biztosítása érdekében a határokon átnyúló üzleti tevékenység felügyeletében feltárt hiányosságokra a megfelelő és időben történő válaszadás valamennyi érintett fél számára fontos kihívást jelent. Ez azért szükséges, hogy a belső piac képes legyen a teljes potenciálját az állampolgárok javára fordítani.
Recommendation 2-Strengthen the supervision of cross-border companies EIOPA accepts the recommendation and will continue to envisage all efforts and cooperation with co-legislators to further strengthen the legal framework in a view to support EIOPAs decisive task with respect to cross border business by FoS/FoE. 
2. ajánlás - A határokon átnyúló vállalatok felügyeletének megerősítése Az EIOPA elfogadja az ajánlást és folytatja a társjogalkotókkal folytatott minden erőfeszítést és együttműködést a jogi keret további erősítésének érdekében, az EIOPA döntő feladatának támogatása céljából, a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága által lehetővé tett határon átnyúló üzleti tevékenység figyelembevételével.
The systemic weaknesses identified in the supervision of cross-border business is the key outcome that needs an adequate and timely response from all parties involved as significant challenges still need to be addressed. 
A határokon átnyúló üzleti tevékenység felügyeletében azonosított rendszerszintű hiányosság kulcsfontosságú eredmény, amelyre megfelelő és időben történő választ kell adnia valamennyi érintett félnek, mivel a fontos kihívások megoldást igényelnek.
EIOPA stands ready to share its experience with the co-legislators and the Commission to provide insight on the challenges faced and suggestions on how to improve the current legal framework to address them. 
Az EIOPA készen áll arra, hogy megossza tapasztalatait a társjogalkotókkal és a Bizottsággal annak érdekében, hogy betekintést nyújtson a kihívásokba és az azokkal foglalkozó jelenlegi jogi keret javítására irányuló javaslatokba.
Recommendation 3-Enhance arrangements for the supervision of internal models EIOPA accepts the recommendation and agrees that the consistent and convergent supervision of internal models across the internal market requires additional efforts from all parties involved and welcomes the support of the ECA. 
3. ajánlás - Megerősített intézkedések a belső modellek felügyeletére Az EIOPA elfogadja az ajánlást, és egyetért azzal, hogy a belső modellek egységes és összehangolt felügyelete a belső piacon további erőfeszítéseket igényel minden érintett féltől, és üdvözli az Európai Számvevőszék támogatását.
EIOPA would like to stress the acknowledgement of the ECA’s overall positive assessment of the following: - Effectiveness of scenarios in addressing the main risks of the sector - Appropriateness of the scope and methodology considering the first year of implementation of Solvency II - Absence of any validation or data errors EIOPA, in line with the ESRB retains the technical disagreement with the comments regarding the calibration of the scenarios. 
Az EIOPA hangsúlyozni kívánja az Európai Számvevőszék az alábbiakra vonatkozó, összességében pozitív értékelésének elismerését: - A forgatókönyvek hatékonysága az ágazat főbb veszélyeinek kezelésében - Az alkalmazási kör és a módszertan megfelelősége, figyelembe véve a Szolvencia II végrehajtásának első évét - Valamennyi érvényesítési vagy adathiba hiányát Az EIOPA az ERKT-vel összhangban fenntartja a technikai véleménykülönbségét a forgatókönyvek kalibrálásához fűzött megjegyzésekkel kapcsolatban.
Nonetheless, EIOPA does acknowledge the room for improvement regarding the explanation of the scenarios to stakeholders and plans to keep working in that direction. 
Mindazonáltal az EIOPA elismeri, hogy szükséges tovább fejleszteni az érdekelt felek számára készült magyarázatokat a forgatókönyvekkel kapcsolatban, és azt tervezi, hogy ezen továbbra is dolgozni fog.
Recommendation 4 - Improve the design of the stress test scenarios EIOPA accepts the recommendation of further improving its scenarios. 
4. ajánlás - A stresszteszt-forgatókönyvek kialakításának javítása Az EIOPA elfogadja az ajánlást, hogy tovább javítsa a forgatókönyveket.
Already in the 2017 IORP stress test, but also for the 2018 Insurance stress test, EIOPA is relying on ESRB and ECB shock simulator for the market scenarios. 
Már a 2017-es foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények stressztesztjén, de még a 2018-as biztosítási stresszteszten is, az EIOPA ezek után is támaszkodik az EKRT és az EKB sokkszimulátorára a piaci forgatókönyvek során.
The insurance specific scenarios (e.g. natural catastrophes events) necessitate different expertise and are dealt by EIOPA, NCA and external insurance experts. 
A biztosítással foglalkozó forgatókönyvek (például a természeti katasztrófák eseményei) eltérő szakértelmet igényelnek, és az EIOPA, az illetékes nemzeti hatóság és a külső biztosítási szakértők foglalkoznak vele.
Nonetheless, the probability of the full scenarios cannot be estimated. 
Mindazonáltal a teljes forgatókönyvek valószínűsége nem becsülhető meg.
When it is possible to quantify, EIOPA will document the probability of the different triggering events for the purposes of internal analysis and during the scenario approval process. 
Amikor lehetséges számszerűsíteni, az EIOPA dokumentálja a különböző kiváltó események valószínűségét belső elemzés céljából és a forgatókönyv-jóváhagyási folyamat során.
Furthermore, EIOPA plans to continue to cooperate with the ESRB/ECB and make use of external experts, such as experts from EIOPA members, to analyse and evaluate the scenarios. 
Továbbá az EIOPA továbbra is tervezi folytatni az együttműködést az EKRT-vel és az EKB-val, valamint a külső szakértők, mint például az EIOPA-tagok szakértőinek bevonását, hogy elemezze és kiértékelje a forgatókönyveket.
Recommendation 5 - Issue more relevant recommendations to the NCAs EIOPA accepts the recommendation. 
5. ajánlás - Relevánsabb ajánlások kiadása az illetékes nemzeti hatóságok számára Az EIOPA elfogadja az ajánlást.
Based on the results of the stress tests, EIOPA plans to issue recommendations that are consistent with the level of disclosure of results and its legal powers. 
A stressztesztek eredményei alapján az EIOPA olyan ajánlások kiadását tervezi, amelyek összhangban állnak az eredmények közzétételének szintjével és a saját jogköreivel.
More specific recommendations would be possible following the publication of individual, non anonymised, results. 
Konkrétabb ajánlások nyújtása is lehetségessé válhat az egyéni, nem névtelenített eredmények megjelenése után.
Recommendation 6 - Promote publication of individual stress test results EIOPA accepts the recommendation. 
6. ajánlás - Az egyéni stresszteszteredmények publikálásának előmozdítása Az EIOPA elfogadja az ajánlást.
EIOPA will promote the publication of stress test results on an individual basis, particularly when it is relevant for financial stability considerations. 
Az EIOPA előmozdítja a stressztesztek eredményeinek egyéni alapon történő közzétételét, különösen akkor, ha azok a pénzügyi stabilitási megfontolások szempontjából fontosak.
Already for the 2018 exercise, consistent with its current legal powers, EIOPA has requested the consent of participants for the disclosure of individual results. 
Az EIOPA már 2018-as gyakorlatában, a jelenlegi jogköreinek megfelelően, kérte a résztvevők hozzájárulását az egyéni eredmények közzétételéhez.
The technical specifications and data templates already mention the specific data and indicators that are subject for individual disclosure. 
A műszaki specifikációk és adatsablonok már tartalmazzák azokat a konkrét adatokat és mutatókat, amelyek az egyéni közzététel tárgyát képezik.
Recommendation 7-Increase transparency of the stress test methodology EIOPA accepts the recommendation. 
7. ajánlás - A stressztesztmódszertan átláthatóságának növelése Az EIOPA elfogadja az ajánlást.
EIOPA plans to further enhance and formalise the communication and consultation with stakeholders and participants along the lines recommended by the ECA. 
Az EIOPA az érdekelt felekkel és a résztvevőkkel folytatott kommunikáció és konzultáció további erősítését és formálisabbá tételét tervezi az Európai Számvevőszék által javasolt irányvonalak mentén.
Please see EIOPA answer to paragraph XII from the Executive summary. 
Az EIOPA válasza a XII. bekezdésre az Összefoglalásban található.
Recommendation 8 - Strengthen human resources assigned to supervisory tasks EIOPA accepts the recommendation and welcomes its support for additional resources to be allocated to EIOPA to deliver on necessary tasks to increase the quality and convergence of supervision and financial stability. 
8. ajánlás - A felügyeleti feladatokhoz rendelt emberi erőforrások megerősítése Az EIOPA elfogadja az ajánlást, és üdvözli az EIOPA részére nyújtandó további támogatást a szükséges feladatok ellátásához, amit a felügyelet és a pénzügyi stabilitás minőségének és konvergenciájának növelésére fog fordítani.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 5.12.2017 Official sending of draft report to EIOPA 19.7.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 2.10.2018 EIOPA’s official replies received in all languages 26.10.2018 PDF ISBN 978-92-847-1200-7 doi:10.2865/934198 QJ-AB-18-027-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1212-0 doi:10.2865/579921 QJ-AB-18-027-EN-Q 
A végleges jelentés elfogadása az egyeztetési eljárás után 2018.10.02. Az EIOPA hivatalos válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 2018.10.26. HU PDF ISBN 978-92-847-1205-2 doi:10.2865/449374 QJ-AB-18-027-HU-N HU HTML ISBN 978-92-847-1229-8 doi:10.2865/695092 QJ-AB-18-027-HU-Q
EIOPA, as one of the three European Supervisory Authorities (ESAs), has the mission of supporting the stability of the financial system and protecting consumers in the fields of insurance and occupational pensions. 
Az EIOPA a három európai felügyeleti hatóság (EFH) egyike: feladata a pénzügyi rendszer stabilitásának támogatása és a fogyasztók védelme a biztosítások és a foglalkoztatói nyugdíjak terén.
We examined whether EIOPA made an effective contribution to supervision, supervisory convergence and financial stability. 
Megvizsgáltuk, hogy az EIOPA ténylegesen hozzájárult-e az ágazat felügyeletéhez, felügyeleti konvergenciájához és pénzügyi stabilitásához.
For the latter we focused on the 2016 insurance stress test. 
Az utóbbi kapcsán a 2016. évi biztosítási stressztesztet vettük górcső alá.
We concluded that EIOPA has made good use of a wide range of tools, although their design and follow-up should be improved. 
Megállapítottuk, hogy az EIOPA eszközök széles körét alkalmazta, bár a kialakításon és nyomon követésen lenne javítanivaló.
EN 2018 Special Report NO 30 EU passenger rights are comprehensive but passengers still need to fight for them (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2018 Különjelentés 30 Az uniós utasjogok számos területre kiterjednek, de az utasok továbbra is csak küzdelmek árán élhetnek velük (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
EXECUTIVE SUMMARY About passenger rights I. Over the last 20 years there has been a boom in travel in all modes of transport in Europe. 
ÖSSZEFOGLALÓ Az utasjogok I. Az elmúlt húsz évben Európában az utazás területén valamennyi közlekedési mód tekintetében robbanásszerű növekedés következett be.
In response, the European Union has taken steps to ensure a minimum level of protection for passengers in the four modes of public transport: air, rail, waterborne and bus. 
Erre reagálva az Európai Unió lépéseket tett az utasvédelem minimális szintjének biztosítása érdekében a négy fő közlekedési mód – légi, vasúti, vízi és autóbuszos közlekedés – területén.
In 2011, the Commission set 10 core EU passenger rights that are common to all modes of transport. 
2011-ben a Bizottság tíz alapvető, valamennyi közlekedési mód esetében egységes uniós utasjogot határozott meg.
Passenger rights are guaranteed in regulations for the four modes of public transport. 
Az utasjogokat a négy közlekedési módra vonatkozó rendeletek szavatolják.
The extent of coverage and specific rules differ from one regulation to another. How we conducted our audit II. We assessed to what extent passenger rights are effectively protected, by examining whether: - the scope and reach of regulations effectively protected passenger rights and if they were actually obtained; - passenger rights were effectively enforced. 
A hatály és az egyedi szabályok rendeletenként különbözőek. Ellenőrzési módszerünk 3 II. - - Az utasjogok tényleges védelmének mértékét az alábbiak vizsgálatával értékeltük: hatékonyan védi-e az utasjogokat a rendeletek hatóköre és az elértek köre, és azokkal ténylegesen élnek-e; hatékonyan érvényesülnek-e az utasjogok.
We carried out interviews with the Commission and visited 10 Member States: the Czech Republic, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, the Netherlands, Poland and Finland. 
Interjúkat készítettünk a Bizottsággal, és felkerestük a következő tíz tagállamot: Cseh Köztársaság, Németország, Írország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Hollandia, Lengyelország és Finnország.
In all Member States the audit scope included air transport while rail, waterborne and bus transport were covered only in some. 
Az ellenőrzés valamennyi tagállamban kiterjedt a légi közlekedésre, míg a vasúti, a vízi és az autóbusz-közlekedés csak egyes tagállamokban képezte ellenőrzés tárgyát.
We also carried out two surveys of passengers to assess the awareness and knowledge of passenger rights. 
Emellett két felmérést végeztünk az utasok körében annak értékelése céljából, hogy tudatában vannak-e jogaiknak, illetve ismerik-e azokat.
The main modes of public transport are covered in the regulations, which makes the framework unique globally. 
A rendeletek kiterjednek a fő tömegközlekedési módokra, ami világszerte egyedülállóvá teszi a keretrendszert.
However, many passengers are not sufficiently aware of their rights and frequently do not obtain them due to problems with enforcement. 
Számos utas azonban nem ismeri eléggé jogait és az előírások végrehajtásával kapcsolatos problémák miatt gyakran nem is él velük.
V. We noted some good practices applied in other countries outside the EU which, if applied in Europe, may further enhance the quality of EU passenger rights. 
V. Megállapítottuk, hogy egyes Unión kívüli országokban alkalmazott követendő gyakorlatok uniós bevezetése tovább javítaná az uniós utasjogok minőségét. A tíz alapvető
The 10 core rights are meant to protect all passengers travelling on all four modes of public transport. 
jog mind a négy közlekedési mód valamennyi utasát hivatott védeni.
The extent of coverage of protection depends on the specific mode of transport used. 
Az, hogy mire terjed ki a védelem, az adott közlekedési módtól függ.