natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) The delivery rate to final beneficiaries of centrally purchased goods could be used as an index for this indicator. 
(2) Ehhez a mutatóhoz a központilag beszerzett áruknak a végső kedvezményezettekhez történő eljutása arányát lehetne indexként használni.
(3) Perception indicators such as those of Transparency International could be used as indices for this indicator. 
(3) Ehhez a mutatóhoz a Transparency International észlelési mutatóit lehetnek indexként használni. 2005.10.7.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/27 Table H Cardinal data (indices) linked to the indicators, as proposed in the measurement framework Indicators in question Cardinal data (indices) Deviation from budgeted aggregate fiscal deficit as percent of budgeted expenditure. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/27 H. táblázat A teljesítménymérési keretrendszer szerint javasolt mutatókhoz kapcsolt meghatározó adatok (indexek) Érintett teljesítménymutató Meghatározó adatok (indexek) A tervezett összesített államháztartási hiánytól való eltérés, a tervezett kiadásokhoz viszonyított százalékos arányban megadva.
Number of months after year end that financial statements presented to legislature Number of months following external audit report before specialized legislative committee completes examination of the report Ń Deviation from budgeted primary fiscal balance (before interest) as percent of budgeted expenditure. 2 Ń Ń Average deviation between actual and budgeted expenditure by economic classification Ń Average deviation between actual and budgeted expenditure on administrative basis Ń Budget volatility (median of year-to-year policy changes in each functional or administrative classification over the preceding 4 years: policy change is reflected by change in percentage share in the budget) Average deviation between actual and budgeted expenditure by functional classification Source: PEFA. 
1 – 2 – A megvalósult költségvetési kiadások átlagos eltérése a tervezett kiadásoktól, funkcionális osztályozás szerinti lebontásban. – A tervezett elsődleges államháztartási (kamatok nélküli) mérlegtől való eltérés, a tervezett kiadásokhoz viszonyított százalékos arányban megadva. – A megvalósult költségvetési kiadások átlagos eltérése a tervezett kiadásoktól, gazdasági osztályozás szerinti lebontásban. – A megvalósult költségvetési kiadások átlagos eltérése a tervezett kiadásoktól, adminisztratív osztályozás szerinti lebontásban. – Költségvetési volatilitás/változékonyság (az utolsó négy évben bekövetkezett évről-évi költségvetési politikai változások mediánja az egyes funkcionális vagy adminisztratív osztályozás szerinti lebontásban: a költségvetési politika változását a teljes költségvetésből képviselt hányadban bekövetkezett változás mutatja, százalékos arányban megadva).
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004. C 249/28 EN Official Journal of the European Union ANNEX 3 THE PERFORMANCE INDICATORS USED BY THE COMMISSION 1. 
Javított tárgyalási dokumentumtervezet a közpénzkezelési teljesítménymérési keretrendszerről, 2004. február 12. C 249/28 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 3.
Section 3.7 of the Guide provides a good deal of detail concerning the selection and use of performance indicators. 
A módszertani útmutató 3.7. bekezdése számos adalékkal szolgál a teljesítménymutatók kiválasztásához és használatához.
It provides in particular that Ôas far as possible, the indicators should be identified in the PRSP (Poverty Reduction Strategy Paper) or the governmentŐs policy documents and should be shared by the other donorsŐ and specifies that the indicators must be SMART (Specific Ń Measurable Ń Accepted by all involved Ń Realistic Ń Timed). 
Azt is kimondja, hogy amennyire csak lehetséges, a mutatókat meg kell adni a szegénységcsökkentési stratégiai dokumentumban (Poverty Reduction Strategy Paper, Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté), vagy a kormányzati politikai dokumentumokban, s ezeket a mutatókat meg kell osztani a többi adományozóval is.
The performance indicators included in the CommissionŐs programmes can be classified in various areas, chief of which are social sectors such as health and education and public finance management (PF indicators). 
A bizottsági programoknál alkalmazott teljesítménymutatók vonatkozási területük szerint osztályoz-hatóak: a legfontosabbak a szociális ágazatok, mint az egészségügy és az oktatás, illetve a közpénzek kezelése.
Annex 13a to the Guide provides, as an example, around 40 performance indicators, seven of which are specific to public finance (see table I). 
A módszertani útmutató 13a. melléklete például hozzávetőlegesen negyven teljesítménymutatót sorol fel, amelyek közül 7 vonatkozik a közpénzkezelésre (lásd I. táblázat).
Table I List of seven public finance performance indicators proposed as an example in Annex 13a to the Commission Guide Gap between budget allocations and objectives set at sectoral level Budget execution rate (total and by priority sector) Share of the budget going to more peripheral structures (by survey) Unit costs of consumer items under public contracts/unit cost of local purchases from private sector (or donors) (by survey) Time taken to pay suppliers Percentage of bad execution (procedures not adhered to) Delay in closure of accounts and approval of the national accounts 3. 
I. táblázat A Bizottság útmutatójának 13a. mellékletében példaként javasolt hét közpénzkezelési mutató listája A költségvetési jogcímezés és az ágazat szintjén kinyilvánított célkitűzések közötti eltérés A költségvetés megvalósításának aránya (átfogóan és az ágazatok fontossági sorrendje szerint) A legperiférikusabb struktúráknak juttatott költségvetési hányad (igénylésenként) Közbeszerzés útján vásárolt fogyasztási javak egységára/a magánszektorban (vagy az adományozók által) helyileg fizetett egységár (beszerzésenként) Szállítók kifizetésének átfutási ideje Az eljárások be nem tartásának előfordulási százaléka A költségvetési beszámolók elkészítéséhez és a költségvetés elfogadásához szükséges idő 3.
The tendency is to establish jointly with the government and donors a list of indicators from which each selects the ones that they particularly want to use. 
A tendencia az, hogy a kormányzattal és az adományozókkal közösen állítanak össze egy listát a mutatókból, amelyek közül mindenki kiválasztja az általa használandóakat.
The objectives are to determine indicators that are accepted wholeheartedly by the country and to avoid having a large number of different indicators for each donor. 
Egyrészt az a cél, hogy az adott ország által teljesen elfogadott mutatókat határozzanak meg, másrészt az, hogy ne legyen használatban nagyszámú, az egyes adományozók szerint eltérő mutató.
The performance indicators adopted (type and number) were decided on a case-by-case basis. 
A teljesítménymutatókat (típusukat és számukat tekintve) eseti alapon határozták meg, számuk általában a közpénzekhez kapcsolt kifizetési részletek volumenét fejezi ki (lásd J. táblázat).
Table J Relative importance of performance indicators in the variable tranches for the five programmes examined 7.10.2005 Variable tranches (million euro) 12 20% 14 36% 11 39% 8 71% 11 52% Performance indicators Ethiopia 30 Mozambique 42 Niger 35 Chad 26 Zambia 100 Source: Financing agreements. 
J. táblázat A teljesítménymutatók aránya a változó éves összegekben a vizsgált öt programnál 2005.10.7. Változó éves összegek A közpénz-Teljesítménymutatók (millió EUR) A szektor-mutatókhoz kötött összegek A közpénzek aránya a teljes összegben Összes mutató száma A közpénz-mutatók száma A szektor-mutatók száma A közpénz-mutatók aránya az összes mutató számában Teljes összeg A B CD=B/AE F GH=F/E mutatókhoz kötött összegek Etiópia Mozambik Niger Csád Zambia 100 65 Forrás: Finanszírozási megállapodások.
6 24 21 21 16 19 22 4 65 35 20% 50 % 46% 85% 65 % 15 3 22 8 18 7 28 20 23 12 Amount linked to public finance indicators Amount linked to sectoral indicators Public finance Number of public finance indicators Number of sectoral indicators Public finance indicators as proportion of total number Total amount A B C D=B/A E F G H=F/E as proportion of total amount Total number 
30 6 42 21 35 16 26 22 24 20% 15 21 50% 22 19 46% 18 4 85% 28 35 65% 23 3 12 20% 8 14 36% 7 11 39% 20 8 71% 12 11 52% 2005.10.7.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/29 5. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/29 5.
According to the Commission, the proportion of variable tranches (see table K) is increased if the national authoritiesŐ willingness to improve their public finance management deserves encouragement. 
A Bizottság szerint a kifizetési részletek arányát (lásd K. táblázat) akkor növelik, ha a nemzeti hatóságok közpénzkezelési jobbítási törekvései „ösztönzésre” érdemesek.
Table K Relative importance of variable tranches in the five programmes examined Total amount for programme A = B + F + G Ethiopia 95 Mozambique 168 Niger 90 Chad 50 Zambia 117 Budget support Fixed tranches C 60 120 53 20 10 (million euro) Related expenditure Total tranches B = C + D 90 162 88 46 110 Variable tranches Institutional support Audits D E = D/B F G 30 33% 3,5 1,5 42 26% 5,5 0,5 35 40% 1,35 0,65 26 57% 3,7 0,3 100 91% 6,75 0,25 Source: Financing agreements. 
K. táblázat Az éves összegek aránya a vizsgált öt programnál A program teljes összege Az éves összegek összesen Költségvetési támogatás Állandó éves Változó éves összeg összeg (millió EUR) Kapcsolódó kiadások Intézményi Ellenőrzések támogatás A=B+F+G B=C+D C D E=D/B F G Etiópia 95 Mozambik 168 Niger 90 Csád 50 Zambia 117 90 60 162 120 88 53 46 20 110 10 30 33% 3,5 1,5 42 26% 5,5 0,5 35 40% 1,35 0,65 26 57% 3,7 0,3 100 91% 6,75 0,25 Forrás: Finanszírozási megállapodások.
Of the five countries visited three have already received variable tranches. 
Az öt felkeresett ország közül három már részesült változó összegű kifizetési részletben.
On each occasion the amount disbursed was less than the projected maximum, on account of the PFM performance indicators (see table L). 
A közpénzkezelési teljesítménymutatók alapján mindegyik esetben a tervezett maximális összegnél kevesebbet fizettek ki (lásd L. táblázat).
Table L Impact of performance indicators on the amount of the variable tranches disbursed in the countries visited According to financing agreement According to assessment (million euro) Category of performance indicators Number of indicators provided Number of indicators achieved 5 5 10 14 74 710 14 14 83 84 167 30 5(*) 105 207 30 12 100 52 Maximum amount provided Amount Amount not disbursed disbursed 3,50 1,50 3,20 1,80 6,70 3,30 4,20 2,80 4,90 2,10 9,10 4,90 4,50 3,50 3,75 4,25 8,25 7,75 8,25 21,75 5,00 5,00 16,25 3,75 21,25 8,75 53,55 46,45 2003 variable tranche of Mozambique programme Public finance 8 Social sectors 14 TOTAL 22 2004 variable tranche of Mozambique programme Public finance 8 Social sectors 14 TOTAL 22 2004 variable tranche of Niger programme Public finance 5 Social sectors 7 TOTAL 12 2004 (2nd) variable tranche of Zambia programme Public finance 11 2004 (3rd) variable tranche of Zambia programme 5 9 Public finance 8 Social sectors 8 TOTAL 16 GRAND TOTAL 83 (*) Of these five indicators, four were only partially achieved. 
L. táblázat A teljesítménymutatók hatása a felkeresett országoknak kifizetett változó éves összegekre A teljesítménymutató kategóriája A finanszírozási megállapodás szerint A megadott A megadott mutatók száma maximális összeg Az elért mutatók száma Az értékelés szerint Kifizetett összeg 3,50 3,20 6,70 4,20 4,90 9,10 4,50 3,75 8,25 (millió EUR) Nem kifizetett összeg 1,50 1,80 3,30 2,80 2,10 4,90 3,50 4,25 7,75 21,75 5,00 3,75 8,75 46,45 A Mozambik-program változó éves összege 2003-ban Közpénzek 8 5 5 Szociális szektor 14 5 9 ÖSSZESEN 22 10 14 A Mozambik-program változó éves összege 2004-ben Közpénzek 8 7 4 Szociális szektor 14 ÖSSZESEN 22 A Niger-program változó éves összege 2004-ben Közpénzek 5 Szociális szektor 7 ÖSSZESEN 12 A Zambia-program (2.) változó része 2004-ben Közpénzek 11 A Zambia-program (3.) változó része 2004-ben 8 105 8 207 16 30 12 MINDÖSSZESEN 83 100 52 (*) Az öt mutató közül négyet csak részben értek el.
Source: Assessment documents for the tranches disbursed. 
Forrás: A kifizetett éves összegekről készült értékelési dokumentumok.
Coordination between donors and with the government is governed by a memorandum of understanding (MoU) which was signed in April 2004 and had 16 adherents at the end of 2004. 
Az adományozók és a kormányzat közötti együttműködést a 2004 áprilisában aláírt partnerségi megállapodás (Memorandum of Understanding – MoU) szabályozza, amelyhez az év végéig tizenhatan csatlakoz-tak.
The agreement includes a matrix (PAF Ń performance assessment framework) for monitoring the progress of the reforms, combined with activities/indicators covering a three-year period (2004 to 2006) and subject to annual review. 
A megállapodás tartalmaz egy mátrixot (PAF – Performance Assessment Framework/Teljesítményértékelési keretrendszer) a reformok megvalósulásának a hároméves időszakot (2004–2006) lefedő tevékenységekkel/mutatókkal összekapcsolt mérésére, amelyek felülvizsgálatát évente kell elvégezni.
In principle the donors agree not to use any performance indicators that are not included in the matrix (but there are exceptions, notably in the case of the Commission, which had already included its own indicators in its programme before the MoU was signed). 
Az adományozók elvileg egyetértenek abban, hogy nem alkalmaznak a mátrixon kívüli teljesítménymutatókat (ám kivételek is akadnak, a Bizottság még a MoU aláírása előtt belefoglalta programjába saját teljesítménymutatóit).
There is also another matrix setting out donorsŐ undertakings vis--vis the government. 
Használatos egy másik mátrix is, amely az adományozóknak a kormánnyal szembeni vállalásait tükrözi.
It comprises some twenty activities, which are grouped into six areas: predictability of budget aid; alignment and harmonisation of indicators; reducing the administrative burden caused by missions; transparency; coordination of capacity building; adjustment of the amounts paid in the form of budget aid. 
Ez mintegy húsz tevékenységet ölel fel, a következő hat területről: a költségvetési támogatás előrejelez-hetősége; a mutatók egységesítése és összehangolása; a helyszíni vizsgálatok okozta adminisztratív terhek csökkentése; átláthatóság; az intézményi támogatás összehangolása; a költségvetési támogatás formájában kifizetett összegek módosítása.
The donors in the group take it in turns to chair the group (Switzerland had the chair at the time of the mission) with a ÔtroikaŐ of the last, present and next chairs. 
Az adományozók csoportja váltott elnökséggel (az ellenőrzés idején Svájc elnökölt), ún. „trojka” rendszer szerint működik: az elnökség az előző, a jelenlegi és a következő elnökből áll.
The dialogue with the government takes the form of a steering committee made up of representatives of the government and the Ôtroika +Ő, i.e. the troika (of chairs) plus, as permanent members, the World Bank and the Commission. 
A kormányzattal folytatott párbeszéd irányító bizottság (steering committee) keretében zajlik. Ez a bizottság kormányzati képviselőkből és a „trojka +” tagjaiból – azaz a „trojkából” (a három elnök) és a Világbankot, illetve a Bizottságot képviselő állandó tagokból – áll.
It meets every two months and more frequently during the periods of the joint reviews, in April and September. 
A bizottság kéthavonta – illetve a közös felülvizsgálati időszakokban, áprilisban és szeptemberben ennél gyakrabban – ül össze.
In order to lessen the administrative burden the donors have undertaken not to carry out audits or assessments apart from the two joint reviews. 
Az adminisztratív terhek csökkentése érdekében az adományozók megállapodtak, hogy nem végeznek a közös felülvizsgálatokon kívüli további ellenőrzéseket, illetve értékeléseket.
Meetings between donors are organised at three levels: heads of mission (policy matters), heads of cooperation (identifying priorities), and economists (technical monitoring). 
Az adományozók ülései három szinten szerveződnek: küldöttségi vezetők (politikai kérdésekben), szervezési vezetők (elsőbbségi sorrendek kérdésében) és közgazdászok (a nyomonkövetési technikák kérdésében).
The Ôpublic financeŐ area comprises the following groups: the government integrated financial management system (SISTAFE), revenue (taxes and customs duties), procurement and audit. 
A „közpénzek” terület a következő csoportokat foglalja magában: az állami adminisztratív és számviteli rendszer (SISTAFE), a bevételek (adók, illetékek és vámok), a közbeszerzés és az ellenőrzés.
The Delegation is responsible for the audit group and participates actively in all the others, with the exception of the revenue group, where it holds a watching brief. 
A küldöttség az ellenőrzési csoportért felel, és a többi csoport munkájában is aktívan részt vesz, a bevételi csoport kivételével, ahol megfigyelői státusa van.
Alongside the public finance area there are other groups on: budget analysis (the Delegation is a con-tributor), monitoring the poverty reduction programme, public sector reform (including the corruption aspect), etc. 
A „közpénzek” területen kívüli témákkal foglalkoznak az olyan csoportok, mint a költségvetési elemzési csoport (amelyben a küldöttség is részt vesz), a szegénységcsökkentési programot nyomon követő csoport, a közszektor reformjáért (ideértve a korrupció témáját is) felelős csoport stb.
The Delegation is considering joining the public sector reform group as an observer (because it does not contribute to the funding of the activities). 
A küldöttség úgy tervezi, hogy csatlakozik a közszektor reformjával foglalkozó csoporthoz – megfigyelői státusban, hiszen tevékenységének finanszírozásában nem vesz részt.
The public finance management assessment (PFMA) established in September 2004 was carried out using the PEFA framework (see Annex 2) and, furthermore, it was carried out jointly with the government. 
A 2004 szeptemberében végrehajtott közpénzkezelési értékelésre (PFMA) a PEFA teljesítménymérési keretrendszerének (lásd 2. melléklet) alapján került sor, attól eltekintve, hogy a kormányzat is közreműködött a végrehajtásban.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/31 THE COMMISSIONŐS REPLIES SUMMARY I. The purpose of budget aid is to encourage growth and relieve poverty. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/31 A BIZOTTSÁG VÁLASZAI ÖSSZEFOGLALÓ I. A költségvetési támogatás célja, hogy előmozdítsa a növekedést és visszaszorítsa a népesség szegénysé-gét.
The donors who use it believe that, given certain conditions of eligibility, it is more effective than other kinds of aid in strengthening governmentsŐ ability to plan and implement macroeconomic, sectoral and public finance reforms. 
A költségvetési támogatást igénybe vevő adományozók úgy vélik, hogy e támogatás bizonyos támogathatósági feltételek mellett hatékonyabb más támogatástípusoknál, mivel a makrogazdasági, ágazati és közpénzügyi reformok területén erősíti a kormányok tervezési és végrehajtási képességét.
From this point of view, budget aid also provides a response to the risks that might affect external funding based on project aid. 
A költségvetési támogatás e tekintetben megoldást kínál azon kockázatokra is, amelyek befolyásolhatnák a projektek támogatására alapozott külső támogatásokat.
Budget aid provided by the Commission to the ACP countries is as much concerned with questions of health or education as with the equally vital question of public finance. 
A költségvetési támogatások ennélfogva többdimenziósak. A Bizottság által az AKCS-országoknak nyújtott költségvetési támogatások ugyanolyan nagy figyelmet fordítanak az egészség-és oktatásügyre, mint a közpénzek szintén lényeges kérdésére.
Generally speaking, the Commission is willing to provide aid to countries with weak administrative structures, in the field of public finance as in many other areas, given that the precise purpose of development is to alleviate such weaknesses. 
Általánosságban a Bizottság azon országoknak kész támogatást nyújtani, amelyek pénzügyi és egyéb területeken gyenge igazgatási struktúrákkal rendelkeznek, a fejlődés célja éppen e gyengeségek orvoslása.
As the Court points out, the Commission, over the years, has substantially improved its ability to monitor the public finance situation, often taking the initiative in relation to the other donors. 
A Bizottság az évek során – mint ahogy arról a Számvevőszék említést tesz, érezhetően javította a közpénzek nyomon követéséhez szükséges képességeit, gyakran úgy, hogy más adományozókkal szemben saját magához ragadta a kezdeményezést.
The Commission defines risk as Ôanything that may stand in the way of achieving the objectivesŐ (SEC(2004) 318 of 12 March 2004). 
A Bizottság a kockázatot a következőképpen definiálja: „bármi, ami akadályozhatja a célkitűzések megvalósítását” (SEC(2004) 318., 2004. március 12.).
Risks should accordingly be assessed in the light of the stated ambitions and aims. 
Ennek megfelelően a kockázatot a kitűzött törekvések és célkitűzések fényében kell felmérni.
It is therefore difficult to identify risks without taking account of the ultimate objective (combating poverty) and the multiple dimensions of this type of support. 
A végcélok (a szegénység elleni küzdelem) és az ilyen típusú támogatás sokrétű dimenzióinak figyelembevétele hiányában nehéz a kockázat beazonosítása.
The Commission agrees with the Court on the progress made by the Commission in developing analytical and monitoring tools which have enabled it to provide accurate information and to take appropriate action. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszék észrevételeivel az általa az elemzési és nyomonkövetési eszközök fejlesztésében elért előrelépésekre vonatkozóan, amelynek köszönhetően valósághű információkat szolgáltathatott és megfelelő módon léphetett fel.
Of course, improvements can still be made, taking into account the cost-benefit ratio of such improvements, the balance between controls and action by the Commission, and the importance to be attached to the other dimensions of a programme (the Commission places very great importance on the social sectors when providing budget aid). 
Bizonyára lehet még javításokat eszközölni, figyelembe véve azok költség-haszon arányát, az ellenőrzések és a bizottsági intézkedések közötti egyensúlyt és azt a fontosságot, ami az adott program egyéb dimenzióinak biztosítandó (a Bizottság a költségvetési támogatások keretében nagy hangsúlyt fektet a szociális ágazatokra).
V. The Commission generally accepts the CourtŐs recommendations, which correspond to actions already being taken. (a) The Methodological Guide is currently being updated and should be finalised in 2005. (b) It will clarify the question of country eligibility. (c) The search for enhanced-incentive performance indicators is an ongoing process. (d) and (e) The work of PEFA is currently being finalised and the Commission has played and will continue to play a major role in the coordination of the various donors, including at local level, in matters of public finance management. (f) The Commission is planning to increase the role of parliaments and SAIs, with due regard for the independence of the powers of the various institutions and in the light of the Cotonou Agreement. 
V. Általánosságban véve a Bizottság elfogadja a Számvevőszék ajánlásait, amelyek megfelelnek a már folyamatban lévő intézkedéseknek. a) A Módszertani Útmutató frissítése folyamatban van, várhatóan 2005-ben elnyeri végső formáját. b) Világosabban ki fogja fejteni az országok támogathatóságának kérdését. c) Az ösztönző teljesítménymutatók területén folytatott kutatások folyamatosan zajlanak. d) és e) A PEFA munkálatai hamarosan lezárulnak. A Bizottság fontos szerepet játszott, illetve fog játszani a jövőben is a különböző adományozók koordinálásában – helyi szinten is – a közpénzek kezelésére vonatkozó kérdésekben. f) A Bizottság a különböző intézmények hatáskörének függetlenségét tiszteletben tartva és a Cotonou-i Megállapodás fényében a parlamentek és a legfőbb ellenőrzési intézmények szerepének növelését tervezi.
C 249/32 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 INTRODUCTION 1. 
C 249/32 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.10.7.