natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 The EU timber regulation (EUTR)18 was finally adopted in 2010 and came into operation in 2013. 
25 A fáról és fatermékekről szóló uniós rendeletet (EUTR)18 végül 2010-ben fogadták el, és 2013-ban lépett hatályba.
An earlier adoption of the regulation would have passed on a clear message, in the initial stages of the action plan, that the EU was tak‐ ing the lead in the fight against illegal timber exports. 
A rendelet korábbi elfogadása világos üzenetet jelentett volna – a cselekvési terv korai szakaszában – arról, hogy az Unió vezető szerepet vállal az illegális faexport elleni küzdelemben.
This would also have acted as an additional incentive to countries wishing to participate in the VPA process. 
Emellett további ösztönzőként is hatott volna az ÖPM-folyamatban részt venni kívánó országok számára.
More than 10 years after the commencement of the action plan, the EU timber regulation is not yet fully implemented in certain Member States19. 
Több mint tíz évvel a cselekvési terv kezdete után az EUTR rendeletet egyes tagállamokban még mindig nem alkalmazzák teljes körűen19.
This sends a negative message to countries which are endeavouring to ensure that their timber exports are legal20. 
Ez negatív üzenetet közvetít azon országok felé, amelyek törekszenek biztosítani a faexport jogszerűségét20.
26 Over the years and particularly with the entry into application of legislation such as the amendment to the Lacey Act in the United States, the Australian illegal logging prohibition act and the EUTR, certain private certification schemes have increasingly revised their standards to better address legality requirements. 
26 Az évek során, és különösen az olyan jogszabályok hatálybalépése után, mint a Lacey törvény módosítása az Egyesült Államokban, az ausztráliai Illegal Logging Prohibition Act (illegális fakitermelést tiltó törvény) és az EUTR, egyes magán tanúsítási rendszerek standardjait egyre nagyobb mértékben dolgozták át, hogy azok jobban megfeleljenek a jogszerűségi követelményeknek.
However, only three VPAs (Cameroon, Congo and Central African Republic) provide for the recognition of private schemes as part of the FLEGT licensing process, with FLEGT support provided for this purpose. 
Ugyanakkor mindössze három ÖPM (Kamerun, Kongói Köztársaság és Közép-afrikai Köztársaság) rendelkezik a magán tanúsítási rendszerek elismeréséről a FLEGT engedélyezési folyamatában, és erre a célra FLEGT-támogatás nyújtását is előirányozza.
In view of the difficul‐ ties faced since the start of the FLEGT action plan in setting up state‐run licensing schemes in countries facing such capacity constraints, the Com‐ mission did not sufficiently promote synergies between FLEGT and private certification schemes. 
Tekintettel arra, hogy a kapacitási korlátokkal küzdő országok számára az állami engedélyezési rendszerek létrehozása a FLEGT cselekvési terv kezdete óta nehézséget jelent,a Bizottság nem ösztönözte kellő mértékben a FLEGT és a magán tanúsítási rendszerek közötti szinergiákat.
16 Commission staff working document — Accompanying document to the Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council determining the obligations of operators who make timber and timber products available on the Market: Impact assessment — Report on additional options to combat illegal logging. 
16 Bizottsági szolgálati munkadokumentum: A fát és fatermékeket piaci forgalomba bocsátó piaci szereplők kötelezettségeinek meghatározásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatot kísérő dokumentum: Hatásvizsgálat – Jelentés az illegális fakitermelés elleni küzdelem további lehetőségeiről.
17 Without such provisions, producers in the VPA countries would be disadvantaged versus those in non‐VPA countries. 
17 E rendelkezések hiányában az ÖPM-országok kitermelői hátrányban lennének a nem ÖPM-országok kitermelőivel.
Legal requirements and the associated costs for producers in VPA countries are generally higher than those of producers in countries which have not signed a VPA. 
Az ÖPM-országok kitermelőire vonatkozó jogszabályi kötelezettségek szigorúbbak és a kapcsolódó költségek általában magasabbak, mint az ÖPM-et nem aláíró országok kitermelői esetében.
18 Regulation (EU) No 995/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October 2010 laying down the obligations of operators who place timber and timber products on the market (OJ L 295, 12.11.2010, p. 23). 
18 Az Európai Parlament és a Tanács 2010. október 20-i 995/2010/EU rendelete a fát és fatermékeket piaci forgalomba bocsátó piaci szereplők kötelezettségeinek meghatározásáról (HL L 295., 2010.11.12., 23. o.).
This counters the trade in illegally harvested timber and timber products through three key initiatives: (1) it prohibits the placing on the EU market of illegally harvested timber and products derived from such timber; (2) it requires EU traders who place timber products on the EU market to exercise due diligence; and (3) obliges said traders to keep records of their suppliers and customers. 
A rendelet az illegálisan kitermelt fa és fatermék kereskedelmét három fő kezdeményezés révén akadályozza: 1) tiltja a jogszerűtlenül kitermelt fa és az ilyen fából származó termékek uniós piacon történő értékesítését; 2) az uniós piacon faterméket értékesítő uniós kereskedőket átvilágításra kötelezi; 3) ugyanezen kereskedők számára előírja a beszállítók és az ügyfelek nyilvántartását.
19 Four Member States (Greece, Spain, Hungary and Romania) did not fulfil their obligations concerning the implementation of the EU timber regulation. http:// ec.europa.eu/environment/ forests/pdf/EUTR%20 implementation%20 scoreboard.pdf 20 Article 20(2), of the EUTR provides that in 2015 the Commission will submit a report to the European Parliament and to the Council on its application. 
19 Négy tagállam (Görögország, Spanyolország, Magyarország és Románia) nem tett eleget az EUTR rendelet alkalmazásával kapcsolatos kötelezettségeinek. http://ec.europa.eu/ environment/forests/pdf/ EUTR%20implementation%20 scoreboard.pdf 20 Az EUTR 20. cikkének (2) bekezdése rendelkezik arról, hogy 2015-ben a Bizottság az alkalmazásról jelentést nyújtson be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
21 Commission Implementing Regulation (EU) No 607/2012 of 6 July 2012 on the detailed rules concerning the due diligence system and the frequency and nature of the checks on monitoring organisations as provided for in Regulation (EU) 
21 A Bizottság 2012. július 6-i 607/2012/EU végrehajtási rendelete a fát és fatermékeket piaci forgalomba bocsátó piaci szereplők kötelezettségeinek meghatározásáról szóló 995/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet által előírt, a kellő gondosság elvén alapuló rendszerre, valamint az ellenőrző
Observations 16 The Commission did not clearly prioritise its assistance 27 Following the adoption of the action plan, Member States and the Commis‐ sion drew up a list of priority countries to be approached for informal consul‐ tations about their possible interest in the FLEGT scheme22. 
Észrevételek 16 A Bizottság nem állapította meg világosan a támogatási prioritásokat 27 A cselekvési terv elfogadását követően a tagállamok és a Bizottság listát állított össze azokról az országokról, amelyekkel informális konzultációt kell folytatni a FLEGT-rendszer iránti lehetséges érdeklődésük tekinteté-ben22.
The list included Cameroon, Gabon, Congo, Ghana, Russia, Brazil, Papua New Guinea, Indonesia and Malaysia. 
A listán a következő országok szerepeltek: Kamerun, Gabon, Kongói Köztársaság, Ghána, Oroszország, Brazília, Pápua Új-Guinea, Indonézia és Malajzia.
At the same time Member States and the Commis‐ sion agreed that the EU should remain open to trade negotiations with all countries that express an interest. 
A tagállamok és a Bizottság ugyanakkor egyetértettek abban, hogy az Uniónak nyitottnak kell maradnia a kereskedelmi tárgyalásokra minden érdeklődést tanúsító ország irányában.
28 Virtually all countries which showed an interest in the FLEGT action plan have been able to become involved in the process23, including a number of Asian and Latin American countries for which the Commission’s impact assess‐ ment had shown that, given their low trade volumes with the EU, the poten‐ tial impact of a VPA would be limited. 
28 Szinte minden, a FLEGT cselekvési terv iránt érdeklődő ország részt vehetett a folyamatban23, köztük számos olyan ázsiai és latin-amerikai ország is, amelyek esetében a Bizottság hatásvizsgálata kimutatta, hogy az Unióval fenntartott kis volumenű kereskedelmi kapcsolatok miatt korlátozott lenne az ÖPM-ek lehetséges hatása.
29 The Commission did not allocate its resources, both human and financial, according to a set of criteria which were likely to give the best results. 
29 A Bizottság nem olyan kritériumok mentén osztotta el – emberi és pénzügyi – forrásait, amelyek valószínűleg a legjobb eredményt hozták volna.
Criteria such as the extent of illegal logging, the importance of trade with the EU, the commitment and potential of the countries in question and their development needs were not consid‐ ered together in order to prioritise the use of resources. 
Az olyan kritériumokat, mint pl. az illegális fakitermelés mértéke, az Unióval való kereskedelmi kapcsolat jelentősége, a kérdéses országok elkötelezettsége és potenciálja, valamint fejlesztési igényeik, nem együttesen vették figyelembe, pedig ez elősegíthette volna a források felhasználásának rangsorolását.
30 As a result, the limited financial and technical support has been spread over a large number of countries24, some of which were not the key ones for tackling illegal logging or were most unlikely to develop the level of governance necessary to arrive at a licensing system in the short to medium term (see Box 3). This diluted the support and the impact that could have been achieved. 
30 Ebből adódóan a korlátozott mértékű pénzügyi és technikai támogatás szétaprózódott számos ország kö-zött24, olyanok között is, amelyek nem játszottak fontos szerepet az illegális fakitermelés kezelésében, illetve esetükben volt a legkevesebb esély arra, hogy rövid vagy középtávon elérjék az engedélyezési rendszerhez szükséges kormányzati fejlődést (lásd: 3. háttérmagyarázat). Ez felhígította a támogatást és annak elérhető hatását.
31 The Commission together with gov‐ ernments of the partner countries identified the main requirements of functioning licensing schemes in the countries concerned in the prepara‐ tion for and during the process of the VPA negotiations. 
31 Az ÖPM-ekről folytatott tárgyalások előkészítése és folyamata során a Bizottság a partnerországok kormány-zataival együtt meghatározta, hogy az érintett országokban melyek a működő engedélyezési rendszerek főbb követelményei.
The assessments included reviews of the forest policy and legal frameworks, consultations with relevant ministries and other stakeholders, and an analysis of the key VPA aspects. 
Az értékelés az erdészeti szakpolitika és jogi keretek áttekintésére, az érintett minisztériumokkal és más érdekeltekkel való konzultálásra, valamint az ÖPM fő szempontjainak elemzésére terjedt ki.
The requirements were included as annexes in the VPAs. 
A követelményeket az ÖPM-ekhez mellékletként csatolták.
The annexes included a list of fields, in which support would be needed25 and planned actions26. 
A mellékletek tartalmazták egyrészt azoknak a területeknek a listáját, amelyek tekintetében támogatásra van szükség25, másrészt a tervezett intézkedéseket26.
32 The VPAs did not describe how the funding responsibilities should be divided among the government, the Commission and other donors27. 
32 Az ÖPM-ek nem tértek ki arra, hogy a finanszírozással kapcsolatos felelősségi köröknek hogyan kell megosz-laniuk a kormány, a Bizottság és más adományozók között27. szervezetek felett végzendő ellenőrzések gyakoriságára és jellegére vonatkozó részletes szabályokról (HL L 177., 2012.7.7., 16. o.).
23 Currently, 26 countries are engaged at various stages of the VPA process. 
23 Jelenleg az ÖPM-folyamatok különböző szakaszaiban összesen 26 ország vesz részt.
24 As concluded in the EFI progress report 2003‐2010, ‘demands for support to VPAs already exceed the capacity to respond to them all and some Member States also wish to work with neighbourhood countries (Belarus, Russia and Ukraine) or regions (Western Balkans) which account for a larger share of their trade than tropical developing countries’. 
24 Az EFI 2003–2010-es haladásjelentése szerint: az ÖPM-ekhez nyújtandó támogatás iránti kereslet meghaladta azt a szintet, amelyen ezeket teljes mértékben ki lehetne elégíteni, és néhány tagállam olyan szomszédos országokkal (Belarusz, Oroszország és Ukrajna), illetve régiókkal (Nyugat-Balkán) is együtt kíván működni, amelyek kereskedel-mükben a trópusi fejlődő országoknál nagyobb részt töltenek be.
See FLEGT action plan progress report 2003‐2010; EFI (2011), p. 36. 
Lásd: Haladásjelentés a FLEGT cselekvési tervről (2003–2010), EFI, 2011, 36. o.
25 For example, the VPA between the EU and the Republic of Cameroon includes the following: (a) capacity building; (b) communication; (c) promotion of FLEGT products on the Union market; (d) monitoring the domestic timber market; (e) industrialisation; (f) monitoring the impact of the agreement; (g) helping to monitor implementation of the legality assurance scheme; (h) modernising the traceability system; (i) strengthening the national control system; (j) the legality assurance system; (k) the system for issuing FLEGT licences; (l) establishing the independent audit, (m) reforms of the legal framework; (n) seeking additional financing. 
25 Az Unió és Kamerun közötti ÖPM például a következőkre terjed ki: a) kapacitásépítés; b) kommunikáció; c) a FLEGT-termékek hirdetése az uniós piacon; d) a hazai fapiac figyelemmel kísérése; e) iparosítás; f) a megállapodás hatásának figyelemmel kísérése; g) a jogszerűség-igazolási rendszer alkalmazására irányuló monitoring elősegítése; h) a nyomonkövetési rendszer korszerűsítése; i) a nemzeti kontrollrendszer megerősítése; j) jogszerűség-igazolási rendszer; k) a FLEGT-engedélyeket kibocsátó rendszer; l) független ellenőrzés létrehozása; m) a jogszabályi keretek reformja; n) kiegészítő finanszírozás keresése.
26 For example, organisation of the domestic timber market or establishment of a suitable traceability system. 
26 Például a hazai fapiac szervezése vagy megfelelő nyomonkövetési rendszer létrehozása.
27 The VPAs with ACP countries mention only the need to seek resources from the EDF and other mechanisms to be identified. 
27 Az AKCS-országokkal kötött ÖPM-ek csak azt említik, hogy az EFA-hoz és más, még nem azonosított mechanizmusokhoz kell forrásokért folyamodni.
The VPA with Indonesia mentions the possibility of seeking resources in the context of EU programming exercises. 
Az Indonéziával kötött ÖPM annak a lehetőségét említi, hogy az EU-programozás keretén belül kell forrásokért folyamodni.
Observations 17 33 Projects implemented together with the governments of the VPA countries address the needs specified in the VPAs, for example the development of timber tracking systems, licens‐ ing schemes and the creation of an independent auditor function. 
Észrevételek 17 33 Az ÖPM-országok kormányaival közösen végrehajtott projektek az ÖPM-ekben meghatározott olyan konkrét igényeket kezelik, pl. a faanyag-nyomonkövetési rendszer és az engedélyezési rendszer kifejlesztése, valamint a független ellenőr funkciójának a létrehozása.
How‐ ever, the objective of enhancing law enforcement by national authorities was not clearly addressed as very few projects concentrated on this key issue. 
Nem került sor azonban az erdészeti jogszabályok végrehajtásának a nemzeti hatóságok általi szigorításával kapcsolatos célkitűzés egyértelmű kezelésére, mivel nagyon kevés projekt helyezte a középpontba ezt a kulcsfontosságú kérdést.
Weak law enforcement has a sig‐ nificant impact on the extent of illegal logging activities because the likeli‐ hood of detection and prosecution of environmental crimes is low while the incentives to operate illegally are cor‐ respondingly high. 
A jogszabályok hiányos végrehajtása jelentős hatást gyakorolt a jogszerűtlen fakitermelés mértékére, ugyanis míg a környezeti bűnözés felderítésének és üldözésének a valószínűsége alacsony, az illegális tevékenység folytatására való ösztönzés ennek megfelelően magas.
The VPA countries have considerable needs in this area, as demonstrated for example by their rankings in Transparency Internation‐ al’s Corruption perception index (see Annex IV). 
Az ÖPM országok igényei ezen a területen jelentősek, ezt mutatja például a Transparency International’s korrupcióérzékelési indexe szerinti rangsorolásuk is (lásd: IV. melléklet).
While in certain VPA coun‐ tries a positive trend can be observed, most of them remain among the coun‐ tries with the highest perceived rate of corruption in the world. 
Noha egyes ÖPM-országokban pozitív tendencia figyelhető meg e téren, a legtöbbjük még mindig azon országok közé tartozik, ahol a korrupcióérzékelés a legjelentősebb a világon.
34 The support to the VPA process was not consistently included in the devel‐ opment cooperation strategies with the partner countries. 
34 Az ÖPM-folyamathoz nyújtott támogatás nem szerepelt egységesen a partnerországokra vonatkozó fejlesztési együttműködési stratégiákban.
Forest gover‐ nance is included as part of a focal sec‐ tor in five28 of the twelve29 VPA coun‐ tries in the country strategy papers for the programming period 2007‐2013. 
A 2007–2013-as programozási időszak országstratégiai dokumentumaiban az erdészeti irányítás 12-ből28 öt29 ÖPM-országban szerepelt mint egy kiemelt ágazat része.
As illegal logging involves multi‐sectorial issues (governance, trade, agriculture), FLEGT could be tackled within various focal sectors in all the VPA countries, but development cooperation strat‐ egies do not explore this possibility or mention the need to mainstream FLEGT‐related issues in relevant focal sectors. 
Mivel a jogszerűtlen fakitermelés több ágazatra (kormányzás, kereskedelem, mezőgazdaság) kiterjedő kérdéseket érint, a FLEGT cselekvési tervet minden ÖPM-országban több különböző kiemelt ágazatban lehetne kezelni, a fejlesztési együttműködési stratégiák azonban nem tárgyalják ezt a lehetőséget és nem említik azt az igényt, hogy a FLEGT-tel kapcsolatos kérdéseket a vonatkozó kiemelt ágazatok fő vonalába integrálják.
28 Cameroon, Honduras, Indonesia, Malaysia and Congo. 
29 Kamerun, Honduras, Indonézia, Malajzia és Kongói Köztársaság.
Liberia and the Central African Republic Liberia and the Central African Republic, both signatories of a VPA, have received significant amounts of financial support for the preparation and implementation of their VPAs30. 
Libéria és a Közép-afrikai Köztársaság Az ÖPM-et aláíró Libéria és Közép-afrikai Köztársaság jelentős összegű pénzügyi támogatásban részesült a megállapodás előkészítéséhez és alkalmazásához30.
These countries export very limited volumes of wood products to the EU and are facing many governance challenges which will prevent them from developing a functioning licensing system in the foreseeable future. 
Ezek az országok igen kis volumenű faterméket szállítanak az Unióba és kormányzati szinten számos kihívással kell szembesülniük, ami megakadályozza, hogy a közeljövőben működő engedélyezési rendszert tudjanak kifejleszteni.
By contrast, Côte d’Ivoire has ex‐ ported significantly higher volumes of wood products to the EU than these countries31, yet it did not receive any financial assistance to prepare it for a VPA. 
Ezzel szemben Elefántcsontpart ezeknél az országoknál sokkal nagyobb volumenű faterméket exportált az Unióba31, pénzügyi támogatást azonban nem kapott egy ÖPM előkészítéséhez.
30 Wood product imports into the EU from Liberia and the Central African Republic averaged around 5 and 18 million euro per year respectively, while total financial support to these countries amounted to 11.9 and 6.8 million euro respectively. 
30 Libériából és a Közép-afrikai Köztársaságából az Unióba importált fatermék átlagosan évi mintegy 5, illetve 18 millió euró volt a két ország esetében, a pénzügyi támogatás pedig összesen 11,9, illetve 6,8 millió eurót tett ki.
31 Some 166 million euro on average per year. Box 3 
31 Átlagosan évente mintegy 166 millió euró. 3. háttérmagyarázat
Observations 18 EU support to timber‐producing countries was not sufficiently effective 35 The Court examined whether: (a) project outputs were delivered as planned; (b) the overall progress towards licensing systems was satisfactory; and (c) the Commission properly moni‐ tored and reported on the imple‐ mentation of the action plan. 
Észrevételek 18 A fakitermelő országoknak nyújtott uniós támogatás nem volt kellően eredményes 35 A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a) a projekteredmények a tervek szerint alakultak-e; b) az engedélyezési rendszerek felé tett lépések általában véve kielégítőek voltak-e; és c) a Bizottság megfelelően figyelemmel kísérte-e a cselekvési terv végrehajtását, illetve megfelelően beszámolt-e arról.
The main projects examined were problematic 36 Projects aimed at strengthening the capacity of public authorities were not effective. 
A főbb vizsgált projektek problémásak voltak 36 A közigazgatási kapacitást növelni hivatott projektek nem voltak eredményesek.
In contrast, FLEGT did strengthen civil society organisations, thus increasing the transparency of the forestry sector. 
Ezzel szemben a FLEGT valóban erősítette a civil társadalmi szervezeteket, és ezzel növelte az erdészeti ágazat átláthatóságát.
The financially most significant projects in Cameroon and Indonesia did not bring the expected results. 
Kamerunban és Indonéziában a pénzügyi szempontból legjelentősebb projektek nem hozták a várt eredményeket.
The lack of success in Cam‐ eroon stalled the progress that was being made while the failure of the project in Indonesia led to a change of focus for the use of EU funds. 
Kamerunban a siker elmaradása megállította az addig elért haladást, Indonéziában pedig a projekt sikertelensége folytán másfe-lé irányították az uniós forrásokat.
37 The main project in the VPA process in Cameroon, aiming to establish a tim‐ ber tracking system32, has failed as the developed system is not operational, meaning that the existing deliverables of the project will not be used. 
37 Kamerunban az ÖPM-folyamat fő projektje, amely egy faanyag-nyomonkövetési rendszer létrehozását célozta32, eredménytelen volt, mert a kifejlesztett rendszer nem működik, így a projekt meglévő eredményeit nem fogják használni.
The project had been running between 2010 and 2013 and cost 2.27 mil‐ lion euro. 
A projekt megvalósítása 2010-től 2013-ig zajlott, és 2,27 millió euróba került.
A feature of this inadequate needs assessment was the Commission’s ineffective coordination with the stakeholders and, particular‐ ly, with the Ministry of Forestry and Wildlife. 
Az eredménytelenség több tényező együttes hatásából eredt, többek között nem volt megfelelő az igényfelmérés, és a végrehajtást súlyos hiányosságok jellemezték.
In addition, the contractor’s performance was inadequate, and the Commission did not take timely reme‐ dial actions. 
Emellett az alvállalkozó teljesítménye sem volt megfelelő, és a Bizottság nem intézkedett időben ennek javításáról.
The failure of the timber tracking system is one of the main fac‐ tors contributing to the delay in VPA implementation in Cameroon. 
A faanyag-nyomonkövetési rendszer sikertelensége volt az egyik fő tényező, amely a kameruni ÖPM alkalmazásában bekövetkező késedelemhez vezetett.
A sep‐ arate project funded by the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusam‐ menarbeit is currently working on developing a new system. 
Egy másik, a német Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusam‐ menarbeit által finanszírozott projekt keretében jelenleg folyik egy új rendszer kifejlesztése.
32 Project: Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun. 
32 Projekt: Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun (Erdészeti nyomonkövethetőségi rendszer létrehozása Kamerunban).