natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the European Banking Authority 62 57 The EU‐wide stress test provided an unprecedented level of transparency and disclosure on banks’ exposures and capital composition to allow market participants to develop an informed view on the resilience of the EU banking sector and was a key step in (i) improving public understanding and con‐ fidence in EU banks and (ii) paving the way for the EBA 2012 recapitalisation recommendation. 
Az Európai Bankhatóság válaszai 62 57 Az egész Unióra kiterjedő stresszteszt eddig példát‐ lan mértékű átláthatóságot és a bankok kitettségeire és tőkeösszetételére vonatkozó adatszolgáltatást biztosított, lehetővé téve a piaci szereplők számára, hogy tájékozott álláspontot alakítsanak ki az uniós bankszektor ellenálló képességével kapcsolatban, és kulcsfontosságú lépést jelentett i. a nyilvánosság ismereteinek és az uniós bankokba vetett bizalmának javítása, valamint ii. az EBH feltőkésítésre vonatkozó 2012‐es ajánlásának előkészítése terén.
Market discipline could be further enhanced by regular and consistent disclosure of balance sheet data by banks, which could be more effectively facilitated if the EBA was given a strengthened legal mandate to publish banks’ data based on supervisory reporting. 
A piaci fegyel‐ met tovább lehetne fokozni a mérlegadatok bankok általi rendszeres és következetes közlése révén, amit eredményesebben elő lehetne segíteni, ha az EBH megerősített jogi megbízást kapna a bankok adatai‐ nak a felügyeleti adatszolgáltatás alapján történő közzétételére vonatkozóan.
Common reply on paragraphs 59, 60 and 61 See the EBA’s reply to the recommendation 3. 
Közös válasz az 59., 60. és 61. bekezdésre Lásd az EBH 3. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Box 1 The EBA points out it did not have a mandate to either undertake an asset quality review ahead of the 2011 stress test (which would have identified problems in Bankia and possibly SNS Bank) nor to engage directly with banks to challenge their results, both of which were the responsibility of national competent authorities. 
1. háttérmagyarázat Az EBH rámutat arra, hogy nem rendelkezett olyan megbízással, amelynek alapján a 2011‐es stresszteszt előtt eszközminőségi felülvizsgálatot végezhetett volna (amely feltárhatta volna a Bankia és esetleg az SNS Bank problémáit), vagy pedig közvetlenül meg‐ kereshette volna a bankokat és megkérdőjelezhette volna eredményeiket – e két feladat mindegyike a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok felelőssé‐ gébe tartozott.
The EBA takes note that the Box 1 mentions banks that dealt with problems, and have been eventually bailed out, after more than 1 year from the stress test and beyond the stress test horizon of 2011–12. 
Az EBH megállapítja, hogy az 1. háttérmagyará‐ zat olyan bankokat említ, amelyek problémákkal küzdöttek, és amelyek végül mentőövet kaptak, a stressztesztet követő több mint egy évvel és a stresszteszt 2011–2012‐es időtávján túl.
Concerning the examples of banks, the EBA clarifies the following: Concerning Dexia: In the context of the 2011 EU‐ wide stress test, Dexia was assessed as one of the safer banks in Europe (ranked no 13 out of 91), but the EBA was, prior to the decision on private sector involvement in Greece, unable to mark down sover‐ eign debt without conflicting with statements from the Council of the EU. 
Ami a példaként felhozott bankokat illeti, az EBH pon‐ tosítja a következőket: A Dexiát illetően: az egész Unióra kiterjedő, 2011‐es stresszteszt keretében a Dexiát Európa biztonságo‐ sabb bankjainak egyikeként értékelték (91 bank közül 13. lett a rangsorban), de az EBH a magánszektor bevo‐ nására vonatkozó görögországi döntés előtt nem érté‐ kelhette le az állampapírokat anélkül, hogy összeütkö‐ zésbe ne kerüljön az EU Tanácsának nyilatkozataival.
Nonetheless, the transpar‐ ency provided by the EBA at the end of the exercise clearly showed Dexia’s sovereign exposures and its weak capital position once these exposures were marked to market. 
Mindazonáltal az EBH által a projekt végén biztosított átláthatóság révén egyértelműen fény derült a Dexia államadósság‐kitettségeire és gyenge tőkepozíciójára, miután ezeket a kitettségeket valós értéken értékelték.
Concerning Bankia: in the EU‐wide stress test (adverse scenario) Bankia’s Core Tier 1 ratio would fall to 5,4 % by the end of 2012, still above the required minimum threshold of 5 %. 
A Bankiát illetően: az egész Unióra kiterjedő stresszteszt szerint (kedvezőtlen forgatókönyv) a Bankia alaptőke‐megfelelési mutatója 2012 végére 5,4%‐ra csökkenne, ami továbbra is meghaladja az előírt minimális 5%‐os küszöböt.
However, the EBA recommended that also banks above but close to the threshold strengthened their capital position. 
Az EBH azonban azt ajánlotta, hogy a küszöb feletti, de ahhoz közel eső bankok is erősítsék meg tőkepozíciójukat.
Moreover, the results were based on starting point data that had not been subject to an asset quality review, and which thus did not expose losses which were later discovered. 
Ezenfelül az eredmények olyan kiinduló adatokon alapultak, amelyeket nem vetettek eszközminőségi felülvizsgálat alá, és amelyekből így nem derültek ki a későbbiekben felfedezett veszteségek.
Concerning SNS Bank: in the EU‐wide stress tests, the Tier 1 capital ratio of SNS bank was 8.4 %, above the required minimum of 5 %, and would fall to 7 % at the end of 2012. 
Az SNS Bankot illetően: az egész Unióra kiterjedő 2011‐ es stresszteszt szerint az SNS Bank alaptőke‐megfele‐ lési mutatója az előírt 5%‐os minimumot jóval meg‐ haladó 8,4% volt, ami 2012 végére 7%‐ra csökkenne.
However, this level was based on starting point data that had not been subject to an asset quality review and which only came to light two years later, highlighting the need for a rolling programme of stress tests. 
Ez a szint azonban olyan kiinduló adatokon alapult, amelyeket nem vetettek eszközminőségi felülvizs‐ gálat alá, és amelyek csak két évvel később kerültek napvilágra, ami ráirányítja a figyelmet a gördülő stressztesztprogram szükségességére.
The EBA also notices that the bank was forced into restructuring beyond the time horizon of the stress test. 
Az EBH azt is megjegyzi, hogy a bank a stresszteszt időtávján túl kényszerült átszervezésre.
Common reply on paragraphs 67 and 72 See the EBA’s reply to the recommendation 4. 
Közös válasz a 67. és a 72. bekezdésre Lásd az EBH 4. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Reply of the European Banking Authority 63 77 In order to strengthen the reliability of the EU‐wide stress tests, the EBA highlights that a change of the EBA’s mandate in the primary legislation is neces‐ sary (see the EBA’s reply on the recommendation 3). 
Az Európai Bankhatóság válaszai 63 77 Az egész Unióra kiterjedő stressztesztek megbízható‐ ságának erősítése érdekében az EBH felhívja a figyel‐ met arra, hogy az EBH elsődleges jogban meghatáro‐ zott megbízásának módosítására van szükség (lásd az EBH 3. ajánlásra vonatkozó válaszát).
The EBA notes that the establishment of the Sin‐ gle Supervisory Mechanism will call for enhanced operational relationships with the ECB, in particular in relation to stress testing and development of the Single Supervisory Handbook. 
Az EBH megállapítja, hogy az egységes felügyeleti mechanizmus létrehozása fokozott operatív kapcso‐ latokat tesz majd szükségessé az EKB‐val, különö‐ sen a stressztesztek végrehajtásával és az egységes felügyeleti kézikönyv kidolgozásával kapcsolatban.
The EBA clarifies that according to the EBA’s legal mandate, the European supervisory handbook will represent a non‐binding collection of supervisory best practice applied in the EU. 
Az EBH pontosítja, hogy az EBH jogi megbízása szerint az európai felügyeleti kézikönyv az Unióban alkalmazott bevált felügyeleti gyakorlatok nem kötelező jellegű gyűjteményét fogja megjeleníteni.
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best super‐ visory practices across the EU, nor does it allow to substitute existing handbooks applied by compe‐ tent authorities, such as the ECB. 
A megbízás nem teszi lehetővé az EBH számára a bevált felügyeleti gyakorlatok egész Unióban történő maximális harmo‐ nizálásának elérését, és nem teszi lehetővé a hatáskör‐ rel rendelkező hatóságok – mint például az EKB – által alkalmazott meglévő kézikönyvek felváltását sem.
79 See the EBA’s reply on the recommendations 2 and 6. 
79 Lásd az EBH 2. és 6. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Conclusions and recommendations 82 The EBA firmly believes it has managed to fulfil its objective of protecting the public interest and of contributing to the stability and effectiveness of the financial system. 
Következtetések és ajánlások 82 Az EBH‐nak szilárd meggyőződése, hogy sikerült telje‐ sítenie a közérdek védelmére és a pénzügyi rendszer stabilitásához és hatékonyságához való hozzájárulásra vonatkozó célkitűzését.
The strengthening in the capital position of banks triggered by the EBA’s action has been impressive: EU banks raised 50 billion euro of capital before the completion of the EU‐wide stress test, with a view to pass the test; the EBA’s recapitalisation recommendation forced all major EU banks to achieve a level of 9 % core tier 1 capital, well above the minimum requirements, taking also into account the risks in their sovereign portfolio; this led to a strengthening of more than 200 billion euro in the European bank capital ratios. 
A bankok tőkepozíciójának az EBH fellépése révén kiváltott megerősítése lenyűgöző: az uniós bankok az egész Unióra kiterjedő stresszteszt befejeződése előtt 50 milliárd EUR tőkét szereztek, hogy átmenjenek a teszten; az EBH feltőkésítésre vonatkozó ajánlása az összes jelentős uniós bankot rákényszerítette az elsődleges alapvető tőke 9%‐os – a minimumkövetelményt jóval meghaladó – szintjének elérésére, figyelembe véve az állampapír‐portfólió‐ jukban rejlő kockázatokat is; ez az európai bankok tőkemegfelelési mutatójának több mint 200 mil‐ liárd EUR összegű megerősítését eredményezte.
The EBA contributed substantially to the single rulebook for financial institutions in the EU through an extensive amount of regulatory standards, guidelines, rec‐ ommendations, opinions and warnings, which has also been instrumental to improving the efficient functioning and the resilience of the single market. 
Az EBH a nagy mennyiségű szabályozási standarddal, iránymutatással, ajánlással, véleménnyel és figyel‐ meztetéssel jelentősen hozzájárult az uniós pénzügyi intézmények egységes szabálykönyvéhez, ami az egységes piac hatékony működésének és ellenálló képességének javításában is közreműködött.
The EBA has sought to activate all the instruments and tools assigned to it in its founding regulation, also to protect the integrity of the single market. 
Az EBH igyekezett az alapító rendeletben számára meghatáro‐ zott összes eszközzel és lehetőséggel élni, az egységes piac integritásának védelmében is.
Furthermore, the EBA is keen to underline that this objective has been achieved within the limits of the EBA’s budget and resources, as well as within the constraints imposed on the EBA’s regulatory and supervisory powers and competences. 
Ezenkívül az EBH hangsúlyozni kívánja, hogy ezt a célkitűzést az EBH költségvetésének és forrásainak határain, valamint az EBH szabályozási és felügyeleti hatáskörei és jogo‐ sultságai tekintetében megszabott korlátokon belül érte el.
It should be clear that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the insti‐ tutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, not from short‐ comings in the accomplishment of the EBA’s tasks. 
Egyértelművé kell tenni, hogy az EU pénzügyi stabilitásának védelmét illető korlátok a monetáris unió intézményi kialakításának hiányosságaiból ered‐ tek, különösen a felügyelet integrált rendszerének és a közös pénzügyi védőhálónak a hiányából, nem pedig az EBH feladatainak hiányos teljesítéséből.
These deficiencies are now being addressed by the Banking Union. 
Ezekre a hiányosságokra immár a bankunió nyújt megoldást.
See also the EBA’s replies on the recommendations 3 and 6. 
Lásd az EBH 3. és 6. ajánlásra vonatkozó válaszát is.
83 See the EBA’s reply on the recommendation 1. 
83 Lásd az EBH 1. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Recommendation 1 The EBA accepts the recommendation. 
1. ajánlás Az EBH elfogadja az ajánlást.
The EBA is fully committed to, and strictly respects, due processes of public consultation of its products, including the involvement of its Banking Stake‐ holder Group. 
Az EBH teljes mértékben elkötelezett a termékeivel kapcsolatos megfelelő nyilvános konzultációs folya‐ matok mellett, és azokat szigorúan tiszteletben tartja, ideértve a banki érdekképviseleti csoport bevonását is.
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the pub‐ lic consultation were a result of the EBA’s commit‐ ment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators. 
Az a néhány eset, amikor a nyilvános konzultáció időtartamát illetően eltértek az EBH bevált gyakor‐ latától, az EBH az iránti elkötelezettségéből eredt, hogy időben, a jogalkotók által kívülről megszabott határidőkön belül teljesítse megbízásait.
This followed the EBA’s objective of giving certainty to the financial market and its participants and of pro‐ tecting the public interest. 
Ezzel az EBH azon célkitűzését követte, hogy bizonyosságot nyújt‐ son a pénzügyi piac és szereplői számára, és védje a közérdeket.
We note that within the audit period all the mandates remitted to the EBA were performed on time and within the required deadlines (with the exception of mandates under Article 78 of the CRD, for which new deadlines were agreed with the Commission beforehand). 
Megjegyezzük, hogy a vizsgált időszak alatt az EBH‐hoz utalt összes megbízást időben és az előírt határidőn belül teljesítettük (a CRD 78. cikkében meghatározott megbízások kivételével, amelyekre vonatkozóan előzőleg új határidőkben állapodtunk meg a Bizottsággal).
Reply of the European Banking Authority 64 The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation. 
Az Európai Bankhatóság válaszai 64 Az EBH megjegyzi, hogy nem vonták be az elsődleges uniós banki jog előkészítésébe, és nem volt befolyása az EBH jogszabályokba foglalt megbízásaira és határ‐ időire.
Stronger involvement of the EBA in the legislative process, and a strengthened advisory role of the EBA to the Commission and the co‐legislators would enable the EBA to fulfil optimally its role envisaged by the policymakers, as well as to fulfil its mandate as a guardian of the single rulebook. 
Ha erőteljesebben bevonnák az EBH‐t a jogal‐ kotási folyamatba, és megerősítenék a Bizottság és a társjogalkotók számára betöltött tanácsadói szere‐ pét, az EBH képes lenne arra, hogy optimálisan ellássa a politikai döntéshozók által előirányzott szerepét, és teljesítse az egységes szabálykönyv őreként kapott megbízását.
In practice, this could be achieved via (i) informal engagement by the Commission services before the publication of legislative proposals, (ii) a legal obligation for the EBA to be consulted on matters falling in the fields of interest of the EBA, as defined in the EBA founding regulation, and (iii) the requirement to flag to the attention of the Commission areas where differences in national rules and practices hamper the functioning of the single market and require legislative intervention. 
A gyakorlatban ez a következők útján lenne elérhető: i. a jogalkotási javaslatok közzététele előtt informális egyeztetés a Bizottság szolgálatai részéről; ii. jogi kötelezettség, amelynek értelmében az EBH alapító rendeletében meghatározott érdekelt‐ ségi területeire tartozó ügyekben konzultálni kell az EBH‐val; iii. követelmény, amelynek megfelelően fel kell hívni a Bizottság figyelmét azokra a területekre, amelyeken a nemzeti szabályok és gyakorlatok eltéré‐ sei akadályozzák az egységes piac működését, és jog‐ szabályi beavatkozást tesznek szükségessé.
Such requirements could be accompanied by ongoing access to information on the development of the draft texts in the Council of the EU, and Trilogue discussions between the Council of the EU, the Parliament and the Commis‐ sion, and favour prior discussion of the content and timelines of mandates remitted to the EBA. 
Ezekhez a követelményekhez társulhatna a szövegtervezetek EU Tanácsában zajló kidolgozására, valamint az EU Tanácsa, a Parlament és a Bizottság közötti háromol‐ dalú egyeztetésekre vonatkozó információkhoz való folyamatos hozzáférés, és előnyben részesíthetnék az EBH‐hoz utalt megbízások tartalmának és határidejé‐ nek előzetes megvitatását.
85 See the EBA’s reply on the recommendation 2. 
85 Lásd az EBH 2. ajánlásra vonatkozó válaszát.
Recommendation 2 The EBA accepts the recommendation, but under‐ lines that any significant improvements in the EBA’s impact on the supervisory convergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in pri‐ mary legislation. 
2. ajánlás Az EBH elfogadja az ajánlást, de hangsúlyozza, hogy ahhoz, hogy az EBH EU‐n belüli felügyeleti konver‐ genciára gyakorolt hatása jelentősen javulhasson, változásra lenne szükség az EBH elsődleges jogban meghatározott megbízásában.
The EBA has no power to convene colleges meetings, which stays within the remit of the consolidating supervisor, and the EBA does not participate in the decision‐making of the colleges; the EBA does not have a mandate to initiate bind‐ ing mediation between competent authorities, and there is legal uncertainty as to whether the EBA can intervene in areas in which supervisory judge‐ ment of the competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law; and the EBA’s mandate to develop the single supervisory handbook does not allow achieving maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU. 
Az EBH‐nak nincs jogosultsága arra, hogy kollégiumi üléseket hívjon össze, ami továbbra is az összevont felügyeletet ellátó hatóság hatásköre, és az EBH nem vesz részt a kollé‐ giumok döntéshozatalában; az EBH‐nak nincs olyan megbízása, amelynek alapján kötelező erejű közve‐ títést kezdeményezhetne a hatáskörrel rendelkező hatóságok között, és jogbizonytalanság áll fenn azzal kapcsolatban, hogy az EBH beavatkozhat‐e azokon a területeken, amelyeken eltér a hatáskörrel rendel‐ kező hatóságok általi felügyeleti megítélés – egyesek amellett érvelnek, hogy az EBH csak azokban az ese‐ tekben bírálhatja felül a nemzeti hatóságok döntéseit, amelyekben ez utóbbiak megsértették az európai jogot; továbbá az EBH egységes felügyeleti kézikönyv kidolgozására vonatkozó megbízása nem teszi lehe‐ tővé a bevált felügyeleti gyakorlatok EU‐szerte történő maximális harmonizálásának elérését.
Despite the above constraints on the EBA’s powers, significant progress has been made by the EBA in improving the functioning of colleges of supervi‐ sors. 
Az EBH hatásköreivel kapcsolatos fenti megszorítások ellenére az EBH jelentős előrelépést ért el a felügyeleti kollégiumok működésének javítása terén.
Further, there has been a step change since the EBA’s establishment in 2011 as all colleges now undertake joint risk assessments and reach joint decisions. 
Továbbá lépésváltás történt az EBH 2011‐es létrehozása óta, mivel immár az összes kollégium közös kockázatérté‐ keléseket végez, és közös határozatokat hoz.
Specifically during 2013, the EBA closely monitored 43 colleges, attending 93 physical meetings and joining 26 conference calls. 
Az EBH – konkrétan 2013‐ban – 43 kollégiumot köve‐ tett szorosan nyomon, és ennek részeként 93 fizikai ülésen vett részt, és 26 konferenciahíváshoz csatla‐ kozott.
Since 2011, the EBA has requested consolidated supervisors to convene colleges in order to discuss thematic and relevant topics (such as 2011 recapitalisation exercise, 2011 and 2014 stress test exercises, and 2013 recom‐ mendations on recovery plans, capital reservation and asset quality review), as well to discuss insti‐ tution‐specific or country‐specific topics (such as macro‐economic circumstances in home countries, emergency measures and crisis situations in banks). 
2011 óta az EBH kéri az összevont felügyeletet ellátó hatóságokat, hogy időszerű és releváns témák (mint például a 2011‐es feltőkésítési program, a 2011‐ es és 2014‐es stressztesztek, valamint a helyreállítási tervekre, a tőke megőrzésére és az eszközminőségi felülvizsgálatra vonatkozó 2013‐as ajánlások), valamint intézményspecifikus vagy országspecifikus témák (mint például a székhely szerinti országok makro‐ gazdasági körülményei, banki sürgősségi intézkedé‐ sek és válsághelyzetek) megvitatása céljából hívják össze a kollégiumokat.
Also the EBA has requested that the consolidating supervisors include items in agendas to discuss spe‐ cific topics, such as forbearance, emergency plans, conduct risks, and the EBA risk dashboard. 
Az EBH azt is kérte, hogy az összevont felügyeletet ellátó hatóságok vegyenek fel a napirendre olyan pontokat, amelyek keretében konkrét témákat vitatnak meg, így például a fizetési halasztást, a vészhelyzeti terveket, a magatartási kockázatokat és az EBH kockázati jelzőrendszerét.
The EBA has delivered annual internal reports on progress and areas for improvement in the functioning of colleges to the EBA’s Board of Supervisors, which has evidenced progress in the substantive discus‐ sions on risks amongst the involved supervisors. 
Az EBH éves belső jelentéseket készített az EBH felügye‐ leti tanácsa számára a kollégiumok működése terén tett előrelépésről és a javításra szoruló területekről, amelyek a bevont felügyeleti hatóságok körében a kockázatokra vonatkozó érdemi megbeszélések terén tett előrelépésről tanúskodnak.
Reply of the European Banking Authority 65 The EBA has drawn up a code of conduct to ensure national measures are consulted ex ante, as well as a Home‐Host Protocol to ensure that asset quality review and stress tests are discussed in colleges. 
Az EBH készí‐ tett egy magatartási kódexet azt biztosítandó, hogy a nemzeti intézkedésekről előzetesen konzultáljanak, valamint egy székhely szerinti és befogadó hatóságok közötti együttműködésre vonatkozó jegyzőkönyvet, amelynek célja annak biztosítása, hogy az eszközminő‐ ségi felülvizsgálatokat és stresszteszteket a kollégiu‐ mokban megvitassák.
Further, the EBA has developed a set of regulatory and implementing technical standards in the area of college functioning to be adopted in 2014 (RTS/ ITS on information exchanges between home and host supervisors, RTS/ITS on passport notifications, and ITS on joint decision on capital and liquidity requirements). 
Továbbá, az EBH a kollégiumok működése területén szabályozás‐ és végrehajtás‐tech‐ nikai standardokat dolgozott ki, amelyeket 2014‐ben fognak elfogadni (a székhely szerinti és a befogadó ország felügyelete közötti információcserére vonat‐ kozó szabályozás‐/végrehajtás‐technikai standard, az útlevelek bejelentésére vonatkozó szabályozás‐/
Finally, the EBA has successfully performed its mediation role (within the limits of its mediation role as set out in its mandate) on eight occasions and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases. 
Végezetül az EBH nyolc alkalommal sikeresen ellátta közvetítői szerepét (a megbízásában meghatározott közvetítői szerepének korlátain belül), és valameny‐ nyi esetben kölcsönösen elfogadható megoldásokat segített elő.
The process through which the EBA staff provides feedback to the consolidated supervisor has been strengthened and formalised in 2013/4, also based on specific feedback from the EBA’s Board of Supervisors. 
2013/14‐ben sor került annak a folyamatnak a meg‐ erősítésére és formalizálására, amelyen keresztül az EBH munkatársai visszajelzést nyújtanak az összevont felügyeletet ellátó hatóságnak, az EBH felügyeleti tanácsa által adott konkrét visszajelzés alapján is.