natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 Despite the inadequacy of the common result indicators, which was explicitly acknowledged in the RDPs of Portugal (Mainland) and the UK (England), the audited Member States have not defined additional indicators to capture this important information as regards NPI support. 
29 Dacára a közös eredménymutatók alkalmatlanságának – amit a portugáliai (kontinentális) és az Egyesült Királyság-beli (Anglia) vidékfejlesztési program is kifejezetten elismer –, a vizsgált tagállamok az NPI-támogatást illetően nem határoztak meg kiegészítő mutatókat, amelyekkel ebben a jelentős kérdésben információt szerezhettek volna.
30 Another source which can produce relevant information on results is an evaluation. 
30 Releváns információk szerezhetők még az elért eredményekről értékelés révén is.
In contrast to the regular examination performed by monitoring, evaluation is a periodic collection and analysis of evidence, including the information produced for monitoring. 
A monitoring során végzett rendszeres vizsgálattal szemben az értékelés bizonyítékok időszaki gyűjtését és elemzését jelenti, beleértve a monitoring céljából létrehozott adatokat is.
At the time of the audit, only the mid-term evaluations carried out towards the middle of the period were available. 
A számvevőszéki ellenőrzés idején csak az időszak közepe felé készült félidős értékelések álltak rendelkezésre.
The review of these evaluation reports showed that they did not provide relevant information on the results achieved by NPI support. 
Ezeknek az értékelő jelentéseknek az áttekintése azt mutatja, hogy azok nem tartalmaznak releváns információkat az NPI-támogatás révén elért eredményekről.
This was mainly due to the combination of late implementation and the lack of relevant monitoring information. 
Ez főként a késői végrehajtásnak és a releváns monitoringinformációk hiányának együttes hatásából eredt.
In fact, the Commission’s review of the individual MTE reports mentioned the low availability and completeness of monitoring data. 
Valójában az egyes félidős értékelésekről készült bizottsági jelentések megemlítették a monitoringadatok elérhetőségével és teljességével kapcsolatos hiányosságokat.
Box 5 provides examples of the very limited information concerning the performance of NPI support. 
Az 5. háttérmagyarázat példákat tartalmaz arról, hogy az NPI-támogatás teljesítményéről csak igen korlátozott mértékben állnak rendelkezésre információk.
Examples of references made to NPI support in MTE reports In the case of Portugal (Mainland), the MTE did not contain any reference to NPIs due to the late implementation of the measure. 
Az NPI-támogatás említése a félidős értékelésekben (példák) Portugália (kontinentális) estében a félidős értékelés az intézkedés késői végrehajtása miatt nem említette az NPI-támogatásokat.
Regarding Italy (Puglia), the MTE provided information on the outcome of NPI support and its correlation to environmental benefits. 
Ami Olaszországot (Puglia) illeti, a félidős értékelés szolgált információval az NPI-támogatás végeredményéről, valamint e támogatás és a környezeti hasznok korrelációjáról.
However, at the time of the MTE, no expenditure had been paid, which suggests that the report repeated the intended environmental benefits that were expressed in the RDP and ex ante evaluation report. 
A félidős értékelésig azonban még nem került sor egyetlen kifizetésre sem, ami alapján feltételezhető, hogy a jelentés átvette a vidékfejlesztési programban és az utólagos értékelő jelentésben szereplő, tervezett környezeti hasznokat.
As for Denmark, the MTE referred that the national measures implementing NPI support lacked in terms of definition of operational objectives. 
Ami Dániát illeti, a félidős értékelés arra hivatkozott, hogy az NPI-támogatást végrehajtó tagállami intézkedések nem tartalmazták az operatív célkitűzések meghatározását.
Concerning the United Kingdom (England), the MTE included a specific recommendation regarding the need to define new indicators to allow the assessment of the effectiveness and relevance of NPI support. Box 5 
Az Egyesült Királyság (Anglia) esetében a félidős értékelés külön ajánlást tartalmazott arra vonatkozóan, hogy az NPI-támogatás eredményességének és relevanciájának értékelése új mutatók meghatározását teszi szükségessé. 5. háttérmagyarázat
Observations 22 31 The issues described above prevented the national authorities from being able to draw meaningful conclusions on the success or the effectiveness of NPI support in contributing to the achievement of other environmental measures or objectives. 
Észrevételek 22 31 A fent leírt problémák miatt a tagállami hatóságok nem voltak abban a helyzetben, hogy érdemi következtetéseket vonhassanak le az NPI-támogatás sikeréről vagy eredményességéről, azaz hogy mennyiben járul hozzá más környezetvédelmi intézkedések, illetve célkitűzések megvalósulásához.
This could lead, for instance, the Member States who restricted NPI support to beneficiaries of other rural development measures, such as agri-environment payments, to bundle the assessment of both measures, according to a wishful rationale in which the performance of the latter in a certain direction would imply that NPIs must have been performing in the same way, despite the lack of objective data regarding the outcome of NPI support (see Box 6). 
Emiatt azok a tagállamok például, amelyek az NPI-támogatás nyújtását más vidékfejlesztési intézkedések – pl. az agrár-környezetvédelmi kifizetések – kedvezményezetteinek körére szűkítették, a két különálló intézkedést együttesen értékelték. Ezzel azt kívánták kimutatni, hogy az utóbbi intézkedés bizonyos irányú teljesítménye azt jelentheti, hogy az NPI szintén ugyanígy teljesített, noha az NPI-támogatás eredményét tekintve nem álltak rendelkezésre objektív adatok (lásd: 6. háttérmagyarázat).
Example of a bundled assessment In the case of UK (England), the national authorities stated that, when assessing how NPI support had performed, they considered the performance of two measures (214 agri-environment/216-NPI) together. 
Példa együttes értékelésre Az Egyesült Királyság (Anglia) tagállami hatóságai kijelentették, hogy az NPI-támogatás teljesítményének méréséhez a két intézkedés (214. agrár-környezetvédelem és 216. NPI) teljesítményét együttesen vették figyelembe.
However, the demonstration of the way in which NPI aid contributed to the longer-term benefit of agri-environment commitments is affected by the lack of specific objectives and indicators for NPIs. ... nevertheless, the Court found indications that 71 % of the audited NPIs contributed to objectives linked to the sustainable use of agricultural land 32 As indicated in paragraph 13 the Court examined a sample of 28 NPI projects. 
A II. melléklet az egyes projektekre nézve bemutatja az értékelés eredményeit, valamint elemzi azok költségeinek ésszerűségét (erről részletesen a következő szakaszban számolunk be). a mezőgazdasági földterület fenntartható felhasználásával kapcsolatos célok megvalósulását 32 Amint a 13. bekezdésben már említettük, a Számvevőszék megvizsgált egy 28 NPI-projektből álló mintát.
Box 6 Observations 23 33 As regards eligibility, the Court found that four projects were not eligible even at the time of the application (see Box 3). 
Észrevételek 23 33 Ami a jogosultságot illeti, a Számvevőszék megállapította, hogy négy projekt már a pályázat beadásakor sem volt támogatásra jogosult (lásd: 3. háttérmagyarázat).
In addition, the Court found three projects which were ineligible due to issues which occurred during their implementation (see paragraph 44). 
A Számvevőszék emellett három olyan projektet is talált, amelyek a végrehajtás során bekövetkező problémák miatt vesztették el jogosultságukat (lásd: 44. bekezdés).
Since these seven projects (25 %) should not have been supported with EAFRD funding, the Court considers them not to be contributing to the objectives of the measure. 
A Számvevőszék véleménye szerint ez a hét projekt (25%), mivel nem részesülhetett volna EMVA-támogatásból, nem segíti elő az intézkedés célkitűzéseinek megvalósulását.
34 The Court found evidence to suggest that 20 out of the 21 remaining projects addressed identified agri-environment needs. 
34 A Számvevőszék bizonyíték alapján arra a következtetésre jutott, hogy a fennmaradó 21 projektből 20 azonosított agrár-környezetvédelmi igényeket elégített ki.
The needs which were covered most frequently were landscape and biodiversity protection. 
A leggyakoribb ilyen igények a táj, illetve a biodiverzitás védelme voltak.
In addition, these projects were implemented as planned and were operating sustainably at the time of the audit visits. 
Ezek a projektek emellett a tervek szerint kerültek végrehajtásra, és a Számvevőszék helyszíni vizsgálatakor fenntarthatóan működtek.
Overall, the Court found indications that 20 out of the 28 projects examined (71 %) contributed to the achievement of agri-environment objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
Összességében a Számvevőszék arra utaló jeleket talált, hogy a 28 vizsgált projektből 20 (71%) segítette elő a mezőgazdasági földterületek fenntartható használatával kapcsolatos agrár-környezetvédelmi célkitűzések megvalósulását.
In the audited Member States, the costs of supported NPIs were often unreasonably high or insufficiently justified 35 In order to provide a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land, NPIs must not only address related environmental needs, but should do so at a reasonable cost. 
A vizsgált tagállamokban a támogatásban részesülő nem termelő beruházások költségei gyakran ésszerűtlenül nagyok vagy nem kellően indokoltak voltak 35 Ahhoz, hogy a mezőgazdasági földterületek fenntartható használatát költséghatékonyan segítsék elő, a nem termelő beruházásoknak nem csak ki kell elégíteniük a vonatkozó agrár-környezetvédelmi igényeket, hanem mindezt ésszerű költségek mellett kell tenniük.
Furthermore, given that the proportion of the investment costs funded with public money is higher (up to 100 %) than for other EAFRD investment measures, the beneficiaries of NPIs may have less incentive to contain their costs. 
Továbbá, mivel a közpénzből finanszírozott beruházási költségek aránya esetükben nagyobb, mint más EMVA beruházási intézkedések esetében (100% is lehet), ez a nem termelő beruházások kedvezményezettjeit kevésbé ösztönzi a költségek behatárolására.
The Member States should therefore pay particular attention to ensure that they reimburse only investment costs which are reasonable and appropriately justified. 
A tagállamoknak ezért külön figyelmet kell fordítaniuk arra, hogy csak az ésszerű és megfelelően indokolt beruházási költségeket térítsék meg.
36 As noted in paragraph 3, the rationale for granting public support to NPIs is to provide beneficiaries with the financial incentive to undertake investments which do not generate any significant return, but deliver a positive environmental impact. 
36 Amint a 3. bekezdésben is megjegyeztük, a nem termelő beruházások esetében a köztámogatás nyújtását az indokolja, hogy pénzügyileg ösztönzik a kedvezményezetteket olyan beruházások megvalósítására, amelyek nem járnak jelentős mértékű megtérüléssel, azonban a környezetre nézve kedvező hatást gyakorolnak.
As such, the support rate can be up to 100 % of the eligible expenditure of the NPI. 
A támogatási arány ezért elérheti a beruházás támogatásra jogosult kiadásainak 100%-át is.
Since almost any kind of investment can potentially provide a direct or indirect economic benefit, the applicable regulations state that NPIs should not provide a significant economic return to the beneficiary. 
Mivel potenciálisan majdnem minden beruházási típus járhat közvetlen vagy közvetett gazdasági haszonnal, az alkalmazandó szabályok kimondják, hogy a nem termelő beruházások nem járhatnak jelentős gazdasági megtérüléssel a kedvezményezett számára.
However, the Commission did not provide guidance as to what a significant economic return is or how Member States should assess it. 
A Bizottság azonban nem nyújtott iránymutatást a jelentős gazdasági megtérülés fogalmáról, és arról sem, hogy a tagállamoknak ezt hogyan kell felmérniük.
Observations 24 37 The Court considers that, to safeguard the principle of economy, the remunerative or return-generating charac-teristics8 of operations that are subject to NPI support should be taken into consideration by the Member States when determining how much public support they should receive. 
Észrevételek 24 37 A Számvevőszék véleménye szerint a gazdaságosság elvének betartása érdekében a tagállamoknak figyelembe kellene venniük az NPI-támogatásban részesülő műveletek jövedelemtermelő, illetve hozamot termelő jellemzőit8 annak megállapításakor, hogy az ilyen projektek milyen mértékű köztámogatásban részesüljenek.
In particular, this rate of support should be defined according to the significance of the remunerative aspects or agronomic benefits expected from the NPI, between the funding rates provided for normal productive investments, typically 40 %, and the maximum rate of 100 % permitted for NPI. 
Különösen: a támogatási arányt a nem termelő beruházásoktól várható jövedelemtermelő jellemzők, illetve agronómiai hasznok jelentősége alapján kellene meghatározni, a szokásos, jövedelemtermelő beruházásokra nyújtott, tipikusan 40%-os támogatási arány és az NPI-k esetében megengedett maximális, 100%-os arány közötti értékben.
38 The Court examined the public support rates applied to NPIs by the four Member States visited and assessed whether these rates were modulated to take into account any productive features in a sample of 28 NPI projects. 
38 A Számvevőszék megvizsgálta a négy felkeresett tagállam által a nem termelő beruházások esetében alkalmazott közfinanszírozási arányokat, és a 28 NPI-projektből álló mintán értékelte, hogy ezeket az arányokat differenciálták-e adott esetben a termelő jellemzők függvényében.
Furthermore, for these NPIs, the Court also assessed the reasonableness of their costs. 
E nem termelő beruházások esetében a Számvevőszék továbbá a költségek ésszerűségét is felmérte.
Overall, the Court found that most NPIs in fact had some productive features, but that the Member States did not take these features into account to reduce the high rates of public funding used. 
Összességében a Számvevőszék megállapította, hogy a gyakorlatban a legtöbb nem termelő beruházás tartalmaz termelő elemeket is, de a tagállamok ezeket az elemeket nem vették figyelembe a felhasznált közfinanszírozás nagy arányának csökkentése érdekében.
The Court also found systematic problems with ensuring the reasonableness of costs in all Member States. 
A Számvevőszék megállapította még, hogy valamennyi tagállamban szisztematikusan problémát jelent a költségek ésszerűségének biztosítása.
NPIs receive high rates of public funding even though sometimes they include remunerative components 39 All the Member States audited have set specific rates for NPI support. 
A nem termelő beruházások nagyarányú közfinanszírozásban részesülnek, pedig néha jövedelemtermelő összetevőket is tartalmaznak 39 Minden vizsgált tagállam külön arányokat határozott meg az NPI-támogatásra.
Whilst Portugal (Mainland) and Italy (Puglia) set the support at 100 % of eligible expenditure, Denmark and the UK (England) have set specific rates per type of NPI, from 50 % in the case of NPIs with some remunerative characteristics to 100 % if there are no remunerative characteristics. 
Míg Portugália (kontinentális) és Olaszország (Puglia) a támogatási arányt a támogatásra jogosult kiadások 100%-ában határozták meg, Dánia és az Egyesült Királyság (Anglia) NPI-típusonként külön arányokat adtak meg, amelyek 50% és 100% között mozogtak, attól függően, hogy rendelkeztek-e bizonyos jövedelemtermelő jellemzőkkel vagy sem.
Examples of modulation include projects for erecting fencing, co-financed at a rate of 50 % in the UK (England); projects for restoring hedgerows, funded at a rate of 60 %, in both Denmark and UK; and projects funded at a rate of 100 %, such as projects involving the reversion of land to heathland (UK) and the state acquisition of land for establishing wetlands (DK). 
Differenciálásra példákat olyan projektek esetében láttunk, mint pl. kerítésemelés, amelyet az Egyesült Királyság (Anglia) 50%-os arányban társfinanszírozott, vagy sövénykerítések helyreállítása, amelyet Dánia és az Egyesült Királyság 60%-ban támogatott; 100%-ban támogatott projektek voltak például: a földterület puszta jellegű mezőkké való visszaalakítása (Egyesült Királyság) vagy állami megvásárlása vizes élővilág kialakítása céljából (Dánia).
40 The Court considers that the UK (England) RDP was the only RDP that considered aspects such as the expected environmental and agronomical benefits, or market failure, in determining the support rate individually for each NPI. 
40 A Számvevőszék úgy véli, hogy az Egyesült Királyság (Anglia) vidékfejlesztési programja volt az egyetlen, amely az egyes NPI-projektek esetében az egyedi támogatási arány meghatározásakor olyan tényezőket is figyelembe vett, mint pl. a várt környezeti és agronómiai haszon, vagy a piac nem megfelelő működése.
8 Productive or remunerative characteristics of an investment are those that result in, or contribute to, an increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
8 Egy adott beruházás termelő, illetve jövedelemtermelő jellemzői azok, amelyek hozzájárulnak a mezőgazdasági üzem értéknövekedéséhez vagy nyereségességéhez, illetve azt eredményezik.
They can take the form of economic or agronomical benefits such as the structural role of the investment on the holding’s farming systems, the reduction of costs of operations associated with the investment or the increase of the holding’s output. 
Ez történhet gazdasági vagy agronómiai haszon formájában, pl. a beruházás strukturális szerepet játszik a mezőgazdasági üzem gazdálkodási rendszerében, a beruházással kapcsolatos műveletek költségei csökkennek vagy az üzem termelése növekszik.
Observations 25 41 However, in all Member States visited the Court found NPIs whose remunerative characteristics had not been taken into account in determining the support rates granted, which were in fact the highest possible. 
Észrevételek 25 41 A Számvevőszék ugyanakkor minden felkeresett tagállamban talált olyan nem termelő beruházásra példát, amely esetében a jövedelemtermelő jellemzőket nem vették figyelembe a támogatási arány meghatározásakor, amely arányok így a lehető legnagyobbak voltak.
The Court considers that this undermines the principle of economy because it involves overpaying for certain types of goods when those goods could have been obtained at a lower cost in view of the share of benefits that go to the beneficiary and/or to associated entities: — In Portugal (Mainland), the restoration of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley made up the greatest share of NPIs supported (89 % of total expenditure for the measure). 
A Számvevőszék úgy véli, hogy ez csorbítja a gazdaságosság elvét, mert bizonyos típusú javak esetében túlfizetéssel jár, amennyiben az adott javakat a kedvezményezett, illetve a kapcsolódó szervezetek haszonból való részesedése tekintetében kisebb költséggel is be lehetett volna szerezni: – Portugáliában (kontinentális) a Douro völgyében teraszos műveléshez alkalmazott szárazon rakott kőfalak helyreállítása a nem termelő beruházások finanszírozásakor alkalmazott legnagyobb arányú támogatást kapta (az intézkedéssel kapcsolatos teljes kiadás 89%-a).
The support rate was 100 % of eligible expenditure, capped at 70 000 euro per holding. 
A támogatási arány a jogosult kiadás 100%-a volt, de az összeget mezőgazdasági üzemenként 70 000 euróban maximalizálták.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, as the walls play a structural role in the system of terrace farming used in the area where the investments were made and the landscape element is therefore not the only driver for the farming systems in question. 
A Számvevőszék véleménye szerint a nem termelő beruházások ezen típusa termelő összetevőt is tartalmaz, mivel a falak a teraszos művelési rendszerben (a beruházás által érintett területen) strukturális szerepet játszanak, a tájképi elem tehát nem az egyetlen szempont a kérdéses gazdálkodási rendszer esetében.
The very high support rate in Portugal (Mainland) can be seen in contrast with the UK (England), where stone wall projects had a support rate of 60 %. Additionally, the Court found that in one of the six NPIs visited, the intended support for maintaining traditional farm structures resulted in the support of a non-traditional structure that was used for farming operations. — In Italy (Puglia), the restoration of dry-stone walls delimiting agricultural parcels made up the greatest share (97 % of total expenditure for the measure) of NPIs supported in Italy (Puglia). 
A Portugáliában (kontinentális) alkalmazott igen nagy támogatási aránnyal szemben az Egyesült Királyságban (Anglia) a kőfallal kapcsolatos projektek csak 60%-os támogatásban részesültek. – A Számvevőszék ezenkívül megállapította, hogy a hat felkeresett NPI-projektből egy esetében az eredetileg a hagyományos gazdálkodási struktúrák fenntartására nyújtandó támogatás végül egy, a mezőgazdasági műveletek során alkalmazott nem hagyományos struktúra támogatását eredményezte. – Olaszországban (Puglia) a mezőgazdasági parcellákat lehatároló szárazon rakott kőfalak helyreállítása részesült az itt finanszírozott nem termelő beruházásokra jellemző legnagyobb arányú támogatásban (az intézkedéssel kapcsolatos teljes kiadás 97%-a).
The support rate was 100 % of the eligible expenditure; this was not capped in the first application period. 
A támogatási arány a jogosult kiadások 100%-a volt; az első pályázati időszakban nem maximalizálták az összegeket.
Subsequent periods had an expenditure ceiling of 100 000 euro. 
A későbbi időszakokban a kiadás felső küszöbértékét 100 000 euróban határozták meg.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, because the stone walls are used as boundaries to keep livestock in certain grazing areas or to protect plantations from being damaged by neighbouring livestock or wild animals. 
A Számvevőszék véleménye szerint a nem termelő beruházások ezen típusa termelő összetevőt is tartalmaz, mivel a kőfalakat parcellahatárként alkalmazzák az állatok bizonyos legelőkön való tartása, illetve az ültetvényeknek a szomszédos tenyésztett vagy vadállatoktól való védelme érdekében.
The very high support rate in Italy (Puglia) contrasts with the situation in the UK (England), where stone wall projects were co-financed at a rate of 60 %. — In the United Kingdom (England), despite the existence of a methodology allowing the degree of economic impact of supported NPIs to be taken into account in determining the aid rate, the Court found that 4 out of 10 projects visited on the spot, all of which were funded at a rate of 100 %, involved significant economic benefits for the beneficiaries and/or associated entities. 
Az Olaszországban (Puglia) megfigyelt igen nagy támogatási arányhoz képest az Egyesült Királyság-beli helyzet teljesen eltér, mivel itt a kőfallal kapcsolatos projektek csak 60%-os támogatásban részesültek. – Az Egyesült Királyságban (Anglia), annak ellenére, hogy létezik módszertan ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni a támogatott NPI-projektek gazdasági hatását a támogatási arány meghatározásakor, a Számvevőszék megállapította, hogy a helyszínen felkeresett – és mindegyik esetben 100%-ban finanszírozott – 10 projektből 4 esetében jelentős gazdasági haszon termelődött a kedvezményezettek, illetve kapcsolódó szervezetek számára.
In two cases involving the restoration of degraded peatlands9, the beneficiaries had managed projects in a partnership which included two water companies. 
Két, leromlott minőségű tőzegláp helyreállítását érintő eset-ben9 a kedvezményezettek a projekteket két vízügyi vállalatot bevonva, partnerség keretében irányították.
The two projects are located in the catchment areas of two water reservoirs managed by those companies. 
Mindkét projekt az e vállalatok által kezelt víztározók vízgyűjtő területén helyezkedik el.