natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The other reports mostly gave a positive assessment that agricultural competitiveness had been improved, while recognising that their conclusions were based on assumptions and expectations. 
A többi jelentés többségében pozitív értékelést tartalmazott, azaz megállapította, hogy javult a mezőgazdaság versenyképessége, mindamellett elismerte, hogy ez a következtetés feltevéseken és várakozásokon alapul.
These evaluations were of little use for demonstrating the effectiveness or efficiency of the measure as they failed to assess the ‘extent’ of any improvement (see Box 11). 
Ezek az értékelések nemigen voltak alkalmasak az intézkedés eredményességének vagy hatékonyságának kimutatására, mivel nem mérték fel az esetleges előrelépések nagyságát (lásd: 11. háttérmagyarázat).
The impact of the weaknesses in monitoring and evaluating the results of the measure extends beyond the absence of information with which to manage and adapt the support in the current period. 
Az intézkedés eredményei nyomon követési és értékelési hiányosságai nem pusztán azzal a következménnyel járnak, hogy nem áll rendelkezésre olyan információ, amely segítené a támogatás igazgatását és kiigazítását az adott időszakban.
Such information should be available to inform the decision on whether an equivalent measure should be included in the next programming period from 2014. 
Erre az információra annak eldöntéséhez is szükség lenne, hogy a következő, 2014-ben kezdődő programozási időszakban is érdemes-e hasonló intézkedést tervezni.
If it is, the Member States must decide whether to programme the measure and how much of the EU and their own budgets to allocate to it. 
Ha igen, a tagállamoknak el kell dönteniük, hogy programozzák-e az intézkedést, illetve az uniós és nemzeti költségvetés mekkora részét irányozzák elő e célra.
The evidence is lacking to show whether investment support for food processing companies is an efficient and effective means of improving the competitiveness of agriculture. 
Nem áll rendelkezésre kellő bizonyíték annak megállapításához, hogy az élelmiszer-feldolgozó cégeknek nyújtott beruházási támogatás hatékony és eredményes eszközként szolgálja-e a mezőgazdaság versenyképességének javítását.
While the Commission has already introduced some improvements in data collection which is essential for the Member States and Commission to be able to account for the 9 billion euro budgeted for the current programming period — the results are likely to be too late to inform the important decisions concerning the programming of the 2014–20 period. 
A Bizottság ugyan néhány vonatkozásban javított az adatgyűjtésen – ami elengedhetetlen ahhoz, hogy a tagállamok és a Bizottság el tudjon számolni a jelenlegi programozási időszakra előirányzott 9 milliárd euróval –, ennek eredményei azonban várhatóan túl későn fognak megmutatkozni ahhoz, hogy hasznosan befolyásolhatnák a 2014–2020-as időszakra vonatkozó fontos döntések meghozatalát.
34 BOX 11 EVALUATION CONCLUSIONS BASED ON ASSUMPTIONS Portugal — Azores The evaluators reviewed the descriptions of the approved projects and formed the opinion that the investments contributed to improving competitiveness because the project descriptions included: generation of new products and products of higher added value; ability to introduce new technologies and processes and innovation; commitment to quality and differentiation; gains in efficiency in the processing of agricultural products; etc. 
34 11. HÁTTÉRMAGYARÁZAT FELTEVÉSEKEN ALAPULÓ ÉRTÉKELÉSI KÖVETKEZTETÉSEK Portugália – Azori-szigetek Az értékelők áttekintették a jóváhagyott projektek leírásait, és arra a véleményre jutottak, hogy a beruházások hozzájárultak a versenyképesség javításához, mivel a projektleírások tartalmazták a következő elemeket: új és értéknövelt termékek létrehozása; új technológiák és folyamatok, valamint innováció bevezetésének képessége; törekvés a jó minőségre és a termékdifferenciálásra; a mezőgazdasági termékek feldolgozása hatékonyságának növelése stb.
Whether these projects actually achieved such results and how they affected the competitiveness of agriculture was not shown. 
Arra nem derült fény, hogy a projektek valóban el is érték-e ezeket az eredményeket, és hogy mindez hogyan befolyásolta a mezőgazdaság versenyképességét.
Germany — Bavaria The evaluators’ conclusion was that they ‘assumed that increasing the competitiveness of the food industry will have a positive impact on the competitiveness of agriculture because (...) sales opportunities for the Bavarian agricultural products will be secured’. 
Németország – Bajorország Az értékelők a következtetésük szerint „feltételezik, hogy az élelmiszeripar versenyképességének javulása pozitív hatással lesz a mezőgazdaság versenyképességére is, mivel (...) ez értékesítési lehetőségeket biztosít Bajorország mezőgazdasági termékeinek.”
No evidence was presented to support this assumption. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Ezt a feltevést azonban semmiféle bizonyítékkal nem igazolták. 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 78. 
35 KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 78.
As part of the rural development policy, Member States may use the EU budget, co-financed with their national budgets, to give grants towards the costs of investments undertaken by food-processing and marketing companies. 
A tagállamok vidékfejlesztési politikájuk keretében az uniós költségvetésből (nemzeti társfinanszírozás mellett) támogatást nyújthatnak az élelmiszer-feldolgozó és -forgalmazó vállalkozások által megvalósított beruházások költségeihez.
This is intended to add value to agricultural produce and thereby improve the competitiveness of agriculture. 
Ennek célja a mezőgazdasági termékek értékének növelése, ezáltal a mezőgazdaság versenyképességének javítása.
This audit set the question ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ 
Az ellenőrzés a következő kérdést tette fel: „Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?”
The Court therefore concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products. 
A Számvevőszék ezért azt a következtetést vonja le, hogy a támogatás nem minden esetben irányult olyan projektekre, amelyek eredményesen és hatékonyan növelik a mezőgazdasági termékek értékét.
The Court nevertheless found that the individual projects examined had been sustained. 
A Számvevőszék mindamellett megállapította, hogy a vizsgált projektek mindegyike tartósan tovább működött.
The investments had improved the financial performance or efficiency of many of the beneficiary companies audited, with a number of the projects adding some value to agricultural products. 
A beruházások sok vizsgált kedvezményezett esetében javították a vállalkozások pénzügyi teljesítményét vagy hatékonyságát, és több projekt valóban hozzáadott értéket biztosított a mezőgazdasági termékeknek.
This is to be expected when giving grants for investments to food processing and marketing companies. 
Ez el is várható, amennyiben élelmiszer-feldolgozó és -forgalmazó cégeknek nyújtanak támogatást.
However, this could not be attributed to the design of the measure or the Member States’ systems and the Court found indications of deadweight and/or displacement in the majority of the projects audited. 81. 
Az eredmények azonban nem tulajdoníthatók az intézkedés kialakításának vagy a tagállamok által alkalmazott rendszereknek, és a Számvevőszék a vizsgált projektek többségében holtteherrel, illetve kiszorításra utaló jelekkel szembesült. 81.
Despite a programmed 5,6 billion euro from the EU budget there was a lack of evidence to demonstrate: — that the companies needed a subsidy (as a sector or individually); — the specific objectives that the subsidy was expected to achieve (and how); and — the value added to agricultural products and the increase in competitiveness of agriculture obtained. 
Noha a programozás keretében az uniós költségvetésből 5,6 milliárd eurót irányoztak elő e célra, nem mutatható ki, hogy: — a vállalkozásoknak szükségük volt a támogatásra (ágazati vagy egyéni szinten); — milyen konkrét célkitűzéseket kívánt megvalósítani a támogatás (és hogyan); — sikerült-e növelni a mezőgazdasági termékek értékét és javítani a mezőgazdaság versenyképességét.
This situation has arisen through a combination of the poor quality of the RDPs, inadequate procedures in the Member States for implementing the measure and weaknesses in monitoring and evaluation. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
A fent leírt helyzet hátterében a vidékfejlesztési programok rossz minőségének, az intézkedés végrehajtását szolgáló tagállami eljárások alkal-matlanságának, valamint a nyomon követés és értékelés hiányosságainak együttese áll. 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
The EU legislation gives Member States the possibility to tailor the measure to meet specific national or regional needs. 
Az uniós jogszabályok lehetőséget adnak a tagállamoknak arra, hogy sajátos nemzeti vagy regionális szükségleteikhez igazodva alakítsák ki az intézkedést.
The legislation sets few requirements or constraints: the onus is on the Member States to ensure that the measure is effective and efficient. 
A jogszabályok kevés követelményt és korlátozást szabnak meg: a tagállamok feladata annak biztosítása, hogy az intézkedés hatékony és eredményes legyen.
Key to this are the RDPs, which set the national or regional objectives and scope of the measure (paragraphs 12 to 18). 
Ebben kulcsszerepet játszanak a vidékfejlesztési programok, amelyek megállapítják a nemzeti vagy regionális célkitűzéseket és az intézkedés hatókörét (12–18. bekezdés).
Yet the RDPs audited mostly comprise only general objectives, sometimes verbatim copies from the EU legislation, and do not provide specific strategies to add value to agricultural products by strengthening their food industry. 
Az ellenőrzött vidékfejlesztési programok azonban többségükben csak általános célkitűzéseket tartalmaznak, amelyeket néha szóról szóra az uniós jogszabályokból másoltak ki, és nem rendelkeznek külön stratégiákról, amelyek az élelmiszeripar megerősítése révén hozzáadott értéket biztosítanának a mezőgazdasági termékeknek.
The rationale for how the measure would improve the competitiveness of agriculture in the Member State or region is missing. 
Hiányzik belőlük annak levezetése, hogy milyen módon kívánja az intézkedés javítani a mezőgazdaság versenyképességét az adott tagállamban vagy régióban.
Nevertheless, the Commission approved these RDPs (paragraphs 19 to 28). 
A Bizottság ennek dacára jóváhagyta ezeket a vidékfejlesztési programokat (19–28. bekezdés).
36 RECOMMENDATION 1 In their RDPs, Member States should clearly identify where and why public intervention is necessary to improve the added value of agricultural produce and hence the competitiveness of agriculture. 
AJÁNLÁS A tagállamok a vidékfejlesztési programjaikban egyértelműen határozzák meg, hogy hol és miért van szükség állami/uniós beavatkozásra a mezőgazdasági termékek értékének növelése és ezáltal a mezőgazdaság versenyképességének javítása érdekében.
The RDPs should set specific and measurable objectives in relation to these needs. 
A vidékfejlesztési programok határozzanak meg konkrét és mérhető célkitűzéseket e szükségletekkel összefüggésben.
The Commission should approve only those RDPs that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale to demonstrate how the financial support for the food industry will improve the competitiveness of agriculture. 
A Bizottság csak olyan vidékfejlesztési programokat hagyjon jóvá, amelyek megindokolt és átfogó stratégiákat tartalmaznak, és világosan leírják és kimutatják, hogy az élelmiszeriparnak nyújtott pénzügyi támogatás hogyan javítja a mezőgazdaság versenyképességét.
Eligibility conditions established by the Member States audited placed few additional limits on the types of investments or the beneficiaries eligible: in four of the six Member States reviewed, practically all food-processing companies were eligible. 
A vizsgált tagállamok által előírt támogathatósági feltételek nem korlátozták érdemben a támogatható beruházások és kedvezményezettek körét: a hat ellenőrzött tagállamból négyben gyakorlatilag az összes élelmiszer-feldolgozó vállalkozás támogatható volt.
The EU legislation requires Member States to set selection criteria, which should allow the most effective and efficient of the eligible projects to be prioritised and those that do not represent value for money to be rejected. 
Az uniós jogszabályok értelmében a tagállamoknak olyan kiválasztási kritériumokat kell meghatározniuk, amelyek elősegítik, hogy a támogatható projektek közül a legeredményesebbek és leghatékonyabbak élvezzenek prioritást, és a gyenge ár-érték arányt képviselő projektek elutasítását eredményezik.
Only four of the six Member States set selection criteria and these were not applied in practice: while the Member States had budget available, they financed all eligible projects, regardless of their effectiveness and efficiency (paragraphs 29 to 41). Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
A hat tagállamból csak négy határozott meg kiválasztási kritériumokat, azonban a gyakorlatban még ezeket sem alkalmazták: amíg a tagállamok elegendő költségvetéssel rendelkeztek e célra, minden támogatható projektet finanszíroztak, tekintet nélkül azok eredményességére és hatékonyságára (29–41. bekezdés). 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
37 RECOMMENDATION 2 The Member States should define and continuously apply criteria that ensure the selection of the most effective, sustainable projects with respect to the Member States’ specific objectives for improving the added value of agricultural products and the competitiveness of agriculture. 
AJÁNLÁS A tagállamok fogalmazzanak meg és alkalmazzanak folyamatosan olyan kritériumokat, amelyek biztosítják, hogy a tagállamoknak a mezőgazdasági termékek értéknövelésével és a mezőgazdaság versenyképességének javításával kapcsolatos sajátos célkitűzései szempontjából legeredményesebb, fenntartható projekteket válasszák ki finanszírozásra.
The Commission should ensure that these criteria are correctly and continuously applied, and not only in cases of budgetary shortage. 
A Bizottság biztosítsa, hogy ezeket a kritériumokat helyesen és folyamatosan – és ne csak szűk költségvetési keretek esetén – alkalmazzák.
The Court found that Member States do not systematically direct the funding to projects for which there is a demonstrable need for public support. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a tagállamok a finanszírozást nem minden esetben irányítják olyan projektekhez, amelyek esetében kimutathatóan szükség van közpénzből nyújtott támogatásra.
Without this, the measure risks becoming a handout — a general support to enterprises investing in the food-processing sector — with the attendant risk of distortion of competition and waste of scarce public money. 
Enélkül pedig fennáll annak a veszélye, hogy az intézkedés puszta pénzosztássá, az élelmiszer-feldolgozó ágazatban beruházást eszközölő vállalkozásoknak nyújtott általános támogatássá sorvad, ami felveti a versenytorzulásnak és a szűkös közpénzek elpazarolásának kockázatát.
As a consequence, the likelihood of deadweight is high and the results achieved by the projects cannot necessarily be attributed to the grant. 
Következésképpen magas lesz a holtteher valószínűsége, és a projektek által elért eredmények nem tulajdoníthatók egyértelműen a támogatásnak.
Displacement reduces the efficiency of the measure as companies use the subsidised investments to gain market share and not necessarily to improve added value. 
A kiszorítás szintén csökkenti az intézkedés hatékonyságát, mivel a vállalkozások nem feltétlenül értéknövelésre, hanem pusztán piaci részesedésük növelésére használják fel a támogatott beruházásokat.
The deadweight and displacement risks were largely ignored by the Member States and were not formally considered in any of the rural development programmes or selection systems audited (paragraphs 42 to 69). 
A tagállamok többnyire nem vettek tudomást a holtteher és a kiszorítás kockázatáról, és e tényezőket hivatalosan egyetlen vizsgált vidékfejlesztési program vagy kiválasztási rendszer sem vette figyelembe (42–69. bekezdés).
RECOMMENDATION 3 The Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of the mitigation of deadweight and displacement risks. 
3. AJÁNLÁS A Bizottság és a tagállamok mozdítsák elő a holtteher és a kiszorítás kockázatának enyhítése tekintetében bevált gyakorlatok bevezetését.
This requires Member States to target the aid to projects for which there is a demonstrable need for public support and which deliver added value. 
Ehhez az szükséges, hogy a tagállamok olyan projektekre összpontosítsák a támogatást, amelyek kimutathatóan rászorulnak a köztámogatásra, és amelyek hozzáadott értéket biztosítanak.
The Commission should encourage Member States to adopt the practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
A Bizottság ösztönözze a tagállamokat annak a gyakorlatnak az alkalmazására, amely szerint a beruházási kiadások csak a támogatás jóváhagyásának napjától támogathatók. 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
Almost a fifth (18 %) of the EU budget for improving the competitiveness of agriculture is paid to food-processing and marketing companies but the effects on the competitiveness of agriculture can only be indirect and there is no clear intervention logic. 
A mezőgazdaság versenyképességének javítására előirányzott uniós költségvetés közel egyötödét (18%) élelmiszer-feldolgozó és -forgalmazó vállalatoknak fizetik ki, de ez csak közvetett hatást gyakorolhat a mezőgazdaság versenyképességére, és nem vezethető le egyértelműen a beavatkozás hatásmechanizmusa.
It is therefore important that the Member States and Commission can demonstrate that the budget has been spent effectively and efficiently. 
Ezért fontos, hogy a tagállamok és a Bizottság ki tudják mutatni, hogy a költségvetés felhasználása eredményesen és hatékonyan történt.
Yet Member States do not collect information on the added value achieved for agricultural products or on the effect of the investments on the competitiveness of agriculture. 
A tagállamok mégsem gyűjtenek adatokat a mezőgazdasági termékek értéknövelése terén elért eredményekről, sem arról, hogy milyen hatást gyakorolnak a beruházások a mezőgazdaság versenyképességére.
Member States rely on evaluations for this, but the mid-term evaluations in 2010 were performed before there were tangible results and their conclusions were insufficiently evidence-based. 
Ahhoz, hogy erről mégis megállapításokat tehessenek, a tagállamok az értékelésekre támaszkodnak, ám a 2010. évi félidős értékelések elkészültekor még nem álltak rendelkezésre kézzelfogható eredmények, és az értékelések következtetéseit nem támasztották alá kellő mértékben tények.
As the results of ex post evaluations will not be available until after 2015, the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euro allocated to measure 123 when programming the aid for the 2014–20 period (paragraphs 70 to 77). 
Mivel az utólagos értékelések eredményei csak 2015 után állnak majd rendelkezésre, a támogatás 2014–2020 közötti időszakra történő programozásakor a Bizottságnak és a tagállamoknak nem lesz kellő alapjuk annak értékeléséhez, hogy a 123. intézkedésre előirányzott 9 milliárd eurót eredményesen használták-e fel (70–77. bekezdés).
38 RECOMMENDATION 4 The Commission should take the opportunity of the new programming period to improve the CMEF in a way that it provides useful information on the achievements of the projects and measures financed. 
AJÁNLÁS A Bizottság az új programozási időszak lehetőségét kihasználva tökéletesítse a közös monitoring-és értékelési keretszabályozást, hogy az hasznos információkat szolgáltasson a finanszírozott projektek és intézkedések révén elért eredményekről.
This implies the enhancement of ongoing evaluation activities and reconsideration of the utility of lengthy mid-term evaluation reports whose results are questionable. 
Ennek keretében javítania kell a folyamatos értékelési tevékenységeken, és át kell gondolnia a terjedelmes, azonban megkérdőjelezhető eredményeket hozó félidős értékelések hasznosságát.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 23 January 2013. 
Ezt a jelentést Ioannis SARMAS számvevőszéki tag elnökletével az I. kamara a 2013. január 23-i ülésén, Luxembourgban fogadta el. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?
ANNEX I FIGURE – EU-FUNDS FOR MEASURE 123 PROGRAMMED AND SPENT (AS AT DECEMBER 2011) Programmed expenditure (2007–13): 5 557 735 472 euro Implemented expenditure (2007–December 2011): 1 940 224 033 euro (34,9 %) 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: European Court of Auditors’ compilation on the basis of data provided on the website of the European Network for Rural Development: Financial and physical indicators (http://enrd.ec.europa.eu/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.cfm). 
DECEMBERI ADATOK) Programozott kiadások (2007–2013): 5 557 735 472 EUR. Végrehajtott kiadások (2007-től 2011. decemberig): 1 940 224 033 EUR (34,9%). 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Forrás: Az Európai Számvevőszék által az Európai Vidékfejlesztési Hálózat „Pénzügyi és fizikai mutatók” (Financial and physical indicators) című weboldalán (http://enrd.ec.europa.eu/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/ financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.cfm) közölt adatok alapján készített összeállítás.
As at December 2011, no expenditure had been declared by the Netherlands. 
Hollandia 2011 decemberéig nem számolt el kiadást.
Ireland has not programmed measure 123. 
Írország nem készítette el a 123. intézkedés programozását.
39 BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Programmed 2007-2013 period Realised as at December 2011 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? Million euro 
39 BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Programozott kiadások a 2007 és 2013 közötti időszakra 2011. decemberig végrehajtott kiadások 1/2013. sz. különjelentés – Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében? millió euró