natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, exceptionally, targets are changed, this should be clearly explained whenever the indicator data is reported in relation to the target. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Amennyiben a célértékeket kivételesen módosítják, a módosítást egyértelműen be kell mutatni azokban az esetekben, amikor a mutatókat a célértékekkel vetik össze. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The previous section examined whether the monitoring and evaluation information met the requirements for accountability: to demonstrate what has been achieved. 
Az előző szakaszban azt vizsgáltuk, hogy a monitoring-és értékelési információk megfeleltek-e az elszámoltathatóság követelményeinek, azaz bemutatják-e, hogy mit sikerült elérni.
But the purpose of monitoring and evaluation is not only to provide information for reporting: it should also be used to ensure that the rural development budget is well spent. 
A monitoring és értékelés szerepe azonban nem csak beszámolási információk nyújtása, hanem a vidékfejlesztési költségvetés megfelelő elköltésének biztosítása is.
Monitoring and evaluation should allow the Commission to learn lessons from the current and previous programming periods and apply this when preparing proposals for new regulations. 
A monitoring és értékelés lehetővé kell, hogy tegye a Bizottság számára, hogy tapasztalatokat vonjon le a jelenlegi és korábbi programozási időszakokra vonatkozóan, és azokat az új rendeletjavaslatok során hasznosítsa.
It should also give the Member States a sound evidence base on which to develop their RDPs, ensuring that the most effective and efficient measures are programmed. 
Ezenkívül megfelelő alapként kell szolgálniuk a tagállamok számára a vidékfejlesztési programok kidolgozásához, biztosítva a legeredményesebb és leghatékonyabb intézkedések kiválasztását.
Subsequently, the information should alert decision-makers when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implementation of the measures during the programming period. 
Ebből következik, hogy az információknak figyelmeztetniük kell a döntéshozókat arra, ha a célkitűzéseket nem sikerül elérni, vagy ha az intézkedések hatékonysága nem kielégítő, lehetővé téve az intézkedések megtervezésének vagy végrehajtásának javítását a programozási időszak során.
Member States are required to report in the Annual Progress Report on the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation, and to review progress annually with the Commission. 
A tagállamoknak az éves helyzetjelentéseikben be kell számolniuk a programvégrehajtás minőségének és eredményességének biztosítása érdekében tett lépésekről, és az elért eredményeket évente át kell tekinteniük a Bizottsággal.
For the 12 selected RDPs, the Court examined Annual Progress Reports and the annual meeting documents for evidence of action taken to improve effectiveness and efficiency. 
A 12 kiválasztott vidékfejlesztési program esetében a Számvevőszék megvizsgálta az éves helyzetjelentéseket és az eredményesség és hatékonyság javítására érdekében tett intézkedésekről szóló éves megbeszélés dokumentumait.
The Court also reviewed documentation of amendments to the 12 programmes to determine whether they were based on monitoring and evaluation information stemming from the CMEF. 
A Számvevőszék a 12 program módosításait is áttekintette annak megállapítása érdekében, hogy azok a CMEF-ből származó monitoring-és értékelési információkon alapultak-e.
Finally, the Court reviewed the information presented by the Commission in support of its proposals for the 2014–20 programming period. 
Végezetül a Számvevőszék áttekintette a Bizottság által a 2014–2020-as időszakra vonatkozó javaslatai alátámasztására benyújtott információkat.
Where Member States give targets in their RDPs, these can be analysed to indicate whether the programmes represent good value for money in relation to the EU’s priorities and objectives. 
Amennyiben a tagállamok célértékeket adnak meg a vidékfejlesztési programjaikban, ezek elemzésével meg lehet állapítani, hogy azok költséghatékonyak-e az uniós prioritások és célkitűzések vonatkozásában.
Variations between RDPs are to be expected, but the Commission should examine any large differences to ensure that they are justified. 
A vidékfejlesztési programok között eltérések várhatók, de a Bizottságnak minden nagyobb mértékű eltérést meg kell vizsgálnia, hogy indokolt-e az eltérés.
Examples of large differences are shown in Box 3. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Nagymértékű eltérésekre a 3. háttérmagyarázat szolgál példákkal. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
For example, while there may be specific national priorities justifying the wide variations, the diversification measures in RDPs such as Campania and the Czech Republic appear at first sight to represent a poor use of the EU budget in relation to the EU’s priorities. 
Például míg a konkrét tagállami prioritások indokolhatják a nagy mértékű eltéréseket, a vidékfejlesztési programok diverzifikációs intézkedései, mint pl. Campania és a Cseh Köztársaság esetében az első benyomás az, hogy ezek az uniós prioritások vonatkozásában rosszul használják fel az uniós költségvetést.
Such cases deserve analysis and explanation but the Commission’s assessment of RDP proposals did not include such analysis of the efficiency of the measures. 
Ezeknek az esetében elemzésre és magyarázatra lenne szükség, de a vidékfejlesztési programjavaslatok bizottsági értékelése nem tartalmazta az intézkedések hatékonyságának elemzését.
Consequently, cases such as these are not given appropriate attention to ensure that they are effective and efficient means of achieving the EU’s objectives. 
Következesképpen az ilyen és hasonló esetek nem kapnak elég figyelmet, pedig ez biztosíthatná, hogy eredményesen és hatékonyan érjék el az uniós célkitűzéseket.
MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE‐UP OF THE MEASURES ... 
A TAGÁLLAMOK AZ INTÉZKEDÉSEK IGÉNYBEVÉTELÉNEK JAVÍTÁSA ÉRDEKÉBEN FELHASZNÁLTÁK A MONITORING-ÉS ÉRTÉKELÉSI INFORMÁCIÓKAT ...
Clearly, if the EU budget is not spent, it cannot have any effect. 
Ha az uniós költségvetést nem használják fel, akkor nyilván hatást sem tud kifejteni.
Information on take-up is therefore important to alert programme managers that they may need to revise publicity arrangements, eligibility conditions, aid rates or selection criteria to make the measures effective. 
A források felhasználásával kapcsolatos információ ezért fontos abból a szempontból, hogy a programirányítókat figyelmeztetni tudja, ha felül kell vizsgálni a közzétételi megoldásokat, jogosultsági feltételeket, támogatási arányt vagy kiválasztási kritériumokat az intézkedések eredményesebbé tétele érdekében.
The Court found that the Member States were attentive to this, using data from administrative sources to monitor take-up closely in relation to their budgets. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a tagállamok figyelmet fordítottak erre, és az igazgatási forrásokból származó adatok segítségével szorosan figyelemmel kísérték az intézkedések igénybevételét, a költségvetésük függvényében.
Member States also used evaluation information, particularly the mid-term evaluation, to identify reasons for low take-up. 
A tagállamok felhasználták az értékelési információkat, különösen a félidős értékelést az adott esetben alacsony felhasználási arány okainak meghatározására.
29 BOX 3 EXAMPLES OF VARIATIONS BETWEEN RDPS HIGHLIGHTED BY ANALYSIS OF INDICATOR TARGETS The result indicator for the measure for diversifying agricultural activities is the ‘increase in non-agricultural gross value added’ in the farms supported, which can also indicate progress in relation to the EU’s priority of creating the conditions for growth. 
29 3. HÁTTÉRMAGYARÁZAT PÉLDA A VIDÉKFEJLESZTÉSI PROGRAMOK KÖZÖTTI ELTÉRÉSEKRE A MUTATÓK CÉLÉRTÉKEINEK ELEMZÉSE ALAPJÁN A mezőgazdasági tevékenységek diverzifikációjára szolgáló intézkedés eredménymutatója„a nem mezőgazdasági bruttó hozzáadott érték növekedése a támogatott gazdaságoknál”, amely a növekedési feltételek megteremtésére vonatkozó uniós prioritás tekintetében is jelezheti az elért eredményeket.
This compares with 3,2 euros of support in Hungary and 0,4 euros in Austria. 
Ugyanez az érték Magyarországon 3,2 euró, Ausztriában pedig 0,4 euró támogatásnak felel meg.
In relation to the EU’s priority of creating jobs, the result indicator targets for all measures combined show a cost in public support per job created ranging from around 10 000 euros (Andalucía, Czech Republic, England, Romania and Sweden) up to around 90 000 euros (Hungary and Luxembourg). 
A munkahelyteremtés uniós prioritásával kapcsolatban az eredménymutatók kombinált célértékei azt mutatják, hogy a munkahelyek létrehozásának közpénzből nyújtott támogatása 10 000 eurótól (Andalúzia, Cseh Köztársaság, Anglia, Románia és Svédország) akár 90 000 euróig terjedhet (Magyarország és Luxemburg).
The value for one RDP (Campania: 203 000 euros) lies far outside this range. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Egy vidékfejlesztési programban ettől nagy mértékben eltérő érték szerepel (Campania: 203 000 euró). 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The regulation and the CMEF provide a good basis for the Commission’s supervision of the implementation of the Member States’ programmes in financial and output terms. 
A rendelet és a CMEF jó alapokat biztosít a tagállami programok végrehajtásának bizottsági felügyeletére a pénzügyi és az eredménytermékekkel kapcsolatos vonatkozások szempontjából.
For most of the RDPs reviewed, the Commission has approved one or more amendments that aimed to improve take-up of the measures. ... 
A legtöbb áttekintett vidékfejlesztési program esetében a Bizottság egy vagy több olyan módosítást hagyott jóvá, amely az intézkedések jobb felhasználását segítette elő. ...
BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES 65. Improving take-up does not guarantee that the RDP measures will be effective: that the intended results will be achieved. 
DE KEVÉS BIZONYÍTÉK VAN ARRA, HOGY A TAGÁLLAMOK VAGY A BIZOTTSÁG AZ EREDMÉNYEKKEL KAPCSOLATOS INFORMÁCIÓKAT AZ INTÉZKEDÉSEK EREDMÉNYESSÉGÉNEK VAGY HATÉKONYSÁGÁNAK JAVÍTÁSÁRA HASZNÁLNÁK 65. A felhasználás javítása nem ad garanciát a vidékfejlesztési program intézkedéseinek hatékonyságára, azaz arra, hogy megvalósítják a kívánt eredményeket.
Timely, reliable and relevant information on results achieved is therefore also necessary. 
Ehhez időszerű, megbízható és releváns információkra van szükség az elért eredményekre vonatkozóan.
The examples in Box 4 illustrate how strong initial targeting combined with monitoring and evaluation of results can be used to enhance the effectiveness and efficiency of the measures. 
A 4. háttérmagyarázat mutatja be, hogyan lehet az erőteljes kezdeti célirányosítást az eredmények monitoringjával és értékelésével kombinálva az intézkedések eredményességének és hatékonyságának javítására felhasználni.
30 BOX 4 USE OF MONITORING AND EVALUATION TO ENHANCE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE MEASURES (RDP FOR ENGLAND) For the agri-environment measure, the authorities analysed which activities were most cost-effective in achieving environmental benefits in different geographical areas and prioritised applications on that basis. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A MONITORING ÉS ÉRTÉKELÉS FELHASZNÁLÁSA AZ INTÉZKEDÉSEK EREDMÉNYESSÉGÉNEK ÉS HATÉKONYSÁGÁNAK JAVÍTÁSÁRA (AZ ANGLIAI VIDÉKFEJLESZTÉSI PROGRAM) Az agrár-környezetvédelmi intézkedés esetében a hatóságok elemezték, hogy mely tevékenységek voltak a leginkább költséghatékonyak a környezeti hasznok különböző földrajzi területeken történő elérésben és ezek alapján állapították meg a pályázatok sorrendjét.
The agreements with the farmers included verifiable objectives (‘indicators of success’) such as to sow plots with seed mixes that provide sustained supply for wild birds throughout the winter until 15 February. 
A gazdálkodókkal kötött megállapodások ellenőrizhető célkitűzéseket tartalmaztak („sikermutatók”), mint például parcellák bevetése olyan magkeverékekkel, amelyek fenntartható táplálékforrást biztosítanak a vadmadarak számára a tél során, február 15-ig.
The authorities monitored the achievement of these objectives by visiting a sample of farms each year. 
A hatóságok gazdaságok mintájának évenkénti ellenőrzésével követték nyomon a célkitűzések elérését.
Evaluation of the results led the authorities to change the prioritisation to improve the targeting and to identify the most cost-effective activities to support in the future. 
Az eredmények értékelése arra késztette a hatóságokat, hogy a célirányosítás javítása és a jövőben támogatandó leginkább költséghatékony tevékenységek azonosítása érdekében módosítsák a pályázatok prioritási sorrendbe rendezését.
The managing authority set a target for the ‘cost of public support per job created’ and used this as one of the criteria for assessing grant applications for the diversification measures and for monitoring progress. 
Az irányító hatóság célértéket határozott meg a „létrehozott munkahelyre vetített köztámogatás költsége” mutatóra vonatkozóan, és ezt használta kritériumként a diverzifikációs intézkedésekre benyújtott támogatási kérelmek értékelése és az eredmények nyomon követése során.
The mid-term evaluation then analysed the actual results to identify which measures and types of projects were most efficient. 
A félidős értékelés ezután elemezte a tényleges eredményeket annak meghatározása érdekében, hogy melyek voltak a leghatékonyabb intézkedések és projekttípusok.
For example, projects under the microenterprises measure were considerably more efficient at creating jobs than farm diversification projects. 
Például a mikrovállalkozások intézkedés alá tartozó projektek lényegesen hatékonyabbak voltak a munkahelyteremtésben, mint a gazdaságok diverzifikációs projektjei.
Following a review, support for the farm diversification measure has been reduced. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A felülvizsgálatot követően a gazdaságok diverzifikációs intézkedésének támogatását csökkentették. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
All 12 of the selected RDPs had been amended at least once and in some cases nine or ten times. 
Mind a 12 kiválasztott vidékfejlesztési programot legalább egyszer, és bizonyos esetekben kilenc-tíz alkalommal módosították.
The Court searched for examples where the Member State justified the changes by reference to the CMEF results data. 
A Számvevőszék olyan példákat keresett, ahol az adott tagállam a CMEF eredményekkel kapcsolatos adatokra hivatkozva indokolta a módosítást.
Thus, the Court searched for justifications such as ‘farmers have not created enough new products to meet the RDP objective’ or ‘changes to the RDP are needed to achieve the jobs target’. No such cases were identified. 
Így a Számvevőszék olyan indoklást keresett, mint hogy „a gazdálkodók nem hoztak létre elegendő új terméket a vidékfejlesztési programban foglalt célkitűzés eléréséhez” vagy „a vidékfejlesztési program módosítása a munkahelyekre vonatkozó célértékek eléréséhez volt szükséges”.
The justifications given were primarily budgetary: the amendments were made because expenditure was higher or lower than forecast rather than because the results achieved differed from those intended. 
Az indoklások főleg költségvetési jellegűek voltak: a módosításokra azért volt szükség, mert a kiadások nagyobbak vagy kisebbek voltak az előrejelzettnél, nem pedig azért, mert az elért eredmények eltértek a kívánttól.
If the RDP expenditure is lower than the Member States planned, after 2 years the EU allocation to the programme is reduced accordingly in a procedure known as ‘decommitment’. 
Ha a vidékfejlesztési program kiadásai alacsonyabbak a tagállam által tervezettnél, két év elteltével a programhoz tartozó uniós forrásokat az úgynevezett „kötelezettségvállalások visszavonása” eljárás alkalmazásával csökkentik.
This tends to be seen by Member States as ‘losing’ the EU funds. 
Ezt a tagállamok hajlamosak az uniós források „elvesztésé-nek” tekinteni.
To avoid this, Member States amended RDPs to reallocate funds from measures with low take-up towards measures with higher demand. 
Ennek elkerülése végett a tagállamok úgy módosították a vidékfejlesztési programokat, hogy az alacsonyabb kihasználtságú intézkedésektől a nagyobb keresletet generáló intézkedésekhez csoportosították át a forrásokat.
For example, the justification put forward for changes to the Andalucía RDP included ‘the need to take corrective actions at this moment in order to avoid possible decommitments in the future’. 
Például az andalúziai vidékfejlesztési program módosításának indoklása az volt, hogy „jelenleg helyesbítő intézkedésre van szükség az esetleg jövőbeni kötelezettségvállalás-visszavonás elkerülése érdekében”.
In many cases, the approved changes had the effect of reducing rather than increasing the planned efficiency of the measures. 
Sok esetben a jóváhagyott módosítások inkább csökkentették, mint javították az intézkedések tervezett hatékonyságát.
Andalucía increased the budget for the ‘microenterprises’ measure by 194 % but decreased the targets for the outputs (number of microenterprises supported) by 82 % and job creation results by 96 %. 
Andalúzia 194%-kal növelte a „mikrovállalkozások” intézkedés költségvetését, de az eredménytermékekre vonatkozó célértékeket (támogatott mikrovállalkozások száma) 82%-kal és a létrehozandó munkahelyek számát 96%-kal csökkentette.
Campania amended the RDP to increase the aid rate to 100 % for two of the diversification measures in a bid to increase take-up: applicants were reimbursed the full costs of their investment projects without any additional obligations to achieve results and without having to contribute. 
Campania úgy módosította a vidékfejlesztési programot, hogy két diverzifikációs intézkedés esetében a támogatási arányt 100%-ra növelte a támogatások felhasználási arányának növelése érdekében: a pályázóknak beruházásaik teljes költségét megtérítették anélkül, hogy önrészt és további kötelezettségeket kellett volna vállalniuk az eredmények elérésére.
The job creation target for the farm diversification measure was reduced from 250 in the initial RDP to 95. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A gazdaságok diverzifikációs intézkedéséhez kapcsolódó munkahely-teremtési célértéket az eredeti vidékfejlesztési programban szereplő 250-ről 95-re csökkentették. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
32 THE COMMISSION FOCUSED ON OUTPUTS AND FINANCIAL IMPLEMENTATION RATHER THAN ON ACHIEVING RESULTS 69. 
32 A BIZOTTSÁG AZ EREDMÉNYEK ELÉRÉSE HELYETT AZ OUTPUTRA ÉS A PÉNZÜGYI VÉGREHAJTÁSRA ÖSSZPONTOSÍTOTT 69.
Even where results indicator data showed that targets would not be met, the Commission’s comments on proposed RDP amendments and the annual meetings with the Member States focused on outputs and spending the budget rather than on how to achieve the intended results. 
A Bizottságnak a vidékfejlesztési programok módosítási javaslataival kapcsolatos megjegyzései és a tagállamokkal folytatott éves megbeszélések is az eredménytermékekre és a költségvetés elköltésére összpontosított a kívánt eredmények elérése helyett, még abban az esetben is, ha az eredménymutatók adatai azt mutatták, hogy a célértékeket nem fogják elérni.
The annual meetings did not achieve their purpose according to the regulation, which is to examine the main results of the previous year. 
Az éves megbeszélések nem érték el a rendeletben meghatározott céljukat, ami az előző év főbb eredményeinek vizsgálata lenne.
This same focus on spending the budget and disregard for information on the results achieved can be seen in the Commission reports. 
A Bizottság jelentéseiben is a költségvetés elköltésére irányuló figyelem és az elért eredményekkel kapcsolatos információk figyelmen kívül hagyása figyelhető meg.
In the Summary Report to the European Parliament and Council on the implementation of the national strategies16, the Commission commented on the measure for modernising agricultural holdings that in some Member States ‘the implementation rate seems to be faster than expected, requiring the need to increase the estimated budget’. 
A tagállami stratégiák végrehajtásáról szóló, az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak benyújtott összefoglaló jelentésé-ben16 a Bizottság a mezőgazdasági üzemek korszerűsítése intézkedésről megjegyezte, hogy „a végrehajtás üteme a vártnál gyorsabbnak tűnik, ezért növelni kell a (...) becsült költségvetését”.
The Commission did not explain why ‘faster implementation’ should justify an increase in the budget. 
A Bizottság nem fejtette ki, hogy a „gyorsabb végrehajtás” miért indokolja a költségvetés növelését.
Results data presented in the same report — such as the results for the same measure showing only 10 % of the target for new products/techniques being achieved — was not analysed or commented on in the report by the Commission. 
Az ugyanebben a jelentésben bemutatott eredményekkel kapcsolatos eredményadatokat – például, hogy ugyanezen intézkedések eredményei a megvalósított új termékek/technikák tekintetében a célértékek mindössze 10%-ának felelnek meg – a Bizottság nem elemezte és azokhoz nem fűzött megjegyzéseket a jelentésben.
In DG Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2011, the cumulative results data presented in an annex shows that four years into the programming period only 4 % of the target for creating jobs had been achieved. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2011-es éves tevékenységi jelentésének mellékletében bemutatott összesített eredmény adatai szerint négy évvel a programozási időszak kezdete után a munkahelyteremtés terén elért eredmények a célértékek mindössze 4%-ának felelnek meg.
There is no mention in the document or in the following DG’s Management Plan of any planned activity by the Commission to improve this situation, despite the importance given in the EU’s strategy to the priority of creating jobs. 
A dokumentumban vagy a főigazgatóság következő irányítási tervében nem tesznek említést a Bizottság által a helyzet javítására tervezett intézkedésekről, pedig az uniós stratégiában kiemelt fontosságot kap a munkahelyteremtés.
16 COM(2011) 450 final of 20 July 2011. 
16 COM(2011) 450 végleges, 2011. július 20.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 33 THE COMMISSION DID NOT USE CMEF RESULTS INFORMATION TO SUPPORT ITS PROPOSALS FOR THE 2014–20 PROGRAMMING PERIOD 72. 
12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el? 33 A BIZOTTSÁG NEM HASZNÁLTA A CMEF EREDMÉNYEKKEL KAPCSOLATOS INFORMÁCIÓIT A 2014–2020-AS PROGRAMOZÁSI IDŐSZAKRA VONATKOZÓ JAVASLATAINAK ALÁTÁMASZTÁSÁRA 72.