natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EXECUTIVE SUMMARY (d) Managing authorities should emphasise the practical application of best practice and strongly recommend the use of an appropriate project management methodology for e-Government projects in receipt of ERDF funding. (e) The Commission should ensure that the EU principles and recommendations enabling trans-European interoperability, in particular the EIF principles, are considered by projects benefiting from the ERDF, in order to increase the European added value of a project and facilitate further EU-wide systems integration. (f) When selecting e-Government projects, managing authorities should ensure that all significant costs, including maintenance have been sufficiently provided for in the cost-benefit analysis which should underpin the financing decision. (g) The Commission should ensure that managing authorities monitor and evaluate project results and impacts in order to demonstrate the effective use of EU funding and provide important feedback to improve the design of future programmes. 
ÖSSZEFOGLALÁS d) Az irányító hatóságok egyrészt helyezzenek hangsúlyt arra, hogy az ERFA-támogatásban részesülő e-kormányzati projektek ültessék át gyakorlatukba a bevált megoldásokat, másrészt ajánlják határozottan nekik megfelelő projektirányítási módszerek alkalmazását. e) A Bizottság biztosítsa, hogy az ERFA-támogatásban részesülő projektek tekintetbe veszik a transzeurópai interoperabilitást lehetővé tevő uniós alapelveket és ajánlásokat, különösen az EIF alapelveit, hogy ezáltal is nőjön a projektek európai szintű értéknövelő hatása, és könnyebb legyen a rendszerek további uniós szintű integrációja. f) Az e-kormányzati projektek kiválasztása során az irányító hatóságok biztosítsák, hogy a finanszírozási határozatot költség-haszon elemzés támassza alá, és hogy az a karbantartást is beleértve minden jelentős költséggel kellőképpen számoljon. g) A Bizottság biztosítsa, hogy az irányító hatóságok kísérjék figyelemmel, illetve értékeljék a projektek eredményeit és hatásait: ezáltal egyrészt kimutatható az uniós források eredményes felhasználása, másrészt az értékes visszajelzés révén a jövőben javítani lehet a projekttervezésen.
8 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
8 9/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA által támogatott e-kormányzati projektek?
9 INTRODUCTION DEFINITION AND OBJECTIVES OF e-GOVERNMENT 1. 
9 BEVEZETÉS AZ E-KORMÁNYZAT MEGHATÁROZÁSA ÉS CÉLJAI 1.
Electronic Government (e-Government) refers to electronic transactions between government and citizens or businesses, or between different governmental administrations. e-Government requires the use of Information and Communication Technologies (ICT) combined with organisational change and new skills in order to deliver better quality public services1. 
Elektronikus kormányzat (e-kormányzat) alatt az állami szervek, a vállalkozások és a polgárok közötti elektronikus tranzakciókat, illetve egyes állami szervek egymás közti ilyen tranzakcióit értjük. Az e-kormányzat a közszolgáltatások minőségi javulása érdekében az informatikai és kommunikációs technológiák (IKT) alkalmazását, szervezeti változásokat és új készségek elsajátítását követeli meg1.
Public administrations in the period covered by this report saw e-Government as a means of reducing administrative burden and waiting times, whilst improving cost effectiveness, and raising productivity. 
A jelentésünk tárgyát képező időszakban a közigazgatásban úgy tekintették az e-kormányzatot, mint az adminisztratív terhek és a várakozási idő csökkentésének eszközét, javuló költséghatékonyság és növekvő termelékenység mellett.
It was in line with the Lisbon strategy goals in competitiveness and innovation, aid regional development and reduce barriers in the internal market. 
Az e-kormányzat összhangban állt a lisszaboni stratégia versenyképességi és innovációs céljaival és a területfejlesztés támogatásával, a belső piac működését gátló akadályok csökkentésével.
It can also facilitate the mobility of citizens across Europe. 
Az e-kormányzat a polgárok európai mobilitását is könnyítheti.
In order to avoid the emergence of so-called electronic bar-riers2, the Commission recommended that European public administrations should respect a number of general principles, which were set out in the European interoperability framework3 (EIF) published in November 2004. 
Az ún. elektronikus akadályok2 kialakulását elkerülendő a Bizottság azt javasolta, hogy az uniós országok közigazgatásában tartsák tiszteletben a 2004 novemberében közzétett európai interoperabilitási keretrendszerben3 (EIF) kifejtett általános alapelveket.
LISBON STRATEGY, eEUROPE AND i2010 4. 
A LISSZABONI STRATÉGIA, AZ E-EURÓPA ÉS AZ i2010 4.
The Lisbon European Council held in 2000 set the ambitious objective of Europe becoming the most competitive and dynamic economy in the world and recognised the need for Europe to grasp the opportunities offered by the new economy and the Internet in particular. 
A 2000. évi lisszaboni Európai Tanács azt a nagyra törő célt tűzte maga elé, hogy Európa váljék a világ legversenyképesebb és legdinamikusabb gazdaságává, és felismerte, hogy Európának meg kell ragadnia az új gazdaság és különösen az internet lehetőségeit.
The European Commission launched two successive eEurope Action Plans for the period 2000–05 aimed at stimulating services, applications and Internet content, covering both online public services and e-business. 
Az Európai Bizottság a 2000–2005-ös időszakban két egymást követő e-Európa cselekvési tervet indított el avégett, hogy mind az online közszolgáltatások, mind az e-üzlet terén ösztönözze a szolgáltatások, alkalmazások és internetes tartalmak fejlesztését.
The action plans were also designed to address deficiencies in broadband infrastructure and security measures. 
A cselekvési terveket úgy tervezték meg, hogy figyelemmel legyenek a szélessávú infrastruktúra kiépítettségében és a biztonsági intézkedésekben mutatkozó hiányosságokra is.
1 The role of e-Government for Europe’s Future, COM(2003) 567 final of 26.9.2003, p. 7. 
1 „The role of e-Government for Europe’s Future”, COM(2003) 567 végleges, 2003.9.26., 7. o.
2 For example lack of interoperability between IT systems could be a barrier hampering exchange of administrative data. 
2 Például az informatikai rendszerek közötti interoperabilitás hiánya akadályozhatja a közigazgatási adatok cseréjét.
3 The European interoperability framework was endorsed in June 2002 by the 15 Member States and was supported in the Manchester and Lisbon declarations of 24 November 2005 and 19 September 2007, respectively. 
3 Az Európai Interoperabilitási Keretrendszert 12 tagállam hagyta jóvá 2002 júniusában, majd azt a 2005. november 24-i manchesteri, illetve a 2007. szeptember 19-i lisszaboni nyilatkozat is megerősítette.
4 http://ec.europa.eu/ information_society/eeurope/ i2010/benchmarking/index_ en.htm Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
4 http://ec.europa.eu/ information_society/eeurope/ i2010/benchmarking/index_ en.htm 9/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA által támogatott e-kormányzati projektek?
From the outset5, the Commission considered e-Government as important and the transformation of public services became a cornerstone of ICT policy. 
A Bizottság kezdettől fogva5 fontosnak tartotta az e-kormányzás ügyét, és IKT-politikájának sarokkövévé tette a közszolgáltatások átalakítását.
Following the eEurope2002 Action Plan, the Commission published a communication6 expanding on the e-Government actions contained in the action plan and detailing the steps necessary for transforming public services with the use of ICT. 
A 2002-es e-Európa cselekvési tervet követően a Bizottság külön közleményben6 fejtette ki a terv egyes e-kormányzati intézkedéseit, és részletezte, hogy milyen lépések révén lehet a közszolgáltatásokat az IKT jegyében átalakítani.
In 2005 eEurope Action Plans were replaced by a new strategic framework, i2010 — European Information Society 2010 — laying out broad policy orientations7. 
2005-ben új keretstratégia, az átfogó politikai elképzeléseket felvázoló „i2010: európai információs társadalom”7 váltotta fel az e-Európa cselekvési terveket.
This renewed strategic framework put even more emphasis on e-Government. 
A megújított keretstratégiá-ban még nagyobb hangsúlyt kapott az e-kormányzat témaköre.
Indeed according to recent studies8 there is a strong link between modern and efficient public administration and national competitiveness and innovation. 
Ez nem csoda, hiszen a közelmúltban megjelent tanulmányok8 szerint szoros összefüggés van a modern és hatékony közigazgatás, illetve egy ország verseny-és innovációs képessége között.
A 2006 Commission communi-cation9, described previous achievements and set out new objectives for e-Government policy. 
Egy 2006-os bizottsági közlemény9 leírta az e-kormányzat terén addig elért eredményeket, és új célokat tűzött ki.
The political commitment of Member States and other stakeholders is important for such actions and at a number of conferences10 Member States demonstrated this by signing declarations to this effect. 
Fontos, hogy a tagállamok és a többi érdekelt fél kinyilvánítsa az ilyen intézkedések iránti politikai elkötelezettségét, s a tagállamok ezt számos konferencia alkalmával10, ilyen értelmű nyilatkozatok aláírásával meg is tették.
The first significant legal act11, the ‘Services Directive’ (see Box 1), published in 2006 and required to be in force in 2009, requires certain public services for business to be available electronically. 
Az első jelentős jogi aktus, a 2006-ban közétett és 2009-ben életbe lépő „szolgáltatási irányelv”11 (lásd: 1. háttérmagyarázat) előírja, hogy az üzleti élettel kapcsolatos egyes közszolgáltatásokat elektronikus úton is el lehessen érni.
5 eEurope 2002: Impact and Priorities, COM(2001) 140 final of 13.3.2001. 
5 eEurope 2002, Impact and Priorities („Hatás és prioritások”, COM(2001) 140 végleges, 2001.3.13.
6 COM(2003) 567 final. 
6 COM(2003) 567 végleges.
7 i2010 – A European Information Society for growth and employment, COM(2005) 229 final of 1.6.2005. 
7 i2010 – Európai információs társadalom a növekedésért és a foglalkoztatásért COM(2005) 229 végleges, 2005.6.1.
8 World Economic Forum Global Competitiveness Reports - (http://www.weforum.org/reports-results?fq=report%5Ereport_ type%3A%22Competitiveness%22), Citizen Advantage: Enhancing economic competitiveness through e-Government (http://unpan1.un.org/intradoc/ groups/public/documents/apcity/ unpan022639.pdf ) 9 i2010 e-Government Action Plan: Accelerating e-Government in Europe for the benefit of all, COM(2006) 173 final of 25.4.2006. 
8 A Világgazdasági Fórum jelentései a versenyképességről: http://www.weforum.org/reports-results?fq=report%5Ereport_ type%3A%22Competitiveness%22, Citizen Advantage: Enhancing economic competitiveness through e-government („Előny az állampolgárnak: A gazdasági versenyképesség növelése az e-kormányzat révén”) - http:// unpan1.un.org/intradoc/groups/ public/documents/apcity/ unpan022639.pdf 9 Az i2010 e-Kormányzat cselekvési terv: Az elektronikus kormányzat létrehozásának felgyorsítása a társadalom egészének javára, COM(2006) 173 végleges, 2006.4.25.
10 MinisterialDeclarations approved unanimously in Brussels (2001), Como (2003), Manchester (2005) and Lisbon (2007). 
10 ABrüsszelben(2001), Comóban (2003), Manchesterben (2005) és Lisszabonban (2007) egyhangúlag jóváhagyott miniszteri nyilatkozatok.
11 Directive2006/123/ECofthe European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 36). 
11 AzEurópaiParlamentés a Tanács 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelve a belső piaci szolgáltatásokról (HL L 376., 2006.12.27., 36. o.).
10 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
10 9/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA által támogatott e-kormányzati projektek?
In parallel with its action plans, the Commission developed a number of initiatives12 in specific fields with various objectives such as removing technological bottlenecks or facilitating exchange of best practice. 
Cselekvési terveivel párhuzamosan a Bizottság konkrét területeken, különböző célkitűzésekkel más kezdeményezéseket is kidolgozott12, például a technológiai szűk keresztmetszetek megszüntetése és a példaértékű megoldások jobb kölcsönös megismertetése végett.
Amongst more specialised programmes and initiatives, the IDABC13 programme deserves mention as it facilitated cooperation between the Commission and Member States in working out common interoperable standards14. 
A szakirányú programok és kezdeményezések közül külön említést érdemel az IDABC program13, amely megkönnyítette a Bizottság és a tagállamok között a közös interoperábilis szabványok kidolgozását célzó együttműködést14.
12 Programmes such as Modinis, eTEN, IDABC, CIP-PSP, ePractice.eu. 
12 Pl. a Modinis, eTEN, IDABC, CIP-PSP, ePractice.eu programokat.
13 Decision 2004/387/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on interoperable delivery of pan-European e-Government services to public administrations, business and citizens (IDABC) (OJ L 181, 18.5.2004, p. 25). 
13 Az Európai Parlament és a Tanács 2004/387/EK határozata (2004. április 21.) páneurópai e-kormányzati szolgáltatásoknak közigazgatási szervek, üzleti vállalkozások és polgárok részére történő interoperábilis nyújtásáról (IDABC) (HL L 181, 2004.5.18., 25. o.).
The programme expired in 2009. 
A program 2009-ben ért véget.
14 WhiletheIDABCwasmore focused on the digitisation of public administrations, its follow-on ISA aims at elaborating concrete generic tools and common services which could be directly applied by interested Member States. 
14 MígazIDABCinkább a közigazgatás digitalizálására összpontosított, addig utódja, az ISA olyan konkrét generikus eszközöket és közös szolgáltatásokat igyekszik kidolgozni, amelyeket az érdekelt tagállamok közvetlenül alkalmazhatnak.
Decision No 922/2009/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on interoperability solutions for European public administrations (ISA). 
Az Európai Parlament és a Tanács 2009/922/EK határozata (2009. szeptember 16.) az európai közigazgatások közötti átjárhatósági eszközökről (ISA).
11 BOX 1 THE SERVICES DIRECTIVE The directive requires Member States to simplify procedures and formalities that service providers need to comply with. 
11 1. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A SZOLGÁLTATÁSI IRÁNYELV Az irányelv szerint a tagállamok kötelesek egyszerűsíteni a szolgáltatók számára előírt eljárásokat és alaki követelményeket.
In particular, it requires Member States to remove unjustified and disproportionate burdens and to substantially facilitate: ο the establishment of a business, i.e. cases in which a natural or legal person wants to set up a permanent establishment in a Member State, and ο the cross-border provision of services, i.e. cases in which a business wants to supply services across borders in another Member State, without setting up an establishment there. 
Az irányelv előírja, hogy a tagállamok csökkentsék az indokolatlan és aránytalan terheket, és jelentősen könnyítsék meg: ο a vállalkozások létrehozását, amikor egy természetes vagy jogi személy állandó telephelyet kíván létrehozni valamely tagállamban; ο a határon átnyúló szolgáltatásnyújtást, amikor egy vállalkozás úgy kíván szolgáltatásokat nyújtani egy másik tagállamban, hogy nem hoz létre ott telephelyet.
Pursuant to the directive Member States are obliged to set up ‘points of single contact’, through which service providers can obtain all relevant information and deal with all administrative formalities without the need to contact several authorities. 
Az irányelv szerint a tagállamok kötelesek felállítani az „egyablakos ügyintézési pontok” rendszerét, amelynek révén a szolgáltatók hozzájuthatnak minden releváns információhoz, és úgy intézhetnek el bármely adminisztratív formaságot, hogy nem kell több különböző hatósággal kapcsolatba lépniük.
The ‘points of single contact’ have to be accessible at a distance and by electronic means. Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
Az „egyablakos ügyintézési pontoknak” távolról és elektronikus úton is hozzáférhetőnek kell lenniük. 9/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA által támogatott e-kormányzati projektek?
EU FINANCIAL SUPPORT 9. 
UNIÓS PÉNZÜGYI TÁMOGATÁS 9.
Approximately 11 billion euro15 of EU support was earmarked for the Information Society in the 2000–06 programme period. 
Az információs társadalom céljaira a 2000–2006-os programidőszakban megközelítőleg 11 milliárd EUR15 uniós támogatást különítettek el.
Amongst its aims were the development of new secure technologies, infrastructural capabilities and connectivity between regions through broadband. 
E célok között szerepelt az új biztonságos technológiák, az infrastrukturális képességek és a régiók közötti szélessávú összeköttetés fejlesztése.
ERDF funding accounted for 6,7 billion euro (61 %) of this. 
Az ERFA-támogatás ebből 6,7 milliárd eurót (61%-ot) fedezett.
No aggregate figures are available for e-Government actions. 
Az e-kormányzati intézkedésekről nem állnak rendelkezésre összesített számadatok.
THE PRINCIPLES OF ERDF MANAGEMENT IN THE 2000–06 PROGRAMME PERIOD 10. 
AZ ERFA IRÁNYÍTÁSÁNAK ALAPELVEI A 2000– 2006-OS PROGRAMIDŐSZAKBAN 10.
The ERDF management system reflects the principles of subsidiarity and partnership16, with responsibilities and management shared between the European Commission and Member State governments. 
Az ERFA irányítási rendszerének a szubszidiaritás és a partnerség alapelveit tükrözik16, amennyiben a felelősség és az irányítás megoszlik az Európai Bizottság és a tagállamok kormányai között.
The ERDF programming and the implementation process of co-financed actions in force during the audited 2000–06 programme period is set out in Figure 1 in simplified form. 
A vizsgált 2000–2006-os programidőszak idején érvényes ERFA-programozást és a társfinanszírozott intézkedések végrehajtási folyamatát egyszerűsített formában az 1. ábra mutatja.
The multiannual programmes were drawn up by Member States following a process of dialogue with the relevant public authorities and the economic and social partners. 
A többéves programokat az illetékes állami hatóságokkal, valamint a gazdasági és társadalmi partnerekkel való egyeztetést követően a tagállamok alakították ki.
Member States identified broad programme priorities, and, after negotiations, the Commission approved all programming documents. 
A tagállamok megállapították a program átfogó prioritásait, majd tárgyalásokat követően a Bizottság jóváhagyta az összes programozási dokumentumot.
The broad description of measures was included in the operational programmes while the detailed measures and the choice of projects were made by Member States. 
Az intézkedésekről az operatív programok átfogó leírást adtak, azok kidolgozásáról és a projektek kiválasztásáról a tagállamok gondoskodtak.
The programmes contain established and approved priorities to be implemented during the programme period. 
A programok a programidőszak alatt végrehajtandó megállapított és jóváhagyott prioritásokat tartalmazzák.
Each operational programme or single programming document has an associated programme complement which describes programme measures in detail. 
Minden operatív programhoz, illetve egységes programozási dokumentumhoz csatolnak egy programkiegészítő dokumentumot, amely részletesen leírja a program intézkedéseit.
Measures may include specific actions for the development of e-Government. 
Az intézkedések közt szerepelhetnek olyanok is, amelyek konkrétan az e-kormányzat fejlesztését célozzák.
15 The Court calculation made on the basis of information published by the Commission on the http://www.europa.eu 16 For the 2000–06 programme period, the Structural Funds and European Regional Development Fund was funded on the basis of the following legal acts: Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1) and Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund (OJ L 213, 13.8.1999, p. 1). 
16 A 2000-2006-os programidőszakra vonatkozóan a strukturális alapok és az Európai Regionális Fejlesztési Alap finanszírozása a következő uniós jogi aktusok alapján történt: A Tanács 1260/1999/EK rendelete (1999. június 21.) a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról (HL L 161, 1999.6.26., 1. o.), valamint az Európai Parlament és a Tanács 1783/1999/EK rendelete (1999. július 12.) az Európai Regionális Fejlesztési Alapról (HL L 213, 1999.8.13., 1. o.).
12 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
12 9/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA által támogatott e-kormányzati projektek?
13 FIGURE 1 Multiannual programmes operational programmes or single programming document comprising a set of priorities and measures One or more measures in the programme might include actions for e-Government development Prepared by the competent bodies in the Member States on the basis of ex ante evaluation Approved and supervised by the European Commission DG INFSO Inter-service consultations DG REGIO Programme complement setting detailed criteria for measures ERDF managing authority at national level Selection of e-Government projects Intermediary body at regional or local level Project design, implementation and use Final beneficiary SIMPLIFIED ERDF MANAGEMENT PROCESS FOR 2000–06 What Who Feedback v v v Annual implementation report Aggregated information on outputs, results and impacts Aggregated information on outputs, results and impacts Monitoring reports Detailed information on output, results and impacts of individual projects Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? vvv v v v 
13 1. ÁBRA Többéves programok operatív programok vagy egységes programozási dokumentum (SPD), amely prioritásokból és intézkedésekből áll A program egy vagy több intézkedésében szerepelhetnek az e-kormányzat fejlesztését célzó tevékenységek Kidolgozzák: az illetékes szervek a tagállamokban előzetes értékelés alapján Jóváhagyja és felügyeli az Európai Bizottság DG INFSO részlegek közötti konzultáció DG REGIO A programkiegészítő dokumentum pontosan megszabja az intézkedések paramétereit ERFA irányító hatóság nemzeti szinten Az e-kormányzati projektek kiválasztása Helyi vagy regionális szintű közvetítő szervezetek A projektek megtervezése, végrehajtása és hasznossága Végső kedvezményezett AZ ERFA IRÁNYÍTÁSI FOLYAMATA 2000-2006-BAN, EGYSZERŰSÍTETT BEMUTATÁS Mi?
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 13. 
14 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 13.
The main objective of the audit was to assess whether the audited e-Government administrative projects supported by the ERDF: (a) have been selected according to assessed needs; (b) have been well designed and delivered as planned; (c) are useful and durable. 
Az ellenőrzés fő célja az volt, hogy az – ERFA-támogatású – ellenőrzött e-kormányzati közigazgatási projekteket illetően értékelje: a) hogy a felmért igényeknek megfelelően választották-e ki azokat; b) hogy jól alakították-e ki és terv szerint hajtották-e végre őket; c) hogy hasznosak és tartósak-e azok.
The Court’s audit focused on the 2000–06 programme period and four Member States: France, Italy, Poland and Spain who between them accounted for 3,0 billion euro (45 %) of expenditure from the ERDF on the Information Society. 
A számvevőszéki ellenőrzés elsősorban a 2000–2006-os programidőszakra és négy tagállamra irányult: Franciaország, Olaszország, Lengyelország és Spanyolország információstársadalmi ERFA-kiadásai 3,0 milliárd eurót (45%-ot) tettek ki az összes ilyen kiadásból.