natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One shortcoming is the full or partial lack of information regarding: (a) the completeness of the financial corrections implemented; (b) the justification of the amount of financial corrections on the basis of the deficiencies identified initially. 
Az egyik hiányosság az alábbi kérdésekre vonatkozó információk teljes vagy részleges hiánya: a) a végrehajtott pénzügyi korrekciók teljeskörűsége; b) a pénzügyi korrekciók összegének alátámasztása az eredetileg megállapított hiányosságok alapján.
An example is given in Box 9. 
A 9. háttérmagyarázat egy erre vonatkozó példát mutat be.
Another shortcoming relates to the scope of the checks that were actually performed: in some cases the scope was not sufficient but this was not challenged by the Commission (see examples in Box 10), leading to unreliable conclusions concerning the rate of error. 
Egy másik hiányosság a ténylegesen elvégzett ellenőrzések hatókörével függ össze: egyes esetekben a hatókör nem volt elégséges, amit a Bizottság nem vitatott (lásd: a 10. háttérmagyarázat példái), ám ez a hibaarány tekintetében megbízhatatlan következtetéseket eredményezett.
23 It is to be noted that for two programmes in the sample, the Member State authorities were not requested to carry out financial corrections. 
23 Meg kell jegyezni, hogy a vizsgált mintában szereplő két program esetén nem hívták fel a tagállami hatóságokat pénzügyi korrekciók végrehajtására.
They are thus not included in the calculation. 
Így ezeket a programokat ez a számítás nem veszi tekintetbe.
30 BOX 9 EXAMPLE WHERE THERE WAS INSUFFICIENT INFORMATION REGARDING THE JUSTIFICATION OF THE FINANCIAL CORRECTIONS IMPLEMENTED For one programme (Galicia), where the intermediate body had delegated the implementation of the measures to various bodies, the Commission had requested financial corrections with regard to expenditure declared for bodies where the Article 13 reports had shown high error rates. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A VÉGREHAJTOTT PÉNZÜGYI KORREKCIÓK ALÁTÁMASZTÁSA TEKINTETÉBEN NEM ÁLLT RENDELKEZÉSRE ELEGENDŐ INFORMÁCIÓ: EGY PÉLDA Egy program esetében (Galícia), ahol a közreműködő szervezet az intézkedések végrehajtásával különböző szerveket bízott meg, a Bizottság pénzügyi korrekciókat kért azon szervek elszámolt kiadásaira vonatkozóan, amelyeknél a 13. cikk szerinti jelentések magas hibaarányt állapítottak meg.
Corrections were made with regard to four bodies, one of which on the basis of a statistical verification exercise, but the Commission did not have any information to reconcile the amount of the corrections with the error rates identified by first level checks. 
A korrekciókat négy szervvel kapcsolatban végezték el, egy esetben statisztikai ellenőrzés alapján, de a Bizottság nem rendelkezett olyan információval, amelynek alapján egyeztetni tudta volna a korrekciók összegét az elsőfokú ellenőrzések során azonosított hibaaránnyal.
The Commission did not request further information and restarted payments. 
A Bizottság nem kért további információkat, és újraindította a kifizetéseket.
31 ... AND SIGNIFICANTLY LESS ASSURANCE IN RESPECT OF THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEMS 58. 
31 ...ÉS JÓVAL KISEBB MÉRTÉKŰ BIZONYOSSÁGRA TETT SZERT AZ IRÁNYÍTÁSI ÉS KONTROLLRENDSZEREK EREDMÉNYES MŰKÖDÉSÉT ILLETŐEN 58.
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the effectiveness of management and control systems if the quantity and quality of the first and second level checks allow the Member State authorities to detect and correct irregular expenditure (see paragraphs 9, 10 and 28). 
A Számvevőszék úgy véli, hogy a Bizottság az irányítási és kontrollrendszerek eredményességét illetően akkor szerez magas fokú bizonyosságot, ha az elsőfokú és másodfokú ellenőrzések mennyisége és minősége a tagállami hatóságok számára lehetővé teszi a szabálytalan kiadások feltárását és kijavítását (lásd: 9., 10. és 28. bekezdés).
The first level checks were a key element in the management and control systems for the 2000–06 period due to weaknesses in the legal framework regarding the requirements for second level checks (see paragraph 9). 
Az elsőfokú ellenőrzések a 2000–2006 közötti időszakban az irányítási és kontrollrendszerek kulcselemének bizonyultak, tekintve a másodfokú ellenőrzésekre vonatkozó követelmények jogi keretének hiányosságait (lásd: 9. bekezdés).
The Court noted that for all cases where it assessed the assurance level as high, follow-up audits had been carried out by the Commission. 
A Számvevőszék megállapítása szerint minden olyan esetben, amikor a megbízhatósági szintet magasnak ítélte, a Bizottság utóellenőrzést végzett.
BOX 10 EXAMPLES WHERE THE SCOPE TO DEFINE THE AMOUNT OF ERROR AND THUS OF FINANCIAL CORRECTIONS WAS NOT SUFFICIENT For one programme (Transport, Italy), the Commission’s audit had identified a number of potential systemic errors on the basis of a sample of projects audited. 
10. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A HIBAÖSSZEG – ÉS ENNÉLFOGVA A PÉNZÜGYI KORREKCIÓK – MEGHATÁROZÁSÁHOZ FIGYELEMBE VETT HATÓKÖR NEM VOLT ELÉGSÉGES: KÉT PÉLDA Egy program esetében (közlekedés Olaszországban) a Bizottság mintavételen alapuló projektellenőrzése több lehetséges rendszerszintű hibát állapított meg.
The authorities were thus required to carry out an enquiry to assess the full scope of these systemic errors and to apply financial corrections as a result. 
A Bizottság felkérte a hatóságokat, hogy ezen rendszerszintű hibák teljes hatókörének feltárása érdekében végezzenek átfogó vizsgálatot, majd ennek eredményeképp hajtsanak végre pénzügyi korrekciókat.
The enquiry resulted in a financial correction regarding one particular type of error only. 
A vizsgálat csak egyetlen hibatípus esetében vezetett pénzügyi korrekcióhoz.
For the other types of errors no corrections were proposed. 
A többi hibatípus esetében nem javasoltak korrekciókat.
In a second case (Human Resources Development, Poland), the Commission had identified — for two projects of a total amount of around 214 million euro and managed by one body — a variety of errors in public contracts awarded on the basis of a specific tender procedure (accelerated procedure). 
Egy másik esetben (humánerőforrás-fejlesztés Lengyelországban) a Bizottság – két, összesen mintegy 214 millió EUR összegű, egyazon szerv által irányított projektre nézve – a legkülönbözőbb hibákat tárta fel egy bizonyos típusú pályázati eljárás (gyorsított eljárás) alapján odaítélt közbeszerzési szerződéseknél.
A financial correction of around 25 million euro was made. 
Mintegy 25 millió EUR összegű pénzügyi korrekcióra került sor.
However, the Commission did not request a verification on the occurrence of the various types of errors in those contracts managed by this same body which were not awarded on the basis of the accelerated procedure. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
A Bizottság ennek ellenére sem kérte, hogy a különböző hibatípusok előfordulását az ugyanezen szerv által a nem a gyorsított eljárás keretében odaítélt szerződéseknél is vizsgálják meg. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
The Court assessed the assurance level as medium in cases where the solutions put in place regarding the systems were sufficient with the exception of some aspects of the first or second level checks. 
A Számvevőszék a bizonyosság szintjét azokban az esetekben ítélte közepesnek, amikor a rendszerekkel kapcsolatban alkalmazott megoldások elégségesek voltak, leszámítva az első-és másodfokú ellenőrzések bizonyos elemeit.
In those cases, the Commission relied mainly on the statements of Member State authorities (see example in Box 11). 
Ezekben az esetekben a Bizottság jobbadán a tagállami hatóságok nyilatkozataira támaszkodott (lásd: a 11. háttérmagyarázatban ismertetett példa).
The Court assessed the assurance level as low when significant aspects of the first level checks were not sufficient. 
A Számvevőszék a bizonyosság szintjét akkor ítélte alacsonynak, ha az elsőfokú ellenőrzések több jelentős szempontból nem voltak kielégítőek.
These deficiencies mainly related to the quantity of checks (see paragraph 28) carried out, which were sometimes exacerbated by weaknesses in the second level checks. 
Ezek a hiányosságok elsősorban az elvégzett ellenőrzések mennyiségével voltak kapcsolatosak (lásd: 28. bekezdés), és a helyzetet időnként tovább rontották a másodfokú ellenőrzések hiányosságai.
For the programmes falling into the category ‘low’ the Commission had carried out follow-up audits for 64 % of cases. 
Az „alacsony” minősítésű kategóriába tartozó programok tekintetében a Bizottság az esetek 64%-ában hajtott végre utóellenőrzést.
The majority of these audits assessed the quality of the first level checks while the quantity of these checks was not questioned. 
E vizsgálatok nagy része az elsőfokú ellenőrzések minőségére irányult, azok mennyiségére azonban nem terjedt ki.
The Member State authorities launched a specific verification exercise on a sample of expenditure declared in the period 2000–04. 
A tagállami hatóságok egy, a 2000–2004 közötti időszakban elszámolt kiadásokból képzett mintát alapul véve külön ellenőrzési eljárást indítottak.
The Commission received a report on the result of the exercise showing an error rate of 2,12 %. 
A Bizottság megkapta az eljárás eredményeiről szóló jelentést, amely 2,12%-os hibaarányt mutatott.
It considered this situation to be satisfactory and did not take any further action. The Commission did not request any supporting documentation, such as filled-in checklists, and did not question the difference between this error rate and the error rate identified by the second level checks, which was much higher. 
A Bizottság ezt kielégítőnek ítélte, és nem tett további lépéseket, nem kért be semmilyen igazoló dokumentumot – például a kitöltött ellenőrzési listákat –, és nem vizsgálta meg az e hibaarány és a másodfokú ellenőrzés során megállapított, jóval magasabb hibaarány közötti különbséget.
The report had not indicated the nature of the errors, in particular whether they were systemic. 
A jelentés nem tért ki a hibák jellegére, nevezetesen arra, hogy azok rendszerszintűek voltak-e.
With regard to the improvement of the procedures from 2005 onwards, the Commission received a confirmation from the responsible authorities that the procedures covering the expenditure would be in line with the Structural Funds regulations. 
Az eljárások 2005-től tartó tökéletesítésével összefüggésben az illetékes hatóságok megerősítést küldtek a Bizottságnak, mely szerint a kiadásokra vonatkozó eljárások összhangban vannak a strukturális alapok szabályaival.
The Commission requested the causes of the high error rate to be identified. 
A Bizottság kérte a magas hibaarány okainak megállapítását.
A further specific verification exercise was launched by the authorities concerned. 
Az érintett hatóságok újabb külön ellenőrzési eljárást indítottak.
One systemic error was analysed and the population concerned was identified, which should already have been done following the first request. 
Egy rendszerszintű hibát elemeztek, és meghatározták az érintett projektek körét, amire már az első kérés után sort kellett volna keríteniük.
Although this is above the threshold of 2 % (see paragraph 15), the Commission decided to leave the final resolution of these issues for the closure process that started in October 2010. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Bár ez meghaladja a 2%-os küszöböt (lásd: 15. bekezdés), a Bizottság úgy döntött, hogy ezekben a kérdésekben véglegesen majd csak a 2010 októberében indult lezárási folyamat keretében foglal állást. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
Where no audits were carried out or where the scope was not sufficient, at least part of the corrective actions were closed on the basis of statements/commitments made or supporting documents provided by the Member State authorities. 
Ahol nem került sor ellenőrzésekre, vagy ahol azok hatóköre nem volt elégséges, ott a korrekciós intézkedéseknek legalább egy részét a tagállami hatóságok nyilatkozataira vagy kötelezettségvállalásaira, illetve az általuk rendelkezésre bocsátott igazoló dokumentumokra támaszkodva zárták le.
An example is given in Box 12. 
A 12. háttérmagyarázat erre mutat be példát.
On the basis of the criteria established, the Court’s assessment of the degree of assurance that the Commission obtained in respect of expenditure processed through the improved management and control systems is shown in Table 4. 
Azt, hogy a kiadásokat illetően – miután azokat tökéletesített irányítási és kontrollrendszerek dolgozták fel – milyen fokú bizonyosságot szerzett a Bizottság a meghatározott kritériumok alapján történt számvevőszéki értékelés szerint, a 4. táblázat mutatja be.
TABLE 4 33 DEGREE OF ASSURANCE IN RESPECT OF THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEMS AS EVALUATED BY THE COURT Degree of assurance Percentage of programmes concerned1 High 28 Medium 34 Low 38 1 For six programmes, the improvements in the systems were not assessed as financial corrections covered all expenditure declared in the programming period. 
TÁBLÁZAT AZ IRÁNYÍTÁSI ÉS KONTROLLRENDSZEREK EREDMÉNYES MŰKÖDÉSÉRE VONATKOZÓ BIZONYOSSÁG SZINTJE A SZÁMVEVŐSZÉK ÉRTÉKELÉSE SZERINT 33 Bizonyosság szintje Az érintett programok százalékos aránya1 Magas 28% Közepes 34% Alacsony 38% 1 Hat program esetében az értékelés nem foglalkozott a rendszerekben történt fejlesztésekkel, mivel a pénzügyi korrekciók a programozási időszakban elszámolt valamennyi kiadásra vonatkoztak.
The impact of the corrective actions for these programmes has been taken into account in paragraph 55. 
Az 55. bekezdésben figyelembe vettük a korrekciós intézkedések hatását ezekre a programokra nézve.
BOX 12 EXAMPLE WHERE A FINDING WAS CLOSED ON THE BASIS OF A DESCRIPTION PROVIDED BY A MEMBER STATE AUTHORITY For one programme (Navarre), the identification as well as the clearance of the deficiencies were based on reports from Member State authorities. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT EGY MEGÁLLAPÍTÁST A TAGÁLLAM HATÓSÁGA ÁLTAL RENDELKEZÉSRE BOCSÁTOTT LEÍRÁS ALAPJÁN VÉGLEGESÍTETTEK: EGY PÉLDA Egy programot illetően (Navarra) mind a hiányosságok megállapításához, mind azok kiküszöböléséhez a tagállami hatóságok jelentései szolgáltak alapul.
The national authorities informed the Commission that, with regard to the various bodies to which the management had been delegated, new procedures were in place with regard to several measures managed by one body (but did not provide any more detailed information which might have enabled the Commission to judge the quantity and quality of the new checks). 
A tagállami hatóságok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy az irányítással megbízott több különböző szervezetet illetően új eljárásokat léptettek életbe több, egyazon szervezet által irányított intézkedésre nézve (nem szolgáltak viszont olyan információval, amely alapján a Bizottság megítélhette volna az újfajta ellenőrzések mennyiségét és minőségét).
For other measures managed by the same body, manuals had been prepared but there were still problems as to the content of the checks. 
Az ugyanezen szervezet által irányított egyéb intézkedéseket illetően készültek útmutatók, az ellenőrzések tartalma mégis problémás maradt.
Yet for other bodies, manuals and checklists, which are key elements for ensuring the effectiveness of checks, still did not exist. 
A többi szervezet esetében továbbra sem léteztek útmutatók és ellenőrzési listák, pedig ezek alapvető tényezők az ellenőrzések eredményességének biztosításában.
No further request was made by the Commission. 
A Bizottság további kérést nem fogalmazott meg.
34 ... THEREFORE FURTHER ASSURANCE HAS TO BE OBTAINED FROM THE CLOSURE PROCESS ... 
34 ...EZÉRT A LEZÁRÁSI FOLYAMAT RÉVÉN TOVÁBBI BIZONYOSSÁGOT KELL SZEREZNI...
One of the aims of the follow-up of the deficiencies by the Commission was to avoid a long-lasting and resource-intensive closure process so as not to interfere with the ongoing programming period 2007–13. 
A hiányosságok bizottsági követővizsgálatának egyik célja a hosszadalmas és forrásigényes lezárási folyamat elkerülése volt, hogy az ne hátráltassa a folyamatban levő 2007–2013-as programozási időszakot.
However, in particular for those programmes where the level of assurance obtained was not high, the final assessment of the remaining risk of error will have to be done by the Commission during the closure process which is currently ongoing (see paragraph 15). 
Különösen azon programok esetében azonban, ahol az elért bizonyosság szintje nem volt magas, a Bizottságnak a jelenleg zajló lezárási folyamat során kell majd záró értékelést adnia a még meglévő hibakockázatokról (lásd: 15. bekezdés).
In order to prepare the closure process, from 2007 the Commission carried out audits at the level of the winding-up bodies responsible for programmes considered to present a high risk with regard to the financial interests of the EU budget. 
A lezárási folyamat előkészítése érdekében a Bizottság 2007-től kezdve ellenőrzéseket hajtott végre az azon programok lezárásáért felelős szervek szintjén, amelyek az uniós költségvetés pénzügyi érdekei szempontjából magas kockázatúnak minősültek.
The deficiencies identified during these audits were however mainly considered as remedied by the Commission on the basis of statements made by the authorities concerned (see example provided in Box 7). 
Az ezen ellenőrzések során megállapított hiányosságokat azonban a Bizottság jórészt az érintett hatóságok nyilatkozatai alapján tekintette orvosoltnak (lásd: a 7. háttérmagyarázatban bemutatott példa).
On the basis of the review of the winding-up declarations for those programmes sampled where the Commission concluded positively (87 %, see paragraph 34), the Court concludes that: (a) in 23 % of cases (as at the end of June 2011), the information provided in the winding-up declaration will lead to further financial corrections; this relates mainly to cases where the Court considers that the Commission did not have a high level of assurance (see paragraph 55 and Table 4); (b) in 57 % of cases, the opinion and/or error rate presented in the winding-up declaration is questionable, in particular because the error rate is too low when compared with the deficiencies that had been identified in the programme. 
A mintában szereplő azon programok támogatáslezárási nyilatkozatainak felülvizsgálata alapján, amelyek esetében a Bizottság pozitív következtetésre jutott (87%, lásd: 34. bekezdés) a Számvevőszék úgy ítéli meg, hogy: a) az esetek 23%-ában (a 2011. június végi állapot szerint) a támogatás lezárásáról szóló nyilatkozatokban nyújtott információk alapján további pénzügyi korrekciókra lesz szükség; mindez főleg azokra az esetekre vonatkozik, amikor a Számvevőszék megítélése szerint a Bizottság nem tett szert magas fokú bizonyosságra (lásd: 55. bekezdés és 4. táblázat); b) az esetek 57%-ában a támogatás lezárásáról szóló nyilatkozatban kifejtett vélemény, illetve az azokban megjelölt hibaarány vitatható, leginkább azért, mert a hibaarány a programban megállapított hiányosságokhoz mérten túl alacsony.
Also, according to the Court’s evaluation, there are doubts with regard to the representativity of the results as the second level checks did not need to be carried out on a statistical sample. 
A Számvevőszék értékelése szerint kétséges az eredmények reprezentativitása is, mivel a másodfokú ellenőrzéseket nem kellett statisztikai mintán elvégezni.
The results of these checks have, however, to be used as a main building block for the evaluation of the need for further financial corrections. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
A további pénzügyi korrekciók szükségességének megítélésénél mégis elsősorban ezen ellenőrzések eredményeinek kell támaszként szolgálniuk. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
Finally, with regard to the sample audited, there were situations (see Box 13) where expenditure initially withdrawn from an expenditure declaration was reinstated in the final expenditure declaration. 
Végül, az ellenőrzött mintában előfordult (lásd: 13. háttérmagyarázat), hogy egy költségnyilatkozatból eredetileg visszavont kiadást a záró költségnyilatkozatba visszahelyeztek.
There were also cases where expenditure regarding newly approved projects was included shortly before the closure deadline. 
Más esetekben röviddel a zárási határidő előtt illesztették be az újonnan elfogadott projektekkel kapcsolatos kiadásokat.
There is a risk that these projects, under the pressure to absorb the EU funds, may not have been checked in an appropriate way. 
Fennáll a veszélye, hogy az uniós források lekötésének sürgető igyekezetében e projekteket esetleg nem ellenőrizték megfelelő módon.
On the basis of its risk assessment of the programmes and with a view to assessing the validity of the error rate presented, the Commission can decide to perform audits in the framework of the closure process. 
A Bizottság a programok kockázatértékelése alapján dönthet úgy, hogy a bemutatott hibaarány érvényességének értékelésére a lezárási folyamat keretében ellenőrzéseket végez.
Such audits are now being carried out on around half of those cases where the assurance is considered by the Court not to be high (66 % of those mentioned in paragraph 55 and 36 % of those mentioned in Table 4, category ‘low’). 
Jelenleg azon esetek mintegy felénél folyik ilyen ellenőrzés, ahol a Számvevőszék a bizonyosság szintjét nem ítélte magasnak (az 55. bekezdésben említettek 66%-a, illetve a 4. táblázat „alacsony” minősítésű kategóriájának 36%-a).
The number of audits may still increase. 
Az ellenőrzések száma még tovább növekedhet.
35 BOX 13 EXAMPLES OF REINSTATEMENT OF INELIGIBLE EXPENDITURE AND OF LATE INCLUSION OF NEW PROJECTS For one programme (North East of England), which had been subject to corrective actions from March 2006 to September 2007, an amount of 19,3 million euro in expenditure previously deducted was reinstated by the managing authority in the statement of final expenditure. 
35 13. HÁTTÉRMAGYARÁZAT NEM TÁMOGATHATÓ KIADÁSOK VISSZAHELYEZÉSE A KÖLTSÉGNYILATKOZATBA, ÚJ PROJEKTEK BEILLESZTÉSE KÉSŐI SZAKASZBAN: KÉT PÉLDA Egy 2006 márciusától 2007 szeptemberéig korrekciós intézkedések alá vont program során (Északkelet-Anglia) az irányító hatóság a záró költségkimutatásba visszahelyezett egy előzőleg levont 19,3 millió EUR összegű kiadást.
In this case the winding-up body proved to be effective and disclosed the issue. 
Ez esetben a támogatások lezárásáért felelős szerv eredményesen működött, és nyilvánosságra hozta a tényeket.
For another programme (Sardinia) that had been subject to corrective actions since September 2007 and which were ongoing at closure, an amount of 80 million euro of expenditure was included late in the statement of final expenditure. 
Egy másik program esetében (Szardínia), amelyet 2007 szeptemberétől vontak – a lezáráskor még folyamatban lévő – korrekciós intézkedések alá, egy 80 millió EUR összegű kiadást késői szakaszban illesztettek be a záró költségkimutatásba.
None of the projects concerned had been subjected to second level checks by the independent body. 
A független szerv egyik érintett projektet sem vonta másodfokú ellenőrzés alá.
The Commission was able to detect this as it was disclosed in the winding-up declaration, which does not provide a final opinion on the programme. 
A Bizottság ezt a hiányosságot azért tudta kiszűrni, mert a támogatáslezáró nyilatkozatban szerepelt, amely még nem ad végleges véleményt a programról.