natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is and always has been a good cooperation between DGs ‘Employment, Social Affairs and Inclusion’ and SANCO on health indicators, e.g. through the European Health Interview Survey where the two DGs have held coordination meetings on the data that should be collected. 
Az Egészség-és Fogyasztóügyi Főigazgatóság és a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága között mindig is jó volt az együttműködés az egészségügyi mutatókkal kapcsolatban; például az európai egész-ségfelmérés kapcsán a két főigazgatóság egyeztető üléseket tart a begyűjtendő adatokról.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/275 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 3 — RESULTS OF THE COURT’S AUDIT ON PERFORMANCE 10.40. This part of the chapter comprises two sections: the first draws out some of the main lessons from the Court’s 2013 special reports; and the second follows up the extent to which the Court’s special report recommendations — from eight special reports from 2007-2010 — are implemented. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 398/275 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3. RÉSZ – A SZÁMVEVŐSZÉK TELJESÍTMÉNY-ELLENŐRZÉSEINEK EREDMÉNYEI 10.40. A fejezetnek e része két szakaszból áll: az első kiemeli a 2013-as számvevőszéki különjelentések alapján levonható főbb tanulságokat, míg a második szakasz azt követi nyomon, hogy a számvevőszéki különjelentésekben – nyolc 2007 és 2010 közötti különjelentésben – megfogalmazott ajánlásokat milyen mértékben hajtották végre.
The Court’s 2013 special reports 10.41. 
A Számvevőszék 2013-as különjelentései 10.41.
The Court’s special reports examine whether the principles of sound financial management (paragraph 10.1) are applied to European Union spending. 
A Számvevőszék különjelentései azt vizsgálják, hogy alkalmazzák-e az Európai Unió kiadásaira a gondos pénzgazdálkodás elveit (10.1. bekezdés).
The Court chooses its topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved (materiality), the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
A különjelentések témaköreit (adott költségvetési területeket vagy irányítással kapcsolatos kérdéseket) a Számvevőszék úgy választja ki egy sor kritérium – például a bevétel vagy az érintett kiadás szintje (lényegesség), a gondos pénzgazdálkodásra vonatkozó kockázatok, valamint a Számvevőszék munkáját felhasználók érdekeltségének mértéke – alapján, hogy a jelentések által kifejtett hatás a lehető legnagyobb legyen.
In 2013, the Court adopted (44) 19 special reports, as listed in Annex 10.1. 
2013-ban a Számvevőszék 19 különjelentést fogadott el (44), amelyek felsorolása a 10.1. mellékletben található.
These special reports in total cover the full range of the management lifecycle, from conception to evaluation. 
A különjelentések az irányítási életciklus egészét lefedik, az előkészítéstől az értékelésig.
In previous years’ annual reports, the Court has drawn out a limited number of themes, judged to be of particular relevance, from across the range of that year’s special reports. 
A korábbi években a Számvevőszék az éves jelentéseiben csak korlátozott számú, különösen fontosnak tekintett témával foglalkozott, az adott év különjelentéseiből szemlézve.
In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects. 
A 2011-es éves jelentésben ezek a témák az igényfelmérés, a tervezés és az uniós többletérték voltak, a 2012-es éves jelentésben pedig a célkitűzések és mutatók, a teljesítménnyel kapcsolatos adatok, valamint az uniós finanszírozású projektek fenntarthatósága.
In this annual report, the Court chooses to highlight two issues identified in its 2013 special reports which are of particular significance to the Commission and the legislator in terms of obtaining maximum impact from the next generation of spending programmes: EU added value, and the closely-associated concept of deadweight. 
Az idei éves jelentésben a Számvevőszék a 2013-as különjelentésekben szereplő két olyan kérdésre összpontosított, amelyek a Bizottság és a jogalkotó számára az új generációs kiadási programok maximális hatásosságával kapcsolatban különösen lényegesek. Ezek: az uniós többletérték és az ehhez szorosan kapcsolódó „talált pénz” hatás.
EU added value 10.44. 
Uniós hozzáadott érték 10.44.
EU added value is of increasing importance in terms of securing the best possible performance from limited EU funds (see also paragraph 10.21). 
Az uniós többletérték egyre fontosabb a korlátozott uniós forrásokkal elérhető lehető legjobb teljesítmény biztosításának tekintetében (lásd: 10.21. bekezdés).
Of the 19 special reports adopted in 2013, seven addressed the issues of EU added value and/or deadweight. 
A 2013-ban elfogadott 19 különjelentés közül hét foglalkozott az uniós többletértékkel, illetve a „talált pénz” hatással.
(44) Adopted means approved for publication. EN C 398/276 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.45. 
(44) Az elfogadás a közzététel jóváhagyását jelenti. HU C 398/276 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2014.11.12.
Securing EU added value is fundamental to the achievement of sound financial management (46). 
Az uniós többletérték a gondos pénzgazdálkodás megvalósításának alapvető eleme (46).
The Court’s audits found that genuine EU added value was often difficult to identify, particularly in the context of shared management where most of the budget is spent. 
Ellenőrzései során a Számvevőszék megállapította, hogy a valódi uniós többletértéket gyakran nehéz azonosítani, különösen – a költségvetési kiadások nagy részét kitevő – megosztott irányítás alatt álló projektek esetében.
The risk is that EU funding is used as a substitute for national funds, thereby releasing national resources for use elsewhere. This option may be attractive for Member States whose national budgets are under pressure. 
Ezeknél az a kockázat áll fenn, hogy az uniós finanszírozással a tagállami forrásokat helyettesítik, ezáltal a tagállami erőforrásokat más célokra lehet felhasználni. Ez csábító lehetőség azon tagállamok számára, amelyek nemzeti költségvetésére erőteljes nyomás nehezedik.
An example is provided by the Court’s special report on the LIFE programme, referred to earlier in paragraph 10.5. 
Egy vonatkozó példa a korábban a 10.5. bekezdésben már említett, a LIFE programról szóló számvevőszéki különjelentésben található.
The Court found that the use of national allocations and the national, rather than EU-wide, competition for project funding had the effect of reducing the EU added value of the programme (47). 
A Számvevőszék megállapította, hogy a tagállami előirányzatok alkalmazása, valamint a projektfinan-szírozásért az uniós szint helyett tagállami szinten folyó verseny csökkenti a program uniós többletértékét (47).
Another example is the Court’s special report on the European Globalisation Adjustment Fund, in which the Court concluded that one third of the funding from this source compensated workers affected by mass redundancies with no EU added value. 
Egy másik példa az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapról szóló számvevőszéki különjelentésben található, amelyben a Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy az e forrásból származó finanszírozás egyharmada a tömegesen elbocsátott munkavállalókat kompenzálta, és nem hozott létre uniós többletértéket.
This was the proportion of funding related to income support measures which would have been paid by Member States anyway. 
Ez volt a jövedelemtámogatási intézkedésekhez kapcsolódó finanszírozás azon aránya, amelyet a tagállamok amúgy is finanszíroztak volna.
However, the report did note that when the Fund was used to co-finance services not ordinarily existing in the Member States, such as training for redundant workers, it did deliver EU added value (48). 
A jelentés azonban kitért arra is, hogy amikor az alapot a tagállamokban egyébként nem létező szolgáltatások, pl. az elbocsátott munkavállalók számára nyújtott képzések társfinanszírozására használták fel, akkor az uniós többletértéket teremtett (48).
THE COMMISSION’S REPLIES 10.45. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 10.45.
The Commission underlines that the concept of EU added value may be used in many different contexts, such as in academic reflections on the EU budget, for defining goals and/or criteria for project selection in specific EU programmes, in provisions of the Financial Regulation and in evaluation of existing programmes but it also considers that the added value of a political project goes beyond simply referring to quantitative data. 
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az uniós többletérték koncepcióját számos különböző összefüggésben lehet használni, például az uniós költségvetéssel kapcsolatos tudományos kutatásban, a konkrét uniós programokban a projektkiválasztással kapcsolatos célok és/vagy kritériumok meghatározására, a költségvetési rendelet rendelkezéseiben és a meglévő programok értékeléséhez, továbbá úgy véli, hogy egy politikai projekt hozzáadott értéke túlmutat a kvantitatív adatokra való egyszerű hivatkozáson.
The Commission also points out that the principle of sound financial management is set out in Article 30 of the Financial Regulation and that the achievement of sound financial management should be measured against these principles. 
A Bizottság hangsúlyozza továbbá, hogy a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvét a költségvetési rendelet 30. cikke határozza meg, és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás megvalósítását ezen elvek mentén kell értékelni.
The Commission refers to its replies to paragraphs 10.48 and 10.52, where it considers that the measures taken did provide for EU added value. 
A Bizottság a 10.48. és a 10.52. bekezdésekre adott válaszaira hivatkozik, amelyek kapcsán úgy vélte, hogy a meghozott intézkedések uniós többletértéket biztosítottak.
The Commission assessed EU added value when presenting proposals relating to the new spending programmes. 
Az új kiadási programokra vonatkozó javaslatok előterjesztésekor a Bizottság megvizsgálta az uniós többletértéket.
These evaluations are publicly available and the Article 318 report also includes information on EU added value. 
Ezek az értékelések nyilvánosan elérhetők, és az EUMSZ 318. cikke szerinti jelentés is tartalmaz az uniós többletértékre vonatkozó információkat.
Please see reply to paragraph 10.5. 
Lásd a 10.5. bekezdésre adott választ.
The Commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report related to EU added value. 
A Bizottság felhívja a figyelmet a félidős értékelő jelentés uniós többletértékhez kapcsolódó következtetéseire.
This report concludes that the EGF has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGF support’. 
E jelentés megállapítja, hogy az EGAA „jelentős európai többletértéket” teremtett, „a független szakértők pedig arra a következtetésre jutottak, hogy EGAA-támogatás nélkül alig született volna eredmény”.
The Commission observes that support provided by the EGF should be considered as financing a ‘package’ of interrelated measures, which as a whole contributes to the success of the funded operations. 
A Bizottság megjegyzi, hogy az EGAA által nyújtott támogatásra úgy kell tekinteni, mint egymással összefüggő intézkedések „csomagjának” finanszírozására, amely egészében véve hozzájárul a finanszírozott műveletek sikeréhez.
Indeed, the EGF provides support to workers through various forms of assistance, including allowances to ensure that workers have sufficient income for the duration of the activation measures, and are hence in a position to benefit from the various supported actions such as training. 
Az EGAA voltaképp különböző támogatási formákat biztosít a munkavállalóknak, többek között olyan támogatásokat nyújt, amelyek biztosítják, hogy a munkavállalók elegendő jövedelemmel rendelkezzenek az aktivizálási intézkedések időtartama során, lehetővé téve számukra ezáltal, hogy részt tudjanak venni a különféle támogatott intézkedésekben, például a képzéseken.
(45) For a fuller definition of EU added value, see Box 10.2 of the Court’s 2011 annual report. 
(45) Az uniós többletérték részletesebb meghatározása a Számvevőszék 2011-es éves jelentésének 10.2. háttérmagyarázatában található.
(46) Court of Auditors opinion No 7/2011, paragraph 9 (http://eca. europa.eu). 
(46) Az Európai Számvevőszék 7/2011. sz. véleménye, 9. bekezdés (http://eca.europa.eu).
(47) Special report No 15/2013, paragraphs 4, 20 to 21 and 63 (http://eca.europa.eu). 
(47) 15/2013. sz. különjelentés, 4., 20., 21. és 63. bekezdés (http:// eca.europa.eu).
(48) Special report No 7/2013, ‘Has the European Global Adjustment Fund delivered EU added value in reintegrating redundant workers?’, paragraphs 77 and 78 (http://eca.europa.eu). 
(48) A 7/2013. sz., „Hoztak létre uniós többletértéket az elbocsátott munkavállalók visszailleszkedését célzó EGAA-intézkedések?” című különjelentés 77. és 78. bekezdése (http://eca.europa.eu). HU 2014.11.12.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/277 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.49. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 398/277 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 10.49.
A linked concept, negatively affecting EU added value, is that of deadweight: when applied to EU grants, this refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the project even in the absence of the EU support. 
A „talált pénz” hatás az uniós többletértéket csökkentő jelenség, az uniós támogatásokhoz kapcsolódóan arra vonatkozik, hogy egy kedvezményezett az uniós támogatás nélkül milyen mértékben hajtotta volna végre a támogatott projektet.
The presence of deadweight would thus reduce or even rule out EU added value. 
A „talált pénz” hatás ezért csökkenti vagy akár meg is szünteti az uniós többletértéket.
Deadweight, by its nature, is not easy to identify. 
Ezt a jelenséget természeténél fogva nehéz azonosítani.
However, the absence of sound needs analysis often indicates that there is a risk of deadweight. 
A körültekintő igényfelmérés hiánya azonban gyakran a talált pénz hatás fennállásának kockázatát jelzi.
On some occasions the Court’s audits noted projects which were authorised — or even completed — before the EU funding had been approved; this indicates the presence of deadweight. 
Egyes esetekben a Számvevőszék ellenőrzései során olyan projekteket talált, amelyeket az uniós támogatás jóváhagyása előtt engedélyeztek, sőt akár be is befejeztek.
For example, in its audit of EU support to the food-processing industry, the Court concluded that the likelihood of deadweight was high as a consequence of Member States’ systematic failure to direct funding to projects for which there was a demonstrable need for public support(49). 
Az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatások ellenőrzése során a Számvevőszék például megállapította, hogy magas a „talált pénz” valószínűsége, mivel a tagállamok szisztematikusan nem támogatták közvetlenül azokat a projekteket, amelyeknek bizonyíthatóan szükségük volt köztámogatásra (49).
Also in the field of agriculture, the Court found that the risk of deadweight was high in the measures used by Member States to diversify the rural economy, with only one Member State requiring beneficiaries to demonstrate the need for the grant; in one case, EU support was provided after a project had already been completed (50). 
A mezőgazdaság területén a Számvevőszék megállapította, hogy a talált pénz kockázata magas volt a tagállamoknak a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatban hozott intézkedései esetén, és csak egy tagállam kötelezte a kedvezményezetteket annak bizonyítására, hogy a támogatásra valóban szükségük van-e, továbbá egy esetben az uniós támogatást a projekt befejezése után nyújtották (50).
THE COMMISSION’S REPLIES Deadweight (49) Special report No 1/2013, ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, paragraph 86 (http://eca.europa.eu). 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Talált pénz (49) Az 1/2013. sz., „Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?” című különjelentés 86. bekezdése (http://eca.europa.eu).
(50) Special report No 6/2013, ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’, paragraphs 54-57 and 93 (http://eca.europa.eu). 
(50) A 6/2013. sz., „A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?” című különjelentés 54–57. és 93. bekezdése (http://eca.europa.eu).
The Commission agrees with the Court that improvements in better targeting the support are needed at the level of Member States. 
A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel, hogy tagállami szinten célirányosabbá kell tenni a támogatásokat.
When the investment support is well targeted (using among others eligibility and selection criteria, differentiation in aid rates) and based on clearly identified gaps/needs, the risk of deadweight and displacement is minimised. 
Amennyiben a beruházási támogatás kellőképpen célirányos (többek között jogosultsági és kiválasztási kritériumokat, valamint eltérő támogatási arányokat alkalmaz) és egyértelműen beazonosított hiányosságok/szükségletek képezik az alapját, a holtteher-és kiszorító hatás kockázata minimális.
The targeting of investment support (Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006) was introduced in the programming period 2007-2013 exactly to limit deadweight and displacement effects coming out of earlier evaluations. 
A beruházási támogatás célirányossá tételét (az 1974/2006/EK rendelet 43. cikke) kifejezetten a korábbi értékelésekben azonosított holtteher-és a kiszorító hatások mérséklésére vezették be a 2007–2013-as programozási időszakban.
The legal framework for the new programming period requires that specific needs linked with specific conditions at regional or sub-regional level are taken into account and concretely addressed through adequately designed combinations of measures or thematic sub-programmes. 
Az új programozási időszakra vonatkozó jogi keret előírja, hogy figyelembe kell venni a regionális vagy szubregionális szintre jellemző egyedi körülményekből fakadó konkrét igényeket, és azokra az egyes intézkedések megfelelően megtervezett társításával vagy tematikus alprogramokkal konkrét választ kell adni.
Furthermore, the new legal framework requires that appropriate targets are set for each of the focus areas of the Union priorities, on the basis of common result indicators, and that the selected measures in relation to the Union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. 
Ezenfelül az új jogi keret előírja, hogy közös eredménymutatók alapján az uniós prioritások minden egyes fókuszterületére pontos célokat állapítsanak meg, illetve hogy az uniós prioritásokhoz kapcsolódóan kiválasztott intézkedések az előzetes értékelésen alapuló szilárd beavatkozási logikát kövessék.
EN C 398/278 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.52. Further examples of deadweight were found in the Court’s examination of the Marco Polo programme, designed to shift freight traffic off the road. 
HU C 398/278 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2014.11.12. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 10.52. A „talált pénzre” a Számvevőszék további példákat talált a teherforgalom közútról való átterelésére irányuló Marco Polo program vizsgálata során.
Although there was evidence that the EU support benefited projects in terms of when they were able to start, the scale of the service provided or a quicker return on investment, the audit also found serious indications of deadweight: for example, 13 of the 16 beneficiaries audited confirmed that they would have started and run the project without the EU subsidy (51). 
Bár bizonyítást nyert, hogy az uniós támogatás a projektek hasznára vált a korábbi indulás, a nyújtott szolgáltatások körének bővítése vagy a megtérülés meggyorsítása terén, az ellenőrzés során a Számvevőszék „talált pénz” hatásra utaló komoly jeleket is talált, például a 16 vizsgált kedvezményezett közül 13 megerősítette, hogy a projektet az uniós támogatás nélkül is megkezdte és működtette volna (51).
Similarly the Court concluded that the Commission had not sufficiently demonstrated that the EU support under the Risk Sharing Finance Facility (a financial instrument designed to improve access to debt financing for research) leads to investments above the level that beneficiaries would undertake in its absence (52). 
A Számvevőszék megállapította továbbá, hogy a Bizottság nem bizonyította kellőképpen, hogy a kockázatmegosztási finanszírozási mechanizmus (a kutatáshoz kapcsolódó adósságfinanszírozás elérhetőbbé tételét elősegítő pénzügyi eszköz) keretében nyújtott uniós támogatás a kedvezményezettek által a támogatás hiányában eszközölteket meghaladó mértékű beruházásokhoz vezetne (52).
THE COMMISSION’S REPLIES 10.52. For the reasons stated by the Court (i.e. earlier start of projects, increase of the scale of services and earlier return on investment), the Commission considers that the Marco Polo programme has clearly an EU added value for the audited projects. 
A Számvevőszék által megállapított okok (azaz a projektek korábbi megkezdése, a nyújtott szolgáltatások körének kibővítése vagy a megtérülés meggyorsítása) alapján a Bizottság úgy véli, hogy a Marco Polo program egyértelmű uniós többletértékkel jár az auditált projektek esetében.
What is more, the deadweight phenomenon is difficult to quantify since there may be a number of other factors which should be taken into consideration e.g. sustainability issue (a question whether projects would have been sustainable without the subsidy), multiplication factor (bigger projects generating much more modal shift), increased credibility and visibility of the beneficiaries (EU project brand), benefits resulting from collaboration between partners (transfer of know-how, best practices). 
Másrészt, a holtteher-(„talált pénz”) jelenség nehezen számszerűsíthető, mivel számos egyéb tényezőt kell figyelembe venni, pl. a fenntarthatóság kérdését (Fenntarthatók-e a projektek támogatás nélkül?), a multiplikátor tényezőt (nagyobb projektek, amelyek sokkal nagyobb mértékű forgalomátterelést idéznek elő), a kedvezményezettek számára biztosított fokozott hitelességet és ismertséget (az uniós projekt mint márkajelzés), továbbá a partnerek közötti együttműködésből származó eredményeket (know-how átadása, bevált módszerek).
Regarding the RSFF, the Commission considers that this instrument has proven its worth, particularly in challenging economic times. 
A kockázatmegosztási finanszírozási mechanizmussal kapcsolatban a Bizottság úgy véli, hogy ez az eszköz már bizonyította az értékét, különösen a kihívásokkal teli gazdasági körülmények idején.
The RSFF interim evaluation has also demonstrated the added value of the instrument, stating: ‘The RSFF helped many European research-intensive firms to maintain RDI activities in a period of major financial stress, it has helped some of the most innovative firms in Europe to restructure their financial positions at a time banks and other financial institutions were reducing access to finance for high risk investments ...’ 
A kockázatmegosztási finanszírozási mechanizmus időközi értékelése szintén rámutatott az eszköz többletértékére: „A kockázatmegosztási finanszírozási mechanizmus segítségével a nehéz pénzügyi körülmények ellenére számos kutatásintenzív európai vállalkozásnak sikerült fenntartani K+F+I tevékenységét, az eszköz továbbá segítséget nyújtott Európa néhány leginnovatívabb vállalkozásának a pénzügyi pozíciójuk rendezésére, miközben a bankok és egyéb pénzügyi intézmények korlátozták a finanszírozáshoz jutást a nagy kockázatú beruházások esetében...”
(RSFF Interim Evaluation Report of August 2010, page 18). 
(RSFF Interim Evaluation Report [A kockázatmegosztási finanszírozási mechanizmus időközi értékelő jelentése], 2010. augusztus, 18. oldal).