natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Just as the analysis by Member State shows that aid tends to go where it is least needed (see paragraph 37), such small reductions on the sale price will mainly benefit children who are already likely to be consuming the greatest quantities of milk products. 
A tagállamonkénti elemzésből már kitűnt, hogy oda jut több támogatás, ahol kevesebb szükség van rá (lásd: 37. bekezdés). Hasonló jelenség, hogy ilyen kis árcsökkenés mellett a támogatás leginkább azoknál a gyermekeknél hasznosul, akikről a leginkább feltehető, hogy amúgy is viszonylag sok tejterméket fogyasztanak.
Further, there were children who drank very little milk in both schools that did and did not participate in the SMSS. [...] 
Az is kiderült, hogy az iskolatejprogramban részt vevő, illetve az abból kimaradó iskolákban egyformán lehetett nagyon kevés tejet ivó gyermekeket találni. [...]
Our survey found weak evidence that schools’ participation in the EU School Milk Subsidy Scheme affects children’s total milk consumption. [...] 
Felmérésünk kevés arra utaló jelet talált, hogy az iskola részvétele az iskolatejprogramban befolyásolná a diákok teljes tejfogyasztását. [...]
In both participating and non-participating schools, a minority of pupils drank very little milk. 
Mind a részt vevő, mind a részt nem vevő iskolákban a diákok egy kis hányada alig ivott tejet.
The available evidence suggests that the gains in milk consumption due to schools’ participation in the SMSS occurred particularly among children who would have consumed a considerable amount of milk had their school not participated.’ 
A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint az iskolatejprogramban való részvételnek betudható tejfo-gyasztás-növekedés leginkább olyan diákokra volt jellemző, akik iskolájuk részvételétől függetlenül is jelentős mennyiségű tejet fogyasztottak volna. [...]
‘[The] experiment with providing children with high-quality food showed that many parents who were unwilling to buy such foods in supermarkets were unwilling to pay for them in schools either. 
Ez a diákétkeztetés minőségének növelését célzó kísérlet azzal a tanulsággal járt, hogy ha egy szülő nem venne meg ilyen termékeket egy bevásárlóközpontban, az nagy valószínűséggel az iskolában sem szívesen fizet érte.
The same problem applies to milk that schools make available for parents to buy under the Top-Up.’ 
Ugyanez a probléma az olyan tejtermékekkel, amelyeket az iskola a nemzeti kiegészítésnek köszönhetően kínál megvételre a szülőknek.
1999 evaluation: ‘In terms of impact of the scheme on milk product availability there is very limited evidence of impact. [...] Whilst factors external to the scheme are the primary factors of influence for take up, the scheme itself contributes in a very limited way to increasing product availability.’ Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
1999-es értékelés: „A tejtermékek hozzáférhetőségét illetően kevés bizonyíték van arra, hogy a támogatási rendszer azt befolyásolni tudta volna. [...] A támogatás kihasználtságát egyrészt külső tényezők befolyásolják, másrészt a támogatási rendszer önmagában véve alig hat a tejtermékek elérhetőségére.” 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
When planning the Fruit Scheme, the Commission took into consideration, at least in part, the unattractiveness of the Milk Scheme and the risk of a deadweight effect. orgaNisiNg the distributioN of fruit outside caNteeNs 54. 
Az iskolagyümölcs-program megtervezésekor a Bizottság legalábbis részben figyelembe vette, hogy az iskolatejprogram nem eléggé vonzó, és fennáll a „talált pénz” effektus kockázata. az étkezDékeN kÍVüli iskolagyüMölcs-osztás MegszeRVezése 54.
As the Commission had identified the distribution of subsidised fruit at the same time as regular school meals as a risk to added value35, this mode of distribution was made subject to such restrictions that in practice it was excluded. 
Mivel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szokásos iskolai étkezések közbeni gyümölcsosztás folytán a program hozzáadott értéke csorbulhat35, ezért az iskolagyümölcs ilyetén kiosztása csak bizonyos korlátok között lehetséges, és a gyakorlatban alig is kerül sor rá.
As a result, not one Member State included this option in its strategy, thus all of the fruit that was observed being distributed was supplied outside canteens. a higher level of aid aNd distributioN free of charge 55. 
Stratégiájában végül egyetlen tagállam sem élt ezzel a lehetőséggel, így az ellenőrzés során megfigyelt mindegyik gyümölcsosztásra az iskolai étkezéseken kívül került sor. a Magasabb táMogatási összeg Mellett a Választott elJáRásMóD az iNgyeNes gyüMölcsosztás 55.
The level of EU co-financing for the Fruit Scheme varies, according to Member State, from 50 % to 75 %. It is therefore far higher than for school milk. 
Az iskolagyümölcs-program uniós társfinanszírozási rátája tagállamonként 50% és 75% között változik, ami jóval magasabb az iskolatej esetében kapható támogatásnál.
On this basis, distribution free of charge has become the only model employed for the Fruit Scheme (and the Fruit Regulation often uses the term ‘distribution’ where the Milk Regulation speaks of ‘supply’). 
Ennek alapján az iskolagyümölcs-program keretében a résztvevők az ingyenes kiosztást választották mint egyetlen eljárásmódot (a gyümölcsprogramról szóló rendelet francia nyelvű változata egyébként [ingyenes] „kiosztásról” [distribution] szól ott, ahol az iskolatej-rendelet az „értékesítés” [cession] szót alkalmazza).
35 Recital 2 of Regulation (EC) No 288/2009: ‘So as to ensure the added value of School Fruit Schemes [...], Member States should explain in their strategy how they will guarantee the added value of their scheme, especially where regular school meals are consumed at the same time as products financed under their School Fruit Scheme.’ Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
3 5 „Annak biztosítása érdekében, hogy a [...] program hozzáadott értéket jelentsen, a tagállamoknak stratégiájukban el kell magyarázniuk, mily módon fogják biztosítani, hogy programjuk hozzáadott értéket képviseljen, különösen azokban az esetekben, amikor a hagyományos iskolai ételeket ugyanakkor fogyasztják a gyermekek, amikor az iskolagyümölcs-program keretében támogatott termékeket.” (a 288/2009/EK rendelet preambulumának (2) bekezdése). 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
Thus all fruit distribution schemes are free of charge to pupils, so that there is almost universal participation by those who are offered free fruit. 
A diákok tehát ingyen kapják a kiosztott gyümölcsöt, így azok, akiknek felkínálják az ingyenes gyümölcsöt, gyakorlatilag mindnyájan részt vesznek a programban.
One effect of this is to minimise the relative deadweight, because the beneficiaries include children who would not have been prepared to purchase the product without a subsidy. 
Az ingyenesség révén minimálisra csökken a relatív „talált pénz” effektus, mivel így jóval több gyermek kerül fel a kedvezményezettek listájára, mint ahány gyermek a támogatás nélkül is kész lett volna megvásárolni a terméket.
Another effect is that the role of schools is enormously simplified by their no longer having to collect money from families. 
Az ingyenesség az iskolák munkáját is megkönnyíti, hiszen így nem kell pénzt szedniük a családoktól.
In most Member States the distribution of fruit is also free of charge to schools, as the EU co-financing is complemented by a national contribution paid directly to suppliers. 
A legtöbb tagállamban a gyümölcs kiosztása az iskolák számára is ingyenes, mivel az uniós társfinanszírozást a nemzeti költségvetésből közvetlenül a szállítónak folyósított összeg egészíti ki.
Schools receive deliveries free of charge and without having to pay cash in advance. 
Az iskolák tehát ingyenesen kapják meg a leszállított árut, és nem is kell megelőlegezniük annak árát.
In Italy, the practice of ‘all-inclusive’ tendering (including the physical distribution of fruit in classrooms and the organisation of accompanying measures) has even made it possible to remove all administrative duties from schools. 
Olaszországban eleve „mindenre kiterjedő” pályázatot írnak ki (a pályázat nyertese gondoskodik a gyümölcs gyermekek számára történő kiosztásáról és a kísérő intézkedésekről is), vagyis az olasz iskoláknak semmilyen szervezési kérdéssel nem kell foglalkozniuk.
The only remaining limit on schools’ participation is then the size of the available budget. 
Az iskolák részvételét így csak és kizárólag a rendelkezésre álló költségvetés nagysága korlátozza.
In France, however, where there is no national contribution, the participation of schools depends on their ability to raise finance locally. 
Franciaországban viszont a nemzeti költségvetés egyáltalán nem járul hozzá a költségekhez, így csak olyan francia iskolák vesznek részt a programban, amelyek képesek saját finanszírozásról gondoskodni.
As this condition has very rarely been met in practice, so far the number of applicants is extremely low (see Annex IV). soMe MeMber states Now also distribute Milk 60. 
A valóságban ez a feltétel rendkívül ritkán teljesül, ezért az igénylők száma egyelőre roppant alacsony (lásd: IV. melléklet). egyes tagállaMok MáR teJet is kezDtek iNgyeNeseN osztaNi az étkezDékeN kÍVül 60.
In France, although the bulk of EU support is still paid to canteens, the authorities have opted to allocate the national contribution to free distribution schemes that do not involve canteens. This was explicitly justified by the wish for the national complement to have a real impact, which is not felt to be possible in the case of canteen subsidies. 
Habár Franciaországban az uniós támogatás zömét az iskolai étkezdék kapják, a tagállami döntéshozók a nemzeti kiegészítő költségvetésből mégis az étkezdéken kívüli gyümölcsosztást támogatják, kifejezetten abból a meggondolásból, hogy a nemzeti kiegészítő támogatás így olyan tényleges hatással járhat, amilyet szerintük az étkezdék támogatása nem tudna szavatolni.
30 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
30 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In Poland and the United Kingdom, EU support is used in association with national budgets, making it possible to replace subsidised sale schemes by the distribution of milk free of charge outside canteens to an even greater number of beneficiaries (primary-school pupils in Poland, children of up to 5 years of age in the UK). 
Lengyelországban és az Egyesült Királyságban az uniós és a nemzeti támogatást együttesen használják fel, így lehetővé vált, hogy az étkezdéken kívüli kedvezményes árusítás helyett ingyenesen osszanak tejet még több kedvezményezett számára (Lengyelországban általános iskolások részére, az Egyesült Királyságban pedig 5 év alatti gyermekeknek).
This model is far more attractive than that of subsidising sales, and it ensures far greater participation (see Box 11). 
Ez sokkal vonzóbb modell, mint a kedvezményes árú tejárusí-tásé, s így sokkal többen is lépnek be a programba (lásd: 11. háttérmagyarázat).
In so doing, it considerably reduces the problem of deadweight that attaches to the sale of milk at reduced prices, as all children can be reached rather than just those who would have been prepared to pay anyway. 
Ezzel jelentősen csökken a „talált pénz” effektusának a kedvezményes árú tejárusításnál jelentkező problémája is, hiszen az ingyenes iskolatejprogramról tájékoztatott gyermekek szinte mind részt is vesznek benne, nemcsak azok, akik a támogatás nélkül is fizettek volna az iskolatejért.
31 BOX 11 GRAPH 5 38 38 THE IMPACT OF DISTRIBUTION FREE OF CHARGE ο A UK study has shown that pupil participation declines sharply as soon as distribution stops being free of charge (source: the largest applicant in the UK for primary and secondary schools). 
ÁBRA 38 38 AZ INGYENES TEJOSZTÁS HATÁSA ο Egy brit vizsgálat kimutatta, hogy mihelyt a tejosztás ingyenessége megszűnik, a diákok részvételi aránya meredeken zuhan (forrás: a program fő végrehajtója a brit általános és középiskolák-ban).
The audit came across one establishment where participation in the Nursery Milk Scheme (or NMS, a free nationwide scheme for children up to 5 years of age) was extremely high but not one pupil was prepared to take part after the cut-off age. 
Az ellenőrzés szerint például egy olyan iskolában, ahol rendkívül sok gyermek iratkozott fel a legfeljebb öt éveseket megcélzó óvodatejprogramra, a Nursery Milk Scheme-re (NMS), e korhatár fölött már egy gyermek sem akart részt venni abban.
Other places refused to run a subsidised distribution scheme and limited their participation to those age groups that were eligible for distribution free of charge. ο In Poland, following the switch in 2007/08 to a system of distribution free of charge in primary schools, the number of participating schools more than doubled and the number of participating children rose more than fourfold. ο A German study shows that even substantial differences in sale price (30/35 cents rather than 15 cents) have little impact on participation. 
Az is megfigyelhető volt, hogy sok iskola nem hajlandó részt venni a fizetős tejosztási rendszerben, és csak olyan korú tanulók iskolatejével foglalkoznak, akiknek ingyenesen osztható tej. ο Amikor Lengyelországban az általános iskolákban a 2007/2008-as tanévben áttértek az ingyenes tejosztásra, a részt vevő iskolák száma megkétszereződött, a részt vevő diákoké pedig egyenesen több mint négyszeresére nőtt. ο Egy németországi vizsgálat szerint hiába változik akár jelentős mértékben is az eladási ár (30/35 eurócentről 15 cent), ez a részvételi kedvet kevéssé befolyásolja.
It is only when distribution becomes free of charge that there is a real change in impact (see Graph 5). 
Valós hatás csak attól várható, ha az iskolatejet ingyenesen kezdik osztani (lásd: 5. ábra).
RELATIONSHIP BETWEEN SALES PRICE AND PUPIL TAKE-UP IN PARTICIPATING SCHOOLS 0 cent 15 cents 25 cents 30/35 cents 0 % 74 Source: Government of North Rhine-Westphalia. 
HOGYAN HAT AZ ELADÁSI ÁR ALAKULÁSA A DIÁKOK RÉSZVÉTELI KEDVÉRE AZ ÉRINTETT ISKOLÁKBAN 0 cent 15 cents 25 cents 30/35 cents 0 % 74 Forrás: Észak-rajna–vesztfáliai hatóságok.
20 % 40 % 60 % 80 % 30 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
20 % 40 % 60 % 80 % 30 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In both Poland and the United Kingdom, however, distribution free of charge depends on a very large national effort (see Graph 6), with the EU subsidy covering a very small fraction of the total cost36. 
Lengyelországban azonban, akárcsak az Egyesült Királyságban, az ingyenes tejosztást jelentős nemzeti támogatás teszi lehetővé (lásd: 6. ábra), míg az uniós támogatás az összköltségnek csak igen szerény részét teszi ki36.
However, the situation in these two Member States demonstrates just how much funding is necessary in order to set up such distribution schemes. 
E két tagállam példája viszont rámutat, hogy milyen nagy összegű támogatás szükséges egy ilyen ingyenes tejosztási rendszer létrehozásához.
37 In the UK, until 2008 distribution free of charge (NMS) was wholly financed by the Ministry of Health. 
3 7 Az Egyesült Királyságban az NMS keretében történő ingyenes tejosztást 2008-ig teljes egészében a brit egészségügyi minisztérium finanszírozta.
It was only in 2008 that the UK government took the decision to have the EU reimburse some of the costs of this national policy. 
A brit hatóságok döntése értelmében e nemzeti politika költségeinek egy részét csak 2008-tól kezdve térítik meg az uniós támogatásból.
32 GRAPH 6 NATIONAL BUDGETARY EFFORT BY THE TWO MAIN MEMBER STATES DISTRIBUTING MILK FREE OF CHARGE (IN MILLION EURO; 2008/09 ACADEMIC YEAR) 60 40 20 0 EU support National contribution Source: MS budget data. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? Poland United Kingdom 
ÁBRA AZ INGYENES TEJOSZTÁST SZERVEZŐ KÉT FŐ TAGÁLLAM HOZZÁJÁRULÁSA A NEMZETI KÖLTSÉGVETÉSBŐL (MILLIÓ EUR, 2008/2009-ES TANÉV) 60 40 20 0 Uniós támogatás Nemzeti költségvetés Lengyelország Egyesült Királyság Forrás: A tagállamok költségvetési adatai. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
The audit also highlighted a number of local factors and decisions which made it possible to reduce administrative costs and were conducive to improved participation and effectiveness. 
Az ellenőrzés során fény derült több olyan helyi szintű tényezőre, illetve döntésre is, melyeknek köszönhetően csökkenteni lehetett az adminisztratív költségeket, illetve növelni tudták a programban való részvételi arányt és a hatékonyságot.
In particular: (a)making use of any possibility in the regulation for simplifying the completion and verification of aid applications (in particular by employing flat-rate coefficients in calculations); (b)concentrating on applicants over a critical size (reduces the proportion of administrative costs and may even allow significant economies of scale); (c)engaging private-sector partners to take on some or all administrative and logistical tasks38 while gaining a vested interest in improving participation. 
Nevezetesen: a) a rendeletben rejlő minden lehetőséget megragadva egyszerűsítették a támogatási kérelmek kitöltését és ellenőrzését (elsősorban azáltal, hogy a számításokban átalány-együtthatókat alkalmaztak); b) egy bizonyos kritikus méretet meghaladó pályázókra összpontosítottak (ez arányaiban elfogadhatóbbá teszi az adminisztratív költségeket, sőt alkalmasint jelentős méretgazdaságosságot eredményez); c) bevonták a magánszférát egyes – vagy akár valamennyi – adminisztratív és logisztikai feladat ellátásába38, olyan partnerek révén, akiknek közvetlen érdeke is a részvétel fokozása.
EDUCATIONAL GOALS TO BE CONSOLIDATED 65. 
A NEVELÉSI CÉLOK ELÉRÉSÉHEZ MÉG SOK A TEENDŐ 65.
However, this goal is addressed rather differently in the two schemes, and it still needs to be consolidated. 
Ezt a célt azonban a két program igen különböző módon próbálja elérni, és pedagógiai téren még mindkettőnek bőven akad teendője.
In principle, the very existence of a subsidised distribution scheme may help to convey a message about the value of the product in question. 
Elvileg a támogatott tej-és gyümölcsosztás már a puszta meglétével is segíthet elismertetni a szóban forgó termék értékes voltát.
38 Outsourcing organisation to a contractor does not eliminate administrative costs but merely serves to externalise them. 
3 8 A kiszervezés nem küszöböli ki az adminisztratív költségeket, csupán kihelyezi őket.
The UK authorities thus allow the company in question to charge twice as much as is received from the EU. 
A brit hatóságok például elfogadják, hogy a külső vállalkozó az uniós támogatás összegének kétszeresét számlázza nekik.
Nonetheless, externalisation (i) very probably brings significant administrative economies of scale and (ii) relieves decision-makers of a task which might otherwise induce them to withdraw their schools from the scheme. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
A kiszervezés révén mindazonáltal i) nagy valószínűséggel jelentős méretgazdaságosság érhető el az adminisztratív költségeknél, ii) a döntéshozók pedig mentesülnek egy olyan feladattól, amely egyébként eltántoríthatná iskolájukat a programban való részvételtől. 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In certain other cases, however, neither the subsidy nor the product distributed was sufficiently visible. 
Más esetekben viszont nem volt eléggé közismert sem a támogatás ténye, sem maga a termék.
In Germany, milk for sale in school shops is not specifically promoted and suffers from the proximity of other items (fizzy drinks, crisps and sweets). 
Így például a német iskolákban árusított tejet különösebben nem reklámozzák, és a forgalma meg is sínyli az ugyanott kapható egyéb áruk (szénsavas üdítők, chips, édesség) szomszéd-ságát.
While this is a positive development, it is not sufficient to guarantee that the educational goals of aid are achieved in practice. 
Ehhez hasonlóan, amikor a támogatott tejtermék az étkezdében felszolgált étkezés része, nem lehet igazán iskolatejosztásról beszélni, és a nevelő hatás is szerényebb.
39 Recital 4 of Regulation (EC) No 657/2008: ‘[...] this is not an effective way of attaining the educational purpose of the scheme. 
39 657/2008/EK rendelet, a preambulum (4) bekezdése: „nem ez a program nevelési céljai megvalósításának hatékony módja.
Therefore the preparation of meals should be restricted accordingly.’ 
Ezért az ételek elkészítésére vonatkozóan korlátozásokkal kell élni”.
Article 5(4) of the same regulation prohibits heat treatment so that milk products remain visible and can be recognised by pupils. 
Ugyanezen rendelet 5. cikkének (4) bekezdése tiltja a hőkezelést, hogy a tejtermék jól látható, a gyermekek számára felismerhető maradjon.
34 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
34 10/2010. sz. különjelentés – Eredményes-e az iskolatej-és az iskolagyümölcs-program?
In France and Italy, there were even some school Heads who were unaware that their canteens were being subsidised. lack of accoMpaNyiNg educatioNal Measures 71. 
Franciaországban és Olaszországban még egyes megkérdezett iskolaigazgatók sem tudtak róla, hogy étkezdé-jük támogatásban részesül. a táMogatást NeM kÍséRték NeVelési iNtézkeDések 71.
Even where the visibility criterion is met, distribution is not felt to be enough, by itself, to achieve the educational goal in a satisfactory manner. 
Ha az ismertségi kritérium teljesül is, a tejosztás mint mechanizmus önmagában nem tűnik elégségesnek ahhoz, hogy a nevelési célkitűzés is megvalósuljon.
The 1999 evaluation had already emphasised the educational shortcomings of a scheme which did no more than offer price reductions, to the exclusion of promotional and educational measures42. The 2005 UK evaluation picked up on the same point43. Many of those interviewed during the audit confirmed this analysis, pointing out in particular that the main reason why milk is not more widely consumed (at least as a drink) by adolescents lies in an image problem, something of which no account is taken in the way the scheme is designed. 
Már az 1999-es értékelés is szóvá tette, hogy egy csak ármér-sékléssel operáló, a népszerűsítő és pedagógiai intézkedéseknek híján levő programtól vajmi kevéssé lehet nevelési eredményeket elvárni42, és ugyanezt kiemelte a 2005-ös brit értékelés is43. Az ellenőrzés során megkérdezettek közül is sokan vélekedtek hasonlóan, és hangsúlyozták, hogy a kamasz-kortól kezdve a fiatalok legfőképp azért fogyasztanak kevés tejet (legalábbis ivótejet), mert alacsony náluk a tejivás presz-tízse – márpedig ezt a problémát a program kidolgozói nem vették figyelembe.
In spite of these findings, Regulation (EC) No 657/2008 is concerned only with the availability of milk products and does not require or encourage the use of accompanying measures. 
E megállapítások dacára a 657/2008/EK rendelet pusztán a tejtermékek hozzáférhetővé tételéről rendelkezik, és nem követel meg kísérő intézkedéseket, sőt nem is ösztönöz ilyenekre.
40 The 1999 evaluation noted in this regard that, ‘in cases where milk is consumed as a complementary product, the effectiveness of the subsidy scheme is even further diminished’. 
40 Az 1999-es értékelés ezzel kapcsolatban kiemelte, hogy „amikor a tejet kiegészítő termék gyanánt fogyasztják, akkor a támogatási rendszer eredményessége még jobban csorbul”.
Without denying that this is a positive step, its impact is limited. 
Nem vonjuk kétségbe ennek az intézkedésnek a pozitív jellegét, de a hatása mindenképpen korlátozott.
42 ‘...themeasurehasprobably had negligible effect on improving knowledge of the nutritional qualities of milk products. 
42 „Azintézkedésvalószínűleg csak elhanyagolható mértékben gyarapította a tejtermékek tápértékére vonatkozó tudást.