natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 BOX 5 CONSOLIDATION IN CIRCUMSTANCES NOT PROVIDED FOR BY THE REGULATIONS In France, the Court found that the authorities did not take into account the totality of agricultural land which certain milk producers had in their possession when the dairy premium was decoupled in 2006 and apportioned the amount of this premium to a much smaller surface of land. 
28 5. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A RENDELKEZÉSEKTŐL ELTÉRŐ KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT TÖRTÉNŐ KONSZOLIDÁCIÓ Franciaország esetében a Számvevőszék azt állapította meg, hogy 2006-ban, amikor a tejtámogatást függetlenítették a termeléstől, a hatóságok egyes tejtermelők esetében nem vették figyelembe a birtokukban lévő mezőgazdasági földterületek teljes egészét, és így a támogatás összegét sokkal kisebb földterülethez rendelték.
In one case the farmer who had previously used 70 ha had his entitlements apportioned to only 2 ha. 
Az egyik, korábban 70 hektárt használó termelő jogosultságait mindössze 2 hektárhoz rendelték hozzá.
By the same token, common pasture land which beneficiaries of extensification payments had used in the reference period as forage areas was also not taken into account. 
Ugyanilyen alapon szintén nem vettek figyelembe olyan közös legelőket, amelyeket az extenzifikációs kifizetések kedvezményezettjei a bázisidőszakban takarmánytermő területként használtak.
This effectively allowed beneficiaries to consolidate their payment entitlements on smaller land areas in circumstances not provided for by the regulations. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Ebből adódóan a kedvezményezettek a jogszabályokban nem szereplő feltételek mellett konszolidálhatták kisebb földterületen támogatási jogosultságaikat. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
In 2008, there were 4,49 million beneficiaries of SPS aid while total payments under the scheme amounted to 28,7 billion euro for application year 200835. 
2008-ban az SPS-támogatásokból 4,49 millió kedvezményezett részesült, míg a rendszerből folyósított támogatások teljes összege a 2008-as kérelmezési évben 28,7 milliárd eurót tett ki35.
However the level of income support varies significantly between Member States and between farmers. 
A jövedelemtámogatás szintje azonban jelentősen eltér az egyes tagállamok, illetve az egyes termelők között.
The distribution of SPS between Member States largely depends on their size and on the importance of their agricultural sectors as reflected in the national ceilings. 
Az SPS-támogatások tagállamok közötti megoszlása nagymértékben függ a tagállamok méretétől, valamint az agrárágazat jelentőségétől, amit a nemzeti felső határok is tükröznek.
The distribution between individual beneficiaries depends on the implementation model chosen by the Member State, the surface of the agricultural land farmed during the reference period, the level of subsidy in the sector in which the farmers were engaged in the reference period and the number of hectares they currently farm. 
Az egyes kedvezményezettek közötti elosztás a következőktől függ: a tagállam által választott végrehajtási modell, a bázisidőszakban megművelt mezőgazdasági földterület nagysága, annak az ágazatnak a támogatási szintje, amelyben a termelők a bázisidőszakban a tevékenységüket végezték, és az aktuálisan megművelt hektárok száma.
35 For details on payments made under the SPS see Annex II. 
35 AzSPSkeretébenfolyósított támogatásokat részletesen lásd: II. melléklet.
29 GRAPH 1 DIRECT PAYMENTS PER HOLDING IN 2008 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 AT BE DE DK ES FI FR GB GR IE IT LU MT NL PT SE SI Single Payment Direct payments coupled to production Additional amount Art. 12 Reg. 
ÁBRA KÖZVETLEN KIFIZETÉSEK GAZDASÁGONKÉNT (2008) 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 AT BE DE DK ES FI FR GB GR IE IT LU MT NL PT SE SI Egységes támogatás Termeléstől függő közvetlen kifizetések Kiegészítő összeg, 1782/2003/EK rend.
(EC) No 1782/2003 Source: European Court of Auditors on the basis of payment data from the European Commission. 
12. cikke Forrás: Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság kifizetési adatai alapján.
Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management (euro) 
5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák (euró)
Direct payments, comprising SPS and coupled aid, represent an important share of farm income36, which indicates the high dependency of the farm sector as a whole on EU support. 
Az SPS-t és a termeléstől függő támogatásokat is magukban foglaló közvetlen kifizetések az üzemek jövedelmének jelentős részét teszik ki36, ami jól érzékelteti, hogy az agrárágazat egésze milyen nagy mértékben függ az uniós támogatástól.
The Court notes, however, that across the EU 74,4 % of farmers work part-time i.e. they do not earn their full income from agriculture37. 
A Számvevőszék megjegyzi azonban, hogy Unió-szerte a termelők 74,4%-a részidőben munkát vállal, vagyis nem teljes jövedelmük származik a mezőgazdaságból37.
While the SPS appears to meet its objective of contributing significantly to farmers’ income, the distribution of subsidies to individual farmers remains essentially based on the surface of land farmed and thus a high proportion of SPS aid still goes to large farms, as was the case under the previous system. 
Bár úgy tűnik, az SPS teljesíti célkitűzését és jelentős mértékben hozzájárul a termelők jövedelméhez, az egyes termelők közötti támogatáselosztás továbbra is alapvetően a megművelt földterület nagyságától függ, és emiatt – csakúgy mint a korábbi rendszerben – még mindig leginkább a nagyméretű gazdaságok részesülnek támogatásban.
There is a contradiction in the design of the SPS which is on the one hand intended as a support to individual income and the fact that its distribution takes little account of the specific circumstances of the recipient. 
Az SPS kialakítása ellentmondásos, mivel egyfelől az egyéni jövedelmek támogatása a célja, másfelől azonban az elosztáskor a kedvezményezett konkrét körülményeit kevéssé veszi figyelembe.
The 2003 CAP reform retained the concept of compensation payments, meaning that the new SPS should result in maintaining approximately the amount of subsidies a farmer formerly received under the previous direct aid scheme. 
A 2003-as KAP-reform megőrizte a kompenzációs kifizetések koncepcióját, ami azt jelenti, hogy az új SPS keretében kb. ugyanolyan összegű támogatásban kell részesülnie a termelőnek, mint amennyit korábban, a közvetlen kifizetések rendszerében kapott.
In all models, large farms have a higher level of income support38. 
A nagy méretű gazdaságok valamennyi modellben magasabb szintű jövedelemtámogatásban részesülnek38.
36 According to Eurostat, between 2005 and 2008 in the EU-15 the share of direct payments represented 30 % of the factor incomes and between 52 and 56 % of the entrepreneurial income. 
36 Az Eurostat szerint az EU-15 országaiban 2005 és 2008 között a közvetlen kifizetések a tényező-jövedelmek 30%-át és a vállalkozói jövedelem 52–56%-át tették ki.
The agricultural factor income is the net value added at factor cost and is calculated by subtracting from the value of agricultural output at basic prices [= producer price + product related subsidies – product related taxes] the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital and production taxes, and adding the value of other subsidies on production. 
A mezőgazdasági tényezőjövedelem a nettó hozzáadott értéket mutatja tényezőköltségen, kiszámítása a következő: a mezőgazdasági output alapáron számított értékéből [= termelői ár + áruval kapcsolatos támogatás – áruval kapcsolatos adók] ki kell vonni a folyó termelő felhasználás értékét, az állóeszközök értékcsökkenését és a termelési adókat, majd hozzá kell adni az egyéb termelési támogatások értékét.
The agricultural entrepreneurial income represents the share of the income generated by the farming activities which is used to reward its own production factors (work and/or enterprise, own capital and owned land). 
A mezőgazdasági vállalkozói jövedelem a jövedelemnek a mezőgazdasági tevékenységekből származó része, amely a saját termelési tényezők (munka és/vagy vállalkozás, saját tőke és saját tulajdonban lévő föld) ellenértékeként szolgál.
37 According to Eurostat, in 2007, the share of part-time farmers varied from 33 % in Belgium to 90 % in Malta. 
37 Az Eurostat szerint 2007-ben a részmunkaidőben munkát vállaló termelők aránya 33% (Belgium) és 90% (Málta) között mozgott.
30 38 Thus, in the historical model farms with a historically high level of direct payments still receive a high level of income support, provided they farm a similar number of hectares. 
30 38 Atörténetimodellbenazokazüzemek,amelyekkorábbanmagasszintűközvetlenkifizetésbenrészesültek,továbbraismagasszintű jövedelemtámogatást kapnak, feltéve, hogy a megművelt hektárok száma nagyjából változatlan marad.
In the hybrid and the regional models entitlements were allocated in the first year on a strict per hectare basis. 
A hibrid és a regionális modellben a jogosultságokat az első évben szigorúan a hektárok száma alapján ítélték meg.
Even though this has led to certain redistribution effects between farmers in various sectors (for example there could be income support losses for intensive dairy farms and income support gains for farms with extensive cattle and sheep production), the close association of entitlements with agricultural land resulted again in significant payments being made to the larger farms. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Bár ez bizonyos újraelosztási hatásokkal járt a különböző ágazatokban tevékenykedő termelők között (pl. a jövedelemtámogatás csökkenhetett a belterjes tejtermeléssel foglalkozó gazdaságok esetében és növekedhetett a külterjes szarvasmarha-és juhtenyésztő gazdaságok esetében), az, hogy a jogosultságokat a mezőgazdasági földdel hozták szoros összefüggésbe, ismét azt eredményezte, hogy a nagyobb méretű üzemek jelentős kifizetésekhez jutnak. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
At farmer level, the historic and, to a certain extent, the hybrid models conserve the significant sector-specific individual differences of past support levels. 
A termelők szintjén a történeti és – bizonyos mértékben – a hibrid modellre továbbra is jellemzőek a korábbi támogatási szintek jelentős, ágazatspecifikus egyéni eltérései.
The Commission’s analysis of the distribution of payment entitlements in terms of value per hectare shows that this has resulted in significant differences between Member States having opted for the historical model and those which introduced a hybrid model39. 
Az Európai Bizottság arról szóló elemzése, hogy a támogatási jogosultságok hektáronként milyen értéket képviselnek, rámutat, hogy jelentős különbségek mutatkoznak a történeti modellt válasz-tó, illetve a hibrid modellt bevezető tagállamok között39.
This is particularly evident in Member States with sectors that benefited from high support levels per hectare such as olive oil, cotton or raw tobacco, even though the size of the individual holdings could be relatively small. 
Ez különösen nyilvánvaló a hektáronkénti magas szintű támogatásban részesülő ágazatokkal – mint pl. olívaolaj, gyapot vagy nyers dohány – rendelkező tagállamok tekintetében, még ha az egyes üzemek mérete viszonylag kicsi is lehet.
In Member States with intensive animal production, such as the Netherlands, SPS aid per hectare can also be high where farms have little land in relation to their animal production activities while, in areas with extensive farming, payments per hectare can be very low. 
A belterjes állattenyésztéssel foglalkozó tagállamokban – pl. Hollandia –, ahol az üzemek kevés állattenyésztéshez kapcsolódó földdel rendelkeznek, a hektáronkénti SPS-támogatás szintén magas szintet érhet el, míg előfordulhat, hogy a külterjes gazdálkodás esetében a hektáronkénti kifizetés igen alacsony mértékű.
Only in Denmark, Germany and the United Kingdom (England) is this situation going to gradually disappear by 2013, because these Member States have decided to reduce the historical component in favour of a uniform value of each payment entitlement. 
Ez a helyzet csak Dániában, Németországban és az Egyesült Királyságban (Angliában) fog fokozatosan eltűnni 2013-ra, mivel ezek a tagállamok úgy döntöttek, hogy csökkentik a történeti összetevőt, és az egyes támogatási jogosultságokra egységes értéket vezetnek be.
39 The Commission analysed the distribution of payment entitlements in context of the 2008 Health Check of the CAP. 
39 A Bizottság a támogatási jogosultságok megoszlását a KAP 2008-as állapotfelmérésével összefüggésben elemezte.
See Annex I, Figure 3 of ‘Health Check — Impact Assessment Note No 1’ dated 20.5.2008, document D (2008) AH/15325CAP. 
Lásd: „Állapotfelmérés – 1. Hatásvizsgálati feljegyzés”, I. melléklet, 3. ábra, 2008.5.20., D (2008) AH/15325CAP dokumentum.
31 BOX 6 DIFFERENCES IN UNIT VALUES OF ENTITLEMENTS UNDER THE HISTORIC MODEL Depending on the intensity of production, in the olive oil sector, aid to production varied between several hundred and several thousand euro per hectare. 
31 6. HÁTTÉRMAGYARÁZAT A JOGOSULTSÁGOK FAJLAGOS ÉRTÉKEINEK ELTÉRÉSEI A TÖRTÉNETI MODELLBEN A termelés intenzitásától függően az olívaolaj-ágazatban a termeléshez nyújtott hektáronkénti támogatás több száz és több ezer EUR között mozgott.
In the tobacco sector, aid amounted to several thousand euro per hectare. 
A dohányágazatban a támogatás összege hektáronként több ezer EUR volt.
In the cotton sector, coupled aid included in the reference amount was between 966 euro per hectare in Greece and 1 202 euro per hectare in Portugal. 
A gyapotágazatban a referenciaösszegbe számított, termeléstől függő támogatás 966 EUR/hektár (Görögország) és 1 202 EUR/hektár (Portugália) között mozgott.
The analysis of the distribution of SPS aid among beneficiaries highlights the concentration of support on a small number of farmers. 
Az SPS-támogatások kedvezményezettek közötti megoszlásának elemzése rámutat, hogy a támogatások kisszámú termelőre összpontosulnak.
In 2009 (for the application year 2008), 84 % of beneficiaries received less than 10 000 euro, representing 25 % of the total value of payments. 
2009-ben (a 2008-as kérelmezési évre vonatkozóan) a kedvezményezettek 84%-a kevesebb mint 10 000 EUR támogatásban részesült, és összességében ők kapták a kifizetések 25%-át.
Conversely, 0,41 % of beneficiaries received over 100 000 euro, representing 12,78 % of the total value of payments40. 
Ezzel szemben a kedvezményezettek 0,41%-a több mint 100 000 EUR támogatást kapott, és így nekik jutott a kifizetések teljes összegének 12,78%-a40.
This is illustrated by Table 2 and Graph 2. 
Ezt szemlélteti a 2. táblázat, illetve a 2. ábra.
In the framework of the Health Check of the CAP, the Commission considered capping direct payments to individual beneficiaries. 
A KAP állapotfelmérése keretében a Bizottság fontolóra vette az egyes kedvezményezettek közvetlen kifizetéseinek maximá-lását.
The Council finally decided41 to marginally increase the compulsory modulation for very large beneficiaries and to subject payments in excess of 300 000 euro to an additional modulation of 4 %. 
A Tanács végül úgy döntött41, hogy kismértékben növeli a kötelező modulációt az igen nagy méretű kedvezményezettek esetében, és a 300 000 eurót meghaladó összegek esetében további 4%-os modulációt ír elő.
This additional adjustment which affects a very limited number of beneficiaries (approximately 2 500) does not significantly impact the overall distribution of the aid. 
Ez a további kiigazítás, amely a kedvezményezettek igen szűk körét érinti (kb. 2 500 üzemet), általában véve nincs jelentős hatással a támogatások elosztására.
40 For more details see Annex III. 
40 Arészletekrőllásd: III. melléklet.
41 Article 7(2) of Regulation (EC) No 73/2009. 
41 A73/2009/EKrendelet 7. cikkének (2) bekezdése.
32 TABLE 2 Annual payment of SPS support (euro) Number of beneficiaries % out of total beneficiaries % of amount received out of total payments < 500 1 395 721 31,08 % 1,18 % ≥ 500 and <5 000 1 912 824 42,60 % 12,48 % ≥ 5 000 and <10 000 458 464 10,21 % 11,43 % ≥10 000 and < 50 000 642 954 14,32 % 47,67 % ≥ 50 000 and < 100 000 62 210 1,39 % 14,46 % ≥ 100 000 and < 300 000 15 927 0,35 % 8,30 % ≥ 300 000 and < 500 000 1 500 0,03 % 1,99 % ≥ 500 000 and < 1 000 000 783 0,02 % 1,81 % ≥ 1 000 000 144 0,00 % 0,68 % Grand total 4 490 527 DISTRIBUTION OF SPS PAYMENTS (APPLICATION YEAR 2008) Source: European Court of Auditors based on European Commission payment data (CATS). 
32 2. TÁBLÁZAT Az SPS-támogatás éves összege (EUR) Kedvezményezettek száma Az összes kedvezményezett arányában (%) A kapott támogatás és a támogatások teljes összegének aránya (%) < 500 1 395 721 31,08% 1,18% ≥ 500 és <5 000 1 912 824 42,60% 12,48% ≥ 5 000 és <10 000 458 464 10,21% 11,43% ≥10 000 és < 50 000 642 954 14,32% 47,67% ≥ 50 000 és < 100 000 62 210 1,39% 14,46% ≥ 100 000 és < 300 000 15 927 0,35% 8,30% ≥ 300 000 és < 500 000 1 500 0,03% 1,99% ≥ 500 000 és < 1 000 000 783 0,02% 1,81% ≥ 1 000 000 144 0,00% 0,68% Mindösszesen 4 490 527 AZ SPS-TÁMOGATÁSOK MEGOSZLÁSA (2008-AS KÉRELMEZÉSI ÉV) Forrás: Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság kifizetési adatai alapján (CATS).
33 THE SPS SUPPORT REFLECTS NEITHER THE COSTS OF MAINTENANCE OF LAND NOR THE POSITIVE PUBLIC EXTERNALITIES 49. The 2003 reform made full payment of SPS aid to farmers conditional upon complying with environmental and sustainable farming obligations (so-called cross-compliance obligations) introduced by that reform. 
33 AZ SPS-TÁMOGATÁS SEM A FÖLDTERÜLETEK FENNTARTÁSÁNAK KÖLTSÉGEIT, SEM A POZITÍV EXTERNÁLIÁKAT NEM TÜKRÖZI 49. A 2003-as reform a termelőknek járó SPS-támogatás teljes ösz-szegének a kifizetését ahhoz a feltételhez kötötte, hogy a termelők megfelelnek-e a reform által bevezetett környezetbarát és fenntartható gazdálkodási kötelezettségeknek (ún. kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek).
These standards, most of which already existed before the 2003 reform, are considered to ‘entail ... an increase in the costs of production for agricultural holdings in the Commu-nity’42. 
Ezek a standardok, amelyek legtöbbje már a 2003-as reform előtt is létezett, egyes vélemények szerint „maguk után vonják (...) a mezőgazdasági üzemek termelési költségeinek növekedését a Közösségben”42.
Maintenance of land in GAEC is of public interest, because the production potential of the land is conserved and because of other positive effects that can result from regular maintenance, for example protection of water against pollution, prevention of fire or preservation of landscape features and habitats. 
A föld helyes mezőgazdasági és környezeti állapotának fenntartása közös érdek, hiszen így a föld termelési potenciálja megőrizhető, valamint a rendszeres gondozás más pozitív hatásokkal is járhat (pl. a víz szennyezéstől való megóvása, a tűzvészek megelőzése vagy a táj jellegzetességének és az élőhelyeknek a megtartása).
42 Recital 24 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
42 Az1782/2003/EKrendelet (24) preambulumbekezdése.
There is no direct link between SPS aid and the costs incurred by farmers for complying with compulsory standards for farming practices under cross-compliance nor have such costs been quantified. 
Nincs azonban közvetlen összefüggés az SPS-támogatások és a termelők azzal kapcsolatban felmerülő költségei között, hogy betartsák a gazdálkodási gyakorlatra vonatkozó kötelező kölcsönös megfeleltetési standardokat, továbbá ezeket a költségeket nem számszerűsítették.
It is therefore possible that farms in high-yield areas receive a high level of aid without particularly exacting GAEC obligations while, on the other hand, a farm in a low-yield area with heavy GAEC obligations will receive only a low level of aid. 
Ebből adódóan az is előfordulhat, hogy magas hozamú területeken működő gazdaságok magas szintű támogatást kapnak anélkül, hogy különösebben betartanák a HMKÁ-követelményeket, míg ugyanakkor egy alacsony hozamú területen tevékenykedő, de szigorú HMKÁ-kötelezettségeket betartó üzem csak csekély mértékű támogatásban részesül.
Failure to comply with cross-compliance obligations, as a rule, only results in a reduction of the full amount of SPS and other aid paid to the non-compliant farmer. 
Általában a kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatos követelmények betartásának elmulasztása csak azzal jár, hogy csökkentik a szabálytalanul eljáró termelőnek kifizetett teljes mértékű SPS-és egyéb támogatás összegét.
The Court has noted that in practice such reduction is negligible for the most part and seldom applied (if only because it often goes undetected, as the number of farmers annually checked for cross-compliance is very low)43 . 
A Számvevőszék megállapította, hogy a gyakorlatban az ilyen csökkentés a legtöbb esetben elenyésző mértékű, ráadásul azt ritkán alkalmazzák (már csak azért is, mert ritkán szűrik ki a követelmények be nem tartását, ugyanis a kölcsönös megfeleltetés szempontjából egy év során ellenőrzött termelők száma igen alacsony)43.
It is also not possible, at present, to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities resulting from agricultural activities, i.e. the services beneficiaries of SPS aid render to the public at large in respecting environmental requirements in the operation of their farm and in maintaining agricultural land in GAEC. 
Jelenleg az SPS-támogatás és a mezőgazdasági tevékenységekből adódó pozitív externáliák között sem lehet közvetlen ösz-szefüggést megállapítani – pozitív hatás alatt az értendő, hogy milyen szolgáltatást nyújtanak a kedvezményezettek a tág értelemben vett közösségnek azzal, hogy betartják a környezetvédelmi követelményeket az üzemük működtetése közben, valamint hogy fenntartják termőföldjük helyes mezőgazdasági és környezeti állapotát.
As mentioned above, numerous implementing options are opened to Member States, each model involving complicated calculations of individual entitlements to aid. 
Amint korábban említettük, a tagállamok számos végrehajtási lehetőség közül választhatnak, de minden modell bonyolult számításokat alkalmaz az egyéni támogatási jogosultságok megállapításához.
43 Special Report No 8/2008 ‘Is cross-compliance an effective policy?’ 
43 8/2008.sz.különjelentés: „Eredményesen működik-e a kölcsönös megfeleltetés?”
34 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
34 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
Most Member States of the EU-17 opted for the historic model. 
Az EU-17-hez tartozó legtöbb tagállam a történeti modellt választotta.
Only Malta and Slovenia opted for immediate transition to a regional flat-rate model. 
A regionális (átalány) modellre való azonnali átállás mellett csak Málta és Szlovénia döntött.
In Denmark, Germany and one region of the United Kingdom (England), after a transitory period for farmers to adjust to new conditions, the dynamic hybrid model will result in a full regional model so that farmers in the same region will hold payment entitlements of a uniform value per hectare. 
Dániában, Németországban és az Egyesült Királyság egyik régiójában (Anglia), egy átmeneti időszakot követően, amelynek során a termelők alkalmazkodhatnak az új feltételekhez, a dinamikus hibrid modell alkalmazása teljes mértékben egy regionális modellt fog eredményezni, amelyben ugyanazon régió termelői egységes hektáronkénti fajlagos értékű támogatási jogosultságokkal rendelkeznek majd.
For specific sectors, Member States could opt for either partial or full decoupling. 
Egyes szektorok esetében a tagállamok a támogatás és a termelés teljes vagy részleges szétválasztása mellett dönthettek.