natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 According to EuropeAid, additional contributing factors are the una‐ vailability of monitoring data after programme completion and the possible evolutions in the partner country’s context that may affect the programme’s effectiveness. 
45 A EuropeAid szerint mindehhez egy‐ részt az is hozzájárul, hogy a program lezárása után nem állnak rendelkezésre monitoringadatok, másrészt a partner‐ országgal kapcsolatos lehetséges fejle‐ mények, amelyek érinthetik a program eredményességét.
The Court does not consider these to be valid arguments: the monitoring system can be designed to continue collect‐ ing the data deemed necessary during a certain period after programme completion (see paragraph 47) and the purpose of evaluation is also to identify and assess the impact of unex‐ pected factors. 
Ezeket az érveket a Számvevőszék nem tartja helytálló‐ nak: a monitoringrendszer kialakítható úgy, hogy a program befejezése után bizonyos időszakon át továbbra is gyűjtse a szükségesnek ítélt adatokat (lásd: 47. bekezdés), emellett az érté‐ kelés céljai közé a nem várt tényezők hatásának azonosítása és értékelése is beletartozik.
46 The ROM guidelines40 indicate that ex post ROMs allow solid information to be gathered about a project’s design, real impact and sustainability which can only be fully appreciated after a project has ended. 
46 A ROM‐iránymutatások40 szerint az utólagos ROM‐felülvizsgálatok meg‐ alapozott információk gyűjtését teszik lehetővé a projektek kialakításáról, tényleges hatásáról és fenntartható‐ ságáról, amelyek csak a projekt vége után értékelhetők teljes mértékben.
But ex post ROMs represented on average only 11 % of the ROMs carried out in the 2008–12 period. 
Az utólagos ROM‐felülvizsgálatok azonban a 2008–2012‐es időszakban végrehajtott ROM‐felülvizsgálatoknak átlagosan mindössze 11%‐át tették ki.
EuropeAid decided to discon‐ tinue with them from 2014. It consid‐ ered that the methodology for ex post ROM was inappropriate for assessing impact and that the revised ROM sys‐ tem aims only to support programme management and implementation. 
A EuropeAid úgy döntött, hogy 2014‐től nem végez több ilyen érté‐ kelést, mivel úgy vélte, hogy utólagos ROM módszertana nem volt megfelelő a hatás értékeléséhez, továbbá hogy az átdolgozott ROM‐rendszer célja csu‐ pán a programirányítás és ‐végrehajtás támogatása.
40 See ROM Handbook 2012, p.57. 
40 Lásd: ROM Handbook 2012 (2012‐es ROM kézikönyv), 57. o.
Observations 20 47 In contrast with the limited propor‐ tion of ex post programme evaluations and ROMs, the Results Measurement framework (ReM) implemented at the European Investment Bank (EIB) since 2012 includes ex post monitoring until 3 years after project completion and the EIB intends to use the data thus collected for ex post evaluations. 
Észrevételek 20 47 Az utólagos programértékelések és ROM‐felülvizsgálatok korlátozott ará‐ nyával szemben az Európai Beruházási Banknál (EBB) 2012 óta bevezetett ered‐ ménymérési keret (Results Measurement framework, ReM) a projektek befejezése után három évig tartó utólagos moni‐ toringot is tartalmaz, és az EBB az így összegyűjtött adatokat utólagos értéke‐ lésekhez kívánja felhasználni.
The methodology for evaluating budget support has inherent limitations 48 Under the lead of EuropeAid’s Evalu‐ ation unit, the OECD DAC Network on Development Evaluation produced a document called ‘Evaluating Budget Support — Methodological Approach’ which was published in 201241. 
A költségvetés‐támogatás értékelésének módszertanából adódó eredendő korlátok 48 A EuropeAid Értékelési Egységének vezetésével az OECD‐DAC fejlesztésér‐ tékeléssel foglalkozó hálózata (Network on Development Evaluation) 2012‐ben dokumentumot tett közzé „Evaluating Budget Support – Methodological Approach” (A költségvetés‐támogatás érté‐ kelése – módszertani megközelítés) cím‐ mel41.
It is a common evaluation framework to evaluate budget support operations and provides guidelines on how to or‐ ganise and carry out these evaluations. 
A dokumentum közös értékelési keretet nyújt a költségvetés‐támogatási műveletek értékeléséhez, és iránymu‐ tatásokat ad arra nézve, hogyan kell ezeket az értékeléseket megszervezni és végrehajtani.
The document recognises that in most cases, it will be difficult to quantify the budget support contribution, which will need to be assessed in a qualita‐ tive manner. 
A dokumentum elismeri, hogy a legtöbb esetben nehéz lesz számszerűsíteni a költségvetés‐támo‐ gatás mértékét, ezért annak értékelését kvalitatív módon kell majd elvégezni.
49 While qualitative assessments are, of course, considered in all evaluations, the difficulty in establishing unam‐ biguous logical cause‐effect links between results observed and the budget support programmes weakens the reliability of evidence provided by the evaluation. 
49 Míg természetesen valamennyi érté‐ kelésben figyelembe veszik a kvali‐ tatív értékeléseket, a megfigyelhető eredmények és a költségvetés‐támo‐ gatási programok közötti egyértelmű és logikus ok‐okozati összefüggések megállapításának nehézsége gyengíti az értékelés által nyújtott bizonyítékok megbízhatóságát.
The reporting does not provide much evidence on results achieved 50 EuropeAid’s capacity to assess and re‐ port on results achieved is significantly reduced by insufficiently clear objec‐ tives and indicators set for operational programmes and by the focus put on evaluations and ROM during the im‐ plementation of programmes. 
A jelentések nem sok bizonyítékkal szolgálnak az elért eredményekre vonatkozóan 50 A EuropeAid azon képességét, hogy értékelje az elért eredményeket és beszámoljon ezekről, jelentősen csökkenti, hogy az operatív progra‐ mok tekintetében nem kellően világos célkitűzéseket és mutatókat szab meg, és hogy a hangsúlyt a programok vég‐ rehajtása során végzett értékelésekre, illetve a ROM‐ra helyezi.
51 As the Court mentioned in several reports44, there is little information on the actual results of the aid in the EU delegations’ EAMRs and EuropeAid’s two key annual reports which tend to focus more on activities implemented, rather than on policy achievements. 
51 Mint a Számvevőszék több jelentésé‐ ben említette44, az uniós külképvise‐ letek külső támogatások kezeléséről szóló jelentései (EAMR‐jelentések), csakúgy, mint a EuropeAid két fő éves jelentése, kevés információt tartalmaznak a támogatás tényleges eredményeiről, mivel ezek inkább a végrehajtott tevékenységekre, nem pedig a szakpolitikai eredményekre összpontosítanak.
52 This is also the case with EuropeAid’s contribution to the Commission’s Article 318 evaluation reports. 
52 Ugyanez a helyzet a Bizottság 318. cikk szerinti jelentéseihez való EuropeAid‐ hozzájárulást illetően.
In its 2012 annual report45, the Court found that, despite some positive develop‐ ments, these reports did not provide sufficient, relevant and reliable evi‐ dence on what the EU’s policies have achieved and that they were therefore not suitable for their intended use in the discharge procedure. 
A Számvevőszék 2012‐es éves jelentésében45 megállapí‐ totta, hogy némi javulás ellenére ezek a jelentések nem szolgáltak elegendő, releváns és megbízható bizonyíték‐ kal az uniós szakpolitikák révén elért eredményekre nézve, ezért nem voltak alkalmasak arra, hogy betöltsék tervezett szerepüket a zárszámadási eljárásban.
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 EuropeAid has managed four budget support evaluations: Mali and Tunisia (2011), Tanzania and South Africa (2013). 
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 A EuropeAid négy költségvetés‐támogatási értékelést irányított: Mali és Tunézia (2011), Tanzánia és Dél‐Afrika (2013).
43 AAR 2011, AAR 2013 and AR 2012. 
43 2011‐es éves tevékenységi jelentés, 2013‐as éves tevékenységi jelentés és 2012‐es éves jelentés.
44 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2011, paragraph 10.12 (OJ C 344, 12.11.2012); Special Report No 1/2011, paragraph 59; Special Report No 13/2013, paragraphs 78 to 80 (http://eca.europa.eu). 
44 A Számvevőszék éves jelentése a 2011‐es pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról, 10.12. bekezdés (HL C 344., 2012.11.12.); az 1/2011. sz. különjelentés 59. bekezdése; a 13/2013. sz. különjelentés 78–80. bekezdése (http://eca. europa.eu).
45 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2012, paragraphs 10.21 and 10.22 (OJ C 331, 14.11.2013). 
45 A Számvevőszék éves jelentése a 2012‐es pénzügyi év költségvetésének végrehajtásáról, 10.21. és 10.22. bekezdés (HL C 331., 2013.11.14.).
55 The follow‐up of the action plan by the Evaluation unit is limited to 1 year after the publication of the evalua‐ tion report. 
Észrevételek 21 A EuropeAid értékelési és ROM‐rendszerei nem biztosítják, hogy a megállapításokat 55 A cselekvési terv Értékelési Egység általi hasznosulásvizsgálata az értéke‐ lési jelentés közzététele utáni egy évre korlátozódik.
This is often too short to implement actions plans which involve amendments to sectorial policies and country or regional EU cooperation strategies47. 
Ez gyakran túl rövid idő az ágazati szakpolitikák és a tagállami vagy regionális szintű uniós együttmű‐ ködési stratégiák módosításával járó cselekvési tervek végrehajtásához 47.
56 In 2012, an OECD DAC Peer Review48 also found that EuropeAid’s Evaluation unit did not have a clear overview of the extent to which recommendations made on the strength of strategic evaluations were accepted and used to inform new policies and programmes. 
56 2012‐ben az OECD‐DAC szakértői érté‐ kelése48 szintén megállapította, hogy a EuropeAid Értékelési Egységének nincs világos rálátása arra, hogy a stra‐ tégiai értékelések alapján tett ajánlá‐ sokat milyen mértékben fogadják el és használják fel az új szakpolitikák és programok megalapozására.
In 2014, a study commissioned by the Evaluation unit on the uptake of strate‐ gic evaluation results found that they were not used effectively. 46 Called ‘fiche contradictoire’. 
Egy stratégiai értékelések eredményeinek felhasználásával foglalkozó tanulmány, amelynek elkészítésére az Értékelési Egység adott megbízást 2014‐ben, megállapította, hogy azokat nem ered‐ ményesen használják fel.
47 For example, the thematic evaluation of the European Commission support to respect of Human Rights and Fundamental Freedoms was issued in 2011. 
47 Például az Európai Bizottság emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartásához nyújtott támogatá‐ sának tematikus értékelését 2011‐ben adták ki.
Many actions were to be completed after 2012. 
Sok tevékenységet 2012 után kellett befejezni.
This was the case for most evaluations completed in 2012 and 2013, for which recommendations were to be implemented mostly during the programming period 2014–20. 
Ez volt a helyzet a 2012‐ben és 2013‐ban befejezett legtöbb értékeléssel, amelyek esetében az ajánlásokat többnyire a 2014–2020‐as programozási időszak során kellett végrehajtani.
48 European Union (2012), DAC Peer Review: Main Findings and Recommendations http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion‐ 2012dacpeerreviewmainfind‐ ingsandrecommendations. htm 
48 Európai Unió (2012), DAC Peer Review: Main Findings and Recommendations (DAC szakértői értékelés: Főbb megállapítások és ajánlások) http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion‐ 2012dacpeerreviewmainfind‐ ingsandrecommendations. htm. a lehető legnagyobb mértékben felhasználják 53 A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a EuropeAid értékelési és ROM‐rend‐ szerei biztosítják‐e, hogy a megállapí‐ tásokat megfelelő hasznosulásvizsgá‐ latnak vessék alá és valamennyi kívánt felhasználó körében elterjesszék.
Observations 22 There is a lack of documented follow‐up for programme evaluations and ROM findings 57 Programme evaluation and ROM find‐ ings are usually discussed within op‐ erational units or EU delegations and programme managers are responsible for ensuring that appropriate actions are taken. 
Észrevételek 22 Hiányzik a programértékelések és ROM‐felülvizsgálatok megállapításainak dokumentált hasznosulásvizsgálata 57 A programértékelések és ROM‐felül‐ vizsgálatok megállapításait rendsze‐ rint az operatív egységekben vagy az uniós külképviseleteken vitatják meg, és a megfelelő intézkedések megho‐ zataláért a programvezetők felelnek.
Unlike for strategic evalu‐ ations, and as the Court found in the two EU delegations visited, documen‐ ted action plans are not systematically prepared and monitored. 
A Számvevőszék a két felkeresett uniós külképviseleten megállapítot‐ ta, hogy a stratégiai értékelésektől eltérően nem készítenek módszeresen dokumentált cselekvési terveket, és nem is végzik el azok monitoringját.
According to the Court’s survey, only 44 % of EU delegations usually draw up action plans. 
A Számvevőszék felmérése szerint az uniós külképviseleteknek csupán 44%‐a készít rendszeresen cselekvési tervet.
Concerning ROM reviews, the response sheets reviewed by the Court described actions to be taken. 
Ami a ROM‐felülvizsgálatokat illeti, a Számvevőszék által megvizs‐ gált válaszlapok leírták a meghozandó intézkedéseket.
But response sheets were completed for only 60 % of ROM reviews carried out in the period from 2011 to 2013. 
Válaszlapot azonban a 2011‐től 2013‐ig tartó időszakban csak a ROM‐felülvizsgálatok 60%‐a esetében töltöttek ki.
58 In more than half of the cases re‐ viewed49, the Court found evidence of use being made of some findings of the programme evaluations and ROMs. 
58 A Számvevőszék a vizsgált esetek több mint felében49 talált bizonyítékot arra, hogy a programértékelések és a ROM‐felülvizsgálatok egyes meg‐ állapításait felhasználják.
In the absence of an appropriate follow‐up system, EuropeAid cannot ensure that findings and recommenda‐ tions from programme evaluations and ROM reviews are used effectively. 
Megfelelő hasznosulásvizsgálati rendszer hiányá‐ ban a EuropeAid nem tudja biztosítani a programértékelésekből és ROM‐ felülvizsgálatokból származó meg‐ állapítások és ajánlások eredményes hasznosítását.
Evaluation and ROM findings are well disseminated except for programme evaluations Dissemination is carried out properly for strategic evaluations and ROM findings 59 Strategic evaluation and ROM reports are easily accessible to all EuropeAid’s units and EU delegations. 
Az értékelések és a ROM‐felülvizsgálatok megállapításainak terjesztése a programértékelések kivételével megfelelő A stratégiai értékelések és a ROM‐megállapítások esetében a terjesztést megfelelően elvégzik 59 A stratégiai értékelések, illetve a ROM‐felülvizsgálatok alapján készült jelentések valamennyi EuropeAid‐ egység és uniós külképviselet számára könnyen hozzáférhetők.
Strategic evaluation reports are also available to external stakeholders. 
A stratégiai értékelési jelentések a külső érde‐ keltek számára is elérhetők.
They are published on the websites of Europe‐ Aid and the OECD, and are sent to the European Parliament, the Council and EU Member States. 
Ezeket közzéteszik a EuropeAid és az OECD honlapján, valamint elküldik az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Unió tagállamainak.
The reports and lessons learned are also disseminated in a variety of ways (e.g. meetings, workshops and seminars) adapted to the target audience (e.g. Commission departments, EEAS, EU delegations, European institutions, external part‐ ners, and networks of experts). 
A jelentéseket és a ta‐ nulságokat számos, a célközönséghez (pl. a Bizottság szervezeti egységei, EKSZ, uniós külképviseletek, európai intézmények, külső partnerek és szak‐ értői hálózatok) igazított módszerrel is terjesztik (pl. üléseken, szakmai műhe‐ lyeken és szemináriumokon).
60 EuropeAid presents a synthesis of strategic evaluation results and the key lessons learned, as well as the ag‐ gregated ROM performance data in its AAR50 and AR51. 
60 A EuropeAid éves tevékenységi jelentésében50 és éves jelentésében51 összefoglalja a stratégiai értékelések eredményeit és a főbb tanulságokat, és ismerteti a ROM‐felülvizsgálatok ösz‐ szesített teljesítményadatait.
It also contributes to the preparation of the Commission’s Article 318 evaluation report which provides summaries of strategic evalu‐ ation findings52. 
Emellett hozzájárul a Bizottság 318. cikk szerinti értékelő jelentésének elkészítéséhez is, amely összefoglalást ad a stratégiai értékelések megállapításairól52.
49 For six of the ten programme evaluations and six out of the eight ROM reviews examined. 
49 A vizsgált tíz programértékelésből hat, a vizsgált nyolc ROM‐felülvizsgálatból szintén hat esetében.
50 AAR 2013, pp. 117 to 119 and 150 to 162, and Annex 9. 
50 2013‐as éves tevékenységi jelentés, 117–119. o., 150– 162. o. és 9. melléklet.
51 Annual report on the European Union’s development and external assistance policies and their implementation in 2012, pp. 166 to 173. 
51 Éves jelentés az Európai Unió fejlesztéspolitikájáról és külső segítségnyújtási politikájáról, valamint ezek 2012. évi végrehajtásáról, 166–173. o.
52 COM(2013) 461 final of 26 June 2013, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved, pp. 22 to 23. 
52 A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az Unió pénzügyi helyzetének az elért eredmények alapján történő értékeléséről, COM(2013) 461 final, 2013. június 26., 22–23. o.
Observations 23 Dissemination of programme evaluations is inadequate 61 Programme evaluation reports are generally shared and discussed by programme managers with directly interested stakeholders, i.e. mainly Eu‐ ropeAid’s geographical and thematic units and the implementing partner. 
Észrevételek 23 A programértékelések terjesztése nem megfelelő 61 A programvezetők általában megoszt‐ ják és megvitatják a programértékelési jelentéseket a közvetlen érdekeltekkel, azaz főként a EuropeAid földrajzi és tematikus egységeivel és a végrehajtó partnerrel.
They are rarely shared with beneficiar‐ ies and other donors. 
A kedvezményezettekkel és más adományozókkal azonban ritkán osztják meg a jelentéseket.
62 Delegations are required to report on lessons learned from programme evaluations in their half‐yearly EAMRs to EuropeAid. 
62 A külképviseleteknek a EuropeAid szá‐ mára készített féléves EAMR‐jelenté‐ seikben be kell számolniuk a program‐ értékelésekből levont tanulságokról.
EAMRs reviewed by the Court contained no or little informa‐ tion in this respect. 
A Számvevőszék által megvizsgált EAMR‐jelentések e tekintetben alig vagy egyáltalán nem tartalmaztak információt.
For programme evaluations managed by EuropeAid’s operational units, there was no similar reporting requirement until 2012. 
A EuropeAid operatív egységei által irányított program‐ értékelések esetében 2012‐ig nem állt fenn ilyen beszámolási követelmény.
In EuropeAid’s 2013 AAR53 a summary of 15 of these programme evaluations is provided; however, what this repre‐ sents in terms of total evaluations completed in 2013 is not indicated. 
A EuropeAid 2013‐as éves tevékenységi jelentése53 15 ilyen programértékelés összefoglalását tartalmazza, azt azon‐ ban nem tüntették fel, hogy ez a 2013‐ban elvégzett összes értékelés‐ hez képest milyen arányt jelent.
63 As the Court has pointed out54, pro‐ gramme evaluation reports cannot be systematically used because there is no central database for holding such evaluations. 
63 Mint a Számvevőszék rámutatott54, a programértékelési jelentések sziszte‐ matikus felhasználására nincs lehető‐ ség, mert nincs olyan központi adatbá‐ zis, amely tartalmazná a szóban forgó értékeléseket.
This reduces significantly EuropeAid’s capacity for analysing and disseminating this information inter‐ nally and to external stakeholders and for providing a basis for accountability. 
Ez jelentős korlátot je‐ lent a EuropeAid számára abban, hogy elemezze, valamint a szervezeten belül és a külső érdekeltek körében terjesz‐ sze ezeket az információkat, továbbá hogy biztosítsa az elszámoltathatóság alapját.
64 EuropeAid has stated its intention to develop a new IT tool to manage, store and analyse ROM and programme evaluations, which would serve as a central storage point for all reports and allow users to perform advanced searches and analysis. 
64 A EuropeAid kijelentette, hogy új informatikai eszközt kíván kifejleszteni a ROM‐ és programértékelések irányí‐ tásához, tárolásához és elemzéséhez, amely valamennyi jelentés központi tá‐ rolási helyeként szolgálna, és lehetővé tenné a felhasználók számára a rész‐ letes keresést és elemzést.
At the time of the Court’s audit, the decision to develop the part of the application for programme evaluations had not yet been made, even though report ac‐ cessibility was a more crucial issue for programme evaluations. 
A Számve‐ vőszék ellenőrzésének időpontjában még nem hozták meg az alkalmazás programértékelésre szolgáló részé‐ nek fejlesztésére vonatkozó döntést, noha a jelentések hozzáférhetősége a programértékelések esetében jelent kritikusabb problémát.
53 AAR 2013, Annex 9: Performance information included in evaluations. 
53 2013‐as éves tevékenységi jelentés, 9. melléklet: Az értékelésekben szereplő, teljesítményre vonatkozó információk.
54 Special Report No 1/2011, paragraph 60. 
54 Az 1/2011. sz. különjelentés 60. bekezdése.
Conclusions and 24 recommendations 65 The Court concludes that EuropeAid evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
Következtetések 24 és ajánlások 65 A Számvevőszék megállapítja, hogy a EuropeAid értékelési és ROM‐rend‐ szerei nem kellően megbízhatók.
66 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised, with an appropriate combination of central‐ ised and decentralised responsibilities which aim to promote a culture of evaluation and give evaluation a prom‐ inent role in the aid management process. 
66 Az értékelési és ROM‐funkciók ösz‐ szességében jól szervezettek, és megfelelően egyesítik a központosított és decentralizált felelősségi köröket, aminek célja az értékelési kultúra elő‐ mozdítása és az értékelés kiemelkedő szerephez juttatása a segítségnyújtás irányításának folyamatában.
However, there is inadequate overall supervision of programme evaluations by senior management. 
A prog‐ ramértékelések felső vezetés általi általános felügyelete azonban nem megfelelő.
In the absence of proper management information on staff and financial resources used for programme evalu‐ ations, EuropeAid cannot ensure that they are appropriate and are efficiently allocated to the various evaluation activities. 
A programértékelésekhez felhasznált személyzeti és pénzügyi erőforrásokra vonatkozó kellő vezetői információk hiányában a EuropeAid nem tudja biztosítani ezen erőforrások megfelelőségét és a különféle értéke‐ lési tevékenységekhez való hatékony hozzárendelését.
67 The evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure the delivery of relevant and robust evaluations and ROM findings. 
67 Az értékelési és ROM‐rendszerek nem biztosítják kellő mértékben, hogy általuk releváns és megalapozott megállapítások szülessenek.
Evaluation plans, drawn up on the basis of insufficiently clear criteria, do not guarantee that prior‐ ity is given to those evaluations which are most useful for decision‐making. 
Az érté‐ kelési tervek, mivel nem elég világos kritériumok alapján készülnek, nem garantálják, hogy a döntéshozatal szempontjából leghasznosabb értéke‐ lések kapjanak elsőbbséget.
Procure‐ ment procedures enable external experts with the required skills and knowledge to be selected. 
A beszerzési eljárá‐ sok lehetővé teszik, hogy az igényelt készségekkel és tudással rendelkező külső szakértők kerüljenek kiválasz‐ tásra.
Quality control procedures for ROM and pro‐ gramme evaluations are not applied consistently within EuropeAid. 
A ROM‐ra és a programértékelé‐ sekre vonatkozó minőség‐ellenőrzési eljárásokat nem alkalmazzák követke‐ zetesen a EuropeAid‐en belül.
Strate‐ gic evaluations and ROM findings are widely disseminated through a variety of communication tools to a wide range of internal and external stake‐ holders. 
A stratégiai értékelések és ROM‐felülvizsgálatok megállapításait változatos kommuni‐ kációs eszközök segítségével, a belső és külső érdekeltek széles körében ter‐ jesztik.