natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EEA’s role is to provide timely, targeted, relevant and reliable information to policymaking agents and the public aiming to support sustainable development. 
Az EEA szerepe, hogy a fenntartható fejlődés támogatására törekedve kellő időben célzott, releváns és megbízható információkkal lássa el a politikai döntéshozókat és a nyilvánosságot.
In addition to setting concentration limits, the EU has legislated to reduce air pollutant emissions from several sectors16. 
Azon kívül hogy koncentrációs határértékeket határoz meg, az Unió több ágazatban szabályozással igyekszik csökkenteni a légköri szennyező anyagok kibocsátását16.
The EEA points out that in recent decades European Directives (see Annex I) and Regulations (such as those leading to fuel switching or abatement of inefficient equipment) have contributed to reductions in air pollutant emissions. 
Az EEA rámutat arra, hogy az elmúlt évtizedekben az európai irányelvek (lásd: I. melléklet) és rendeletek (így például a tüzelőanyag-váltásról és a nem hatékony berendezések kibocsátásainak csökkentéséről szóló rendeletek) hozzájárultak a légszennyező anyagok kibocsátásainak csökkentéséhez.
Between 1990 and 2015, SOX emissions in the EU decreased by 89 % and NOX emissions by 56 %. 
Az SOX-kibocsátások 89%-kal, az NOX-kibocsátások pedig 56%-kal csökkentek az Unióban 1990 és 2015 között.
Since 2000, PM2.5 emissions have decreased by 26 %17 as shown in Figure 4. 
A PM2,5-kibocsátások 2000 óta 26%-kal csökkentek17, amint a 4. ábrán látható.
Figure 4 – Air pollutant emission trends since 1990 (since 2000 for PM2.5) 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 NOx PM2.5 SOx 16 17 EEA, “Emissions of the main air pollutants in Europe”, 2017. 
4. ábra. A légszennyező anyagok kibocsátási trendjei 1990 óta (a PM2,5 esetében 2000 óta) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 NOx PM2,5 SOx 16 17
The EU source legislation does not focus on reducing emissions in places where people suffer most from air pollution or where concentrations are highest (see Figure 5). 
csökkenésével18. A forrásjogszabályok nem fektetnek hangsúlyt arra, hogy ott csökkentsék a kibocsátásokat, ahol az emberek a leginkább megsínylik a légszennyezést, illetve ahol a legmagasabb a koncentráció (lásd: 5. ábra).
For example, if car engines emit less, due to stricter EU emission standards, air pollution can still increase if car use increases. 
Például a szigorúbb uniós kibocsátási előírások miatt a gépjárműmotoroknak lehet ugyan kisebb a kibocsátása, ám a légszennyezés mégis nő, ha a gépjárműhasználat fokozódik.
Therefore, specific action in populated areas is necessary to reduce concentrations of air pollutants as human exposure, particularly to PM and NO2, remains high. 
Ezért a lakott területeken külön intézkedéseket kell hozni a légszennyező anyagok koncentrációjának csökkentése céljából, mivel az emberek kitettsége különösen a lebegő részecskék és az NO2 tekintetében továbbra is magas.
Figure 5 – PM10 and NO2 concentrations in 2015 Source: EEA data and maps. 
5. ábra. PM10-és NO2-koncentrációk 2015-ben Forrás: EEA data and maps (Az EEA adatai és térképei).
Following earlier strategies, in December 2013, the European Commission published the This is due to complex factors such as the chemistry of the different pollutants in the atmosphere, or the long-distance transport of air pollutants in the atmosphere. 
Korábbi stratégiákat követően 2013 decemberében az Európai Bizottság közzétette a Emögött összetett tényezők állnak, például a légkörben lévő különböző szennyező anyagok kémiai viselkedése, vagy az, hogy a légszennyező anyagok a légkörben nagy távolságra eljutnak.
See WHO, “Economic cost of the health impact of air pollution in Europe”, 2015, p. 7. 
Lásd: WHO, „Economic cost of the health impact of air pollution in Europe” (A légszennyezés egészségügyi hatásának gazdasági költsége Európában), 2015, 7. o.
See also EEA, SOER 2015 “European briefings: Air pollution”, 2015 and EEA, “Air pollution: Air pollution harms human health and the environment”, 2008. 15 Annual mean PM10 concentrations in 2015 μg/m3 18 
Lásd még: EEA, „Az európai környezet – állapot és előretekintés 2015”, „European briefings: Air pollution” (Európai tájékoztatók: légszennyezés) (EEA, 2015) és EEA, „Air pollution: Air pollution harms human health and the environment” (A légszennyezés károsítja az emberi egészséget és a környezetet), 2008. 17 18
Clean Air Programme for Europe. 
Tiszta levegőt Európának programot.
This aims to tackle the widespread non-compliance with the EU’s air quality standards and ensure full compliance with existing legislation by 2020. 
E program célja az uniós levegőminőségi előírásoknak való széles körű meg nem felelés kezelése, valamint annak biztosítása, hogy 2020-re teljes körű legyen a hatályos jogszabályoknak való megfelelés.
It also sets a pathway for the EU to meet by 2030 the long-term goal of reducing premature mortality due to PM and O3 by 52 % relative to year 2005. 
Emellett meghatározza azt a pályát, amelyet követve az Unió 2030-re elérheti azt a hosszú távú célt, hogy a 2005-ös évhez képest 52%-kal csökkenjen a PM és az O3 miatti korai elhalálozások száma.
The Commission recognised that significant compliance gaps for some pollutants remain, and launched a fitness check in 2017 to examine the performance of the Ambient Air Quality Directive. 
A Bizottság felismerte, hogy egyes szennyező anyagok esetében továbbra is jelentős hiányosságok állnak fenn a megfelelés terén, és 2017-ben célravezetőségi vizsgálatot indított el a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv eredményességének megvizsgálására.
This report assesses whether EU actions to protect human health from air pollution have been effective. 
E jelentés azt értékeli, hogy eredményesek-e az emberi egészség légszennyezéssel szembeni védelmére irányuló uniós intézkedések.
We examined whether (i) the AAQ Directive was well designed to tackle the health impact of air pollution; (ii) Member States’ effectively implemented the Directive; (iii) the Commission monitored and enforced implementation of the Directive; (iv) air quality was adequately reflected in other EU policies and adequately supported by EU funds; and (v) the public has been well informed on air quality matters. 
Megvizsgáltuk, hogy i. a környezeti levegő minőségéről szóló irányelvet jól alakították-e ki ahhoz, hogy kezelni tudja a légszennyezés egészségügyi hatását; ii. a tagállamok eredményesen hajtották-e végre az irányelvet; iii. a Bizottság végrehajtatta-e az irányelvet és nyomon követte-e a végrehajtást; iv. az egyéb uniós szakpolitikákban megfelelően tükröződik-e a levegőminőség kérdése, és azt az uniós alapok megfelelően támogatják-e; valamint v. a nyilvánosságot jól tájékoztatják-e a levegőminőséggel kapcsolatos témákról.
We focused on the provisions of the AAQ Directive related to human health and on the air pollutants with the greatest health impact: PM, NO2, SO2 and O3 (see paragraph 3)19. 
Elsősorban a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv emberi egészséggel kapcsolatos rendelkezéseit, valamint az egészségre a legnagyobb hatást gyakorló légszennyező anyagokat tartottuk szem előtt.
We concentrated on urban areas, as this is where air pollution most affects health (see paragraph 2). 
A városi területekre összpontosítottunk, mert a légszennyezés ott okozza a legtöbb egészségügyi kárt (lásd: 2. bekezdés).
The Directive also includes provisions and emission limits to protect vegetation, as well as regulating lead, benzene and carbon monoxide concentrations. 
Az irányelv a növényzet védelmét célzó rendelkezéseket és kibocsátási határértékeket is tartalmaz, valamint az ólom, a benzol és a szén-monoxid koncentrációit is szabályozza.
The audit scope also excluded natural sources of air pollution. 
Az ellenőrzése hatóköre nem terjedt ki a légszennyezés természetes forrásaira sem.
We covered the period from the adoption of the AAQ Directive in 2008 to March 2018. 
Az ellenőrzés a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv 2008-as elfogadásától a 2018. márciusig tartó időszakot ölelte fel.
We examined the policy design and Commission’s monitoring of implementation of the AAQ Directive through reviewing documents, interviewing staff and checking databases at the Commission and the EEA. 
A szakpolitika kialakítását és a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv végrehajtásának Bizottság általi nyomon követését dokumentumok áttekintésével, munkatársak megkérdezésével, valamint a Bizottság és az EEA adatbázisának ellenőrzésével vizsgáltuk meg.
To examine Member States’ implementation of the Directive and EU-funded air quality projects, we carried out on-the-spot visits, examined project documentation and interviewed local stakeholders (national and local authorities, project beneficiaries, and other civil society stakeholders) in the six selected cities and in the capitals of the respective Member States. 
Az irányelv és az uniós finanszírozású levegőminőségi projektek tagállamok általi végrehajtásának vizsgálata céljából helyszíni ellenőrzéseket hajtottunk végre, projektdokumentumokat vizsgáltunk meg, és megkérdeztük a helyi érdekelt feleket (nemzeti és helyi hatóságok, a projektek kedvezményezettjei és más érdekelt felek a civil társadalom köréből) a hat kiválasztott városban és az érintett Az ellenőrzés nem terjedt ki az uniós kutatási programok által finanszírozott projektekre, és a városi területekre gyakorolt csekély hatás miatt a vidékfejlesztési intézkedésekre sem.
For the audit work in Poland, we cooperated with the Supreme Audit Office (NIK)21. 
A lengyelországi ellenőrzési munka kapcsán együttműködtünk a legfőbb ellenőrzési hivatallal (NIK)21.
We took into account expert advice on the design, implementation and monitoring of the AAQ Directive. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv kialakítására, végrehajtására és nyomon követésére vonatkozóan szakértői tanácsokat is figyelembe vettünk.
We also contributed to an international cooperative audit on air quality by EUROSAI. 
Közreműködtünk egy, a EUROSAI által a levegőminőség tekintetében elvégzett, nemzetközi együttműködésen alapuló ellenőrzésben is.
21 OBSERVATIONS The Directive’s standards are weaker than the evidence on health impacts of air pollution suggests 18. 
ÉSZREVÉTELEK Az irányelv előírásai kevésbé szigorúak, mint ahogyan az a légszennyezés egészségügyi hatásaira vonatkozó bizonyítékokból következne 18.
The EU standards for health protection set out in the AAQ Directive address both short and long-term health impacts22. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelvben meghatározott uniós egészségvédelmi előírások egyaránt foglalkoznak a rövid és a hosszú távú egészségügyi hatásokkal22.
They limit the number of times concentrations can exceed short-term (daily and hourly) values; they also require annual averages to be below defined values. 
Korlátozzák, hogy a koncentrációk hányszor haladhatják meg a rövid távú (napi és óránkénti) értékeket; azt is előírják, hogy az éves átlagok a meghatározott értékek alatt maradjanak.
The AAQ Directive states that “(...) appropriate objectives [should be] set for ambient air quality taking into account relevant World Health Organisation standards, guidelines and programmes”23. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv kimondja, hogy „az Egészségügyi Világszervezet vonatkozó előírásainak, iránymutatásainak és programjainak figyelembevételével megfelelő célokat kell megállapítani a környezeti levegő minőségére vonatkozóan”23.
However, EU ambient air quality limits are much weaker than the WHO guidelines for PM2.5 and SO2, and weaker for PM10 (annual average) and for ozone. 
A környezeti levegő minőségére vonatkozó uniós határértékek azonban sokkal enyhébbek, mint a PM2,5-re és az SO2-re vonatkozó WHO-iránymutatások, valamint enyhébbek, mint a WHO PM10-re (éves átlag) és ózonra vonatkozó iránymutatásai.
For PM10 (daily value) and NO2, EU standards are aligned with WHO guidelines, and permit some occasions when limits are exceeded. 
A PM10 (napi érték) és az NO2 esetében az uniós előírások a WHO-iránymutatásokhoz igazodnak, és megengedik a határértékek néhány alkalommal történő túllépését.
Exposure to air pollution for a few hours or days (short-term exposure) causes acute health symptoms, and exposure over months or years (long-term exposure) is linked to chronic health issues. 
A légszennyezésnek való néhány órás vagy napos kitettség (rövid távú kitettség) akut egészségügyi tüneteket idéz elő, a hónapokon vagy éveken át tartó kitettség (hosszú távú kitettség) pedig krónikus egészségügyi problémákhoz vezethet.
See EEA, “Air quality in Europe — 2017 report”, 2017, p. 50. 
See EEA, “Air quality in Europe — 2017 report” (A levegőminőség Európában, 2017-es jelentés), 2017, 50. o.
18 22 23 See AAQ Directive preamble, paragraph 2. 
20 21 22 23 Lásd: a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv (2) preambulumbekezdése.
The AAQ Directive was the first Directive to set limit values for PM2.5, but not the first to regulate concentrations of PM10, NO2, SO2, and O3. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv volt az első irányelv, amely a PM2,5-re vonatkozó határértékeket szabott meg, a PM10, az NO2, az SO2 és az O3 koncentrációját viszont már korábban is szabályozták.
As it did not introduce any changes to the values set by the Directives that it updated26, the limit values for PM10, NO2 and SO2 are now almost 20 years old27, and the target value of O3 is over 15 years old28. 
24 25 22 be az általa frissített irányelvekben megszabott értékeket illetően26, a PM10, az NO2 és az SO2 határértékei immár közel 20 évesek27, az O3 célértéke pedig több mint 15 éves28.
The EU legislators weakened the Commission’s proposal of 1997 by setting higher limit values or number of times they might be exceeded29. 
Az uniós jogalkotók magasabb határértékek megszabásával vagy ezek túllépésének nagyobb számban való megengedésével gyengítették az 1997-es bizottsági javaslatot29.
The O3 target value in the AAQ Directive is less strict than in the past30. 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelvben az O3 tekintetében szereplő célérték kevésbé szigorú, mint régebben volt30.
The WHO considers PM2.5 to be the most harmful air pollutant31. 
A WHO a PM2,5-t tartja a legkárosabb légszennyező anyagnak31.
WHO guidelines include a short-term value for PM2.5 but the AAQ Directive does not. 
A WHO iránymutatásai tartalmaznak a PM2,5-re vonatkozó rövid távú határértéket, a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv viszont nem.
26 The AAQ Directive merged Directives 96/62/EC, 1999/30/EC (1st daughter Directive), 2000/69/EC (2nd daughter Directive) and 2002/3/EC (3rd daughter Directive). 
A környezeti levegő minőségéről szóló irányelv egyesítette a 96/62/EK irányelvet, az 1999/30/EK irányelvet (első származékos irányelv), a 2000/69/EK irányelvet (második származékos irányelv) és a 2002/3/EK irányelvet (harmadik származékos irányelv).
They were set in 1999 by Council Directive 1999/30/EC of 22 April 1999 relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air (OJ L 163, 29.6.1999, p. 41). 
Ezeket a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (HL L 163., 1999.6.29., 41. o.) írta elő.
They were set in 2002 by Directive 2002/3/EC of the European Parliament and of the Council of 12 February 2002 relating to ozone in ambient air (OJ L 67, 9.3.2002, p. 14). 
Ezeket a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2002. február 12-i 2002/3/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 67, 2002.3.9., 14. o.) írta elő.
29 For example, for the PM10 annual limit value, the Commission proposed 30μg/m3, and the AAQ Directive value is 40μg/m3. 
29 Például a Bizottság a PM10 éves határértékeként 30 μg/m3-t javasolt, a környezeti levegő minőségéről szóló irányelvben szereplő érték viszont 40 μg/m3.
For the NO2 hourly limit value, the Commission proposed that it could be exceeded eight times per year, and the AAQ Directive allows 18 times. 
Ami az NO2 óránkénti határértékét illeti, a Bizottság azt javasolta, hogy azt évente nyolcszor lehessen túllépni, a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv viszont 18 alkalommal engedi meg a túllépést.
30 Directive 92/72/EEC set a threshold of 110μg/m3 but Directive 2002/3/EC sets the current target value at 120μg/m3 over a daily eight-hour mean, with 25 exceedances allowed. 
30 A 92/72/EGK irányelv 110 μg/m3-os határértéket szabott meg, de a 2002/3/EK irányelv a jelenlegi célértéket 120 μg/m3-ban adja meg a napi nyolcórás középértéket tekintve, 25 túllépés megengedése mellett.
24 25 27 28 31 WHO webpage and factsheet. 
26 27 28 31 A WHO honlapja és tájékoztatója.
The EU daily limit value for SO2 is over six times the WHO guideline value. 
Az SO2-re vonatkozó uniós napi határérték több mint hatszorosa a WHO-iránymutatásban meghatározott értéknek.
Although almost all Member States comply with the EU daily limit (see Figure 6), the EEA points out that in 2015 20 % of the EU urban population was still exposed to concentrations above the WHO’s guideline value32. 
Noha csaknem az összes tagállam betartja az uniós napi határértéket (lásd: 6. ábra), az EEA rámutat arra, hogy 2015-ben az Unió városi lakosságának 20%-a még mindig a WHO-iránymutatás szerinti érték feletti koncentrációknak volt kitéve32.
The general compliance with the undemanding limit values for SO2 in the AAQ Directive means that the Commission is only taking enforcement action against one Member State (Bulgaria, see Annex III). 
Abból következően, hogy a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv a SO2-határértékekre nézve nem támaszt nehezebb elvárást, és így ennek a legtöbb tagállam megfelelt, a Bizottság csak egy tagállammal szemben foganatosít végrehajtási intézkedést (Bulgária, lásd: III. melléklet).
Figure 6 – Compliance with SO2 daily limit value in 2016 Source: European Air Quality Portal data viewer. 
6 ábra. Az SO2-re vonatkozó napi határérték betartása 2016-ban Forrás: Az európai levegőminőségi portál adatmegjelenítője.
Setting very undemanding standards has serious implications for reporting and enforcement actions, notably for SO2 and PM2.5 (see paragraphs 22 to 23). 
Az, hogy az előírások nem támasztanak nehezebb elvárásokat, súlyos következményekkel jár a beszámolási és végrehajtási intézkedésekre nézve, kiváltképp az SO2 és a PM2,5 esetében (lásd: 22–23. bekezdés).
For example, places with SO2 concentrations significantly higher than WHO guideline values remain compliant with the AAQ Directive and, consequently, they are obliged to set up fewer 20 32 EEA, “Air quality in Europe — 2017 report”, 2017, p. 9. 
Előfordul például, hogy egyes olyan helyek, ahol a SO2 koncentrációja jelentősen meghaladja a WHO-iránymutatás értékeit, a környezeti levegő EEA, “Air quality in Europe — 2017 report” (A levegőminőség Európában, 2017-es jelentés), 2017, 9. o. 23 32
The Commission assessed the direct costs of complying with their proposal for the AAQ Directive at between €5 and €8 billion, and the monetised health benefits at between €37 to €119 billion per annum in 2020. 
A Bizottság a környezeti levegő minőségéről szóló irányelvre irányuló javaslatának való megfelelés 2020-as közvetlen költségeit 5 milliárd és 8 milliárd euró közé becsülte, a pénzben kifejezett egészségügyi hasznokat pedig évi 37 milliárd és 119 milliárd euró közé tette.
The Commission concluded that benefits of the air quality policy greatly exceeded implementation costs33. 
A Bizottság megállapította, hogy a levegőminőségi politika haszna messze meghaladja a végrehajtás költségeit33.
In 2013, the WHO carried out a “Review of evidence on health aspects of air pollution”. 
A WHO 2013-ban „Review of evidence on health aspects of air pollution” (A légszennyezés egészségügyi vonatkozásaira vonatkozó bizonyítékok áttekintése) címmel vizsgálatot végzett.
This recommended the Commission to ensure that the evidence on health effects of air pollutants and the implications for air quality were reviewed regularly. 
Ebben azt ajánlotta a Bizottságnak, hogy gondoskodjon a légszennyező anyagok egészségügyi hatásaira és a légszennyezés következményeire vonatkozó bizonyítékok rendszeres felülvizsgálatáról.
The WHO review found that scientific evidence supported stricter EU limit values for PM10 and PM2.5, and regulating short-term averages (e.g. 24 hours) for PM2.5. 
A WHO-felülvizsgálat megállapította, hogy a tudományos bizonyítékok a PM10 és a PM2,5 tekintetében szigorúbb uniós határértékeket támasztanak alá, és a PM2,5 rövid távú (pl. 24 órás) átlagértékeinek szabályozását is indokolják.
This exercise aimed to support the Commission’s 2013 review of EU air quality policies, but did not lead to any change in the original AAQ Directive limit values. 
E felülvizsgálat célja az volt, hogy támogassa az uniós levegőminőségi politikák 2013-as bizottsági felülvizsgálatát, ám a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv eredeti határértékeit illetően mégsem vezetett semmilyen változáshoz.
More recently, several professional medical organisations have called for the EU to take account of the latest scientific evidence in support of stricter standards and a new short-term standard for PM2.534. 
Azóta a közelmúltban több orvosi szakmai szervezet kérte, hogy az Unió vegye figyelembe a legújabb tudományos bizonyítékokat, amelyek szigorúbb előírásokat és a PM2,5 tekintetében új rövid távú előírást indokolnának34.
21 33 34 SEC(2005) 1133 of 29 September 2005 “Impact Assessment annex to the Communication on Thematic Strategy on Air Pollution and the Directive on “Ambient Air Quality and Cleaner Air for Europe”, p. 21. 
SEC(2005) 1133, 2005. szeptember 29., „Hatásvizsgálat, a Tematikus stratégia a légszennyezésről című közlemény, valamint a környezeti levegő minőségéről és a Tiszta levegőt Európának elnevezésű programról szóló irányelv melléklete”, 21. o.
See for example, the contribution by the European Respiratory Society to the Commission’s Fitness Check of the EU Ambient Air Quality Directives, or a recommendation from the Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail. 
Lásd például: az Európai Tüdőgyógyász Társaság hozzájárulása a környezeti levegő minőségéről szóló uniós irányelvek célravezetőségi vizsgálatához, vagy az Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail ajánlása.
Most Member States did not effectively implement the AAQ Directive 28. 
A legtöbb tagállam nem hajtotta végre eredményesen a környezeti levegő minőségéről szóló irányelvet 28.
In 2016, 13 Member States breached PM limit values35, 19 NO2 limit values36 and one SO2 limit values37. 
2016-ban 13 tagállam túllépte a PM-határértékeket35, 19 tagállam túllépte az NO2-határértékeket36, egy pedig túllépte az SO2-határértékeket37.
All 28 EU Member States except Estonia, Ireland, Cyprus, Latvia, Lithuania and Malta were in breach of one or more of these limit values (see Figure 7). 
A 28 tagállamból Észtország, Írország, Ciprus, Lettország, Litvánia és Málta kivételével mindegyik túllépett egyet vagy többet a fenti határértékek közül (lásd: 7. ábra).
Overall, measured air pollutant concentrations have decreased – most significantly for PM10 – but they still exceed at least one of the AAQ Directive limit values in Bulgaria, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Italy, Hungary, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia and Sweden. 
7 ábra. A határértékek tagállamok általi betartása 2016-ban 35 36 Bulgária, Cseh Köztársaság, Németország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Magyarország, Lengyelország, Románia, Szlovákia, Szlovénia és Svédország.
Greece did not report all data required for 2016. 
Görögország 2016-ra vonatkozóan nem jelentette be valamennyi bekért adatot.