natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In contrast to the Commission decision on Eurostat of 1997, the Commission decision on OLAF of 199928 contains detailed provisions to protect the operational independence of the Office and of its director-general, and in particular: (a) an explicit obligation for the director-general not to seek or take instructions from the Commission, any government or any other institution or body; (b) a supervisory committee to protect the Office against undue interference; (c) a renewable fixed-term mandate for the director-general; (d) a selection process requiring a favourable opinion from the supervisory committee as to the qualification of the short-listed candidates for the post of director-general; (e) an endorsement by the European Parliament and the Council, before the Commission appoints the director-general. 
Az OLAF-ról szóló 1999. évi bizottsági határozat28 az Eurostatról szóló 1997. évi bizottsági határozattal ellentétben részletes rendelkezéseket tartalmaz az OLAF és főigazgatója működési függetlenségének védelme érdekében, különösen a következők tekintetében: a) a főigazgató kifejezett kötelezése arra, hogy sem a Bizottságtól, sem a kormányoktól, sem pedig más intézményektől, szervektől nem kérhet és nem fogadhat el utasításokat; b) felügyeleti bizottság a Hivatal indokolatlan beavatkozással szembeni védelme érdekében; c) a főigazgató határozott idejű, megújítható megbízása; d) a főigazgatói állásra kiválasztott jelöltek listáján szereplő személyek alkalmassága tekintetében a felügyeleti bizottság kedvező véleményét előíró kiválasztási eljárás; e) az Európai Parlament és a Tanács előzetes jóváhagyása, mielőtt a Bizottság kinevezi a főigazgatót. AZ EUROSTAT SZAKMAI FÜGGETLENSÉGÉNEK BIZTOSÍTÁSA ÉRDEKÉBEN TÖRTÉNTEK GYAKORLATI LÉPÉSEK, DE AZ EUROSTAT SZEREPÉRŐL SZÓLÓ TERVEZETT ÚJ BIZOTTSÁGI HATÁROZATNAK EGYESÍTENIE KELL AZ EDDIGI INTÉZKEDÉSEKET 38.
In practice, the Commission has taken steps to better ensure the professional independence of Eurostat. 
A gyakorlatban a Bizottság lépéseket tett annak érdekében, hogy jobban biztosítsa az Eurostat szakmai függetlenségét.
In particular, the current director-general was recruited in 2008 through a procedure open to external candidates. 
A jelenlegi főigazgatót például 2008-ban külső jelöltek előtt is nyitva álló eljárás keretében nevezték ki.
Likewise, the Commission has opened recent recruitment procedures for Eurostat’s directors to external candidates. 
A Bizottság az Eurostat igazgatóinak kinevezésére irányuló legutóbbi eljárásokat szintén megnyitotta külső jelöltek előtt.
However, such progress remains fragile as long as it is not clearly laid down in the relevant legal provisions. 
Az ilyen előrelépések azonban mindaddig nem tekinthetők szilárdnak, amíg azokat a vonatkozó jogszabályi rendelkezések nem írják elő egyértelműen.
Unless provided otherwise in its upcoming decision on Eurostat’s role, the Commission retains the option to fill top management positions (director-general and directors) at Eurostat by transfer of senior officials from other posts within the Commission without prior publication of the vacancy. 
Ha az Eurostat szerepéről szóló tervezett bizottsági határozat másként nem írja elő, a Bizottság továbbra is azt a gyakorlatot fogja követni, hogy az Eurostatnál a felső vezetői pozíciókat (főigazgató és igazgatók) a betöltendő állás előzetes meghirdetése nélkül, a Bizottságon belüli magas rangú tisztviselők más állásokból történő áthelyezésével tölti be.
In addition, the fact that a significant proportion of Eurostat’s operational credits comes through sub-delegations from other directorates-general of the Commission29 runs counter to principles 1 (professional independence) and 3 (adequacy of resources) of the code of practice, as it makes Eurostat, in part, financially dependent on other Commission services. 
Ezenkívül az, hogy az Eurostat operatív előirányzatainak jelentős része a Bizottság más főigazgatóságaitól származik29, ellentétben áll a gyakorlati kódex 1. (szakmai függetlenség) és 3. (megfelelő erőforrások) elvével, mivel ez az Eurostatot pénzügyileg részben más bizottsági szolgálatoktól teszi függővé.
28 Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom of 28 April 1999 establishing the European Anti-fraud Office (OLAF) (OJ L 136, 31.5.1999, p. 20). 
28 A Bizottság 1999. április 28-i 1999/352/EK, ESZAK, Euratom határozata az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) létrehozásáról (HL L 136., 1999.5.31., 20. o.).
29 The share of credits subdelegated by other directorates-general of the Commission in the total of commitments made was 24 % in 2011 (27 % in 2010 and 33 % in 2009). 
29 2011-ben a Bizottság más főigazgatóságai által átadott előirányzatok aránya az összes kötelezettségvállalás 24%-a volt (2010-ben 27% és 2009-ben 33%).
More than two thirds of these subdelegated credits came from DG Agriculture and Rural Development. 
Ezen átadott előirányzatok több mint kétharmada a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságtól származott.
20 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
20 12/2012. sz. különjelentés – A Bizottság és az Eurostat javította-e a megbízható és hiteles európai statisztikák készítésének folyamatát?
In June 2012, a decision was still pending whether Eurostat and/or other directorates-general are tasked with carrying out investigations to establish the existence of misrepresentations of deficit and debt data with a view to imposing fines30. 
2012 júniusában még nem született meg a döntés arról, hogy az Eurostatnak, illetve más főigazgatóságoknak feladata lesz-e a hiányra és az adósságra vonatkozó adatok valótlan bemutatása tényállásának megállapítását és ehhez kapcsolódóan pénzbírság kiszabását célzó vizsgálatok elvégzése30.
EUROSTAT HAS NOT YET OVERCOME PROBLEMS WITH ITS OWN IMPLEMENTATION OF THE CODE 42. 
AZ EUROSTAT MÉG SAJÁT RÉSZÉRŐL SEM OLDOTTA MEG A KÓDEX ALKALMAZÁSÁVAL KAPCSOLATOS PROBLÉMÁKAT 42.
From Eurostat’s internal reporting to ESGAB, it appears that, as of March 2011, 27 of the 69 improvement actions agreed in the peer review report of 200731 were still pending. 
Az Eurostat ESGAB számára készített belső jelentéséből kitűnik, hogy 2011 márciusában a 2007. évi szakértői értékelésről szóló jelentésben31 meghatározott 69 javító intézkedésből 27 még folyamatban volt.
Details are shown in Table 2 which provides also an overview on the implementation of the recommendations made by ESGAB since 2009. 
A részletek a 2. táblázatban találhatók, amely áttekintést nyújt az ESGAB 2009 óta tett ajánlásainak végrehajtásáról is.
30 Article 8 of Regulation (EU) No 1173/2011 of the European Parliament and the Council of 16 November 2011 on the effective enforcement of budgetary surveillance in the euro area (OJ L 306, 23.11.2011, p. 1). 
30 Az Európai Parlament és a Tanács 2011. november 16-i 1173/2011/EU rendelete a költségvetési felügyelet euróövezetbeli eredményes érvényesítéséről (HL L 306., 2011.11.23., 1. o.), 8. cikk.
Fines may amount to up to 0,2 % of the GDP of the Member State concerned. 
A pénzbírság az érintett tagállam GDP-jének 0,2%-áig terjedhet.
31 Report on peer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24–26 October 2007. 
31 Jelentés az európai statisztikák gyakorlati kódexének az Eurostatban történő alkalmazására vonatkozó szakértői értékelésről, 2007. október 24-26.
TABLE 2 EUROSTAT’S IMPLEMENTATION OF IMPROVEMENT ACTIONS (AS OF MARCH 2011) 21 State of implementation according to Eurostat’s reporting Number of actions agreed under the peer review in 2007 Number of ESGAB’s recommendations issued in its 2009 and 2010 reports Implementation until March 2009 (1) Actions completed 35 Implementation since April 2009 Actions terminated This action has been completed 3 5 No further work on this issue is planned 3 0 No longer relevant 1 0 (2) Total actions terminated 7 5 Actions pending This work is considered to be ongoing with no specific deadline 10 15 The work is progressing as planned and is not yet due 10 4 There have been delays within Eurostat 3 0 Further progress now depends on authorities outside of Eurostat 2 0 The work has been included in a new action 1 0 Absence of clear statement on the implementation status 1 0 (3) Total actions pending 27 19 GRAND TOTAL (1+2+3) 69 24 Source: Information provided by Eurostat to ESGAB. 
2. TÁBLÁZAT A JAVÍTÓ INTÉZKEDÉSEK EUROSTAT ÁLTALI VÉGREHAJTÁSA (2011. MÁRCIUSI ÁLLAPOT) 21 A végrehajtás szintje az Eurostat jelentése szerint A 2007. évi szakértői értékelés alapján meghatározott intézkedések száma Az ESGAB 2009. és 2010. évi jelentésében tett ajánlásainak száma Végrehajtás 2009. márciusig 1) Végrehajtott intézkedések 35 Végrehajtás 2009. április óta Lezárt intézkedések Az intézkedést végrehajtották 3 5 A kérdésben nem terveznek további lépéseket 3 0 Már nem időszerű 1 0 2) A lezárt intézkedések száma összesen 7 5 Folyamatban lévő intézkedések Az intézkedést folyamatban lévőnek tekintik, de nincs konkrét határidő 10 15 A végrehajtás terv szerint halad és még nem esedékes 10 4 Az Eurostaton belül késedelem lépett fel 3 0 A további előrelépés az Eurostaton kívüli hatóságoktól függ 2 0 A munkát egy új intézkedésbe vették fel 1 0 A végrehajtás alakulásáról nincs egyértelmű nyilatkozat 1 0 3) Folyamatban lévő intézkedések száma összesen 27 19 MINDÖSSZESEN (1+2+3) 69 24 Forrás: az Eurostat által az ESGAB-nak szolgáltatott információ.
The audit found that Eurostat has difficulties in fully implementing principle 6 of the code (impartiality and objectivity) as regards impartial access to data for users. 
Az ellenőrzés megállapította, hogy az Eurostat nehézségekkel küzd a kódex 6. elvének (pártatlanság és objektivitás) teljes mértékben történő alkalmazása vonatkozásában, mégpedig a felhasználók adatokhoz való pártatlan hozzáférésének biztosítása tekintetében.
Exceptions to the application of the code and the principle of impartiality exist, notably in connection with the excessive deficit procedure (EDP)32 where the timing of sharing information within the Commission is not in line with Eurostat’s ‘Protocol on impartial access to Eurostat data for users’33. 
A kódex alkalmazására és a pártatlanság elvére vonatkozóan kivételek vannak, nevezetesen a túlzott hiány esetén követendő eljárással32 kapcsolatban, amely esetében az információk Bizottsággal történő megosztásának ütemezése nincs összhangban az Eurostat „Jegyzőkönyv a felhasználók pártatlan hozzáféréséről az Eurostat adataihoz” című dokumentumával33.
With regard to other Commission directorates-general, Eurostat has not yet overcome the problem already described in the peer review report of 200734 that these services collect data on their own account when they feel that Eurostat might be unresponsive to their requests. 
A Bizottság más főigazgatóságai tekintetében az Eurostat még nem oldotta meg a 2007. évi szakértői értékelésről készített jelentésben34 már szereplő azon problémát, hogy ezek a szolgálatok esetenként saját maguk végeznek adatgyűjtést, ha úgy érzik, hogy az Eurostat nem tesz eleget kérésüknek.
‘Lack of coordination between policy DGs and Eurostat on statistical work’ was notified by Eurostat and accepted by the Commission central services as a cross-cutting critical risk in 2010 and a number of measures have been launched in 2011 to mitigate it. 
2010-ben az Eurostat „a statisztikai munkát illetően a szakpolitikai főigazgatóságok és az Eurostat közötti koordináció hiá-nyáról” tájékoztatta a Bizottságot és a bizottsági központi szolgálatok ezt el is ismerték mint több területet érintő kritikus kockázatot. 2011-ben számos intézkedést vezettek be ennek csökkentésére.
The partners in the ESS are expected to cooperate in good faith. 
Az ESR-ben részt vevő partnerektől elvárt a jóhiszemű együttműködés.
The regulation on European statistics does not provide for procedures to verify adherence to the principles of the code of practice. 
Az európai statisztikákról szóló rendelet nem határoz meg a gyakorlati kódex által előírt elveknek való megfelelés ellenőrzésére vonatkozó eljárásokat.
The excessive deficit procedure (EDP) is the only statistical domain where the legislator empowered and obliged Eurostat to perform verification work on-the-spot in Member States35. 
A túlzott hiány esetén követendő eljárás az egyetlen statisztikai terület, ahol a jogalkotó felhatalmazta és kötelezte az Eurostatot, hogy helyszíni ellenőrzést végezzen a tagállamokban35.
Peer reviews remain the most important tool for independently assessing the status of implementation of the code by Eurostat and NSIs. 
A kódex alkalmazási szintjének az Eurostat és az NSH-k által történő független értékeléséhez a legfontosabb eszközül továbbra is a szakértői értékelések szolgálnak.
Another round of peer reviews is envisaged for 2013 but in June 2012 decisions were still pending on where and how to launch them. 
2013-ra további szakértői értékeléseket terveznek, de 2012 júniusában még függőben van az elindításuk helyére és módjára vonatkozó döntés.
These reviews will need to address those principles so far covered only to a limited extent (see Table 3). 
Ezen értékeléseknek az eddig csupán korlátozott mértékben vizsgált elvekkel is foglalkozniuk kell (lásd: 3. táblázat).
32 Council Regulation (EC) No 479/2009 of 25 May 2009 on the application of the protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ L 145, 10.6.2009, p. 1). 
32 A Tanács 2009. május 25-i 479/2009/EK rendelete az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazásáról (HL L 145., 2009.6.10., 1. o.).
33 Published on Eurostat’s website (http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf ). 34 See page 20 of the report on eer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24-26 October 2007. 
33 Az Eurostat honlapján elérhető a következő címen: http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf 34 Lásd: Az Európai Statisztikák Gyakorlati Kódexének az Eurostatnál történő alkalmazására vonatkozó szakértői értékelésről készült jelentés 20. oldala, 2007. október 24–26.
35 Related to the quality of gross national income (GNI) figures, Article 6 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 of 15 July 2003 on the harmonisation of gross national income at market prices (GNI regulation) (OJ L 181, 19.7.2003, p. 
35 A bruttó nemzeti jövedelemre (GNI) vonatkozó számadatok minőségével kapcsolatban a piaci áron számított bruttó nemzeti jövedelemről szóló, 2003. július 15-i 1287/2003/EK, Euratom tanácsi rendelet (GNI-rendelet) (HL L 181., 2003.7.19., 1. o.)
1) provides an option for the Commission to carry out ‘information visits’ to Member States as part of its verification work; see paragraphs 2.28. and 2.30 of the Court’s 2010 annual report. 
6. cikke lehetőséget biztosít arra, hogy a Bizottság ellenőrzési tevékenysége részeként „tájékozódó látogatásokat” tegyen a tagállamokban; lásd: a Számvevőszék 2010. évi éves jelentésének 2.28. és 2.30. bekezdése.
22 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
22 12/2012. sz. különjelentés – A Bizottság és az Eurostat javította-e a megbízható és hiteles európai statisztikák készítésének folyamatát?
The 2006–08 peer reviews followed a common methodology focusing on the ‘Institutional environment’ part of the code. 
A 2006 és 2008 közötti szakértői értékelések a kódex „Intézményi környezet” című részére összpontosító közös módszertant követtek.
Other principles were only covered through self-assessments. 
Más elvekkel kizárólag önértékelések foglalkoztak.
In 2011, the task force ‘Sponsorship on quality’ finalised a quality assurance framework (QAF) related to statistical processes and statistical outputs. 
2011-ben a vezető minőségügyi szakértői munkacsoport véglegesítette a statisztikai folyamatokkal és statisztikai outputokkal kapcsolatos minőségbiztosítási keretrendszert.
It identifies possible ac-tivities/methods/tools that can provide guidance and evidence for the implementation of the indicators of the code. 
Meghatározta azokat a tevékenységeket, módszereket és eszközöket, amelyek a kódex mutatóinak teljesítése terén iránymutatásként és bizonyítékként szolgálhatnak.
The ESS Committee did not yet decide on how to use the QAF. 
Az ESR-bizottság még nem határozott a minőségbiztosítási keretrendszer alkalmazásának módjáról.
23 TABLE 3 COVERAGE OF THE 15 PRINCIPLES OF THE CODE Code of practice principles adopted in 2005 Self Assessments 2005-06 Peer Reviews 2006–08 Action plans 2007-08 Monitoring of Action plans since 2008 Annual ESGAB assessments since 2009 Institutional environment 1. 
TÁBLÁZAT A KÓDEX 15 ELVÉNEK LEFEDETTSÉGE A gyakorlati kódex 2005-ben elfogadott elvei Önértékelés, 2005/2006 Szakértői értékelések, 2006–2008 Cselekvési tervek, 2007/2008 A cselekvési tervek ellenőrzése, 2008 óta Az ESGAB éves értékelései, 2009 óta Intézményi környezet 1.
Professional independence √ √ √ √ √ 2. 
Szakmai függetlenség √ √ √ √ √ 2.
Mandate for data collection √ √ √ √ X 3. 
Felhatalmazás adatgyűjtésre √ √ √ √ X 3.
Adequacy of resources √ √ √ √ √ 4. 
Megfelelő erőforrások √ √ √ √ √ 4.
Quality commitment √ √ √ √ √ 5. 
A minőség iránti elkötelezettség √ √ √ √ √ 5.
Statistical confidentiality √ √ √ √ X 6. 
A statisztikai adatok bizalmas kezelése √ √ √ √ X 6.
Impartiality and objectivity √ √ √ √ X Statistical processes 7. 
Pártatlanság és objektivitás √ √ √ √ X Statisztikai folyamatok 7.
Sound methodology √ X √ √ X 8. 
Megalapozott módszertan √ X √ √ X 8.
Appropriate statistical procedures √ X √ √ X 9. 
Megfelelő statisztikai eljárások √ X √ √ X 9.
Non-excessive burden on respondents √ X √ √ X 10. 
Ésszerű mértékű adatszolgáltatói teher √ X √ √ X 10.
Cost-effectiveness √ X √ √ X Statistical output 11. 
Költséghatékonyság √ X √ √ X Statisztikai outputok 11.
Relevance √ X √ √ X 12. 
Relevancia √ X √ √ X 12.
Accuracy and reliability √ X √ √ X 13. 
Helytállóság és megbízhatóság √ X √ √ X 13.
Timeliness and punctuality √ X √ √ X 14. 
Gyorsaság és pontosság √ X √ √ X 14.
Coherence and comparability √ X √ √ X 15. 
Koherencia és összehasonlíthatóság √ X √ √ X 15.
Accessibility and clarity √ √ √ √ X Source: European Court of Auditors. (√ = Covered) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Hozzáférhetőség és érthetőség √ √ √ √ X Forrás: Európai Számvevőszék. ( √ = lefedve) 12/2012. sz. különjelentés – A Bizottság és az Eurostat javította-e a megbízható és hiteles európai statisztikák készítésének folyamatát?
Other statistical producers (e.g. regional statistical offices) or providers of administrative data used for statistical reporting (e.g. ministries of finance) were not covered by the first round of peer reviews (see Figure 3) and remain to be covered by future reviews. 
Statisztikákat készítő más szereplőkre (például regionális statisztikai hi-vatalokra) vagy a statisztikai jelentésekhez használt igazgatási adatok szolgáltatóira (például pénzügyminisztériumokra) nem terjedt ki a szakértői értékelések első fordulója (lásd: 3. ábra), így azokkal a jövőbeni értékeléseknek kell foglalkozniuk.
Conducting the reviews on a horizontal organisation-wide basis alone does not make it possible to ascertain that systems operate in the same manner in all statistical domains of an NSI. 
A kizárólag horizontális szervezeti alapon készülő értékelések nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy a rendszerek egy adott NSH valamennyi statisztikai területén ugyanolyan módon működnek-e.
As there are over 100 statistical domains, it will not be possible to cover them all at once. 
Mivel több mint 100 statisztikai terület létezik, ezeket nem lehet egyszerre lefedni.
A solution could be rolling peer reviews which each year look into a limited number of specific statistical domains. 
Megoldást jelenthetne a szakértői értékelések gördülő rendszerben történő készítése, amelyek minden évben egy bizonyos számú, meghatározott statisztikai területet vizsgálnának.
Although not directly comparable in scope and approach, Eurostat has already some experience with organising rolling reviews in the framework of its evaluation activities. 
Bár a hatókör és a módszer tekintetében közvetlenül nem összehasonlítható, az Eurostat már rendelkezik bizonyos tapasztalattal az értékelési tevékenysége keretében végzett gördülő ellenőrzések szervezése terén.
FIGURE 3 COVERAGE OF THE 2006–08 PEER REVIEWS 24 Governments 2006-08 Peer reviews Eurostat NSI NSI NSI Source: European Court of Auditors. 
3. ÁBRA A 2006 ÉS 2008 KÖZÖTTI SZAKÉRTŐI ÉRTÉKELÉSEK ÁLTAL LEFEDETT TERÜLETEK 24 k Forrás: Európai Számvevőszék.
NSI European Statistics Code of Practice Other producers of statistical data (e.g. regional statistical offices) Providers of administrative data (e.g. ministries) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Kormányok 2006–2008 közötti szakértői értékelése Eurostat NSH NSH NSH NSH Az európai statisztika gyakorlati kódexe Statisztikai adatokat előállító más szereplők (például regionális statisztikai hivatalok) Igazgatási adatok szolgáltatói (például minisztériumok) 12/2012. sz. különjelentés – A Bizottság és az Eurostat javította-e a megbízható és hiteles európai statisztikák készítésének folyamatát?
In the first round the peer review teams had three members, normally two from NSIs and one from Eurostat. 
Az első fordulóban a szakértői értékelő csoportok háromtagúak voltak, általában két fő az NSH-k és egy fő az Eurostat képviseletében.
ESGAB recommended36 that peer reviews should be carried out ‘by an autonomous peer-review team’ and ‘that the new set of peer reviews must be more streamlined and standardised than the previous ones’. 
Az ESGAB azt ajánlotta36, hogy a szakértői értékeléseket „önálló szakértői értékelő csoportnak” végezze, és hogy „a szakértői értékelések újabb fordulójának az előzőnél racionalizáltabbnak és egységesebbnek kell lennie”.
Including peer reviewers not belonging to the ESS would strengthen the independence and credibility of the reviews. 
Az ESR-en kívüli szakértők bevonása erősítené az értékelések függetlenségét és hitelességét.
The decision establishing ESGAB does not set out how it is to obtain the factual basis for its annual assessments of the state of implementation of the code. 
Az ESGAB-ot létrehozó határozat nem határozza meg, hogy a kódex alkalmazási szintjének éves értékeléséhez az ESGAB hogyan szerzi meg a tényadatokat.
Taking into account Eurostat’s annual monitoring reports, ESGAB has developed its own tools to collect further information. 
Az Eurostat éves monitoringjelentéseinek figyelembevételével az ESGAB saját eszközöket dolgozott ki a további információk begyűj-téséhez.
It sent questionnaires to NSIs and stakeholders, invited representatives from the top management of NSIs for brief exchanges of views (‘country dialogues’) and wrote letters to national governments to request clarifications regarding their adherence to the code. 
Kérdőíveket küldött az NSH-knak és az érdekelt feleknek, rövid eszmecserékre hívta az NSH-k felsővezetőinek képviselőit („párbeszéd az országokkal”), és levelet küldött a tagállami kormányoknak, amelyben kérte, hogy adjanak tájékoztatást a kódexnek való megfelelésükről.
ESGAB stressed in its 2011 report that there is a ‘difficulty in obtaining factual information about how the code is implemented in practice.’ 
Az ESGAB 2011. évi jelentésében hangsúlyozta, hogy „nehéz tényszerű információt kapni arról, hogy a kódexet hogyan hajtják végre a gyakor-latban”.
Under the present arrangements and given the limited resources (see Box 2) the scope of ESGAB’s monitoring will remain clearly limited. 
A jelenlegi rendszerben, és tekintettel a korlátozott forrásokra (lásd: 2. háttérmagyarázat) az ESGAB által végzett ellenőrzés hatóköre továbbra is egyértelműen korlátozott.