natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall the Court concluded that: (a) the Commission generally takes the appropriate actions when deficiencies in management and control systems are identified but the process until implementation is lengthy; (b) the Commission had some success in ensuring that financial corrections were correctly applied; (c) the Commission obtained varying degrees of assurance that its actions led to improvements in national management and control systems; (d) the Member State authorities were able to replace ineligible expenditure disallowed by new expenditure and to have a buffer to compensate for further financial corrections. 
A Számvevőszék összességében a következő megállapításokra jutott: a) a Bizottság általában megfelelő intézkedéseket hoz, amennyiben hiányosságokat állapít meg az irányítási és kontrollrendszerekben, ezek végrehajtásának folyamata azonban elhúzódik; b) a Bizottság részben sikerrel biztosította a pénzügyi korrekciók helyes alkalmazását; c) a Bizottság különböző mértékben tudott megbizonyosodni arról, hogy intézkedései az egyes tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben javulást eredményeztek; d) a tagállami hatóságok a nem támogatható, finanszírozásból kizárt kiadásokat új kiadásokkal tudták helyettesíteni, és tartalékkal rendelkeztek a jövőbeni pénzügyi korrekciók ellensúlyozására.
The Court recommends that: (a) as far as the implementation of corrective actions is concerned the Commission should: — reduce the duration of the administrative procedure from identification of deficiencies until implementation of corrective actions; — give higher priority to its audit work on the audit authorities to ensure that they produce robust error rates so that financial corrections can be applied on the basis of these error rates; — disseminate checklists that serve as best practice to be followed by the Member State authorities for their first level checks; — ensure that financial corrections implemented before closure cover all expenditure incurred under deficient management and control systems; (b) as is concerned the Commission, the Council and the European Parliament should: 8 far as the substitution of ineligible expenditure — reconsider when discussing future plans for spending on cohesion whether any changes should be made to the arrangements regarding the possibilities for substitution of expenditure found to be ineligible, in order to enhance the added value of European funds. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
A Számvevőszék javaslatai a következők: a) a korrekciós intézkedések végrehajtásával összefüggésben a Bizottság: – csökkentse a hiányosságok megállapításától a korrekciós intézkedések végrehajtásáig terjedő adminisztratív eljárás időtartamát; – helyezze a hangsúlyt az ellenőrző hatóságok munkájára irányuló ellenőrzéseire, így biztosítva az azok által kimutatott hibaarányok megalapozottságát, hogy a pénzügyi korrekciókat ezen hibaarányok alapján lehessen megtenni; – a követendő legjobb gyakorlatot tükröző ellenőrző listákkal segítse a tagállamokat elsőfokú ellenőrzéseik végrehajtásában; – biztosítsa, hogy a lezárás előtt végrehajtott pénzügyi korrekciók kiterjednek az elégtelen irányítási és kontrollrendszerek keretében felmerült valamennyi kiadásra; b) a összefüggésben a Bizottság, a Tanács és az Európai Parlament: 8 nem támogatható kiadások helyettesítésével – a kohéziós kiadásokra vonatkozó jövőbeni tervek megvitatásakor újból gondolja át, hogy – az európai alapok értéknövelő hatását erősítendő – változtatni kell-e valamilyen módon a nem támogathatónak ítélt kiadások helyettesítésének lehetőségeire vonatkozó rendelkezéseken. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
9 INTRODUCTION STRUCTURAL FUNDS 1. 
9 BEVEZETÉS STRUKTURÁLIS ALAPOK 1.
Structural Funds represent about one third of the EU budget. 
A strukturális alapok az Európai Unió költségvetésének egyharmadát teszik ki.
Table 1 shows the financial resources dedicated to the main funds for the 2000– 06 and 2007–13 programming periods (as at 3 January 2012). 
Az 1. táblázat a 2000–2006-os és a 2007–2013-as programozási időszakban a főbb alapoknak szánt pénzügyi forrásokat mutatja be (a 2012.1.3-i állapot szerint).
Management of Structural Funds expenditure is shared between the Commission and the Member States1: Member States prepare multiannual programmes which are assessed and approved by the Commission and later implemented by the Member States. 
A strukturális alapokhoz kapcsolódó kiadások kezelését a Bizottság és a tagállamok megosztva végzik1: a tagállamok többéves programokat dolgoznak ki, ezeket a Bizottság értékeli és jóváhagyja, majd a tagállamok végrehajtják.
The Commission has to ensure that Member States have smoothly functioning management and control systems so that EU funds are efficiently and correctly used. 
A Bizottság feladata annak biztosítása, hogy a tagállamok hatékonyan működő irányítási és kontrollrendszerekkel rendelkezzenek, és ezáltal az uniós forrásokat hatékonyan és helyesen használják fel.
The Commission bears the ultimate responsibility for the implementation of the EU budget2. 
Az Európai Unió költségvetésének végrehajtásáért a végső felelősséget a Bizottság viseli2.
1 At the Commission, the European Regional Development Fund is managed by the the Directorate-General for Regional Policy (Regional Policy DG) and the European Social Fund by the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion (Employment, Social Affairs and Inclusion DG). 
1 A Bizottságnál az Európai Regionális Fejlesztési Alap igazgatását a Regionális Politikai Főigazgatóság, az Európai Szociális Alap igazgatását pedig a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága látja el.
2 Articles 17(1) TEU and 317 TFEU. 
2 Az EUSZ 17. cikkének (1) bekezdése és az EUMSZ 317. cikke.
TABLE 1 FINANCIAL RESOURCES FOR THE STRUCTURAL FUNDS (billion euro) 2000–06 2007–13 Total allocation1 Amount paid to Member States Total allocation1 Amount paid to Member States European Regional Development Fund (ERDF) 129,6 124,3 200,3 68,7 European Social Fund (ESF) 68,5 64,5 76,6 27,1 1 Financial resources made available to the ERDF and the ESF in the financial framework for the period concerned. 
1. TÁBLÁZAT A STRUKTURÁLIS ALAPOK PÉNZÜGYI FORRÁSAI (milliárd EUR) 2000–2006 2007–2013 Teljes előirányzat1 A tagállamoknak kifizetett összeg Teljes előirányzat1 A tagállamoknak kifizetett összeg Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) 129,6 124,3 200,3 68,7 Európai Szociális Alap (ESZA) 68,5 64,5 76,6 27,1 1 Az adott időszakra vonatkozó pénzügyi kereten belül az ERFA és az ESZA rendelkezésére bocsátott pénzügyi források.
This framework is a multiannual spending plan that translates into financial terms the EU’s policy priorities. 
Ez a keret egy többéves kiadási terv, amely pénzügyi szempontból fejezi ki az Európai Unió szakpolitikai prioritásait.
Source: Commission database InfoView. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Forrás: A Bizottság InfoView adatbázisa. 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
The management and control system for the 2000–06 period is illustrated in the Figure and described in the paragraphs below. 
A 2000–2006-os időszak irányítási és kontrollrendszerét az alábbi Ábra mutatja be és a következő bekezdések írják le.
The set-up for the 2007–13 period aimed at reinforcing this system3. Where differences are important in the framework of this report, they will be mentioned in the relevant section. 
Ha a két időszak közötti valamely különbség e jelentés összefüggésében jelentősnek tekinthető, azt a megfelelő szövegrészben jelezzük.
3 The responsibilities of the Commission and the Member States with regard to the 2000–06 programming period were mainly defined in Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1) and in Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards the management and control systems for assistance granted under the Structural Funds (OJ L 63, 3.3.2001, p. 
3 A Bizottság és a tagállamok 2000–2006-os programozási időszakra vonatkozó felelősségi körét elsősorban a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.) és a strukturális alapok keretében nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszerei tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2001. március 2-i 438/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 63., 2001.3.3., 21. o.) határozza meg.
21). With regard to the 2007–13 period, the responsibilities are mainly defined in Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 25) and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
A 2007–2013 közötti időszakra vonatkozóan a felelősségi köröket elsősorban az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 2006.7.31., 25. o.), valamint az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1083/2006/EK tanácsi rendelet, illetve az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló 2006. december 8-i 1828/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 371., 2006.12.27., 1. o.) határozza meg.
10 FIGURE Project promoter Project promoter Project promoter MANAGEMENT AND CONTROL OF A STRUCTURAL FUNDS PROGRAMME First level checks Expenditure Managing authority/ incurred Intermediate body First level checks Second level checks Audits Payment Yearly reporting & winding-up declaration at closure Checks Aggregated expenditure Paying authority Certified expenditure declaration Independent body/ Winding-up body European Commission Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
10 ÁBRA Projektgazda Projektgazda Projektgazda A STRUKTURÁLIS ALAPOKHOZ KAPCSOLÓDÓ PROGRAMOK IRÁNYÍTÁSA ÉS KONTROLLJA Elsőfokú ellenőrzések Ellenőrzések Ellenőrzések Kifizetés Éves jelentés; a támogatás lezárásakor záró nyilatkozat Felmerült kiadás Összesített kiadás Kifizető ügynökség nyilatkozat Irányító hatóság / Közreműködő szervezet Igazolt költség-Elsőfokú ellenőrzések Másodfokú ellenőrzések Független szerv / A támogatás lezárásáért felelős szerv Európai Bizottság 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
Individual projects proposed by promoters4 are appraised and approved by the managing authority of the programme or under its authority by intermediate bodies. 
A projektgazdák4 által javasolt egyedi projekteket a program irányító hatósága vagy – annak felügyelete mellett – közreműködő szervezetek értékelik és hagyják jóvá.
The expenditure incurred during project implementation is reported at regular intervals to the managing authority, which is also responsible for carrying out first level checks. 
A projektek végrehajtása során felmerülő kiadásokról szabályos időközönként tájékoztatják az elsőfokú ellenőrzések végrehajtásáért is felelős irányító hatóságot.
These checks are done to ensure the legality and regularity of expenditure. 
Ezek az ellenőrzések hivatottak biztosítani a kiadások jogszerűségét és szabályszerűségét.
The expenditure incurred by the various project promoters is then aggregated and forwarded to the paying authority, which is responsible for certifying expenditure declarations sent to the Commission. 
Ezután a különböző projektgazdáknál felmerült kiadásokat összesítik, és továbbítják a kifizető hatósághoz, amely a Bizottságnak elküldött költségnyilatkozatok igazolásáért felelős.
The paying authority has to make sure that the managing authority has adequately fulfilled its tasks and that the statement of expenditure only includes legal and regular expenditure. 
A kifizető hatóságnak meg kell bizonyosodnia arról, hogy az irányító hatóság megfelelően elvégezte feladatait, és a költségkimutatás kizárólag jogszerű és szabályszerű kiadási tételeket tartalmaz.
On the basis of this certified expenditure declaration the Commission pays the Structural Funds co-financing5 amount to the Member States. 
A Bizottság az említett igazolt költségnyilatkozat alapján fizeti ki a tagállamoknak a strukturális alapokból származó társfinanszírozási5 összeget.
A body, which must be independent of the managing and the paying authorities, is responsible for carrying out second level checks designed to verify the effectiveness of the systems in place and the expenditure declarations made at the various levels. 
A rendszerek eredményességének és a különböző szinteken tett költségnyilatkozatok valódiságának ellenőrzésére hivatott másodfokú ellenőrzések végrehajtásáért egy olyan szerv felel, amelynek függetlennek kell lennie az irányító és a kifizető hatóságoktól.
The results, which particularly towards the end of the 2000–06 period often included error rates for expenditure checked, are reported yearly to the Commission in the so-called annual Article 13 reports6. 
Az eredményeket, amelyek – különösen a 2000–2006-os időszak vége felé – gyakran az ellenőrzött kiadásokon belüli hibaarányt is magukban foglalták, az ún.
After the programming period, the programmes enter the closure process where the Commission and the Member States finally settle the accounts. 
A programozási időszak után a programok a lezárási folyamatba lépnek, amelynek során a Bizottság és a tagállamok véglegesen rendezik a számlákat.
This process starts with the submission to the Commission of the closure documents for the programmes, not later than 15 months after the end of the programming period7. 
Ez az eljárás azzal indul, hogy a tagállamok legkésőbb a programozási időszak végét követő 15 hónapon belül benyújtják a Bizottságnak a programok záródokumentumait7.
They include a winding-up declaration in which the winding-up body, which can be the same as the independent body, has to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure included in the certified statement of final expenditure. 
Ezek között szerepelnie kell egy, a támogatás lezárásáról szóló nyilatkozatnak, amelyben a projektlezáró szerv, amely megegyezhet a független szervvel, közzéteszi véleményét az igazolt záró költségkimutatásban szereplő kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről.
The main building block for this opinion is the error rate as established at the level of a programme by the second level checks that were carried out during the programming period by the independent body. 
E vélemény alapja elsősorban az egyes programok szintjén megállapított hibaarány, amelyet a programozási időszak alatt a független szerv által végzett másodfokú ellenőrzések állapítanak meg.
4 Promoters can be public or private bodies and persons. 
4 Projektgazdák az állami vagy magánszférába tartozó szervek, illetve magánszemélyek lehetnek.
Example of a public promoter: a road administration implementing the construction of a new highway. 
Állami projektgazda lehet például egy új autópálya építését végrehajtó útigazgatóság.
Example of a private promoter: a private company that intends to rationalise its production process by the purchase of new machinery. 
Magánszférához tartozó projektgazda lehet például egy magántársaság, amely termelési folyamatát új gépek beszerzésével kívánja racionalizálni.
5 The budget allocated to a programme is financed by public funds of the Member State, private funds and Structural Funds. 
5 A programok költségvetését a tagállamok közpénzeiből, magántőkéből és a strukturális alapokból finanszírozzák.
6 7 For the 2000–06 programming period, expenditure was eligible for most programmes from the moment the Commission received the request for approval of the programme (mostly 1 January 2000) until 30 June 2009. 
7 A 2000–2006-os programozási időszakban a programok többségének kiadásai a program jóváhagyása iránti kérelem Bizottság általi átvételének időpontjától (többnyire 2000. január 1.) 2009. június 30-ig voltak támogathatóak.
The closure process started with the submission of the documents 15 months after this deadline, that is on 30 September 2010. 
A lezárási folyamat a dokumentumoknak ez utóbbi határidő letelte után 15 hónappal történt benyújtásával, azaz 2010. szeptember 30-án indult.
However, for some programmes, the process started earlier as 31 December 2008 was set as the end date for eligibility while for the Greek programmes it started later as they benefited from an extension of the end date for eligibility up to 31 December 2009. 11 The reports take this name as they are required under Article 13 of Regulation (EC) No 438/2001. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Bizonyos programok esetében azonban az eljárás korábban kezdődött, mivel a támogathatóság határidejét 2008. december 31-ben szabták meg, míg a görögországi programok esetében később indult, mivel ezek támogathatóságának határidejét 2009. december 31-ig meghosszabbították. 11 3/2012. sz. különjelentés – Strukturális alapok: Sikeresen kezelte-e a Bizottság a tagállamok irányítási és kontrollrendszereiben megállapított hiányosságokat?
SYSTEM DEFICIENCIES AND CORRECTIVE ACTIONS 8. 
RENDSZERHIÁNYOSSÁGOK ÉS KORREKCIÓS INTÉZKEDÉSEK 8.
The requirements with regard to the control systems in the Member States (such as bodies to be nominated and checks to be carried out) were defined for the first time in the middle of the 1994–99 programming period8. They were further developed in the regulations for the following programming periods. 
A tagállamokban működtetett kontrollrendszerekre vonatkozó követelményeket (mint pl. a kinevezendő szervek és a végrehajtandó ellenőrzések) először az 1994–1999-es programozási időszak8 derekán határozták meg, majd a következő programozási időszakokra érvényes rendeletekben fejlesztették tovább.
Systems are effective when they prevent or otherwise detect and correct irregular expenditure. 
A rendszerek akkor eredményesek, ha megelőzik, illetve előfordulásuk esetén feltárják és kijavítják a szabálytalan kiadásokat.
The key elements in the systems for the 2000–06 period are the first-and second level checks9: (a) the first level checks have to be done before expenditure is declared to the Commission and have to cover all expenditure declarations submitted by a project promoter unless there is justification to do it on a sample basis; (b) the second level checks have to cover both the systems in place as well as expenditure declared for projects. 
A 2000–2006-os időszakra nézve a rendszerek legfőbb elemei az elsőfokú és másodfokú ellenőrzések9: a) az elsőfokú ellenőrzéseket a kiadások Bizottság felé történő elszámolása előtt kell elvégezni, és azoknak a projektgazda által benyújtott valamennyi költségnyilatkozatra ki kell terjedniük, kivéve, ha indokolható a minta alapján végzett ellenőrzés; b) a másodfokú ellenőrzéseknek a működtetett rendszerekre és a projektekkel kapcsolatban elszámolt kiadásokra egyaránt ki kell terjedniük.
Checks on projects have to be done on a sample covering a minimum of 5 % of the expenditure already declared to the Commission but do not need to be carried out on a statistically representative sample. 
A projektek ellenőrzését a Bizottság felé már elszámolt kiadások legalább 5%-át kitevő, de statisztikailag nem okvetlenül reprezentatív minta alapján kell elvégezni.
The irregular expenditure found in the sample as a proportion of the total expenditure checked is the error rate. 
A hibaarányt a mintán belül talált, az összes ellenőrzött kiadás százalékos arányában kifejezett szabálytalan kiadások jelentik.
When these checks are deficient, the risk of declaring and paying for irregular expenditure is high. 
Amennyiben ezek az ellenőrzések elégtelenek, nagy a kockázata annak, hogy szabálytalan kiadások elszámolására és kifizetésére kerül sor.
This is confirmed by the continously high error rates identified by the Court in its yearly audits of the programming period 2000–06. 
Ezt alátámasztja, hogy a Számvevőszék a 2000–2006-os időszakra vonatkozó éves ellenőrzéseiben folyamatosan magas hibaarányt állapított meg.
Examples of system deficiencies and errors are given in Box 1. 
A rendszerhiányosságokra és hibákra az 1. háttérmagyarázat szolgál példákkal.
Deficiencies in the management and control systems are identified by the Commission on the basis of its own audits, of audits of the European Court of Auditors or audits and checks of Member State authorities (such as disclosed in the Article 13 reports). 
Az irányítási és kontrollrendszerek hiányosságait a Bizottság állapítja meg saját, az Európai Számvevőszék, illetve a tagállami hatóságok (pl. a 13. cikk szerinti jelentésekben bemutatott) ellenőrzései alapján.
The Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Regional Policy DG provide their assessment on the effectiveness of the systems for each approved programme in their annual activity reports. 
A Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága és a Regionális Politikai Főigazgatóság éves tevékenységi jelentéseiben értékeli az egyes jóváhagyott programok rendszereinek eredményességét.
8 Regarding the 1994–99 programming period, see Commission Regulation (EC) No 2064/97 of 15 October 1997 establishing detailed arrangements for the implementation of Council Regulation (EEC) No 4253/88 as regards the financial control by Member States of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 290, 23.10.1997, p. 1). 
8 Az 1994–1999-es programozási időszakra vonatkozóan lásd: a 4253/88/EGK tanácsi rendeletnek a strukturális alapok által társfinanszírozott műveletek tagállamok általi pénzügyi ellenőrzése tekintetében történő végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1997. október 15-i 2064/97/EK bizottsági rendelet (HL L 290., 1997.10.23., 1. o.).
This regulation was repealed by Regulation (EC) No 438/2001 which applied for the 2000–06 period. 
E rendeletet a 2000–2006-os időszakra alkalmazandó 438/2001/EK rendelet hatályon kívül helyezte.
9 The checks carried out by the paying authorities (see paragraph 5) were not considered as part of the key elements as they were rarely of a nature to compensate for deficient first and second level checks. They also were rarely the subject of extensive corrective actions. 
9 A kifizető hatóságok által elvégzett ellenőrzéseket (lásd: 5. bekezdés) nem tekintették a legfőbb elemek közé tartozónak, mert jellegüknél fogva ezek ritkán tudták volna ellensúlyozni az elsőfokú és másodfokú ellenőrzések hiányosságait, valamint ritkán képezték nagyszabású korrekciós intézkedések tárgyát.