natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 Rodrigo Alfaro/Matthias Drehmann, BIS quarterly Review December 2009, page 34 as well as Borio, Drehmann, Tsatsaronis, BIS Working Papers No 369, p. 
28 Rodrigo Alfaro/Matthias Drehmann: BIS Quarterly Review, 2009. december, 34. o.; valamint Borio, Drehmann, Tsatsaronis: BIS Working Papers No 369, 8. o.
23 based on a financial shock triggered by failures of large financial institutions or by systemic risks as identified in the EBA risk dashboard (see paragraph 33), such as: - a sharp rise in central bank rates or a sharp rise in credit spreads for sovereign bonds of certain Member States which would further fuel a sovereign debt crisis; - the remaining high NPL stocks in the light of possibly increasing impediments to NPL reduction and the risk from elevated levels of indebtedness. 
23 24 jelzőrendszerében azonosított rendszerszintű kockázatok által kiváltott pénzügyi sokkon, például a következőkön alapult (lásd: 33. bekezdés): — a központi banki kamatlábak hirtelen emelkedése vagy bizonyos tagállamok államkötvényei hitelkockázati felárának megugrása, amely végső soron államadósság-válsághoz vezetne; — nagy volumenű nemteljesítőhitel-állomány fennmaradása, miközben esetleg egyre több tényező gátolja ezen állomány csökkentését, valamint a jelentős eladósodottságból eredő kockázatok.
38 Moreover, the downturn used was triggered by events outside the EU. 
38 Az alkalmazott gazdasági visszaesést ráadásul az Unión kívüli események váltották ki.
Neither the 2018 adverse scenario nor any of the previous adverse scenarios used an event or a risk within the EU as a trigger for the adverse scenario. 
Sem a 2018. évi kedvezőtlen forgatókönyv, sem a korábbi kedvezőtlen forgatókönyvek esetében nem szerepelt az Unión belüli esemény vagy kockázat a forgatókönyv kiváltó tényezőjeként.
Nor was consideration given to an event or a risk from within the banking sector29 for use as trigger, in spite of the fact that the bottom-up survey (see Annex II) indicated two of the four most important risks as originating within the banking sector. 
Nem mérlegelték azt sem, hogy a banki ágazatból eredő eseményt vagy kockázatot29 használjanak kiváltó tényezőként, holott az alulról felfelé haladó felmérés (lásd: II. melléklet) arra mutatott, hogy a négy legfontosabb kockázat közül kettő a banki ágazatból ered.
Amplification effects (e.g. firesales of portfolios, one bank failing and affecting the credit spreads of others) and the varying degree of legacy issues across countries were not included in the scenario, either, although this was achieved by proxy to some extent in the scenario variables (e.g. a rise in interest rates). 
A forgatókönyvek továbbá nem tartalmaztak amplifikációs hatásokat (mint a portfóliók kényszerkiárusítása vagy a csődbe menő bank által a más bankok hitelkockázati felárára gyakorolt hatás), és nem voltak tekintettel arra sem, hogyan befolyásolják a múltbeli problémák a különböző országok helyzetét, bár ezt áttételesen, a forgatókönyv változóin keresztül (pl. a kamatlábak növekedése) bizonyos mértékig figyelembe vették.
2018 adverse scenario did not ensure minimum severity for all countries and was less severe than the financial crisis 39 When generating the 2018 scenario, the relevant ESRB Task Force reflected on criticism from the previous exercise, such as that the scenario (i) had not been sufficiently forward-looking or (ii) had been less relevant for some countries, with uneven severity. 
A 2018. évi kedvezőtlen forgatókönyv nem biztosított minimális súlyossági szintet minden ország számára, és kevésbé volt súlyos, mint a pénzügyi válság 39 A 2018. évi forgatókönyv kidolgozása során az illetékes ERKT-munkacsoport figyelembe vette a korábbi stressztesztekre irányuló kritikákat is, például azt, hogy a forgatókönyv i. nem volt kellőképpen előretekintő, illetve ii. nem volt egyformán releváns minden ország számára, mert egyenetlen volt a súlyossága.
40 Neither the EBA nor the ESRB clarified ex ante what they consider “severe”. 
40 Sem az EBH, sem az ERKT nem fejtette ki előzetesen, mit tekint „súlyosnak”.
Although the Task Force made comparisons at Member State level, the main focus of the severity comparisons, both internally at the ESRB and in publications, concerned the level of severity at aggregate EU and euro-area level. 
Bár a munkacsoport végzett összehasonlításokat a tagállamok szintjén, a súlyosságra irányuló összehasonlítások középpontjában – mind nemzetközi szinten az ERKT-nál, mind a kiadványokban – a halmozott uniós szintű, illetve az euróövezeti szintű 29 Például a bankok portfólióiban szereplő eszközök minőségéhez kapcsolódó kockázatok vagy a bankok nyereségességével kapcsolatos aggályok.
This was at the expense of a focus on the path of the parameters at Member State level, which is where many of the vulnerabilities might be pronounced. 
súlyosság állt. Ennek ára az volt, hogy kevésbé vették figyelembe a tagállami szintű paraméterek alakulását, holott itt számos sebezhetőség jelentős lehet.
41 Therefore, we examined the process for developing the scenario (including modelling aspects) and the proposed path for a number of parameters. 
41 Ezért elemeztük a forgatókönyv kidolgozásának folyamatát (a modellezési szempontokat is beleértve), és megvizsgáltuk a bizonyos paraméterek kalibrálására irányuló javaslatokat.
42 We found that national central banks and supervisory authorities were heavily involved in generating the adverse scenario through their presence in the Task Force and the ESRB General Board. 
42 Megállapítottuk, hogy a nemzeti központi bankok és felügyeleti hatóságok – a munkacsoportban és az ERKT igazgatótanácsában való jelenlétük révén – nagymértékben részt vettek a kedvezőtlen forgatókönyv kidolgozásában.
For example, much of the modelling outputs were driven by what are known as basic model elasticities (BMEs) which are supplied by the national central banks as part of the ECB’s regular forecasting process. 
A modellezési outputok nagy részét például úgynevezett alapvető modellrugalmasságok határozták meg, amelyeket az EKB rendszeres előrejelzési folyamatán keresztül a nemzeti központi bankok adtak meg.
43 Such a prominent role for national authorities and the limited ability of the EBA to control the process was not conducive to achieving an unbiased, objective adverse scenario that would take due account of banks’ and countries’ vulnerabilities in an EU-wide consistent manner. 
43 A tagállami hatóságok e prominens szerepe és az, hogy az EBH csak korlátozott kontrollt tudott gyakorolni a folyamat felett, nem kedvezett egy olyan pártatlan, tárgyilagos kedvezőtlen forgatókönyv kidolgozásának, amely megfelelően, a teljes Unióra nézve következetesen figyelembe venné a bankok és az országok sebezhetőségeit.
As a result of the discussions within the ESRB structures, a number of ad hoc decisions were taken with regard to the adverse scenario (see Box 1). 
Az ERKT struktúráin belüli viták nyomán született néhány eseti döntés a kedvezőtlen forgatókönyvekkel kapcsolatban: ezeket az 1. háttérmagyarázat mutatja be.
24 Box 1 Decisions taken by ESRB structures - Some Member State authorities requested additional severity for their own economies (e.g. in the form of a greater currency depreciation), while others argued for less severity (e.g. in terms of GDP declines). - Late in the process, the EBA requested minimum levels of severity in terms of GDP declines, specifically that all Member States should experience negative cumulative growth over the three-year period. 
25 1. háttérmagyarázat Az ERKT struktúráinak döntései — Egyes tagállami hatóságok súlyosabb forgatókönyvet (például nagyobb valuta-leértékelődést) kértek saját gazdaságaikra nézve, mások pedig kevésbé szigorú feltételeket részesítettek volna előnyben (például a GDP csökkenése tekintetében). — Az EBH a folyamat későbbi szakaszában minimális súlyossági szintet írt elő a GDP csökkenését illetően, konkrétan azt, hogy a hároméves időszak során minden tagállamban negatív legyen a kumulatív növekedés.
This produced some disagreement at the ESRB Task Force on Stress Testing with some members opposing additional severity (in terms of deviation from the baseline). 
Erről nem volt teljes az egyetértés az ERKT stressztesztelési munkacsoportjában, néhány tag ugyanis ellenezte ezt a további súlyosbítást (az alapforgatókönyvtől való eltérés növelését).
They considered the existing level for their respective countries to be sufficient and consistent with the agreed methodology. 
Ezek a tagok úgy vélték, hogy az eredetileg meghatározott szint elegendő az országok számára és összhangban van a megegyezés szerinti módszertannal.
Finally, it was agreed that as a minimum there should be negative cumulative growth of just below 0 % for each Member State. 
Végül a munkacsoport abban állapodott meg, hogy minden tagállam esetében kicsivel kevesebb, mint 0%-os negatív kumulatív növekedést alkalmaznak.
This meant an increase in the severity of the scenario for 11 Member States at a very late stage in the scenario development process. 44 Next to the national central banks, the ECB was also heavily involved in scenario development, particularly Directorates from its monetary policy rather than its supervisory function. 
Ennek eredményeképpen tizenegy tagállam esetében a 44 A nemzeti központi bankok mellett az EKB is nagymértékben hozzájárult a forgatókönyvek kidolgozásához, e munkában azonban főként a monetáris politikai főigazgatóságai, nem pedig a felügyelettel foglalkozó egységei vettek részt.
As a result, the ESRB, on the one hand, did not consider possible consequences of future monetary policy decisions as a trigger for an adverse 
Ennélfogva az ERKT nem vette figyelembe a kedvezőtlen forgatókönyv kiváltó tényezői között a jövőbeni monetáris politikai döntések potenciális következményeit30.
scenario30. On the other hand, it assumed that monetary policy would (i) limit the increase of long-term interest rates in the EU under the adverse scenario and (ii) prevent a substantial widening of credit spreads for sovereign debt31 (i.e. the difference in yield between bonds issued by different national governments). 
Az ERKT ezenfelül azt feltételezte, hogy a monetáris politika i. kedvezőtlen forgatókönyv esetén korlátozná a hosszú távú kamatlábak növekedését az Unióban, valamint ii. megelőzné az államkötvények hitelkockázati felárának (azaz a különböző tagállami kormányok által kibocsátott kötvények hozama közötti különbségek) jelentős növekedését31; márpedig az európai adósságválság során a hitelkockázati felár ténylegesen növekedett.
Hence, the relatively muted interest rate increases in the adverse scenario. 
A kedvezőtlen forgatókönyv ezért számol viszonylag visszafogott kamatláb-növekedéssel.
45 All in all, countries were subject to very different shock levels and thus banks were exposed to very different shock levels depending on their geographical exposure. 
45 Összességében az országok eltérő mértékű sokkot tapasztaltak, így a bankok földrajzi kitettségük függvényében igen különböző sokkszinteknek voltak kitéve.
For example, Sweden had the largest GDP shock in absolute terms, more than twice as large as Italy’s (see graphic presentation for all countries in Figure 4 later in this report). 
Abszolút értékben például Svédország szenvedte el a legnagyobb GDP-sokkot, több mint kétszeresét Olaszországénak (az összes országra kiterjedő grafikus ábrázolást lásd: 4. ábra).
46 In order to assess the severity of the 2018 exercise, we looked at the scenario along a range of dimensions, by benchmarking aspects of the scenario against previous EBA stress tests, historical events (the 2008 financial crisis), and the scenario(s) used by other stress testing authorities as described in the following paragraphs. 
46 A 2018. évi stresszteszt súlyosságának értékeléséhez több szempontból vizsgáltuk meg a forgatókönyvet: különböző dimenzióit összevetettük az EBH korábbi stressztesztjeivel, a múltbeli eseményekkel (nevezetesen a 2008-as pénzügyi válsággal) és a stressztesztelést végző egyéb hatóságok által alkalmazott, a következő bekezdésekben ismertetett forgatókönyvekkel.
47 As mentioned in paragraph 35, the adverse scenario was defined relative to the baseline over the forecast period, and the EBA stated in its communication that the 2018 stress test was the most severe compared to previous EBA stress tests in terms of the deviation for the GDP variable (deviation of 8.3 %). 
47 Amint a 35. bekezdés említi, a kedvezőtlen forgatókönyvet az előrejelzési időszakra vonatkozó alapforgatókönyv függvényében határozták meg, és az EBH egy 30 Hangsúlyozni kell, hogy a de Larosière-jelentés többek között arra a következtetésre jutott, hogy a válság kialakulását lehetővé tevő legfontosabb mögöttes tényező a globálisan bőséges likviditás és a kapcsolódó alacsony kamatlábfeltételek voltak.
However, it is the absolute decline between the starting point (2017 GDP) and the end point under the adverse scenario that is the most relevant (see Glossary). 
Ennek megítélésében azonban a legrelevánsabb szempont a kedvezőtlen forgatókönyv kezdőpontja (a 2017-es GDP) és végpontja közötti abszolút csökkenés mértéke (lásd: Glosszárium).
In other words, even a large deviation can mean a very low stress if the baseline is strong, and revised up as it was the case. 
Másképp fogalmazva: még a nagy eltérés is igen alacsony stresszt jelenthet, ha az alapforgatókönyv erős, ráadásul fölfelé módosítják, ahogy ebben az esetben is történt.
48 In fact, the 2018 adverse scenario was essentially finalised in late November 2017. 
48 A 2018. évi kedvezőtlen forgatókönyvet ugyanis lényegében 2017. november végén véglegesítették.
However, a new baseline was completed in December 2017 and the adverse scenario had to be attached to it. 
2017 decemberében azonban új alapforgatókönyvet készítettek, és a kedvezőtlen forgatókönyvet ez utóbbihoz kötötték.
As the baseline had become more positive, the absolute levels of stress relative to the starting point were lower for many countries. 
Mivel az alapforgatókönyv pozitívabb lett, sok ország esetében a kezdőponthoz képest alacsonyabbá vált az abszolút stressz-szint.
This came very late and meant a lot of changes very close to the end of the process. 
Ez azonban igen késői szakaszban következett be, és számos változtatásra kevéssel a folyamat lezárulta előtt került sor.
49 By comparison with the 2014 and 2016 EBA stress tests, the 2018 adverse scenario was more severe, for example for euro-area GDP and unemployment in terms of deviation from the baseline. 
49 A 2018. évi kedvezőtlen forgatókönyv az alapforgatókönyvtől való eltérést tekintve (például az euróövezeti GDP és munkanélküliség tekintetében) súlyosabb volt a 2014-es és 2016-os EBH-stressztesztnél.
However, given favourable projections for the baseline, the situation was different in absolute terms: - for euro-area GDP, the 2018 exercise appeared stronger, albeit only slightly. However, this was not the case for the majority of Member States (see Table 1). 
Mivel azonban az alapforgatókönyv kedvezőbb előrejelzéseken nyugodott, abszolút értékben más volt a helyzet. — Az euróövezeti GDP tekintetében a 2018-as stresszteszt ugyan szigorúbbnak tűnt (még ha nem is sokkal), ez azonban a tagállamok többsége esetében nem volt igaz (lásd: 1. táblázat).
The absolute decline was largest in 2018 – compared to previous exercises – in several large economies, most of which actually did quite well during the last recession. 
Az abszolút értékben számított csökkenés 2018-ban több olyan nagy gazdaság esetében is meghaladta a korábbi stresszteszteket, amelyek többsége valójában meglehetősen jól szerepelt a legutóbbi recesszió során.
For other Member States, which suffered significantly during the last recession, the absolute decline in the scenario was relatively mild. 
Más olyan tagállamok esetében azonban, amelyek igencsak megszenvedték a legutóbbi gazdasági visszaesést, a forgatókönyv viszonylag enyhe abszolút csökkenést tartalmazott.
This specific distribution of adverse impacts on GDP across Member States was not well explained; - for unemployment, the 2018 exercise was slightly softer, because the baseline for unemployment was much more positive in the 2018 exercise. 
A GDP-re gyakorolt kedvezőtlen hatások tagállamok közötti konkrét elosztását nem magyarázták meg kielégítően; — a munkanélküliség esetében a 2018-as stresszteszt némileg enyhébb volt, mert az alapforgatókönyv e változó kapcsán jóval kedvezőbb értéket tartalmazott.
Table 1 – Scenario in which absolute decline in GDP for each Member State was greatest 26 2014 2016 2018 Czech Republic Ireland Spain Croatia Italy Cyprus Lithuania Luxembourg Hungary Malta Romania Slovenia Bulgaria Estonia Greece Latvia Netherlands Austria Portugal Slovakia Finland Belgium Denmark Germany France Poland Sweden United Kingdom Source: ESRB and own calculations. 
1. táblázat. Az egyes tagállamokban a legnagyobb abszolút GDP-csökkenést modellező forgatókönyv 28 2014 2016 2018 Cseh Köztársaság Írország Spanyolország Horvátország Olaszország Ciprus Litvánia Luxemburg Magyarország Málta Románia Szlovénia Bulgária Észtország Görögország Lettország Hollandia Ausztria Portugália Szlovákia Finnország Belgium Dánia Németország Franciaország Lengyelország Svédország Egyesült Királyság Forrás: ERKT és saját számítások.
50 When examined from the perspective of individual economies and variables, the stress imposed is not consistently severe. 
50 Az egyedi gazdaságok és változók szempontjából vizsgálva az alkalmazott stressz súlyossága nem volt következetes.
The decline in GDP in absolute terms is not as severe as the financial crisis and its aftermath for most Member States, and the increase in unemployment is considerably less severe, in some cases by a very large margin (see Box 2). 
A GDP abszolút csökkenése nem volt olyan nagy mértékű, mint a legtöbb tagállam esetében a pénzügyi válság és az azt követő időszak során ténylegesen volt, a munkanélküliség tekintetében pedig a stresszteszt jelentősen – néhány esetben igen sokkal – kevésbé súlyos növekedést modellezett (lásd: 2. háttérmagyarázat).
27 Box 2 Severity of scenario at Member State level by comparison with the financial crisis and its aftermath As illustrated in Figure 1, for GDP the 2018 adverse scenario peak-to-trough decline is less than the financial crisis and aftermath decline for 23 of 28 Member States. 
29 2. háttérmagyarázat A forgatókönyv súlyossága a tagállamok szintjén a pénzügyi válsággal és annak utóhatásaival összehasonlítva Amint az 1. ábra mutatja, a 2018-as kedvezőtlen forgatókönyvben a GDP csúcsértékhez viszonyított visszaesése a 28-ból 23 tagállam esetében nem érte el a pénzügyi válság és az azt követő időszak során tapasztalt mértéket.
Figure 1 – GDP peak-to-trough: comparison between adverse scenario and financial crisis Source: AMECO database, own calculations. 
A GDP csúcsértékhez viszonyított csökkenése: a kedvezőtlen forgatókönyv és a pénzügyi válság összehasonlítása Forrás: AMECO-adatbázis, saját számítások.
By Member State, unemployment in the 2018 adverse scenario saw a trough-to-peak increase that was less than the financial crisis and its aftermath for 20 Member European Union Euro area Greece Latvia Estonia Lithuania Cyprus Croatia Slovenia Spain Ireland Romania Italy Finland Hungary Portugal Sl ov ak ia Netherlands France Germany Czech Republic Bulgaria Luxembourg Austria Denmark United Kingdom Malta Belgium Poland Sweden PEAK-TO-TROUGHDECLINEIN GDP EBA 2018 STRESS TEST COMPARED TO FINANCIAL CRISIS -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 Financial crisis more severe EBA 2018 more severe 28 States. 
Európai Unió Euróövezet Görögország Lettország Észtország Litvánia Ciprus Horvátország Szlovénia Spanyolország Írország Románia Olaszország Finnország Magyarország Portugália Szlovákia Hollandia Franciaország Németország Cseh Köztársaság Bulgária Luxemburg Ausztria Dánia A GDP CSÚCSÉRTÉKHEZ VISZONYÍTOTT VISSZAESÉSE Egyesült Királyság A 2018-AS EBH-STRESSZTESZT SORÁN Málta A PÉNZÜGYI VÁLSÁGHOZ KÉPEST Belgium Lengyelország Svédország -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 A pénzügyi válság volt A 2018-as EBH-stresszteszt 30 Ha tagállamonként vizsgáljuk az értékeket, a 2018-as kedvezőtlen forgatókönyvben modellezett munkanélküliség esetében a negatív és a pozitív csúcsérték közötti különbség 20 tagállam esetében kisebb mértékben növekedett, mint a pénzügyi válság és az azt követő időszak során.
For ten of these countries (GR, ES, CY, LI, LV, IE, HR, PT, BG, IT), the increase was significantly less pronounced compared to the financial crisis (i.e. a five percentage point or more increase in unemployment in the financial crisis and its aftermath, while five of these ten countries had a ten percentage point or more increase in unemployment, with Greece and Spain seeing a difference of around 20 percentage points). 
E 20 tagállam közül 10 (GR, ES, CY, LI, LV, IE, HR, PT, BG, IT) esetében a forgatókönyv szerinti növekedés jóval gyengébb volt, mint a pénzügyi válság során (a munkanélküliség esetében összességében 5 százalékpontos vagy azt meghaladó növekedés következett be a pénzügyi válság és az azt követő időszak során, míg a tíz ország közül ötben legalább 10 százalékponttal, Görögországban és Spanyolországban pedig közel 20 százalékponttal nőtt a munkanélküliség).
Also, Greece, Spain and Cyprus saw a decline in unemployment even in the adverse scenario. 
Görögország, Spanyolország és Ciprus esetében ráadásul még a kedvezőtlen forgatókönyv is csökkenő munkanélküliséget modellezett.
As illustrated in Figure 2 for credit spreads on sovereign bonds (i.e. interest rates vis-à-vis the German Bund), the widening of the spread for a number of Member States (such as GR, IE, CY, ES, IT, PL and BE) was much less significant than during the financial crisis. 
Ami a hitelkockázati felárakat (azaz a német szövetségi kötvényekhez viszonyított kamatlábakat) illeti, amint a 2. ábra bemutatja, több tagállam (például GR, IE, CY, ES, IT, PL és BE) esetében a stresszteszt jóval kevésbé jelentős növekedést modellezett a pénzügyi válság során tapasztaltnál.
Figure 2 – Three-year annual average change in interest rates vis-à-vis German Bund Source: AMECO database, own calculations. 
Forrás: AMECO-adatbázis, saját számítások.
stress test run by the IMF for the euro area. The 2018 EBA adverse scenario was equal or more severe than others in terms of GDP, but was weaker than the others for unemployment, long-term interest rates, credit spreads and real-estate prices (see Box 3 for examples). 
Az EBH 2018-as stressztesztjének kedvezőtlen forgatókönyve a GDP tekintetében hasonlóan szigorú volt, mint a többi, vagy még súlyosabb is azoknál, a munkanélküliség, a hosszú távú kamatlábak, a hitelkockázati felárak és az ingatlanárak tekintetében azonban gyengébbnek bizonyult náluk (példákért lásd: 3. háttérmagyarázat).
29 Box 3 Comparison with other stress-testing authorities Although the scenario narrative chosen by the respective stress-testing authorities influences the severity, the following comparisons are relevant: - In terms of absolute declines in GDP, the fall in GDP was equivalent to the severely adverse US exercise, and more severe than the Bank of England exercise (see Annex III). - For unemployment (euro area), both in terms of deviation from baseline and of absolute increase, the Bank of England’s exercise was more severe. - For long-term interest rates, the deviation from baseline was considerably more severe in the Bank of England’s exercise. 
31 3. háttérmagyarázat Összehasonlítás más stressztesztelést végző hatóságokkal Bár az egyes stressztesztelést végző hatóságok által kiválasztott forgatókönyv-koncepciók befolyásolják a súlyosságot, a következő összehasonlítások relevánsnak mondhatók: — Ami a GDP abszolút csökkenését illeti, az megfelelt az Egyesült Államokban végzett stresszteszt súlyosan kedvezőtlen forgatókönyvének, és súlyosabb volt, mint az Angol Nemzeti Bank stressztesztje esetében (lásd: III. melléklet). — Az (euróövezeti) munkanélküliség esetében az Angol Nemzeti Bank stressztesztje mind az alapforgatókönyvtől való eltérés, mind az abszolút növekedés tekintetében szigorúbb értékekkel számolt. — Ami a hosszú távú kamatlábakat illeti, az Angol Nemzeti Bank jóval súlyosabb eltérést alkalmazott az alapforgatókönyvhöz képest.