natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It funds programmes for the integration of migrants regardless of their citizenship, in particular ‘to increase the participation of migrants in employment and thereby strengthen their social integration’. (b) Education and Culture DG’s programmes — activities under the 2007–13 Culture Programme and the 2007–13 Citizenship Programme may include projects related to inter-cultural dialog, active citizenship, etc. 
Az ESZA migránsok integrációjára szolgáló programokat támogat állampol-gárságtól függetlenül, különösen „a migránsok foglalkoztatásban való részvételének növelésére és ezáltal társadalmi integrációjuk erősítésére”. b) Az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóság programjai – a 2007– 2013-as Kultúra program és a 2007–2013-as Jogok és polgárság program – a kultúraközi párbeszéd és aktív állampolgárság témakörében is tartalmazhat projekteket.
The 2007–13 Lifelong Learning Programme includes the priority to ‘promote social inclusion and gender equality in education and training, including the integration of migrants and Roma’. (c) Research Framework Programmes — have been used to fund research in relation to migrant issues by developing new knowledge, tools, indicators and databases to support European migration policy, in particular for the labour market, social welfare, social cohesion and the fight against various forms of discrimination. 
A 2007–2013-as Egész életen át tartó tanulás program egyik prioritása „a társadalmi befogadás és a nemek közti egyenlőség előmozdítása az oktatás és képzés terén, beleértve a migránsok és romák integrációját”. c) Kutatási keretprogramok – a keretprogramok a migránsokat érintő témakörben is támogatnak kutatásokat, új ismeretekkel, eszközökkel, mutatókkal és adatbázisokkal támogatva az európai migrációs politikát, különös tekintettel a munkaerő-piacra, társadalmi jóllét-re, társadalmi kohézióra és a megkülönböztetés különböző formái elleni küzdelemre.
In its preparatory work, the Commission did not take the Education and Culture DG or Research Framework programmes into account. 
Előkészítő munkája során a Bizottság nem vette figyelembe az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóság programjait és a kutatási keretprogramokat.
Although the Commission’s ex ante assessment identified the ESF as comprising relevant actions, the full extent of the overlap with EIF remained unknown. 
Bár a Bizottság előzetes értékelése kitért arra, hogy az ESZA releváns intézkedéseket foglal magában, az EIF és az ESZA közötti átfedés valódi mértéke feltáratlan maradt.
There are no specific data available to judge the extent to which the ESF supports the integration of third-country nationals. 
Nem állnak rendelkezésre konkrét adatok arra vonatkozóan, hogy az ESZA milyen mértékben támogatja harmadik országok állampolgárainak integrációját.
The Commission estimates that during 2007–13, 1,17 billion euro from the ESF is budgeted for ‘Increasing migrants’ participation in employment’ 26. 
A Bizottság úgy becsüli, hogy az ESZA költségvetése 2007 és 2013 között 1,17 milliárd eurót szán „a migránsok foglalkoztatásban való részvételének növelésére”26.
The ESF also finances social inclusion measures which can support the integration of migrants so at least part of the 9,98 billion euro budgeted for this is relevant for integration of third-country nationals27. 
Az ESZA a migránsok integrációját támogató társadalmi befogadási intézkedéseket is finanszíroz, így az erre szánt 9,98 milliárd eurós költségvetés legalább egy része relevánsnak minősül a harmadik országok állampolgárainak integrációja szempontjából27.
The Commission did not identify this in its ex ante assessment for the SOLID programmes or for the period 2014–20. 
A Bizottság a SOLID programok előzetes értékelésében, illetve a 2014–2020-as időszak értékelésében nem tér ki erre a témára.
The ESF’s financing of integration-related issues is therefore far larger than the EIF (830 million euro for 2007–13) and the ERF (623 million euro for 2008–13) combined. 
Az integrációval kapcsolatos tevékenységek ESZA általi finanszírozása ezért jóval nagyobb, mint az EIF (a 2007–2013-as időszakban 830 millió EUR) és az ERF (a 2008–2013-as időszakban 623 millió EUR) együttvéve.
26 European Commission, DG Home Affairs (2011), Impact assessment study on the Multiannual Financial Framework (MFF) in the area of Home Affairs, study undertaken by GHK. 
26 Európai Bizottság, Belügyi Főigazgatóság (2011), „Impact assessment study on the Multi-annual Financial Framework (MFF) in the area of Home Affairs” (Hatásvizsgálat a többéves pénzügyi keretről [MFF] a belügyek területén), a GHK által készített tanulmány.
27 The European Social Fund: migrants and minorities, 2010 (http://ec.europa.eu/esf ). 
27 The European Social Fund: migrants and minorities (Az Európai Szociális Alap: migránsok és kisebbségek), 2010 (http://ec.europa.eu/esf ).
30 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
30 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
The Commission intended the EIF to be complementary to the ESF, supporting actions that could not be funded by the latter28. 
A Bizottság eredeti szándéka szerint az EIF az ESZA-t egészítette volna ki, az utóbbi által nem finanszírozott tevékenységek támogatásával28.
Third-country nationals do not have the same legal rights as EU citizens and this was given as justification for separate treatment under different funds. 
A harmadik országok állampolgárai nem rendelkeznek ugyanazokkal a jogokkal, mint az EU polgárai, és ez indokolja a külön alapokból történő különálló támogatást.
However, the audit showed that most, if not all, EIF measures could be funded under ESF. 
Az ellenőrzés azonban rámutatott, hogy a legtöbb, sőt talán az összes EIF-intézkedést az ESZA keretében is lehetett volna támogatni.
For the Member States authorities and final beneficiaries, the separation between ESF and EIF causes an additional bureaucratic burden, in particular, because these funds have different administrative structures (see Figure 5) and requirements. 
A tagállamok és a végső kedvezményezettek számára az ESZA és az EIF szétválasztása csak növeli a bürokratikus terhet, különösen azért, mert a két alap eltérő igazgatási struktúrával (lásd: 5. ábra) és előírásokkal rendelkezik.
The EIF’s design problems are increased by the limited functioning of the systems set up to ensure coherence and complementarity. 
Az EIF felépítéséből eredő problémákat a más alapokkal való összhang és komplementaritás biztosítását célzó rendszerek korlátozott működőképessége is súlyosbítja.
During the adoption process of the ESF and EIF programmes, the Commission did not place enough emphasis on the complementarity of the two funds. 
Az ESZA és EIF programjainak elfogadásakor a Bizottság nem fektetett kellő súlyt arra, hogy a két alap kiegészítse egymást.
Whilst the coordination between the Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Home Affairs DG has improved in recent years, in three out of the five Member States audited, the obligatory coordination mechanism29 between EIF and ESF was not in place, was inadequate, or had only recently been established despite their assertions that they had done so at the outset. 
Míg a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága és a Belügyi Főigazgatóság közötti koordináció az elmúlt években javult, az ellenőrzött öt tagállam közül háromban az EIF és az ESZA közötti kötelező koordinációs mechanizmus29 vagy nem működött, vagy az állításokkal ellentétben azt nem az induláskor, hanem csak a közelmúltban hozták létre.
The Commission failed to identify this problem in its assessment of the EIF Management and Control System. 
A Bizottság az EIF irányítási és kontrollrendszerének értékelésekor nem észlelte ezt a problémát.
As a result of the absence of coherence in design and implementation, there are significant overlaps between EIF and ESF, with the ESF supporting the integration of third-country nationals with significantly larger amounts. 
Mivel az EIF és az ESZA között mind a tervezést, mind a végrehajtást illetően hiányzik az összhang, ezért a kettő között jelentősek az átfedések, de az ESZA lényegesen nagyobb összegekkel támogatja a harmadik országok állampolgárainak integrációját.
These overlaps cause additional costs (e.g. staff costs) and potential synergies are lost (See Box 7). 
Az átfedések többletköltségeket (pl. munkaerő-költség) okoznak, és szinergialehetőségek maradnak kihasználatlanul (lásd: 7. háttérmagyarázat).
28 COM(2005) 123 final of 6 April 2005 — Proposal for a Council Decision establishing the European Fund for the Integration of Third-country nationals for the period 2007–13 as part of the General programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’. 
28 Javaslat: A Tanács határozata a„Szolidaritás és a migrációs áramlások igazgatása” általános programon belül a 2007–2013-as időszakra a Harmadik Országok Állampolgárainak Beilleszkedését Segítő Európai Alap létrehozásáról, COM(2005) 123 végleges, 2005. április 6.
29 Recital 12 of Decision 2007/435/EC. 
29 A 2007/435/EK rendelet 12. preambulumbekezdése.
31 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
31 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
Whilst the new proposal for 2014–20 opens up the target group for local and regional integration measures to EU citizens with a migrant background (persons having at least one parent who is a third-country national) it does not deal with the underlying problem of overlap with the ESF. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozó új javaslat a helyi és regionális integrációs intézkedések célcsoportjába most már beleveszi a migráns hátterű uniós polgárokat is (az olyan személyeket, akiknek legalább egy szülője harmadik ország állampolgára), ám nem kezeli az alapproblémát, az ESZA-val meglévő átfedéseket.
Without a dedicated component in the ESF or a separate integration fund founded on both the ESF and the EIF legal bases, integration needs cannot be comprehensively addressed. 
Amíg az ESZA-nak nincsen külön erre a célra szolgáló komponense, vagy amíg létre nem jön egy külön, az ESZA és az EIF egyesített jogszabályi hátterén nyugvó integrációs alap, addig az integrációs szükségleteket nem lehet átfogóan kezelni.
32 BOX 7 PORTUGUESE CALL CENTRES AND ACIDI COMPARISON OF EIF AND ESF FUNDING In Portugal, only two organisations can apply for EIF funding: ‘Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural’ (ACIDI) and the ‘Serviço de Estrangeiros e Fronteiras’ (SEF). 
32 7. HÁTTÉRMAGYARÁZAT TELEFONOS ÜGYFÉLSZOLGÁLATOK PORTUGÁLIÁBAN, ÉS AZ EIF-ÉS ESZA-TÁMOGATÁSOK ÖSSZEHASONLÍTÁSA AZ ACIDI-NÁL Portugáliában csak két szervezet pályázhat EIF-támogatásra: az „Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural” (ACIDI) és a „Serviço de Estrangeiros e Fronteiras” (SEF).
ACIDI, a public body integrated into the Interior Ministry, is the most important of the two and is the organisation responsible for integration of immigrants and minorities in Portugal. 
A kettő közül az ACIDI, a Belügyminisztériumon belül működő köztestület a fontosabb, ez a szervezet felelős a bevándorlók és kisebbségek portugáliai integrációjáért.
During the Court’s on-the-spot visit, the representatives stated that ESF and EIF integration funding overlaps. 
A Számvevőszék helyszíni ellenőrzése során képviselőik kijelentették, hogy átfedések vannak az ESZA és az EIF integrációs támogatásai között.
For 2008–11 they received around 18,2 million euro from the ESF and 7,4 million euro from the EIF.30 The activities listed in the ESF Operational Programme could also be financed from the EIF programme. 
A 2008–2011-es időszakban körülbelül 18,2 millió eurót kaptak ESZA-forrásból, és 7,4 millió eurót -t az EIF-ből30. Az ESZA operatív programban felsorolt tevékenységeket az EIF-programból is lehetett finanszírozni.
One example found by the Court was the financing of two similar multilingual call centres. 
A Számvevőszék talált ilyen példákat, az egyik két hasonló, soknyelvű telefonos ügyfélszolgálat finanszírozása volt.
ACIDI’s National Immigrant Support Centre (CNAI) hosts a call centre set up for third-country nationals (financed by the ESF). 
Az ACIDI által az emigránsok számára üzemeltetett országos támogató központ (CNAI) rendelkezik egy telefonos ügyfélszolgálattal, amelyet harmadik országok állampolgárai számára hoztak létre (ESZA-támogatásból).
When SEF applied for a call centre to cope with specific third-country national information, the ACIDI project was not considered and demand for its own call centre fell after the opening of that of SEF. 
Amikor a SEF pályázatot nyújtott be egy konkrétan a harmadik országok állampolgárainak szánt telefonos ügyfélszolgálatra, nem vették figyelembe az ACIDI projektjét, és a meglévő telefonos ügyfélszolgálat iránti igény az SEF ügyfélszolgálatának megnyitása után visszaesett.
Due to the fact that migrant organisations can apply both to the ESF and for sub-projects of ACIDI, there is an increased risk of a lack of coherent approach and double-funding. 
Mivel a migránsok szervezetei egyaránt tudnak ESZA-projektekre és ACIDI-alprojektekre pályázni, nagyobb a kockázata az összehangolt megközelítés hiányának és a kettős finanszírozásnak.
30 Source: ESF Project lists published on the website of the respective ESF Programme, EIF Project information from Responsible Authority. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
30 Forrás: a vonatkozó ESF-program weboldalán közzétett ESF-projektlista, a felelős hatóság által adott EIF-projektinformációk. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
The programme is implemented via the shared management mode and, as such, there are responsibilities placed on both the Commission and Member States with regard to the principles of sound financial management. 
A programot megosztott irányítással hajtják végre, ezért mind a Bizottság, mind a tagállamok felelősek a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvének betartásáért.
The Court examined aspects of the systems in the Commission and Member States which are directly relevant to the effectiveness of the Funds. 
A Számvevőszék a Bizottság és a tagállamok rendszereit közvetlenül az alapok eredményességéhez kapcsolódó szempontok alapján vizsgálta.
DELAYS IN THE ADOPTION OF THE LEGISLATION AND IN THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ CRUCIAL TASKS ... 
A JOGSZABÁLYOK KÉSEDELMES ELFOGADÁSA, VALAMINT A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK ALAPVETŐ FONTOSSÁGÚ FELADATAINAK KÉSEDELMES TELJESÍTÉSE MIATT...
The Council and European Parliament Decision establishing the ERF for 2008–13 and the Council Decision for the EIF for the period 2007–13 were not adopted until 23 May 2007 and 25 June 2007 respectively. 
Az ERF-et a 2008–2013-as időszakra létrehozó tanácsi és európai parlamenti határozatot és az EIF 2007–2013 közötti időszakára vonatkozó tanácsi határozatot csak 2007. május 23-án, illetve 2007. június 25-én fogadták el.
The Commission Decisions laying down the implementing rules were only adopted on 19 December 2007 and 5 March 2008. 
A végrehajtási szabályokat meghatározó bizottsági határozatokat csak 2007. december 19-én és 2008. március 5-én fogadták el.
In principle, Annual Programmes should be submitted by the Member States by 1 November of year n-1, prior to the programme start. 
Az éves programokat a tagállamoknak elvileg a program kezdetét megelőző év november 1-jéig kell benyújtaniuk.
Due to the late adoption of the legislation, derogations were given for later submission of the 2007 and 2008 APs31. 
A jogszabályok elfogadásának késése miatt azonban a tagállamok engedélyt kaptak, hogy 2007-re és 2008-ra nézve később adhassák be a programokat31.
The Commission is required to inform the Member States whether the AP can be approved within one month of submission and adopt Financing Decisions by 1 March of the year in question. 
A Bizottságnak a benyújtástól számított egy hónapon belül tájékoztatnia kell a tagállamokat arról, hogy az éves program jóváhagyható-e, és az adott év március 1-jéig el kell fogadnia a támogatási határozatokat.
The auditors examined the AP submission process for five Member States concerning 200732, 2008 and 2011. 
Az ellenőrök öt tagállam esetében vizsgálták az éves programok benyújtási folyamatát 2007-re32, 2008-ra és 2011-re vonatkozóan.
Of the 25 EIF and ERF APs examined, only three were submitted by Member States in a timely fashion. 
A megvizsgált 25 EIF és ESZA éves program közül a tagállamok mindössze hármat nyújtottak be időben.
Delays on the part of the Member States were blamed on the heavy workload placed on the Responsible Authorities of the Member States, political changes leading to internal reorganisation and, according to the Commission, drafting of over-elaborate programmes. 
A tagállamok késedelmeinek oka a tagállami felelős hatóságok leterheltségében, a politikai változásokkal járó belső átszerve-zésben és a programok(a Bizottság szerint) túl részletes kidolgozásában kereshető.
31 Article 51 of Decision 2007/435/EC. 
31 A 2007/435/EK rendelet 51. cikke.
32 ERF III began in 2008. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
32 Az ERF III 2008-ban indult. 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
Furthermore, the Commission did not inform the Member States within one month whether the APs could be approved in any of the examined cases, nor did it adopt the financing decisions within the time set aside in the legislation. 
A Bizottság továbbá egyik vizsgált esetben sem tájékoztatta a tagállamokat egy hónapon belül arról, hogy jóváhagyható-e az éves program, és a támogatási határozatokat sem fogadta el a jogszabályban meghatározott határidőkön belül.
The delays were most serious for the 2007 and 2008 APs, with financing decisions for the 2007 EIF programme taking seven months longer to adopt than envisaged in the legislation. 
A késések különösen a 2007-es és 2008-as éves programok esetében voltak kirívóak, a 2007-es EIF program támogatási határozatának elfogadása a jogszabályban megszabottnál hét hónappal később történt meg.
For the 2011 APs, the average delay was two months for EIF and one month for ERF. ... LEADING TO THE COMMISSION ISSUING GUIDANCE LATE TO MEMBER STATES 65. 
A 2011-es éves programok esetében az átlagos késés két hónap volt az EIF és egy hónap az ESZA esetén. ...A BIZOTTSÁG KÉSVE ADOTT ÚTMUTATÁST A TAGÁLLAMOK SZÁMÁRA 65.
A wide range of guidance has been issued by the Commission, covering such topics as eligibility of expenditure and various aspects of the Member States’ Management and Control Systems (MCS). 
A Bizottság számos témáról bocsátott ki útmutatást, tárgyalva többek között a költségek támogathatóságát és – különböző szempontokból – a tagállamok irányítási és kontrollrendszereit.
In most areas, this guidance has been comprehensive and useful for the Member States. 
A legtöbb területen ez az útmutatás átfogónak és a tagállamok szempontjából hasznosnak bizonyult.
In addition, the audited Member States reported that responses to queries have been effectively dealt with by the Commission. 
Az ellenőrzött tagállamok beszámolója szerint a Bizottság eredményesen kezeli a neki feltett kérdéseiket.
However, some important guidance has, partly due to the late adoption of the legislation, been issued late, including the implementing rules (see paragraph 62) and the more detailed ‘eligibility manual’ which was issued for the first time in July 2008. 
Mindazonáltal bizonyos fontos útmutatások, részben a jogszabályok késve történő elfogadása miatt, késedelmesen kerültek kibocsátásra, így a végrehajtási szabályok (lásd: 62. bekezdés) és a részletesebb „jogosultsági kézikönyv” is, amelyet első ízben 2008 júliusában adtak ki.
Combined with the wait for adoption of financing decisions, this meant that those Member States who were able to allocate national funding to start projects on time could not inform final beneficiaries on the agreed eligibility rules. 
A támogatási határozatokra való várakozással együtt ez azt jelentette, hogy azok a tagállamok, amelyek képesek voltak tagállami forrásokat elkülöníteni a projektek időben történő beindítására, nem tudták tájékoztatni a végső kedvezményezetteket az egyeztetett jogosultsági szabályokról.
Other Member States were forced to delay the start of their programmes. 
Más tagállamok kénytelenek voltak elhalasztani programjaik elindítását.
Both situations contributed to low implementation rates for the Funds in the early years of the programme (see paragraph 35). 
Mindkét tényező hozzájárult ahhoz, hogy az alapok a program első éveiben alacsony végrehajtási arányt mutattak fel (lásd: 35. bekezdés).
WEAKNESSES IN MEMBER STATES’ MONITORING SYSTEMS NOT DETECTED BY THE COMMISSION 67. 
A BIZOTTSÁG NEM ÉSZLELTE A TAGÁLLAMOK MONITORINGRENDSZEREINEK HIÁNYOSSÁGAIT 67.
Prior to the start of the programme, Member States were required to submit descriptions of their Management and Control Systems to the Commission for approval. 
A program megkezdése előtt a tagállamoknak el kellett küldeniük jóváhagyásra a Bizottságnak az irányítási és kontrollrendszereik leírását.
The Commission later followed this up with visits to check systems on the spot in the Member States. 
A Bizottság ennek utóintézkedéseként később a tagállamokban helyszíni vizsgálatok során ellenőrizte a rendszereket.
The Court examined the Commission’s assessment of the MCS with regard to the systems for monitoring projects and programmes and made comparisons with the systems it audited in the Member States. 
A Számvevőszék megvizsgálta az irányítási és kontrollrendszerek bizottsági értékelését, különös tekintettel a projektek és programok monitoringját szolgáló rendszerekre, és ezt összehasonlította a tagállamokban általa ellenőrzött rendszereknél tapasztaltakkal.
34 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
34 22/2012. sz. különjelentés – Az Európai Integrációs Alap és az Európai Menekültügyi Alap eredményesen járul-e hozzá a harmadik országok állampolgárainak integrációjához?
For all of the five Member States audited by the Court, the Commission approved the MCS and, in particular, maximum scores were given for the four criteria pertaining to the monitoring of projects and programmes. 
A Bizottság mind az öt ellenőrzött tagállam esetén jóváhagyta az irányítási és kontrollrendszert, és maximális pontszámot adott a projektek és programok monitoringjára vonatkozó négy kritériumra.
The Commission’s checklist did not include questions to verify if systems were in place for collecting and aggregating the key operational and financial indicators. 
A Bizottság ellenőrző listái nem tartalmaztak a főbb operatív és pénzügyi mutatókat gyűjtő és összesítő rendszerek meglétét ellenőrző kérdéseket.
The Court found that in three of the five audited Member States, monitoring systems were inadequate, mainly due to the lack of appropriate data collection systems for indicators and targets or insufficient project monitoring visits. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a monitoringrendszerek – főleg a mutatókra és célokra vonatkozó megfelelő adatgyűjtési rendszerek hiánya és a projektek monitoringlátogatásainak elégtelensége miatt – az öt ellenőrzött tagállam közül háromban nem megfelelőek.