natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Funding can also be provided, albeit in more limited amounts, under the non-focal areas of EDF support or under the so-called ‘B-allocation’ which is destined to cover unforeseen needs; (b) three thematic instruments have been financed through the general budget of the European Union (the ‘general budget’): (i) during the period 1996–2006, a Food Security Budget Line (FSBL)16 was established to finance three main types of interventions at country level: — food aid, where operations are mainly short-term; — long-term financial or technical assistance in support of food security (e.g. supply of seeds, tools and other inputs essential to the production of food crops); — early-warning systems and storage systems; 14 The EDF is the main instrument for providing EU aid for development to the African, Caribbean and Pacific (ACP) States and overseas countries and territories (OCTs). 
Finanszírozás – bár korlátozottabb összeg erejéig – biztosítható az EFA-támogatás nem központi területei vagy az úgynevezett „B-juttatás” keretében is, amely az előre nem látható szükségletek fedezésére szolgál. b) az Európai Unió általános költségvetéséből (az „általános költség-vetés”) három tematikus eszközt finanszíroztak: i) a beavatkozások három fő típusának az egyes országok szintjén történő finanszírozására az 1996–2006-os időszakban létrehoztak egy élelmezésbiztonsági költségvetési tételt (FSBL)16: — olyan élelmiszersegélyek, ahol a műveletek főleg rövid távúak; — hosszú távú pénzügyi vagy technikai segítségnyújtás az élelmezésbiztonság támogatása érdekében (pl. vetőmag-ok, eszközök és más, az élelmiszernövények termeléséhez elengedhetetlen anyagok biztosítása); — korai figyelmeztető rendszerek és tárolórendszerek; 14 Az EFA az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok (AKCS-országok), valamint a tengerentúli országok és területek (TOT-ok) fejlődését célzó uniós segélyek nyújtásának legfőbb eszköze, amelyet a tagállamok finanszíroznak.
For further details on the specific characteristics of the EDF see paragraphs 2 to 8 of the 2010 Annual Report of the Court on the EDFs (OJ C 326, 10.11.2011, p. 251). 
Az EFA sajátos jellemzőivel kapcsolatos további információkért lásd: a Számvevőszék 2010. évi, EFA-ról szóló éves jelentésének 2–8. bekezdését (HL C 326., 2011.11.10., 251. o.).
15 TheCountryStrategy Paper, prepared by the ACP State or OCT concerned and the EU, is drawn up for every EDF programming period and sets the general orientations for cooperation. 
15 Az érintett AKCS-állam vagy TOT és az EU által elkészített országstratégiai dokumentum, amelyet minden EFA programozási időszakhoz összeállítanak, az együttműködés általános irányát határozza meg.
The CSP includes a country diagnosis and the EU response strategy through the choice of focal and non-focal sectors, with focal sectors representing the priority areas of support. 
A CSP az adott ország helyzetének meghatározását, valamint az EU válaszadási stratégiáját tartalmazza.
16 CouncilRegulation(EC) No 1292/96 of 27 June 1996 on food-aid policy and food-aid management and special operations in support of food security (OJ L 166, 5.7.1996, p. 1). 
16 Az élelmiszer-segélyezési politikáról, az élelmiszersegélyek kezeléséről és az élelmezésbiztonság elősegítésére szolgáló különleges műveletekről szóló, 1996. június 27-i 1292/96/EK tanácsi rendelet (HL L 166., 1996.7.5., 1. o.).
15 Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa 
15 1/2012. sz. különjelentés – A szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményessége
13. (ii) the FSTP under the Development Cooperation Instrument (DCI)17 covers the period 2007–13. 
13. 16 ii) a fejlesztési együttműködési eszköz (DCI)17 keretében az élelmezésbiztonsági tematikus program a 2007–2013-as időszakra terjed ki.
The main feature of the instrument is its focus on the regional, continental and global levels in order to support research and technology for agriculture and sustainable management of natural resources and ecosystems, strengthen the links between food security information/early-warning systems and the development of effective response strategies and exploit the potential of continental and regional approaches for food security. 
Az eszköz fő jellemzője, hogy a hangsúlyt a regionális, a kontinentális, illetve a globális szintre helyezve kívánja támogatni a mezőgazdasági kutatást és technológiát, valamint a természeti erőforrásokkal és az ökológiai rendszerekkel való fenntartható gazdálkodást, szorosabbá tenni az élelmezésbiztonsági információs/korai figyelmeztető rendszerek és a hatékony válaszadási stratégiák kidolgozása közötti kapcsolatokat, továbbá kihasználni az élelmezésbiztonság kontinentális és regionális megközelítéseiben rejlő lehetőséget.
It may also intervene at country level in certain circumstances; (iii) in December 2008, the Food Facility18 was established to provide a rapid response to the crisis caused by volatile food prices in developing countries. 
Bizonyos körülmények között az egyes országok szintjén is beavatkozhat; iii) 2008 decemberében, gyors reakcióként a fejlődő országokban az ingadozó élelmiszerárak által okozott válságra, létrejött az élelmezésfinanszírozási eszköz18.
The primary objectives of the Food Facility were to increase agricultural production, to mitigate the adverse effects of food price rises on local populations and to strengthen the productive capacities and governance of the agricultural sector to enhance the sustainability of interventions. 
Elsődleges célkitűzései közé tartozott a mezőgazdasági termelés növelése, az élelmiszer-ár-emelkedések által a helyi lakosságra gyakorolt kedvezőtlen hatások mérséklése, valamint az agrárszektor termelőkapacitásának fokozása és irányításának erősítése a beavatkozások fenntarthatóságának növelése érdekében.
It provides for support to improve access to agricultural inputs and services and to safety-net measures. 
Támogatást nyújt egyrészt a mezőgazdasági termelési tényezőkhöz és szolgáltatásokhoz, másrészt a biztonsági háló kialakítását célzó intézkedésekhez való hozzáférés javításához.
As Figure 5 shows, the financial allocations for food security to sub-Saharan Africa for the period 2002–10 under the four instruments mentioned in paragraph 12 amounts to 3 177 million euro. 
Amint azt az alábbi 5. ábra mutatja, a szubszaharai Afrika az élelmezésbiztonság terén a 12. bekezdésben említett négy eszköz alapján a 2002– 2010-es időszakra vonatkozóan 3 177 millió EUR juttatásban részesül.
17 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41). 
17 A fejlesztési együttműködés finanszírozási eszközének létrehozásáról szóló, 2006. december 18-i 1905/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 378., 2006.12.27., 41. o.).
18 Regulation(EC) No 1337/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 establishing a facility for rapid response to soaring food prices in developing countries (OJ L 354, 31.12.2008, p. 
18 A fejlődő országok gyorsan emelkedő élelmiszeráraihoz kapcsolódó gyorsreagálási eszköz létrehozásáról szóló, 2008. december 16-i 1337/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 354., 2008.12.31., 1. o.).
16 FIGURE 5 EU AID FOR FOOD SECURITY IN SUB-SAHARAN AFRICA FROM 2002 TO 2010 16% 16% 7% 9th EDF – 839 million euro 26% 10th EDF – 1 098 million euro Source: European Court of Auditors. 35% FSTP – 222 million euro Food Facility – 513 million euro FSBL – 505 million euro Total – 3 177 million euro Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa 
EFA – 1 098 millió EUR 16% 16% 7% 35% FSTP – 222 millió EUR Élelmezésfinanszírozási eszköz – 513 millió EUR FSBL – 505 millió EUR Összesen – 3 177 millió EUR Forrás: Európai Számvevőszék. 1/2012. sz. különjelentés – A szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményessége
17 AUDIT SCOPE AND APPROACH 14. 
17 AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS MÓDSZERE 14.
The Court’s audit sought to assess the effectiveness of EU development aid for food security in sub-Saharan Africa, which is the region where food insecurity is particularly serious (see paragraphs 4 to 6). 
A Számvevőszék ellenőrzése a szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményességének vizsgálatára törekedett.
The audit focused on EU direct development support for the three dimensions of food security, i.e. food availability, access to food and nutritional utilisation of food over the period 2002–10. 
Az ellenőrzés a 2002 és 2010 közötti időszak vonatkozásában az élelmezésbiztonság három dimenziójára – azaz az élelmiszer-kínálatra, az élelmiszerekhez való hozzáférésre és az élelmiszerek felhasználására – irányuló, közvetlen uniós fejlesztési támogatásra helyezte a hangsúlyt.
It focused on interventions supported at country level under the four geographic and thematic instruments mentioned in paragraph 12. 
Elsősorban a 12. bekezdésben említett négy földrajzi és tematikus eszköz alapján támogatott, az egyes országok szintjén nyújtott beavatkozásokra koncentrált.
The audit was carried out between May 2010 and April 2011. It involved: (a) a review of policy documents and interviews at the Commission in Brussels; (b) a review of the design and implementation of the FSTP and the Food Facility19; (c) visits to three countries which had food security, agriculture and/or rural development as a focal sector under both the 9th and 10th EDFs: Ethiopia, Malawi and Rwanda. 
Az ellenőrzést 2010. május és 2011. április között hajtottuk végre, és az a következőket foglalta magában: a) szakpolitikai dokumentumok áttekintése és interjúk a Bizottságnál, Brüsszelben; b) az élelmezésbiztonsági tematikus program és az élelmezésfinanszírozási eszköz tervezésének és végrehajtásának áttekintése19; c) helyszíni ellenőrzések három országban – Etiópiában, Malawiban és Ruandában –, ahol az élelmezésbiztonság, a mezőgazdaság, illetve a vidékfejlesztés a kilencedik és tizedik EFA keretében egyaránt központi helyet foglalt el.
During those visits, the Court’s auditors interviewed EU delegation staff, representatives of national authorities, other donors, NGOs and beneficiaries. They also reviewed 22 interventions to assess the extent to which they were relevant to the beneficiaries’ needs and priorities and had achieved or were likely to achieve their objectives; the interventions were scored on the basis of the Commission’s results-oriented monitoring (ROM) methodology (see Annex V); 19 Concerning the FSBL, see the Court’s Special Report No 2/2003 on the implementation of the food security policy in developing countries financed by the general budget of the European Union (OJ C 93, 17.4.2003, p. 1). 
A látogatások során a Számvevőszék ellenőrei személyesen elbeszélgettek az Európai Unió külképviseleteinek munkatársaival, a nemzeti hatóságok, más donorok, civil szervezetek és kedvezményezettek képviselőivel. Ezenkívül 22 beavatkozás áttekintésével megvizsgálták, hogy azok mennyire vették figyelembe a kedvezményezettek szükségleteit és prioritásait, illetve hogy elérték-e vagy valószínűleg elérik-e célkitűzéseiket. A beavatkozásokat a Bizottság eredményorientált monitoring (ROM) módszere alapján pontozták (lásd: V. melléklet); általános költségvetése által finanszírozott, a fejlődő országokban történő végrehajtásáról (HL C 93., 2003.4.17., 1. o.).
Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa (d) a documentary review of EU cooperation strategies on food security in three other countries which had food security, agriculture and/ or rural development as a focal sector under both the 9th and 10th EDFs: Burundi, Eritrea and Niger; (e) a review of EU support for food security in 10 countries which also experience chronic food insecurity but did not have food security, agriculture and/or rural development as a focal sector under both the 9th and 10th EDFs: Botswana, Cameroon, the Democratic Republic of the Congo, Gambia, Lesotho, Liberia, Mali, Swaziland, Tanzania and Zambia. 
1/2012. sz. különjelentés – A szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményessége d) az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos uniós együttműködési stratégia dokumentációjának áttekintése másik három országban – Burundiban, Eritreában és Nigerben –, ahol az élelmezésbiztonság, a mezőgazdaság, illetve a vidékfejlesztés a kilencedik és tizedik EFA keretében egyaránt központi helyet foglalt el. e) az élelmezésbiztonság terén nyújtott uniós támogatás felülvizsgálata további tíz országban: Botswanában, Kamerunban, a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Gambiában, Lesothóban, Libériá-ban, Maliban, Szváziföldön, Tanzániában és Zambiában.
Table 1 presents the amounts of EU development aid for food security financed from 2002 to 2010 under the four instruments mentioned in paragraph 12 in the 16 countries in the audit sample. 
Az 1. táblázat az élelmezésbiztonság terén 2002 és 2010 között, az ellenőrzési minta 16 országában, a 12. bekezdésben említett négy földrajzi és tematikus eszköz keretében nyújtott uniós fejlesztési segélyek összegeit mutatja.
18 Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa 
18 1/2012. sz. különjelentés – A szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményessége
This section addresses the question of whether EU development aid for food security is relevant to the countries’ needs and priorities. 
Ez a rész azt a kérdést vizsgálja, hogy az élelmezésbiztonság terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek figyelembe veszik-e az országok szükségleteit és prioritásait.
The Court examined whether: (a) EDF cooperation strategies consider the food security situation in the countries concerned; (b) the Commission uses the FSTP and the Food Facility in a complementary manner with the EDF; and (c) the EU interventions are relevant to the countries’ needs and priorities. 
A Számvevőszék az alábbiakat vizsgálta: a) az EFA együttműködési stratégiák tekintetbe veszik-e az érintett országok élelmezésbiztonsági helyzetét; b) a Bizottság az élelmezésbiztonsági tematikus programot és az élelmezésfinanszírozási eszközt az EFA mellett kiegészítő jelleggel alkalmazza-e; c) az uniós beavatkozások figyelembe veszik-e az országok szükségleteit és prioritásait.
Table 2 indicates the state of the hunger situation and the trend towards achieving MDG1 in sub-Saharan countries. 
Az alábbi 2. táblázat ismerteti az éhezéssel kapcsolatos helyzetet, valamint azt, hogy milyen tendenciát mutat a szubszaharai országokban az MDG1 megvalósítása.
It also identifies the countries where direct development aid to food security was provided under food security, agriculture and/or rural development focal sectors for the 9th and 10th EDFs. 
Azon országokat is feltünteti, ahol az élelmezésbiztonság terén nyújtott közvetlen fejlesztési segélyeket a kilencedik és tizedik EFA keretében központi helyet elfoglaló élelmezésbiztonság, mezőgazdaság, illetve vidékfejlesztés keretében nyújtották.
For the period 1996–2006 the FSBL was intended to be the main Commission instrument for providing EU assistance for food security and approximately 80 % of the funding provided under the FSBL was channelled through financing agreements with national governments20. 
Az 1996–2006-os időszakra vonatkozóan az volt a terv, hogy az élelmezésbiztonsági költségvetési tétel (FSBL) legyen a Bizottság fő eszköze az élelmezésbiztonság terén nyújtott uniós segítségnyújtáshoz, és az ennek keretében biztosított finanszírozásnak körülbelül 80%-át a nemzeti kormányokkal kötött finanszírozási megállapodások révén folyósították20.
However, at the same time, some countries receiving FSBL funds also had food security or a related area as a focal sector in their CSP and therefore also received significant funding from the EDF. 
Olyan országok is voltak azonban, amelyek ugyan kaptak támogatást az élelmezésbiztonsági költségvetési tételből, de mivel országstratégiai dokumentumukban az élelmezésbiztonságot vagy valamely kapcsolódó területet központi területnek jelölték meg, így az EFA-ból is jelentős finanszírozásban részesültek.
20 Annex III to Thematic Strategy Paper and Multiannual Indicative Programme 2007–2010 (European Commission, document C/2007/1924, 4 May 2007). 
20 A tematikus stratégiai dokumentum és a többéves indikatív program (2007–2010) III. melléklete (Európai Bizottság, C/2007/1924. sz. dokumentum, 2007. május 4.).
The remaining funding was channelled through NGOs (15 %) and international organisations (5 %). 
A fennmaradó támogatást a civil szervezeteken (15%) és nemzetközi szervezeteken (5%) keresztül folyósították.
22 TABLE 2 FOOD SECURITY RELATED FOCAL SECTORS OF EU COOPERATION UNDER THE 9TH AND 10TH EDFS AND THE STATE OF FOOD INSECURITY IN SUB-SAHARAN AFRICA Country Undernourished people % GHI 2010 Focal sector 10th EDF Millions Mali 1,5 12 Serious Achieved Liberia 1,2 33 Alarming 12 Serious - Benin 1,0 On track - - Botswana 0,5 25 Serious Off track - - Congo 0,5 15 Serious Achieved - - Namibia 0,4 19 Serious On track RD RD Lesotho 0,3 14 Serious Late - - 0,3 Off track Increasing/deteriorating/off track Decreasing/improving No increase FS: food security Agri: agriculture RD: rural development GHI: Global Hunger Index Rehab: rehabilitation Source: European Court of Auditors based on data from The state of food insecurity in the world 2010. 
EFA Központi terület - 10. EFA KERETÉBEN AZ UNIÓS EGYÜTTMŰKÖDÉSBEN KÖZPONTI HELYET ELFOGLALÓ, ÉLELMEZÉSBIZTONSÁGGAL KAPCSOLATOS ÁGAZATOK, ILLETVE AZ ÉLELMISZERELLÁTÁS BIZONYTALANSÁGÁVAL KAPCSOLATOS HELYZET A SZUBSZAHARAI AFRIKÁBAN 33 Riasztó 22 Ország Alultápláltak száma % GHI (2010) MDG1 trend Központi terület - 9. EFA Millió Mali 1,5 12 Komoly Megvalósult - - Ghána 1,2 5 Komoly Megvalósult RD - Burkina Faso 1,2 9 Riasztó Helyes irány FS - Libéria 1,2 Nem helyes irány - - Benin 1,0 12 Komoly Helyes irány - - Botswana 0,5 25 Komoly Nem helyes irány - - Kongó 0,5 15 Komoly Megvalósult - - Namíbia 0,4 Gambia Növekvő/romló/nem helyes irány Csökkenő/javuló Nincs növekedés FS: élelmezésbiztonság Agri: mezőgazdaság RD: vidékfejlesztés GHI: globális éhségindex Rehab: helyreállítás 19 Komoly 19 Komoly Szváziföld 0,2 18 Komoly Nincs adat Riasztó Forrás: Európai Számvevőszék, a „State of Food Insecurity in the World - 2010” (Az élelmiszerellátás bizonytalanságának helyzete a világban – 2010) adatai alapján.
The Global Hunger index 2010 and FAO ‘Progress on MDG 1’ and the CSPs for the 9th and 10th EDFs. http://www.fao.org/fileadmin/templates/es/Hunger_Portal/MDG_Progress_per_country.pdf MDG1 trend Focal sector 9th EDF - - Ghana 1,2 5 Serious Achieved RD - Burkina Faso 1,2 9 Alarming On track FS - Off track - Gambia 19 Serious RD - Swaziland 0,2 18 Serious Off track - - Mauritania 0,2 7 Serious On track - - Mauritius 0,1 5 Moderate On track - - Cape Verde No data No data No data - - Comoros No data Alarming No data - - Djibouti No data Alarming No data No data No data - - Equatorial Guinea No data - - Guinea-Bissau No data Alarming No data - - São Tomé and Príncipe No data No data No data - - Seychelles No data No data No data - - Somalia No data No data No data - - South Africa No data No data No data - - Special Report No 1/2012 – Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa 
A 2010-es globális éhségindex, valamint a FAO„Progress on MDG 1”(Az MDG 1 megvalósításával kapcsolatos előrehaladás) című dokumentuma, továbbá a 9. és 10. EFA-ra vonatkozó országstratégiai dokumentumok. http://www.fao.org/fileadmin/templates/es/Hunger_Portal/MDG_Progress_per_country.pdf Helyes irány Nem helyes irány RD - RD Lesotho 0,3 14 Komoly Késedelem - - 0,3 Nem helyes irány RD - - Mauritánia 0,2 7 Komoly Helyes irány - - Mauritius 0,1 5 Mérsékelt Helyes irány - - Zöld-foki-szigetek Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - Comore-szigetek Nincs adat Riasztó Nincs adat - - Dzsibuti Nincs adat - - Egyenlítői-Guinea Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - Bissau-Guinea Nincs adat Riasztó Nincs adat - - São Tomé és Príncipe Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - Seychelle-szigetek Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - Szomália Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - Dél-Afrika Nincs adat Nincs adat Nincs adat - - 1/2012. sz. különjelentés – A szubszaharai Afrika élelmezésbiztonsága terén nyújtott uniós fejlesztési segélyek eredményessége
Since 2007, the approach is that EU funding for food security at country level should come from the geographical instruments, i.e. the EDF in the case of sub-Saharan African countries. 
2007 óta azt a megközelítést alkalmazzák, hogy az élelmezésbiztonság terén az egyes országok szintjén nyújtott uniós finanszírozásnak a földrajzi eszközökből, azaz a szubszaharai afrikai országok esetében az EFA-ból kell származnia.
Countries are expected to integrate their food security policies into the overall national development plan while the Commission aims to direct its response strategy at national level through one planning document, i.e. the CSP, rather than a series of fragmented instruments. 
Az országok tekintetében az az elvárás, hogy élelmezésbiztonsági politikájukat integrálják az átfogó nemzeti fejlesztési tervbe, miközben a Bizottság arra törekszik, hogy válaszstratégiáját nemzeti szinten ne több különálló eszközre, hanem egy tervezési dokumentumra, azaz az országstratégiai dokumentumra összpontosítsa.
This approach reflects a recommendation in the Court’s Special Report No 2/2003 on the implementation of the food security policy in developing countries financed by the general budget of the European Union21. 
Ez a megközelítés a Számvevőszék azon ajánlását tükrözi, amelyet az élelmezésbiztonsági politikának az Európai Unió általános költségvetése által finanszírozott, a fejlődő országokban történő végrehajtásáról szóló 2/2003. sz. külön-jelentésében21 fogalmazott meg.
As Table 2 shows, food security has been consistently part of the EDF cooperation strategy in 11 countries under both the 9th and 10th EDFs. 
Amint az a 2. táblázatból kiderül, az élelmezésbiztonság 11 országban folyamatosan az EFA együttműködési stratégia részét képezte mind a kilencedik, mind a tizedik EFA keretében.
This focus is relevant since these countries are among those with the highest number of undernourished people and most of them have an ‘alarming’ to ‘extremely alarming’ Global Hunger Index22 rating. 
Ez rendkívül fontos, mivel ezen országok azok közé tartoznak, amelyekben a legnagyobb az alultápláltak száma, valamint a globális éhezési index (GHI)22 alapján többségükben „riasztó” vagy „rendkívül riasztó” a helyzet.
About half of these countries are also late or off track as regards the achievement of MDG1. 
Ezen országok körülbelül fele jelenleg még vagy késésben van az MDG1 teljesítését illetően vagy igen távol áll a célok elérésétől és rossz irányba tart.
However, this table also shows that food security, agriculture and rural development have been selected as a focal sector less frequently for the 10th EDF (12 countries) than for the 9th EDF (17 countries). 
A táblázatból ugyanakkor az is kiderül, hogy a tizedik EFA-hoz az élelmezésbiztonságot, mezőgazdaságot és a vidékfejlesztést kevésbé gyakran választották központi területnek (12 ország), mint a kilencedik EFA-hoz (17 ország).
This evolution is inconsistent with the critical situation as regards MDG1, which is among the most off-track MDGs, and the increased priority that the EDF was expected to give to food security when it was decided to move away from the national level of support provided under the FSBL. 
Ez a fejlemény sem az MDG1 kritikus helyzetével nincs összhangban (az MDG1 azon millenniumi fejlesztési célok közé tartozik, amelyek megvalósítása során a leginkább eltértek a helyes iránytól) sem pedig azzal, hogy az EFA-nak elvben fokozott prioritással kellene kezelnie az élelmezésbiztonságot, hiszen éppen ezért hagytak fel az FSBL által biztosított nemzeti szintű támogatással.