natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to speed up the project submission and evaluation process, in the 2014-2020 programming period the paying agency will allow applications to be submitted online in full (including all the supporting documents), on an ongoing basis, and selection reports will be published at shorter intervals than in the previous programming period. 
A projektek benyújtásának és értékelésének folyamatát felgyorsí-tandó a 2014–2020-as programozási időszakban a kifizető ügynökség teljes mértékben (minden alátámasztó dokumentumra kiterjedően) és folyamatosan lehetővé teszi a pályázatok online benyújtását, és a kiválasztási jelentéseket rövidebb intervallumonként teszik közzé, mint az előző programozási időszakban.
The Commission started to systematically follow up weaknesses and related Member States' action plans late in the programming period 66 In the 2007-2013 programming period, the Commission checked, mainly through its conformity audits, whether Member States were complying with the legal requirements of applying selection criteria, verifying the reasonableness of costs and following public procurement rules. 
A Bizottság a programozási időszak során későn kezdte el a hiányosságok és a kapcsolódó tagállami cselekvési tervek rendszeres nyomon követését 66 A 2007–2013-as programozási időszakban a Bizottság főként szabályszerűségi ellenőrzései révén vizsgálta, hogy a tagállamok megfelelnek-e a kiválasztási kritériumok alkalmazásával, a költségek ésszerűségének ellenőrzésével és a közbeszerzési szabályok betartásával kapcsolatos jogi kötelezettségeknek.
The scope of the Commission’s audits did not include an examination of performance aspects. 
A Bizottság ellenőrzéseinek hatóköre nem terjedt ki a teljesítménnyel kapcsolatos szempontok vizsgálatára.
67 Consequently, the Commission’s audits identified only a few of the above weaknesses — mainly those with respect to the application of public procurement rules in Romania, which gave rise to a financial correction31 in 2014. 
67 Ebből következően a Bizottság ellenőrzései során a fenti hiányosságokból csak néhányat azonosított: főként azokat, amelyek a közbeszerzési szabályok alkalmazására vonatkoztak Romániában, és ami 2014-ben pénzügyi korrekciót is vont maga után31.
Only in 2013 did the Commission start to systematically follow up on actions taken by Member States to address the root causes of errors in rural development measures, including errors related to the project selection system, checks on the reasonableness of costs and public procurement. 
A Bizottság csak 2013-ban kezdte rendszeresen nyomon követni a tagállamoknak a vidékfejlesztési intézkedéseket jellemző hibák eredendő okait kezelő tevékenységeit, amely hibák többek között a projektkiválasztási rendszerhez, a költségek ésszerűségére irányuló ellenőrzésekhez és a közbeszerzéshez kapcsolódtak.
As a result of this exercise, out of the Member States audited, only Italy (Sicily) and Romania have introduced or are in the process of developing new procedures that intend to tackle some of the weaknesses identified. 
E nyomon követés eredményeképpen a vizsgált tagállamok közül csak Olaszország (Szicília) és Románia vezetett be (illetve éppen most dolgoz ki) olyan új eljárásokat, amelyek célja a megállapított hiányosságok némelyikének kezelése.
However, these changes arrived too late to have an influence on the bulk of the expenditure incurred in the 2007-2013 programming period. 
Ezek a változások azonban túl későn történtek ahhoz, hogy befolyásolni tudják a 2007–2013-as programozási időszakban felmerült kiadások döntő részét.
68 Recognising past problems, the Commission has made changes for the 2014-2020 programming period, which are intended to improve the situation. 
68 A korábbi problémákat felismerve a Bizottság változásokat vezetett be a 2014–2020-as programozási időszakra nézve, amelyek célja a helyzet javítása.
69 On project selection, it is an explicit requirement for the 2014-2020 RDPs to include the principles guiding the establishment of selection criteria. 
69 A projektkiválasztás tekintetében a 2014–2020-as vidékfejlesztési programok esetében kifejezett előírás, hogy mellékelni kell a kiválasztási kritériumok meghatározására alkalmazott elveket.
The Commission issued guidance in March 2014 encouraging Member States to ensure that eligibility and selection criteria are applied in a transparent and consistent way throughout the programming period, that selection criteria are applied even in cases when the budget available is sufficient to fund all eligible projects and that projects with a total score that is below a certain threshold are excluded from support. 
A Bizottság 2014 márciusában iránymutatást bocsátott ki, arra ösztönözve a tagállamokat, hogy a programozási időszak egészében biztosítsák a támogathatósági és kiválasztási kritériumok átlátható és egységes alkalmazását, továbbá azt, hogy a kiválasztási kritériumokat olyan esetekben is alkalmazzák, amikor a rendelkezésre álló költségvetésből minden támogatható projekt finanszírozható lenne, valamint hogy a támogatásból zárják ki azokat a projekteket, amelyek teljes pontszáma nem ér el egy bizonyos küszöbértéket.
31 Following its audit findings, the Commission may launch procedures whereby EU funding for the Member State concerned is reduced to compensate for the shortcomings identified. 
31 A Bizottság az ellenőrzési megállapításokat követően eljárásokat indíthat, amelyek keretében az érintett tagállamnak nyújtott uniós finanszírozást a feltárt hiányosságoknak megfelelően csökkentik.
These procedures are referred to as ‘financial corrections’. 
Ezeket az eljárásokat „pénzügyi korrekcióknak” nevezik.
Observations 36 70 On public procurement, at the end of 2014 the Commission developed guidelines on how to avoid common errors in EU co-funded projects32. 
Észrevételek 36 70 A közbeszerzést illetően a Bizottság 2014 végén iránymutatást dolgozott ki arról, hogyan kerülhetők el az uniós társfinanszírozásban részesülő projektekben felmerülő leggyakoribb hibák32.
In this document, the Commission criticises the use of the ‘average pric-ing’ method, whereby tenders close to the average for all tenders receive more points than tenders deviating from the average, as this methodology ‘represents unequal treatment of tenderers, particularly those with valid low tenders’. 
Ebben a dokumentumban a Bizottság kritikát fogalmaz meg az „átlagár” módszerével kapcsolatban, amely esetében az összes pályázat átlagához közelebbi pályázatok több pontot kapnak, mint az átlagtól jobban eltérő pályázatok, mivel ez a módszer a pályázók közötti egyenlőtlen elbánást jelent, különösen azokat sújtva, akik érvényes, kisebb összegű ajánlatot nyújtanak be.
Further guidance is given on topics such as the selection of the appropriate public procurement procedure, time limits and selection and award criteria. 
További iránymutatások olyan témákat érintenek például, mint a megfelelő közbeszerzési eljárás kiválasztása, a határidők, valamint a kiválasztási és odaítélési kritériumok.
Nevertheless, at the time of the audit, the ex ante conditionality33 related to public procurement had not been fulfilled by Romania and it had only been partially fulfilled by Italy (Sicily) and Poland. 
Mindazonáltal ellenőrzésünk idejéig a közbeszerzéssel kapcsolatos előzetes feltételrendszernek33 Románia egyáltalán nem, Olaszország (Szicília) és Lengyelország pedig csak részben tett eleget.
The non-fulfilment of this ex ante conditionality by the end of 2016 may lead to a suspension of payments to Member States, as the Court has recently recommended34. 
Amint azt a Számvevőszék a közelmúltban javasolta, amennyiben egy tagállam az előzetes feltételrendszert 2016 végéig nem teljesíti, az a kifizetések felfüggesztését vonhatja maga után34.
71 The Commission organised a series of workshops on the topic of reasonableness of costs and simplified cost options in 2014-2015. 
71 A Bizottság 2014–2015-ben műhely-találkozó-sorozatot szervezett a költségek ésszerűségének és az egyszerűsített költségelszámolási módszerek témájáról.
However, the issue of setting and using reference prices (see paragraph 51) was not addressed in the guidance documents discussed during these workshops. 
A referenciaárak megállapításával és alkalmazásával kapcsolatos kérdéseket (lásd: 51. bekezdés) azonban a műhelytalálkozók során megvitatott útmutatók nem tárgyalták.
72 The Commission has not taken any specific action with regard to Member States’ project sustainability requirements and checks. 
72 A Bizottság a projektek fenntarthatóságával kapcsolatos tagállami követelmények, illetve ellenőrzések tekintetében nem hozott konkrét intézkedéseket.
Part III — The monitoring and evaluation system did not produce adequate information on project results 73 Performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the EU budget and to show that it has been spent well (accountability). 
34 „Az uniós kohéziós kiadások terén nagyobb erőfeszítés lenne szükséges a közbeszerzési problémák kezelésére” című 10/2015. sz. számvevőszéki különjelentés (http://eca.europa.eu) 2. ajánlása. a projekteredményekről 73 A vidékfejlesztési kiadások eredményességéről és hatékonyságáról szóló teljesítményadatok szükségesek ahhoz, hogy be lehessen mutatni, hogy az uniós költségvetésből mi valósult meg, és hogy azt jól költötték-e el (elszámoltathatóság).
Furthermore, it is used to improve the efficiency and effectiveness of the EU budget by guiding ongoing management of the measures, pointing to possible improvements and helping to shape future policy, for example by revealing the types of investment that performed well. 
Az adatokat továbbá az uniós költségvetés hatékonyabbá és eredményesebbé tételére használják: az intézkedések folyamatban lévő irányítását segítő útmutatás-ként, a lehetséges fejlesztések azonosításához, illetve a jövőbeni szakpolitika alakításához nyújtott segítségként, többek között a jól teljesítő beruházástípusok megnevezésével.
74 In order to show what has been achieved with the EU budget spent on rural infrastructure measures, Member States should collect data on the outputs and results achieved by projects. 
74 Annak bemutatására, hogy a vidékfejlesztési intézkedésekre fordított uniós költségvetésből mi valósult meg, a tagállamoknak adatokat kell gyűjteniük a projektek révén megvalósított outputokról és eredményekről.
Under the common monitoring and evaluation framework (CMEF), Member States must collect information for at least the following output and result indicators (see Table). 
A közös monitoring-és értékelési keretrendszer (CMEF) révén a tagállamoknak információt kell gyűjteniük legalább a következő output-és eredménymutatókhoz (lásd: táblázat).
Observations 37 Overview of the compulsory output and result indicators under the CMEF for the 2007-2013 programming period1 Code Measure Output indicators Result indicators 125 Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry — Number of operations supported — Total volume of investments Increase in gross value added (GVA) in supported holdings/enterprises 321 Basic services for the economy and rural population — Number of actions supported — Total volume of investments Population in rural areas benefiting from improved services 322 Village renewal and development — Number of villages where actions took place — Total volume of investments 323 Conservation and upgrading of the rural heritage — Number of rural heritage actions supported — Total volume of investments 1 As regards rural development policy, the CMEF will be replaced in the 2014-2020 period by the ‘Common monitoring and evaluation system (CMES)’. 
Észrevételek 37 A 2007–2013-as programozási időszak kötelező output-és eredménymutatói a CMEF-ben (áttekintés)1 Kód Intézkedés Outputmutatók Eredménymutatók 125 A mezőgazdaság és az erdészet fejlesztéséhez és átalakításához kapcsolódó infrastruktúra – A támogatott műveletek száma – A beruházások teljes volumene A bruttó hozzáadott érték (GVA) növekedése a támogatott gazdaságoknál/ vállalkozásoknál 321 A gazdaság és a vidéki lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások – Támogatott tevékenységek száma – A beruházások teljes volumene A jobb szolgáltatásokból részesülő vidéki területeken élő népesség 322 A falvak megújítása és fejlesztése – Azon falvak száma, ahol intézkedéseket tettek – A beruházások teljes volumene 323 A vidéki örökség megőrzése és korszerűsítése – A vidéki örökséggel kapcsolatos, támogatott intézkedések száma – A beruházások teljes volumene 1 A vidékfejlesztési politikát illetően a CMEF-et a 2014–2020-as időszakra a közös monitoring-és értékelési rendszer (CMES) váltotta fel.
Details about the new system are provided from paragraph 85 onwards. 
Az új rendszert részletesen a 85-től kezdődő bekezdésekben tárgyaljuk.
75 Given the co-financing element, and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the CMEF, Member States have a vested interest in project monitoring, as this is an important tool with which to keep track of projects’ progress and to be kept informed as to whether they are achieving the expected results and the RDP objectives. 
75 Tekintve, hogy társfinanszírozásról van szó, nemcsak a közös monitoring-és értékelési keretrendszer (CMEF) írja elő amúgy is a monitoringot és értékelést, hanem a tagállamoknak saját érdekükben is áll a projektek monitoringja, hiszen ily módon lehetséges nyomon követni a projektek haladását, és tájékozódni arról, hogy teljesülnek-e a várt eredmények, illetve a vidékfejlesztési programok céljai.
Monitoring could be carried out by using the administrative and control information available and by periodically collecting relevant information from the beneficiaries35. 
A monitoring végezhető a rendelkezésre álló adminisztratív és kontrolladatok, illetve a kedvezményezettektől rendszeres időközönként begyűjtött releváns információk felhasználásával35.
Member States can set additional, programme-specific indicators (within or outside the CMEF system). 
A tagállamok további programspecifikus mutatókat is meghatározhatnak (a CMEF-rendszeren belül vagy azon kívül).
76 The Court examined the data collection and monitoring systems in the Member States audited and found, as in previous reports36, that there was an absence of relevant and reliable information to draw a conclusion on the effectiveness of these measures. 
76 A Számvevőszék megvizsgálta a vizsgált tagállamok adatgyűjtési és monitoringrendszerét, és megállapította azt, amit a korábbi jelentéseiben is36, hogy hiányoznak releváns és megbízható információk ahhoz, hogy ezen intézkedések eredményessége megállapítható legyen.
Therefore, the auditors measured project results and, where applicable, the achievement of the specific project objectives, on the basis of evidence obtained from project visits. 
Az ellenőrök így projekteredményeket és – ahol lehetett – konkrét projektcélok megvalósítását mérték, a projektek helyszíni ellenőrzése során nyert bizonyítékok alapján.
More information on the audited projects can be found in Annex II. 
A vizsgált projektekről további részletek találhatók a II. mellékletben.
35 At least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
35 Legalább az 1698/2005/EK tanácsi rendelet 72. cikke alapján meghatározott, ötéves hozzájárulás-megtartási időszak lejártáig.
36 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013 and 12/2013 (http://eca.europa.eu). Table 
36 Lásd: 8/2012. sz., 1/2013. sz., 6/2013. sz. és 12/2013. sz. különjelentés (http://eca. europa.eu). Táblázat
Observations 38 The audited projects delivered the expected physical outputs, but reliable information on project results was often unavailable 77 All 32 audited projects delivered the expected physical outputs (e.g. modernisation of a road, construction of a sewerage system) and 20 of them respected the deadlines indicated in the grant agreement and/or in the contract for works. 
Észrevételek 38 Az ellenőrzött projektek megvalósították a várt fizikai outputokat, de gyakran nem álltak rendelkezésre 78 A várt outputok megvalósulásával egyes projektek automatikusan az eredmények tekintetében is elérték célkitűzéseiket, pl. javult egy adott terület árvízvédelme (lásd: 13. háttérmagyarázat). a projekteredményekre vonatkozó megbízható információk 77 A 32 vizsgált projekt mindegyike megvalósította a várt fizikai outputokat (pl. út korszerűsítése, csatornahálózat építése), és közülük 20-nál tartották be a támogatási megállapodásban, illetve a kivitelezési munkákra vonatkozó szerződésben megjelölt határidőket.
The delays that occurred were in certain cases partially justified by bad weather conditions or other circumstances beyond the beneficiaries’ control. 
A felmerülő késedelmek egyes esetekben részben a rossz időjárási viszonyokkal vagy más, a kedvezményezettek hatáskörén kívül eső körülményekkel voltak indokolhatók.
Example of a project that generated the expected output and result Poland The audited project involving the extension and modernisation of a pumping station, with an estimated cost of 700 000 euro, was completed in line with technical specifications, with approximately 100 000 euro in savings compared to the budget approved (obtained through competitive tendering), and with a delay of 5 months due to the late delivery of an administrative document. 
Egy, a várt outputot és eredményt megvalósító projekt (példa) Lengyelország A vizsgált projekt, amely egy szivattyúállomás bővítését és korszerűsítését foglalta magában, és becsült költsége 700 000 euró volt, a műszaki specifikációnak megfelelően valósult meg, a jóváhagyott költségvetéshez képest (versenyeztetési eljárás révén) mintegy 100 000 euró megtakarításával, és az egyik adminisztratív dokumentum késedelmes beérkezése miatt öt hónapos késéssel.
The new, more powerful pumping station was needed after the extensive flooding of almost 800 ha in the region in 2001 and improved the protection of 320 ha of agricultural land against seasonal flooding. 
Az új, nagyobb teljesítményű szivattyúállo-másra a régióban 2001-ben bekövetkezett nagymértékű, közel 800 hektárt érintő áradás miatt volt szükség, és az 320 hektárnyi mezőgazdasági földterület védelmét javította a szezonális áradásokkal szemben.
Observations 39 79 However, this is not always the case. 
Észrevételek 39 79 Ez azonban nincs mindig így.
It is possible for projects to fail to achieve the intended results, despite delivering the agreed physical outputs. 
Lehetséges, hogy a projektek a megállapodásban szereplő fizikai outputok teljesítése ellenére nem érik el a tervezett eredményeket.
The audit found that the Member States did not collect reliable information regarding the short-to medium-term success of the projects in terms of achieving RDP objectives and the project-specific targets. 
Az ellenőrzés során megállapítottuk, hogy a tagállamok a vidékfejlesztési programban szereplő célkitűzések és a projektspecifikus célszámok elérése tekintetében nem gyűjtöttek megbízható információkat a projekteknek a rövid, illetve középtávú sikerével kapcsolatban.
This was mainly due to the failure to establish relevant indicators and an absence of specific objectives and targets in the application and grant decision. 
Ez főként annak volt betudható, hogy nem határoztak meg releváns mutatókat, és a pályázatokban és támogatási határozatban nem adtak meg konkrét célkitűzéseket, illetve célszámokat.
For example, although the RDP for Italy (Sicily) set the objective of achieving water savings through investments in water infrastructure, the authorities had not established an indicator that would allow them to assess the achievement of this objective; the projects audited also lacked related quantifiable targets. 
Például, noha az olaszországi (Szicília) vidékfejlesztési programban szerepelt a vízzel kapcsolatos infrastruktúrákba történő beruházások révén történő vízmegtakarítás mint célkitűzés, a hatóságok nem határoztak meg olyan mutatót, amely révén értékelhető lett volna e célkitűzés megvalósulása; a vizsgált projektekhez számszerűsíthető célokat sem rendeltek.
80 At the date of the audit, three out of the five Member States audited (Spain (Extremadura), Italy (Sicily) and Poland) had not submitted the mandatory monitoring information required by the CMEF regarding the measure 125 result indicator, ‘increase in gross value added in supported holdings’. 
80 A számvevőszéki ellenőrzés idejéig az öt vizsgált tagállamból három (Spanyolország [Extremadura], Olaszország [Szicília] és Lengyelország) nem nyújtotta be a CMEF által előírt kötelező monitoringadatokat a 125. intézkedés „bruttó hozzáadott érték növekedése a támogatott gazdaságoknál” nevű eredménymutatóját illetően.
The remaining two Member States (Germany (Saxony) and Romania) reported a value for this indicator, which was however based on unreliable information (see Box 14). 
A másik két tagállam (Németország [Szászor-szág] és Románia) ugyan közölt értéket ehhez a mutatóhoz, az azonban nem megbízható információn alapult (lásd: 14. háttérmagyarázat).
Unreliable data collection method: financial data from farms not taken into account in measuring their competitiveness Romania The indicator ‘increase in gross value added in supported holdings’ aims to quantify the impact of measure 125 on the competitiveness of agricultural and forestry holdings supported. 
Nem megbízható adatgyűjtési módszer: a mezőgazdasági üzemek versenyképességének mérésekor nem vették figyelembe a rájuk vonatkozó pénzügyi adatokat Románia A „bruttó hozzáadott érték növekedése a támogatott gazdaságoknál” nevű mutató célja, hogy számszerűsítse, milyen hatással jár a 125. intézkedés a támogatott mezőgazdasági és erdészeti üzemek versenyképességére.
However, in Romania the indicator was calculated at the level of the whole commune where the project was implemented (based on the commune’s financial accounts) and not for the farms benefiting from the new roads. 
Romániában azonban a mutatót nem az új utakat használó üzemek szintjén, hanem azon település egészének szintjén számították ki, ahol a projektet végrehajtották (a település pénzügyi beszámolója alapján).
81 As regards the result indicator for measures 321, 322 and 323, ‘population in rural areas benefiting from improved services’, Member States reported the entire population of the commune where the project was implemented, irrespective of the number of actual users of the financed infrastructure (see Box 15). 
81 A 321., 322. és 323. intézkedésekre vonatkozó, „a jobb szolgáltatásokból részesülő vidéki területeken élő népesség” nevű eredménymutató tekintetében a tagállamok a vonatkozó település teljes népességét szerepeltették a beszámolókban, függetlenül a finanszírozott infrastruktúra tényleges felhasználóinak számától (lásd: 15. háttérmagyarázat).
This reporting method leads to inflated figures, especially since when several projects are implemented in a single commune, the entire population of the commune is reported for each of these projects, and is thus counted several times when the figures are aggregated. Box 14 
Ez a beszámolási módszer mesterségesen megnövelt számokat eredményez, különösen akkor, ha egyetlen településen több projekt is végrehajtásra kerül, és a projektek mindegyike esetében a település teljes népességére vetítve készülnek a jelentések: így az összesítésnél az adatokat többször is beszámítják. 14. háttérmagyarázat