natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the audit found that, later on, if the budget was insufficient to cover all eligible applications, Member states selected the projects in a stricter manner. as a consequence, better projects were rejected later in the process solely as a result of budgetary reasons (see Box 6). 
Az ellenőrzés ugyanakkor megállapította, hogy a későbbiekben, ha a költségvetés nem volt elegendő az összes támogatható pályázat finanszírozásához, a tagállamok szigorúbban választották ki a projekteket. Ennek következtében később a folyamat során jobb projekteket utasítottak vissza, pusztán költségvetési okokból (lásd: 6. háttérmagyarázat).
15 in poland, selection criteria were only applied in 2011 call for proposal for M311, in 2010, 2011 calls for proposal for M312 and in 2009, 2010 calls for proposals for M313. 
15 Lengyelországban, a kiválasztási kritériumokat csak a 2011-es ajánlattételi felhívásban alkalmazták az M311, a 2010-es és 2011-es ajánlattételi felhívásokban az M312, és a 2009-es és 2010-es ajánlattételi felhívásokban az M313 intézkedésekre.
18 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
18 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
19 box 5 ExamplEs of sElEctIon systEms faIlInG to sElEct rElEVant projEcts italy — campania: the design of the system appeared to represent good practice as eligible investment projects were evaluated on the basis of a selection criteria grid which provided for an overall minimum score (threshold) to be achieved by eligible projects, including a ‘project quality’ threshold. 
19 5. háttérmaGyarázat példák olyan kiVálasztási rendszerekre, amelyek nem releVáns projekteket Választottak ki olaszország (campania): A rendszer felépítése úgy tűnt, hogy jó gyakorlatot mutat, tekintve, hogy a támogatható beruházási projektek értékelése olyan kiválasztási kritériumrendszer alapján zajlott, amely szerint egy minimális pontszámot (küszöböt) el kellett érniük a támogatható projekteknek, a „projektminőség” küszöböt is ideértve.
While this resulted in a stringent targeting of the remaining budget, most of it had actually already been spent. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Bár ez azt eredményezte, hogy a költségvetés fennmaradó részét szigorúbban osztották el, a nagyobb részét addigra már elköltötték. 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
20 job crEatIon was part of thE oVErarchInG prIorIty for thE mEasurEs, but thIs was not always rEflEctEd In how funds wErE channEllEd 32. as mentioned above (see paragraph 14) creating jobs is part of the overarching priority of axis 3. therefore, while prioritising projects that meet rdp objectives, Member states should try to select projects with the highest potential for creating jobs. they should seek not only to create more jobs but also to have due regard for the financial effectiveness and efficiency of the aid, for example by taking into account the cost per job and job quality. 
Ahogy azt fent is említettük (lásd:14. bekezdés), a munkahelyteremtés a III. tengely átfogó prioritásának része volt. Ezért a tagállamoknak a vidékfejlesztési céljaiknak megfelelő projektek fontossági sorrendbe rendezésekor törekedniük kell olyan projekteket kiválasztaniuk, amelyek feltehetően leginkább alkalmasak munkahely-teremtésre. Nem csak magára a munkahely-teremtésre kell törekedniük, hanem a támogatás pénzügyi eredményességét és hatékonyságát is szem előtt kell tartaniuk, például a munkahelyenkénti költségek és a munkaminőség figyelembevételével.
33. the audit revealed that, with the exception of france, all the Member states audited considered the job creation potential in their assessment of project proposals. 
33. Az ellenőrzés feltárta, hogy Franciaország kivételével minden ellenőrzött tagállam figyelembe vette a munkahely-teremtési lehetőségeket a projektjavaslatok értékelése során.
However, the weaknesses in the selection systems described above meant that, in practice, in some Member states this was not effective in prioritising projects that created employment (see paragraphs 30, 31). as an example, although the italian (campania) measure 311 selection system did allow for the prioritisation of projects that promoted the full employment of a member of the farm household (see paragraph 21), there were weaknesses in the application of this criterion (see Box 7). box 7 a Good systEm on papEr but not In practIcE in italy — campania, the criterion linked to the objective to promote the full employment of the member of the household is described as the ratio investment cost/number of employees. 
A kiválasztási rendszerek fentebb bemutatott hiányosságai miatt azonban néhány tagállamban a gyakorlatban a rendszer nem tudta eredményesen rangsorolni a munkahelyeket teremtő projekteket (lásd: 30. és 31.bekezdés). Például annak ellenére, hogy Olaszország Campania tartományában a 311. intézkedésre vonatkozó kiválasztási rendszer lehetővé tette, hogy egy, a gazdaság háztartásában élő tag teljes munkaidőben való elhelyezkedését ösztönző projektek prioritást kapjanak (lásd: 21. bekezdés), ezen kritérium alkalmazásával kapcsolatban voltak hiányosságok (lásd: 7. háttérmagyarázat).
34. for projects with the objective of creating jobs, the cost per job created is an indicator of their financial efficiency. the court calculated this in-dicator16 for the 26 projects audited that managed to create jobs (see Annex II). this calculation showed that the cost per job created varied widely between projects, ranging from 3 000 euro to 215 000 euro. 
A munkahelyteremtést célzó projektek tekintetében a létrejött munkahelyenkénti költség a mutatószáma a pénzügyi hatékonyságnak. A Számvevőszék ezt a mutatószámot16 mind a 26 olyan ellenőrzött projektre kiszámolta, amelyeknek sikerült munkahelyeket teremteniük (lásd: II. melléklet). Ez a számítás azt mutatta, hogy az egy létrejött munkahelyre vetített költségek az egyes projektnél nagyon különbözőek: a skála 3 000 eurótól 215 000 euróig terjed.
Whilst the court recognises that projects may have other objectives that should also be considered during the selection process, the significant differences in the cost per job created within/for similar activities indicate the need for greater attention to this aspect. 
Míg a Számvevőszék elismeri, hogy projektek más olyan célokat is szolgálhatnak, amelyeket figyelembe kell venni a kiválasztási folyamat során, az egy hasonló tevékenységre / hasonló tevékenységi körön belül létrejött munkahelyre vetített költségek közötti jelentős különbségek, hogy e tekintetben nagyobb odafi-gyelésre van szükség.
35. three of the Member states audited considered financial efficiency of the projects proposals submitted in terms of cost per job. in their projects’ appraisal, the uK authorities assessed and scored the skills level of the planned jobs relating to the project and their value for money (cost per job and cost per skill level in terms of the grant). 
35. Az ellenőrzött tagállamok közül három vette figyelembe a benyújtott projektjavaslatok pénzügyi hatékonyságát, az egy munkahelyre eső költség alapján. Projektjeik értékelése során a brit hatóságok a projekthez kötődő tervezett munkák betöltéséhez szükséges szakképzettségi szintet, és az azokkal kapcsolatos optimális pénzfelhasználást értékelték és pontozták (vagyis az egy munkahelyre vetített költségek és a szakképzettségi szintre vetített költségek is feltételét képezték a támogatásnak).
36. in poland, the amount granted varies according to the number of jobs that the beneficiary commits himself to creating, while in italy the cost per job is only assessed under measure 312 and all expenditure (i.e. the entire investment cost) is taken into account compared to an average value determined by the authorities. 
36. Lengyelországban a támogatási összeg attól függ, hogy a kedvezményezett hány munkahely teremtésére vállalkozik, míg Olaszországban az egy munkahelyre vetített költséget csak a 312. intézkedés kapcsán értékelték, és az összes kiadást (azaz a teljes beruházási költséget) úgy veszik figyelembe, hogy a hatóságok által meghatározott átlagértékhez hasonlítják.
Extra points are awarded on the basis of the calculation of the cost per job. 
Többletpontokat adnak az egy munkahelyre jutó költségek kiszámításának alapján.
16 calculated as the total public support paid to the beneficiary, divided by the number of jobs created (in full-time equivalents). 
16 A kedvezményezettnek fizetendő összes köztámogatás és az összes létrejött munkahely (teljes munkaidős egyenértékben) hányadosaként számítandó ki.
17 article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
17 Az 1698/2005/EK rendelet 72. cikke.
21 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
21 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
22 no proactIVE manaGEmEnt of thE mEasurEs 39. 
22 az intézkedéseket nem proaktíV módon irányították 39.
Even when the monitoring and evaluation information showed that measures’ targets were not met, the Member states authorities did not redesign the interventions in order to maximise their impact, supporting more effective and efficient projects that could deliver real results vis-à-vis the targets set. 
Még ha a nyomon követési és értékelési adatok azt is mutatták, hogy az intézkedések céljai nem valósultak meg, a tagállamok hatóságai nem dolgozták át a beavatkozásokat azok hatásmaximalizálása céljából: hogy olyan eredményesebb és hatékonyabb projektek kapjanak támogatást, amelyek a kitűzött célok tekintetében valós eredményeket tudnak felmutatni.
42. the commission has insisted, throughout the programming period, on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the measure, regardless of ‘budgetary sufficiency’. 
42. A Bizottság a programozási időszak teljes időtartama alatt ragaszkodik annak szükségességéhez, hogy az intézkedés végrehajtása szelektívebb és célzottabb legyen, függetlenül attól, hogy „elegendő-e a költségvetés”.
However, the audit revealed that the commission did not always ensure that Member states defined adequate selection criteria and/or applied them consistently. indeed, the commission did not take effective action despite the fact that france, poland, and the czech republic (in 2009) did not apply any selection criteria. 
Az ellenőrzés azonban feltárta, hogy a Bizottság nem mindig biztosította azt, hogy tagállamok megfelelő kiválasztási kritériumokat határozzanak meg, illetve következetesen alkalmazzák azokat. A Bizottság valójában nem lépett fel eredményesen, annak ellenére, hogy Franciaország, Lengyelország és a Cseh Köztársaság (2009-ben) nem alkalmazott semmilyen kiválasztási kritériumot.
However, in respect of other rural development measures, the commission has taken action for similar weaknesses by proposing financial corrections. 
Más vidékfejlesztési intézkedések tekintetében ugyanakkor a Bizottság hasonló jellegű hiányosságok esetén cselekedett és pénzügyi korrekciókat javasolt. 43.
43. furthermore, the commission did not take adequate steps during the Monitoring committee or the annual examination of programmes’ pro-gress19 to ensure that Member states were effective in selecting and approving projects that contributed towards achieving the objectives set. 
A Bizottság továbbá nem tett megfelelő lépéseket a monitoring-bizott-sági ülések vagy a programok éves értékelése során19 annak biztosítására, hogy a tagállamok eredményesen válasszák ki és hagyják jóvá a kitűzött célok elérésére alkalmas projekteket.
With reference to the case shown in Box 8, the commission has not required an improvement in the effectiveness of diversification measures in the czech republic, but rather it has accepted a simple reduction in the targets for gross number of jobs to be created. 
A 8 háttérmagyarázatban bemutatott esetnél a Bizottság nem követelte meg a cseh köztársaságbeli diverzifikációs intézkedések eredményességének javítását, hanem elfogadta azt, hogy egyszerűen lecsökkentették a bruttó megteremtett munkahelyek számára vonatkozó célokat.
18 article 78 of regulation (Ec) no 1698/2005 states ‘the Monitoring committee shall satisfy itself as to the effectiveness of the implementation of the rural development programme’. this is done by considering and revising selection criteria, monitoring progress toward objectives, achievement of targets, etc. 
18 Az 1698/2005/EK rendelet 78. cikke értelmében: „A monitoringbizottság meggyőződik a vidékfejlesztési program végrehajtásának eredményességéről”. Ehhez megfontolja és felülvizsgálja a kiválasztási kritériumokat, nyomon követi, hogy mennyiben teljesültek a kitűzött célok, elérték-e azokat stb.
19 article 83 of regulation (Ec) no 1698/2005 states ‘Each year, on presentation of the annual progress report, the commission and the Managing authority shall examine the main results of the previous year, in accordance with procedures to be determined in agreement with the Member state and Managing authority concerned’. 
19 Az 1698/2005/EK rendelet 83. cikke értelmében: „Minden évben az éves időközi jelentés benyújtását követően a Bizottság és az irányító hatóság az érintett tagállammal és irányító hatósággal egyetértésben megállapítandó eljárásokkal összhangban megvizsgálja az előző év főbb eredményeit”.
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? part two — wErE thE rIsks to EffIcIEncy and Economy suffIcIEntly mItIGatEd? 
6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? második rész: kellően mérsékelték a hatékonysáGra és GazdasáGossáGra Vonatkozó kockázatokat?
44. achieving value for money is about the optimal use of resources to realise the intended outcomes. in addition to effectiveness, the general risks to sound financial management are the risks to efficiency and economy. 
44. Az optimális támogatásfelhasználás lényege a szándékolt eredmények megvalósítása a források optimális felhasználásával. Az eredményesség mellett a gondos pénzgazdálkodás általános kockázatai a hatékonysági és a gazdaságossági kockázat.
45. the risk to efficiency is the possibility that an activity: — does not maximise output for a given input or that it does so without paying due regard to appropriate quality; or — does not minimise input for a given output, or that it does so without paying due regard to appropriate quality. 
45. A hatékonysági kockázat annak eshetősége, hogy egy tevékenység: — adott erőforrás tekintetében nem maximalizálja a kibocsátást vagy maximalizálja ugyan, de anélkül, hogy kellő mértékben ügyelne a megfelelő minőségre; vagy — adott kibocsátás tekintetében nem minimalizálja az erőforrást, vagy minimalizálja ugyan, de anélkül, hogy kellő mértékben ügyelne a megfelelő minőségre.
46. the risk to economy is the possibility that an activity: — does not minimise the cost of resources, or that it does so without having regard to appropriate quality. 
46. A gazdaságossági kockázat annak eshetősége, hogy egy tevékenység: — nem minimalizálja az erőforrás-költségeket vagy minimalizálja ugyan, de anélkül, hogy kellő mértékben ügyelne a megfelelő minőségre.
47. the risks to efficiency and economy can already be significantly mitigated by good programming. 
47. Jó programozással a hatékonysági és gazdasági kockázatok már eleve jelentősen csökkenthetők.
However, this does not relieve the authorities of the responsibility for performing the relevant checks on implementation. 
Ez azonban nem menti fel a hatóságokat annak felelőssége alól, hogy a végrehajtás során releváns ellenőrzéseket végezzenek.
48. for this reason, and in accordance with the principles of efficiency and economy set out in article 30(2) of regulation (Eu, Euratom) no 966/201220 the court considers that Member states should: — ensure, prior to granting funding, that applicants have been able to show that their projects are financially viable and sustainable; — apply procedures to mitigate the risk of deadweight and displacement21; — ensure that the projects have reasonable costs; — ensure that the projects can be implemented within a reasonable time frame and without unjustified ‘red tape’ and costs. 
48. Ezért, és az Európai Parlament és a Tanács 966/2012/EU, Euratom rende-lete20 30. cikkének (2.) bekezdésében megfogalmazott hatékonysági és gazdaságossági elvekkel összhangban, a Számvevőszék úgy ítéli meg, hogy a tagállamoknak: — biztosítaniuk kell, hogy a pályázók még a támogatás odaítélése előtt be tudják mutatni, hogy projektjeik pénzügyi szempontból életképesek és fenntarthatók, — a „talált pénz” és a kiszorító hatás kockázatát csökkentő eljárásokat kell alkalmazniuk21, — biztosítaniuk kell, hogy a projektek ésszerű költségekkel járnak, — biztosítaniuk kell, hogy a projektek ésszerű időn belül végrehajthatók legyenek, felesleges bürokratikus teher és költségek nélkül.
20 regulation (Eu, Euratom) no 966/2012 of the European parliament and of the council of 25 october 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the union and repealing council regulation (Ec, Euratom) no 1605/2002 (oJ L 298, 26.10.2012, p. 1). 
20 Az Európai Parlament és a Tanács 966/2012/EU, Euratom rendelete (2012. október 25.) az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.).
21 for definitions, see paragraphs 51 and 58. 
21 A definíciókat lásd: 51. és 58. bekezdés.
24 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
24 6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?
25 EffIcIEncy mEmbEr statEs chEcks GIVE lImItEd assurancE of thE fInancIal sustaInabIlIty of projEcts 49. in order to avoid that public funding is not wasted on projects that fail prematurely, Member states should, through proportionate viability checks, analyse the soundness of the applicant’s financial situation and business planning and document their appraisal. 
25 hatékonysáG a taGállami ellenőrzések csak korlátozottan támasztják alá a projektek pénzüGyi fenntarthatósáGát 49. Annak elkerülésére, hogy köztámogatásokat pazaroljanak sikertelen projektekre, a tagállamoknak arányos pénzügyi életképességi ellenőrzéseket kell végezniük, elemezniük kell a pályázók pénzügyi helyzetének és üzleti terveinek megalapozottságát, valamint dokumentálni kell értékelésüket.
50. the current legislation does not explicitly require such viability checks22, and only three of the Member states audited (poland, sweden and the uK) systematically performed checks on the applicants’ financial standing. 
50. A jelenlegi jogszabályok nem írják kifejezetten elő ilyen jellegű életképességi ellenőrzések elvégzését22, és az ellenőrzött tagországok közül csupán három (Lengyelország, Svédország és az Egyesült Királyság) ellenőrizte rendszeresen a pályázók pénzügyi helyzetét.
However, particularly in poland and sweden, the audit found a number of shortcomings, mainly in relation to superficial and unreliable assessments, and weak documentation. the other Member states audited did not perform any systematic viability check (france (aquitaine) and italy — campania) or had suspended them (czech republic) (see Box 9). 
Főleg Lengyelországban és Svédországban azonban az ellenőrzés számos gyenge pontot tárt fel, elsősorban felületes és megbízhatatlan értékelések és dokumentálási hiányosságok kapcsán.
22 However, article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005 requires that all supported projects need to be sustainable in the sense that Member states shall ensure that an investment operation does not, within five years of the funding decision, undergo a substantial modification, including the cessation or relocation of a productive activity. in addition, the commission recognised that such criteria should be part of project appraisal in the Eu rural review no 1: ‘care is being taken to ensure maximum value for money from the significant sums of axis 3 funding and economic sustainability forms a key criterion during assessment of all Eafrd project proposals’ (page 31) (see: http://enrd. ec.europa.eu/publications-and-media/eu-rural-review/ en/eu-rural-review_en.cfm). box 9 VIabIlIty chEcks: ExamplEs of Good practIcE and wEaknEssEs united kingdom — england: the authorities apply several procedures, depending on the size of the grant, that can be seen as good practice: financial ratios are calculated on the basis of accounting information and projections of cash flow, an independent opinion is provided by an accountant and a business plan with sales projections and a market analysis must be supplied. the underlying assumptions are critically reviewed by the appraiser and management and delivery risks taken into account. Poland: in one case, the beneficiary’s initial business plan showed a negative net present value (npV), which would have rendered the project ineligible. 
9. háttérmaGyarázat életképesséGi ellenőrzések: példák jó Gyakorlatokra és hiányossáGokra egyesült királyság – Anglia: A hatóságok többféle eljárást alkalmaznak, a támogatás nagyságának függvényében, ami jó gyakorlatnak tekinthető: pénzügyi mutatókat számítanak ki számviteli adatok és készpénzforgalmi előrejelzések alapján, független könyvvizsgálói véleményt kérnek, és értékesítési előrejelzést tartalmazó üzleti tervet és piacelemzést kell benyújtani. Az alapul szolgáló feltevéseket az értékelő kritikus szemmel átvizsgálja és figyelembe veszik a projektvezetési és -teljesítési kockázatokat. lengyelország: Volt egy olyan eset, hogy a kedvezményezett első üzleti tervében negatív nettó jelenérték szerepelt, ami a projektet kizárta volna a támogatható projektek köréből. Amikor a lengyel hatóságok megkérték a kedvezményezettet, hogy magyarázza meg a negatív nettó jelenértéket, az csupán egy új tervet adott be, melyben jelentősen megnövelte az értékesítési előrejelzéseket.
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 26 mEmbEr statEs’ proGrammInG and ImplEmEntatIon of thE mEasurE do not EffEctIVEly mItIGatE rIsks of dEadwEIGht ... 
6/2013. sz. különjelentés – A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor? 26 az intézkedés taGállamok általi proGramozása és VéGrehajtása nem csÖkkenti eredményesen a talált pénz effektus kockázatait...
51. deadweight refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even without grant funding. 
51. A talált pénz effektus azt jelenti, hogy a kedvezményezett milyen mértékben hajtotta volna végre a beruházást támogatás nélkül is.
Giving grants in such cases reduces the efficiency of Eu and national budget funds, as public expenditure is not needed to achieve the desired effect. 
Ilyen esetekben a támogatás nyújtása csökkenti az uniós és tagállami költségvetésből történő finanszírozás hatékonyságát, mivel a közkiadások nem szükségesek a kívánt hatás eléréséhez.