natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new Organic Regulation, which will enter into application in 2021, foresees the adoption of an Implementing Act to specify uniform arrangements for the cases where Competent Authorities are to take measures in relation to suspected or established non-compliances. 
A 2021-től alkalmazandó új ökológiai rendelet végrehajtási jogi aktus elfogadását irányozza elő az olyan esetekre vonatkozó egységes szabályok meghatározása céljából, amikor az illetékes hatóságoknak intézkedéseket kell hozniuk a feltételezett vagy megállapított meg nem feleléssel kapcsolatban.
The Implementing Regulation will not enter into application before 2021. (c) The Commission accepts the recommendation. 
A végrehajtási rendelet 2021 előtt nem alkalmazandó. c) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission will prepare the specific content of the organic chapter of the Annual Reports under the discussion for Article 25 (a) of the Official Control Regulation (EU) 2017/625. 
A Bizottság a hatósági ellenőrzésekről szóló (EU) 2017/625 rendelet 25. cikkének a) pontjára vonatkozó megbeszélések alapján kialakítja az éves jelentések ökológiai fejezetének pontos tartalmát.
A substantial improvement, through a clear and common template, can be done and sharing good practice can be a tool to achieve the improvement. 
Az egyértelmű és egységes sablon révén jelentős javulás érhető el, és a bevált gyakorlatok megosztása révén szintén javulás valósulhat meg.
It has to be noted that there is no legal provision in the Organic Regulation setting the frame of the relations between the Commission and the Accreditation bodies, which operate under a private contract with the Control Bodies. 
Meg kell jegyezni, hogy az ökológiai termékekről szóló rendeletben nem szerepel olyan jogi rendelkezés, amely meghatározná a Bizottság és az ellenőrző szervekkel kötött magánjogi szerződés alapján működő akkreditáló testületek közötti kapcsolatokat. 3
However, there is an established and active cooperation between the Commission and the Accreditation bodies (specific workshop, Accreditation bodies are in copy of exchanges between the Commission and the relevant Control Bodies, and ad hoc meetings for instance). 
Ugyanakkor aktív együttműködés alakult ki a Bizottság és az akkreditáló testületek között (például konkrét munkaértekezletek és eseti ülések formájában, és úgy, hogy az akkreditáló testületek másolatot kapnak a Bizottság és az illetékes ellenőrző szervek közötti levélváltásokról).
Recommendation 2 – Improve supervision over imports through better cooperation (a) The Commission accepts the recommendation. 
2. ajánlás – A behozatal felügyeletének javítása jobb együttműködés révén a) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
In addition to its annual meetings with the Accreditation bodies, the Commission intends to:  Assess legal ways to reinforce cooperation with the Accreditation bodies.  Foster cooperation in the context of the plurilateral discussions in view to explore synergies to deal with common risk and challenges. (b) The Commission accepts the recommendation. (c) The Commission accepts the recommendation. 
Az akkreditációs szervekkel tartott éves ülései mellett a Bizottság a következőket tervezi:  Az akkreditációs szervekkel folytatott együttműködés megerősítésére vonatkozó jogi lehetőségek vizsgálata.  Többoldalú tárgyalások keretében az együttműködés elősegítése a közös kockázatok és kihívások kezelésére szolgáló szinergiák feltárása érdekében. b) A Bizottság elfogadja az ajánlást. c) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission intends to clarify legal provisions for control of imported products, in particular in the context of the new Organic Regulation and continue to draft guidance documents on imports of organic products in the EU from selected Third Countries. 
A Bizottság – különösen az ökológiai termékekről szóló új rendelet keretében – tisztázni kívánja az importált termékek ellenőrzésére vonatkozó jogi rendelkezéseket, valamint továbbra is iránymutatásokat dolgoz ki a kiválasztott harmadik országokból származó ökológiai termékeknek az EU-ba irányuló behozataláról.
This will harmonise the approach among Member States. 
Ennek révén harmonizálni fogja a tagállamok megközelítését.
Recommendation 3 – Carry out more complete traceability checks (a) The Commission accepts the recommendation. 
3. ajánlás – Teljesebb körű nyomonkövethetőségi ellenőrzések végrehajtása a) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
In addition to the ongoing ad hoc traceability exercises for suspicious consignments, the Commission intends to carry out every year a number of traceability exercises. (b) The Commission accepts the recommendation. 
A gyanús szállítmányokra vonatkozó, folyamatban lévő eseti nyomonkövetési ellenőrzések mellett a Bizottság minden évben számos nyomonkövetési ellenőrzést kíván elvégezni. b) A Bizottság elfogadja az ajánlást.
The Commission intends to develop an approach for an electronic certification for the internal market to be integrated into the future Information Management System for Official Control to first improve the cross-border accessibility to data on organic certificates. 
A Bizottság a belső piaci elektronikus tanúsításra vonatkozó megközelítést kíván kidolgozni, amely beépítésre kerül a hatósági ellenőrzések jövőbeni információkezelési rendszerébe, hogy először is javítsák az ökológiai tanúsítványok határokon átnyúló hozzáférhetőségét.
Then, the Commission will take the necessary steps to extend such a system to Third Countries in particular with a view to compliance with EU rules that will be compulsory by 2024. 4 
Ezt követően a Bizottság megteszi a szükséges intézkedéseket, hogy harmadik országokra is kiterjessze ezt a rendszert, mindenekelőtt az uniós szabályoknak való megfelelés érdekében, amelyek 2024-től kötelezővé válnak majd. 4
ECA TEAM The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
A SZÁMVEVŐSZÉKI CSOPORT Ellenőrzéseinek eredményeit a Számvevőszék különjelentésekben mutatja be, amelyek egy adott költségvetési területhez kapcsolódó uniós szakpolitikákkal és programokkal, illetve az irányítással kapcsolatos kérdésekkel foglalkoznak.
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, former Head of Private Office, Kristian Sniter, current Head of Private Office, and Matteo Tartaggia, Private Office Attaché, his Private Office; Michael Bain, Principal Manager; Els Brems, Head of Task; Blanka Happach, Greta Kapustaite and Radostina Simeonova, Auditors. 
Az ellenőrzést Nikolaos Milionis számvevőszéki tag vezette, Ioulia Papatheodorou korábbi kabinetfőnök, Kristian Sniter jelenlegi kabinetfőnök, Matteo Tartaggia, a kabinet attaséja, Michael Bain ügyvezető, Els Brems feladatfelelős, valamint Blanka Happach, Greta Kapustaite és Radostina Simeonova számvevők támogatásával.
Linguistic support was provided by Miroslava Chakalova-Siddy, Marek Riha and Fiona Urquhart. 
Nyelvi támogatás: Miroslava Chakalova-Siddy, Marek Riha és Fiona Urquhart.
1 From left to right: Michael Bain, Blanka Happach, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Greta Kapustaite, Kristian Sniter. 
Balról jobbra: Michael Bain, Blanka Happach, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Greta Kapustaite, Kristian Sniter.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 29.11.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 3.1.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 13.2.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 8.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1764-4 doi:10.2865/217286 QJ-AB-19-002-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1723-1 doi:10.2865/7119 QJ-AB-19-002-EN-Q 
Esemény Dátum Az ellenőrzési feladatterv elfogadása / az ellenőrzés megkezdése 2017.11.29 A jelentéstervezet hivatalos megküldése a Bizottságnak (vagy más ellenőrzött félnek) 2019.1.3 A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 2019.2.13 A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven 2019.3.8 PDF ISBN 978-92-847-1761-3 doi:10.2865/240868 QJ-AB-19-002-HU-N HTML ISBN 978-92-847-1730-9 doi:10.2865/947117 QJ-AB-19-002-HU-Q
Since 1991, the EU has had a control system governing the production, processing, distribution and import of organic products. 
Az Unió 1991 óta működtet a biotermékek előállítását, feldolgozását, forgalmazását és behozatalát szabályozó kontrollrendszert.
It aims to give consumers the confidence that organic rules are applied at every stage of the supply chain. 
E rendszer célja, hogy a fogyasztók biztosak lehessenek abban, hogy az ellátási lánc valamennyi szintjén alkalmazták az ökológiai szabályokat.
The EU organic sector has developed rapidly over recent years. 
Az Unió ökológiai ágazata gyors fejlődésen ment át az utóbbi években.
Following up on our Special Report No 9/2012 published in June 2012, we found that the control system had improved. 
A 2012 júniusában közzétett 9/2012. sz. különjelentésünk hasznosulásvizsgálata során megállapítottuk, hogy a kontrollrendszer javult.
Our recommendations had generally been implemented, but some challenges remained. 
Ajánlásainkat nagyrészt végrehajtották, de továbbra is vannak még kihívások.
We make recommendations to address the remaining weaknesses we identified in the Member States for EU products, to improve the supervision of imported organic products through better cooperation as well as to carry out more complete traceability checks. 
E jelentésünkben ajánlásokat fogalmazunk meg a tagállamokban az uniós termékek kapcsán megállapított fennmaradó hiányosságok kezelésére, a behozott ökológiai termékek felügyeletének jobb együttműködés révén történő javítására, valamint a teljesebb nyomonkövethetőségi ellenőrzések végrehajtására.
EN 2019 Special Report NO 05 FEAD-Fund for European Aid to the Most Deprived: Valuable support but its contribution to reducing poverty is not yet established (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2019 Különjelentés 05 A leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alap (FEAD) hasznos támogatást nyújt, de egyelőre nem állapítható meg, hogy valóban hozzájárul-e a szegénység csökkentéséhez (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
Executive summary I The Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD) is the successor programme to the former European programme for the most deprived persons (MDP). 
Összefoglaló I A leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alap (FEAD) egy korábbi program, a leginkább rászorulókat támogató élelmiszerprogram (MDP) utódprogramja.
It provides Ű3.8 billion of EU funding for the programme period 2014-2020 and it is implemented at national level through operational programmes. 
Az Alap – tagállami szinten végrehajtott operatív programok révén – a 2014–2020-as programozási időszakra összesen 3,8 milliárd euró összegű uniós támogatást biztosít.
II Compared to the MDP, FEAD has brought two important changes to the fight against poverty. 
II Az MDP-hez képest a FEAD két jelentős változást vezetett be a szegénység elleni küzdelem területén.
First, it offers both material assistance and social inclusion measures, in addition to food aid. 
Az egyik, hogy az élelmiszersegéllyel kapcsolatos tevékenységén felül anyagi támogatást is nyújt és társadalmi befogadási intézkedéseket is végrehajt.
Second, the management of the Fund within the European Commission moved from the Directorate-General for Agriculture and Rural Development to the Directorate-General of Employment and Social Affairs. 
A másik, hogy az Alap irányítása az Európai Bizottságon belül a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságtól átkerült a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatóságához.
This organisational change towards social policy was also followed by most Member StatesŐ authorities. 
Ezt a szervezeti változást, amely a szociálpolitika irányában való eltolódást tükrözte, később a legtöbb tagállami hatóság is követte.
III However, despite these changes, we found that FEAD remains essentially a food support programme, as 83 % of the Fund is devoted to food support. 
III E változások ellenére megállapítottuk azonban, hogy a FEAD továbbra is elsősorban élelmezési segélyprogramként működik, mivel az Alap támogatásainak 83%-a erre a területre irányul.
This was made possible by the basic FEAD Regulation, which allows Member States to finance food support very much as under the former MDP. 
Erre a FEAD-alaprendelet nyújt lehetőséget, amely lehetővé teszi, hogy a tagállamok a korábbi MDP-hez nagyon hasonló feltételek mellett finanszírozzanak élelmezési segélyeket.
Only four Member States opted to concentrate their programmes on specific social inclusion measures, which represent 2.5 % of the Fund. 
Mindössze négy tagállam döntött úgy, hogy programjukban kifejezetten a társadalmi befogadással kapcsolatos intézkedésekre helyezik a hangsúlyt. Az ilyen intézkedések az Alap 2,5%-át teszik ki.
IV ŇMost deprivedÓ remains a generic term, therefore it is up to Member States to define those most exposed to poverty to whom FEAD support should be targeted through their national operational programmes. 
IV A „leginkább rászoruló személyek” kifejezés továbbra is általánosító, ezért a tagállamok feladata annak meghatározása, hogy kiket sorolnak azokba a szegénységnek leginkább kitett csoportokba, amelyekre a tagállami operatív programok keretében irányítani tervezik a FEAD-támogatást.
Half of the Member States we assessed do not target the aid to any specific vulnerable group or poverty situation. 
Az általunk vizsgált tagállamok fele a támogatást nem irányítja egy konkrét kiszolgáltatott vagy szegénységben élő csoportra.
However, if FEAD is to provide EU added value alongside other support schemes, it needs to be targeted at those most in need, or the most extreme forms of poverty. 
Ha azonban a FEAD a többi támogatási rendszer mellett uniós többletértéket kíván teremteni, akkor a támogatást a leginkább rászorulóknak, illetve a szegénység legsúlyosabb formáiban élő személyeknek kell nyújtania.
V Member States had to adopt a variety of social inclusion measures to complement material support, and we found a wide range of such measures from the distribution of information leaflets to customised individual support. 
V A tagállamoknak az anyagi támogatás mellett más társadalmi befogadási intézkedéseket is végre kellett hajtaniuk, és a tájékoztató brosúrák terjesztésétől a személyre szabott egyéni támogatásokig számos ilyen jellegű intézkedést találtunk.
Only a few Member States monitor the results achieved by these measures. 
Mivel azonban az ezek által elért eredményeket csak néhány tagállam követi nyomon, 4
Consequently, their contribution towards alleviating the worst forms of poverty could not be established. 
nem lehetett megállapítani, hogy az intézkedések hozzájárulnak-e a szegénység legsúlyosabb formáinak enyhítéséhez.
VI The four Member States which concentrated their programmes upon specific social inclusion measures rather than food or material assistance, carried out more detailed monitoring because of the better targeting required by the basic FEAD 5 Regulation. 
VI Az a négy tagállam, amely programjában kifejezetten társadalmi befogadási intézkedésekre, nem pedig élelmezési segélyre vagy anyagi támogatásra helyezte a hangsúlyt, részletesebb monitoringot végzett, mivel a FEAD-alaprendelet jobb célirányosítást követel meg.
However, there is not enough evidence that these measures complemented similar ones supported by the European Social Fund (ESF). VII For the next programme period after 2020, the Commission has proposed to integrate FEAD into the new ESF +, this containing specific objectives to the fight against material deprivation. 
Arra azonban nincs elég bizonyíték, hogy ezek az intézkedések kiegészítettek-e hasonló, az Európai Szociális Alap (ESZA) által támogatott projekteket; VII A következő, 2020 utáni programozási időszakra nézve a Bizottság javasolta a FEAD integrálását az új ESZA+ alapba, amely külön célkitűzéseket fogalmazott meg az anyagi nélkülözés elleni küzdelem tekintetében.
VIII Overall, we consider FEAD as a relevant instrument that has ensured the provision of food and material support to those most in need, complementing Member StatesŐ and private, but not necessarily other EU, initiatives. 
VIII Összességében úgy véljük, hogy a FEAD releváns eszköz, amely élelmiszert és anyagi támogatást biztosít a leginkább rászorulók számára, kiegészítve a tagállami és a magán-– de nem feltétlenül az egyéb uniós – kezdeményezéseket.
FEAD is also welcome by those dealing with the most deprived. 
A leginkább rászoruló személyekkel foglalkozó szereplők is kedvezően fogadták a FEAD-ot.
However, its contribution to alleviating poverty has not been established. 
Egyelőre azonban még nem ismeretes, milyen mértékben járul hozzá a szegénység enyhítéséhez.
We make recommendations that take into account the CommissionŐs proposals for the 2021-2027 programme period, addressing: (a) Better targeting of aid (b) Safeguarding social inclusion measures for recipients of basic material assistance (c) Improving the assessment of the social inclusion of FEAD end recipients. 6 
Ajánlásaink, amelyekben figyelembe vettük a Bizottság 2021–2027-es programozási időszakra vonatkozó javaslatait, a következőkre irányulnak: a) a támogatások jobb célirányosítása; b) a társadalmi befogadási intézkedések fenntartása az alapvető anyagi támogatásban részesülő kedvezményezettek számára; c) a FEAD végső kedvezményezettjeinek társadalmi befogadására irányuló értékelés javítása. 5
Introduction 01 In spite of the overall wealth of the European Union (EU), poverty is still at a high level in the EU. 
Bevezetés 01 Az Európai Unió általános anyagi jóléte ellenére a szegénység még mindig nagymértékű az Unióban.
The Europe 2020 strategy is the EUŐs agenda for growth and jobs for the current decade. 
Az Európa 2020 stratégia az erre az évtizedre vonatkozó, a növekedés és a munkahelyteremtés ösztönzését célzó uniós menetrend.
Poverty reduction is a key policy component of the Europe 2020 strategy: it sets the target of Ôlifting at least 20 million people out of the risk of poverty or social exclusionŐ by 2020 compared to the year 2008. 
A szegénység csökkentése az Európa 2020 stratégia egyik fő szakpolitikai eleme, a stratégia ugyanis a következőképpen fogalmazta meg egyik célját: 2008-hoz képest 2020-ra „legalább 20 millió ember esetében fel kell számolni a szegénység vagy a társadalmi kirekesztődés kockázatát”.
In 2017, 113 million people, that is 22.5 % of the EUŐs population, were still at risk of poverty or social exclusion1. 
2017-ben 113 millió ember, azaz az Unió népességének 22,5%-a volt kitéve a szegénység vagy a társadalmi kirekesztés kockázatának1.
There was 116 million people at risk in 2008, when the EU defined its headline target. 
2008-ban, amikor az Unió kitűzte a kiemelt célt, 116 millióan voltak kitéve e kockázatoknak.
The risk is highest for specific groups such as children and elderly people. 
A kockázat az olyan csoportok esetében a legnagyobb, mint például a gyermekek és az időskorúak.
02 Since the 1980s, the EU has established schemes aimed at supporting the most deprived, firstly the European programme for the Most Deprived (MDP) and since 2014 the Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD), which is the subject of this audit report. 
02 Az Unió az 1980-as években hozta létre az első olyan támogatási rendszert, amelynek célja a leginkább rászorulók támogatása volt. Az első ilyen rendszer a leginkább rászorulókat támogató uniós élelmiszerprogram (MDP) volt, majd 2014-ban kezdte meg működését a leginkább rászoruló személyeket támogató európai segítségnyújtási alap (FEAD): jelentésünk ez utóbbira irányul.
The MDP - the predecessor programme 03 In 1987, the Council set up the MDP, releasing public intervention stocks of agricultural products to Member States wishing to use them as food aid for the most deprived persons within their populations. 
A megelőző program, az MDP 03 A Tanács 1987-ben hozta létre az MDP-t, amely mezőgazdasági termékek állami intervenciós készleteit bocsátotta azon tagállamok rendelkezésére, amelyek azokat élelmiszersegélyként kívánták felhasználni a népességeiken belül a leginkább rászoruló személyek támogatására.
The MDP, managed by the Directorate-General for Agriculture and Rural Development of the European Commission (DG AGRI), became an important source of support for organisations providing food to deprived persons. 
Az Európai Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága (DG AGRI) által irányított MDP jelentős támogatási forrássá vált a rászorulóknak élelmiszert biztosító szervezetek számára.
In 2010, over 18 million people in the EU benefited from the scheme. 
2010-ben az Unióban több mint 18 millió ember részesült támogatásban a program révén.
However, the scheme became a subject of legal disputes between Member States. 
A program azonban jogvitákhoz vezetett a tagállamok között.
04 The MDP had progressively evolved into a financial support scheme for buying and delivering food to the most deprived. 
04 Az MDP fokozatosan pénzügyi támogatási rendszerré vált, amelynek keretében élelmiszer vásárlására és a leginkább rászorulók számára történő szétosztására nyílt lehetőség.
Germany challenged the Commission in 2008, arguing that the MDP no longer derived from the Common Agricultural Policy but addressed social policies, which falls under the competences of Member States. 
Németország 2008-ban azt kifogásolta a Bizottsággal szemben, hogy az MDP már nem a közös agrárpolitikához, hanem a szociálpolitika területéhez kapcsolódik, ez utóbbi azonban a tagállamok hatáskörébe tartozik.
Sweden supported the German position in this claim but France, Italy, Spain and Poland supported the Commission. 
Németországot ebben az ügyben Svédország is támogatta, Franciaország, Olaszország, Spanyolország 6 1 A DG ESTAT szerint.
Following political negotiations at the Council, Member States found a compromise by creating a new fund, FEAD, outside of the Common Agriculture Policy, replacing the MDP for the succeeding programme period. 
és Lengyelország azonban a Bizottsággal értett egyet. A Tanács keretében folytatott politikai tárgyalásokat követően a tagállamok egy új alap, a FEAD létrehozása révén jutottak egyetértésre.
The MDP programme continued for a transitional period ending on 31 December 2013 (to allow charity organisations in Member States to adapt to the new situation). 
Az MDP a 2013. december 31-ével végződő átmeneti időszakban még tovább folytatta működését (hogy a tagállami jótékonysági szervezeteknek legyen idejük alkalmazkodni az új helyzethez).
05 We audited the MDP in 20082. 
05 Az MDP-re vonatkozóan 2008-ban végeztünk ellenőrzést2.
We recommended that, amongst other things: o the programme should be set in the social policy framework of Member States; o specific, measurable, achievable, relevant and time-bound objectives should be developed as well relevant performance indicators set to monitor the achievement of the programmeŐs objectives. 
Jelentésünkben többek között a következőket javasoltuk: o a program integrálódjon a tagállami szociálpolitikai keretekbe; o dolgozzanak ki egyértelmű, mérhető, megvalósítható, releváns és határidős célokat, és határozzanak meg releváns teljesítménymutatókat a programcélok elérésének nyomon követéséhez.
As such, it aimed to be not solely a food aid scheme, but also to offer material assistance combined with tailored social inclusion measures to get people out of poverty or the risk of poverty. 
Ennek jegyében nem csupán élelmezési segélyprogramként kívánt működni, hanem arra is törekedett, hogy személyre szabott társadalmi befogadási intézkedésekkel kísért anyagi támogatást is nyújtson, és ennek révén segítsen az embereknek kitörni a szegénységből, illetve felszámolni a szegénység kockázatát.
This is reflected in FEADŐs objectives (see Box 1): 8 2 See Special Report No 6/2009. 
Mindezt jól tükrözik a FEAD célkitűzései (lásd: 1. háttérmagyarázat).