natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.4.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.6.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1460-5 doi:10.2865/951680 QJ-AB-18-030-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1466-7 doi:10.2865/057159 QJ-AB-18-030-EN-Q 
A végleges jelentés elfogadása az egyeztető eljárás után 2018.11.14. A Bizottság (vagy más ellenőrzött fél) válaszainak beérkezése az összes uniós nyelven EN: 2019.1.8. PDF ISBN 978-92-847-1465-0 doi:10.2865/48239 QJ-AB-18-030-HU-N HTML ISBN 978-92-847-1454-4 doi:10.2865/682665 QJ-AB-18-030-HU-Q
Protecting the EU’s financial interests against fraud is a key responsibility of the European Commission. 
Az Unió pénzügyi érdekeinek a csalással szembeni védelme az Európai Bizottság egyik fő feladata.
The Commission ‘s own Directorates-General, Executive agencies and Anti-Fraud Office (OLAF) work with a large number of other organisations, including authorities in the Member States and the future European Public Prosecutor’s Office (EPPO). 
A Bizottság saját főigazgatóságai, végrehajtó ügynökségei és az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) számos más szervezettel, köztük a tagállami hatóságokkal és a jövőbeni Európai Ügyészséggel folytatnak együttműködést.
In this audit we assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraudulent activities to the detriment of the EU budget. 
Ellenőrzésünk során az értékeltük, hogy a Bizottság megfelelően kezeli-e az uniós költségvetés sérelmére elkövetett csalárd cselekményekből eredő kockázatot.
This reduces the practical value and effectiveness of the Commission’s strategic plans for protecting the EU’s financial interests against fraud. 
Ez csökkenti az Unió pénzügyi érdekeinek a csalással szembeni védelmére vonatkozó bizottsági stratégiai tervek gyakorlati értékét és eredményességét.
The current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve prosecution. 
A jelenlegi rendszer, amelyben az OLAF csalásgyanús esettel kapcsolatos igazgatási vizsgálatát nemzeti szintű nyomozás követi, számos esetben túl sok időt vesz igénybe, ami csökkenti a sikeres vádemelés esélyét.
In addition, OLAF’s final reports often do not provide sufficient information to initiate the recovery of unduly disbursed funds. 
Ezenkívül az OLAF zárójelentései gyakran nem nyújtanak elegendő információt ahhoz, hogy azok alapján kezdeményezni lehessen a jogosulatlanul kifizetett források visszafizettetését.
Fewer than half of OLAF investigations have led to prosecution of suspected fraudsters and resulted in recovery of less than a third of unduly paid EU money. 
Az OLAF vizsgálatai csak az esetek kevesebb mint felében vezettek a csalásgyanús esetek elkövetői elleni vádemeléshez, és a jogosulatlanul kifizetett uniós források kevesebb mint egyharmadát tudták visszafizettetni.
EN 2019 Special Report NO 02 Chemical hazards in our food: EU food safety policy protects us but faces challenges (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2019 Különjelentés 02 Vegyi anyagok jelentette veszélyek az élelmiszerekben: az uniós élelmiszer-biztonsági politika védi ugyan a fogyasztókat, de kihívásokkal szembesül (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
TERMS AND ABBREVIATIONS 3 ADI: ARfD: Botanicals: Codex: DG SANTE: DPEs: DPIs: EFSA: EMA: Endocrine disruptors: FAO: FBOs: FDA: GATT: HACCP: Import tolerance: Acceptable Daily Intake Acute Reference Dose Botanicals made from plants, algae, fungi or lichens have become widely available on the EU market in the form of food supplements. 
Az uniós jogi rendelkezések olyan elemei, amelyek még végrehajtást vagy fellépést tesznek szükségessé (néhány példa) A Bizottság válaszai 2 SZAKKIFEJEZÉSEK ÉS RÖVIDÍTÉSEK 3 ADI: ARfD: DG SANTE: DPE: DPI: EFSA: Élelmiszer-és takarmánybiztonsági riasztási rendszer (RASFF): EMA: Endokrin károsító anyagok: FAO: FBO: FDA: GATT: HACCP: Importtolerancia: Megengedhető napi bevitel.
These disruptions can cause cancerous tumours, birth defects, and other developmental disorders. 
E zavarok rákos daganatokat, veleszületett rendellenességeket és egyéb fejlődési rendellenességeket okozhatnak.
Food and Agriculture Organisation of the United Nations Food or Feed Business Operators U.S. Food and Drug Administration General Agreement on Tariffs and Trade Hazard Analysis and Critical Control Points Means an MRL set for imported products to meet the needs of international trade where: — the use of the active substance in a plant protection product on a given product is not authorised in the Community for reasons other 
Általános Vám-és Kereskedelmi Egyezmény. Veszélyelemzés és kritikus szabályozási pontok. Az importált termékekre a nemzetközi kereskedelem igényeinek kielégítése céljából megállapított legmagasabb megengedett szermaradványszint, amennyiben: – egy adott terméken előforduló növényvédő szerben található hatóanyag használata a Közösségen belül a közegészségügytől
MRL: Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF): Regulated food ingredient: Risk assessment: Risk communication: Risk management: SPS agreement: WHO: WTO: than public health reasons for the specific product and specific use; or — a different level is appropriate because the existing Community MRL was set for reasons other than public health reasons for the specific product and specific use. 
Kockázatértékelés: Kockázati kommunikáció: Kockázatkezelés: Kódex: MRL: Növényi kivonatok: SPS-megállapodás: Szabályozott élelmiszer-összetevő: eltérő okokból nem engedélyezett az adott termék és használat tekintetében; vagy – más szint megállapítása indokolt, mivel a létező, közösségi szinten meghatározott legmagasabb megengedett szermaradványszintet a közegészségügytől eltérő okokból állapították meg az adott termék és használat tekintetében.
Regulated food ingredients are those food ingredients which currently require market authorisation. 
A szabályozott élelmiszer-összetevők olyan élelmiszer-összetevők, amelyekhez jelenleg forgalombahozatali engedély szükséges.
These comprise chemical substances which are used as food additives, food enzymes, flavourings, smoke flavourings and sources of vitamins and minerals added to food. 
adalékanyagként, élelmiszerenzimként, aromaként, füstaromaként használnak, valamint amelyeket vitaminként és ásványi anyagként élelmiszerekhez adnak hozzá.
Sanitary and Phytosanitary Measures World Health Organization World Trade Organization 4 
WHO: Egészségügyi Világszervezet. WTO: Kereskedelmi Világszervezet.
EXECUTIVE SUMMARY I. Food safety is a high priority for the EU, affects all citizens and is closely linked to trade policies. 
ÖSSZEFOGLALÁS I. Az élelmiszer-biztonság kiemelt prioritás az Unió számára, amely az összes polgárt érinti, és szorosan összefügg a kereskedelempolitikával.
EU food safety policy aims to guarantee a high level of protection of human life and health and seeks to protect its citizens from three types of hazards in food: physical, biological and chemical. 
Az uniós élelmiszer-biztonsági politika, amelynek célja az emberi élet és egészség magas szintű védelmének garantálása, az élelmiszerekben előforduló háromféle veszélytől igyekszik megóvni a polgárokat: a fizikai, a biológiai és a vegyi anyagok jelentette veszélyektől.
This audit concentrated on chemical hazards, and our audit question was “Is the EU food safety model soundly based and implemented to keep the products we consume in the EU safe from chemical hazards?” 
Jelen ellenőrzésünk középpontjában a vegyi anyagok jelentette veszélyek álltak, célja pedig a következő kérdés megválaszolása volt: „Kellően megalapozott-e az uniós élelmiszer-biztonsági modell, és azt megfelelően végrehajtják-e ahhoz, hogy az Unióban elfogyasztott termékeket biztonságban tudhassuk a vegyi anyagok jelentette veszélyektől?”
We found that the model is soundly based and, indeed, that it is respected worldwide. 
Megállapítottuk, hogy a modell valóban megalapozott, sőt, azt világszerte referenciapontnak tartják.
However, we also found that it is currently over-stretched, as the Commission and Member States do not have the capacity to implement it fully. 
Azt is megállapítottuk azonban, hogy jelenleg a modell túl ambiciózus, mivel a Bizottság és a tagállamok nem rendelkeznek a teljes körű végrehajtásához szükséges kapacitásokkal.
The EU’s food safety model in respect of chemicals is considered a point of reference around the world and, according to the World Health Organization (WHO), European citizens enjoy one of the highest levels of assurance on the safety of their food in the world. 
Az Unió vegyi anyagokkal kapcsolatos élelmiszer-biztonsági modelljét világszerte referenciapontnak tartják, és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) szerint világszinten az európai polgárok is azok közé tartoznak, akik a legnagyobb mértékű bizonyosságot tudhatják a magukénak élelmiszereik biztonságosságával kapcsolatban.
The strength of the EU food safety model is based on: (a) its governance structure, with the division of responsibilities between EU decentralised agencies and the Commission, which separates risk assessment from risk management; (b) its goal to assess the safety of chemicals before they are used in the food chain; and (c) its clear allocation of responsibilities between the private sector and public control authorities. 
Az uniós élelmiszer-biztonsági modell ereje a következőkön alapul: a) irányítási struktúrája, amelyben a feladatok megoszlanak az uniós decentralizált ügynökségek és a Bizottság között, ily módon különválasztva a kockázatértékelést a kockázatkezeléstől; b) azon célja, hogy a vegyi anyagok biztonságosságát az élelmiszerláncban való felhasználásuk előtt értékelje; és c) a feladatok egyértelmű elosztása a magánszektor és az ellenőrző hatóságok között.
In addition, the EU requires non-EU countries to comply with EU standards in order to guarantee that food imported to the EU fulfils the same high standards of safety. 
Ezen túlmenően az Unió – annak garantálása érdekében, hogy a területére behozott élelmiszerek biztonsági színvonala kellően magas legyen – a harmadik országoknak is előírja az uniós szabványoknak való megfelelést.
However, we identified challenges currently faced by the model regarding its implementation. 
Feltártuk azonban, hogy a modell végrehajtását illetően jelenleg problémák merülnek fel.
In particular, we found that: (a) The EU legal framework governing chemicals in food, feed, plants and live animals remains a work in progress and has not yet achieved the level of implementation envisaged in the EU food law. 
Konkrétan a következőket állapítottuk meg: a) Az élelmiszerekben, takarmányokban, növényekben és élő állatokban jelen lévő vegyi anyagok biztonságára irányadó uniós jogi keret továbbra is befejezetlen, és még nem érte el azt a végrehajtási szintet, amelyet az uniós élelmiszerjog előirányzott.
This affects the proper functioning of parts of the system and the sustainability of the model as a whole. 
Ez hátrányosan érinti a rendszer egyes részeinek megfelelő működését és a modell egészének a fenntarthatóságát.
Furthermore, the checks carried out by public bodies can only ever make up a small proportion of all checks carried out. 
Továbbá a hatóságok által végzett ellenőrzések az összes elvégzett ellenőrzésnek csak kis részarányát adhatják.
We found that some Member States’ controls cover certain groups of chemical substances more frequently than other, and that the legal framework is so extensive that public authorities alone find it difficult to fulfil all of the responsibilities placed upon them. 
Megállapítottuk, hogy egyes tagállamok ellenőrzései gyakrabban irányulnak a vegyi anyagok bizonyos csoportjaira, mint más csoportokra, valamint hogy a jogi keret annyira terjedelmes, hogy a hatóságok nehezen tudják egyedül ellátni a rájuk háruló összes feladatot.
The EU model can best remain credible by complementing public control systems with private-sector ones. 
Az uniós modell akkor maradhat leginkább hiteles, ha a hatósági ellenőrzési rendszereket magánszektorbeli ellenőrzési rendszerekkel egészítik ki.
However, the synergies between public and private control system have only started to be explored. The EU aims to guarantee that imported food respects the European high safety standards. 
A hatósági és a magán ellenőrzési rendszerek közötti szinergiák feltárása azonban éppen csak megkezdődött. b) Az Unió célja annak garantálása, hogy a behozott élelmiszerek is megfeleljenek a magas európai biztonsági szabványoknak.
Currently the EU has limited the use of pesticides based on hazard criteria. 
Az Unió a növényvédő szerek használatát jelenleg veszélyességi kritériumok alapján korlátozza.
Nevertheless, residues of such pesticides may be tolerated in products imported into the EU if a risk assessment has shown that there is no risk to consumers. There are limitations in the control system as Member States faced difficulties in determining the nature of enforcement action to be taken in case of non-compliance. 
A növényvédőszer-maradványok ugyanakkor elfogadhatóak az Unióba importált termékekben, amennyiben kockázatértékelés kimutatta, hogy nem jelentenek veszélyt a fogyasztókra nézve. c) Az ellenőrzési rendszer működését korlátozza, hogy a tagállamok nehezen tudják meghatározni, milyen jellegű végrehajtási intézkedéseket foganatosítsanak szabálytalanság esetén.
Furthermore, the Commission identified opportunities to enhance its procedures for the monitoring and enforcement of food legislation. 
A Bizottság feltárta azokat a lehetőségeket, amelyek révén szigoríthat eljárásain az élelmiszerekre vonatkozó jogszabályok nyomon követése és végrehajtása terén.
V. legal framework in a way that maintains the protection of citizens from chemical hazards, we make three recommendations. 
V. A fenti megállapítások alapján, ösztönözve a Bizottságot, hogy folytassa a jogi keret olyan módon történő fejlesztését, hogy az fenntartsa a polgárok vegyi anyagok jelentette veszélyekkel szembeni védelmét, három ajánlást fogalmazunk meg.
The Commission should: Based on these findings, while encouraging the Commission to continue to develop the (a) As a part of the current Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) exercise on the legal framework governing food, feed, live animals and plants, assess potential changes to the legislation governing chemical hazards in the light of the capacity to apply it consistently. 
A Bizottság: a) az élelmiszereket, takarmányokat, élő állatokat és növényeket szabályozó jogi keretre irányuló, a Célravezető és hatásos szabályozás program (REFIT) keretében jelenleg folyó projekt részeként értékelje a vegyi anyagok jelentette veszélyekre vonatkozó jogszabályok lehetséges módosításait annak fényében, hogy milyen kapacitások állnak rendelkezésre ezek egységes alkalmazásához.
It should build upon the work already started to encourage complementarity identifying the way forward so that Member State public authorities can, where justified, rely more extensively on the checks carried out by the private sector to improve the co-ordination and efficiency of checks and the sustainability of the EU food safety model. 
A már megkezdett munkára építve ösztönözze e komplementaritást a továbbhaladás lehetséges irányainak azonosítása során, hogy az ellenőrzések jobb koordinálása és hatékonyabbá tétele, valamint az uniós élelmiszer-biztonsági modell fenntarthatóságának javítása érdekében a tagállamok hatóságai – amennyiben indokolt – szélesebb körben támaszkodhassanak a magánszektor által elvégzett ellenőrzésekre; b) az élelmiszerekben lévő növényvédőszer-maradványok tekintetében fejtse ki, milyen intézkedést fog hozni annak biztosítása érdekében, hogy az Unióban előállított és az importált élelmiszerek tekintetében megőrizze a bizonyosság azonos szintjét, ugyanakkor pedig továbbra is megfeleljen a WTO-szabályoknak; c) nyújtson a tagállamoknak további iránymutatást a végrehajtási intézkedések alkalmazásáról.
The Commission should also put into action the opportunities it has identified to enhance its procedures for monitoring compliance with EU food rules. 7 
Emellett valósítsa meg az általa korábban azonosított lehetőségeket, amelyek révén szigoríthatók az élelmiszerekre vonatkozó uniós szabályok betartására irányuló monitoringeljárások. 8
INTRODUCTION Food safety is a high priority for the EU and all its citizens. 
BEVEZETÉS Az élelmiszer-biztonság fontos prioritás az Unió és valamennyi polgára számára.
EU food safety policy, founded on the primary responsibility of private operators1, aims to keep people safe from illness caused by the food they eat. 
A magánvállalkozók elsődleges jogi felelősségén alapuló1 uniós élelmiszer-biztonsági politika célja, hogy megvédje az embereket az általuk elfogyasztott élelmiszerek okozta megbetegedésektől.
Food safety potentially affects the health of all citizens and is closely linked both to ensuring free movement of food and animal feed within the Union and facilitating global trade2 of safe feed and safe, wholesome food. 
Az élelmiszer-biztonság valamennyi polgár egészségét érintheti, és szorosan összefügg mind az élelmiszerek és az állati takarmányok Unión belüli szabad mozgásának biztosításával, mind a biztonságos takarmányok és a biztonságos és egészséges élelmiszerek globális kereskedelmének megkönnyítésével2.
European food law aims to, “Guarantee a high level of protection of human life and health”3. 
Az európai élelmiszerjog célja „az emberi élet és egészség magas szintű védelmének” garantálása3.
The Commission has emphasised the importance of the policy, stating that “guaranteeing that food sold in the EU remains safe is at the centre of a Europe that protects”4. 
A Bizottság hangsúlyozta a szakpolitika fontosságát, és kijelentette, hogy annak garantálása, hogy az Unióban értékesített élelmiszerek továbbra is biztonságosak legyenek, központi eleme a „védelmet nyújtó Európának”4.
8 1 2 3 4 5 Operators are primarily responsible to (a) ensure compliance with all Union and national food law requirements (including but not limited to those on food safety) that are relevant to their activities and within the businesses under their control, and (b) perform to this end their own controls. 
9 1 2 3 4 A vállalkozók elsődlegesen a következőkért felelősek: a) az irányításuk alatt álló vállalkozásokban valamennyi, a tevékenységük szempontjából releváns uniós és tagállami élelmiszerjogi előírás betartásának biztosítása (beleértve az élelmiszer-biztonsági előírásokat is, de nem csupán ezekre korlátozódva), b) ebből a célból saját ellenőrzések végrehajtása.
This is a key element in the prevention of food crises, especially when related to food safety, as it introduces multiple control points throughout the food chain. 
Ez utóbbi alapvető fontosságú tényező – különösen az élelmiszer-biztonsággal kapcsolatos – élelmiszerválságok megelőzésében, mivel több ellenőrzési pontot vezet be az élelmiszerlánc mentén.
Global trade is governed by WTO rules. 
A világkereskedelmet a WTO szabályai irányítják.
Both the EU and the individual EU Member States are members of the WTO. 
Az EU és az egyes uniós tagállamok egyaránt a WTO tagjai.
Article 5 of Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1) (General Food Law Regulation). 
Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 2002.2.1., 1. o) (általános élelmiszerjogi rendelet) 5. cikke.
European Commission, “Food safety EU budget for the future”, 7 June 2018 (https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/future_budget_factsheet_en.pdf). 
Európai Bizottság, „Food safety EU budget for the future” (Az Unió következő élelmiszer-biztonsági költségvetése), 2018. június 7. (https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/future_budget_factsheet_en.pdf)
What are chemical hazards in food The aim of a food safety model is to combat three types of hazards6: physical7, biological8 and chemical. 
Az élelmiszer-biztonsági modell célja a veszélyek három típusa6 – a fizikai7, a biológiai8 és a vegyi anyagok jelentette veszélyek – elleni küzdelem.
This audit focused on chemical hazards. 
Ellenőrzésünk a vegyi anyagok jelentette veszélyekre összpontosult.
All food consists of chemicals. 
Minden élelmiszer vegyi anyagokból áll.
Chemical hazards are substances with the potential to cause adverse health effects that either occur naturally or are added during food production or handling (see Table 1). 
A vegyi anyagok jelentette veszélyek vagy természetesen képződő, vagy az élelmiszer előállítása vagy kezelése során hozzáadott, potenciálisan egészségkárosító hatásokat kiváltó anyagokhoz kapcsolódnak (lásd: 1. táblázat).
Examples include some additives, pesticides and certain metals. 
Példaként említhetők egyes adalékanyagok, növényvédő szerek és bizonyos fémek.
Residues of certain substances may remain and have an impact further down the food supply chain or on various categories of products. 
Bizonyos anyagok szermaradványai megmaradhatnak, és hatást gyakorolhatnak az élelmiszer-ellátási lánc későbbi szakaszaiban vagy a termékek különféle kategóriái esetében.
For example, residues of pesticides used when growing plants as feed may be detected later in tests on food of animal origin. 
Például a takarmánynövények termesztése során felhasznált növényvédő szerek szermaradványai később kimutathatók lehetnek az állati eredetű élelmiszerek vizsgálatai során.
For this reason, the EU’s food safety model takes an integrated approach, encompassing actions that cover the entire food chain from animal feed, animal health, plant protection and food production to processing, storage, transport, import and export, as well as retail sales. 
Az uniós élelmiszer-biztonsági modell éppen ezért integrált megközelítést követ, Egészségügyi Világszervezet, „WHO estimates of the global burden of foodborne diseases, Foodborne Diseases Burden Epidemiology Reference Group 2007–2015” (A WHO élelmiszer eredetű megbetegedések okozta globális teherre vonatkozó becslése; az élelmiszer eredetű megbetegedések okozta teher vizsgálatához alkalmazott epidemiológiai referenciacsoport, 2007–2015), 12. ábra, 80. o.
9 6 7 8 9 Article 3(14) of Regulation (EC) No 178/2002 defines a ‘hazard’ as a biological, chemical or physical agent in, or condition of, food or feed with the potential to cause an adverse health effect on humans. 
A 178/2002/EK rendelet 3. cikkének 14. pontja szerint a „veszély” az „élelmiszerben vagy takarmányban található biológiai, kémiai vagy fizikai hatóanyag, amely az (emberi) egészségre károsan hathat”.
Physical hazards are objects in food that may cause injury if eaten. 
A fizikai veszélyek az élelmiszerekben található tárgyak, amelyek lenyelve sérülést okozhatnak.
They usually occur because of unsafe food handling practices or accidental contamination. 
Rendszerint nem biztonságos élelmiszer-kezelési gyakorlatok vagy véletlenszerű szennyeződés következtében fordulnak elő.
Biological hazards are germs that can make people sick. 
A biológiai veszélyek olyan kórokozók, amelyek betegséget okozhatnak az emberi szervezetben.
They include parasites, viruses and bacteria. 
Ide tartoznak a paraziták, a vírusok és a baktériumok.
Proper implementation of HACCP (Hazard Analysis Critical Control Points) system is the main tool used to prevent biological hazards. 
A biológiai veszélyek megelőzésére használt fő eszköz a HACCP-rendszer (veszélyelemzés, kritikus szabályozási pontok rendszere) megfelelő végrehajtása.