natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We consider it important for the EU legislators to ensure throughout the MFF period that the EU’s financial planning takes due account of any changes to the objectives. 
Fontosnak tartjuk, hogy az uniós jogalkotók a TPK teljes időszakában biztosítsák, hogy az Unió pénzügyi tervezése megfelelően figyelembe vegye a célkitűzések esetleges változásait.
We would also observe that the Commission has yet to propose a robust concept of EU value added, which could then form the basis for a comprehensive assessment of the costs and benefits of EU membership. 
Megjegyezzük továbbá, hogy a Bizottság még nem tett javaslatot az uniós hozzáadott érték fogalmának olyan mélyreható meghatározására, amely révén az alapul szolgálhatna az uniós tagság költségeinek és hasznainak átfogó értékeléséhez.
What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding? 
Milyen változtatásokat javasolunk a költségvetési rugalmasság és a forráselosztás javítása érdekében?
The Commission makes several proposals that would increase the overall flexibility of the budget (such as raising the own resources ceiling, removing the limits on the margin between the MFF ceiling for annual payment appropriations and the payments executed in a given year, and setting up a reserve for unused commitments and decommitments ). 
A Bizottság több olyan javaslatot is tett, amelyek növelnék a költségvetés általános rugalmasságát (például a saját források felső határának emelése, a TPK éves kifizetési előirányzatainak felső határa és az egy adott évben végrehajtott kifizetések közötti mozgástér korlátainak megszüntetése, valamint tartalék képzése a fel nem használt, illetve visszavont kötelezettségvállalások számára).
From the point of view of sound financial management, we agree that these changes could make it easier to respond quickly and effectively to unforeseen demands. 
A gondos pénzgazdálkodás szempontjából egyetértünk azzal, hogy ezek a változtatások megkönnyíthetnék az előre nem látható igényekre való gyors és eredményes reagálást.
We also note that the proposal to count special instruments — such as the European Globalisation Adjustment Fund, the European Union Solidarity Fund, the Emergency Aid Reserve and the Flexibility Instrument — on top of the annual ceilings for payment appropriations would clarify the situation. 
Megjegyezzük továbbá, hogy az a javaslat, miszerint a különleges eszközöket (például az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap, az Európai Unió Szolidaritási Alapja, a sürgősségisegély-tartalék és a Rugalmassági Eszköz) nem kellene beleszámítani a kifizetési előirányzatok éves felső határába, átláthatóbbá tenné a helyzetet.
As regards the evolution of spending for the 2021-2027 MFF, a number of factors (such as inflation and the budgetary impact of the UK’s withdrawal from the EU) need to be taken into account when making any comparison with the 2014-2020 MFF (see also Annex II). 
Ami a 2021–2027-es TPK kiadásainak alakulását illeti, számos tényezőt (például az inflációt és az Egyesült Királyság Unióból való kilépésének költségvetési hatását) figyelembe kell venni a 2014–2020-as TPK-val való összehasonlítás során (lásd még: II. melléklet).
We also note that the Commission does not base its proposals for changes in spending priorities on an assessment of each area’s EU added value. 
Megjegyezzük továbbá, hogy a Bizottság nem az egyes területek uniós hozzáadott értékének elemzésére alapozza a kiadási prioritások módosítására vonatkozó javaslatait.
Lastly, the Commission should clarify the key assumptions behind the MFF proposal in a comprehensive financial plan. 
Végezetül a Bizottságnak átfogó pénzügyi tervben kellene pontosítania a TPK-ra vonatkozó javaslat alapjául szolgáló fő feltevéseit.
In addition, the MFF spending priorities and the allocation of funding in general might have to be reconsidered in the light of the UK’s withdrawal from the EU, which may reduce the amount of money available. 7 
Emellett nem kizárt, hogy a TPK kiadási prioritásait és általában a források elosztását felül kell vizsgálni az Egyesült Királyság Unióból való kilépésének fényében, mivel annak nyomán csökkenhet a rendelkezésre álló összeg.
Finally, the Commission should make it a priority to provide for sufficient payment appropriations in the 2021-2027 MFF to honour outstanding commitments from the current MFF and any new commitments falling due before the end of 2027. 
Végül a Bizottságnak prioritásként kellene kezelnie, hogy a 2021–2027-es TPK elegendő kifizetési előirányzatot biztosítson a jelenlegi TPK-ból fennmaradó kötelezettségvállalások és a 2027 vége előtt esedékessé váló új kötelezettségvállalások teljesítéséhez.
How convincing is the emphasis on simplification and performance? 
Mennyire meggyőző az egyszerűsítés és a teljesítmény középpontba állítása?
The Commission proposes to reduce the number of spending programmes and apply simplified rules. Doing so would lessen the administrative burden for beneficiaries and national or regional authorities managing EU funds. 
A Bizottság a kiadási programok számának csökkentését és egyszerűsített szabályok alkalmazását javasolja, az ugyanis csökkentené a kedvezményezettek és az uniós forrásokat kezelő tagállami vagy regionális hatóságok adminisztratív terheit.
On the revenue side, the Commission also proposes to discontinue the correction mechanism that applies to Member States’ budget contributions. 
A bevételi oldalon a Bizottság a tagállamok költségvetési hozzájárulásaira alkalmazandó korrekciós mechanizmus megszüntetését is javasolja.
We welcome the broad lines of these proposals. 
Nagy vonalakban egyetértünk e javaslatokkal.
However, we believe that it is too early to assess whether measures of this kind will increase the efficiency of EU action. 
Véleményünk szerint azonban túl korai lenne értékelni, hogy az ilyen jellegű intézkedések növelnék-e az uniós fellépések hatékonyságát.
In particular, simplification should be used to eliminate unnecessary rules or procedures rather than just consolidating existing rulebooks. 
Fontos, hogy az egyszerűsítés során kellő figyelmet fordítsanak a felesleges szabályok és eljárások felszámolására, nem csupán a meglévő szabályok egységes szerkezetbe foglalására.
In addition, particularly in shared management, the Commission will need to make sure that Member States’ rules strike the right balance between ease of implementation and ensuring that EU funds are spent correctly. 
Ezen túlmenően – különösen megosztott irányítás esetén – a Bizottságnak biztosítania kell, hogy a tagállami szabályok megfelelő egyensúlyt teremtsenek a végrehajtás megkönnyítése és az uniós források helyes felhasználásának biztosítása között.
The Commission also intends to strengthen the focus on performance in all spending programmes. 
A Bizottság emellett minden kiadási programban erősíteni kívánja a teljesítményközpontúságot.
In part, this would be done by setting clearer objectives and fewer, but higher-quality, performance indicators. 
Ezt részben egyértelműbb célkitűzések és kevesebb, de jobb minőségű teljesítménymutatók meghatározásával kívánja elérni.
However, we agree that it is essential to equip all programmes with a single strong performance framework that can be used consistently to monitor the effectiveness of EU spending. How would accountability be improved? 
Ugyanakkor szerintünk is alapvető fontosságú, hogy minden program számára olyan közös és megalapozott teljesítménymérési keretet kell biztosítani, amellyel egységesen követhető nyomon az uniós kiadások eredményessége. Hogyan javulhatna az elszámoltathatóság?
The Commission proposes a more coherent and transparent framework for its spending programmes. Fewer instruments would be funded outside the EU budget. 
A Bizottság koherensebb és átláthatóbb keretre tesz javaslatot kiadási programjai számára, és kevesebb eszköz finanszírozása történne az uniós költségvetésen kívül.
We believe that both measures are likely to enhance accountability in general. 
Valószínűnek tartjuk, hogy összességében mindkét intézkedés erősítené az elszámoltathatóságot.
It is essential that EU spending programmes conform to the highest standards of public accountability and transparency. 
Kulcsfontosságú, hogy az uniós kiadási programok megfeleljenek a közpénzekkel és közvagyonnal való elszámolási kötelezettség és átláthatóság legszigorúbb normáinak.
In this regard, we advocate developing an overarching set of accountability principles, which could be included in the interinstitutional agreement accompanying the MFF proposal. 8 
E tekintetben szorgalmazzuk egy átfogó elszámoltathatósági elvkészlet kidolgozását, amelyet bele lehetne foglalni a TPK-ról szóló javaslatot kísérő intézményközi megállapodásba.
Revenue – what did we say? 
Mit mondtunk a bevételekről?
This section summarises our remarks on the Commission’s legislative proposals for own resources, which were published, as part of the MFF package, on 2 May 2018. 
Ez a rész a Bizottságnak a saját forrásokra vonatkozóan, a TPK-csomag részeként 2018. május 2-án közzétett jogalkotási javaslataival kapcsolatos észrevételeinket foglalja össze.
9 — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018 More details in our For the next MFF the Commission proposes to retain customs duties as one of the EU’s own resources, but at a lower collection rate for Member States. 
9 További részletek: — Tájékoztató a 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretre irányuló bizottsági javaslatról (közzététel: 2018. július 10.) — 5/2018. sz. vélemény a saját forrásokról (közzététel: 2018. október 11.) A következő TPK tekintetében a Bizottság a vámilletékek megtartását javasolja az Unió saját forrásai között, ugyanakkor csökkentené a tagállamok beszedési költségeit.
It also proposes to retain the GNI-based resource as a significant source of revenue and simplify the calculation for contributions based on the VAT component. 
Javasolja továbbá, hogy a GNI-alapú forrás a jövőben is maradjon jelentős bevételi forrás, és hogy egyszerűsítsék a héa-összetevőn alapuló hozzájárulások kiszámítását.
Together, these three own resources would make up 87 % of EU revenue. 
E három saját forrás együttesen az uniós bevételek 87%-át tenné ki.
In addition, three new own resources would be introduced, based on a new tax scheme for EU companies, the EU Emissions Trading System (ETS) and a tax on unrecycled plastic packaging. 
Emellett három új saját forrást vezetnének be, amelyek az uniós vállalatokra vonatkozó új adózási rendszerre, az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerre (ETS) és az újrafeldolgozatlan műanyag csomagolásra kivetett adóra épülnének.
Our overall conclusion is that the proposed EU financing system remains complex. 
Általános következtetésünk szerint a javasolt uniós finanszírozási rendszer továbbra is összetett.
In addition, we note several issues which are likely to undermine the effectiveness of the proposed new own resources. 
Emellett számos olyan problémát is megemlítünk, amelyek nagy valószínűséggel alááshatják a javasolt új saját források eredményességét.
For example, the Commission proposes calculating the resource based on the EU ETS as a percentage of receipts from the auctioning of emissions allowances, the overall volume of which is fixed. 
A Bizottság például azt javasolja, hogy az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszeren alapuló forrást a kibocsátási egységek árverés útján történő értékesítéséből származó bevételek százalékában határozzák meg, amelyek teljes volumene rögzített.
While this would certainly generate revenue, it would not create an additional incentive for Member States to reduce greenhouse gas emissions. 
Bár ez minden bizonnyal generálna bevételt, nem teremtene új ösztönzőt a tagállamok számára, hogy csökkentsék az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását.
The common consolidated corporate tax base (CCCTB) would not be phased in until several years after the start of the new MFF. 
A közös összevont társaságiadó-alapot (KÖTA) csak évekkel az új TPK kezdete után kezdenék el fokozatosan bevezetni.
And finally, Member States would need to harmonise how they collect and calculate plastic recycling data, which would then have to be verified by the Commission. 
Végül pedig a tagállamoknak harmonizáltan kellene végezniük a műanyag-újrahasznosítási adatok gyűjtését és kiszámítását, amelyet azután a Bizottságnak ellenőriznie kellene.
We also believe that the Commission should reconsider its proposal to simplify the VAT-based resource, as the assumptions it uses to calculate the new contributions do not match the steps in the reasoning behind the simplification. 
Úgy véljük továbbá, hogy a Bizottságnak újra kellene gondolnia a héaalapú források egyszerűsítésére vonatkozó javaslatát, mivel az új hozzájárulások kiszámításához használt feltevései nem felelnek meg az egyszerűsítés mögött meghúzódó okfejtés lépéseinek.
To offset the impact of the UK’s withdrawal from the EU and the inclusion of the European Development Fund (EDF) in the EU budget, the Commission proposes increasing the ceilings on own resources. It also proposes phasing out the correction mechanisms that currently apply to certain Member States. 
Az Egyesült Királyság Unióból való kilépésének és az Európai Fejlesztési Alap (EFA) uniós költségvetésbe történő bevonásának hatását ellensúlyozandó a Bizottság a saját források felső határának emelését, valamint a bizonyos tagállamokra jelenleg alkalmazandó korrekciós mechanizmusok fokozatos megszüntetését javasolja.
Doing this would lead to a more transparent and less complex system. 
Mindez átláthatóbb és kevésbé összetett rendszert eredményezne.
However, the Commission does not propose to complete the process until 2026. 
A bizottsági javaslat azonban csak 2026 utánra tervezi a folyamat lezárását.
Spending – what did we say? 
Mit mondtunk a kiadásokról?
This section summarises our remarks on the Commission’s proposals for the following main expenditure areas: — Research and innovation; — C ohe s i on; — Agriculture and natural resources; — Neighbourhood, development and international cooperation; — Inves tEU. 
Ez a szakasz az alábbi fő kiadási területekre irányuló bizottsági javaslatokkal kapcsolatos észrevételeinket foglalja össze: — kutatás és innováció; — kohézió; — mezőgazdaság és természeti erőforrások; — szomszédságpolitika, fejlesztés és nemzetközi együttműködés; — InvestEU.
10 More details in our — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018. 
10 További részletek: — 5/2018. sz. vélemény a saját forrásokról (közzététel: 2018. október 11.)
Research and innovation On 7 June 2018 the Commission adopted its proposal for Horizon Europe, a €100 billion research and innovation programme that will succeed Horizon 2020. 
Kutatás és innováció 2018. június 7-én a Bizottság elfogadta a Horizont 2020 keretprogram helyébe lépő, 100 milliárd euró értékű „Európai horizont” kutatási és innovációs programra vonatkozó javaslatát.
11 We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
E javaslat véleményezésére nem kaptunk felkérést.
However, in a recent briefing paper we made a number of proposals for simplifying participation in Horizon 2020. 
Egy közelmúltbeli tájékoztatónkban azonban tettünk néhány javaslatot a „Horizont 2020” keretprogramban való részvétel egyszerűsítésére.
For example, we suggested that the Commission further extend the use of simplified cost options to expand the number of small and medium-sized enterprises (SMEs) and first-time entrants participating in EU research programmes. 
Javasoltuk például, hogy a Bizottság még inkább terjessze ki az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazását az uniós kutatási programokban részt vevő kis-és középvállalkozások (kkv-k), valamint az azokban első ízben részt vevő vállalkozások számának növelése érdekében.
In doing so, the Commission should be careful to mitigate any associated risk of simplified cost options (see section on Cohesion, p. 12). 
Ennek során a Bizottságnak ügyelnie kell arra, hogy csökkentse az egyszerűsített költségelszámolási lehetőségek jelentette esetleges kockázatokat (lásd: a kohézióról szóló szakasz, 12. o.).
We also suggested that research proposals that have already been assessed as high quality by the Commission, but for which no EU research funding is available, could be financed through other European or national programmes without the need for another selection procedure. 
Javasoltuk továbbá, hogy más európai vagy nemzeti programok révén, további kiválasztási eljárások nélkül lehessen finanszírozni azokat a kutatási pályázatokat, amelyeket a Bizottság jó minőségűnek értékelt, de amelyekre nem áll rendelkezésre uniós kutatásfinanszírozás.
This could help to reduce the administrative burden for pa rti c i pa nts . 
Ez az intézkedés elősegíthetné a résztvevők adminisztratív terheinek csökkentését.
More details in our — Briefing paper “A contribution to simplification of EU research programme beyond Horizon 2020”, published on 21 March 2018. 
11 További részletek: — Tájékoztató: Hozzájárulás a „Horizont 2020” keretprogramot követő uniós kutatási programok egyszerűsítéséhez (közzététel: 2018. március 21.)
Cohesion On 29 May 2018, the Commission published its proposal for a common provisions regulation (CPR) for seven EU funds under shared management: the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, the European Maritime and Fisheries Fund, the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument. 
Kohézió A Bizottság 2018. május 29-én tette közzé hét megosztott irányítású uniós alapra – az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alap Pluszra, a Kohéziós Alapra, az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra, a Menekültügyi és Migrációs Alapra, a Belső Biztonsági Alapra és a Határigazgatási és Vízumeszközre – vonatkozó közös rendelkezésekről szóló rendeletre (CPR) irányuló javaslatát.
Taken together, these funds are worth around €360 billion, approximately 30 % of the total budget for 2021-2027. 
Ezek az alapok együttesen megközelítőleg 360 milliárd eurót tesznek ki, ami a 2021–2027-es időszak teljes költségvetésének mintegy 30%-a.
Funding conditions and performance orientation We consider that the Commission’s efforts to strengthen the link between the use of EU funding and the European semester, and the move from ex-ante conditions to simpler “enabling” conditions, mark a positive development. 
Finanszírozási feltételek és teljesítményorientáltság Kedvező fejleménynek tekintjük a Bizottság törekvését arra, hogy szorosabbá tegye az uniós finanszírozás felhasználása és az európai szemeszter közötti kapcsolatot, valamint hogy az előzetes feltételek felől az egyszerűbb, ún. előfeltételek felé mozduljon el.
However, in the absence of an EU-wide strategy or set of targets which would provide a clear vision of what the EU wishes to achieve through its policies, it will be up to the Member States to define strategic goals for the funds concerned. 
Olyan uniós szintű stratégia vagy célok hiányában azonban, amelyek egyértelmű képet nyújtanának arról, hogy az Unió mit kíván elérni a szakpolitikái révén, a tagállamoknak kell majd meghatározniuk az érintett alapok stratégiai céljait.
Care will be needed to ensure that these national/regional goals are sufficiently ambitious. 
Ügyelni kell arra, hogy ezek a tagállami/regionális célok kellően ambiciózusak legyenek.
Flexibility Broadly, we welcome the various measures in the CPR proposal to increase the flexibility of the EU budget. 
Rugalmasság Nagy vonalakban üdvözöljük az uniós költségvetés rugalmasságának növelése érdekében a közös rendelkezésekről szóló rendeletjavaslatban szereplő különböző intézkedéseket.
However, some of them might increase the administrative burden for national or regional authorities (e.g. the planning of allocations in two stages) or require further clarification. 12 
Vannak köztük azonban olyanok is, amelyek növelhetik a tagállami vagy regionális hatóságok adminisztratív terheit (pl. az előirányzatok két szakaszban történő tervezése), vagy további pontosítást igényelnek. 12
Simplification The proposal clearly reflects the Commission’s ambition to simplify, which we fully support. 
Egyszerűsítés A javaslat egyértelműen tükrözi a Bizottság egyszerűsítési törekvéseit, amelyeket teljes mértékben támogatunk.
However, in some instances we consider that the potential benefits of simplification are outweighed by risks to compliance and sound financial management. 
Néhány esetben azonban úgy véljük, hogy az egyszerűsítés lehetséges előnyeit meghaladják a szabályszerűséggel és a gondos pénzgazdálkodással kapcsolatos kockázatok.
In particular: — simplification may come at the cost of clarity for beneficiaries and national or regional administrations; — the wide range of measures proposed (e.g. simplified cost options, financing not linked to costs) could mean reimbursements that are disproportionate to the costs incurred, which poses a value-for-money risk; and — the suppression of certain features, such as ex-ante programme assessments, appraisals of major projects, strategic reporting and the performance reserve, would weaken the mechanisms in place to deliver results. 
Ez különösen a következő esetekben fordulhat elő: — az egyszerűsítés az egyértelműség rovására mehet a kedvezményezettek és a tagállami vagy regionális hatóságok szemszögéből; — a javasolt intézkedések széles köre (pl. egyszerűsített költségelszámolási lehetőségek, költségfüggetlen finanszírozás) a felmerült költségekhez képest aránytalan mértékű költségtérítést eredményezhet, ami értékarányossági kockázatot jelent; — bizonyos elemek – például a programok előzetes értékelése, a nagyprojektek értékelése, a stratégiai jelentéstétel és az eredményességi tartalék – megszüntetése gyengítené a jelenlegi mechanizmusok képességét az eredmények elérésére.
Finally, annual funding in this policy area is allocated to each programme at the beginning of the programming period. 
Végül e szakpolitikai terület esetében az egyes programoknak juttatandó éves finanszírozást a programozási időszak elején különítik el.
Any share of annual funding which a Member State does not claim within a pre-determined period is automatically deducted from its allocation and returns to the EU budget. 
Az éves finanszírozás mindazon részét, amelyet a tagállamok nem kérnek ki egy előre meghatározott időszakon belül, automatikusan le kell vonni az előirányzatból és vissza kell forgatni az uniós költségvetésbe.
The Commission proposes to reduce the take-up period from 3 to 2 years, which we welcome as a step in the right direction. 
A Bizottság a felhasználási időszak 3 évről 2 évre való csökkentését javasolja, amit a helyes irányba tett lépésnek tekintünk.
Accountability The proposal would shift responsibility for implementation to the Member States, broaden the single audit arrangements and reduce the role of the Commission. 
Elszámoltathatóság A javaslat a végrehajtás felelősségét a tagállamokra helyezné, kibővítené az egységes ellenőrzési intézkedések alkalmazási körét, és csökkentené a Bizottság szerepét.
If applied correctly, these changes certainly have the potential to reduce administrative costs and increase efficiency. 
Ha helyesen alkalmazzák őket, ezek a változtatások bizonyára alkalmasak az adminisztratív költségek csökkentésére és a hatékonyság növelésére.
However, they would also eliminate supervision, at the risk of greater levels of irregularities in spending, and could ultimately jeopardise the past 20 years’ progress in internal control. 
Ugyanakkor a felügyelet megszüntetésével járnának, ami több szabálytalanságot eredményezhetne a kiadások kapcsán, végső soron pedig kockára tehetné a belső ellenőrzés terén az elmúlt húsz évben elért fejlődést.
Agriculture and natural resources On 1 June 2018, the Commission published its proposal for the post-2020 common agricultural policy (CAP), which will have funding of around €330 billion. 
13 Mezőgazdaság és természeti erőforrások 2018. június 1-jén a Bizottság közzétette a 2020 utáni közös agrárpolitikára (KAP) irányuló javaslatát, amely mintegy 330 milliárd euró összegű finanszírozást biztosít.