natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN C 344/76 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of systems covered IACS in five paying agencies in Member States applying the SPS — Austria, Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia) — and in one paying agency in a Member State applying SAPS (Hungary), — the Court examined the implementation (at national level) of cross-compliance standards and the control systems implemented by Member States. 
C 344/76 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI — a rendszerértékelések az IIER rendszert vizsgálták öt SPS rendszert alkalmazó tagállam – Ausztria, Dánia, Finn­ ország, Olaszország (Lombardia) és Spanyolország (Galícia) – és egy SAPS rendszert alkalmazó tagállam – Magyar­ ország – kifizető ügynökségénél, — a Számvevőszék ezenkívül megvizsgálta a kölcsönös megfeleltetési előírások tagállami szintű végrehajtását és a tagállamok által alkalmazott kontrollrendszereket.
The results of this work are presented in Chapter 4 at paragraphs 4.30 to 4.32 but are also applicable to this Chapter, — the Court reviewed the work carried out by the certification bodies of Romania and Bulgaria under the new reinforcement of assurance procedure (14), — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity report of DG AGRI concerning EAGF-related issues, — in the context of the Commission’s clearance of accounts procedure the Court reviewed 17 of the EAGF certification bodies’ certificates and reports relating to 17 paying agencies. 
E munka eredményeiről a 4. fejezet 4.30–4.32. bekezdése számol be, de a megállapítások e fejezetre is alkalmazhatók, — a Számvevőszék a bizonyosság növelését célzó új eljárás keretében áttekintette Románia és Bulgária igazoló szerve­ inek munkáját (14), — a bizottsági vezetői nyilatkozatok áttekintése a Mezőgazda­ sági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentésének EMGA-val kapcsolatos kérdéseinek vizsgálatát jelentette, — a bizottsági záróelszámolási eljárással kapcsolatban a Szám­ vevőszék az EMGA igazoló szerveinek igazolásai közül 17-et, valamint 17 kifizető ügynökségre vonatkozó jelentést tekintett át.
The results are presented in Chapter 4 (see paragraph 4.36). _____________ (14) See paragraphs 3.34 and 3.35. 
E munka eredményeit a 4. fejezet mutatja be (lásd: 4.36. bekezdés). _____________ (14) Lásd: 3.34. és 3.35. bekezdés.
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
A tranzakciótesztek eredményeit a 3.1. melléklet foglalja össze.
The most likely error estimated by the Court is 2,9 % (15). 
A Számvevőszék becslése szerinti legvalószínűbb hibaarány 2,9 % (15).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.10. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 3.10.
The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States. 
A Számvevőszék által 2011-re vonatkozóan megállapított legvalószínűbb hibaarány az előző évhez képest kismértékű emelkedést mutat, de egyik évről a másikra még mindig a statisztikai ingadozás szokásos tartományán belül marad és nem utal arra, hogy a kiadások tagállamok általi kezelésének és ellenőrzésének általános minősége romlana.
This is confirmed by the fact that, in the Commis­ sion’s view, one of the cases which the Court considers to be a 100 % error was of an exceptional nature and does not point to an inherent weakness in the system. 
Ezt megerősíti, hogy a Bizottság véleménye szerint egy, a Számvevőszék által 100 %-os hibának tekintett ügy kivételes jellegű volt, és nem a rendszerben fennálló belső hiányosságra utal.
The Commission considers that the error rates determined by the Court over the last years taken together provide reliable evidence that the most likely error rate for EAGF is relatively close to the 2 % materiality threshold. 
A Bizottság úgy véli, hogy a Számvevőszék által az elmúlt években megállapított hibaarányok együtt megbízható bizonyosságot nyúj­ tanak arra, hogy az EMGA-ra vonatkozó legvalószínűbb hibaarány viszonylag közel van a 2 %-os lényegességi küszöbhöz.
The low error rates indicated in the control statistics which the Commission has received from Member States and which to a very large extent have been verified and validated by the certification bodies, also confirm that EAGF expenditure in financial year 2011 has generally been well managed. 
A Bizottság által a tagállamoktól kapott, valamint az igazoló szervek által jelentős mértékben ellenőrzött és hitelesített ellenőrzési statiszti­ kákban szereplő alacsony hibaarányok ugyancsak megerősítik, hogy az EMGA-kiadásokat a 2011-es pénzügyi évben általánosságban megfelelően kezelték.
Finally, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedures of the Commission. 
Végül a Bizottság szabályszerűségi záróelszámolási eljárásai megfelelő védelmet nyújtanak az uniós költségvetésre nézve fennálló kockázattal szemben.
See also joint reply to points 3.11 and 3.12. 
Lásd még a 3.11. és 3.12. bekezdésre adott közös választ.
3.11 and 3.12. 
3.11. és 3.12.
The Commission notes that most of the quan­ tifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.12); indeed, 42 of the errors found by the Court concern very small differences in parcel re-measurement (24 errors at below 2 %). 
A Bizottság megjegyzi, hogy a számszerűsíthető hibák többsége pénzügyi szempontból viszonylag jelentéktelen, és főként az egyes parcellák számvevőszéki újrafelmérésében mutatkozó kismértékű eltérésekre vonatkozik (lásd a 3.12. bekezdést); a Szám­ vevőszék által feltárt hibák közül 42 valóban nagyon kis különb­ ségeket érint a parcellák újrafelmérésében (24 hiba található 2 % alatt).
Of the 70 transactions affected by errors 60 (86 %) were affected by quantifiable errors, concerning accuracy 45 (75 %), eligibility 14 (23 %) and occurrence 1 (2 %). 
A 70 hibás tranzakcióból 60 (86%) tartalmazott számszerűsíthető hibákat, melyekből 45 (75%) pontossági hiba, 14 (23 %) támogathatósági hiba, 1 (2 %) pedig megala­ pozottsági hiba volt.
IllustrationsofquantifiableerrorsfoundbytheCourt are in example 3.1 and an illustration of a non-quantifiable error in example 3.2. 
A Számvevőszék által feltárt számszerűsíthető hibákat a 3.1. példa, egy nem számszerűsíthető hibát pedig a 3.2. példa mutat be.
The most frequent accuracy error relates to area over-declarations, most of which amount individually to less than 5 %. 
A leggyakoribb pontossági hiba a területek túligény­ lésével kapcsolatos, ezek döntő része egyenként kevesebb mint 5 %-os túligénylést jelent.
The larger accuracy errors relate to cases where the eligibility of permanent pasture has been incorrectly assessed and recorded in the Land Parcel Identification System (LPIS) (see also paragraph 3.20). _____________ (15) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
Az ennél lényegesebb pontossági hibák olyan esetekre vonatkoznak, amikor az állandó legelő támogathatóságát helytelenül értékelték és vették nyilvántar­ tásba a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszerben (MePAR) (lásd még: 3.20. bekezdés). _____________ (15) A Számvevőszék reprezentatív statisztikai minta alapján becsüli meg a hibaarányt.
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 1,1 % and UEL 4,7 % (the lower and upper error limits respectively). 
A Számvevőszék 95 %-os konfidenciaszinttel állítja, hogy a sokaságban a hibaarány 1,1 % és 4,7 % (alsó és felső hibahatár, LEL és UEL) között van.
EN C 344/78 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) In one Member State, reference parcels classified as permanent pasture are considered to be fully eligible even if substantial parts are covered by rocks or dense bushes rendering the areas ineligible. 
C 344/78 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 3.1. példa A kérelmekben szereplő földterületek meghaladták a tényleges területeket (példa pontossági hibára) Az egyik tagállamban állandó legelőként nyilvántartott referenciaparcellákat teljes mértékben támogathatónak tekintettek abban az esetben is, amikor a terület döntő részét sziklák vagy sűrű bokrok borították, noha ez utóbbi nem támogatható területnek minősül.
The Court found in two transactions in this Member State over-declarations of 28 % and 36 % respectively. 
A Számvevőszék ebben a tagállamban két tranzakciót illetően állapított meg túligénylést, amelyek mértéke 28 %, illetve 36 % volt.
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) A promotion measure to encourage the consumption of milk was awarded to a domestic market operator without publication of the tendering procedure at EU level as required by EU and national legislation. 
A közbeszerzési szabályok megsértése (példa támogathatósági hibára) Egy tejfogyasztást népszerűsítő promóciós intézkedést egy hazai piaci szereplőnek ítéltek oda, anélkül, hogy az uniós és a tagállami jogszabályok értelmében uniós szintű pályázatot írtak volna ki.
This restricted the access to the contract for potential operators from other Member States and represents a serious failure to respect public procurement rules rendering the payment of the aid irregular. 
Ebből adódóan más tagállamból nem juthattak potenciális szereplők a megrendeléshez, amivel súlyosan megsértették a közbeszerzési szabályokat. Így a támogatás kifizetése is szabálytalanná vált.
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) A farmer was granted a special premium for 150 sheep. 
Nem létező állatokra nyújtottak be kérelmet (példa megalapozottsági hibára) Egy termelő 150 juhra vonatkozó különleges támogatásban részesült.
The Court found that the beneficiary did not have any sheep. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a kedvezményezettnek nincsenek juhai.
The corresponding payment was therefore irregular. 
A vonatkozó kifizetés ezért szabálytalan volt.
Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in this Member State. 
3.1. példa A kérelmekben szereplő földterületek meghaladták a tényleges területeket (példa pontossági hibára) A Bizottság tisztában van a szóban forgó tagállam legelőte-rületeinek támogathatóságához kapcsolódó problémákkal.
National authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
Miután a nemzeti hatóságokat cselekvésre kérték fel ebben az ügyben, azok 2010 novemberében benyújtották a mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer (MePAR) fejlesztési tervét, amely többek között intézkedéseket tartalmaz a legelőparcellákra vonatkozó támogathatósági együttható alkalmazásának végrehajtása, valamint a MePAR helyszíni mérési adatokkal történő rendszeres frissítése érdekében.
The Commission will continue to monitor the implementation of this plan by the national authorities. 
A Bizottság továbbra is nyomon követi a terv nemzeti hatóságok általi végrehajtását.
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission observes that the Member State does not share the Court’s finding. The Commission will assess whether and how to pursue the case, if necessary through the conformity clearance procedure, having regard also to the principle of proportionality. 
A közbeszerzési szabályok megsértése (példa támogathatósági hibára) A Bizottság megjegyzi, hogy a tagállam nem ért egyet a Számvevőszék megállapításával. A Bizottság meg fogja vizsgálni, hogy nyomon lehet-e követni az ügyet, és ha igen, milyen módon, szükség esetén szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében, az arányosság elvét is figyelembe véve.
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) The national authorities are in the process of recovering the overpaid amounts and the Commission will follow this up. 
Nem létező állatokra nyújtottak be kérelmet (példa megalapozottsági hibára) A nemzeti hatóságok jelenleg végzik a túlfizetett összegek visszafizettetését, ezt a Bizottság nyomon fogja követni.
In addition, a clearance procedure will be launched in order to verify the conformity of the Member State’s management and control system. 
Ezenfelül záróelszámolási eljárást indítanak majd, hogy ellenőrizzék a tagállami irányítási és kontrollrendszer megfelelőségét.
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error In one Member State the total value of entitlements allocated and recorded in the IACS database exceeded the ceiling provided for in EU legislation (16). 
3.2. példa – Példa nem számszerűsíthető hibára Az egyik tagállamban az IIER adatbázisban odaítélt és nyilvántartott jogosultságok összértéke meghaladta az uniós jogszabályokban meghatározott felső határértéket (16).
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error The Commission notes that the Member State reduced payments to farmers and thereby respected the ceiling for all direct aid payments established by Council Regulation (EC) No 73/2009. 
3.2. példa – Példa nem számszerűsíthető hibára A Bizottság megjegyzi, hogy a tagállam csökkentette a termelőknek szóló kifizetéseket, ezáltal betartotta a 73/2009/ EK tanácsi rendeletben meghatározott összes közvetlen támogatási kifizetésre vonatkozó felső határértéket.
The Commission will assess information provided by the Court and on this basis decide on any follow-up. _____________ (16) The excess was more than 280 million euro, but in the absence of relevant information regarding the basis for allocating the entitlements the Court was unable to quantify the impact on the EU budget. 
A Bizottság meg fogja vizsgálni a Számvevőszék által nyújtott információkat, és ennek alapján dönt majd a nyomon követésről. _____________ (16) A túllépés több mint 280 millió EUR összeget tett ki, de a jogo­ sultságok odaítélésének alapjára vonatkozó releváns információ hiányában a Számvevőszék nem tudta számszerűsíteni, hogy mekkora volt az uniós költségvetésre gyakorolt hatás.
Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 22(17) of the 155 payments subject to these obligations (18). 
A kiválasztott kölcsönös megfeleltetési kötelezett­ ségekre irányuló vizsgálatok során (lásd: 3.9. bekezdés, második francia bekezdés) a Számvevőszék azon 155 kifize­ tésből, amelyekre ilyen kötelezettségek vonatkoznak(17), 22 esetében (18) talált szabálysértést.
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 3.10. 
Ezek a hibák a 3.10. bekez­ désben említett teljes hibaarányon belül kb. 0,2 százalékpontot tesznek ki.
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Member States' systems relating to regularity of transactions 3.14. 
A RENDSZEREK EREDMÉNYESSÉGE A tranzakciók szabályszerűségével kapcsolatos tagállami rendszerek 3.14.
Annex 3.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of the Integrated Administration and Control System (IACS)(19). 
A3.2.mellékletazintegráltigazgatásiésellenőrzési rendszer (IIER)(19) számvevőszéki vizsgálatának eredményeit foglalja össze.
In all the six paying agencies examined, the Court found the IACS systems to be partially effective. 
Mind a hat kifizető ügynökség esetében a Szám­ vevőszék úgy ítélte meg, hogy az IIER rendszerek csak részben voltak eredményesek.
TheCourt’sauditsshowthattheeffectivenessofIACS in the paying agencies audited is adversely affected by inac­ curate data in the various databases and incorrect adminis­ trative treatment of claims by the paying agencies. 
A számvevőszéki ellenőrzések kimutatták, hogy az IIER eredményességét az ellenőrzött kifizető ügynökségeknél hátrányosan befolyásolja az egyes adatbázisokban tárolt adatok pontatlansága, valamint az, hogy a kifizető ügynökségek nem megfelelően dolgozzák fel a kérelmeket.
Furthermore, some serious systems weaknesses reported in previous annual reports still persist (see paragraphs 3.19 to 3.22). 
Ezenkívül egyes, a korábbi éves jelentésekben már jelzett súlyos rendszerhiányos­ ságok továbbra is fennállnak (lásd: 3.19–3.22. bekezdés).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to point 3.9. _____________ (17) 14 of the 22 cases affected the payment audited, while the remaining eight cases only affect future payments. (18) The most frequent cross-compliance infringements observed relate to no or insufficient storage capacity for nitrates of animal origin, nitrate output per hectare in excess of the allowed maximum threshold and lack of nutrient balance records. (19) These findings, except those concerning entitlements, apply also to area-related and animal-related rural development measures covered by IACS. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I Lásd a 3.9. bekezdésre adott választ. _____________ (17) A kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatos leggyakoribb szabálysér­ tések a következők: az állati eredetű nitrátok céljára nem áll rendel­ kezésre megfelelő tárolókapacitás vagy az nem elégséges, a hektá­ ronkénti nitrátkibocsátás meghaladja az engedélyezett felső határ­ értéket, nincs nyilvántartás a tápanyagmérlegről. (18) A 22 esetből 14 érintette az ellenőrzött kifizetést, a fennmaradó nyolc eset azonban csak jövőbeli kifizetéseket fog majd érinteni. (19) Ezek a megállapítások – a jogosultságokra vonatkozó megálla­ pítások kivételével – az IIER-rendszerbe tartozó területalapú, illetve állatokkal kapcsolatos vidékfejlesztési intézkedésekre is vonatkoz­ nak.
The Commission considers that IACS, which accounts for 91 % of total EAGF expenditure, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
HU A Bizottság úgy véli, hogy az IIER, amely az összes EMGA-kiadás 91 %-át érinti, általában véve eredményesen korlátozza a hibák és a szabálytalan kiadások kockázatát.
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States and by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States. 
A Bizottság által az elmúlt évek során valamennyi tagállamban lefolytatott megfelelőségi ellenőrzések eredményei, valamint a Bizottság által a tagállamoktól kapott ellenőrzési statisztikákban szereplő alacsony hibaarány alátámasztja azt, hogy az IIER általá­ nosan eredményes és folyamatosan fejlődik.
These statistics are verified and validated by the certification bodies and show a level of undue payments which is below the 2 % materiality threshold. 
Az igazoló szervek által ellenőrzött és hitelesített statisztikák a jogosulatlan kifizetések 2 %-os lényegességi küszöb alatt lévő szintjét mutatják.
Remaining deficiencies are generally of a lesser nature. 
A továbbra is fennálló hiányosságok rendszerint kevésbé súlyosak.
Many of these deficiencies pertain to a rather limited scope, e.g. some kind of alpine pastures in Austria, and are not undermining seriously the effec­ tiveness of IACS. 
E hiányosságok közül sok korlátozott mértékű területre, így például néhány ausztriai alpesi legelőre vonatkozik, és nem veszélyezteti súlyosan az IIER eredményességét.
Given that the deficiencies the Court detected in Austria are of a minor nature, the Commission considers the supervisory and control system in Austria to be effective. 
Mivel a Számvevőszék által Ausztriában feltárt hiányosságok nem jelentősek, a Bizottság véleménye szerint az osztrák felügyeleti és kontrollrendszer eredményes.
3.14 and 3.15. 
3.14. és 3.15.
EN C 344/80 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.16. 
C 344/80 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.11.12. HU A S ZÁ M V E VŐ S ZÉ K É S Z R E VÉ TE L E I 3.16.
IACScoversthemainschemesfinancedbyEAGF,i.e. SPS, SAPS and all area related coupled aid schemes as well as animal premium schemes. 
AzIIERalátartoznakazEMGA-finanszírozásúfő rendszerek, vagyis az SPS és az SAPS, valamint valamennyi területalapú és állattenyésztési támogatási rendszer.
The system consists of databases of holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS. 
A rendszer része a mezőgazdasági üzemek és a támogatási kérelmek adat­ bázisa, a mezőgazdasági parcellák azonosítási, illetve az állat­ állomány nyilvántartási rendszerei, valamint az SPS-t alkal­ mazó tagállamokban a támogatási jogosultságok nyilvántartása.
It provides for several eligibility checks including cross-checks between databases. 
A rendszer számos támogathatósági ellenőrzést – köztük az adatbázisok közötti keresztellenőrzéseket is – végez.
TheCourt’sIACSauditscoveredcompliancewiththe provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of trans­ actions, notably the following elements: (a) administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases; (b) control systems based on physical on-the-spot checks; (c) procedures to ensure recovery of undue payments. 
A számvevőszéki IIER-ellenőrzés egyrészt a vonatkozó rendeletekben foglalt rendelkezések betartásának, másrészt a tranzakciók szabályszerűségét biztosítani hivatott rendszerek eredményességének az értékelésére terjedt ki, különös tekin­ tettel az alábbi elemekre: a) a helyes kifizetést biztosító adminisztratív és kontrolleljárá­ sok, ideértve az adatbázisok minőségét is; b) a helyszíni fizikai ellenőrzéseken alapuló kontrollrendsze­ rek; c) a jogosulatlan kifizetések visszafizettetését biztosító eljárá­ sok.
Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases 3.18. 
A helyes kifizetést biztosító adminisztratív és kontrolleljárások, ideértve az adatbázisok minőségét is 3.18.
The administrative checks(20) by paying agencies must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with all IACS databases. 
A kifizető ügynökségek adminisztratív ellenőrzései között (20) – ahol csak lehetséges és helyénvaló – szerepelniük kell keresztellenőrzéseknek is, többek között az IIER-adatbázi­ sokkal történő összevetéseknek.
The Court verified whether databases were complete and reliable, whether checks identified anomalies and whether action was taken to correct errors detected. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy teljes körűek és megbízhatóak-e az adatbázisok, hogy az ellenőrzések feltártak-e rendellenességeket, és hogy került-e sor kiigazító intézkedésekre.
EUlegislationprovidesthatafterexpiryofaspecified deadline, farmers can no longer declare additional parcels and that any anomaly detected by the paying agency will lead to a reduction of the aid amount. 
Az uniós jogszabályok értelmében adott határidő lejárta után a termelők nem jelenthetnek be további parcellákat és minden, a kifizető ügynökség által kiszűrt rendellenesség a támogatási összeg csökkentését vonja maga után.
However, the administration may correct a claim at any time without applying an aid reduction in the case of an obvious error defined as an inconsistency (21) which becomes apparent from the data contained in the claim itself. 
Az igazgatási szerv azonban bármikor támogatáscsökkentés nélkül is korri­ gálhatja a kérelmet, amennyiben olyan következetlenségnek minősülő nyilvánvaló hibáról van szó (21), amely már magában a kérelemben szereplő adatokból is egyértelműen látszik.