natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 As stated in the Commission communication on the APC Charter, ‘audit committees play an increasingly important role in delivering the transparency and accountability citizens and other stakeholders rightly demand of public bodies’48. The APC is currently the ‘audit committee’ of the Commission. 
31 Az Ellenőrzésfelügyeleti Bizottság chartájáról szóló bizottsági közlemény szerint „az ellenőrzési bizottságok egyre fontosabb szerepet játszanak a polgárok és más érdekeltek által a közszervektől jogosan elvárt átláthatóság és elszámoltathatóság biztosításában”48.
We examined the APC against the criteria of best practice (Box 8), and international bodies selected as benchmarks (Table 2). 
Megvizsgáltuk, hogy az Ellenőrzésfelügyeleti Bizottság mennyiben tesz eleget a helyes gyakorlatok kritériumainak (8. háttérmagyarázat), és összehasonlítottuk egyes, referenciaként kiválasztott nemzetközi szervezetekkel (2. táblázat).
Notably, all members of audit committees in these international bodies are independent. 
Figyelemre méltó, hogy e nemzetközi szervezeteknél az ellenőrzési bizottság összes tagja független.
In the case of Commission, seven out of nine members of the APC are internal. 
A Bizottság esetében ezzel szemben az Ellenőrzésfelügyeleti Bizottság kilenc tagjából hét belső munkatárs.
48 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission’, p. 2. 
48 C(2015) 3014 final: Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission [Az Európai Bizottság Ellenőrzésfelügyeleti Bizottságának chartája], 2. o.
Observations 29 Aligning internal controls and financial reporting with The Commission chose the COSO framework as the basis for its internal control standards ... international standards Internal control ‘Internal control is a process, effected by an entity’s board of directors, management, and other personnel, designed to provide reasonable assurance of achieving objectives relating to operating, reporting and compliance’49. 
Észrevételek 29 A belső kontrollrendszer és a pénzügyi beszámolási rendszer nemzetközi standardokhoz való igazítása A Bizottság a COSO-keretrendszert választotta belsőkontroll-standardjai alapjául...
49 Definition of COSO, Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission, 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
Belső ellenőrzés „A belső kontroll valamely szervezet igazgatótanácsa, vezetősége és egyéb alkalmazottai által végrehajtott folyamat, amelyet úgy alakítanak ki, hogy ésszerű bizonyosságot nyújtson arról, hogy a szervezet a működése, a beszámolási folyamat és az előírások betartása terén elérte-e célkitűzéseit.”49 49 Meghatározás forrása: A Treadway-bizottság támogató szervezeteinek bizottsága (COSO): 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework [Egységes belső ellenőrzési keretrendszer] (2013). © A Treadway-bizottság támogató szervezeteinek bizottsága (COSO).
All rights reserved. 
Minden jog fenntartva.
32 The Commission modified its internal control (see Box 9) arrangements as part of the Prodi reform (see Figure 1 and Box 3). 
32 A Bizottság a Prodi-reform (lásd: 1. ábra és 3. háttérmagyarázat) részeként módosította belső kontrollrendszerét (lásd: 9. háttérmagyarázat).
The new arrangements represented a significant departure from the previous system based on the centralised approval (visa) of the financial controller. 
Az új rendszer nagymértékben eltért a pénzügyi ellenőr általi központosított engedélyezésen alapuló korábbi rendszertől.
The Commission based the control arrangements on the COSO 1992 framework (see Box 10) and introduced the COSO definition of internal control into the Financial Regulation50. 
A Bizottság a COSO 1992 keretrendszerre (lásd: 10. háttérmagyarázat) építette fel kontrollrendszerét, és a költségvetési rendeletbe belefoglalta a belső ellenőrzés COSO általi fogalommeghatározását50.
33 In 2001 the Commission introduced 24 control standards complemented by a set of baseline requirements defining the specific practical actions which should underlie each department’s internal control system. 
33 A Bizottság 2001-ben 24 ellenőrzési standardot vezetett be egy sor alapvető követelménnyel kiegészítve, amelyek meghatározták az egyes egységek belső kontrollrendszerére vonatkozó konkrét gyakorlati intézkedéseket.
It required DGs to assess and report on their level of compliance with the baseline requirements each year. 
A rendszer értelmében a főigazgatóságoknak évente értékelniük kellett az alapkövetelményeknek való megfelelőségüket, és arról jelentést kellett tenniük.
These reports rely on internal reviews, management self-assessments and relevant audits performed by the IAS and the ECA. 
E jelentések belső elemzéseken, vezetői önértékeléseken, valamint a Belső Ellenőrzési Szolgálat és a Számvevőszék által készített vonatkozó ellenőrzéseken alapultak.
We reported on progress in implementing these standards in our annual reports from 2002 to 2008. 
2002 és 2008 közötti éves jelentéseinkben beszámoltunk az e standardok alkalmazása terén elért fejlődésről.
50 Article 32.2 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. Box 9 
50 A 966/2012/EK, Euratom rendelet 32. cikkének (2) bekezdése. 9. háttérmagyarázat
Observations 30 34 The Commission revised its internal control framework in 2007, reducing the number of standards to 16. It asked DGs to report on an exception basis (only when they did not apply a standard). 
Észrevételek 30 34 A Bizottság 2007-ben felülvizsgálta belső kontrollrendszerét: 16-ra csökkentette a standardok számát, és felkérte a főigazgatóságokat, hogy kivételalapú jelentéstételt alkalmazzanak (azaz csak arról tegyenek jelentést, ha nem alkalmazzák valamely standardot).
In 2014 it further reduced the number of requirements. 
2014-ben a Bizottság tovább csökkentette a követelmények számát.
In 2014 DGs assessed their own progress and reported that, across the Commission, they had implemented 98 % of the internal control standards51. 
Ugyanebben az évben a főigazgatóságok önértékelést végeztek előrehaladásukról, és arról számoltak be, hogy a Bizottság egészét tekintve 98%-ban végrehajtották a belsőkontroll-standardokat51.
In 2016 the Commission intends to update its internal control framework to bring it in line with COSO 201352. 
Tervei szerint 2016-ban a Bizottság aktualizálja belső-kontroll-keretrendszerét, összhangba hozva azt a COSO 2013 elveivel52.
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 — 07/05/2015, p. 21. 
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014 [A bizottsági szolgálatok belső kontrolljának állapotfelmérése, 2014], ARES (2015) 1930721–2015.5.7., 21. o.
52 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget. 
52 Az uniós költségvetés éves irányítási és teljesítményjelentése, 2015.
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES COSO framework BEST PRACTICE ©2013, Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). Used by permission. Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
A jó irányításra vonatkozó iránymutatások A COSO-keretrendszer HELYES GYAKORLAT Kontrollkörnyezet Kockázatértékelés Kontrolltevékenységek Tájékoztatás és kommunikáció Monitoringtevékenységek Forrás: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework [Egységes belső ellenőrzési keretrendszer]. © A Treadway-bizottság támogató szervezeteinek bizottsága (COSO).
COSO is a framework released in 1992 in the United States, that was originally aimed at private companies. 
A COSO-keretrendszert 1992-ben vezették be az Egyesült Államokban, eredetileg a magánszférabeli vállalkozások számára.
COSO issued an updated framework in May 2013. COSO considered the 1992 framework to be superseded by the 2013 revisions after a transition period that ended in December 2014. 
A COSO 2013 májusában közzétette a keretrendszer felülvizsgált változatát, és a 2014. decemberben lezárult átmeneti időszak után úgy tekinti, hogy a 2013-as felülvizsgált keretrendszer hatályon kívül helyezte az 1992-es verziót.
The 2013 framework introduced 17 principles that are all necessary for effective internal control. 
A 2013-as keretrendszer 17 elvet vezetett be, amelyek mind nélkülözhetetlenek a hatásos belső kontrollhoz.
If a principle is relevant, yet not present and functioning, a major deficiency exists in the system of internal control. 
Amennyiben azonban egy elv alkalmazandó, és mégsem vezették be vagy nem működik, az jelentős hiányosságot jelent a belső ellenőrzési rendszerben.
The new COSO requirements have a greater focus on governance concepts, including the need to establish oversight responsibilities for the board and its committees for each component of internal control (we map the requirements of COSO 2013 against the requirements of GGPS in Annex I). Box 10 
A COSO új követelményei nagyobb hangsúlyt helyeznek az irányítási koncepciókra, így többek között arra is, hogy meg kell határozni az igazgatótanács és bizottságai felügyeleti felelősségét a belső kontrollrendszer egyes kom-ponensei tekintetében (az I. melléklet tartalmazza a COSO 2013 követelményeinek a GGPS követelményeivel való összehasonlítását).
Observations 31 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 35 In Annex I we present the requirements of COSO 2013 and GGPS. 
Észrevételek 31 ...azonban kihívást jelent a felülvizsgált COSO-keretrendszerre való átállás maradéktalan végrehajtása 35 A COSO 2013 és a GGPS követelményeit az I. mellékletben mutatjuk be.
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013. 
A Bizottság által alkalmazott belsőkontroll-standardok a COSO 2013 elveinek többségét tartalmazzák.
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I). 
Az új COSO-keretrendszerre való átállás maradéktalan végrehajtása mindazonáltal kihívást jelent, mivel az irányítási struktúra szintjén ír elő intézkedéseket a szervezetek számára, kiemelve, hogy az irányítótestületek tartoznak felelősséggel a belső kontrollrendszer összes komponense teljesítményének felügyeletéért (lásd: 11. háttérmagyarázat, a COSO 2. elve), és előírja, hogy a szervezet csak abban az esetben felelhet meg a COSO-standardok követelményeinek, ha az összes kontroll-komponens bevezetésre került és működik (lásd: I. melléklet).
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework. 
A 36–39. bekezdésben bemutatjuk a COSO-keretrendszer három problémás elemét.
Challenging elements of the new COSO framework COSO Principle 2 ‘The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control’. 
Az új COSO-keretrendszer három problémás eleme A COSO 2. elve „Az igazgatótanács az ügyvezetési feladatokat ellátó testülettől függetlenül jár el, és felügyeli a belső kontroll fejlődését és teljesítményét”.
COSO Principle 5 ‘The organisation holds individuals accountable for their internal control responsibilities in the pursuit of objectives’. 
A COSO 5. elve „A szervezet elszámoltatja az egyéneket a célkitűzések elérése tekintetében a belső kontroll terén viselt személyes felelősségük kapcsán.”
COSO Principle 8 ‘The organisation considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives’53. 53 Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
A COSO 8. elve „A szervezet a csalás lehetőségét is figyelembe veszi a célkitűzések elérését fenyegető kockázatok értékelése során.”53 53 Forrás: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework [Egységes belső ellenőrzési keretrendszer]. © A Treadway-bizottság támogató szervezeteinek bizottsága (COSO).
Box 11 Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system. 
11. háttérmagyarázat Észrevételek 32 36 A Bizottság kontrollrendszerének a COSO 2013 szerinti kiigazításához (a COSO 2. elve) központi funkciót kellene létrehozni a belső kontrollrendszer felügyeletére.
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs. 
A Bizottság nyilatkozata szerint a főigazgatósági szintű felelősségi körök és elszámoltathatóság egyértelmű meghatározása érdekében nem vezetett be ilyen funkciót.
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54. 
A Bizottság úgy véli, hogy a jelenlegi struktúra kizárólag az egyéni megbízott, engedélyezésre jogosult tisztviselőket teszi felelőssé a belső kontrollrendszer működte-téséért, és hogy a központi felügyeleti funkció létrehozása a felelősség átruházását eredményezhetné54.
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 
Bár a Központi Pénzügyi Szolgálat 2014-ig55 éves rendszerességgel közzétett egy dokumentumot a Bizottság belső kontrollrendszerének állapotáról, ez csupán összefoglaló ismertető volt, nem független bizonyossági forrás.
37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs. 
37 A Bizottság megszüntette a pénzügyi ellenőri funkciót, hogy a főigazgatók feleljenek a főigazgatóságaik kiadásainak jogszerűségéért és szabályszerűségéért.
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55). 
A főigazgatók éves tevékenységi jelentéseikben évente beszámolnak irányításukról (lásd: 55. bekezdés).
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped. 
Az egyes munkatársaknak a belső kontrollhoz való hozzájárulásukkal kapcsolatos elszámoltatására szolgáló mechanizmusok (a COSO 5. elve) azonban viszonylag fejletlenek.
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective. 
A Bizottság nem vezetett be munkaerő-értékelési kritériumokat e célkitűzés kapcsán.
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable. 
A Bizottság azonban a gyakorlatban nem dolgozott ki alapot annak meghatározására, hogy az éves tevékenységi jelentésekben közzétett nyilatkozatok megalapozottak-e56, és nem állapított meg olyan referenciamutatókat, amelyek alapul szolgálhatnának a főigazgatók elszámoltathatóságához.
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention. 
38 2001-ben, az első átfogó csalás elleni stratégia57 (a COSO 8. elve) elfogadását és az igazgatás reformjáról szóló fehér könyv közzétételét követően a Bizottság bejelentette, hogy az OLAF egyik egysége „átfogó stratégiai megközelítést dolgoz ki a csalások megelőzésére.
This should target new draft legislation with significant financial implications in areas at risk of fraud’. 
E megközelítés középpontjában az olyan területekre vonatkozó, jelentős pénzügyi vonzattal rendelkező új jogszabályjavaslatok állnak majd, amelyek esetében fennáll a csalás kockázata”.
In 2011 the Commission developed a new anti-fraud strategy58 covering the whole ‘anti-fraud cycle’ from the prevention and detection of fraud to investigations, sanctioning and recovery of misused funds and also clarifying the responsibilities of the various parties involved. 
A Bizottság 2011-ben új csalás elleni stratégi-át58 dolgozott ki, amely a csalások megelőzésétől és felderítésétől a vizsgálatokig, a szankcionálásig és a hűtlenül kezelt források visszafizettetéséig a „csalás elleni küzdelem teljes ciklusát” lefedi, és egyértelműen meghatározza az érintettek felelősségi köreit.
39 The Commission’s risk management guidelines take the risk of fraud into account and DGs are required to report annually on fraud prevention and detection in a specific section of their AARs. 
39 A Bizottság kockázatkezelési iránymutatásai figyelembe veszik a csalás kockázatát, és a főigazgatóknak éves tevékenységi jelentésük egy e témával foglalkozó szakaszában évente jelentést kell tenniük a csalások megelőzéséről és felderítéséről.
The Commission’s current internal control standards do not, as required by COSO principle 8 (see Annex I), address fraud risk directly. 
A Bizottság jelenlegi belsőkontroll-standardjai azonban nem foglalkoznak közvetlenül a csalás kérdésével, amint azt a COSO 8. elve megkívánná (lásd: I. melléklet).
The Commission told us that they will cover this point in the next revision of the internal control standards. 
A Bizottság jelezte, hogy a belsőkontroll-standardok következő felülvizsgálata már tartalmazni fogja ezt a témát.
54 A similar issue was raised by the IAS in the Working paper supporting the 2015 Overall Opinion: ‘an overview at the level of the institution is necessary if common processes, such as fraud prevention and detection, are to be effective in protecting the institution as a whole. 
54 A Belső Ellenőrzési Szolgálat hasonló felvetést fogalmazott meg a 2015-ös átfogó véleményét kísérő munkadokumentumban is: „intézményi szintű felügyelet szükséges ahhoz, hogy a közös folyamatok (például a csalások megelőzése és felderítése) az intézmény egészének eredményesen védelmet biztosíthassanak.
The IAS recommends that at the corporate level central measures should be taken to ensure a consistent, reliable, complete and comprehensive approach at the operational level and an overall view on the Commission-wide issues and on the cost-effectiveness of the measures taken. 
A Belső Ellenőrzési Szolgálat ajánlása szerint szervezeti szintű központi intézkedések révén kell műveleti szinten biztosítani a következetes, megbízható, teljes és átfogó megközelítés alkalmazását, valamint áttekintést nyújtani az egész Bizottságot érintő kérdésekről és a megtett intézkedések költséghatékonyságáról.
The central services should strengthen their guidance to the DGs/Services to improve the effectiveness of controls at the operational, DG/Service level. 
A műveleti szinten, illetve a főigazgatóságok és a szolgálatok szintjén tett kontrollintézkedések eredményességének fokozása érdekében a központi szolgálatoknak javítaniuk kell a főigazgatóságoknak és a szolgálatoknak nyújtott iránymutatásukat.
55 The document was discontinued in 2015. 
55 A dokumentumot 2015 óta nem teszik többé közzé.
56 The IAS issues a ‘limited conclusion on internal control’ in support of the AAR rather than an ‘annual opinion’. 
56 A Belső Ellenőrzési Szolgálat az éves tevékenységi jelentés támogatására éves vélemény helyett „a belső kontrollra vonatkozó korlátozott következtetést” tesz közzé.
57 COM(2000)358 final of 28 June 2000 ‘Protection of the Communities’ financial interests. The fight against fraud For an overall strategic approach’. 
57 COM(2000) 358 végleges, 2000. június 28.: A Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme – csalás elleni küzdelem – Egy átfogó stratégiai megközelítésért.
58 COM(2011) 376 final of 24 June 2011 ‘Commission Anti-Fraud Strategy’. 
58 COM(2011) 376 végleges, 2011. június 24.: A Bizottság csalás elleni stratégiája.
This built upon the Communication on fraud prevention (COM(2007) 806 final). 
A stratégia a csalásmegelőzésről szóló bizottsági közleményre (COM(2007) 806 végleges) épült.
Observations 33 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting IPSAS The International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) issued by the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB), ‘provide the most complete suite of accrual-based international financial reporting standards developed specifically for the public sector’59. 
Észrevételek 33 A nemzetközi standardoknak megfelelő éves beszámolók készítése javította a pénzügyi beszámolást IPSAS A Nemzetközi Költségvetési Számviteli Standardok Testülete (IPSASB) által kibocsátott Nemzetközi Költségvetési Számviteli Standardok (IPSAS) biztosítják a kifejezetten a közszféra számára kidolgozott leginkább teljes körű eredményszemléletű nemzetközi pénzügyi beszámolási standardokat59.
59 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 31. 
59 CIPFA/IFAC: International Framework: Good Governance in the Public Sector [Nemzetközi keretrendszer: Jó szervezetirányítás a közszférában], 2014, 31. o.
40 As can be seen in Figure 5, accrual accounting was introduced in two stages. 
40 Ahogy az 5. ábrán is látható, az eredményszemléletű számvitelt két szakaszban vezették be.
A much bigger change took place in 2005 (see paragraph 8) when the Commission moved to base its financial reporting on international standards. 
Ennél jóval nagyobb mértékű változás történt 2005-ben (lásd: 8. bekezdés), amikor a Bizottság nemzetközi standardok alapján kezdte végezni pénzügyi beszámolását.
The impact of these changes was that the pre-2000 presentation of a partial balance sheet was replaced with a complete presentation of assets and liabilities. 
E változások eredményeképpen a mérlegek 2000 előtti részleges bemutatását felváltotta az eszközök és források teljes körű bemutatása.
41 The Commission’s new accounting framework first applied in 2005, and we were able for the first time to issue an unqualified opinion on the reliability of the 2007 annual accounts. 
41 A Bizottság első alkalommal 2005-ben alkalmazta új számviteli kereteit, és első ízben a 2007-es éves beszámoló megbízhatóságáról tudtunk hitelesítő véleményt kiadni.
In producing financial statements on an accrual basis and in line with international standards (Box 12), the Commission has improved transparency and achieved a good standard of financial reporting. Box 12 
Az eredményszemléletű számvitelen alapuló pénzügyi kimutatások nemzetközi standardokkal összhangban történő elkészítése révén (12. háttérmagyarázat) a Bizottság javította az átláthatóságot és magas szintű elvárásokat teljesítő pénzügyi beszámolást valósított meg. 12. háttérmagyarázat
Observations 34 European Union — presentation of assets and liabilities 1997-2015 Billion euro 175 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 Source: ECA (based on a visual presentation from French Cour des comptes in ‘La comptabilité générale de l’État, dix ans après’, February 2016). 
Észrevételek 34 Európai Unió: az eszközök és források bemutatása 1997 és 2015 között Milliárd EUR 175 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 Forrás: Európai Számvevőszék (a francia számvevőszék La comptabilité générale de l’État, dix ans après [Államháztartási számvitel, tíz évvel később] című, 2016. februári előadásának diáiból).
Providing non-financial information to internal and external stakeholders The Commission provides non-financial information alongside the accounts ... 
Nem pénzügyi jellegű információk nyújtása a belső és külső érdekelt feleknek A Bizottság a beszámoló mellett nem pénzügyi jellegű információkat is nyújt...