natgillin/translations-raw huggingface dataset:
149 At the same time, we also note that improvements were made in the legal framework for the 2014-2020 programme period as regards financial instruments based on the expertise gained during the 2007-2013 programme period, but certain issues remain. 
149 Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy a 2007–2013-as időszak tapasztalatai alapján a pénzügyi eszközök tekintetében javulás történt a 2014–2020-as programidőszakra vonatkozó jogi szabályozásban, ám maradtak még problémák is.
Our main conclusions for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods are presented following the structure of the report, together with our recommendations. 
A 2007–2013-as és a 2014–2020-as programidőszakra vonatkozó főbb következtetéseinket a jelentés szerkezetének megfelelően mutatjuk be, ajánlásainkkal együtt.
Conclusions and recommendations 77 Were financial instruments appropriately sized in view of market needs? 
Következtetések és ajánlások 77 A piaci igényeket tekintve megfelelő méretűek voltak a pénzügyi eszközök?
150 We consider that a significant number of financial instruments were oversized. 
150 Véleményünk szerint jelentős számú pénzügyi eszköz túl volt méretezve.
This indicates that market needs have not always been properly assessed by managing authorities before allocating funds from the ERDF and ESF OPs to financial instruments. 
Ez azt jelzi, hogy az irányító hatóságok nem mindig mérték fel megfelelően a piaci igényeket az ERFA és az ESZA operatív programjaiból a pénzügyi eszközökre való forráselkülönítés előtt.
This led to excessive capital endowments when setting up the financial instruments, which resulted in low disbursement rates. 
Ez ahhoz vezetett, hogy a pénzügyi eszközöket túl nagy alaptőkével hozták létre, s ez kis kihelyezési arányokat eredményezett.
A contributing factor to these excessive capital endowments was the Member State’s intention to circumvent the n + 2 rule. 
A túl nagy alaptőke egyik oka az volt, hogy a tagállamok így akarták megkerülni az n+2-es szabályt.
The introduction of mandatory ex ante assessments during the 2014-2020 programme period for financial instruments in both shared and centralised management will contribute to preventing excessive endowments of financial instruments on a large scale. 
Az, hogy a 2014–2020-as programidőszakra a pénzügyi eszközöknél mind a megosztott, mind a központi irányítás keretében bevezették a kötelező előzetes értékeléseket, segít majd megelőzni, hogy a pénzügyi eszközök túl nagy alaptőkével induljanak.
Nevertheless its success will depend on whether or not it was built on sound assumptions and analysis. 
A siker azonban attól fog függeni, hogy az értékelés megalapozott feltételezésekre és megbízható elemzésre épül-e.
For instruments in shared management the phased payments approach (which links the payments from the EU budget to the disbursement of funds to final recipients) is also aimed at addressing the issue of excessive endowment. 
A megosztott irányítás keretében működő eszközöknél a szakaszonkénti kifizetés módszere (amely összeköti az uniós költségvetésből történő kifizetéseket a végső kedvezményezettekhez történő forráskihelyezéssel) szintén a túl nagy alaptőke kérdését kívánja kezelni.
Moreover, a regular review of the ex ante assessment in cases of changes in the economic or market environment is provided for as an option in the CPR, but not for the centrally managed instruments. 
Ezenkívül az előzetes értékelésnek a gazdasági és piaci környezet változásai esetén rendszeresen végzett felülvizsgálatát lehetőségként említi a közös rendelkezésekről szóló rendelet, a központi irányítású eszközökre nézve azonban nem.
Finally, an independent review of ex ante assessments is not provided for in either case. 
Végül megjegyzendő, hogy az előzetes értékelések független felülvizsgálata egyik esetben sincs előírva.
151 The regional focus of financial instruments contributed to Member States setting up a large number of small-sized financial instruments in the 2007-2013 programme period. 
151 A pénzügyi eszközök régió-központúsága hozzájárult ahhoz, hogy a tagállamok a 2007–2013-as programidőszakban nagyszámú kisméretű pénzügyi eszközt hozzanak létre.
Often, these individual ERDF and ESF specific funds did not have the size which in the fund industry is considered appropriate to operate them efficiently (see paragraphs 27 to 61). 
Az ERFA és az ESZA keretében működő ezen egyedi alapok gyakran nem elég nagyok ahhoz, hogy az alapkezelői ágazatban alkalmasak legyenek a hatékony működésre (lásd: 27–61. bekezdés).
Conclusions and recommendations 78 Recommendation 1 As regards the ex ante assessments for financial instruments: (a) the Commission’s ex ante assessment for centrally managed instruments should systematically include an analysis of the ‘lessons learnt’ to date. 
Következtetések és ajánlások 78 1. ajánlás A pénzügyi eszközök előzetes értékelését illetően: a) a központi irányítású eszközök bizottsági előzetes értékelése módszeresen tartalmazza az addig levont tanulságok elemzését.
Target implementation date: whenever a new instrument is established. (b) the Commission, in addition to the ‘lessons learnt’, should also assess the effect of major socioeconomic changes on the rationale of the instrument and the corresponding contribution required from the EU budget in the context of their respective mid-term reviews for all centrally managed financial instruments. 
Ajánlott megvalósítási határidő: minden új eszköz létrehozásakor. b) a levont tanulságok mellett a Bizottság értékelje, hogy milyen hatással vannak a nagyobb társadalmi-gazdasági változások az eszközök létjogosultságára és az uniós költségvetésből ennek megfelelően elvárható hozzájárulásra, figyelembe véve az összes központi irányítású pénzügyi eszköz vonatkozó középtávú felülvizsgálata eredményeit is.
Target implementation date: as soon as mid-term reviews are carried out. 
Ajánlott megvalósítási határidő: amint a középtávú felülvizsgálatok elkészültek.
Recommendation 2 The Commission and the Member States should aim at optimising the size of specific ERDF and ESF funds to take, wherever possible, advantage of the significant economies in the cost of operating funds. 
2. ajánlás A Bizottság és a tagállamok igyekezzenek optimalizálni az egyes ERFA-és ESZA-alapok méretét, hogy amikor csak lehet, kihasználhassák az alapok működtetésének sokkal kedvezőbb gazdasági feltételeiben rejlő előnyöket.
The Commission should provide additional guidance to Member States on how to set up such financial instruments within Member States or at Union level (which are managed directly or indirectly by the Commission). 
A Bizottság adjon további útmutatást a tagállamoknak az ilyen pénzügyi eszközök létrehozásához, mind tagállami, mind uniós szinten (mely utóbbiakat közvetlenül vagy közvetve a Bizottság irányítja).
Target implementation date: by the end of 2016 (for the Commission); when establishing the financial instruments (for Member States). 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2016 vége (a Bizottság számára), a pénzügyi eszközök létrehozásakor (a tagállamok számára).
Did financial instruments succeed in attracting private capital? 
Sikerült a pénzügyi eszközöknek magántőkét bevonniuk?
152 We found that the Commission and Member States faced significant difficulties in attracting private-sector investors to financial instruments in both shared and central management during the 2007-2013 programme period. 
152 Megállapításunk szerint a 2007–2013-as programidőszakban a Bizottságnak és a tagállamoknak mind megosztott, mind központi irányítás esetén nehézséget okozott magánbefektetőket bevonni a pénzügyi eszközökbe.
In particular, the preferential treatment of private investors for financial instruments did not succeed in attracting significant additional financing. 
Konkrétan a pénzügyi eszközökhöz hozzájáruló magánbefektetőkre irányuló kedvezményes elbánással sem sikerült további jelentős finanszírozást vonzani.
In addition, we consider that the Commission’s measure of leverage for financial instruments does not properly take into account the extent to which public financing from the EU budget mobilises additional funds. 
Ezenkívül úgy ítéljük meg, hogy a pénzügyi eszközök tőkeáttételi hatásával kapcsolatos bizottsági intézkedés nem veszi kellően figyelembe, hogy az uniós költségvetésből történő közfinanszírozás milyen mértékben mozgósít további forrásokat.
Moreover, Member States are not obliged to report to the Commission information on private contributions to the capital endowment of ERDF and ESF instruments. 
Ráadásul a tagállamok nem kötelesek információt szolgáltatni a Bizottságnak az ERFA-és ESZA-eszközök indulótőkéjéhez való magán-hozzájárulásokról.
Conclusions and recommendations 79 153 At this stage it seems unlikely that a significant amount of private funds will be attracted for the 2014-2020 programme period, through the OPs or as additional contributions. 
Következtetések és ajánlások 79 153 Jelenleg nem tűnik valószínűnek, hogy az operatív programok vagy további hozzájárulások révén sikerül jelentős összegű magánforrást bevonni a 2014–2020-as programidőszakra.
The guidance issued by the Commission in April 2014 does not sufficiently draw on the ‘good practices’ observed during the 2007-2013 programme period on how best to apply the provisions on preferential treatment to attract more private capital without allocating excessive risks to the public sector. 
A Bizottság által 2014 áprilisában kiadott útmutató nem épít kellőképpen a 2007–2013-as programidőszakban arra vonatkozóan azonosított legjobb gyakorlatokra, hogy a kedvezményes bánásmódról szóló rendelkezéseket hogyan lehet a legjobban alkalmazni arra, hogy több magántőkét vonjanak be, ugyanakkor elkerülve a közszektor túl nagy kockázattal való megterhelését.
154 The use of advance tax agreements for financial instruments, which under certain conditions may result in tax avoidance, during the 2014-2020 programme period would go against the Commission’s own policy in this respect (see paragraphs 62 to 91). 
154 A 2014–2020-as programidőszakban az előzetes adómegállapodások alkalmazása a pénzügyi eszközökre, ami bizonyos körülmények között adóelke-rüléshez vezethet, szembemegy a Bizottság saját ilyen értelmű politikájával (lásd: 62–91. bekezdés).
Recommendation 3 The Commission should provide in the financial regulation (and subsequently in sectorial regulations) a definition for the leverage of financial instruments applicable across all areas of the EU budget, which clearly distinguishes between the leverage of private and national public contributions under the OP and/or of additional private or public capital contributions, and takes into account the type of instrument involved. 
3. ajánlás A Bizottság adjon a költségvetési rendeletben (majd az ágazati szabályozásban is) olyan, az uniós költségvetés valamennyi területére alkalmazható meghatározást a pénzügyi eszközök tőkeáttételéről, amely világosan megkülönbözteti az OP keretében történő magán-és tagállami közfinanszírozás tőkeáttételét a további magán-és közforrások tőkeáttételétől, és figyelembe veszi az érintett eszköz típusát.
This definition should clearly indicate how the amounts mobilised by the EU and national public contributions are determined, possibly following the OECD’s guidelines on the subject. 
Ez a definíció tegye egyértelművé, hogyan határozzák meg az uniós és a tagállami közforrások által mozgósított összegeket, esetleg az OECD témába vágó irányelveit követve.
Target implementation date: at revision of financial regulation and for the sectorial regulation at mid-term review. 
Ajánlott megvalósítási határidő: a költségvetési rendelet felülvizsgálata, illetve az ágazati szabályozás félidős felülvizsgálata.
Recommendation 4 For ERDF and ESF financial instruments under the 2007-2013 programme period, the Commission should ensure that Member States provide complete and reliable data on private contributions on capital endowments, both through the OPs and in addition to them. 
4. ajánlás A 2007–2013-as programidőszak alatt az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközöknél a Bizottság biztosítsa, hogy a tagállamok hiánytalan és megbízható adatokat szolgáltassanak az indulótőkéhez való, mind az operatív programokon keresztüli, mind az azokon kívüli magán-hozzájárulásokról.
Target implementation date: by the end of 2017. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2017 vége.
Conclusions and recommendations 80 Recommendation 5 For ERDF and ESF financial instruments, the Commission should provide additional guidance to Member States on how best to apply the provisions on preferential treatment to attract more private capital without allocating excessive risks to public contributors to the financial instruments’ endowments. Target implementation date: by the end of 2016. 
Következtetések és ajánlások 80 5. ajánlás Az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközökre nézve a Bizottság nyújtson további útmutatást a tagállamoknak arra vonatkozóan, hogyan lehet a legjobban felhasználni a kedvezményes elbánás előírásait minél több magántőke bevonására az eszköz alaptőkéjébe úgy, hogy közben a közfinanszírozókra se háruljon túlzott kockázat. Ajánlott megvalósítási határidő: 2016 vége.
Recommendation 6 For centrally managed financial instruments, the general risk-sharing principles which may have an impact on the EU budget should be defined in the legislation governing the instrument concerned. 
6. ajánlás A központi irányítású pénzügyi eszközöknél az eszközt szabályozó jogszabályban meg kell határozni azokat az általános kockázatmegosztási elveket, melyek hatással lehetnek az uniós költségvetésre.
Target implementation date: when making its proposals for the establishment of new financial instruments or the revision of existing ones. 
Ajánlott megvalósítási határidő: új pénzügyi eszköz létrehozására vagy meglévő módosítására irányuló javaslat elkészítésekor.
Recommendation 7 For all financial instruments funded from the EU budget during the 2014-2020 programme period, the Commission should ensure that only structures which are in line with its own recommendations and actions with regard to tax arrangements are implemented by Member States, the Commission itself and the EIB group. 
7. ajánlás A Bizottság a 2014–2020-as programidőszakban az uniós költségvetésből finanszírozott valamennyi pénzügyi eszközre nézve biztosítsa, hogy a tagállamok, maga a Bizottság és az EBB csoport csak olyan struktúrákat alkalmaznak, amelyek összhangban vannak a Bizottság adórendszerekre vonatkozó ajánlásaival és intézkedéseivel.
Target implementation date: by the end of 2016. 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2016 vége.
Were financial instruments providing revolving financial support? 
Megújuló pénzügyi támogatást nyújtottak a pénzügyi eszközök?
155 For a large majority of ERDF and ESF instruments, no substantial revolving effect of funds had occurred by the end of 2014. 
155 Az ERFA-és ESZA-eszközök túlnyomó többségénél 2014 végéig nem mutatkozott lényeges megújuló hatás.
This was due to the fact that implementation delays contributed to ERDF and ESF financial instruments’ difficulties in disbursing their endowments in full during the 2007-2013 programme period. 
Ezt az okozta, hogy többek között végrehajtási késedelmek miatt az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközöknek a 2007–2013-as programidőszakban nehézségei támadtak az alaptőke teljes kihelyezése terén.
The eligibility period needed to be extended from December 2015 to March 2017 to increase the likelihood that most financial instruments would spend their initial endowments once. 
A 2015 decemberéig tartó jogosultsági időszakot 2017 márciusáig kellett meghosszabbítani, hogy a legtöbb pénzügyi eszköz így nagyobb valószínűséggel helyezze ki egyszerre az induló alaptőkéjét.
Furthermore, after closure in March 2017, the implementation of the financial instruments is at the discretion of Member States and it remains to be seen to what extent a revolving effect will be realised. 
Ezenkívül a 2017. márciusi lezárást követően a pénzügyi eszközöket a tagállamok saját belátásuk szerint hajtják végre, így a jövő kérdése, hogy milyen mértékben valósul meg megújuló hatás.
Conclusions and recommendations 81 156 For the 2014-2020 programme period, the provisions in the legal basis limit the risk of setting up instruments with excessive capital endowments, and consequently also help to increase the likelihood of achieving a revolving effect. 
Következtetések és ajánlások 81 156 A 2014–2020-as programidőszakra nézve a jogalap rendelkezései korlátozzák az eszközök túl nagy alaptőkével történő létrehozásának kockázatát, s ebből következően növelik a megújuló hatás elérésének valószínűségét.
This requires however that lessons have been learnt from the shortcomings observed during the 2007-2013 programme period, and managing authorities are more realistic about the share of the ESIF that can be implemented through financial instruments. 
Ehhez azonban le kell vonni a tanulságokat a 2007–2013-as programidőszak hiányosságaiból, és az is szükséges, hogy az irányító hatóságok reálisabban mérjék fel, hogy az esb-alapok mekkora részét lehet pénzügyi eszközök révén végrehajtani.
157 Other changes have been made which should help to set up instruments more efficiently, but we found that additional guidance is required on two specific aspects (see paragraphs 92 to 105). 
157 Sor került más, az eszközök hatékonyabb létrehozását segítő változásokra, de megállapításunk szerint két kérdéskört illetően még további útmutatás szükséges (lásd: 92–105. bekezdés).
Recommendation 8 The Commission should take appropriate measures to ensure that Member States maintain the revolving nature of the funds during the required 8-year period after the end of the eligibility period for the 2014-2020 programme period. 
8. ajánlás A Bizottság tegyen megfelelő lépéseket annak biztosítására, hogy a tagállamok a 2014–2020-as programidőszak jogosultsági időszakának lejárta után előírt nyolcéves időszak során fenntartsák a források megújuló jellegét.
This could be achieved by requiring the use of an explicit clause in the funding agreement to ensure that the funding is used for the intended purposes. 
Ezt annak előírásával lehetne elérni, hogy a finanszírozási megállapodásban legyen egy külön záradék, amely biztosítja, hogy a finanszírozást a tervezett célokra használják fel.
Recommendation 9 The Commission should provide guidance in respect of the provisions allowing financial instruments to continue to be used into the following programme period, in particular for cases where fund managers are selected on the basis of public procurement. 
9. ajánlás A Bizottság nyújtson iránymutatást azon rendelkezésekre nézve, amelyek lehetővé teszik a pénzügyi eszközök további felhasználhatóságát a következő programidőszakban, különösen az olyan esetekben, amikor az alapkezelőket közbeszerzés útján választják ki.
Conclusions and recommendations 82 Did financial instruments prove to be a cost-efficient method of implementing the EU budget? 
Következtetések és ajánlások 82 Költséghatékony módszernek bizonyultak a pénzügyi eszközök az uniós költségvetés végrehajtására?
158 We found that a significant share of initial endowments of ERDF and ESF financial instruments was spent on management costs and fees. 
158 Megállapításunk szerint az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközök induló alaptőkéjének jelentős részét alapkezelői költségekre és díjakra fordították.
Moreover, the fee level was significantly higher than for centrally managed instruments or private-sector investment funds when compared to the financial support actually provided to final recipients. 
Ezenkívül a díjazás szintje jelentősen magasabb, mint a központi irányítású eszközöknél vagy a magánszektorbeli befektetési alapoknál, ha az összehasonlítás a végső kedvezményezetteknek ténylegesen nyújtott pénzügyi támogatás alapján történik.
In view of the high levels observed by the end of 2014, there is a significant risk that a large number of ERDF and ESF instruments will exceed the ceilings for management costs and fees specified in the 2007-2013 legal base. 
Tekintetve a költségek és díjak 2014 év végi magas szintjét, jelentős a kockázata annak, hogy az ERFA és az ESZA keretében működő számos eszköz túllépi a 2007–2013-as jogalapban az alapkezelői költségekre és díjakra megszabott felső korlátokat.
High levels of management costs and fees may point to a fundamental problem with the way in which this funding mechanism has been implemented during the 2007-2013 programme period. 
Az alapkezelői költségek és díjak magas szintje alapvető problémára utalhat azzal kapcsolatban, ahogyan ezt a finanszírozási mechanizmust a 2007–2013-as programidőszakban végrehajtották.
Management costs or fees incurred and paid by 31 March 2017 can be declared as an eligible expenditure of the ERDF and ESF programmes under which the financial instrument has been set up. 
A 2017. március 31. előtt felmerült és kifizetett alapkezelői költségeket és díjakat az ERFA vagy az ESZA azon programjainak támogatható kiadásaként lehet bejelenteni, amelynek keretében a pénzügyi eszközt létrehozták.
The regulation specifies that the ceilings for management costs and fees are related to ‘the capital contributed from the operational programme’ to the instruments. 
A rendelet előírja, hogy az alapkezelői költségek és díjak felső korlátai álljanak arányban az operatív programból az eszköznek juttatott tőkével.
In our view, at closure, the ceilings set out in the regulation should however be interpreted as applying to the actual used capital endowment contributed from the OP to the financial instrument, i.e. the one that has been used to provide financial support to final recipients. Fund managers should not be remunerated for not making use of the instruments’ capital endowment. 
Véleményünk szerint záráskor a rendeletben előírt felső korlátokat azonban úgy kell értelmezni, hogy azokat az operatív programból a pénzügyi eszköznek juttatott alaptőke ténylegesen felhasznált összege alapján kell alkalmazni, vagyis annak az összegnek az alapján, amelyben a végső kedvezményezettek részesültek pénzügyi támogatásként.
159 The Commission does not have a comprehensive overview of the implementation costs of ERDF and ESF financial instruments, and how management costs and fees are determined and whether they are justified. 
159 A Bizottságnak nincs átfogó rálátása az ERFA és az ESZA keretében működő pénzügyi eszközök végrehajtási költségeire, sem az alapkezelői költségek és díjak meghatározási módjára és indokoltságára.
Similarly, the Commission lacks information on the overall administrative costs for each Member State of implementing the ESIF during the 2014-2020 programme period, depending on how use is made of the alternative funding mechanisms (i.e. grants or repayable financial support, mainly through financial instruments). 
Hasonlóképpen nincsenek adatai a Bizottságnak az esb-alapok 2014–2020-as programidőszak alatti végrehajtásának összes adminisztrációs költségéről az egyes tagállamokban, amely költség attól is függ, hogy mennyire folyamodnak alternatív finanszírozási mechanizmusokhoz (vissza nem térítendő támogatások vagy visszatérítendő, elsősorban pénzügyi eszközök révén nyújtott pénzügyi támogatás).
Conclusions and recommendations 83 160 We also note that these management costs and fees are incurred in addition to the general administrative costs for the ERDF and ESF OPs. 
Következtetések és ajánlások 83 160 Megjegyzendő az is, hogy ezek az alapkezelői költségek és díjak az ERFA és az ESZA operatív programjainak általános adminisztratív költségei mellett merülnek fel.
Since management costs are paid out of the instruments’ initial endowment, they reduce the level of funding from the EU budget which is available for final recipients. 
Mivel az alapkezelői költségeket az eszközök induló alaptőkéjéből fizetik ki, így ezek miatt csökken a végső kedvezményezettek számára az uniós költségvetésből rendelkezésre álló finanszírozás szintje.