natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TheCommissionacknowledges,however,thatthere are still areas which require further improvement, in particular in shared management, and proposes actions to address these concerns, such as: — revision of the Financial Regulation and sectoral regu­ lations for the post-2013 period with a view to improve the design of funding schemes, to address the risk of error, to limit the administrative burden for beneficiaries and other stakeholders and to reduce the operating cost of controls, — rigorous exercise of Commission’s supervisory role and application of systematic and timely interruption of payments, suspension procedures and financial corrections whenever serious control deficiencies are identified, — enhanced efforts in the area of cohesion to address the significant increase, as compared to 2009, of the rate of error and the volume of erroneous payments caused by the bigger number of transactions and higher amounts of expenditure declared, _____________ (18) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010, COM(2011) 323 final of 1 June 2011. 
ABizottságelismeriazonban,hogyegyesterületeken – különösen a megosztott irányítás területén – további előre­ lépésre van szükség, és ezekkel kapcsolatban többek között a következő intézkedéseket javasolja: — a támogatási rendszerek jobb tervezése, a hibakockázat kezelése, a kedvezményezettekre és az egyéb érintettekre nehezedő adminisztratív terhek korlátozása, valamint a kontrollok működtetési költségeinek csökkentése érde­ kében vizsgálják felül a költségvetési rendeletet és a 2013 utáni időszakra vonatkozó ágazati szabályozást, — a Bizottság szigorúan lássa el felügyeleti szerepét, s ha a kontrollmechanizmusokban bármilyen súlyos hiányosságra derül fény, alkalmazza szisztematikusan és időben az olyan eszközöket, mint a kifizetések megszakítása, a felfüggesz­ tési eljárások, illetve a pénzügyi kiigazítások, — a kohézió terén igyekezzék megbirkózni azzal a gonddal, hogy 2009-hez képest jelentősen megnőtt a hibaarány, a több tranzakció és a kiadásként elszámolt nagyobb összegek következtében pedig nőtt a hibás kifizetések volu­ mene is, _____________ (18) A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és a Számvevőszéknek – A Bizottság 2010. évi igazgatási eredménye­ inek összefoglalása, COM(2011) 323 végleges, 2011. június 1.
(19) Pursuant to Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
(19) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 1.22.
The scope of the Internal Auditor’s opinion includes the control systems which the Commission puts into place in order to address the issue of the rate of error at the level of beneficiaries. 
A belső ellenőr véleménye azon kontrollrendszerekre is kiterjed, amelyeket a Bizottság a kedvezményezettek szintjén jelentkező hibaarányok orvoslására vezetett be.
When examining the Commission’s control systems, the Commission’s Internal Auditor seeks assurance that each service has put into place a control strategy for which the costs of controls are proportionate to the risks of error in the underlying transactions, and which is effective in deterring errors in claims submitted by beneficiaries, and in recovering sums unduly paid when errors do occur. 
A Bizottság kontrollrendszereinek vizsgálatakor a Bizottság belső ellenőre bizonyosságra törekedve felméri, hogy minden szolgálat olyan ellenőrzési stratégiát alkalmaz-e, amelyben az ellenőrzés költ­ ségei arányban állnak a mögöttes tranzakciók hibakockázatával, és amely hatékonynak bizonyul a kedvezményezettek által benyújtott kérelmek hibáinak feltárásában, illetve a mégis előforduló hibák miatt indokolatlanul kifizetett összegek visszafizettetésében.
1.24. — See reply to paragraph 1.37. — Effectively, the Commission and its services exercised their super­ visory role by interrupting 63 (49 ERDF and 14 ESF) payment deadlines and adopting 1 suspension decision for 2007-13 oper­ ational programme and 5 suspension decisions (ESF) on 2000-2006 operational programmes, where serious deficiencies or irregularities have been detected, until necessary corrective measures were implemented by Member States. 
HU 1.24. — Lásd az 1.37. bekezdésre adott választ. — A Bizottság és szolgálatai a 2007–2013. évi operatív prog­ ramok esetében 63 (49 ERFA-és 14 ESZA-) kifizetés megsza­ kításával és egy felfüggesztési határozat meghozatalával, a 2000–2006. évi operatív programok esetében pedig 5 – komoly hiányosságok vagy szabálytalanságok feltárása miatt, a szükséges korrekciós intézkedések tagállamok általi végrehajtásáig érvényes – felfüggesztő határozattal gyakorolták felügyeleti hatáskörüket.
The Commission is pursuing this strict policy in 2011, with 52 interruptions of payment deadlines decided (40 for ERDF and 12 for ESF) in the first semester of the year. 
A Bizottság 2011-ben is ezt a szigorú politikát alkalmazza, ami az év első felében 52 (40 ERFA-és 12 ESZA-) kifizetés megszakításával járt. HU 2011.11.10.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 23 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — modernisation of the EU’s public procurement rules which are an important source of error, in particular in the area of cohesion (20), — further improvement of the readability and comparability of the annual activity reports. 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja 23 A S ZÁ M V E V Ő S Z É K É S Z R E V É T E L E I — korszerűsítsék az uniós közbeszerzési szabályokat, mivel azokból – elsősorban a kohézió terén – sok hiba fakad (20), — javítsák tovább az éves tevékenységi jelentések érthetőségét és összehasonlíthatóságát.
The Commission took note in its synthesis report of 1.25. the reports from management and stated that they ‘provide comfort to the College as regards the performance of the governance and internal control in place in its services and give reasonable assurance as regards its capacity to achieve its objectives’ (21). 
Összefoglaló jelentésében a Bizottság nyugtázta a vezetői jelentéseket, és leszögezte, hogy azok „megalapozott bizonyosságot nyújtanak a biztosok testületének a bizottsági szolgálatok által végzett kormányzás és belső kontroll tekinte­ tében, és megalapozott bizonyosságot nyújtanak a célkitűzések megvalósítására vonatkozó képességet illetően” (21).
The Court, however, underlines that it previously identified issues (22) which remain unresolved: — in several areas the scope or scale of reservations should be greater (see paragraphs 1.20; 3.52 to 3.54; 4.45 to 4.46; 5.31 to 5.34; 6.46 to 6.47 and Annexes x.3 to Chapters 2 to 7), — data from Member States on recoveries or withdrawals is still incomplete or has not yet been audited and/or validated by the Commission (see Annex 1.2, point 3), — the difference between financial correction mechanisms and recoveries (financial corrections are a consequence of weaknesses identified in supervisory and control systems whereas recoveries are related to irregular payments) and their impact (financial corrections are borne by the taxpayers whereas recoveries are paid by the individual beneficiaries) is still not adequately taken into consideration (see Annex 1.2, point 3). 
A Számve­ vőszék azonban hangsúlyozza, hogy korábban rámutatott más kérdésekre is(22), amelyek továbbra is megoldatlanok maradtak: — több területen kívánatos volna a fenntartások hatókörének, illetve terjedelmének kiterjesztése (lásd: 1.20., 3.52–3.54., 4.45–4.46., 5.31–5.34. és 6.46–6.47. bekezdés, valamint a 2–7. fejezet x.3. melléklete), — még mindig hiányosak a visszafizettetésekről, illetve vissza­ vonásokról szóló tagállami adatok, illetve nem ellenőrizte/ validálta azokat a Bizottság (lásd: az 1.2. melléklet 3. pontja), — továbbra sem veszik kellőképpen figyelembe, hogy különb­ ségek vannak a pénzügyi korrekciós mechanizmusok, illetve a visszafizettetések között (a pénzügyi korrekciók a felügyeleti és kontrollrendszerekben feltárt hiányosságok következményei, míg a visszafizettetések a szabálytalan kifizetésekhez kapcsolódnak), illetve azok hatásai között (a pénzügyi korrekciókat az adófizetők viselik, míg a visszafizetések az egyes kedvezményezetteket terhelik) (lásd: az 1.2. melléklet 3. pontja).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) See Green Paper on the modernisation of the EU public procurement policy (directives 2004/18/EC and 2004/17/EC). 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I _____________ (20) Lásd: Zöld könyv az EU közbeszerzési politikájának modernizálá­ sáról (2004/18/EK és 2004/17/EK irányelv).
(21) See point 2.3 of COM(2011) 323 final of 1 June 2011. 
(21) Lásd: COM(2011) 323 végleges, 2011. június 1., 2.3. pont.
(22) See paragraph 1.31 of the Court’s 2009 Annual Report. — The Commission considers that the scope or scale of reservations is appropriate (see replies to paragraphs 1.19 to 1.20, 3.52 to 3.54, 4.46 and 5.33-5.34). — Information related to recoveries is included in note 6 to the accounts. 
(22) Lásd: a 2009. évi éves jelentés 1.31. bekezdése. 1.25. — A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a fenntartások hatóköre és terjedelme megfelelő (lásd az 1.19–1.20., a 3.52–3.54., a 4.46 és az 5.33–5.34. bekezdésre adott választ). — A visszafizettetésekkel kapcsolatos információk a beszámolóhoz csatolt 6. megjegyzésben találhatók.
In Cohesion, for the programming period 2000-2006 the Commission verifies that information submitted for the closure of programmes is complete and reliable. 
A Kohézió területe kapcsán a 2000–2006-os programozási időszak tekintetében a Bizottság ellenőrzi, hogy a programok zárásához benyújtott információk hiánytalanok és megbízhatóak.
For the 2007-2013 programming period, the Commission is carrying out a specific audit enquiry on the Member States’ systems for recoveries, in order to gain assurance on the quality of data submitted in the annual statements on recoveries and withdrawals. 
A 2007–2013-as programozási időszak tekintetében a Bizottság speciális ellenőrzés keretében egyedileg vizsgálja a tagál­ lamok visszafizettetési rendszereit annak érdekében, hogy bizo­ nyosságot szerezzen a visszafizettetésekről és visszavonásokról szóló éves jelentésekben benyújtott adatok minőségéről.
The first results of this audit are expected to be taken into account in the annual activity reports of 2011. — The Commission reports in its accounts at the level of the EU budget and considers that recoveries are essential in protecting the EU budget. 
A vizs­ gálat első eredményei várhatóan már be fognak épülni a 2011-es éves tevékenységi jelentésekbe. — A Bizottság beszámolójában az uniós költségvetés szintjén tesz megállapításokat; megítélése szerint a visszafizettetések nélkülöz­ hetetlenek a költségvetés védelméhez.
The Commission understands that the Court’s reference to recoveries concerns those at the level of beneficiaries in the Member States and requires that information reported should refer to such recoveries. 
A Bizottság úgy értelmezi, hogy a Számvevőszék visszafizettetésekkel kapcsolatos megjegyzése a tagállami kedvezményezettek szintjét érinti, és véleménye szerint a jelentett információknak az ilyen szintű visszafizettetésekre kell vonatkozniuk.
However, in areas of shared management this responsibility lies with the Member States, as explained in the Commission’s replies to paragraph 1.39 of the 2009 Annual Report of the Court. 
A megosztott igazgatású területeken azonban ez a feladat a tagállamok felelősségébe tartozik, amint azt a Bizottság a Számvevőszék 2009-es éves jelentésének 1.39. bekezdésére adott válaszában is kifejti.
As soon as a Member State has reimbursed unduly paid funds (through effective claw back or through setting off), the Commission considers that the EU budget is protected. 
Amennyiben a tagállam (eredményes visszakövetelés vagy beszámítás révén) visszafizeti a jogosulatlanul kifizetett összegeket, úgy a Bizottság megítélése szerint az uniós költségvetés megfelelő védelemben részesül.
However, Member States are obliged to recover unduly paid amounts wherever possible and appropriate. 
A tagállamoknak azonban lehetőség szerint és indokolt esetben vissza kell fizettet­ niük a jogosulatlanul kifizetett összegeket.
Asignificantcomponentofpaymentsmadebythe Commission provide funding in advance for costs which will be incurred by outside bodies at a later date. 
ABizottságazáltalateljesítettkifizetésekjelentős részével előzetesen finanszíroz olyan költségeket, amelyek csak később merülnek fel külső szerveknél.
When these payments are correctly identified as pre-financing they are not treated in the Union’s accounts as definitive expenditure at the time they are made. 
Ha ezeket a kifize­ téseket helyesen, előfinanszírozásként azonosítják, akkor folyó­ sításuk idején nem kezelik őket az uniós számlákon végleges kiadásként.
Instead they are recorded as an asset in the balance sheet until justification is presented for costs incurred (or, less frequently completion of the required activity). 
Ekkor eszközként tüntetik fel őket a mérlegben mindaddig, amíg a felmerült költségek alátámasztását be nem mutatják (vagy – ritkábban – amíg a tervezett tevékenységet be nem fejezik).
On this basis, the Commission records the related expense in the economic outturn account and clears the balance sheet entry. 
A Bizottság ennek alapján az eredménykimuta­ tásban rögzíti a kapcsolódó költségeket, és törli azokat a vonatkozó mérlegtételből.
If advances are recognised in the accounts as definitive expenditure, there is no accounting record of the need to present evidence of the final use of the funds. 
Ha egy előleg a beszámolóban végleges kiadásként van kimutatva, akkor nincs olyan számviteli dokumentum, amelyet bizonyítékként kellene bemutatni a pénzeszközök végső felhasználásáról.
This increases the risk that the use of funds will not be justified, and that irregularities will not be detected or detected only after a considerable delay. 
Ez növeli annak kockázatát, hogy a pénzeszközök felhasználását nem támasztják alá, illetve, hogy a szabálytalanságokat nem – vagy csak jelentős késéssel – lehet kimutatni.
This may make it more difficult to recover amounts irregularly paid. 
Ez megnehezítheti a szabálytalan kifizetések vissza­ fizettetését.
Substantial increase of pre-financing between 2005 and 2010 1.28. 
Az előfinanszírozás számottevő növekedése 2005 és 2010 között 1.28.
The gross recorded value of accumulated pre-financing has more than doubled over the last six years (from 39 billion to 84 billion euro, see first row of Table 1.3). 
A felhalmozódott előfinanszírozás rögzített bruttó értéke az elmúlt hat évben több mint kétszeresére nőtt (39 milliárd euróról 84 milliárd euróra, lásd: 1.3 táblázat első sora).
The Commission also estimates, during the cut-off exercise (23), the expenditure incurred at year-end by the bene­ ficiaries for which payment requests have not yet been received. 
Az ún. cut-off (a pénzügyi évek elkülönítése (23)) során a Bizottság megbecsüli a kedvezményezetteknek az év végéig felmerült olyan kiadásait is, amelyekre nézve még nem érkezett kifizetési kérelem.
These accrued charges (see second row of Table 1.3) are deducted from the related gross outstanding pre-financing. 
Ezeket a passzív időbeli elhatárolásokat (lásd: 1.3 táblázat második sora) levonják a kapcsolódó bruttó függő előfinanszírozásból.
The resulting net pre-financing amount in the balance sheet (see third row of Table 1.3) has grown significantly too, but less rapidly (from 29billion to 49 billion euro). 
A mérlegben így kapott nettó előfinanszí­ rozási összeg (lásd: 1.3 táblázat harmadik sora) szintén jelentős mértékben, de kevésbé gyorsan (29 milliárd euróról 49 milliárd euróra) nőtt.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (23) The cut-off exercise seeks to ensure that both revenue and expen­ diture are completely and accurately recorded in the correct accounting period. 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I _____________ (23) A pénzügyi évek elkülönítése azt kívánja biztosítani, hogy az összes bevétel és az összes kiadás pontosan, a megfelelő számviteli időszakban legyen rögzítve.
The accounting services in the Commission are continuing their work on clarifying the issues related to the recognition and clearing of pre-financing (see also reply to paragraph 1.37). 
A Bizottság számviteli szolgálatai tovább dolgoznak az előfinanszírozás megjelenítésével és elszámolásával kapcsolatos kérdések tisztázásán (lásd még az 1.37. bekezdésre adott választ).
Notwithstanding the validity of the principle stated in the second part of the Court’s comment, it should be noted that, for instance, in the case of the financial engineering instruments (FEI’s) the legal basis foresees only one eligibility check of the expenses incurred, at the closure of the programme or at the end of the programming period (whichever comes first). 
A Számvevőszék észrevételének második részében megfogalmazott alapelv érvényességét nem kétségbe vonva meg kell jegyezni, hogy például a pénzügyi konstrukciók esetében a jogalap mindössze egyetlen jogosultsági ellenőrzést ír elő a felmerült ráfordítások kapcsán: a program zárásakor vagy a programozási időszak végén (amelyik előbb bekövetkezik).
Therefore, whatever the accounting treatment applied to cash disbursements by the Commission to Member States, eventual irregularities will only be detected at that time. 
Ennek megfelelően, a Bizottság által a tagállamok felé teljesített kifizetések számviteli elszámolásától függet­ lenül, az esetleges szabálytalanságok feltárására csak ebben az időpontban kerülhet sor.
The Commission is monitoring the situation regarding the growth in pre-financing amounts. Much of this increase is justified by the move to a new programming period (2007-2013) and the pre-financings paid out according to the shared management legislation. 
A Bizottság nyomon követi az előfinanszírozás növekedését, amelynek jelentős része az új programozási időszak (2007–2013) kezdetével, illetve a megosztott igazgatásra vonatkozó jogszabályok szerinti előfinanszírozással indokolható.
Nonetheless the accounting services of the Commission continue to work with the operational Directorates-General (DGs) to try to keep open pre-financing amounts as low as possible, but this work can often be in conflict with the underlying legislation. 
Mindazonáltal a Bizottság számviteli szolgálatai az operatív főigazgatóságokkal együttműködve továbbra is a lehető legalacsonyabb szinten kívánják tartani a nyitott előfinanszírozási összegeket, ez azonban sokszor ellentétes lehet a mögöttes jogszabályokkal.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 25 Table 1.3 — Evolution of pre-financing (1) and related accrued charges between 2005 and 2010 (in million euro) Accrued charges 268 % (1) Prepaid expenditure for Financial Engeneering Instruments amounting to 4 775 million euro in 2010 and 2 153 million euro in 2009 are not included (see paragraphs 1.31 to 1.33). 
AzEurópaiUnióHivatalosLapja 25 1.3. táblázat – Az előfinanszírozás (1) és a kapcsolódó elhatárolt kiadások alakulása 2005 és 2010 között (millió euro) Elhatárolt kiadások 268 % (1) A pénzügyi konstrukciókra vonatkozóan előzetesen kifizetett kiadások (2010-ben 4 775 millió euro, 2009-ben 2 153 millió euro) nem szerepelnek a feltüntetett összegekben (lásd: 1.31–1.33. bekezdés).
31.12.2005 31.12.2006 31.12.2007 31.12.2008 31.12.2009 31.12.2010 Difference from 2005 to 2010 Amount in % Total gross pre-financing (before cut-off) 38 854 43 129 55 099 73 754 84 761 84 387 45 533 117 % 9 489 12 649 20 501 34 469 35 934 34 966 25 477 Total net pre-financing (after cut-off) 29 365 30 480 34 598 39 285 48 827 49 421 20 056 68 % T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Inaccurate or incomplete data on pre-financing Lack of clearing of pre-financing 1.29. 
2009.12.31. 2010.12.31. Különbség 2005 és 2010 között Összegben %-ban Bruttó előfinanszírozás összesen (a pénzügyi évek elkülönítése előtt) 38 854 43 129 55 099 73 754 84 761 84 387 45 533 117 % 9 489 12 649 20 501 34 469 35 934 34 966 25 477 Nettó előfinanszírozás összesen (a pénzügyi évek elkülönítése után) 29 365 30 480 34 598 39 285 48 827 49 421 20 056 68 % A S ZÁ M V E V Ő S Z É K É S Z R E V É T E L E I Pontatlan vagy hiányos előfinanszírozási adatok El ne m számolt e lőfin ansz írozás 1.29.
While some element of estimation for clearing of pre-financing is always likely to be necessary, several Directorates-General in internal policies and external actions continue to record estimates in the accounts even when they have accepted expenditure statements as an adequate basis for making further payments to the beneficiary(24). 
Valószínű, hogy az előfinanszírozás elszámolásakor egyes elemeknél mindig is szükséges lesz becsléshez folya­ modni, ám több főigazgatóság a belső politikákat és a külső fellépéseket illetően még mindig becsléseket rögzít a beszámo­ lókban akkor is, ha a kifizetések további folyósításához már megfelelő alapként elfogadták a kedvezményezettek költségel­ számolásait (24).
The use of estimates for accrued charges has increased significantly over time, moving from less than a quarter of the amount advanced in 2005 to nearly a half in 2010 (see second row of Table 1.3). 
A költségek passzív időbeli elhatárolásából származó összegek megbecslése az idők folyamán egyre megszokottabb gyakorlat lett: 2005-ben még a megelőlegezett összeg kevesebb mint egynegyedét érintette, míg 2010-ben már közel a felét (lásd: 1.3 táblázat második sora).
The Court has expressed disquiet over the growth of this practice (25). 
A Szám­ vevőszék már korábban is nyugtalanítónak ítélte ennek a gyakorlatnak a terjedését (25).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.29. 
A B I Z O T T S Á G V Á L A S Z A I 1.29.
The Commission understands the Court’s concern in this area and has been making efforts to address this issue. 
A Bizottság érti a Számvevőszék e területre vonatkozó aggályait, és erőfeszítéseket tesz a probléma orvoslására.
In the context of the current revision of the Financial Regulation, the Commission has proposed to make the regular clearing of pre-financings compulsory. 
A költség­ vetési rendelet jelenlegi felülvizsgálatának keretében a Bizottság javas­ latot tett az előfinanszírozások rendszeres elszámolásának kötelezővé tételére.
Because of the risk of error in uncertified and/or unaudited statements of expenses, a number of Authorising Officers by Delegation are reluctant to make payments on the basis of such statements. 
Az igazolatlan és/vagy ellenőrizetlen költségkimutatások hibakocká­ zata miatt a felhatalmazás által engedélyezésre jogosult tisztviselők egy része vonakodik ilyen kimutatások alapján kifizetéseket teljesíteni.
They then use uncertified and/or unaudited expenditure statements as an indication of progress in the action subsidised and pay additional pre-financings, in order to secure a continuous treasury float of payments for the subsidised projects. 
Az igazolatlan és/vagy ellenőrizetlen költségkimutatásokat inkább a támogatott fellépés előrehaladásának jeleként értékelik, és további előfinanszírozást nyújtanak annak érdekében, hogy biztosítsák a támogatott projektek folyamatos finanszírozását.
Clearing is then postponed until the end of the project. 
Az elszámolást ilyenkor a projekt végére halasztják.