natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Revolving fund: The system whereby money raised for financial instruments is reused, or ‘revolved’, after it has been used once. 
Rulírozó alap: olyan rendszer, amelyben a pénzügyi eszközökbe befolyt pénzt az első felhasználást követően újra felhasználják, visszaforgatják.
Executive summary I Financial instruments (known, until 2014, as ‘financial engineering instruments’) were first applied to agriculture in the 2000–06 programming period and were extended to 2007–13 with a view to helping farmers and small rural businesses obtain private funding for rural investment projects. 
Összefoglaló 07 I IV Pénzügyi eszközöket (2014-ig: „pénzügyi konstrukciók”) először a 2000 és 2006 közötti programozási időszakban alkalmaztak a mezőgazdaságban, majd ezt 2007–2013-ra is kiterjesztették azzal a céllal, hogy a gazdálkodók és a vidéki kisvállalkozások könnyebben jussanak magánfinanszírozáshoz vidéki beruházási projektekhez.
These instruments, via loan funds and guarantee funds, are meant both to attract additional public and/or private capital (leverage effect) and allow the initial allocations of funds to be reutilised (revolving factor). 
Ezeknek az eszközöknek a célja, hogy hitelalapok és garanciaalapok útján egyrészt további állami, illetve magántőkét lehessen bevonni (tőkeáttételi hatás), másrészt az, hogy az indulási pénzösszegeket újból fel lehessen használni (rulírozás).
At the end of 2013, the EU and the Member States had contributed around 700 million euro in financial instruments in the area of rural development. 
2013 végéig az Unió és a tagállamok mintegy 700 millió euró értékben járultak hozzá a pénzügyi eszközökhöz a vidékfejlesztés területén.
II The financial instrument framework has also been extended for the 2014–20 period, when the Commission intends to maximise the impact of EU funds. 
II A pénzügyi eszközök jogi keretét 2014–2020-ra is kiterjesztették: a Bizottság ebben az időszakban maximalizálni szándékozik az uniós források hatását.
It also expects their use to increase in the forthcoming years and wants the Member States to commit themselves to increasing their use, at least twofold, in key investment areas. 
A Bizottság arra számít, hogy a pénzügyi eszközök alkalmazása élénkülni fog a következő években, és szándéka, hogy a tagállamok elkötelezzék magukat az ilyen eszközök fő beruházási területeken történő alkalmazásának megkétszerezésére.
07 Overall, the Court concluded that financial instruments had been unsuccessful in the field of rural development and although the 2014–20 period is potentially promising, it will be a considerable challenge to achieve the desired impact. 
Összességében a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a pénzügyi eszközök sikertelenek voltak a vidékfejlesztés területén, és bár a 2014–2020-as időszak potenciálisan ígéretes, mégsem lesz könnyű feladat elérni a kívánt hatást.
The Court found that no clear case had been made for setting up financial instruments in the 2007–13 programming period and that they were overcapitalised. 
Megállapításunk szerint nem szóltak egyértelmű érvek amellett, hogy a 2007–2013-as programozási időszakban pénzügyi eszközöket hozzanak létre, és az eszközök túl is voltak tőkésítve.
In particular, the legal framework did not take into account the specific characteristics of rural development policy and there had been no assessment of real needs. 
Konkrétan a jogi keret nem vette figyelembe a vidékfejlesztési politika sajátosságait, és nem történt meg a valós igények felmérése.
VThe Court also concluded that there was no reliable quantifiable information to justify the type of financial instruments established, determine demand for financial instruments in the field of agriculture and show that the amount of capital earmarked for the fund was appropriate. 
VMegállapította a Számvevőszék azt is, hogy nem álltak rendelkezésre megbízható, számszerű adatok sem annak igazolására, hogy miért az adott típusú pénzügyi eszközöket hozták létre, sem a mezőgazdaság terén a pénzügyi eszközök iránt fennálló igény meghatározására, sem annak kimutatására, hogy az alap tőkéjeként lekötött összeg megfelelő volt.
The Court estimated that guarantee funds were overcapitalised by 370 million euro at the end of 2013. 
A Számvevőszék becslése szerint 2013 végén a garanciaalapok 370 millió euróval túl voltak tőkésítve.
VI The Court further concluded that the financial instruments had not worked as expected and, consequently, had not provided their full potential benefits in terms of the revolving and leverage effects. 
VI A Számvevőszék továbbá megállapította, hogy a pénzügyi eszközök nem működtek a várakozásoknak megfelelően, s ennek következtében nem sikerült teljes mértékben kiaknázni a bennük rejlő rulírozási és tőkeáttételi potenciált.
This had partly been due to delays in implementation (including the fact that they had been set up late or not at the most appropriate time). 
Ezt részben a végrehajtás késedelmei okozták (többek között az eszközök kései vagy nem a legmegfelelőbb időben történő létrehozása).
Moreover, the legal framework had not included adequate provision to encourage the achievement of the expected benefits. 
A jogi keret ráadásul nem is tartalmazott megfelelő intézkedéseket a várt haszon elérésének ösztönzésére.
Finally, neither the Commission nor the Member States had introduced appropriate monitoring systems to provide reliable data to show whether the instruments had achieved their objectives effectively. 
Végül pedig sem a Bizottság, sem a tagállamok nem vezettek be alkalmas monitoringrendszereket, amelyek megbízható adatokkal igazolták volna, hogy az eszközök eredményesen megvalósították célkitűzéseiket.
IV III In this audit, the Court addressed the question of whether financial instruments had been successful in the area of rural development and whether they were likely to be so in the future. 
III Ellenőrzése során a Számvevőszék azt a kérdést vizsgálta, hogy sikeresek voltak-e, illetve várhatóan sikeresek lesznek-e a pénzügyi eszközök a vidékfejlesztés területén.
In order to do so, it sought to establish whether they had been well designed and managed in the 2007–13 programming period and to what extent the changes introduced for 2014–20 were likely to have a significant impact on the key shortcomings identified. 
E célból igyekezett megállapítani, hogy ezeket az eszközöket megfelelően alakították-e ki és irányították-e a 2007–2013-as programozási időszakban, valamint hogy a 2014–2020-ra bevezetett módosítások várhatóan jelentős hatással lesznek-e a feltárt fő hiányosságokra.
Executive summary 08 VII The Court’s analysis included an examination of winding up and exit policies. 
Összefoglaló 08 VII A számvevőszéki elemzés kiterjedt a felszámolás és a kilépés szabályozásának vizsgálatára is.
The Court concludes that precise conditions to establish the balance of the financial instruments to be paid at the end of the programming period and exit policy conditions were not in place in the 2007–13 period, mainly because of an absence of clear rules and guidance from the Commission on these issues. 
Megállapításunk szerint a 2007–2013-as időszakban nem szabályozták pontosan a pénzügyi eszközöknek a programozási időszak végén kifizetendő egyenlegét, valamint a kilépés feltételeit, főként azért nem, mert hiányoztak az egyértelmű bizottsági szabályok és útmutatások ezekben a kérdésekben.
VIII The Court found that the 2014–20 framework has the potential to provide the necessary improvements. 
VIII A Számvevőszék megállapította, hogy a 2014–2020-as jogi keret képes lehet biztosítani a szükséges javítások elvégzését.
However, certain obstacles to a more extensive use of financial instruments remained and although the new legal framework contained new specific provisions to limit the recurrent problem of overcapitalisation, the risk may persist. 
Ugyanakkor továbbra is maradtak bizonyos akadályok a pénzügyi eszközök kiterjedtebb alkalmazásának útjában.
Also, it placed insufficient focus on long-term effects, and financial instruments risked remaining too dependent on grants. Finally, the key performance issues of leverage and revolving effects were not adequately addressed. 
Nem szentelt a jogi keret kellő figyelmet a hosszú távú hatások kérdésének, és fennállt a kockázat, hogy a pénzügyi eszközök továbbra is túlságosan függeni fognak a támogatásoktól. Végül nem foglalkoztak megfelelően a teljesítményhez kapcsolódó olyan legfontosabb kérdésekkel, mint a tőkeáttétel és a rulírozó hatás.
Where such risks apply, financial instruments could become the preferred option; • examine how grants and financial instruments can be combined to provide the best value for money, by optimising leverage/revolving effects. 
Ilyen kockázatok fennállása esetén a pénzügyi eszközök alkalmazását lehetne előnyben részesíteni; • vizsgálják meg, hogyan lehet a támogatásokat és a pénzügyi eszközöket a legjobb ár-érték arányt biztosítva, a tőkeáttételi és rulírozó hatást optimalizálva összekapcsolni.
Introduction 09 01 Financial instruments (known until 2014 as ‘financial engineering instruments’) are EU budget tools used to enable beneficiaries to obtain funding in the form, for example, of loans, guarantees or equity investments. 
Bevezetés 09 01 A pénzügyi eszközök (2014-ig: „pénzügyi konstrukciók”) olyan uniós költségvetési eszközök, amelyek révén a kedvezményezettek pl. hitelek, garanciák vagy tőkebefektetések formájában juthatnak finanszírozáshoz.
They differ from grants mainly because they are repayable as illustrated in Figure 1. 
A támogatásoktól főként abban különböznek, hogy az 1. ábrán látható módon vissza kell fizetni őket.
02 Financial instruments have been used in almost all major areas of the EU budget (for internal policies managed by the Commission centrally or jointly with financial institutions, for cohesion and rural development policies where the management of funds is shared between the Commission and Member States and for external policies1). 
02 A pénzügyi eszközök az uniós költségvetés szinte minden jelentős területén használatosak (a Bizottság által központilag vagy a pénzügyi intézményekkel közösen irányított belső politi-kákban; a kohéziós és vidékfejlesztési politikában, ahol a pénzeszközöket a Bizottság és a tagállamok megosztva kezelik, valamint a külső politikákban1).
03 Within shared management areas financial instruments have mainly been used in the area of cohesion policy. 
03 A megosztott irányítású területeken a pénzügyi eszközöket elsősorban a kohéziós politika területén alkalmazták.
There were over 941 financial instruments in this policy area and support from the EU budget and national contributions amounted to 14.3 billion euro at the end of 20132. 
Ezen a szakpolitikai területen több mint 941 pénzügyi eszköz működött, és 2013 végén az EU költségvetéséből és a tagállami hozzájárulásokból származó támogatások összesen 14,3 milliárd eurót tettek ki2.
1 Under the 2007–13 multiannual financial framework a little over 1 % of the EU budget (13,6 billion euro) was allocated to financial instruments for internal and cohesion policies. 
1 A 2007–2013-as többéves pénzügyi keretben az uniós költségvetés alig több mint 1%-át (13,6 milliárd eurót) különítettek el a belső és a kohéziós politika terén alkalmazandó pénzügyi eszközökre.
2 Commission report on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 25), programming period 2007–13, situation as at 31 December 2013. 
2 Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 2006.7.31., 25. o.) 67. cikke (2) bekezdésének (j) albekezdésével összhangban készült bizottsági jelentés a pénzügyi konstrukciók finanszírozása és végrehajtása terén az irányító hatóságok beszámolója szerint elért előrehaladásról, 2007–2013-as programozási időszak, 2013. december 31-i helyzet.
Document dated 19 September 2014 and referenced EGESIF_14-0033-00. 
A 2014. szeptember 19-i keltezésű, EGESIF_14-0033-00 jelzetű dokumentum.
Grant‐based schemes in comparison to financial instruments GRANT-BASED SCHEMES FINANCIAL INSTRUMENTS Budgetary Funds (EU/State/Region) Grants Projects Funds are spent once Budgetary Funds (EU/State/Region) €€ € Backflows Returned to Fund Funds stay in cycle Financial Instrument Final Recipients Source: Interact, Financial Instruments in European Territorial Cooperation Programmes, 2013. 
A támogatásalapú rendszerek és a pénzügyi eszközök különbségei TÁMOGATÁSALAPÚ RENDSZEREK PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK Költségvetési források (EU/Ország/Régió) Támogatások Projektek A pénzeszközök egyszeri elköltése Költségvetési források (EU/Ország/Régió) €€ € Visszaáram-lás az alapba A pénzeszközök a ciklusban maradnak Pénzügyi eszköz Végső kedvezményezettek Forrás: Interact, Financial Instruments in European Territorial Cooperation Programmes (Pénzügyi eszközök az európai területi együttműködési programokban), 2013.
Introduction 10 Previous Court audits 04 So far, the Court has audited financial instruments predominantly in the cohesion policy area3. 
Bevezetés 10 Korábbi ellenőrzések 04 A Számvevőszék mindeddig elsősorban a kohéziós politika területén ellenőrizte a pénzügyi eszközöket3.
The European Parliament requested the Court of Auditors to audit them over all policy areas4. 
Az Európai Parlament felkérte a Számvevőszéket, hogy valamennyi szakpolitikai területen végezzen rájuk nézve ellenőrzést4.
This report responds to this request with regard to rural development. 
Jelentésünk ennek a felkérésnek a vidékfejlesztés terén tesz eleget.
In this area, Member States had contributed around 700 million euro in financial instruments by the end of 2013. 
Ezen a területen a tagállamok 2013 végéig mintegy 700 millió euróval járultak hozzá a pénzügyi eszközökhöz.
The rationale for the financial instruments 05 At a time of fiscal constraint on public budgets, achieving more investments with less public money is of key importance. 
A pénzügyi eszközök alkalmazásának indokai 05 Amikor az állami költségvetések megszorításokra kényszerülnek, kulcsfontosságú, hogy kevesebb közpénzből több beruházás történjék.
Financial instruments have a potential to improve the use of scarce public resources by providing funding for more investments with the same budget. 
A pénzügyi eszközök révén javítható a szűkös közforrások felhasználása, hiszen általuk ugyanakkora költségvetésből több beruházás finanszírozható.
The funds are expected to reutilise the initial allocation of money used to set them up (revolving factor) and stimulate the achievement of the policy objectives further by attracting additional public or private capital (leverage effect). 
Az elvárás szerint az alapot létrehozó kezdeti finanszírozás újra felhasználható (rulíro-zás), és ösztönzi a szakpolitikai célok elérését azáltal, hogy további állami vagy magántőkét vonz a beruházásokhoz (tőkeáttételi hatás).
The rationale for the financial instruments is outlined in Box 1. 
A pénzügyi eszközök alkalmazásának indokait az 1. háttérmagyarázat vázolja.
3 See e.g. Special Report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’. 
3 Lásd pl. 2/2012 sz. különjelentés, „Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból támogatott pénzügyi konstrukciók kkv-k részére”.
The main conclusion is that ‘the effectiveness and efficiency of measures were hampered by important shortcomings, mainly due to the inappropriateness of the current regulatory framework of the Structural Funds’(http:// eca.europa.eu). 
Ennek fő következtetése szerint „az intézkedések eredményességét és hatékonyságát súlyos hiányosságok ásták alá, ami elsősorban annak tudható be, hogy a strukturális alapokra vonatkozó hatályos szabályozási keret nem megfelelő” (http://eca.europa.eu).
4 Resolution of the European Parliament of 10 May 2012 with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2010, Section III — Commission and executive agencies (paragraph 20). 
4 Az Európai Parlament 2012. május 10-i állásfoglalása az Európai Unió 2010-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló határozat szerves részét képező megjegyzésekkel, III. szakasz – Bizottság és végrehajtó ügynökségek (20. bekezdés).
The rationale for the financial instruments ‘Pursuit of EU policy objectives: Innovative financial instruments pursue specific EU policy objectives by ensuring necessary finance for areas of EU interest [...]. 
A pénzügyi eszközök alkalmazásának indokai „Uniós szakpolitikai célok követése: Az innovatív pénzügyi eszközök az uniós érdekű területek finanszírozásának biztosításán keresztül egyedi uniós szakpolitikai célok megvalósítására irányulnak [...] olyan piaci kudar-cok/tökéletlenségek korrigálását szolgálják, amelyek miatt ezek a területek nem jutnak elegendő piaci finanszírozási forráshoz, például azért, mert a magánszektor túl kockázatosnak ítéli meg az adott területet.”5 „Beruházásösztönzés: A magánszektorral történő, innovatív pénzügyi eszközökre vonatkozó együttműködés révén lehetővé válik az uniós költségvetés hatásának megnövelése, nagyobb számú stratégiai beruházást téve lehetővé és ezáltal fokozva az EU növekedési potenciálját.”6 „Az uniós költségvetés multiplikatív hatása: Az innovatív pénzügyi eszköz teljes életciklusa alatt további multiplikatív hatás is elérhető, ha a tőke-visszafizetés, kamat, illetve tőkemegtérülés újrafelhasználható az eszköz céljaira.
5 COM(2011) 662 final of 19 October 2011 ‘A framework for the next generation of innovative financial instruments — the EU equity and debt platforms’. 
5 COM(2011) 662 végleges, 2011. október 19., „Az innovatív pénzügyi eszközök következő generációjának kerete: az EU tőke-és hitelfinanszírozási platformjai”.
6 COM(2011) 500 final of 29 June 2011 ‘A Budget for Europe 2020’. 
6 COM(2011) 500 végleges, 2011. június 29., „Az Európa 2020 stratégia költségvetése”.
Box 1 Introduction 11 06 The Council8 and the Commission expected that the use of financial instruments would increase under the multiannual financial framework for 2014–20 as compared with 2007–13. 
1. háttérmagyarázat Bevezetés 11 06 A Tanács8 és a Bizottság arra számított, hogy a 2007–2013-as időszakhoz képest a 2014–2020-as pénzügyi keret idején gyakrabban fognak alkalmazni pénzügyi eszközöket.
07 In its discharge resolution for the year 20109, the European Parliament stated that the Commission had promoted an increased use of financial instruments for the next multiannual financial framework10. 
07 A 2010. évre vonatkozó zárszámadási állásfoglalásában9 az Európai Parlament megállapította, hogy a Bizottság támogatta a pénzügyi eszközök kiterjedtebb alkalmazását a következő többéves pénzügyi keret idején10.
Recent developments 08 In its recent communication ‘An Investment Plan for Europe’11 the Commission states that it intends to maximise the impact from EU funds. 
A legutóbbi fejlemények 08 A közelmúltban kiadott, „Az európai beruházási terv” c. közleményében11 a Bizottság leszögezi, hogy szándékában áll az uniós pénzforrások hatásainak maximalizálása.
It therefore invites Member States to increase significantly their use of financial instruments in key investment areas under the ESI Funds12 for the programming period from 2014 to 2020 in order to achieve at least an overall doubling of expenditure. 
Ezért felhívja a tagállamokat, hogy a 2014–2020-as programozási időszakban a legfontosabb beruházási területeken növeljék jelentősen a pénzügyi eszközök alkalmazását az ESB-alapok12 keretében, hogy a kiadások összességükben legalább megkétszereződjenek.
In this regard it also recommends target percentages for their use.13 Financial instruments in rural development 09 The EU’s rural development policy is implemented through rural development programmes (RDPs). 
Ebben a tekintetben ajánlja azt is, hogy a tagállamok tűzzenek ki százalékos célértékeket.13 Pénzügyi eszközök a vidékfejlesztésben 09 Az Unió vidékfejlesztési politikájának végrehajtása vidékfejlesztési programokon keresztül történik.
Each of these programmes covers a period of 7 years. 
Mindegyik ilyen program egy hétéves időszakra terjed ki.
Financial instruments have been part of rural development policy since 2000. 
A pénzügyi eszközök már 2000 óta jelen vannak a vidékfejlesztési politikában.
10 For this field, the main legislation for the 2007–13 programming period is Commission Regulation (EC) No 1974/200614, which envisaged three types of financial instrument: venture capital funds, guarantee funds and loan funds. 
10 Ezen a területen a 2007–2013-as programozási időszak fő jogszabálya az 1974/2006/EK bizottsági rendelet14, amely háromféle pénzügyi eszközt irányoz elő: a kockázatitőke-alapokat, a garancia-és a hitelalapokat.
In reality, the Member States established 11 guarantee funds (in Bulgaria, France (Corsica), eight different Italian regions and Romania) and three loan funds (in Greece, Latvia and Lithuania) between 2009 and 2014 but no venture capital fund (see Figure 2). 
A valóságban a tagállamok 2009 és 2014 között 11 garanciaalapot (Bulgáriában, Franciaországban [Korzikán], 8 különböző olasz régióban és Romániában), illetve 3 hitelalapot hoztak létre (Görögországban, Lettországban és Litvániában), kockázatitőke-alapot azonban nem (lásd: 2. ábra).
8 See e.g. paragraph 26 of the conclusions of the European Council (24/25 October 2013) (EUCO 169/13) which states: ‘the programming negotiations of the European Structural and Investment Funds (ESIF) should be used to significantly increase the overall EU support from these funds to leverage based financial instruments for SMEs in 2014–20, while at least doubling support in countries where conditions remain tight.’ 
8 Lásd pl. az Európai Tanács 2013. október 24–25-i ülése (EUCO 169/13) következtetéseinek 26. bekezdése: „az európai strukturális és beruházási alapok (ESB-alapok) programozási tárgyalásainak keretében jelentős mértékben meg kell növelni az ezekből az alapokból a kkv-knek 2014 és 2020 között, tőkeáttételes pénzügyi eszközökre nyújtható uniós támogatások összegét, azokban az országokban pedig, ahol a helyzet továbbra is igen nehéz, legalább meg kell duplázni a támogatást.”
9 European Parliament decision of 10 May 2012 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2010, Section III — Commission (COM(2011) 473 final — C7-0256/2011 — 2011/2201(DEC)) P7_TA(2012)0153. 
9 Az Európai Parlament 2012. május 10-i határozata az Európai Unió 2010-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről, III. szakasz – Bizottság (COM(2011) 473 végleges – C7-0256/2011 – 2011/2201(DEC)) P7_TA(2012)0153.
10 COM(2011) 662 final, ibid. 
10 COM(2011) 662 végleges, uo.
11 COM(2014) 903 final of 26 November 2014. 
11 COM(2014) 903 final, 2014. november 26.
12 The European Regional Development Fund, European Social Fund, Cohesion Fund, European Agricultural Fund for Rural Development and European Maritime and Fisheries Fund. 
12 Európai Regionális Fejlesztési Alap, Európai Szociális Alap, Kohéziós Alap, Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap és Európai Tengerügyi és Halászati Alap.