natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Member State authorities still had the possibility to define result indicators. 
A tagállami hatóságoknak ennek ellenére azonban lehetőségük volt eredménymutatók meghatározására is.
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme. 
Ez lehetővé teszi a projekt eredményeinek a prioritási tengelyhez kapcsolását és annak meghatározását, hogy a projektek hogyan járulnak hozzá az operatív program célkitűzéseinek megvalósításához.
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects. 
A 149 befejezett ERFA/KA-és ESZA-projekt közül 90 (60 %) esetében határoztak meg eredménymutatókat.
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI Jóllehet a 2007–2013-as időszakban a strukturális alapokra vonatkozó jogszabályi keret nem kötelezte a tagállami hatóságokat arra, hogy projektszinten eredménymutatókat fogalmazzanak meg, a Bizottság minden esetben ösztönözte azt, ahol releváns volt.
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project. 
Néhány eredménymutatót ténylegesen nem lehetett érdemben mérni az egyedi projektek szintjén.
(57) These two projects were in Spain and Germany. 
(57) Ez a két projekt Spanyolországban és Németországban valósult meg.
52 of the 90 completed projects (58 %) which could be assessed at both output and result objectives level had fully achieved both the output and the result objectives set by the managing authorities (see Figure 6.11). 
A 90 befejezett olyan projekt közül, amelyeket mind az output-, mind az eredménycélok vonatkozásában értékelni lehetett, 52 (58%) teljes mértékben megvalósította mind az outputra, mind az eredményekre vonatkozó, az irányító hatóságok által meghatározott célkitűzéseket (lásd: 6.11. ábra).
Another 34 (38 %) of these 90 projects had partially achieved their output and result objectives. of the European Union C 375/199 THE COMMISSION’S REPLIES 6.84. 
E 90 projekt közül további 34 (38 %) részben valósította meg az outputra és eredményekre vonatkozó célkitűzéseket. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.84.
The Commission notes that 86 projects out of the 90 examined which have defined output and result indicators have reached (either fully or partially) or exceeded their corresponding targets. 
A Bizottság megemlíti, hogy a 90 megvizsgált projekt közül – amelyek teljesítménymutatókat és eredménymutatókat fogalmaztak meg – 86 (részben vagy egészben) elérte vagy meghaladta a mutatókhoz kapcsolódó célkitűzéseit.
The Commission notes that, in the first place, it is the Monitoring Committees that are required to ensure that projects with EU added value are selected and approved. 
A Bizottság megjegyzi, hogy elsősorban a monitoringbizottságoknak kell biztosítania, hogy uniós hozzáadott értékkel bíró projektek kerüljenek kiválasztásra és jóváhagyásra.
Performance evaluation of programmes will be reinforced for the 2014-2020 period: as foreseen in the 2014-2020 regulatory framework (Article 22(6) and (7) of Regulation (EU) No 1303/2013), the Commission will be able to sanction Member States in case of serious underachievement of a priority axis in a programme, as a result of the performance review (Article 22(6) of Regulation (EU) No 1303/ 2013) and at closure (Article 22(7)). 
A programok teljesítménymérése a 2014–2020-as időszakban megerősítésre kerül: a 2014–2020-ra vonatkozó szabályozási keret (1303/2013/EU rendelet 22. cikke (6) és (7) bekezdése) előírja, hogy a Bizottságnak – a teljesítmény-felülvizsgálat eredményeként (1303/ 2013/EU rendelet 22. cikke (6) bekezdése) és záráskor (22. cikke (7) bekezdése) – lehetősége lesz a tagállamok szankcionálására abban az esetben, ha egy programban súlyosan alulteljesítik a prioritási tengelyt.
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects. 
6.11. ábra – Példa egy olyan projektre, amely teljes mértékben megvalósította célkitűzéseit A projekt megvalósította az outputra és eredményekre vonatkozó célkitűzéseit: Egy romániai ESZA-projekt építési képzések szervezését és megtartását tűzte ki célul annak érdekében, hogy a résztvevők elhelyezkedési lehetőségeiket javító új készségeket szerezzenek.
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level. 
A projekt támogatási megállapodása öt output-és nyolc eredménymutatót határozott meg, amelyek összhangban voltak az operatív program prioritási tengelyének szintjén meghatározott mutatókkal.
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement. 
A projekt valamennyi mutatót a támogatási megállapodásban szereplő határidővel teljesítette.
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters. 
A projekt a tartós munkanélküli nők és fiatalok részvétele tekintetében túl is teljesítette a célértékeket.
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives. 
A fennmaradó négy projekt (4 %) egyetlen célkitűzést sem teljesített.
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12). 
E négy projekt közül egyet a tagállami hatóságok az ellenőrzésünket követően visszavontak (lásd: 6.12. ábra).
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds. 
A Bizottság az összes lehetséges rendelkezésére álló eszközt felhasználja annak érdekében, hogy biztosítsa a hatékony és eredményes pénzgazdálkodást az uniós források tekintetében.
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated. 
Ezen túlmenően csak a program lezárásának szakaszában kerül sor az operatív programok által finanszírozott projektek teljesítményének értékelésére.
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors. 
6.12. ábra – Példa egy olyan projektre, amely nem teljesítette célkitűzéseit Egy új barnaszén-égetési módszer kifejlesztésével kapcsolatos lengyelországi ERFA-projekt esetében a kedvezményezettnek a projekt végrehajtásához szükséges műszaki alkalmassága külső vállalkozók bevonásán alapult.
Some of these contractors did not finally participate to the project. 
E vállalkozók közül néhányan végül nem vettek részt a projektben.
This contributed to the project not achieving its intended objectives. 
Ez hozzájárult ahhoz, hogy a projekt nem teljesítette az eredetileg meghatározott célkitűzéseit.
The intermediate body decided to cancel the project following our audit. 
A közreműködő szervezet ellenőrzésünket követően a projekt törlése mellett döntött.
EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86. 
HU C 375/200 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI A projektek 38 %-a esetében nem határoztak meg eredménymutatókat 6.86.
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents. 
A 149 befejezett projekt közül 57 (38 %) esetében a tagállami hatóságok a projektek outputjainak monitoringját lehetővé tevő teljesítménymérési rendszert vezettek be, de nem határoztak meg semmilyen eredménymutatót a projekt jóváhagyási dokumentumaiban.
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives. 
E projektek esetében nem tudtuk mérni, hogy hozzájárultak-e – és ha igen, milyen mértékben – az operatív program eredményekre vonatkozó célkitűzéseinek teljesüléséhez.
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them. 
A mintában szereplő 15 tagállam értékelése során 13 tagállamban azonosítottunk ilyen eseteket.
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF. 
Ez a probléma különösen nagy jelentőségű a Cseh Köztársaságban, Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban, Lettországban és Ausztriába az ERFA/KA esetén, valamint a Cseh Köztársaságban, Németországban, Spanyolországban és Lengyelországban az ESZA esetén.
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined. 
Ezekben az országokban a vizsgált befejezett projektek több mint felénél nem határoztak meg eredménymutatókat.
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities. 
Az említett 57 befejezett ERFA/KA-és ESZA-projekt közül 50 (88%) teljes mértékben megvalósította az irányító hatóságok által meghatározott outputcélokat.
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives. 
A fennmaradó hét projekt (12 %) részben valósította meg az outputra vonatkozó célkitűzéseket.
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level. 
A 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozóan megjegyezzük, hogy a közös rendelkezésekről szóló rendelet nem tartalmaz az eredménymutatók projektszintű meghatározását megkövetelő jogi előírásokat a tagállamok számára.
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86. 
Mindazonáltal helyes gyakorlatként javasoljuk, hogy az irányító hatóságok és közreműködő szervezetek lehetőség szerint határozzanak meg olyan releváns, projektszintű eredménymutatókat, amelyek lehetővé teszik annak mérését, hogy meny-nyiben járul hozzá a projekt az operatív program prioritási tengelyére vonatkozóan meghatározott célkitűzések megvalósításához. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 6.86.
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators. 
A Bizottság és a tagállamok elsősorban utólagos értékelések útján, számos teljesítmény-és eredménymutató monitoringjára és jelentéstételére építve kiértékelik, hogy milyen mértékben valósultak meg az operatív programok eredményekre vonatkozó célkitűzései.
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level. 
A Bizottság megemlíti, hogy lényeges javítás történt a 2014–2020-as időszakra nézve a teljesítményre és az elért eredményekre vonatkozó programszintű kötelező mutatók átfogó rendszerének bevezetésével.
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target). 
A célkitűzések elérése terén tett előrehaladást egy eredménymutató segítségével mérik (mely egy alapértéket – a kiindulási pontot – és egy célértéket tartalmaz).
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators. 
A programok szisztematikusan mérni és jelenteni fogják az eredménymutatók alakulását.
Projects within a programme are selected to deliver outputs and contribute towards the results to be achieved at programme level. 
Az egyes programokon belül a projekteket úgy választják ki, hogy megvalósuljanak a kívánt outputok, és a projektek hozzájáruljanak a programszinten kitűzött eredmények megvalósulásához.
Their progress is measured with output indicators. 
Ezek előrehaladását teljesítménymutatók segítségével mérik.
These are also mandatory. 
Ezek szintén kötelezőek.
EN C 375/202 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2013 Chapter 5, recommendation 3: analyse the underlying reasons R for the high number of cases of non-compliance with EU state aid rules. Chapter 5, recommendation 1: require from the Member States R in their management declarations (according to Article 59(5)(a) of the Financial Regulation) an explicit confirmation regarding the effectiveness of the first level checks performed by the managing and certifying authorities. 
HU C 375/202 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. Év A Számvevőszék ajánlása Maradéktalanul megvalósult Megvalósítva ... n.a. a jelenlegi szabályozási kereten belül A Bizottság válasza 2013 5. fejezet, 3. ajánlás: elemezze, hogy miért olyan magas az uniós R állami támogatási szabályok megsértésével kapcsolatos esetek száma; 5. fejezet, 1. ajánlás: írja elő a tagállamok számára, hogy (a R költségvetési rendelet 59. cikke (5) bekezdésének a) pontja szerinti) vezetői teljességi nyilatkozatukban kifejezetten igazolják az irányító és az igazoló hatóság által végzett elsőfokú ellenőrzések eredményességét; 5. fejezet, 2. ajánlás: a költségvetési rendelet 32. cikkének (5) bekezdésének megfelelően értékelje a 2007 és 2013 közötti programozási időszakban lefolytatott „elsőfokú ellenőrzéseket”.
Chapter 5, recommendation 2: carry out an assessment of the ‘first level checks’ performed during the 2007-2013 programming period in accordance with Article 32(5) of the Financial Regulation. Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system). 
A Bizottság a megállapított hiányosságok figyelembevételével elemezze a lehetséges korrekciós intézkedések költségét és hasznát, majd tegyen, illetve javasoljon megfelelő lépéseket (úgymint az alkalmazandó rendelkezések egyszerűsítése, a kontrollrendszerek javítása, és a program vagy a végrehajtási rendszer átalakítása); R(1) A Bizottság úgy véli, hogy az elsőfokú ellenőrzések felügyeletével a hiányosságokat mutató kockázatosabb területeken végrehajtott célzott ellenőrzések útján hozzájárult a 2007–2013-as időszakban történt javulásokhoz, és a 2014–2020-as időszakot érintő reform fő elemei várhatóan egy hibamentesebb környezetet fognak eredményezni.
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly. Chapter 5, recommendation 5: confirm in the annual activity R(2) report (AAR) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy that the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
5. fejezet, 4. ajánlás: elemezze, hogy miért állandósult az uniós R(2) alapok pénzügyi konstrukciók révén történő folyósításának késedelme, és tegyen megfelelő helyesbítő intézkedéseket; 5. fejezet, 5. ajánlás: a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság R(2) éves tevékenységi jelentésében erősítse meg, hogy a „fennmaradó hibaarányt” a Bizottság a pénzügyi korrekciókra vonatkozó pontos, teljes körű és megbízható információk alapján számította ki.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever it deems such action necessary. 
Ennek érdekében a Bizottság írja elő az ellenőrző hatóságoknak, hogy azok valamennyi operatív program tekintetében minden a Bizottság által szükségesnek ítélt esetben igazolják az igazoló hatóságok által a pénzügyi korrekciókra vonatkozóan közölt adatok pontosságát; 6.2.
Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence ANNEX 6.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Court's analysis of the progress made 
MELLÉKLET A KORÁBBI AJÁNLÁSOK HASZNOSULÁSA – GAZDASÁGI, TÁRSADALMI ÉS TERÜLETI KOHÉZIÓ E = A Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága; R = Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság; X = Mindkét főigazgatóságot érintő közös értékelés a legtöbb tekintetben néhány tekintetben Nem valósult meg Nincs elég bizonyíték A hasznosulás számvevőszéki elemzése
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 375/203 2013 Év A Számvevőszék ajánlása Maradéktalanul megvalósult Megvalósítva ... n.a. a jelenlegi szabályozási kereten belül A Bizottság válasza 6. ajánlás (5. fejezet, 6. ajánlás és 6. fejezet, 6. ajánlás): azokban az esetekben, amikor az alkalmazandó bizottsági iránymutatás vagy jóváhagyott ellenőrzési stratégiák alóli kivételként a Bizottság nem alkalmaz fenntartásokat (illetve kisebb pénzügyi hatású fenntartásokat alkalmaz), éves tevékenységi jelentésében következetesen indokolja meg, hogy ezt miért (nem) teszi.
X(2) Recommendation 7 (recommendation 1 of chapter 6): should follow-up with the Member States the weaknesses identified in the DG EMPL’s risk based thematic audit of management verifications. 
X(2) 7. ajánlás (6. fejezet, 1. ajánlás): a tagállamokkal karöltve kezelje a DG EMPL által az irányítási ellenőrzésekre vonatkozóan végzett tematikus ellenőrzésben megállapított hiányosságokat.
This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
Ehhez szükség van a közbeszerzési eljárások szabályainak betartására és egyéb jelentős hibaforrásokra irányuló ellenőrzések szigorítására (a projekthez nem kapcsolódó, illetve többletértéket nem termelő költségek); E 8. ajánlás (6. fejezet, 2. ajánlás): éves tevékenységi jelentéseiben erősítse meg, hogy megfelelő ellenőrzéseket hajtott végre, és ezzel biztosítsa, hogy a fennmaradó hibaarány a pénzügyi korrekciókra vonatkozó pontos, teljes körű és megbízható adatokon alapul.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP, whenever it deems such an action necessary. E(2) Recommendation 9 (recommendation 3 of chapter 6): should ensure that the application of Article 78 and 130 of the CPR for the 2014-2020 programming period will be applied in a manner that precludes the accumulation of pre-financing in addition to the initial pre-financing payment (see example Box 6.4). 
Ennek érdekében a Bizottság írja elő az ellenőrző hatóságoknak, hogy azok valamennyi operatív program tekintetében minden a Bizottság által szükségesnek ítélt esetben igazolják az igazoló hatóságok által a pénzügyi korrekciókra vonatkozóan közölt adatok pontosságát; E(2) 9. ajánlás (6. fejezet, 3. ajánlás): biztosítsa, hogy a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó közös rendelkezésekről szóló rendelet 78. és 130. cikkének alkalmazása úgy történjen majd, hogy az kizárja a kezdeti előfinanszírozási kifizetésen kívüli előfinanszírozások felhalmozását (lásd: a 6.4. háttérmagyarázatban szereplő példa).
E(3) Recommendation 10 (recommendation 4 of chapter 6): should ensure that the Member State authorities in charge of managing structural funds address the issue of charging personnel costs at higher rates for EU projects compared to those financed by national funds. 
E(3) 10. ajánlás (6. fejezet, 4. ajánlás): biztosítsa, hogy a strukturális alapok irányításáért felelős tagállami hatóságok foglalkozzanak azzal a problémával, hogy az uniós projektek személyzeti költségeire a tagállami finanszírozású projektekhez képest nagyobb összeget számolnak fel.
E(4) Recommendation 11 (recommendation 5 of chapter 6): ensures, when approving the OPs for the new programming period, that Member States have considered all simplification possibilities allowed by the 2014-2020 European Structural and Investment Funds regulations. E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made 
E(4) 11. ajánlás (6. fejezet, 5. ajánlás): az operatív programok új programozási időszakra történő jóváhagyásakor győződjön meg arról, hogy az európai strukturális és beruházási alapok 2014– 2020-as időszakra vonatkozó rendeleteiben szereplő összes egyszerűsítési lehetőséget a tagállamok figyelembe vették; E(5) a legtöbb tekintetben néhány tekintetben Nem valósult meg Nincs elég bizonyíték A hasznosulás számvevőszéki elemzése
EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period. 
HU C 375/204 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2016.10.13. Év A Számvevőszék ajánlása Maradéktalanul megvaló-Megvalósítva ... n.a. a jelenlegi szabályozási kereten belül A Bizottság válasza 2012 5. fejezet, 3. ajánlás: határozzon meg egyértelmű szabályokat és nyújtson részletes útmutatást ahhoz, hogy a 2014–2020-as programozási időszakban a jövedelemtermelő ERFA-és KA-projektek esetében hogyan kell értékelni a projektek támogathatóságát és kiszámítani a társfinanszírozást; R A 2012-es éves jelentésben tett ajánlásokat és az azokkal lényegében megegyező 2013-as ajánlásokat együtt elemeztük.