natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined the European Commission’s implementation of the Macroeconomic Imbalance Procedure, which aims to identify, prevent and address macroeconomic imbalances that could adversely affect economic stability. 
Megvizsgáltuk, hogy az Európai Bizottság hogyan hajtja végre a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárást, amelynek célja, hogy a gazdasági stabilitást esetleg negatívan érintő makrogazdasági egyensúlyhiányokat feltárja, megelőzze és kezelje.
We found that although the MIP was generally well designed, the Commission was not implementing it in a way that would ensure effective prevention and correction of imbalances. 
Megállapításunk szerint noha a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárás kialakítása általában véve megfelelő volt, a Bizottság általi végrehajtás nem biztosította az egyensúlyhiány eredményes megelőzését és kiigazítását.
More generally, the country-specific recommendations (CSRs) issued by the Commission displayed several weaknesses; the classification of Member States with imbalances lacked transparency; the Commission’s in-depth analysis, while of a good standard, had become less visible, and there was a lack of public awareness of the procedure and its implications. 
Általánosságban a Bizottság által kiadott országspecifikus ajánlások számos hiányosságot tártak fel, az egyensúlyhiánnyal küzdő tagállamok besorolása nem volt igazán átlátható, a Bizottság részletes vizsgálatai (IDR-vizsgálatai) bár megfelelő színvonalúak voltak, de egyre kevesebb figyelmet kaptak és a közvélemény sem volt kellően tájékozott az eljárásról és annak következményeiről.
Moreover, the procedure did not adequately facilitate early identification of imbalances as its indicators were based on out-of-date data and moving averages, making it blind to recent events. 
Ezen túlmenően az eljárás nem segítette elő kellően az egyensúlyhiány korai megállapítását, mivel olyan, aktualitásukat vesztett adatokon és mozgó átlagokon alapuló mutatókat alkalmaz, amelyek figyelmen kívül hagyták az újabban bekövetkezett eseményeket.
We found that the institutions managed their spending on office accommodation efficiently, but building strategies were not 
Megállapítottuk, hogy az intézmények hatékonyan kezelték az irodahelyiségekre fordított kiadásokat, de az épületekkel kap-
C 340/78 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.69. 
C 340/78 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU 3.69.
We recommended that the Commission substantially improve certain aspects of its management and give greater prominence to the MIP. (c) Special report 18/2018 – Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact (SGP) delivered? 
Azt az ajánlást fogalmaztuk meg a Bizottság számára, hogy jelentős mértékben javítsa irányításának egyes vetületeit és biztosítson kiemeltebb szerepet az MIP-eljárásnak. c) 18/2018. sz. különjelentés – Teljesül-e a Stabilitási és Növekedési Paktum prevenciós ágának fő célkitűzése?
We found that in several Member States with high debt, the SGP had not delivered sufficient progress towards the medium term objectives within a reasonable time. 
Megállapítottuk, hogy számos magas adóssággal bíró tagállamban a Stabilitási és Növekedési Paktum nem ért el kellő előrehaladást a középtávú célkitűzések észszerű időn belüli megvalósítása felé.
The European Commission had used its discretionary powers extensively when setting rules for implementation and making individual decisions in order to reduce the adjustment requirements. 
Az Európai Bizottság mind a végrehajtási szabályok, mind az egyedi határozatok kapcsán messzemenőkig kihasználta mérlegelési jogkörét a kiigazítási követelmények csökkentésére.
We recommended that the Commission: — change the required adjustment rates contained in the ‘matrix of requirements’ to increase the adjustment requirements for Member States with a debt ratio above 60 % and address the cumulative effects of permitted deviation when granting multiple clauses; — reform the current application of flexibility clauses, limiting flexibility to actual fiscal costs of reforms, and ensuring that the investment clause is discontinued in its current form, and reformed to ensure that all additional expenditure resulting from the deviation from the original path towards the MTO (i.e. in all years after granting the clause) is related to investment, and leads to an increase in public investment relative to GDP; — ensureconsistencybetweenrequirementsunderthepreventiveandthecorrectivearm; — includeclearerrequirementsinthecountry-specificrecommendations,withbetterexplanationsoftherequirementsandtherisks if they are not implemented on time. 
A következőket ajánlottuk a Bizottságnak: — módosítsa a mátrixkövetelményekben szereplő szükséges kiigazítási arányokat, és így növelje a 60 %-nál nagyobb mértékű GDP-arányos államadósságot felhalmozott tagállamokra vonatkozó kiigazítási követelményeket, és kezelje az engedélyezett eltérés kumulatív hatásait a többszörös rendelkezések megadásakor; — reformálja meg a rugalmassági rendelkezések jelenlegi alkalmazási módját úgy, hogy a rugalmasságot a reformok tényleges költségvetési terheire korlátozza, biztosítsa, hogy a beruházási rendelkezéseket jelenlegi formájukban ne alkalmazzák tovább, illetve biztosítsa, hogy a középtávú költségvetési cél megvalósítása felé vezető eredeti pályától való eltérésből fakadó valamennyi többletkiadás (az eltérés jóváhagyását követő egyes években) kapcsolódjon a beruházásokhoz, és növelje a GDP-arányos beruházásokat; — biztosítsaaprevenciósésakorrekcióságkövetelményeiközöttiösszhangot; — tegye egyértelműbbé az országspecifikus ajánlásokban foglalt követelményeket, azokat fejtse ki részletesebben, és ismertesse a késedelmes végrehajtás esetén fellépő kockázatokat.
Part 3 — Follow-up of recommendations 3.72. 
3. rész – Az ajánlások hasznosulása 3.72.
Every year, we review the extent to which our auditees have taken action in response to our recommendations. 
Minden évben áttekintjük, hogy az általunk megfogalmazott ajánlások nyomán az ellenőrzött szervezetek milyen válaszintézkedéseket hoztak.
This follow-up of our recommendations is an important step in the audit cycle. 
Ajánlásaink általunk történő nyomon követése az ellenőrzési ciklus fontos szakasza.
It provides feedback on the impact of our work and encourages our auditees to implement our recommendations. 
Ekképp visszajelzést kapunk munkánk hatásáról, az ellenőrzött szervezeteket pedig ajánlásaink végrehajtására ösztönözzük.
We analysed the implementation of all 2015 recommendations addressed to the Commission 3.73. 
Elemeztük a Bizottsághoz intézett valamennyi 2015. évi ajánlásunk végrehajtását 3.73.
In previous years, we only analysed a selection of the recommendations made three years earlier. This year, we analysed all 185 recommendations addressed to the Commission in the 25 special reports adopted in 2015. 
Ebben az évben viszont a 2015-ben elfogadott 25 különjelentés Bizottsághoz címzett mind a 185 ajánlását megvizsgáltuk, csak egyetlen ajánlás végrehajtásával nem foglalkoztunk, mivel az már relevanciáját vesztette.
We did also not follow up the 48 recommendations addressed to Member States. 
Nem vizsgáltuk továbbá a tagállamokhoz intézett 48 ajánlás hasznosulását sem.
To ensure a fair and balanced review, we sent our findings to the Commission and took account of its replies in our final analysis. 
A felülvizsgálat méltányosságát és kiegyensúlyozottságát biztosítandó, megállapításainkat megküldtük a Bizottságnak, és végleges elemzésünkben figyelembe vettük annak válaszait.
How has the Commission addressed our recommendations? 
Hogyan kezelte a Bizottság az ajánlásainkat?
Of the 184 recommendations followed-up, the Commission had fully implemented 114 (62 %). 
A 184 vizsgált ajánlás közül 114-ről (62 %) állapítottuk meg, hogy a Bizottság azokat maradéktalanul végrehajtotta.
It had implemented 26 of the remaining recommendations (14 %) in most respects, 33 (18 %) in some respects, and had not implemented the other 11 (6 %) at all (see Box 3.15). 
A fennmaradó ajánlások közül 26 (14 %) a legtöbb tekintetben, 33 (18 %) néhány tekintetben, 11 (6 %) pedig egyáltalán nem valósult meg (lásd: 3.15. háttérmagyarázat).
Annex 3.3 shows the implementation status of the recommendations in detail. 
A 3.3. melléklet részletesen bemutatja az ajánlások végrehajtási szintjét.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/79 EN Box 3.15 Implementation of our 2015 performance audit recommendations Source: ECA. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/79 HU 3.15. háttérmagyarázat A 2015. évi teljesítmény-ellenőrzési ajánlásaink végrehajtása Forrás: Európai Számvevőszék.
In some areas, the Commission had been particularly responsive to our recommendations. 
Egyes területeken a Bizottság különösen hatékonyan hajtotta végre ajánlásainkat.
For three special reports related to renewable energy in East Africa (SR 15/2015), financial assistance provided to countries in difficulties (SR 18/2015), and technical assistance to Greece (SR 19/2015), all recommendations had been implemented in full. 
A megújuló energiaforrásokra Kelet-Afrikában nyújtott támogatásra (15/2015. sz. különjelentés), a nehézségekkel küzdő országoknak biztosított pénzügyi segítségnyújtásra (18/2015. sz. különjelentés) és a Görögországnak nyújtott technikai segítségre (19/2015. sz. különjelentés) vonatkozó három különjelentést illetően valamennyi ajánlást teljes mértékben végrehajtották.
The Commission did not accept 15 recommendations and partially accepted 17. 
A Bizottság 15 ajánlást nem, 17 ajánlást pedig részben fogadott el.
However, 10 of the 17 partially accepted recommendations were eventually fully implemented, while two of the recommendations rejected were addressed fully and another two were addressed in some respects. 
A 17. részben elfogadott ajánlás közül 10-et végül azonban teljes mértékben végrehajtottak, míg az elutasított ajánlások közül kettőnek teljes mértékben, további kettőnek pedig néhány tekintetben eleget tettek.
In conclusion, we observed that our performance audits had led to several key improvements, although some of the weaknesses identified remained. 
Összefoglalóan: megfigyelésünk szerint teljesítmény-ellenőrzéseink számos fontos javulást eredményeztek, bár a megállapított hiányosságok egy része továbbra is fennállt.
Annex 3.4 describes the weaknesses remaining for the partially implemented recommendations. 
A részben végrehajtott ajánlások tekintetében fennmaradó hiányosságokat a 3.4. melléklet mutatja be.
C 340/80 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Conclusions and recommendations Conclusions (1) The indicators show significant variation in achievements and suggest moderate progress overall (paragraphs 3.7 to 3.20) 3.79. 
C 340/80 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU Következtetések és ajánlások Következtetések 1) A mutatók jelentős eltéréseket mutatnak az eredmények tekintetében, és összességében mérsékelt haladást jeleznek (3.7–3.20. bekezdés).
Overall, the data included in the programme statements suggests that progress towards the performance targets is moderate. 
A programindokolásokban foglalt adatok alapján általánosságban elmondható, hogy mindössze mérsékelt előrehaladás történt a teljesítmény-célértékek felé.
The late, slow start for both the cohesion and rural development programmes was an important limiting factor. 
A késői, lassú kezdés mind a kohéziós, mind a vidékfejlesztési programok esetében fontos korlátozó tényező volt.
(2) Indicators did not always provide a good picture of actual progress (paragraphs 3.21 to 3.35) 3.80. 
2) A mutatók nem minden esetben adtak jó képet a tényleges haladásról (3.21–3.35. bekezdés) 3.80.
Box 3.16 summarises our conclusions on the extent to which programmes were particularly affected by the weaknesses identified in (a) to (d) above: (a) programmes with a proportion of input and output indicators exceeding 66 %; (b) programmes for which, for more than 33 % of indicators, progress could not be measured; (c) programmes for which at least 25 % of indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all; (d) programmes for which at least 15 % of indicators had unambitious targets. 
A 3.16. háttérmagyarázat foglalja össze következtetéseinket arról, hogy a programokat milyen mértékben érintették a fenti a)–d) pontban azonosított hiányosságok: a) azok a programok, amelyekben az input-és outputmutatók aránya meghaladja a 66 %-ot; b) azok a programok, amelyek esetében a mutatók több mint 33 %-a tekintetében nem volt mérhető az előrehaladás; c) azok a programok, amelyek esetében a mutatók legalább 25 %-ához nem tartozott 2015 utáni adat, illetve egyáltalán nem volt az elért haladásra vonatkozó adat; d) azok a programok, amelyek esetében a mutatók legalább 15 %-a alacsony célértéket tűzött ki. Ez azt mutatja, hogy a mintában nem szerepel egyetlen olyan program sem, amelyet ne érintenének ezek a hiányosságok.
Source: ECA 3.82. 
Forrás: Európai Számvevőszék.
In paragraphs 3.36 to 3.71, we present key conclusions and recommendations from a selection of the special reports we published in 2018. 3.83. This year’s follow-up of past recommendations (see paragraphs 3.72 to 3.78) confirmed that, as in previous years, 76 % of the recommendations we assessed had been implemented fully or in most respects. 
A 3.36–3.71. bekezdésben egyes kiválasztott, 2018-ban közzétett különjelentéseink fő következtetéseit és ajánlásait mutatjuk A korábbi ajánlások hasznosulására irányuló idei vizsgálatunk (lásd: 3.72–3.78. bekezdés) megerősítette, hogy a korábbi évek-3.83. hez hasonlóan az áttekintett ajánlások háromnegyede maradéktalanul vagy legtöbb tekintetben megvalósult.
In 18 % of cases, recommendations had been implemented only in some respects with significant weaknesses remaining. 
Az esetek 18 %-ában az ajánlások csak néhány tekintetben valósultak meg, és továbbra is jelentős hiányosságok álltak fenn.
Only 6 % of the recommendations had not been implemented. 
Csupán az ajánlások 6 %-át nem hajtották végre.
Annex 3.5 shows the findings of our follow-up review of the three recommendations we made in Chapter 3 of our 2015 annual report. 
A 2015. évi éves jelentésünk 3. fejezetében megfogalmazott három ajánlás hasznosulásával kapcsolatos megállapításainkat a 3.5. melléklet mutatja be.
All three had been implemented in some respects. 
Mind a három ajánlás néhány tekintetben megvalósult.
Based on our conclusions for 2018, we make the following recommendations: Recommendation 3.1 – The Commission should promote the inclusion in the programme statements of indicators that: (a) through a better balance between inputs, outputs, results and impacts, provide more relevant information on the achievements of EU spending programmes; (b) have a clear link with the actions financed by EU spending programmes; (c) reflect the achievements of EU spending programmes rather than the performance of the Commission and other bodies implementing them; and (d) cover the programme objectives. 
2018-ra vonatkozó következtetéseink alapján a következőket javasoljuk: 3.1. ajánlás – A Bizottság ösztönözze az olyan mutatók felvételét a programindokolásokba, amelyek: a) az inputok, az outputok, az eredmények és a hatások jobb kiegyensúlyozásával relevánsabb információt nyújtanak az uniós kiadási programok megvalósításáról; b) egyértelműen kapcsolódnak az uniós kiadási programok által finanszírozott fellépésekhez; c) az uniós kiadási programok eredményeit tükrözik, nem pedig az azokat végrehajtó Bizottság vagy más szerv teljesítményét; d) felölelik a program célkitűzéseit.
Implementation date: issue in 2022 of the programme statements for the 2023 budget 
Megvalósítási határidő: a 2023. évi költségvetésre vonatkozó programindokolások kiadása 2022-ben
C 340/82 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Recommendation 3.2 – To be able to calculate progress towards the target from the baseline, the Commission should propose performance frameworks for all programmes with the characteristics listed below for performance indicators. 
C 340/82 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU 3.2. ajánlás – A Bizottság – annak érdekében, hogy valamennyi mutató tekintetében kiszámíthassa az alapértékhez viszonyított előrehaladást – valamennyi program tekintetében tegyen javaslatot olyan teljesítménymérési keretre, amelyet a teljesítménymutatókra vonatkozóan az alább felsoroltak jellemeznek.
If the Commission deems this is not meaningful for a specific indicator, it should explain its choice in the programme statements. (a) quantitative baselines, stipulating the year for the baseline; (b) quantitative milestones; (c) quantitative targets, stipulating the year of the target; (d) data with the required level of quality so that progress towards the target from the baseline can easily be calculated. 
A Bizottságnak magyarázatot kell adnia a programindokolásban az egyedi mutató kiválasztására, amennyiben úgy ítéli meg, hogy annak kapcsán a fentiek nem valósíthatók meg. a) mennyiségi alapértékek, amelyek megadják az alapérték évét; b) mennyiségi részcélok; c) mennyiségi célértékek, amelyek megadják a célérték évét; d) megkövetelt minőségű adatok annak érdekében, hogy az alapértékhez viszonyítva elért előrehaladás könnyen kiszámítható legyen.
Implementation date: Project launch in 2021 Recommendation 3.4 – The Commission should document the targets proposed so that the budgetary authority can assess their level of ambition. 
Megvalósítási határidő: A projekt 2021. évi indulása 3.4. ajánlás – A Bizottság dokumentálja a javasolt célértékeket, hogy a költségvetési hatóság értékelni tudja, azok kellően ambiciózusak-e.
This will involve proposing targets for all indicators in spending programmes. 
Ennek keretében célértéket kell javasolnia a kiadási programok valamennyi mutatója esetében is.
If the Commission deems this is not feasible for a specific indicator, it should explain its approach in the PPO; (b) explaining the rationale used to select performance indicators for each programme. 
A Bizottságnak magyarázatot kell adnia megközelítésére a teljesítményértékelésben, amennyiben úgy ítéli meg, hogy az egyedi mutató kapcsán a fentiek nem valósíthatóak meg; b) az egyes programokhoz rendelt teljesítménymutatók kiválasztási logikájának ismertetése.
Implementation date: 2021 issue of the Programmes’ Performance Overview 
Megvalósítási határidő: a 2021. évi programteljesítmény-értékelési jelentés kibocsátása
8.10.2019 1a 1a 1a 1a 1b 1b 1b 1b 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 Special Instruments Special Instruments Source: ECA Official Journal of the European Union ANNEX 3.1 LIST OF PROGRAMMES INCLUDED IN OUR SAMPLE Connecting Europe Facility European Fund for Strategic Investments The Union Programme for Education, Training, Youth and Sport The Framework Programme for Research and Innovation Cohesion Fund European Regional Development Fund European Social Fund Fund for European Aid to the Most Deprived European Agricultural Fund for Rural Development European Agricultural Guarantee Fund European Maritime and Fisheries Fund Programme for the Environment and Climate Action Asylum, Migration and Integration Fund Creative Europe Programme Food and Feed Internal Security Fund Development Cooperation Instrument European Neighbourhood Instrument Instrument for Pre-accession Assistance Humanitarian Aid European Globalisation Adjustment Fund European Union Solidarity Fund C 340/83 EN MFF heading CEF EFSI Erasmus + Horizon 2020 CF ERDF ESF — EAFRD EAGF EMFF LIFE — — — — DCI ENI IPAII — EGF EUSF Acronym Programme name 
1a 1a 1a 1a 1b 1b 1b 1b 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 Speciális eszközök Speciális eszközök Forrás: Európai Számvevőszék. Az Európai Unió Hivatalos Lapja 3.1. MELLÉKLET A MINTÁNKBAN SZEREPLŐ PROGRAMOK LISTÁJA Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz Európai Stratégiai Beruházási Alap Uniós oktatási, képzési, ifjúsági és sportprogram Kutatási és innovációs keretprogram Kohéziós Alap Európai Regionális Fejlesztési Alap Európai Szociális Alap A leginkább rászorulókat támogató európai segítségnyújtási alap Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap Európai Mezőgazdasági Garanciaalap Európai Tengerügyi és Halászati Alap Környezetvédelmi és éghajlat-politikai program Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alap Kreatív Európa program Élelmiszer és takarmány Belső Biztonsági Alap Fejlesztési együttműködési eszköz Európai Szomszédsági Támogatási Eszköz Előcsatlakozási Támogatási Eszköz Humanitárius segítségnyújtás Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap Az Európai Unió Szolidaritási Alapja C 340/83 HU TPK-fejezet CEF ESBA Erasmus+ EMGA ETHA LIFE — — — — DCI ENI IPAII — EGAA EUSZA Rövidítés Horizont 2020 KA ERFA ESZA — EMVA A program elnevezése
Rural proofing of future renewable energy policy (i.e. when designing future renewable energy policy, taking into account the circumstances and needs of the rural community and economy) 5. 
A jövőbeli megújulóenergia-politika vidékfejlesztési szempontú ellenőrzése (azaz a jövőbeli megújulóenergia-politika megtervezésekor, figyelembe véve a vidéki közösség és gazdaság körülményeit és szükségleteit) 5.
Better project selection taking into account value added to rural areas and project viability Note: recommendation 1 was addressed to the Commission, in cooperation with the Member States, and recommendation 5 to the Commission with Member States. 
A projektek jobb kiválasztása, a vidéki térségek számára nyújtott többletérték és a projektek életképességének figyelembevételével Megjegyzés: az 1. ajánlást a Bizottságnak és a vele együttműködő tagállamoknak címezték, az 5. ajánlást pedig a Bizottságnak és a tagállamoknak.
1. (a) Measuring awareness amongst citizens of existing tools relating to information provision on the freedom of movement of workers and reporting discrimination 3. 
1. a) Annak mérése, hogy mennyire ismerik a polgárok a munkavállalók szabad mozgásáról és a megkülönböztetés bejelentéséről tájékoztató meglévő eszközöket 3.
Improving the collection and the use of data on patterns and flows of labour mobility and labour market imbalances 5. (b) Improving the monitoring of the EaSI-EURES effectiveness, especially with regard to job placements Note: recommendations 1 (a), 3 and 5 (b) are addressed to both the Commission and Member States 6. 
A munkaerő-mobilitási mintákra és áramlásokra, valamint a munkaerőpiaci egyensúlyhiányra vonatkozó adatok összegyűjtésének és felhasználásának javítása 5. b) Az EaSI-EURES eredményessége monitoringjának javítása, különösen a munkaközvetítések tekintetében Megjegyzés: az 1. ajánlás a) pontja, a 3. ajánlás és az 5. ajánlás b) pontja a Bizottságnak és a tagállamoknak is szól 6.
Addressing the limitations of the EURES Job mobility portal 1. (a) Promoting durability of the results 2. 
Az EURES Európai foglalkoztatási mobilitási portálja korlátozásainak felszámolása 1. a) Az eredmények tartósságának elősegítése 2.
Taking durability into account in selection procedures 3. 
A tartósság figyelembevétele a kiválasztási eljárások során 3.
Emphasising durability in monitoring and reporting 4. 
A tartósság hangsúlyozása a monitoring és a beszámolás folyamán 4.
Taking durability into account in evaluations Note: recommendation 4. is addressed to both the Commission and Member States 5. (b) Consistently applying clear corrective measures 1. 
A tartósság figyelembevétele az értékeléseknél Megjegyzés: a 4. ajánlás címzettjei a Bizottság és a tagállamok 5. b) Egyértelmű korrekciós intézkedések egységes alkalmazása 1.
Do not promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified are addressed and the following recommendations successfully implemented Note: recommendation 1. is addressed to both the Commission and Member States 2. 
Mindaddig, amíg a megállapított problémák nem rendeződnek és az alábbi ajánlásokat nem hajtják sikeresen végre, ne ösztönözzék a köz-magán társulások intenzívebb és minél szélesebb körű alkalmazását Megjegyzés: az 1. ajánlás címzettjei a Bizottság és a tagállamok 2.