natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 these agreements form the legal basis of the relations between the eu and the three countries. they were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 ezek a megállapodások jelentik az unió és a három ország közötti kapcsolatok jogi alapját. érvényességük ideje a megkötést követően tíz év, majd azt követően évente automatikusan megújulnak, feltéve, hogy egyik fél sem értesíti írásban a másikat a megállapodás felmondásáról. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
12 diAgrAm i Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)1 Country Strategy Paper 2007–13 ENP action plan 2007–11 National indicative programme 2007–10 Policy settings Programming (DG RELEX) Design (EuropeAid) 2007 annual action programme (approved in 2007 with multiannual period of execution) Financing agreements (concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013) overvieW of Audited documents linked to PlAnning Process Steps in the process Related documents / Legal basis 1 automatically renewed year by year if no notice of termination. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
12 i. diagram Partnerségi és együttműködési megállapodás (1999–2009)1 ENP cselekvési terv 2007–2011 Országstratégiai dokumentum 2007–2013 Nemzeti indikatív program 2007–2010 Politika-meghatározás Programozás (Külkapcsolati Főigazgatóság) Tervezés (EuropeAid) 2007. évi éves cselekvési program (jóváhagyás dátuma: 2007, többéves végrehajtási időszakkal) Finanszírozási megállapodások (megkötés dátuma: 2007 és 2008, kifizetések 2013-ig teljesíthetők) a tervezési folyamattal kapcsolatos dokumentumok áttekintése A folyamat lépései Kapcsolódó dokumentumok/jogalap 1 külön értesítés vagy megszüntetés hiányában évente automatikusan megújítandó. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
14. based on this framework, dg releX developed two strategic documents for each of the three countries: (a) the 2007–13 country strategy paper. this paper does not contain any financial forecast but provides an overview of all future ec assistance priorities14 to be covered in the next seven years; (b) the 2007–10 national indicative programme. this document translates the assistance priorities of the country strategy paper into funding priorities for the next four years under the national allocation of the enpI. 
14. e keret alapján a külkapcsolati főigazgatóság mindhárom ország esetében két stratégiai dokumentumot dolgozott ki: a) a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó országstratégiai dokumentumot. ez a dokumentum nem tartalmaz pénzügyi előrejelzéseket, ugyanakkor áttekintést ad az elkövetkező hét év során támogatásra váró valamennyi európai bizottsági támogatási prioritásról14; b) a 2007–2010 közötti időszakra vonatkozó nemzeti indikatív programot. ez a program bontja le az országstratégiai dokumentumban szereplő támogatási prioritásokat az enpi nemzeti előirányzatainak keretében az elkövetkező négy évre vonatkozó finanszírozási prioritásokra. meghatározza a teljes szükséges összeg becsült értékét, valamint indikatív lebontásban ismerteti a kiválasztott prioritásokhoz rendelt forrásokat.
15. next, europeaid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II). different assistance priorities were fixed for the three countries based on the priority areas identified in the national indicative programmes: (a) in armenia highest priority was given to vocational education and training (vet). the commission considers that progress in this area should help to reduce poverty in the medium and long term (see paragraphs 36 to 39); (b) in azerbaijan, highest priority was given to the energy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency (see paragraphs 40 to 44); (c) in georgia, public finance management was the highest priority, with eu support designed to contribute to fostering economic growth and reducing poverty in the medium and long term (see paragraphs 46 to 48). economic rehabilitation and confidence building in conflict zones was a further priority (see paragraphs 49 to 52). 
15. ezt követően a europeaid kidolgozta a 2007-re vonatkozó éves cselekvési programokat (lásd: II. diagram). a nemzeti indikatív programban meghatározott prioritási területek alapján a három ország esetében eltérő támogatási prioritásokat rögzítettek: a) örményországban a szakoktatás és szakképzés területe kapta a legfőbb prioritást. a bizottság szerint az ezen a téren tett előrelépés segít a szegénység közép-és hosszú távú leküzdésében (lásd: 36–39. bekezdés); b) azerbajdzsánban az energiaszektor lett a legfontosabb prioritási terület, s ezen belül a megújuló energiaforrások és az energiahatékonyság kap hangsúlyt (lásd: 40–44. bekezdés); c) grúziában a közpénzkezelés kérdését ítélték kiemelkedő fontosságúnak, s az uniós támogatás célja itt közép-és hosszú távon a gazdasági növekedés fellendítése és a szegénység csökkentése (lásd: 46–47. bekezdés). további prioritást képezett a konfliktusövezeteken belüli gazdasági rehabilitáció és bizalomépítés (lásd: 49–52. bekezdés).
14 encompassing enpI country programmes, multi-country programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the stability Instrument. 
14 többek között: az enpi országprogramjai, több országra kiterjedő programjai, határokon átnyúló együttműködési programjai, valamint a tematikus programok és a Stabilitási eszköz.
13 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
16. the assistance is mainly given in the form of sector budget support, with an element of technical assistance to support implementation. In addition, all three 2007 annual action programmes included a twinning facility for the cooperation between beneficiary country administrations and their equivalents in eu member states. 17. the last step in the design phase was the conclusion of financing agreements between the commission and the beneficiary states. the financing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions of the support. insufficient clArity And PrioritisAtion reduces the benefits of multiAnnuAl ProgrAmming by dg relex 18. weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. the effectiveness of programming is reduced by insufficient prioritisation (see paragraphs 19 to 27). 
16. a támogatás túlnyomórészt ágazati költségvetési támogatás formáját ölti, a kiegészítő technikai segítségnyújtás célja pedig a végrehajtás támogatása. ezenfelül mindhárom, 2007-re vonatkozó éves cselekvési program tartalmaz ikerintézményi eszközt, amely lehetővé teszi a kedvezményezett országok közigazgatási szervei és az uniós tagállamok hasonló szervei közötti együttműködést. 17. a tervezési szakasz utolsó lépéseként a bizottság és az egyes kedvezményezett államok finanszírozási megállapodást kötöttek. a finanszírozási megállapodások meghatározzák a támogatás általános és egyedi feltételeit, valamint technikai és adminisztratív rendelkezéseit. a külkapcsolati főigazgatóság töBBéves programozásának hasznosságát csorBítják egyes Bizonytalanságok és a hiányos prioritásmeghatározás 18. mivel az európai szomszédságpolitikai cselekvési terv, az országstratégiai dokumentum és a nemzeti indikatív program összefüggései bizonytalanok, a tervezésben is bizonytalanságok tapasztalhatók. a hiányos prioritásmeghatározás csorbítja a programozás eredményességét (lásd: 19–27. bekezdés).
19. clarity is compromised when the same subject is treated within individual documents in different ways. for instance, in armenia, the subject of education is covered in the country strategy paper under two headings: ‘economic and social reform, poverty reduction and sustainable development’ and ‘people-to-people contacts’. furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructured from one document to the next. In georgia, for example, the issue of public finance management appears under different priority headings throughout the strategic documents. 
19. bizonytalanságokat okoz még, hogy esetenként ugyanazzal a témakörrel egyetlen dokumentumon belül többféleképpen is foglalkoznak. örményországban például az országstratégiai dokumentum két címszó alatt is tárgyalja az oktatás kérdését: „gazdasági és társadalmi reform, a szegénység csökkentése és fenntartható fejlődés”, illetve „emberek közötti kapcsolatok”. ezenkívül ugyanazok a prioritások időnként egyik dokumentumról a másikra öröklődnek, éppen csak újrafogalmazva és átszerkesztve. így például grúziában a közpénzkezelés témája a különböző stratégiai dokumentumokban mindig más és más prioritási címszó alatt szerepel. 20.
20. three different time frames are used at strategic level. the enp action plan covers five years, while the country strategy paper covers the entire seven years of the eu’s financial perspectives and the national indicative programme covers four years. 
Stratégiai szinten három különböző időkeretet alkalmaznak. az európai szomszédságpolitikai cselekvési terv öt évre terjed ki, az országstratégiai dokumentum viszont a hétéves uniós pénzügyi keret egészére, a nemzeti indikatív program pedig négy évre vonatkozik.
15 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
15 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
21. the enp action plan should provide a key reference point for setting assistance priorities, laying out a range of priority areas, specific actions and general objectives. however, the many priority actions and their wide formulation undermine the attempt at prioritisation (see Box 1). 
1. háttérmagyarázat 2. háttérmagyarázat 21. az európai szomszédságpolitikai cselekvési tervnek alapvető hivatkozási pontként kellene szolgálnia a támogatási prioritások megállapításánál, hiszen ez a terv különböző prioritási területeket, konkrét intézkedéseket és átfogó célkitűzéseket határoz meg. mivel azonban sok a prioritásnak minősített, s ráadásul céljait tekintve általánosan megfogalmazott intézkedés, tovább csorbul a fontossági sorrend megbízhatósága (lásd: 1. háttérmagyarázat).
22. the country strategy paper 2007–13, derived in part from the enp action plan, gives a good overview of the country’s situation but does not help much to narrow down priorities. the consequent national indicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities but introduces new sub-priorities. thus, a wide range of subjects remains eligible for financial assistance (see Box 2). this contrasts with the practice in other areas of external assistance15, where usually only two focal sectors are identified. 
22. a részben az európai szomszédságpolitikai cselekvési terv alapján készült, 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó országstratégiai dokumentum megfelelő áttekintést ad az ország helyzetéről, a prioritások jobb fókuszáltságáért azonban nem sokat tesz. az erre a tervre következő – rövidebb, négyéves időszakot átfogó – 2007–2010 közötti nemzeti indikatív program csökkenti ugyan a főbb prioritások számát, ám újabb alprioritásokat vezet be. következésképpen továbbra is számos témakör marad jogosult pénzügyi támogatásra (lásd: 2. háttérmagyarázat). ez nem áll összhangban a külső támogatások egyéb területein folytatott gyakorlattal15, ahol többnyire csupán két ágazatot kezelnek prioritásként. 15 fejlesztésiésegyüttműködési eszköz; európai fejlesztési alap.
15 developmentand cooperation Instrument; european development fund. box 1 box 2 16 Wide Priority setting in enP Action PlAn: exAmPle ArmeniA the enp action plan for armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions. these priority areas are complemented by a further 248 actions listed under seven ‘general objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives. Wide rAnge of subjects for Possible finAnciAl AssistAnce in nAtionAl indicAtive ProgrAmme: exAmPle AzerbAijAn the national indicative programme for azerbaijan has three very widely formulated priority areas (e.g. ‘support for democratic development and good governance’), 10 sub-priorities (e.g. ‘environment’) and 19 specific objectives (e.g. ‘facilitate trade and improve the investment climate and the employment and social situation in a sustainable manner’). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
16 túl tágan vett prioritások az európai szomszédságpolitikai cselekvési tervBen: örményország példája az enp örményországi cselekvési terve nyolc együttműködési prioritási területet határoz meg; ezek 54 egyedi intézkedést tartalmaznak. a prioritási területek mellett hét „általános célkitűzés” alatt felsorolnak további 248 intézkedést is; az általános célkitűzéseket 20 részcélkitűzésre bontják, azokat pedig 62 al-részcélkitűzésre. a nemzeti indikatív programBan túl széles skálán szerepelnek pénzügyi támogatásra jogosult témakörök: azerBajdzsán példája az azeri nemzeti indikatív program három rendkívül általános prioritási területet (pl.: „a demokratikus fejlődés és a felelősségteljes kormányzás támogatása”), 10 alprioritást (pl. „környezetvédelem”) és 19 konkrét célkitűzést (pl. „a kereskedelem ösztönzése, valamint a beruházási környezet, a foglalkoztatási és a szociális helyzet fenntartható módon történő javítása”) nevez meg. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
23. the national indicative programme adds little to the country strategy paper, apart from giving the indicative budget for the priorities selected for years 2007–10. It does not propose a timescale for implementing priorities. moreover, long-term impact, specific objectives, expected results and indicators of achievement are only described in a rather general and broad way. nor is there specific guidance on sectors suitable for the twinning instrument or for sector budget support. the latter is encouraged and recommended only very generally ‘as the first choice ... wherever necessary conditions are met’16. 
23. a nemzeti indikatív program keveset ad hozzá az országstratégiai dokumentumhoz, azt leszámítva, hogy megadja a 2007–10 közötti évekre kiválasztott prioritások indikatív költségvetését. a prioritások végrehajtásának ütemezésére nem tesz javaslatot. ezenfelül a hosszú távú hatást, a konkrét célkitűzéseket, a várható eredményeket és a teljesítménymutatókat csupán igen általánosan, nagy vonalakban mutatja be. nem nyújt továbbá iránymutatást arra vonatkozóan sem, mely ágazatok felelnek meg az ikerintézményesítés vagy az ágazati költségvetési támogatás szempontjából. utóbbit csupán rendkívül általános módon támogatja és javasolja „első lehetőségként ... amennyiben teljesülnek a szükséges feltételek”.16 Nem kellőeN egyértelmű, hogy a támogatáshoz kiválasztott területeket a programozási dokumeNtumok alapjáN jelölték ki 24. az országstratégiai dokumentum és a nemzeti indikatív program valamennyi olyan területet feltüntet, amelyhez az elkövetkező hétéves időszakban (2007–13) támogatás nyújtható, ideértve az elkövetkező négy évre (2007–10) vonatkozó indikatív előirányzatokat is. a bizottságon belül az első év (2007) fókuszának meghatározása a europeaid feladata volt (lásd: 12. bekezdés).
25. In deciding where to focus, europeaid was strongly guided by its commitment to channel at least 50 % of the community aid via national systems (see paragraph 58). 
25. a fókusz meghatározásánál az europeaidnek elsősorban az a cél lebegett a szeme előtt, hogy a közösségi támogatás legalább 50%-át nemzeti rendszereken keresztül juttassa célba (lásd: 58. bekezdés). ily módon a 2007. évi éves cselekvési programokban a támogatások meghatározásában fontos tényezővé vált, hogy az egyes területeken mennyire alkalmazható az ágazati költségvetési támogatás.
26. for example, in armenia vet was selected as the main area to be covered in the first annual action programme. however, none of the strategic documents highlight vet; it is concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-priorities in the 2007–10 national indicative programme (see Diagram III). 
26. örményországban például a szakoktatást és szakképzést nevezték meg az első éves cselekvési program keretében támogatandó legfőbb területként. ezt mégsem emeli ki egyetlen stratégiai dokumentum sem, s így a terület szétaprózva bújik meg a 2007–2010 közötti időszakra vonatkozó nemzeti indikatív program hét alprioritásának 25 konkrét célkitűzése között (lásd: III. diagram). grúziában az éves cselekvési program középpontjában álló közpénzkezelés az országstratégiai program prioritásain és a nemzeti indikatív program prioritásain belül is elhanyagolható jelentőséggel bírt: előbbiben az ötödik prioritás utolsó bekezdése, utóbbiban az első prioritási terület harmadik alprioritása említi.
16 see2007–10national indicative programme for armenia. 
16 lásdörményország 2007–2010 közötti időszakra vonatkozó nemzeti indikatív programját.
17 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
17 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
Vocational and educational training (VET) Twinning (16 million euro) (5 million euro) 
Szakoktatás és szakképzés Ikerintézményesítés (16 millió EUR) (5 millió EUR)
27. when using sector budget support as the principal tool, the eu will only be able to address meaningfully around half of the sub-priorities defined by the 2007–10 national indicative programmes, since sector budget support involves a relatively high share of the available annual funding. for instance, in azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only cover four out of 10 sub-priorities. tWo yeAr ProgrAmming And design Process involves risks to the relevAnce of the AssistAnce 28. the 2007 annual action programme resulted from a programming (dg releX) and design process (europeaid) lasting more than two years. 
27. ha az unió az ágazati költségvetési támogatást alkalmazza fő eszközeként, akkor a 2007–2010-es nemzeti indikatív programokban meghatározott alprioritásoknak talán a felével tud majd érdemben foglalkozni, mivel a rendelkezésre álló éves támogatás viszonylag nagy része ágazati költségvetési támogatás. azerbajdzsánban például a négyéves időszak során az ágazati költségvetési támogatási programok a tíz alprioritás közül csupán négyet fognak érinteni. ha a programozás és tervezés két évig tart, a támogatás akár irrelevánssá is válhat 28. a 2007. évi éves cselekvési program több mint két évig tartó programozás (dg releX) és tervezés (europeaid) eredményeként jött létre. grúziában például a 2007. évi éves cselekvési program keretében az első kifizetésekre csak 2008 februárjában került sor, pedig az országstratégiai dokumentum számára végzett első stratégiai igényfelmérés már 2005 novemberében elkészült (lásd: táblázat).
29. the country strategy paper, national indicative programme and annual programme were subject to a series of quality control and consultation procedures before they were approved by the commission. the process comprised mainly assessments from the commission’s quality support groups, the commission’s inter-service consultation procedure, review by the enpI management committee of the member states and scrutiny by the european parliament. 
29. bizottsági jóváhagyásukat megelőzően az országstratégiai programmal, a nemzeti indikatív programmal és az éves programmal kapcsolatban egy sor minőségellenőrzési és konzultációs intézkedésre is sor került. e folyamat főbb lépései voltak: a bizottság minőségbiztosítási csoportjainak értékelései, a bizottsági részlegközi egyeztetés, a tagállamok enpi irányítóbizottsága által végzett felülvizsgálat és az európai parlament vizsgálata.
30. while each programming step had its own justification, together they contributed to a lengthy planning schedule. the main reason for the long start-up phase of the enpI is that the quality control and approval procedures were carried out in two successive stages: first under the responsibility of dg releX for the 2007–13 country strategy paper and the 2007–10 national indicative programme, and subsequently under europeaid for the 2007 annual action programme. however, these successive procedures in dg releX and europeaid take place only when the country strategy paper or the national indicative programme are introduced or revised17. 
30. míg az egyes programozási lépések önmagukban indokoltak voltak, együttesen azt eredményezték, hogy az ütemterv igen hosszúra nyúlt. az enpi induló szakasza legfőképp azért tartott ilyen soká, mert a minőségellenőrzés és a jóváhagyás két egymást követő szakaszban történt: először a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó országstratégiai dokumentummal és a 2007–2010-es nemzeti indikatív programmal kapcsolatban a külkapcsolati főigazgatóság hatáskörén belül, majd a 2007. évi éves cselekvési programmal kapcsolatban az europeaid hatáskörén belül. ezekre a dg releX-en és europeaiden belüli, egymást követő eljárásokra azonban csak akkor kerül sor, amikor az országstratégiai dokumentum vagy a nemzeti indikatív program érvénybe lép, illetve felülvizsgáltatik17.
17 according to the enpI regulation, strategy papers shall be reviewed at mid-term or whenever necessary and may be revised. 
17 az enpi-rendelet értelmében a stratégiai dokumentumokat félidőben vagy szükség szerint felül kell vizsgálni, és a dokumentumok módosíthatók is.
19 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
19 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?