natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 oecd, ‘Indicators of regulatory management systems’, regulatory policy committee, 2009 report; evaluating integrated Ias (evIa), Final report, march 2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
5 OeCd, Indicators of Regulatory management Systems, Regulatory Policy Committee, 2009 Report (Szabályozási irányítási rendszerek mutatószámai, a szabályozáspolitikai bizottság 2009-es jelentése); evaluating Integrated IAs (eVIA) (Integrált hatásvizsgálati rendszerek értékelése), végleges jelentés, 2008. március. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
10 content of the commission’s impact assessment reports 6. the reports resulting from these Ias are expected to identify and assess the problem at stake and the objectives pursued, develop the main options for achieving the policy objective, and analyse their likely economic, environmental and social impacts. they should also analyse potential administrative burdens resulting from the proposed options, assess possible implementation and enforcement problems and specify appropriate monitoring and evaluation arrangements for the intervention or programme proposed6. organisational responsiBility, procedural aspects and cost of the commission’s impact assessment system 7. within the commission, each directorate-General (dG) is responsible for preparing its Ias in line with the commission’s guidelines. 
10 a bizottság hatásvizsgálati jelentéseinek tartalma 6. Az említett hatásvizsgálatok alapján elkészülő jelentések célja, hogy feltárják és értékeljék a felmerülő problémákat és megvalósítandó célkitűzéseket, bemutassák a szakpolitika céljainak elérését szolgáló főbb alternatívákat, és elemezzék azok várható gazdasági, társadalmi és környezeti hatásait. ezenkívül elemezniük kell a javasolt alternatívákból adódó adminisztratív terheket, értékelniük az esetlegesen felmerülő végrehajtási és alkalmazási problémákat, valamint részletezniük a javasolt beavatkozás, illetve program megfelelő monitoringjához és értékeléséhez szükséges intézkedéseket6. szervezeti felelősségi körök, eljárási kérdések és felmerülő költségek a bizottsági hatásvizsgálati rendszerben 7.
Following the first version in 2002, this guidance material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 20097. 
Az útmutató első változata 2002-ben készült el, majd azt háromszor aktualizálták, utoljára 2009 januárjában7.
Ias are carried out by the staff responsible for the policy initiative, supported by dedicated ‘Ia support units’. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) has provided quality support and control for all Ias within the commission8. 
A hatásvizsgálatokat az adott szakpolitikai kezdeményezésért felelős munkatársak készítik el a vizsgálatok támogatására létrehozott hatásvizsgálati támogató egységek segítségével.
6 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
6 európai bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató), SeC(2005) 791.
7 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. 
7 európai bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató), SeC(2005) 791, 2005.6.15.; az előzőnek a 2006.3.15-én módosított változata; valamint európai bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató), SeC(2009) 92, 2009.1.15.
8 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006. 
8 elnöki tájékoztató a bizottság számára, enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA board (A bizottsági hatásvizsgálatok minőségtámogatásának és kontrolljának javítása, a hatásvizsgálati testület), 2006. november 14.
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm 10 Intézményközi megállapodás a jogalkotás minőségének javításáról (HL C 321., 2003.12.31.), (28) bekezdés.
11 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
11.
12 Interinstitutionalagreementona common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 19. 13 ep: the conference of committee chairs, Ia: the european parliament’s experience, a stocktaking report of the common approach to Ia. council: note from the director of the General secretariat directorate-General, directorate I, ‘review of the interinstitutional common approach to Ia — state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. commission: review of the interinstitutional common approach to Ia (Ia) — Implementation of the common approach by the commission. a working document of the secretariat General sG.c.2 d(2008) 9524. 
11. 13 európai Parlament: A bizottsági elnökök konferenciája, IA: The european Parliament’s experience, A Stock-taking Report of The Common Approach to IA (Hatásvizsgálat: Az európai Parlament tapasztalata, Állapotfelmérő jelentés a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről). 3.
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals. 
Az 1. ábra áttekintést ad arról, hogy a hatásvizsgálatok milyen szerepet töltenek be a bizottsági kezdeményezések és jogalkotási javaslatok kidolgozásában, illetve az ezekre vonatkozó döntésekben.
12 fiGure 1 IA provides support for decision-making ... ... in the European Parliament and Council ... in the Commission Final legislation IA report Commission legislative proposal/initiative Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decision-making Procedures for IA in the Commission Selection of initiative to undergo IA Consultation of interested parties for IA Quality control of IA Content and presentation of the Commission’s IA reports Description of policy problem, objectives and intervention logic Comparison of policy options through assessment of impacts Implementation, enforcement, monitoring and evaluation of initiative the role of imPact assessment in develoPinG and decidinG on the commission’s initiatives and leGislative ProPosals special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
12 1. áBra A hatásvizsgálat támogatja a döntéshozatalt... ...az Európai Parlamentben és a Tanácsban ...a Bizottságnál Végleges jogszabály Hatásvizsgálati jelentés Bizottsági javaslat/ kezdeményezés Jogalkotási döntéshozatal: A hatásvizsgálati jelentések kiértékelése, a hatásvizsgálati jelentések megvitatása, a bizottsági javaslatokra vonatkozó módosítások hatásának értékelése A bizottsági javaslat kidolgozása: A leglényegesebb kezdeményezések esetében hatásvizsgálatot végeznek, a hatásvizsgálat része a szakpolitika-fejlesztésnek, és támogatja a döntéshozatalt Hatásvizsgálati eljárások a Bizottságnál A hatásvizsgálattal elemzendő kezdeményezések kiválasztása Egyeztetés az érdekelt felekkel a hatásvizsgálatról A hatásvizsgálatok minőségellenőrzése A Bizottság hatásvizsgálati jelentéseinek tartalma és bemutatása A szakpolitikai problémák, célkitűzések és az intézkedés belső logikájának leírása A szakpolitikai alternatívák összehasonlítása a hatások értékelése révén A kezdeményezés végrehajtása, alkalmazása, monitoringja és értékelése a hatásvizsgálatoK szerePe a Bizottsági KezdeményezéseK és jogalKotási javaslatoK KidolgozásáBan, illetve az ezeKre vonatKozó döntéseKBen 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt? 13 AZ eLLenŐRZéS HATóKöRe éS módSZeReI 13.
13 aUdIt scope and approach 13. the audit assessed whether the commission’s Ias supported decision-making in the eU institutions. In particular, it examined the extent to which: — Ias were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for Ia appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s Ia reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. 
Az ellenőrzés azt értékelte, hogy a bizottsági hatásvizsgálatok segítették-e az uniós intézményekben a döntéshozatalt. elsősorban azt vizsgálta meg, hogy: — készített-e a bizottság hatásvizsgálatokat javaslatai megfogalmazásakor, és figyelembe vette-e azokat az európai Parlament és a Tanács a jogalkotási folyamat során; — megfelelően támaszkodhatott-e hatásvizsgálati eljárásaira a bizottság a kezdeményezései kidolgozásakor; — megfelelő volt-e a bizottság hatásvizsgálati jelentéseinek tartalma, és úgy kerültek-e bemutatásra a megállapítások, hogy fel lehetett használni őket a döntéshozatal során.
14. the period under review was 2003 to 2008. the audit involved inter alia: — a comparison of specific elements of the commission’s system with Ia systems elsewhere; — an analysis of Ia production statistics and of a sample of Ia reports (scorecard analysis related to five dGs and corresponding to around a quarter of all Ias produced during the period audited); and — enquiries and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s Ias both within and outside the commission. 
14. A vizsgálat a 2003–2008-as időszakot ölelte fel. Az ellenőrzés magában foglalta többek között: — a bizottsági hatásvizsgálati rendszer egyes elemeinek más hatásvizsgálati rendszerek hasonló elemeivel történő összehasonlítását; — a hatásvizsgálatok készítésére vonatkozó statisztikák, illetve egy, a hatásvizsgálati jelentésekből vett minta elemzését (mutatószám-elemzés öt főigazgatóságra vonatkozóan: ez az ellenőrzött időszak alatt készült összes hatásvizsgálat közel egynegyedének felelt meg); — interjúkat és felméréseket a bizottsági hatásvizsgálatok készítésében, felülvizsgálatában és felhasználásában érintett személyekkel, a bizottságon belül és kívül egyaránt.
Annex II contains a more detailed description of the methodology used for the audit. 
A II. melléklet részletesebben bemutatja az ellenőrzéshez használt módszereket.
15. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements16, the commission’s guidelines17 and a set of good practices observed in policy documents18 and established by the oecd19. expert groups composed of practitioners in the field of Ia and better regulation were invited by the court to provide support and advice throughout the audit. 
15. A megállapításokat összevetettük a vonatkozó intézményközi megállapodásokkal16, a bizottság útmutatóival17, valamint a szakpolitikai dokumentumokban követendőként leírt18, illetve az OeCd által elfogadott19 gyakorlattal.
16. the analysis of the quality of individual pieces of legislation or the process of law-making as such were not within the scope of the audit. 
16. Az egyes jogszabályok minőségi elemzésére, illetve a jogalkotás folyamatára magára az ellenőrzés nem terjedt ki.
16 Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional common approach to Ia (Ia), 2005. 
16 Intézményközi megállapodás a jogalkotás minőségének javításáról; Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről, 2005.
17 european commission, communication on impact assessment, com(2002) 276 final; european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final; Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006, european commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
17 európai bizottság, Communication on„IA” (Közlemény a hatásvizsgálatokról), COm(2002) 276 végleges; európai bizottság, Communication on „Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission” (Közlemény: erősítsük a konzultáció és a párbeszéd kultúráját – Az érdekelt felekkel folytatott bizottsági konzultáció általános elvei és minimumszabályai), COm(2002) 704 végleges; elnöki tájékoztató a bizottság számára, enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA board (A bizottsági hatásvizsgálatok minőségtámogatásának és kontrolljának javítása, a hatásvizsgálati testület), 2006. november 14.; európai bizottság, 2005/2006 IA Guidelines (2005/2006-os hatásvizsgálati útmutató), SeC(2005) 791.
18 mandelkern Group on Better regulation, Final report, 13 november 2001. 
18 A jogalkotás minőségének javításával foglalkozó mandelkern-munkacsoport zárójelentése, 2001. november 13.
19 oecd,Regulatoryimpactanalysis — Best practices in OECD countries, 1997; oecd, apec–oecd integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; oecd, Indicators of regulatory management systems, 2009. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
19 OeCd, Regulatory Impact Analysis: best Practice in OeCd Countries (Szabályozási hatáselemzés: követendő gyakorlat az OeCd-országokban), 1997; OeCd, APeC-OeCd Integrated Checklist on Regulatory Reform (APeC-OeCd integrált ellenőrzési lista a szabályozási reformról), végleges tervezet, 2005; OeCd, Indicators of Regulatory management Systems (Szabályozási irányítási rendszerek mutatószámai), 2009. 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
14 oBservatIons use of imPact assessments for decision-makinG at the commission, the euroPean Parliament and the council 17. 
14 éSZReVéTeLeK a hatásvizsgálatoK alKalmazása a döntéshozatalBan a Bizottságnál, az eUróPai Parlamentnél és a tanáCsnál 17.
Ias contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact20. the relevant interinstitutional agreements between the european parliament, the council and the commission define that Ias should first of all help the commission to develop its policy initiatives and legislative proposals. subsequently, during the legislative procedure, Ias presented by the commission and, where appropriate, those prepared by the european parliament and the council, should provide the information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. 18. 
Az európai Parlament, a Tanács és a bizottság között létrejött vonatkozó intézményközi megállapodások szerint a hatásvizsgálatoknak elsősorban a bizottságot kell segíteniük szakpolitikai kezdeményezései és jogalkotási javaslatai kidolgozásában. ezután a jogalkotási eljárás során a bizottság által bemutatott, illetve adott esetben az európai Parlament és a Tanács által elvégzett hatásvizsgálatok eredményeire alapozva határoz a jogalkotó arról, hogy mely kezelési mód a legmegfelelőbb az adott probléma esetében.
For this purpose, the audit examined: — the extent to which the commission has carried out Ias for its legislative proposals and other initiatives and whether Ias were actively used in the commission’s policy development and its preparation of legislative proposals; — whether the commission’s Ias were perceived by users at the european parliament and the council as contributing to the legislative decision-making process and whether Ias affected the way in which legislative proposals were discussed in the relevant committees and working parties; and — the extent to which the legislators carried out Ias of their own substantive amendments or requested the commission to present updates of its Ias in the light of such amendments and whether national bodies provided additional information to inform legislative decision-making at the eU level. 
18. ennek érdekében az ellenőrzés megvizsgálta, hogy — készített-e a bizottság hatásvizsgálatokat jogalkotási javaslataihoz és egyéb kezdeményezéseihez, illetve hogy a hatásvizsgálatokat aktívan felhasználták-e a bizottsági szakpolitika-fejlesztésben, valamint a jogalkotási javaslatok előkészítésében; — hasznosnak ítélték-e a bizottság hatásvizsgálatait azok európai parlamenti és tanácsi felhasználói a jogalkotási döntéshozatali folyamat szempontjából, illetve befolyásolták-e a hatásvizsgálatok a jogalkotási javaslatok megvitatását az érintett bizottságokban és munkacsoportokban; valamint — végeztek-e hatásvizsgálatokat a jogalkotók a saját lényegi módosításaikra vonatkozóan, illetve felkérték-e a bizottságot, hogy aktualizálja hatásvizsgálatait az ilyen módosítások fényében; nyújtottak-e további információkat a nemzeti szervezetek, hogy uniós szinten hozzájáruljanak a jogalkotási döntéshozatal alakításához.
20 european commission, ‘communication from the commission on Ia’, com(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: Ia is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
20 európai bizottság, Communication from the Commission on IA (A bizottság közleménye a hatásvizsgálatokról), COm(2002) 276 végleges, 2002.6.2., 1.2. bekezdés: „A hatásvizsgálat olyan eljárás, amely szisztematikus elemzésnek veti alá a közigazgatási szervek beavatkozásainak várható hatásait.” 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
15 imPact assessment helPs the commission to formulate its ProPosals significant increase in the numBer of impact assessments carried out since 2003 19. during the period audited Ias had strong institutional backing and were increasingly used to provide input to the commission’s development of policy initiatives and legislative propos-als21. overall, 404 Ia reports were published by the commission during the period audited. since 2003, the number of Ias carried out annually has increased to 121 reports in 2008 (see Figure 2). 
Az ellenőrzött időszakban az intézmények határozottan támogatták a hatásvizsgálatokat, és azok a bizottság számára egyre többször szolgáltak szempontként a szakpolitikai kezdeményezések és jogalkotási javaslatok kialakítása folyamán21. Az ellenőrzött időszakban a bizottság összesen 404 hatásvizsgálati jelentést adott ki. 2003 óta az évente elvégzett hatásvizsgálatok száma folyamatosan nőtt, 2008-ban 121 ilyen jelentés készült (lásd: 2. ábra).
21 josé manuel Barroso — president of the european commission: response to UK presidency programme, european parliament — plenary session, Brussels, 23 june 2005; ‘Uniting in peace: the role of Law in the european Union’, jean monnet lecture, eUI Florence, 31 march 2006; ‘qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, european parliament, strasbourg, 4 april 2006; presentation of the european commission’s 2007 work programme, european parliament, strasbourg, 14 november 2006; ‘alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off’, Brussels, 5 march 2007; ‘we are all new europeans now’, Lithuanian parliament (seimas), vilnius, 29 march 2007. 
21 José manuel barroso – az európai bizottság elnöke: Válasz az egyesült Királyság elnökségi programjára, európai Parlament – plenáris ülés, brüsszel, 2005. június 23.; uniting in peace: the role of Law in the european union (békés egyesülés: a jog szerepe az európai unióban), Jean monnet-előadás-sorozat, európai egyetemi Intézet (Firenze), 2006. március 31.; Qualité de la législation européenne: le temps des résultats (Az uniós jogalkotás minősége: elérkezett az eredmények ideje), európai Parlament, Strasbourg, 2006. április 4.; Az európai bizottság 2007. évi munkatervének bemutatása, európai Parlament, Strasbourg, 2006. november 14.; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off (él és virul: a megújított lisszaboni stratégia kezd beválni), brüsszel, 2007. március 5.; „We are all new europeans now” (mi most mind új európaiak vagyunk), Litván Parlament (Seimas), Vilnius, 2007. március 29., Günther Verheugen, a szlovén elnökség konferenciája a jogalkotás minőségének javításáról, Ljubljana, 2008. április 17.
Günther verheugen, ‘Better regulation’ conference of the slovenian presidency, Lubljana, 17 april 2008. fiGure 2 number of imPact assessments Performed each year 140 120 100 80 60 40 20 Total of 404 IA reports 72 121 93 21 30 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 67 Source: europeancommission. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
2. áBra az egyes éveKBen elvégzett hatásvizsgálatoK száma 140 120 100 80 60 40 20 0 Összesen 404 hatásvizsgálati jelentés készült 72 21 30 2003 2004 2005 121 93 Forrás: európaibizottság. 67 2006 2007 2008 3/2010. sz. különjelentés – Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: segítik-e a döntéshozatalt?
20. the selection of initiatives to undergo an Ia is a significant decision, in terms of political implications and resources needed. during the period audited the main condition for selection was the inclusion of the initiative in the cLwp, which contains the commission’s major policy initiatives as set out in the annual policy strategy (aps; see Box 2). 
20. A hatásvizsgálattal elemzendő kezdeményezések kiválasztása fontos döntés mind szakpolitikai vonatkozásai, mind a szükséges erőforrások tekintetében. Az ellenőrzött időszakban az jelentette a fő kiválasztási feltételt, hogy az adott kezdeményezés szerepelt-e a bizottsági jogalkotási és munkaprogramban, amely a bizottság éves Politikai Stratégiájában (APS) meghatározott legfontosabb szakpolitikai kezdeményezéseket öleli fel (lásd: 2. háttérmagyarázat).
2004 was the first year in which the Ia procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of Ias was extended to cover a set of proposals listed in the cLwp which were considered to have significant impacts22. since 2005, Ias have been required for all initiatives set out in the cLwp23, with some types of initiatives being exempted24. 
2004 volt az első olyan év, amikor a hatásvizsgálati eljárást teljes mértékben integrálták a programozási cik-lusba, és amikor a hatásvizsgálatok alkalmazását a jogalkotási és munkaprogramban (CLWP) szereplő, jelentős hatásúnak ítélt javaslatokra is kiterjesztették22. 2005 óta bizonyos típusú kezdeményezések kivételével23 valamennyi, a CLWP-ben szereplő kezdeményezésre vonatkozóan kell hatásvizsgálatot végezni24.
22 seeaps2005;com(2004)133final,25.2.2004.cLwp2004,com(2003)645final,annex2:theseinitiativesincludedmajorpolicy-defining, pre-legislative and legislative proposals. 
22 Lásd: APS 2005; COm(2004) 133 végleges, 2004.2.25.
17 ... and increasing trend to also carry out impact assessments for initiatives outside the clwp 22. 
17 ...és növekvő tendencia figyelhető meg a clWp-n kívüli kezdeményezésekre vonatkozó hatásvizsgálatok esetében 22.
In line with its rules and based on a case-by-case assessment, the commission has also produced Ias for initiatives not included in the cLwp25. 
Szabályaival összhangban, esetenkénti elbírálás alapján a bizottság a CLWP-ben nem szereplő kezdeményezésekre vonatkozóan is végzett hatásvizsgálatokat25.
In 2008, such Ias accounted for a majority of Ias carried out in that year (see Figure 3). conducting impact assessments is Becoming standard practice in the commission’s policy development 23. 
2008-ban az elvégzett hatásvizsgálatok zömét az ilyen hatásvizsgálatok tették ki (lásd: 3. ábra). a hatásvizsgálatok végzése kezd általános gyakorlattá válni a bizottsági szakpolitika-fejlesztésben 23.