natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission should as far as possible endeavour to adopt a decision for notified cases within 18 months from the opening of the formal investigation procedure21. 
A Bizottságnak, amennyire lehetséges, törekednie kell arra, hogy a formális vizsgálati eljárás megindításától számított 18 hónapon belül a bejelentett esetekre vonatkozóan határozathozatalra kerüljön sor21.
The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008. 
Az ajánlott 18 hónapos időtartamot meghaladó ügyek száma a 2005-ben indított formális vizsgálati eljárások esetében 38% (24-ből 9), 2006-ban 13% (31-ből 4), 2007-ben 33% (27-ből 9), 2008-ban pedig 18% (17-ből 3) volt.
When also taking into account the preliminary investigation, the total duration between the notification and the Commission decision in these cases exceeded 2 years. 
Amennyiben az előzetes vizsgálatot is figyelembe vesszük, ezekben az ügyekben a bejelentés és a bizottsági határozat meghozatala között eltelt idő meghaladta a két évet.
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases. 
20 2008 és 2009 vonatkozásában ezek a számok nem meggyőzőek, mivel még mindig van több eldöntetlen ügy.
21 Article 7(6) of the Procedural Regulation Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
21 Az eljárási rendelet 7. cikkének (6) bekezdése. 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56). 
A legtöbb problémát az egyedi támogatási projektek jelentik, különösen azok, amelyeket a Bizottság mélyreható gazdasági értékelésnek vet alá (lásd: 55–56. bekezdés).
This can have negative effects for the Member States such as delaying national legislation or the risk of losing potential investors. 
Ennek negatív hatásai lehetnek a tagállamokra: késedelmet szenvedhet a nemzeti jogalkotás vagy felmerülhet a potenciális befektetők elvesztésének kockázata.
There are often changes in the composition of the Commission case teams which may further delay procedures. the use of mutually agreed planning has been limited so far 54. 
Az ügyön dolgozó bizottsági munkacsoportok összetétele gyakran megváltozik, ami tovább késleltetheti az eljárások menetét. a kölcsönösen elfogadott tervezés alkalmazása eddig korlátozott volt 54.
In September 2009, the Best Practices Code introduced Mutually Agreed Planning (MAP). 
2009 szeptemberében a bevált gyakorlatok kódexe bevezette a kölcsönösen elfogadott tervezést.
The Member State and the Commission can mutually agree on the priority treatment of the case, on the information to be provided by the Member State, on the likely form and the duration of the assessment made by the Commission. 
A tagállam és a Bizottság kölcsönösen megállapodhat az ügy prioritásként történő kezeléséről, a tagállam által benyújtandó információkról, a bizottsági értékelés valószínűsíthető formájáról és időtartamáról.
In return for the Member State’s efforts in providing all the necessary information in a timely manner, the Commission will endeavour to respect the mutually agreed time frame when investigating the case. 
A tagállam erőfeszítést tesz az összes szükséges információ időben történő átadására, és ezt viszonzandó a Bizottság az ügy vizsgálata során szintén törekszik a kölcsönösen elfogadott időtartam betartására.
No indications of MAP were found for any of the cases reviewed during the audit. the new refined economic approach is insufficiently clear to the stakeholders 55. 
A Számvevőszék az ellenőrzés során megvizsgált ügyek egyikében sem talált a kölcsönösen elfogadott tervezésre utaló jelet. az új, részletesebbé tett gazdasági megközelítés nem elég egyértelmű az érdekelt felek számára 55.
The new architecture set out in the 2005 SAAP (see paragraph 6) is based on a ‘3-stream system’: block exemption, standard assessment and detailed assessment. 
A 2005. évi állami támogatási cselekvési tervben meghatározott új struktúra (lásd: 6. bekezdés) egy „három alkotóelemű rendszeren” alapul: a három alkotóelem a csoportmentesség, a standard értékelés és a részletes értékelés.
In principle, State aid measures notified to the Commission are to be scrutinised applying a standard assessment. 
A Bizottságnak bejelentett állami támogatási intézkedéseket elvben standard értékelés alkalmazásával kell ellenőrizni.
Detailed assessment applies to a small number of specific cases (e.g. certain large investment projects). 
Részletes értékelésre csak kisszámú konkrét ügy (pl. egyes nagyberuházási projektek) esetében kerül sor.
28 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
28 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
Such detailed assessment may include a refined economic ana lysis22, designed to provide the Commission with a robust ana lysis of the likely economic impact of a State aid. 
Ez a részletes értékelés tartalmazhat olyan összetett gazdasági elemzést22, amelynek célja, hogy megbízható elemzést szolgáltasson a Bizottságnak egy-egy állami támogatás valószínűsíthető gazdasági hatásáról.
This focuses on a ‘balancing test’. ‘The assessment of the compatibility of an aid is fundamentally about balancing its negative effects with its positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest.’ 
Ennek az elemzésnek az alapja a „mérlegelési teszt”. „A támogatás összeegyeztethetőségének értékelése lényegében [...] negatív hatásainak, valamint a pontosan meghatározott, közös érdeket szolgáló célkitűzésekhez való hozzájárulása tekintetében kifejtett pozitív hatásainak a mérlegelését jelenti”23.
These new arrangements have, however, raised concerns among stakeholders, who have varied views on the effectiveness of the Commission’s refined economic approach. 
Ezek az új rendelkezések azonban aggodalmat keltettek az érdekelt felek körében, akiknek eltérő álláspontjuk volt a Bizottság részletesebb gazdasági megközelítésének eredményességéről.
Some believed that it only prolongs the approval procedure and creates more uncertainty, whilst others found it a positive way to examine the real impact of the proposed measure and were disappointed that the Commission did not use it more. 
Egyesek úgy vélték, hogy csak meghosszabbítja a jóváhagyási eljárást és fokozza a bizonytalanságot, míg mások szerint ez a megfelelő módszer a javasolt intézkedés tényleges hatásának vizsgálatára, és csalódottak voltak amiatt, hogy a Bizottság nem vette fokozottabban igénybe.
The Commission carried out a public consultation on this issue in 2009 and published the results of this exercise in early 2011. 
A Bizottság 2009-ben nyilvános konzultációt folytatott erről a kérdésről, és a konzultáció eredményeit 2011 elején közzé is tette.
However, the Commission has not yet responded to the concerns about the refined economic approach expressed in this consultation. 
A részletesebb gazdasági megközelítéssel kapcsolatos, e konzultációban felvetett aggodalmakra azonban még nem válaszolt.
Successful operation of the state aid regime requires a high degree of mutual understanding between the Commission and stakeholders in Member States. the simplified procedure introduced in 2009 was little used so far 59. 
Az állami támogatási rendszer sikeres működése magas fokú kölcsönös megértést igényel a Bizottság és a tagállami érdekelt felek között. a 2009-ben bevezetett egyszerűsített eljárást eddig alig vették igénybe 59.
A Simplified Procedure (SP) was introduced ‘to examine within an accelerated timeframe certain types of State support measures which only require the Commission to verify that the measure is in accordance with existing rules and practices without exercising any discretionary powers’. 
Az egyszerűsített eljárás létrehozására azért került sor, hogy a Bizottság „rövidebb időn belül” vizsgálja meg „az állami támogatási intézkedések bizonyos olyan típusait, amelyeknél [...] – mérlegelési jogkörének gyakorlása nélkül – csak azt kell igazolnia, hogy az intézkedés összhangban áll a meglévő jogszabályokkal és gyakorlatokkal”.
This may prove to be a useful initiative but it is difficult to judge its effectiveness as it has been little used so far. 
Ez hasznos kezdeményezésnek bizonyulhat, eredményessége azonban nehezen ítélhető meg, mivel eddig alig alkalmazták.
22 The staff working paper ‘Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty’, 6 May 2009 explains the methodology used by the Commission in examining cases submitted to a refined economic analysis (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html). 
22 „Az állami támogatás 87. cikk (3) bekezdése szerinti összeegyeztethetőségének vizsgálatára vonatkozó közös elvek” című, 2009. május 6-i bizottsági szolgálati munkadokumentum kifejti a Bizottság által az összetett gazdasági elemzésre benyújtott ügyek vizsgálata során használt módszereket (http://ec.europa. eu/competition/state_aid/ reform/reform.html).
29 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
29 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
In 2010, the SP was used for 21 cases. 
2010-ben az egyszerűsített eljárást 21 ügyhöz vették igénybe.
This is less than 4 % of the total number of notifications received. 
Ez az összes beérkezett bejelentés kevesebb mint 4%-a.
Its limited use can be ascribed to the following factors: ο The Commission reserves the right to revert to the normal procedure if one of the safeguards/exclusions foreseen in the Notice on Simplified Procedure applies; ο Member States are reluctant to use SP because, unlike for normal notifications, a summary of the notification is published on the Commission website, which gives the possibility for interested parties to submit observations; ο The strict conditions for application of the SP; ο The SP only applies to straightforward notified cases, which are usually approved within six months in the normal procedure anyway; ο The SP must be preceded by compulsory pre-notification (PN) contacts. 
Az eljárás korlátozott igénybevétele a következő tényezőknek tulajdonítható: ο A Bizottság fenntartja a jogot a rendes eljáráshoz való visz-szatérésre, ha az egyszerűsített eljárásról szóló közleményben előírt biztosítékok/kivételek egyike alkalmazandó. ο A tagállamok idegenkednek az egyszerűsített eljárás igénybevételétől, mert – a rendes értesítésektől eltérően – az értesítés összefoglalóját közzéteszik a Bizottság honlapján, ami lehetőséget biztosít az érdekelt felek számára észrevételek benyújtására. ο Az egyszerűsített eljárás feltételei szigorúak. ο Az egyszerűsített eljárás csak azokra az egyszerű bejelentett ügyekre alkalmazandó, amelyeknek egyébként a rendes eljárás keretében is általában hat hónapon belül megtörténik a jóváhagyása. ο Az egyszerűsített eljárás előtt kötelező a prenotifikációs kapcsolatfelvétel. A PANASZOK MEGOLDÁSA TOVÁBBRA IS HOSSZADALMAS, ÉS AZ ELJÁRÁS NEM ÁTLÁTHATÓ 61.
A complaint form is available on the European Commission’s website and can either be filled in online or sent by post, making it relatively easy to lodge a complaint. 
A panasztételi formanyomtatvány hozzáférhető az Európai Bizottság honlapján, és kitölthető online vagy elküldhető postai úton, ami viszonylag egyszerűvé teszi a panaszok benyújtását.
Several complaints fall outside the remit of Competition DG’s competence and are either closed after a limited examination of the complaint or transferred to another DG such as Taxation and Customs Union DG. 
Számos panasz a Versenypolitikai Főigazgatóság hatáskörén kívül esik, és vagy lezárul a panasz korlátozott vizsgálatát követően, vagy másik főigazgatósághoz, például az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatósághoz kerül.
Some complaints received and handled by Competition DG are not motivated by concerns about potential distortion of competition, but by e.g. environmental concerns. 
A Versenypolitikai Főigazgatósághoz beérkező és az általa kezelt panaszok némelyikét nem a lehetséges versenytorzulással kapcsolatos aggodalmak, hanem például környezetvédelmi aggodalmak motiválják.
30 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
30 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
Both the number of complaints received and the stock of pending complaints have risen steadily during the period 2006–10 (see Figure 6). 
A 2006–2010 közötti időszakban a beérkezett panaszok száma és a folyamatban lévő panaszok állománya is egyenletesen emelkedett (lásd: 6. ábra).
Half were pending for more than one year24, almost a quarter for more than two years and a few even for more than five years. 
Az ügyek fele több mint egy évig24, csaknem egynegyedük több mint két évig, sőt néhányuk több mint öt évig volt folyamatban.
The backlog is particularly important in the area of transport. 
A lezáratlan ügyek száma különösen magas a közlekedés területén.
These cases were taken over by Competition DG from Energy and Transport DG in early 2010 following the reorganisation of the Commissioners’ portfolios. 
Ezeket az ügyeket a Versenypolitikai Főigazgatóság 2010 elején – a biztosok portfólióinak átszervezését követően – átvette az Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóságtól.
There are no legally binding deadlines for complaint handling whereas for notifications strict deadlines apply. 
Noha a bejelentésekre szigorú határidők vonatkoznak, a panaszok kezelésére vonatkozóan nincsenek jogilag kötelező erejű határidők.
Nevertheless, Article 10 of the Procedural Regulation obliges the Commission to examine the complaints ‘without delay’. 
Az eljárási rendelet 10. cikke ennek ellenére arra kötelezi a Bizottságot, hogy a panaszokat „késedelem nélkül” vizsgálja meg.
Non-priority complaints are often dealt with at times when the responsible case handler does not have more urgent work. 
A prioritást nem jelentő panaszokkal gyakran akkor foglalkoznak, amikor a felelős ügykezelőnek nincs sürgősebb munkája.
As a result, both the preliminary and the formal investigation can take a long time. 
Emiatt az előzetes és a formális vizsgálat is hosszú időt vehet igénybe.
Ten cases25 out of the 30 complaints reviewed by the Court were not decided or closed within two years. 
A Számvevőszék által megvizsgált 30 panasz közül tízről25 két éven belül nem született határozat, illetve azokat nem zárták le.
In several cases no action was taken for more than a year. 
Számos ügyben több mint egy évig nem került sor intézkedésre.
Half of all CP cases are not decided within one year26 and the majority of formal investigation procedures also take more than one year. 
Az összes állítólagos támogatási ügy felében egy éven belül nem születik határozat26, és a formális vizsgálati eljárások többsége is több mint egy évig tart.
Complainants have the possibility to bring the case to the Court of Justice of the European Union for failure to act (Article 265 TFEU), but only in a few cases have they done so. 
A panasztevők-nek lehetőségük van arra, hogy jogi aktus meghozatalának elmulasztása miatt az üggyel az Európai Unió Bíróságához forduljanak (az EUMSZ 265. cikke), de ezt csak kevés esetben tették meg.
24 Compared to 192 on 1.1.2008, 233 on 1.1.2009 and 270 on 30.10.2010, showing a continuous increase. 
24 Ezzel szemben ez a szám 2008. január 1-jén 192, 2009. január 1-jén 233, és 2010. október 30-án 270 volt, folyamatos emelkedést mutatva.
25 This number can still increase as some cases are still pending. 
25 Ez a szám még mindig növekszik, mivel néhány ügy még mindig folyamatban van.
26 Source: Commission Indicators for State aid. 
26 Forrás: állami támogatásokra vonatkozó bizottsági mutatók.
These statistics actually underestimate the time needed to examine a complaint, as some CP cases are closed either by transferring the case to another DG or by opening a formal investigation procedure. 
Ezek a statisztikák tulajdonképpen alulbecsülik a panaszok vizsgálatához szükséges időt, ugyanis néhány állítólagos ügy úgy zárul le, hogy azt másik főigazgatósághoz továbbítják, vagy pedig úgy, hogy formális vizsgálati eljárás indul.
In both scenarios the closure of the CP case is not the end of the procedure from the point of view of the complainant. 
Az állítólagos ügy lezárása a panasztevő szempontjából egyik forgatókönyv szerint sem jelenti az eljárás befejeződését. 31 6.
31 FIGURE 6 INCREASING NUMBER OF COMPLAINTS 600 500 400 300 200 100 0 Pending complaints at year-end 2007 Complaints received 2008 2009 2010 CP cases pending for more than one year 2005 2006 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
ÁBRA A PANASZOK NÖVEKVŐ SZÁMA 600 500 400 300 200 100 0 2005 2006 2007 2008 Beérkezett panaszok 2009 2010 Több mint egy évig folyamatban lévő, CP jelzésű ügyek Folyamatban lévő panaszügyek` az év végén Forrás: Európai Bizottság. 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
In six cases in the Court’s sample of 30 complaints, the Commission did not forward the complaint within two months to the Member State with a request for information. 
A Számvevőszék 30 panaszból álló mintájából hat esetben a Bizottság nem továbbította a panaszt a tagállamnak, illetve ahhoz kapcsolódóan nem küldött ki információnyújtási kérelmet két hónapon belül.
In 11 cases, the Member State and/or the complainant were not informed about the progress of the case for more than one year. 
Tizenegy esetben a tagállam és/vagy a panasztevő több mint egy évig nem kapott tájékoztatást az ügy előrehaladásáról.
In six cases the Member State and/or the complainant was not informed about the closure of the case, causing legal uncertainty as Member States do not know if they are allowed to continue granting the aid or not. 
Hat esetben a tagállam és/vagy a panasztevő nem kapott tájékoztatást az ügy lezárásáról, ami jogbizonytalanságot okoz, mivel a tagállamok nem tudják, hogy folytathatják-e a támogatásnyújtást vagy sem.
The late opening or lack of opening of the formal investigation procedure also reduces the transparency of the procedure as third parties are only informed about the case and get the opportunity to comment after the publication in the Official Journal of the decision to open a formal investigation procedure (two to six months after the decision has been taken). 
A formális vizsgálati eljárás késői megindítása vagy annak hiánya szintén csökkenti az eljárás átláthatóságát, mivel harmadik felek csak a formális vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatnak a Hivatalos Lapban való közzétételét követően (a határozat meghozatala után 2–6 hónappal) kapnak tájékoztatást az ügyről, és csak ekkor kapnak lehetőséget észrevételek tételére.
Publication is often delayed by the requirement to translate the decision in all official EU languages and by the need to produce a non-confidential version of the decision. 
A közzétételt gyakran késlelteti az a követelmény, hogy a határozatot az Unió valamennyi hivatalos nyelvére le kell fordítani, továbbá az, hogy a határozatról nem bizalmas változatot kell készíteni.
The Commission tries to close unfounded complaint cases without an official Commission decision taken by the College. 
A Bizottság az alaptalan panaszügyeket a biztosi testület által hozott hivatalos bizottsági határozat nélkül próbálja lezárni.
If the Commission is of the opinion that there are insufficient elements to support the existence of unlawful aid, a letter is sent to the complainant. 
Ha a Bizottság véleménye szerint nem elegendő tényező támasztja alá a jogellenes támogatás fennállását, levelet küld a panasztevőnek.
The complainant may on that basis decide not to pursue his complaint, which will then be deemed to have been withdrawn. 
A panasztevő ennek alapján dönthet úgy, hogy nem tartja fenn panaszát, ebben az esetben azt vissza-vontnak kell tekinteni.
Only for a minority of complaints has such a letter been sent within 12 months after the complaint was lodged. 
Csak kevés panasz esetében történt meg, hogy ilyen levelet küldtek ki a panasz benyújtását követő 12 hónapon belül.
The Member State must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary in accordance with its national procedures. 
A tagállamnak minden szükséges intézkedést meg kell tennie annak érdekében, hogy – nemzeti eljárásaival összhangban – a támogatást visszafizettesse a kedvezményezettel.
27 COM(2010) 282 final of 3 June 2010 — Report from the Commission — Report on Competition Policy 2009, SEC(2010) 666. 
27 COM(2010) 282 végleges, 2010. június 3. – A Bizottság jelentése – 2009. évi jelentés a versenypolitikáról, SEC(2010) 666.
32 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
32 15/2011. sz. különjelentés – A Bizottság eljárásai biztosítják-e az állami támogatások ellenőrzésének eredményes lebonyolítását?
Effective enforcement of State aid recovery decisions is essential for the credibility of the Commission’s State aid policy, and it is considered as a priority under the State Aid Action Plan (SAAP) (see paragraph 6). the commission has halved the number of active pending recovery cases since 2005 70. 
Az állami támogatások visszafizettetésére vonatkozó határozatok eredményes végrehajtása elengedhetetlen a Bizottság állami támogatási politikájának hitelessége szempontjából, és ez az állami támogatási cselekvési terv értelmében prioritásnak minősül (lásd: 6. bekezdés). a bizottság 2005 óta felére csökkentette a folyamatban lévő, aktív ügyek számát 70.
Since 2003, recovery decisions have been followed up by a specialised team. 
2003 óta a visszafizettetési határozatokat egy erre szakosodott munkacsoport kísérte figyelemmel.
The Commission managed to reduce the number of active pending recovery cases from a high of 94 at the end of 2005 to 41 at the end of 2010 (see Figure 7). 
A Bizottságnak sikerült a folyamatban lévő, aktív visszafizettetési ügyek számát a 2005 végi magas szintről, 94-ről 2010 végére 41-re csökkentenie (lásd: 7. ábra).
The number of pending recovery cases continued its downward trend in 2008–10, albeit at a slower pace. 
A folyamatban lévő visszafizettetési ügyek száma 2008 és 2010 között tovább csökkent, bár lassabb ütemben.
This is due to the ‘provisional closure’ of 13 recovery cases28. 
Ez tizenhárom visszafizettetési ügy „ideiglenes lezárásának” tulajdonítható28.
28 Since July 2008, the Commission provisionally closes ‘recovery cases for which the Member State has adopted all the necessary measures available in its national system, but recovery cannot be considered as fully executed. 
28 2008 júliusa óta a Bizottság ideiglenesen lezárja azokat a „visszafizettetési ügyeket, amelyek esetében a tagállam a nemzeti rendszerében rendelkezésre álló valamennyi szükséges intézkedést elfogadta, de a visszafizettetés nem tekinthető teljesen végrehajtottnak”.
Provisionally closed recovery cases can be reopened, in particular when the judgment on which the provisional closure was based is overruled. 
Az ideiglenesen lezárt visszafizettetési ügyek újra megindíthatók, különösen akkor, ha az ideiglenes lezárás alapját képező ítéletet érvénytelenítették.
Number of recovery cases 34 enforcement of many recovery decisions takes too long 72. 
34 számos visszafizettetési határozat végrehajtása túl hosszú időt vesz igénybe 72.
Few Commission recovery decisions are executed within the four months deadline set by the Commission. 
A Bizottság kevés visszafizettetési határozatát hajtják végre az általa meghatározott négy hónapos határidőn belül.