natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No Yes 111 The majority of SME-I beneficiaries would need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market. 
111 A kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei zömének kiegészítő finanszírozásra lenne szüksége innovációs törekvései támogatásához és innovációs projektjei piacra juttatásához.
However, the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
A Bizottság azonban csak korlátozott ismeretekkel rendelkezik a kedvezményezettek pénzügyi igényeiről.
112 Under the 2014-2020 multiannual financial framework, the EU launched a large range of financial instruments to support innovation by SMEs33. 
112 Az Unió a 2014–2020-as többéves pénzügyi kereten belül számos pénzügyi eszközt vezetett be a kkv-k innovációjának támogatására33.
However, 64 % of beneficiary survey respondents were not aware of these instruments. 
A kedvezményezettek körében végzett felmérés válaszadóinak 64%-a azonban nem tudott ezekről az eszközökről.
113 The EIB report on access to finance for beneficiaries of the SME-I34 drew the following conclusions, which were confirmed through our survey and interviews with beneficiaries: — — — 33 34 There is a funding gap for SME-I beneficiaries when projects exit Phase 2. Grants provide a positive market signal to private capital providers. Available information on financial instruments is fragmented and communication between private and public capital providers is limited. 
113 A kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei számára elérhető finanszírozási lehetőségekről szóló EBB-jelentés34 az alábbi következtetéseket vonta le, amelyeket a kedvezményezettek körében végzett felmérésünk és a kedvezményezettekkel folytatott interjúink is megerősítettek: — A kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei finanszírozási hiánnyal szembesülnek, amikor a projektjeik kilépnek a 2. szakaszból. — A vissza nem térítendő támogatások kedvező piaci jelzést adnak a magán tőkebefektetőknek. — A pénzügyi eszközökről rendelkezésre álló információk túlságosan szerteágazóak, illetve a magán-és állami tőkebefektetők kevéssé kommunikálnak egymással.
114 An EAG report35 in 2016, pointed to the lack of synergies between different EU financial interventions and the need for the SME-I to coordinate with other public investors, to better meet projects’ demands for funds following Phase 2 completion. 
114 A szakértői tanácsadó csoport egy 2016-os jelentése35 rámutatott a különböző uniós pénzügyi intervenciók közötti szinergiák hiányára, valamint arra, hogy a kkv-támogató eszközt össze kell hangolni más közbefektetőkkel annak érdekében, hogy a 2. szakasz lezárását követően jobban ki tudják elégíteni a projektek forrásigényét.
115 We analysed the list of beneficiaries of EU-backed venture capital managed by the EIB and the EIF and found that, by the end of 2018, only 16 SME-I beneficiaries (eight of which were Phase 2) had received such financial support. 
115 Elemeztük az EBB és az EBA által kezelt uniós finanszírozású kockázati tőke kedvezményezettjeinek listáját, és megállapítottuk, hogy 2018 végéig a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei közül csak 16. részesült ilyen pénzügyi támogatásban (nyolcuk került ki a 2. szakaszból).
In five cases, the financial instrument’s investment occurred before the SME-I grant had been awarded. 
Öt esetben a pénzügyi eszköz forrásainak bevonására a kkv-támogató eszközből nyújtott támogatás odaítélése előtt került sor.
116 One of the SME-I’s aims since inception has been to create links with EU-backed financial instruments. 
116 A kkv-támogató eszköz egyik célja a kezdetektől fogva az volt, hogy kapcsolatot alakítson ki az uniós finanszírozású pénzügyi eszközökkel.
However, the Commission has taken very little action to this end: it did not ring-fence any funds for SME-I beneficiaries and beneficiaries have limited awareness of the EU-backed financial instruments. 
A Bizottság azonban vajmi keveset tett e probléma megoldása érdekében: nem különített el forrásokat a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei számára, és a kedvezményezettek kevéssé ismerik az uniós finanszírozású pénzügyi eszközöket.
43 35 H2020 EAG, Innovation in SMEs Annual Report 2016. Beneficiaries attract further investment but levels vary across EU 117 SME-I grant agreements do not impose reporting obligations on beneficiaries following completion of the project. 
A kedvezményezettek vonnak be további beruházásokat, de Unió-szerte eltérő mértékben 117 A kkv-támogató eszköz keretében kötött támogatási megállapodások nem írnak elő beszámolási kötelezettséget a kedvezményezettek számára projektjük befejezését követően.
Instead, EASME monitors beneficiaries’ evolution after finalisation of the SME-I grant through two database sources managed by external contractors: — Source 1: is used to assess investment raised by SME-I beneficiaries. 
Az EASME a kedvezményezettek helyzetének további alakulását ehelyett úgy követi nyomon, hogy a kkv-támogató eszközből nyújtott támogatás lezárását követően ezt a két, külső vállalkozók által kezelt adatbázist használja forrásként: — 1. forrás: a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei által mobilizált beruházások értékelésére szolgál.
The database is populated through collecting information on investment rounds which is publicly available on-line. 
Az adatbázist beruházási fordulókra vonatkozó, nyilvánosan elérhető információkkal töltik fel.
To assess the reliability of this source, we carried out checks on a random sample of 30 Phase 2 beneficiaries, which corroborated the figures obtained from information available on-line. — Source 2: is used to assess the evolution over time of SME-I beneficiaries’ performance in terms of turnover, net income, cash flow and employment levels. 
E forrás megbízhatóságának értékeléséhez a 2. szakasz 30 kedvezményezettjéből összeállított véletlen mintát vizsgáltunk, és ez megerősítette az online elérhető információkból nyert számadatokat. — 2. forrás: a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjeinek a forgalom, a nettó jövedelem, a pénzforgalom és a foglalkoztatás szintje tekintetében nyújtott teljesítménye időbeli alakulásának értékelésére szolgál.
118 Information collected directly from beneficiaries may be less reliable due to self-reporting bias. 
118 A közvetlenül a kedvezményezettektől gyűjtött információk az önbeszámolók részrehajló volta miatt alkalmasint kevésbé megbízhatóak lehetnek.
In addition, the use of third-party information is more cost-efficient. 
Emellett a harmadik felektől származó információk felhasználása még költséghatékonyabb is.
At the same time, both sources of information used are incomplete, since: — Source 1 underestimates the actual investment raised by SME-I beneficiaries, due to the unknown quantity of investment in the form of debt and equity injections that are not published on-line. — Source 2 provides complete information for approximately only 60 % of all SME-I beneficiaries36. 
Ugyanakkor mindkét felhasznált információforrás hiányos, mivel: — Az 1. forrás alábecsüli a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei által ténylegesen bevont befektetéseket, mivel nem ismeretes az adósság, illetve tőkeinjekció formájában megvalósuló, online nem közzétett befektetések összegének nagysága. — A 2. forrás a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjeinek csupán mintegy 60%-ára vonatkozóan nyújt teljes körű információt36.
119 According to the information available on-line, the investment-to-grant ratio is 2.9 for Phase 2 beneficiaries that received an SME-I grant in 2014 and 2015 and exited their innovation projects in 2017. 
119 Az online rendelkezésre álló információk szerint a beruházások támogatáshoz viszonyított aránya 2,9 a 2. szakasz azon kedvezményezettjei esetében, akik 2014-ben és 2015-ben a kkv-támogató eszközből támogatásban részesültek, és 2017-ben kiléptek innovációs projektjeikből.
Figure 15 shows the evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years following the granting of SME-I support. 
A 15. ábra azt mutatja, hogyan alakult a kiegészítő beruházási források kedvezményezettek általi bevonása a kkv-támogató eszközből nyújtott támogatás odaítélését követő években.
44 36 Source: EASME. 
46 36 Forrás: EASME.
Figure 15 – Evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years since grant 45 1 year 2 years 3 years 4 years 5 years 1000 800 600 400 200 - Source: ECA based on EASME data. 
15. ábra. A kiegészítő beruházási források kedvezményezettek általi bevonásának alakulása a támogatás odaítélését követő években 47 1 év 2 év 3 év 4 év 5 év 1000 800 600 400 200 - Forrás: Európai Számvevőszék, az EASME adatai alapján.
120 These figures do not include investment rounds that are not disclosed online, such as most of smaller equity injections and nearly all debt capital provided by banks, funds and other financial players. 
120 Ezek az adatok nem tartalmazzák az interneten nem nyilvánosságra hozott befektetési fordulókat, például a kisebb tőkeinjekciók többségét és szinte az összes olyan kölcsöntőkét, amelyet bankok, alapok és más pénzügyi szereplők biztosítottak.
Investments raised by only 11 % of Phase 2 beneficiaries are publicly available on-line. 
A 2. szakasz kedvezményezettjei által mobilizált beruházások mindössze 11%-a nyilvánosan hozzáférhető az interneten.
121 In comparison, the majority of Phase 2 beneficiaries (78 % of respondents to our survey) declared that Phase 2 funding had helped them leverage further funding to support their innovation needs. 
121 Emlékeztetőül: a 2. szakasz kedvezményezettjei zömének (felmérésünk válaszadói 78%-ának) kijelentése szerint a 2. szakaszból származó finanszírozás segített nekik abban, hogy innovációs igényeik kielégítésére további finanszírozást mozgósítsanak.
Hence, beneficiaries’ actual capacity to attract investment is presumably higher than that inferred from information available on-line. 
Ennek alapján a kedvezményezettek tényleges beruházásmobilizáló képessége feltételezhetően nagyobb, mint ahogy arra az online rendelkezésre álló információkból következtetni lehet.
122 According to third-party (source 1 see paragraph 117) information confirmed by data collected in project reporting, SME-I beneficiaries show positive trends in structural growth, with approximately 75 % of the companies having seen their operating revenue grow since applying for the grant and 67 % increasing their headcount. 
122 A harmadik felektől (1. forrás, lásd: 117. bekezdés) származó és a projektbeszámolók során gyűjtött adatok által megerősített információk szerint a kkv-támogató eszköz kedvezményezettjei kedvező tendenciákat mutatnak a strukturális növekedés terén, mivel a támogatási kérelem benyújtása után a vállalkozások mintegy 75%-a növelte működési bevételeit, 67%-uk pedig növelte a létszámát. millió euró
123 A comprehensive set of impact metrics based on reliable data, combined with complete automated profiling of the companies submitting project proposals and selected for a grant, is necessary to develop an effective business intelligence strategy. 
123 Az eredményes üzleti hírszerzési stratégia kidolgozásához megbízható adatokon alapuló, átfogó hatásmutatókra, valamint a projektjavaslatokat benyújtó és támogatásra kiválasztott vállalkozások teljes körű automatizált profilalkotására van szükség.
This could help: — identify participation patterns and potential imbalances; — link impact metrics with clusters of participants, providing valuable information on how to maximise the overall impact of the instrument. Million EUR 
Ez elősegíthetné a következőket: — a részvételi minták és a potenciális egyensúlyhiányok azonosítása; — a hatásmutatók összekapcsolása a résztvevői klaszterekkel, értékes információkkal szolgálva arra nézve, hogy miként lehet maximalizálni az eszköz átfogó hatását.
124 The SME-I under the Enhanced EIC Pilot has introduced improvements in terms of company profiling, since the new administrative forms collect data on previous rounds of investment, financial data and ownership structure of the proposers. 
124 A megerősített EIC kísérleti projekt keretében a kkv-támogató eszköz a vállalati profilalkotást érintő fejlesztéseket vezetett be, hiszen az új igazgatási űrlapok információt gyűjtenek a korábbi befektetési körökről, a pályázók pénzügyi adatairól és tulajdonosi szerkezetéről.
However, to date information has not been systematically collected at proposal submission stage on the gender of shareholders, which is one of the criteria assessed by jury members. 
Az érdekeltek neméről azonban mindeddig nem gyűjtöttek szisztematikusan információkat a pályázatbenyújtási szakaszban, pedig a bírálóbizottság tagjai ezt a kritériumot is értékelik.
125 Significant differences exist among participating countries, with Phase 2 beneficiaries in the north-west of Europe managing to raise more private resources than SMEs in the south and east (see Figure 16)37. 
125 Jelentős különbségek vannak a részt vevő országok között: a 2. szakasz kedvezményezettjei Észak-és Nyugat-Európában több magánforrást tudnak bevonni, mint a dél-és kelet-európai kkv-k (lásd: 16. ábra)37.
Disparities between the venture capital markets in these countries partially explain such imbalances. 
Az ilyen egyensúlytalanságokat részben az ezen országok között a kockázatitőke-piacok tekintetében fennálló különbségek magyarázzák.
Figure 16 – Average investment raised per Phase 2 beneficiary, by country of beneficiary Million EUR 46 Finland Netherlands Germany United Kingdom Estonia S we de n Israel Ireland France Iceland Spain Portugal Norway Denmark Italy Belgium Poland 012345678 Source: ECA based on EASME data. 
A 2. szakasz egy kedvezményezettje által átlagosan bevont forrás a kedvezményezett országa szerint millió euró 49 Finnország Hollandia Németország Egyesült Királyság Észtország Svédország Izrael Írország Franciaország Izland Spanyolország Portugália Norvégia Dánia Olaszország Belgium Lengyelország 012345678 Forrás: Európai Számvevőszék, az EASME adatai alapján.
126 The results of our survey among beneficiaries suggest that geographic location is a determining factor affecting a company’s propensity to look for equity and/or debt investment. 
126 A kedvezményezettek körében végzett felmérésünk eredményei arra engednek következtetni, hogy a földrajzi elhelyezkedés meghatározó tényező, amely befolyásolja a vállalat hajlandóságát arra, hogy tulajdonviszonyt megtestesítő és/vagy adósságbefektetést keressen.
In particular, 84 % of respondents in the Nordic countries and the United Kingdom intend to look for equity injections, compared with 54 % in Spain and 42 % in Italy. 
Az északi országokban és az Egyesült Királyságban a válaszadók 84%-a szándékozik tőkeinjekciós lehetőséget keresni, míg Spanyolországban 54%, Olaszországban pedig 42% ez az arány.
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work. 
127 A kkv-támogató eszköz szakértői tanácsadó csoportja felvetette a piaci alapú eszközök használata terén az országok és kultúrák között mutatkozó eltérések kérdését, és javasolta az európai környezet feltérképezését „a potenciális társberuházókkal kapcsolatos ismereteink pontosítása, valamint annak felmérése érdekében, hogy a határokon átnyúló módon működő szereplők képesek-e enyhíteni a finanszírozási hiányokat, amikor a nemzeti rendszerek nem képesek erre.
Platforms and specific events could help in this process”38. 
A platformok és egyes konkrét események segíthetik ezt a folyamatot”38.
128 Picture 3 shows the flows of additional investments above €10 million to beneficiary countries, broken down by country of origin. 
128 A 3. kép a kedvezményezett országokba irányuló, 10 millió eurót meghaladó kiegészítő beruházások áramlását mutatja, származási országok szerinti bontásban.
Of the €1.8 billion in additional investment raised by Phase 2 beneficiaries (see paragraph 119), approximately €400 million comes from investors headquartered in the United States and €181 million from investors in China. 
A 2. szakasz kedvezményezettjei által indított 1,8 milliárd euró összegű beruházásból (lásd: 119. bekezdés) hozzávetőleg 400 millió euró egyesült államokbeli, míg 181 millió euró kínai székhelyű befektetőktől származik.
The largest single investor in Phase 2 beneficiaries is based in the United States, and three of the five biggest investments (above €50 million) are from investors outside the EU. 
A 2. szakaszban beruházást megvalósító legnagyobb egyéni befektető székhelye az Egyesült Államokban található, és az öt legnagyobb (50 millió euró feletti) beruházásból hármat Unión kívüli befektetők támogatásával valósítottak meg.
47 38 H2020 EAG Innovation in SMEs, Consultation on the EU Strategic WP 2018-2020, June 2016. 
50 38 Horizont 2020 keretprogram, a kkv-k innovációjával foglalkozó szakértői tanácsadó csoport, „Konzultáció az Unió 2018–2020-as stratégiai munkaprogramjáról”, 2016. június.
Picture 3 – Investment raised by country of investor and country of beneficiary in million euro INVESTOR United States 391.0 United Kingdom 206.1 Netherlands 198.5 China 180.9 Sweden 104.1 France 87.2 unknown 75.1 Hong Kong 74.4 BENEFICIARY Finland 403.0 Germany 330.6 United Kingdom 252.3 Netherlands 241.3 Sweden 116.0 Norway Switzerland Ireland Belgium South Africa Japan 15.3 » Sweden 14.7 » Germany 12.0 » Ireland 10.9 » Netherlands 10.7 » United Kingdom 10.0 » Spain European Union H2020 associated countries Other countries Norway 48 Israel Finland 81.9 68.9 Germany 64.2 Luxembourg 41.7 Israel 33.4 Spain 25.2 Other* 73.6 12.5 Ireland 62.0 France 58.0 Spain 51.8 Estonia 15.0 * Source: ECA based on EASME data. 
3. kép. Mobilizált beruházások a beruházó és a kedvezményezett országa szerint (millió euró) * 51 BEFEKTETŐ Amerikai Egyesült Államok 391,0 Egyesült Királyság 206,1 Hollandia 198,5 Kína 180,9 Svédország 104,1 Franciaország 87,2 nem ismert 75,1 Hongkong 74,4 Finnország 68,9 Németország 64,2 Luxemburg 41,7 Izrael 33,4 Spanyolország 25,2 Egyéb* 73,6 Norvégia Svájc Írország Belgium Dél-Afrika Japán 15,3 » Svédország 14,7 » Németország 12,0 » Írország 10,9 » Hollandia 10,7 » Egyesült Királyság 10,0 » Spanyolország KEDVEZMÉNYEZETT Finnország 403,0 Németország 330,6 Egyesült Királyság 252,3 Hollandia 241,3 Svédország 116,0 Izrael 81,9 Írország 62,0 Franciaország 58,0 Spanyolország 51,8 Észtország 15,0 Norvégia 12,5 Európai Unió Horizont 2020 társult országok Egyéb országok Forrás: Európai Számvevőszék, az EASME adatai alapján.
Conclusions and recommendations 129 We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding helps companies to attract additional investment. 
Következtetések és ajánlások 129 Megállapításunk szerint a kkv-támogató eszköz eredményesen segíti a kkv-kat innovációs projektjeik kidolgozásában, illetve az uniós „márkajelzés” segíti a vállalkozásokat abban, hogy további forrásokat tudjanak bevonni a tevékenységük finanszírozásába.
However, links have not been established with EU-backed financial instruments that could help beneficiaries scale-up and bring innovation projects to market. 
Nem teremtődött azonban kapcsolat az uniós finanszírozású pénzügyi eszközökkel, pedig azok segíthetnék a kedvezményezetteket abban, hogy felfejlesszék és piacra jutassák innovációs projekteiket.
Both Phases 1 and 2 of the instrument provide effective support to SMEs, though Phase 1 incurs disproportionally high administrative costs. 
Az eszköz 1. és 2. szakasza egyaránt eredményes támogatást nyújt a kkv-knak, bár az 1. szakasz aránytalanul magas igazgatási költségekkel jár.
The instrument is competently managed by the Commission. 
Az eszközt a Bizottság megfelelő szakértelemmel kezeli.
The high number of resubmissions and the limited resources have hindered the selection procedure and development of the business acceleration services. 
Az ismételten benyújtott pályázatok nagy száma és az erőforrások korlátai hátráltatták a kiválasztási eljárást és az üzleti akcelerátorszolgáltatások kifejlesztését.
130 All recommendations are applicable to the SME Instrument’s successor under Horizon Europe. 
130 Valamennyi ajánlás egyben alkalmazandó a kkv-támogató eszköz Európai horizonton belüli utódjára is.
The current profile of companies fits the academic model of firms with high growth potential but the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market (see paragraphs 28 to 39). 
A vállalatok jelenlegi profilja megfelel a nagy növekedési potenciállal rendelkező vállalatok tudományos modelljének, de az eszköz olyan kkv-kat is finanszíroz, amelyek finanszírozása piaci alapon is megvalósulhatott volna (lásd: 28–39. bekezdés).
Geographical reach 132 Participation in the instrument varies markedly between countries, partly due to factors beyond the control of the Commission but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and the Enterprise Europe Network (see paragraph 43 and 45 and Figure 5). 
Földrajzi lefedettség 132 Az eszközben való részvétel országonként jelentősen eltér, részben a Bizottság hatáskörén kívül eső tényezők miatt, de azért is, mert a nemzeti kapcsolattartó pontok és az Enterprise Europe Network eltérő szintű támogatást nyújt (lásd: 43. és 45. bekezdés, valamint 5. ábra).
With a limited budget, the Commission organised events and communication activities, but its marketing and communication was neither structured nor sufficiently well-targeted to reach the right companies (see paragraphs 40 to 58). 49 
A Bizottság korlátozott költségvetéssel rendezvényeket és kommunikációs tevékenységeket szervezett, de marketingje és kommunikációja nem volt sem strukturált, sem eléggé célzott ahhoz, hogy a megfelelő vállalatokat érje el (lásd: 40–58. bekezdés).
Recommendation 1 – Improving communication strategy and support to National Contact Points, in particular for those Member States with the lowest level of participation The Commission should: (a) focus better on marketing and communication strategy to raise awareness among SMEs targeted of the funding opportunities offered by the instrument and its successor under Horizon Europe, (b) improve its support to National Contact Points for SMEs and the Enterprise Europe Network by promoting peer-learning projects and the exchange of best practice and ensuring that support to the network of National Contact Points for SMEs is operational at the beginning of the next framework programme. 
1. ajánlás. A kommunikációs stratégia tökéletesítése és a nemzeti kapcsolattartó pontok támogatásának javítása, különösen a legalacsonyabb részvételi szinttel rendelkező tagállamok esetében Javasoljuk, hogy a Bizottság: a) összpontosítson jobban a marketing-és kommunikációs stratégiára annak érdekében, hogy ráirányítsa a megcélzott kkv-k figyelmét az eszköz, illetve az Európai horizont keretében a helyébe lépő utódeszköz által kínált finanszírozási lehetőségekre, b) nyújtson több támogatást a kkv-kkal foglalkozó nemzeti kapcsolattartó pontoknak és az Enterprise Europe Network-nek azáltal, hogy előmozdítja a társaktól való tanulásra irányuló projekteket és a bevált gyakorlatok megosztását, valamint biztosítja, hogy a kkv-kkal foglalkozó nemzeti kapcsolattartó pontok hálózatának már a következő keretprogram kezdetén nyújtanak támogatást.
Target implementation date: 2021 Selection of projects 133 Improvements have been made to evaluation and selection procedures over the lifetime of the instrument, with the presentation to a jury being a particularly useful addition in identifying the best proposals whilst complying with the time-to-grant target (see paragraphs 65 to 69). 
Ajánlott megvalósítási határidő: 2021 A projektek kiválasztása 133 Az eszköz élettartama alatt tökéletesítették az értékelési és kiválasztási eljárásokat, különösen hasznos változást jelent a legjobb ajánlat kiválasztásában az, hogy a projektajánlatokat ismertetni kell egy bírálóbizottság előtt, ami ugyanakkor beilleszthető a támogatás odaítéléséhez előirányzott időkeretbe is (lásd: 65–69. bekezdés).