natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 On the other hand, Denmark and Italy (Puglia) defined complementarity in less practical and vaguer terms, since NPI support was linked to general agri-environment objectives defined in their RDPs (e.g. landscape preservation and natural resource protection) that were shared by other EAFRD measures of Axis 2 (see Figure 1). 
20 A másik két ország, Dánia és Olaszország (Puglia) a kiegészítő jelleget kevésbé gyakorlatiasan és tágabban határozta meg, mivel a nem termelő beruházásokra nyújtott támogatás olyan, a vidékfejlesztési programjukban szereplő általános agrár-környezetvédelmi célkitűzésekhez (pl. tájmegőrzés, a természeti erőforrások védelme) kapcsolódott, amelyekkel a 2. tengely más EMVA-intézkedései is foglalkoztak (lásd: 1. ábra).
However, cross measure complementarity was not developed. 
Az intézkedések közötti kölcsönös kiegészítő jelleg azonban nem volt kifejtve.
Box 2 shows examples of synergies and vague complementarity of NPI support. 
A 2. háttérmagyarázat példákat mutat be a szinergiákra, illetve a nem termelő beruházások tágan meghatározott kiegészítő jellegére.
Observations 17 Examples of complementarity with other measures/objectives In Portugal (Mainland), NPI schemes supporting the restoration of dry-stone walls in the Douro Valley require applicants to be beneficiaries of measure 214 agri-environment payments. 
Észrevételek 17 Példák más intézkedésekkel/célkitűzésekkel való kiegészítő jellegre Portugáliában (kontinentális), a Douro völgyében a szárazon rakott kőfalak helyreállítását támogató NPI-rendszerek előírják, hogy a pályázónak a 214. intézkedés (agrár-környezetvédelmi kifizetések) kedvezményezettjének kell lennie.
Under measure 214, beneficiaries receive financial support for undertaking a number of agri-environmental commitments. 
A 214. intézkedés keretében a kedvezményezettek egy sor agrár-környezetvédelmi kötelezettség vállalásáért kapnak pénzügyi támogatást.
One of these commitments is to maintain the existing dry-stone walls of their agricultural holding in good condition for a minimum period of 5 years. 
E kötelezettségvállalások egyike a mezőgazdasági üzem területén található szárazon rakott kőfalak legalább öt éven keresztül történő jó állapotban tartását jelenti.
In such cases, NPI support for the restoration of dry-stone walls complements the commitment requiring their maintenance, and both measures combined contribute to the objective of keeping an important landscape feature in that region in good condition. 
Ilyen esetekben a szárazon rakott kőfalak helyreállítására nyújtott NPI-támogatás kiegészíti a fenntartásukra irányuló kötelezettségvállalást, és a két intézkedés együttesen járul hozzá ahhoz a célkitűzéshez, hogy a régió egyik jelentős tájképi eleme jó állapotban kerüljön megőrzésre.
In the case of the United Kingdom (England), Environmental Stewardship is a voluntary scheme that offers payments (financed under rural development measure 214) to land managers who commit to manage their land for the benefit of agri-environment objectives. 
Az Egyesült Királyságban (Anglia) az ún. Environmental Stewardship (környezettudatos gazdálkodás) egy olyan önkéntes rendszer, amely – a 214. vidékfejlesztési intézkedés keretében – támogatást nyújt azoknak a gazdálkodóknak, akik vállalják, hogy az agrár-környezetvédelmi célkitűzések megvalósulását elősegítve kezelik földjeiket.
This scheme is composed of different tiers with increasing requirements; one of those tiers, High-Level Stewardship (HLS) includes the possibility of financing certain types of capital works (e.g. restoration of landscapes and features or traditional boundaries) to be undertaken by beneficiaries. 
Ez a rendszer különböző, egyre szigorúbb követelményeket előíró szintekből áll; az egyik szint, a High-Level Stewardship (magas szintű gazdálkodás, HLS), lehetőséget nyújt bizonyos típusú, a kedvezményezettek által elvégzendő értéknövelő munkák (pl. tájak és tájképi elemek, illetve hagyományos határok helyreállítása) finanszírozására is.
In the case of Italy (Puglia) and Denmark, NPI support was linked to the achievement of general agri-environment objectives that were defined for the whole of Axis 2, such as protection of rural landscapes and maintaining biodiversity and was not limited to specific areas identified as having particular environmental value. 
Az NPI-támogatásból ilyen értéknövelő munkák finanszírozhatók. Olaszország (Puglia) és Dánia az NPI-támogatást a 2. tengely egészét tekintve meghatározott, általános agrár-környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez kötötte – pl. vidéki tájak védelméhez, a biodiverzitás megőrzéséhez –, és nem szűkítette konkrét, különös környezeti értéket képviselő övezetekként azonosított területekre.
In the case of Italy (Puglia), the beneficiaries for the support are only required to develop a farming activity, whilst in the case of Denmark any private or public legal persons, including owners or tenants of agricultural land, may be a beneficiary except for the sub-measure for the acquisition of land for the creation of wetlands, for which the Danish state was the beneficiary. 
Olaszország (Puglia) esetében a támogatásban részesülő kedvezményezetteknek csak mezőgazdasági tevékenységet kell végezniük, míg Dánia esetében bármely magán-vagy állami jogi személy (beleértve mind a mezőgazdasági földterületek tulajdonosait, mind a bérlőit) lehet kedvezményezett, kivéve a terület vizes élőhelyek létrehozása céljából való megvásárlására vonatkozó célprogramot, amelynél a dán állam a kedvezményezett.
21 The Court considers that the choice of integrating NPI support with other rural development measures, such as measure 214, provided for a potentially stronger link with already existing agri-environment commitments and therefore encourages a stronger synergy effect for the achievement of agri-environment objectives. 
21 A Számvevőszék véleménye szerint az NPI-támogatás és más vidékfejlesztési intézkedések (pl. a 214. intézkedés) integrálásának lehetősége szorosabb kapcsolatot teremtett a már meglévő agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalásokkal, és ily módon az agrár-környezetvédelmi célkitűzések megvalósítását tekintve elősegíti a nagyobb szinergiahatást.
22 However, this integration of measures also causes a risk of overlapping support if the activities to be funded under each measure are not clearly demarcated. 
22 Az intézkedések ily módon történő integrálása azonban a támogatások közötti átfedések kockázatával is jár, amennyiben az egyes intézkedések keretében finanszírozandó tevékenységek nincsenek világosan elkülönítve.
This was the case in Portugal (Mainland), where the support under measure 214 Agri-environment payments included amounts for the maintenance/restoration of portions of dry-stone walls that were in need of restoration (bad condition). 
Ez történt Portugáliában (kontinentális), ahol a 214. intézkedés (agrár-környezetvédelmi kifizetések) keretében nyújtott támogatás a helyreállításra szoruló (rossz állapotú) szárazon rakott kőfalszakaszok fenntartásával, illetve helyreállításával kapcsolatos összegekre is vonatkozott.
As a consequence, payments under measure 214 related to the maintenance commitment could include both, walls which had to be maintained, and restored. 
Ebből következően a 214. intézkedés keretében folyósított, a fenntartási kötelezettségvállalással kapcsolatos kifizetések mindkét típusú – karbantartandó, illetve helyreállítandó – falra vonatkozhattak.
At the same time, the cost of the restoration work could also be claimed under NPI support at 100 %. 
A helyreállítási munkálatok költségtérí-tését ugyanakkor 100%-os arányban az NPI-támogatás keretében is lehetett igényelni.
This means that the aid intensity of support for the reconstruction of some dry-stone walls could objectively exceed 100 %. 
Ez tehát azt jelenti, hogy egyes szárazon rakott kőfalak helyreállítására nyújtott támogatás intenzitása valójában meghaladhatta a 100%-ot.
The Court found four such cases in the six projects visited in Portugal. Box 2 
A Számvevőszék a Portugáliában felkeresett hat projekt tekintetében négy ilyen esetet talált.
Observations 18 23 Overall, the choice made by the Member States to implement NPI support was reflected in the sample of projects visited by the Court, where 16 of the 28 visited projects were implemented in synergy with other rural development measures, and a majority of projects (21 of 28) was considered to be complementary to other agri-environment objectives. 
Észrevételek 18 23 Összességében a Számvevőszék által felkeresett projektek mintájában tükröződött az, hogy a tagállamok hogyan kívánták felhasználni az NPI-támoga-tást: a 28 felkeresett projektből 16 más vidékfejlesztési intézkedésekkel létrejött szinergiában valósult meg és a Számvevőszék megítélése szerint a projektek döntő részét (28-ból 21-et) más agrár-környezetvédelmi célkitűzéseket kiegészítve hajtották végre.
See Annex II for details. 
A részleteket lásd: II. melléklet.
Weaknesses in the audited Member States’ selection procedures led to NPIs being supported that were ineligible, or whose selection was insufficiently justified 24 Member States must direct scarce public money to those project proposals that best meet national or regional needs, while respecting the applicable regulations and the principles of equal access and transparency. 
A vizsgált tagállamok által alkalmazott kiválasztási eljárások hiányosságai miatt támogatásra nem jogosult nem termelő beruházások is kaptak támogatást, és olyanok is, amelyek kiválasztását nem indokolták kellő mértékben 24 A tagállamoknak a szűkös közforrásokat olyan pályázatokra kell költeniük, amelyek a leginkább kielégítik a tagállami vagy regionális igényeket, miközben betartják az alkalmazandó szabályokat, valamint az egyenlő hozzáférés és az átláthatóság elveit is.
The Court reviewed the selection procedures in place in the audited Member States and found, in all but one, weaknesses concerning these aspects. 
A Számvevőszék a vizsgált tagállamokban áttekintette a jelenleg hatályos kiválasztási eljárásokat, és e szempontok alapján egy kivételével mindegyik tagállamban hiányosságokat talált.
Weaknesses found in the selection of NPI projects (a) Selection of ineligible investments Denmark The preliminary (i.e. feasibility) studies for wetland projects are treated as individual NPIs, follow individual approval procedures and are economically independent from any investment that might take place at a later stage. 
A nem termelő beruházási projektek kiválasztását érintő hiányosságok a) Támogatásra nem jogosult beruházások kiválasztása Dánia A vizes élőhelyekkel kapcsolatos projektek előzetes (azaz megvalósíthatósági) tanulmányait önálló nem termelő beruházásként kezelik, külön jóváhagyási eljárás vonatkozik rájuk, és gazdaságilag teljesen függetlenek minden esetleg később megvalósítandó beruházástól.
However, Article 55 of Regulation 1974/20067 stipulates that a general cost of an investment operation which is eligible for co-financing can only be considered as such in so far as an actual investment operation exists. 
Az 1974/2006/EK rendelet7 55. cikke szerint azonban egy adott beruházási művelethez kapcsolódó, társfinanszírozásra jogosult általános költségek csak akkor tekinthetők ilyennek, ha maga a beruházási művelet ténylegesen létezik.
The Court considers that this requirement protects value for money principles, since it prevents EU money from being spent on actions which do not contribute to the objectives of the support scheme. 
A Számvevőszék véleménye szerint ez a követelmény az értékarányosság elveit védi, mivel megelőzi, hogy az uniós forrásokat olyan intézkedésekre költsék, amelyek nem járulnak hozzá a támogatási rendszer célkitűzéseinek megvalósulásához.
This is the case for feasibility studies that do not result in concrete investments. 
Ez történik az olyan megvalósíthatósági tanulmányok esetében is, amelyek nem vezetnek konkrét beruházáshoz.
In this Member State, less than half of the financed preliminary studies were eventually followed by separate applications for actual investments in wetlands. 
Ebben a tagállamban a finanszírozott előzetes tanulmányok kevesebb mint fele vezetett végül tényleges, vizes élőhelyekkel kapcsolatos beruházásokra irányuló pályázatokhoz.
Furthermore, in several cases, feasibility studies with a positive conclusion did not lead to concrete projects being implemented. 
Számos esetben fordult elő továbbá, hogy pozitív következtetéssel záródó megvalósíthatósági tanulmányt követően nem valósult meg a konkrét projekt.
Italy (Puglia) The national authorities have defined that only farm holders that are registered in the farms register of the Chamber of Commerce can have access to NPI support. 
Olaszország (Puglia) A tagállami hatóságok meghatározták, hogy csak a Kereskedelmi Kamara mezőgazdasági üzemeket tartalmazó nyilvántartásában szereplő gazdálkodók részesülhetnek NPI-támogatásban.
The Court found that three out of the six beneficiaries visited on the spot did not comply with this requirement and as such should not have accessed NPI support. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a helyszínen felkeresett hat kedvezményezettből három nem felelt meg ennek a követelménynek, és ilyen értelemben nem is részesülhetett volna NPI-támogatásban.
7 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15). 
7 A Bizottság 2006. december 15-i 1974/2006/EK rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról (HL L 368., 2006.12.23., 15. o.). 3. háttérmagyarázat
Box 3 Observations 19 (b) Project selection insufficiently transparent United Kingdom (England) The national authorities identify holdings that could potentially be supported. 
Észrevételek 19 b) Nem kellően átlátható projektkiválasztás Egyesült Királyság (Anglia) A tagállami hatóságok megállapítják, hogy potenciálisan mely mezőgazdasági üzemek támogathatók.
To do so, they use predefined lists of holdings prioritised according to their potential to deliver environmental outcomes followed by a negotiation procedure between the national authorities and the potential beneficiaries. However, information on the basis for the prioritisation and assessment of the merits of the application was not available. 
Ehhez felhasználják a potenciális környezetvédelmi eredményeik szempontjából rangsorolt mezőgazdasági üzemek előzetesen (a tagállami hatóságok és a potenciális kedvezményezettek közötti tárgyalási eljárás előtt) összeállított listáját. Arról azonban, hogy a rangsorolás milyen alapon történt, illetve hogy az egyes pályázatok érdemeit milyen alapon értékelték, nem állt rendelkezésre információ.
Denmark The aid applications relating to NPIs on collective plantations are submitted to the Managing Authorities almost exclusively by a national association of landowners and tenants. 
Dánia A kollektív ültetvényekkel kapcsolatos nem termelő beruházások pályázatait majdnem kizárólag a földtulajdonoso-kat és -bérlőket tömörítő nemzeti egyesület nyújtja be az irányító hatóságoknak.
This national association decides, based on its own criteria, which local association will participate in the projects submitted, and ultimately on which projects are supported. 
Ez a nemzeti egyesület saját kritériumai alapján dönt arról, mely helyi egyesület vesz részt a benyújtott projektekben, és később arról is, hogy mely projektek részesülnek támogatásban.
In addition, the national association participates in the advisory committee that determines the relative priority of the applications that were submitted. 
A nemzeti egyesület tagja továbbá annak a tanácsadó bizottságnak, amely meghatározza a benyújtott pályázatok viszonylagos helyét a rangsorolásban.
In the Court’s view, this constitutes a potential conflict of interest. (c) Inappropriate verification of crucial selection criteria Italy (Puglia) In the 2009 call for proposals concerning NPI support for the restoration of dry-stone walls, 602 of 3 887 submitted applications were approved, entailing total public expenditure of 42.7 million euros. 
A Számvevőszék véleménye szerint ez potenciális összeférhetetlenséget jelent. c) Alapvető kiválasztási kritériumok nem megfelelő ellenőrzése Olaszország (Puglia) Szárazon rakott kőfalak helyreállítására igényelt NPI-támogatással kapcsolatos 2009-es pályázatok esetében a 3887 benyújtott pályázatból 602-t hagytak jóvá, ami 42,7 millió euró összegű közkiadás jóváhagyását jelentette.
The prioritisation criteria awarded a maximum of seven points. 
A rangsorolási kritériumok alapján a pályázatok legfeljebb hét pontot kaphattak.
All applications with less than six points were excluded. 
A hat pontnál kevesebbet elért pályázatokat kizárták.
Among the decisive prioritisation criterion was the classification of the holding as having high environmental and landscape value if it had olive groves. 
A meghatározó rangsorolási kritériumok egyike az volt, hogy a mezőgazdasági üzem nagy környezetvédelmi, illetve tájképi értékkel rendelkezik, amennyiben területén olajfaliget volt található.
Applicants fulfilling this criterion would receive two points, which was decisive for not being excluded. The national authorities did not verify compliance with this specific criterion independently. 
Az ezen kritériumnak megfelelő pályázók két pontot kaptak, ami meghatározó volt ahhoz, hogy ne zárják ki őket. A tagállami hatóságok nem ellenőrizték független módon, hogy ez a konkrét kritérium teljesül-e.
This task was entrusted to the producer associations, who had to certify that their affiliated members fulfilled the criterion. 
Ezzel a feladattal a termelői egyesületeket bízták meg, akiknek igazolniuk kellett, hogy tagjaik teljesítik-e a kritériumot.
Observations 20 There was a lack of relevant information to show what has been achieved by EU support to NPIs at EU and Member State levels ... 
Észrevételek 20 Nem állt rendelkezésre megfelelő információ arról, hogy mi valósult meg uniós, illetve tagállami szinten a nem termelő beruházásokra nyújtott uniós támogatás révén...
25 A key tool in ensuring that EAFRD support to NPIs is well spent is monitoring and evaluation. 
25 A nem termelő beruházásokra nyújtott EMVA-támogatás megfelelő felhasználásának biztosításában kulcsfontosságú szerepet játszik a monitoring és értékelés.
For the 2007-2013 period the rural development regulation introduced a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF). 
A 2007–2013-as időszakra a vidékfejlesztési rendelet bevezette a közös monitoring-és értékelési keretrendszert (Common Monitoring and Evaluation Framework, CMEF).
The CMEF used common indicators intended to record progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
A CMEF közös mutatókat alkalmazott a vidékfejlesztési célok elérésében megvalósuló előrehaladás oly módon történő mérésére, ami lehetővé teszi az egyes vidékfejlesztési programok összehasonlítását és az adatok összevonását.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual support schemes, Member States can also set a limited number of additional indicators. 
Mivel a közös mutatók nem tudják teljes mértékben átfogni az egyes támogatási rendszerek hatásait, a tagállamok korlátozott számú kiegészítő mutatót is meghatározhatnak.
26 The Court found several weaknesses in monitoring and evaluation that lead to an overall lack of relevant information showing the results achieved by NPIs, notably in the extent to which NPIs have contributed towards the achievement of agri-environment objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
26 A Számvevőszék több hiányosságot talált a monitoringot és az értékelést tekintve, amelyek általában véve a nem termelő beruházások révén elért eredményekre vonatkozó releváns adatok hiányát eredményezték, különösen azt illetően, hogy a nem termelő beruházások milyen mértékben járultak hozzá a mezőgazdasági földterületek fenntartható használatát érintő agrár-környezetvédelmi célkitűzésekhez.
27 Firstly, the Member States did not define additional baseline indicators in relation to NPI support during the programming phase. 
27 Elsőként: a tagállamok a programozási szakaszban nem határoztak meg az NPI-támogatáshoz kapcsolódó kiegészítő bázismutatókat.
The use of additional baseline indicators would make it possible to establish a context in which the allocation of resources for supporting NPI becomes clearer and allows a comparison of the contribution of NPI support at the end of the period. 
A kiegészítő bázismutatók alkalmazása révén lét-rejöhetett volna egy olyan környezet, amelyben a nem termelő beruházásokat célzó támogatások forrásainak elosztása világosabb lett volna, és amelyben az időszak végén összehasonlítható lett volna az NPI-támogatás hozzájárulása.
Box 4 provides an example of how baseline indicators could facilitate the measurement of results achieved by NPI support. 
A 4. háttérmagyarázat példát mutat be arról, hogy a bázismutatók hogyan könnyíthetik meg az NPI-támogatás által elért eredmények mérését.
Examples of possible baseline indicators Italy (Puglia) and Portugal (Mainland) The restoration of dry-stone walls was the single most important type of NPI defined in the RDP (97 % of total public support in Puglia, 89 % in Portugal). 
Példák lehetséges bázismutatókra Olaszország (Puglia) és Portugália (kontinentális) A nem termelő beruházások vidékfejlesztési programban szereplő legfontosabb típusa a szárazon rakott kőfalak helyreállítása volt (a teljes köztámogatás 97%-a Pugliában, 89%-a Portugáliában).
However, the national authorities have not defined a baseline situation regarding the total quantity of dry-stone wall in the areas subject to this type of NPI support, the quantity of dry-stone wall that was identified as requiring maintenance at the beginning of the programming period, or the targeted quantities of dry-stone wall to be recovered at the end of the programming period; this would have provided a clearer picture of the significance and effectiveness of the resources allocated to this type of NPI. Box 4 
A tagállami hatóságok azonban nem határozták meg a kiindulási helyzetet (az ilyen típusú NPI-támogatás által érintett területeken található szárazon rakott kőfalak mennyiségét, a programozási időszak kezdetén karbantartást igénylő szárazon rakott kőfalak mennyiségét vagy a programozási időszak végére helyreállítandó szárazon rakott kőfalak célmennyiségét), pedig ez világosabb képet adott volna az ilyen típusú nem termelő beruházásra elkülönített források jelentőségéről és eredményességéről. 4. háttérmagyarázat
Observations 21 28 Secondly, the CMEF common indicators measure input and output data, such as the amount of public expenditure, the number of holdings receiving support, and the total investment volume, but are particularly inadequate in their attempts to assess the impact of investment measures such as NPI support. 
Észrevételek 21 28 Másodsorban a CMEF közös mutatói olyan input-és outputadatokat mérnek, mint pl. a közkiadás összege, a támogatásban részesülő mezőgazdasági üzemek száma, a beruházás teljes volumene, ezek azonban egyáltalán nem megfelelőek az olyan beruházási intézkedések hatásának méréséhez, mint az NPI-tá-mogatás.
Likewise, the common result indicator obtained for NPI support takes into account the area of land (measured in number of hectares) under successful land management schemes and therefore, is meaningless to express the link or the contribution of an investment measure. 
Ugyanígy: az NPI-támogatásra vonatkozóan kapott közös eredménymutató azon földterület nagyságát (hektárban megadva) veszi figyelembe, amelyen sikeres termőföld-hasznosítási rendszereket alkalmaznak, így alkalmatlan egy adott beruházási intézkedés hozzájárulásának, vagy az intézkedéssel való kapcsolatnak a kimutatására.