natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conviction: A court’s judgement by which the defendant is found to be guilty of having committed a crime. 
Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet: A bíróság ítélete, amely megállapítja, hogy a vádlott bűncselekményt követett el.
Detected fraud: Detected fraud includes suspected and established fraud. 
Felderített csalás: A felderített csalás körébe a vélelmezett és a megállapított csalás tartozik.
Early detection and exclusion system (EDES): The EDES is the new debarment system established by the Commission as of 1 January 2016 to protect the EU's financial interests against unreliable economic operators. 
Korai felismerési és kizárási rendszer (EDES): Az EDES a Bizottság által 2016. január 1-én létrehozott új kizárási rendszer, amelynek célja az Unió pénzügyi érdekeinek megbízhatatlan gazdasági szereplőkkel szembeni védelme.
Its purpose is to facilitate the early detection of such operators, their exclusion from receiving EU funds, the imposition of financial penalties and, in the most severe cases, the publication of information related to such exclusions or penalties. 
Célja a szóban forgó gazdasági szereplők korai felismerésének, az uniós források igénybevételéből történő kizárásuknak, a pénzügyi szankciók kiszabásának, a legsúlyosabb esetekben pedig a szóban forgó kizárásokkal vagy szankciókkal kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatalának az előmozdítása.
Established fraud: Established fraud describes a case that has been judged to constitute 'fraud' by a definitive criminal court decision. 
Megállapított csalás: A megállapított csalás olyan esetekre vonatkozik, amelyek jogerős büntetőbírósági határozat értelmében „csalás”-nak minősülnek.
Financial corrections: can be implemented by a Member State by deducting irregular expenditure from the Member State’s payment claim, by paying a recovery order issued by the Commission, or by decommitment. 
Pénzügyi korrekciók: a tagállam részéről a szabálytalan kiadásoknak a tagállami kifizetési kérelemből való levonásával, a Bizottság által kiadott visszafizetési felszólítás kifizetésével vagy a kötelezettségvállalás visszavonása révén végrehajtott kiigazítás.
The deduction can take two forms: withdrawal or recovery from beneficiaries. 
A levonás kétféleképpen valósulhat meg: visszavonás vagy a kedvezményezettel történő visszafizettetés formájában.
Irregularity: An irregularity is an act which does not comply with EU rules and which has a potentially negative impact on EU financial interests, but which may be the result of genuine errors committed both by beneficiaries claiming funds and by the authorities responsible for making payments. 
Szabálytalanság: A szabálytalanság olyan cselekedet, amely nem felel meg az uniós szabályoknak, és amely negatív hatást gyakorolhat az Unió pénzügyi érdekeire, de amely vagy a pénzeszközöket visszaigénylő kedvezményezettek, vagy a kifizetések 71 teljesítéséért felelős hatóságok által elkövetett véletlen hiba eredménye.
If an irregularity is committed deliberately, it constitutes fraud. 
A szándékosan elkövetett szabálytalanság csalásnak minősül.
Irregularity Management System (IMS): The Irregularity Management System is a secure electronic tool for reporting, management and analysis of irregularities. 
Szabálytalanságkezelő rendszer (IMS): A szabálytalanságkezelő rendszer egy olyan biztonságos elektronikus eszköz, amely a szabálytalanságok bejelentésére, kezelésére és elemzésére szolgál.
IMS is part of the Anti-fraud Information System (AFIS), developed and maintained by OLAF, which facilitates the exchange of information between OLAF and relevant administrations. 
Az IMS az OLAF által kidolgozott és fenntartott Csalás Elleni Információs Rendszer (AFIS) része, amely előmozdítja az OLAF és az érintett hatóságok közötti információcserét.
Prosecution: A prosecutor’s decision to charge the defendant with a crime. 
Büntetőeljárás alá vonás: Az ügyész azon döntése, hogy a vádlottat bűncselekmény elkövetésével vádolja.
67 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "FIGHTING FRAUD IN EU SPENDING: ACTION NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY Introduction The Commission agrees with the ECA on the importance of fighting fraud in EU spending and therefore welcomes the decision of the Court to do a Special Report on the topic. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI AZ EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK KÜLÖNJELENTÉSÉRE „AZ UNIÓS KIADÁSOKAT ÉRINTŐ CSALÁS ELLENI KÜZDELEM: FELLÉPÉSRE VAN SZÜKSÉG” ÖSSZEFOGLALÓ Bevezetés A Bizottság egyetért az Európai Számvevőszékkel az uniós kiadásokat érintő csalás elleni küzdelem fontosságával kapcsolatban, és ezért üdvözli a Számvevőszék azon döntését, hogy különjelentést készített a témáról.
It is a complex and multi-faceted subject matter that challenges any observer attempting to get an overview. 
Ez egy összetett és sokrétű téma, amely kihívás elé állít minden olyan megfigyelőt, amely áttekintést próbál szerezni.
This challenge is heightened by factors such as the joint responsibility of the Commission and the Member States for the protection of the financial interests of the EU and the multitude of actors involved in the fight against fraud at both levels. 
Ezt a kihívást fokozzák olyan tényezők is, mint a Bizottságot és a tagállamokat az Unió pénzügyi érdekeinek védelméért terhelő közös felelősség, valamint a csalás elleni küzdelemben mindkét szinten részt vevő szereplők nagy száma.
The ECA, although an experienced observer, does not take these factors fully into account. 
Bár az Európai Számvevőszék tapasztalattal rendelkező megfigyelő, nem veszi ezeket a tényezőket teljesen figyelembe.
Because of the importance it attaches to financial management and control in general, and to fighting fraud specifically, the Commission created OLAF and reformed its entire system for financial management and control almost 20 years ago, allowing the College of Commissioners to take overall political responsibility for the management of the budget. 
A Bizottság – amiatt, hogy jelentőséget tulajdonít általában véve a pénzügyi irányításnak és kontrollnak, és kifejezetten a csalás elleni küzdelemnek – csaknem 20 évvel ezelőtt létrehozta az OLAF-ot és megreformálta a pénzügyi irányítás és kontroll teljes rendszerét, lehetővé téve a biztosi testület számára, hogy általános politikai felelősséget vállaljon a költségvetési gazdálkodásért.
The architecture of this system has since been continuously improved and refined through sustained efforts by the Commission, not least thanks to successive audits by the ECA (notably two Special Reports on OLAF in 2005 and 2011). 
E rendszer felépítése azóta a Bizottság folyamatos erőfeszítései révén folyamatosan javul és kifinomultabbá válik, nem utolsósorban az Európai Számvevőszék egymást követő ellenőrzéseinek (konkrétan az OLAF-ra vonatkozó két különjelentésnek, egy 2005. évi és egy 2011. évi jelentésnek) köszönhetően.
These efforts have been intensified in recent years, with the first CAFS of 2011 which is currently being updated, the creation of EDES in 2016, the updated internal control framework of 2017, the new Financial Regulation of 2018, the recent proposal to revise the OLAF Regulation and the ongoing process of setting up the EPPO, just to mention a few of numerous initiatives. 
Ezek az erőfeszítések fokozódtak az elmúlt években: a jelenleg frissítés alatt álló, 2011. évi első csalás elleni bizottsági stratégiával (CAFS), a korai felismerési és kizárási rendszer (EDES) 2016. évi létrehozásával, a 2017. évi frissített belsőkontroll-keretrendszerrel, a 2018. évi új költségvetési rendelettel, az OLAF-rendelet felülvizsgálatára irányuló közelmúltbeli javaslattal, valamint az Európai Ügyészség (EPPO) folyamatban lévő létrehozásával, hogy csak néhányat említsünk a számos kezdeményezés közül.
The Commission also considers that the benefits of these initiatives, and the overall progress achieved in the past years aimed at reinforcing the financial management and control system of the Commission, are substantial. 
A Bizottság továbbá úgy véli, hogy e kezdeményezések jelentős előnyökkel járnak, emellett a Bizottság pénzügyi irányítási és kontrollrendszerének megerősítését célzó, az elmúlt években elért általános előrehaladás is jelentős.
The Commission would furthermore like to emphasise that it focuses its limited financial and human resources on areas where it can make the biggest difference, ensuring the highest level of cost-effectiveness, and respecting the principles of proportionality and subsidiarity. 
A Bizottság ezenfelül hangsúlyozni szeretné, hogy korlátozott pénzügyi és emberi erőforrásait olyan területekre összpontosítja, ahol a legnagyobb változásokat érheti el a legmagasabb szintű költséghatékonyság biztosításával, valamint az arányosság és a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartásával.
This means that it has deliberately chosen not to perform some of the activities that the ECA is suggesting it should perform in the present Special Report. 
Ez azt jelenti, hogy szándékosan döntött úgy, hogy nem hajtja végre az Európai Számvevőszék által ebben a különjelentésben javasolt tevékenységek némelyikét.
The Commission is currently considering the resource implications of the recommendations of the ECA in the context of the ongoing revision of the CAFS. 
A Bizottság jelenleg mérlegeli az Európai Számvevőszék ajánlásainak erőforrásvonzatait a CAFS folyamatban lévő felülvizsgálatának összefüggésében.
V. The specific issues raised by the ECA regarding the Commission's anti-fraud policy cannot be seen in isolation from the important developments listed below:  Revision of the Staff Regulations for officials and other servants of the European Union in 2013;  Updated integrated control framework and peer review of fraud risk in 2017;Directive (EU) 2017/1371 on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive);  Regulation 2017/1939 setting up the EPPO;  Proposal of 2018 to amend the OLAF Regulation 883/2013;  New Financial Regulation 2018/1046;  Initiative for a revision of the Financial Framework Regulation on decentralised agencies;  Proposals for post-2020 spending programmes; 1 
V. Az Európai Számvevőszék által a Bizottság csalás elleni politikájával kapcsolatban felvetett konkrét problémák nem vizsgálhatók az alábbiakban felsorolt fontos fejleményektől elszigetelten:  az Európai Unió tisztviselőire és egyéb alkalmazottaira vonatkozó személyzeti szabályzat 2013. évi felülvizsgálata;  a frissített integrált ellenőrzési keretrendszer és a csaláskockázat 2017. évi szakértői értékelése; az Unió pénzügyi érdekeit érintő csalás ellen büntetőjogi eszközökkel folytatott küzdelemről szóló (EU) 2017/1371 (PIF-irányelv);  az Európai Ügyészséget létrehozó (EU) 2017/1939 rendelet;  az OLAF-rendelet (a 883/2013/EU, Euratom rendelet) módosítására irányuló 2018. évi javaslat;  az új költségvetési rendelet (az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet); 1  a decentralizált ügynökségekre vonatkozó költségvetési keretrendelet felülvizsgálatára irányuló kezdeményezés;  a 2020 utáni kiadási programokra irányuló javaslatok;  a Bizottság csalás elleni stratégiájának (CAFS) folyamatban lévő frissítése.
It should be noted that the recommendations of the EDES Panel go much beyond cases of fraud or corruption: they encompass also, inter alia grave professional misconduct, serious breach of contractual obligations, irregularities in the meaning of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95. 
Megjegyzendő, hogy az EDES-testület ajánlásai jelentősen túllépik a csalás vagy a korrupció eseteit: ezenkívül – többek között – kiterjednek súlyos szakmai kötelességszegésre, a szerződéses kötelezettségek súlyos megsértésére és a 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet értelmében vett szabálytalanságokra.
There is no cost-effective method to estimate undetected fraud reliable and defendable enough for evidence-based policy. 
Nem létezik költséghatékony módszer a felderítetetlen csalásoknak a tényeken alapuló szakpolitika szempontjából kellően megbízható és megvédhető becslésére.
The methods mentioned by the ECA would not be well-suited in this specific context (see Commission's replies to paragraphs 14–16, 33–37). 
Az Európai Számvevőszék által említett módszerek nem lennének kifejezetten alkalmasak ebben a konkrét összefüggésben (lásd a Bizottság 14–16., 33–37. bekezdésre adott válaszát).
In its annual PIF Report, the Commission provides statistics on suspected and detected fraud based on the reporting of the Member States. 
A Bizottság az éves PIF-jelentésében a tagállami jelentések alapján közöl statisztikákat a csalás gyanújára és a felderített csalásokra vonatkozóan.
The current reporting system represents a good practice in the field of data collection on fraud and is continuously improving. 
A jelenlegi jelentéstételi rendszer a csalásra vonatkozó adatgyűjtés területén bevált gyakorlatot képvisel, és folyamatosan javul.
Its limits are overstated in the present Special Report (see Commission's replies to paragraphs 23-31). 
A korlátait ez a különjelentés túlzottan kihangsúlyozza (lásd a Bizottság 23–31. bekezdésre adott válaszát).
The Commission considers that an analysis of what causes some recipients of EU money to behave fraudulently would not be the best use of its limited resources. 
A Bizottság megítélése szerint az uniós finanszírozás egyes kedvezményezettjeinek csalárd magatartása mögött álló okok elemzése nem jelentené a korlátozott uniós források felhasználásának leghatékonyabb módját.
The Commission gears the analysis of fraud towards the areas and tools that provide maximum effectiveness and efficiency (see Commission's replies to paragraphs 14–16, 29, 33–37, 47). 
A Bizottság szorgalmazza, hogy a csalások elemzése azokra a területekre és eszközökre irányuljon, amelyek a legnagyobb hatékonyságot és eredményességet biztosítják (lásd a Bizottság 14–16., 29., 33–37. és 47. bekezdésre adott válaszát).
With regard to the overall impact of OLAF’s investigations, it is important to note that the precautionary measures issued by OLAF (see Article 7 of Regulation 883/2013) and the overall deterrent effect of OLAF’s actions are also important elements which need to be assessed. 
Az OLAF vizsgálatainak általános hatása tekintetében fontos megjegyezni, hogy az OLAF által kiadott óvintézkedések (lásd a 883/2013/EU, Euratom rendelet 7.cikkét) és az OLAF intézkedéseinek összességében elrettentő hatásai is értékelendő fontos tényezők.
The analysis concerning the follow-up of OLAF’s investigations is based on a relatively small number of interviews with Commission services and Member States' judicial authorities. 
Az OLAF vizsgálatainak nyomon követésére vonatkozó elemzés a Bizottság szolgálataival és a tagállamok igazságügyi hatóságaival folytatott, viszonylag kis számú megbeszélésen alapul.
Moreover, the analysis of the role and responsibilities of other actors in the current system, in particular other EU institutions and Member States, to detect and investigate irregularities and to take appropriate follow-up measures, is limited. 
Ezenfelül a jelenlegi rendszer egyéb szereplőinek – különösen a többi uniós intézménynek és a tagállamoknak – a szabálytalanságok felderítésében és kivizsgálásában, valamint a megfelelő nyomonkövetési intézkedések meghozatalában ellátott feladatára és felelősségi köreire vonatkozó elemzés korlátozott.
Analysing the anti-fraud action of the Commission and of OLAF requires a comprehensive approach. 
A Bizottság és az OLAF csalás elleni fellépésének elemzése átfogó megközelítést tesz szükségessé.
As regards the indictment rate, the efficiency of OLAF's investigations cannot be measured by this single criterion, as indictment is only one of the many outcomes of OLAF investigations. 
Ami a vádemelések arányát illeti, az OLAF vizsgálatainak hatékonysága ezzel az egyetlen kritériummal nem mérhető, mivel a vádemelés az OLAF-vizsgálatok számos kimenetelének csak egyike.
It is frequent good practice that OLAF and national judicial authorities work in parallel and coordinate their operational activities. 
Gyakori bevált gyakorlat, hogy az OLAF és a nemzeti igazságügyi hatóságok egymással párhuzamosan dolgoznak és összehangolják operatív tevékenységeiket.
OLAF has in recent years improved its cooperation with the judicial authorities on the follow-up to its recommendations. 
Az OLAF az elmúlt években javította az igazságügyi hatóságokkal folytatott együttműködését az ajánlásainak nyomon követése tárgyában.
The difficulties regarding the follow-up given by national authorities to OLAF’s judicial recommendations are a long-standing challenge, well-known to OLAF, the Commission and the Member States. 
Az OLAF, a Bizottság és a tagállamok számára jól ismert, régóta fennálló kihívást jelentenek azok a nehézségek, amelyek az OLAF igazságügyi ajánlásainak nemzeti hatóságok általi nyomon követésével kapcsolatosak.
To address this challenge, the Commission has proposed the creation of the EPPO. 
E kihívás kezelése érdekében javasolta a Bizottság az EPPO létrehozását.
Also, the recent Commission proposal to amend Regulation 883/2013 aims to improve the follow-up to OLAF's judicial recommendations, notably by clarifying the admissibility of the results of OLAF's investigations in judicial proceedings in Member States. 
Ezenkívül a 883/2013/EU, Euratom rendelet módosítására irányuló, közelmúltbeli bizottsági javaslat célja az OLAF igazságügyi ajánlásai nyomon követésének javítása, mégpedig annak egyértelművé tételével, hogy az OLAF vizsgálatainak eredményei elfogadhatóak a tagállami bírósági eljárások során.
With regard to recovery, OLAF has taken action to clarify the information provided in its final reports and the content of the recommendations in relation to estimated amounts to be recovered. 
Ami a visszafizettetést illeti, az OLAF intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy egyértelművé tegye a végleges jelentéseiben közölt információkat és az ajánlások tartalmát a visszafizettetendő becsült összegek tekintetében.
OLAF issued "Instructions on drafting Financial Recommendations and related sections of the Final Report" in October 2016 which should make OLAF recommendations easier to implement. 
Az OLAF 2016 októberében kiadta az „Instructions on drafting Financial Recommendations and related sections of the Final Report” (A pénzügyi ajánlásoknak és a végleges jelentés kapcsolódó szakaszainak a szövegezésére vonatkozó utasítások) című dokumentumot, amelynek meg kell könnyítenie az OLAF ajánlásainak végrehajtását.
The effect of these instructions on financial recommendations will only be fully visible in the future. 
Ezen utasításoknak a pénzügyi ajánlásokra kifejtett hatása teljes mértékben csak a jövőben lesz látható.
Furthermore, in July 2017 OLAF issued new "Guidelines on Financial Monitoring" designed inter alia to shorten the period for the spending Directorates-General to calculate the amounts to be recovered. 2 
Ezenfelül az OLAF 2017 júliusában kiadta a „Guidelines on Financial Monitoring” (Iránymutatás a pénzügyi monitoringról) című új iránymutatást, amelynek többek között az a célja, hogy a kiadások felett rendelkező főigazgatóságok számára lerövidüljön a visszafizettetendő összegek kiszámítására rendelkezésre álló idő.
The EPPO Regulation, adopted under enhanced cooperation1, introduces a significant institutional innovation which will considerably step up the protection of the EU budget against fraud and will also change the landscape of justice in Europe. 
A megerősített együttműködés1 keretében elfogadott EPPO-rendelet jelentős intézményi újítást vezet be, amely számottevően javítani fogja az uniós költségvetés csalás elleni védelmét, és meg fogja változtatni az európai igazságszolgáltatási környezetet is.
It will operate as a single body across all participating Member States. 
Az EPPO valamennyi részt vevő tagállamban egyetlen szervként fog működni.
The EPPO will be directly responsible for the investigations, prosecutions and bringing to judgement of crimes affecting the financial interests of the Union, hand in hand with national authorities, which will be under an obligation to abide by instructions given by the European Delegated Prosecutors. 
Az EPPO a nemzeti hatóságokkal együtt közvetlenül felel majd az Unió pénzügyi érdekeit sértő bűncselekmények esetében a nyomozásért, a vádhatósági eljárás lefolytatásáért, valamint a bíróság elé állításért; a nemzeti hatóságok kötelesek lesznek betartani a delegált európai ügyészek utasításait.
Member States are also responsible to allocate sufficient resources and have signalled their willingness to do so. 
A tagállamok is felelősséggel tartoznak azért, hogy elegendő erőforrást rendeljenek erre a célra, és jelezték is erre való hajlandóságukat.
The Commission and Member States are working intensively to ensure that the EPPO can start operations at the end of 2020. 
A Bizottság és a tagállamok nagy erővel dolgoznak annak biztosításáért, hogy az EPPO 2020 végén megkezdhesse működését.
Fighting fraud against the EU budget is a joint task and obligation of the Member States and the Commission according to Article 325 TFEU. 
Az uniós költségvetés elleni csalás elleni küzdelem az EUMSZ 325. cikke szerint a tagállamok és a Bizottság közös feladata és kötelezettsége.
X. Recommendation 1: The Commission partially accepts the recommendation. 
X. 1. ajánlás: A Bizottság részben elfogadja az ajánlást.
The Commission, in close cooperation with the Member States, has considerably improved its irregularity reporting system over the past years, allowing for a better and more refined analysis. 
A Bizottság a tagállamokkal folytatott szoros együttműködés keretében az elmúlt évek során számottevően javította a szabálytalanságok bejelentésére szolgáló rendszerét, ami jobb és cizelláltabb elemzést tett lehetővé.
The Commission is committed to further improve the reporting of irregularities and fraud and the analysis of the nature of fraud, including on the basis of tailored data collection and a better understanding of the overall anti-fraud framework in the different Member States. 
A Bizottság elköteleződött amellett, hogy tovább javítja a szabálytalanságok és a csalás bejelentését, valamint a csalás jellegének elemzését, többek között célzott adatgyűjtés és a különböző tagállamok csalás elleni általános keretrendszerének jobb megértése alapján.
It is, however, not possible to establish an estimate of the scale of the undetected fraud which is reliable and defendable enough for evidence-based policy, also taking into account the constraint of the efficient use of the limited resources available to the Commission. 
Ugyanakkor a felderítetetlen csalások mértéke nem becsülhető meg a tényeken alapuló szakpolitika szempontjából kellően megbízható és megvédhető módon, a Bizottság rendelkezésére álló korlátozott erőforrások hatékony felhasználására vonatkozó korlátozást is figyelembe véve.
See detailed Commission replies to recommendation 1 in the conclusions and recommendations section at the end. 
Lásd a Bizottság 1. ajánlásra adott részletes válaszait a következtetéseket és ajánlásokat tartalmazó szakaszban a dokumentum végén.
Recommendation 2: The Commission partially accepts the recommendation in as far as it concerns the adoption of a new comprehensive anti-fraud strategy. 
A Bizottság részben elfogadja az ajánlást, amennyiben az egy új, átfogó csalás elleni stratégia elfogadására vonatkozik.
Please refer to the Commission's reply to Recommendation 2 in the recommendations and conclusions section regarding the possible timeline for a comprehensive analysis of fraud risks. 
A csaláskockázatok átfogó elemzésének lehetséges időtávja tekintetében tanulmányozzák a Bizottság 2. ajánlásra adott válaszát az ajánlásokat és a következtetéseket tartalmazó szakaszban.
Regarding the recommendation relating to the portfolio of a given Commissioner, the Commission considers that its current internal organisation in practical terms already reflects the recommendation. 
Ami egy adott biztos tárcájára vonatkozó ajánlást illeti, a Bizottság úgy véli, hogy a jelenlegi nemzetközi szervezete gyakorlatilag már tükrözi az ajánlást.
See also Commission's reply to paragraphs 50-54. 
Lásd még a Bizottság 50–54. bekezdésre adott válaszát.
Recommendation 3: First indent: The Commission accepts the recommendation. 
3. ajánlás Első franciabekezdés: A Bizottság elfogadja az ajánlást.