natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proposal to drop major projects and therefore the mandatory cost-benefit analysis for 2021-2027 increases the risk to sustainability. 
A nagyprojektek és ily módon a kötelező költség-haszon elemzés elhagyására vonatkozó 2021–2027-es javaslat növeli a fenntarthatóságot érintő kockázatot.
Implementation phase 121 For all three programme periods the legislation in general obliges beneficiaries to maintain the projects for a period for 5 years from the date of completion, to avoid 43 
Végrehajtási szakasz 121 A jogszabály mindhárom programidőszak esetében általánosan kötelezi a kedvezményezetteket arra, hogy a befejezést követően legalább öt éven át fenntartsák a projekteket ahhoz, hogy ne kelljen visszafizetniük a finanszírozást169.
having to pay back financing169. In our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the legal sustainability period was met for all the projects audited170. 
A vállalkozások termelőberuházásaihoz nyújtott uniós támogatásra vonatkozó ellenőrzésünk során megállapítottuk, hogy valamennyi ellenőrzött projekt esetében betartották a jogszabályban előírt fenntartási időszakot170.
122 These provisions do not always reflect the true life cycle of the assets, which may be much longer than 5 years. 
122 E rendelkezések nem mindig tükrözik az eszközök tényleges életciklusát, amely sokkal hosszabb lehet, mint öt év.
This creates a risk that beneficiaries can dispose of the asset after the relevant period has expired. 
Emiatt fennáll annak a kockázata, hogy a kedvezményezettek az adott időszak lejárta után elidegeníthetik az eszközöket.
Monitoring/reporting/evaluation phase 123 Ensuring sustainability requires appropriate monitoring throughout the life cycle of a project and thereafter172. 
Monitoring-/jelentéstételi/értékelési szakasz 123 A fenntarthatóság biztosításához a projekt teljes életciklusa alatt, sőt azt követően is megfelelő monitoringra van szükség172.
We have found that data on sustainability was sometimes incomplete. 
Megállapítottuk, hogy a fenntarthatóságra vonatkozó adatok időként hiányosak voltak.
44 Special report on ERDF support to business incubators We found that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator owners after the end of the sustainability171. Special report on EU support for productive investments in businesses We found that by the end of the 5-year sustainability period, limitations in the monitoring information meant that for nearly half of all projects it was not possible to carry out an assessment of sustainability. 
50 Az üzleti inkubátorok ERFA általi támogatásáról szóló különjelentés Megállapítottuk, hogy az érvényben levő rendszerek lehetővé teszik, hogy a közfinanszírozás értékének jelentős részét az inkubátor tulajdonosaira ruházzák át a fenntarthatósági időszak végén171. szóló különjelentés Megállapítottuk, hogy az ötéves fenntartási időszak végéig az összes projekt közel felénél a monitoringinformációk korlátozottságából adódóan nem nyílt mód a fenntarthatóság értékelésére.
This was because Managing Authorities had not collected the necessary monitoring data, or because relevant documents were no longer available due to the expiry of the archiving period. 
Ennek vagy az volt az oka, hogy az irányító hatóságok nem gyűjtötték be a szükséges monitoringadatokat, vagy az, hogy az archiválási időszak lejárta miatt a kapcsolódó dokumentumok már nem voltak elérhetők.
Overall, the monitoring, after project completion, of the legal sustainability requirements remained limited in scope and varied between programmes. 
Általában véve a jogszabályokban meghatározott fenntarthatósági követelmények projektzárást követő monitoringja továbbra is korlátozott hatókörű volt, és programonként eltért.
In particular, as there was no legal requirement for them to continue doing so, managing authorities stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal sustainability period173. 
Mivel törvényes kötelezettségük nem volt arra nézve, hogy továbbra is figyelemmel kísérjék a projektek alakulását, az irányító hatóságok a jogszabályban meghatározott fenntarthatósági időszak lejártával azonnal beszüntették ezt a tevékenységüket173.
124 As further illustrations of the lack of prominence given to this issue, the European Parliament has noted that there has only been limited interest by the public sector in the issue and, consequently, only incomplete data is available on the sustainability of results from projects co-financed by the ERDF174. 
A vállalkozások termelőberuházásaihoz nyújtott uniós támogatásról 124 Az e problémára fordított figyelem hiányát az is érzékelteti, hogy az Európai Parlament megállapította, hogy a közszektor csak korlátozott érdeklődést mutat a kérdés iránt, és következésképpen az ERFA-ból társfinanszírozott projektekből származó eredmények fenntarthatóságára vonatkozóan csak hiányos adatok állnak rendelkezésre174.
In addition, we did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the sustainability of results175. 
Ezenkívül nem találtunk olyan értékelést a termelőberuházási programokról, amely külön értékelte volna az eredmények fenntarthatóságát175.
Closing remarks 125 Cohesion policy interventions can not only positively affect the performance of the Member States and regions in which they are implemented, but they can also generate spill-overs elsewhere in the EU. 
Záró megjegyzések 125 A kohéziós politikai beavatkozások nemcsak pozitívan befolyásolhatják azon tagállamok és régiók teljesítményét, amelyekben megvalósulnak, hanem az Unióban másutt is továbbgyűrűző hatásokat idézhetnek elő.
To further increase the positive effect of the policy, the EU has sought to increase the performance orientation of its Cohesion spending. 
A szakpolitika pozitív hatásának további növelése érdekében az Unió igyekszik növelni kohéziós kiadásainak teljesítményorientáltságát.
Among the many different stakeholders involved, there are sometimes differing or even contradictory views on how this might be achieved. 
Az érintett számos különböző érdekelt fél időnként eltérő, sőt, egymásnak ellentmondó nézeteket vall azzal kapcsolatban, hogy ezt hogyan lehetne elérni.
126 The EU’s general legislative framework and the rules specific to Cohesion policy have gradually evolved. 
126 Az Unió általános jogszabályi kerete és a kohéziós politikára vonatkozó külön szabályok fokozatosan alakultak ki.
They now include a number of key features necessary for an effective system of performance management, although the proposed legislation for 2021-2027 reduces the focus on performance to some extent. 
Immár számos olyan kulcsfontosságú elemet foglalnak magukban, amelyek szükségesek egy eredményes teljesítménymenedzsment-rendszerhez, noha a 2021–2027-es időszakra javasolt jogszabály bizonyos fokig csökkenti a teljesítményre helyezett hangsúlyt.
However, this general improvement in design has not always been matched by the way that the policy is implemented. 
A kialakítás ezen általános javulásához mindazonáltal nem mindig zárkózott fel a szakpolitika végrehajtási módja.
127 The guiding principles we identified cover the entire cycle of policy management, starting with strategic planning and moving through implementation until the reporting and evaluation stages. 
127 Az általunk azonosított vezérelvek a szakpolitikai irányítás teljes ciklusát felölelik, a stratégiai tervezéstől kezdve a végrehajtáson át a jelentéstételi és értékelési szakaszig.
Sitting above the guiding principles is the concept of EU added value – “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would otherwise have been created by Member State action alone”. 
A vezérelvek felett áll az európai hozzáadott érték koncepciója, amely „az Európai Unió beavatkozása nyomán keletkező hatás, amely növeli a tagállamok egyedi intézkedései révén egyébként keletkező értéket”.
We have stated in the past that expenditure programmes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money. 
A múltban megállapítottuk, hogy a dolog természetéből adódóan kevéssé valószínű, hogy az uniós hozzáadott értéket nem teremtő kiadási programok keretében az uniós adófizetők pénze eredményes és hatékony felhasználásra találna.
We also found that genuine EU added value was often difficult to identify, particularly where shared management operates, as is the case for Cohesion. 
Azt is megállapítottuk, hogy a valódi uniós hozzáadott érték gyakran nehezen volt azonosítható, különösen a megosztott irányítás alá tartozó területeken, mint amilyen a kohéziós politika is.
128 To address the areas which require particular attention, we have made recommendations in our reports in the past. 
128 A külön figyelmet igénylő területek kezelése érdekében jelentéseinkben korábban ajánlásokat fogalmaztunk meg.
These have included: o The need for clear EU priorities – with associated targets – to which the Cohesion spending should contribute, to streamline and simplify the strategic frameworks in order to achieve a coherent set of high-level objectives that are translated into operational objectives (GP No 1); o Revisions of programmes should take account of performance considerations, including better results (GP No 9). 
Ezek a következőket foglalták magukban: o világos uniós szakpolitikákra van szükség, a hozzájuk kapcsolódó célokkal együtt, amelyekhez a kohéziós kiadásoknak hozzá kell járulniuk, integrálni és egyszerűsíteni kell a stratégiai kereteket a magas szintű célkitűzések koherens készletének elérése és a stratégiai célkitűzések operatív célkitűzésekké való átalakítása érdekében (1. sz. vezérelv); o a programok felülvizsgálatai során figyelembe kell venni a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokat, köztük a jobb eredményeket (9. sz. vezérelv). 51
129 We have also pointed to the fact that the legislative framework should be ready by the start of the programme period as delays in implementation affect subsequent phases of the cycle. 
129 Arra is rámutattunk, hogy a jogszabályi keretnek el kell készülnie a programidőszak kezdetére, mivel a végrehajtás késedelmei hátrányosan érintik a ciklus rákövetkező szakaszait.
Cumulative delays in implementation, together with overlapping 45 eligibility periods, shift the focus away from performance considerations towards spending money (see GP No 7) and limit the use that can be made of performance data for evaluation purposes or for the strategic planning purposes (see GPs No 12 and 13). 
A végrehajtás halmozódó késedelmei, amelyeket a támogathatósági időszakok átfedései súlyosbítanak, a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokról a pénzek elköltése felé tolják el a hangsúlyt (lásd: 7. sz. vezérelv), és emiatt a teljesítményadatok kevésbé használhatók fel értékelés céljából vagy stratégiai tervezési célból (lásd: 12. és 13. sz. vezérelv).
46 Annex Annex I — Evolution of performance orientation in the legislation of Cohesion policy The table below illustrates whether, for each GP, the criteria which underpin our judgements were in place in the relevant Cohesion programme legislation. 
Melléklet I. melléklet — A teljesítményorientáció alakulása a kohéziós politikára vonatkozó jogszabályokban Az alábbi táblázat azt ismerteti az egyes vezérelvek tekintetében, hogy az értékeléseinket alátámasztó kritériumok teljesültek-e az érintett kohéziós politikai programra vonatkozó jogszabályban.
We have expanded most criteria so that they contain more detail than is included in the analysis of each GP in the main text. 
A legtöbb kritériumot kibővítettük, így ezek részletesebbek, mint az egyes vezérelvekhez tartozó, fő szövegben szereplő elemzésben.
In order to provide a complete picture, we have analysed all programme periods since the advent of the Cohesion policy. 
Annak érdekében, hogy teljes képet adjunk, a kohéziós politika indulása óta eltelt összes programidőszakot elemeztük.
Existence of mandatory programmes Identification and articulation of needs at programme level 47 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Principles governing strategic planning 1. 
53 1989– 1993 1994– 1999 2000– 2006 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 A stratégiai tervezésre vonatkozó elvek 1.
The EU has articulated a clear and consistent vision of what it wants to achieve with Cohesion policy funds, which needs to be owned and operationalised Existence of an overarching EU-wide strategy EU strategic objectives translated into objectives for the Cohesion policy 2. 
Az Unió világos és következetes jövőképet fogalmazott meg arra vonatkozóan, hogy mit kíván elérni a kohéziós politikai forrásokkal. Meg kell valósítani a jövőképpel való azonosulást és át kell azt ültetni a gyakorlatba. Átfogó uniós szintű stratégia létezése Az uniós stratégiai célkitűzéseket kohéziós politikai célkitűzésekké alakították át 2.
The allocation of funding to Member States takes account of identified needs and is informed by performance information Allocation method set out in the legislation Allocation based on GDP Allocation based on needs in specific areas Allocation informed by past performance information Principles governing programming 3. 
A források tagállamok közötti elosztása figyelembe veszi az azonosított szükségleteket és a teljesítményre vonatkozó információkon alapul A jogszabály meghatározza az elosztási módszert Az elosztás a GDP-n alapul Az elosztás meghatározott területen fennálló szükségleteken alapul Az elosztás a teljesítményre vonatkozó múltbeli adatokon alapul A programozásra vonatkozó elvek 3.
A clear intervention logic exists Existence of a mandatory national strategy (e.g. National Strategic Reference Framework, Partnership Agreement) Definition of objectives/priorities at national level The common EU wide strategy translated into national level objectives with targets (main results expected) Identification and articulation of needs at the national level 
Létezik világos beavatkozási logika Kötelező nemzeti stratégia létezése (pl. nemzeti stratégiai referenciakeret, partnerségi megállapodás) A célkitűzések/prioritások nemzeti szintű meghatározása A közös uniós szintű stratégiát nemzeti szintű célkitűzésekké alakították át, és ahhoz célértékek (várt fő eredmények) is társulnak A szükségletek nemzeti szinten történő azonosítása és megfogalmazása
Funding is be well targeted Existence of thematic concentration requirements obliging all Member States to allocate certain amount of money to the priority areas of the EU Existence of ex ante conditionalities/enabling conditions helping to concentrate funds on target areas/type of beneficiary 5. 
A finanszírozás kellőképpen célzott Tematikus koncentrációval kapcsolatos követelmények létezése, amelyek az összes tagállamot kötelezik arra, hogy bizonyos összeget az Unió prioritási területeire fordítsanak Előzetes feltételrendszerek/előfeltételek megléte, amelyek segítenek a források célterületekre/kedvezményezett-típusokra való összpontosításában 5.
A simple and consistent performance measurement framework is in place Output indicators (programme-specific) Output indicators (common for the ERDF/CF/ESF) Result indicators (programme-specific) Result indicators (common for the ERDF/CF/ESF) Mandatory and upfront (at programme adoption) inclusion of output and result indicators in the programmes Baselines and targets for outputs and results specifically required by the programme template Milestones required for outputs (*for 2014-2020 only limited to performance framework) Milestones required for results (*for 2014-2020 only limited to performance framework) Harmonised definition of output and result indicators in the area of Cohesion 6. 
Egyszerű és következetes teljesítménymérési keretet alkalmaznak. Outputmutatók (programspecifikus) Outputmutatók (az ERFA/KA/ESZA közös mutatói) Eredménymutatók (programspecifikus) Eredménymutatók (az ERFA/KA/ESZA közös mutatói) Az output-és eredménymutatók kötelező és előzetes (a program elfogadásakor való) felvétele a programokba A program sablonja kifejezetten előírja az outputokra és eredményekre vonatkozó alapértékek és célértékek megadását Az outputok tekintetében részcélokat írnak elő (*a 2014–2020-as időszak esetében a teljesítménymérési keretre korlátozottan) Az eredmények tekintetében részcélokat írnak elő (*a 2014–2020-as időszak esetében a teljesítménymérési keretre korlátozottan) Az output-és eredménymutatók harmonizált meghatározása a kohézió területén 6.
Member States spend their Cohesion policy funds in a timely way Deadlines for the submission of national strategies and programmes Clear timelines for designation (if required) Simpler designation process (roll-over of previous systems) Existence of financial rules on timely spending only (N+2) or (N+3) rule Deadlines for the submission of closure documents (14 or 15 months after the eligibility period) Deadline for the Commission to complete the assess the closure and pay the final balance Inclusion of templates for programming documents upfront in the CPR Requirements ensuring timely implementation of projects 8. 
A tagállamok kellő időben elköltik kohéziós politikai forrásaikat A nemzeti stratégiák és a programok benyújtására vonatkozó határidők A kijelölésre vonatkozó világos határidők (ha szükséges) Egyszerűbb kijelölési folyamat (előző rendszerek átvitele) A kizárólag a kellő időben történő kiadásokra vonatkozó pénzügyi szabályok létezése (N+2 vagy N+3 szabály) A lezárási dokumentumok benyújtására vonatkozó határidők (a támogathatósági időszak után 14 vagy 15 hónap) Határidő megszabása a Bizottság számára a lezárás értékelésének elvégzésére, valamint a záró egyenleg kifizetésére vonatkozóan A programozási dokumentumok sablonjainak előzetes belefoglalása a közös rendelkezésekről szóló rendeletbe A projektek kellő időben történő végrehajtását biztosító követelmények 8.
There is a performance-oriented approach when selecting and implementing projects Requirement for Member States to establish and apply criteria for the selection of projects Requirement for Member States to provide information on the funding possibilities and selection procedures to potential beneficiaries Requirement for Member States for the selection criteria to ensure the contribution of selected projects to the objectives and results There are additional quality requirements concerning the selection criteria (cost-effectiveness, compliance with enabling conditions) Selection criteria requires identifying of at least one result indicator corresponding to programme objectives Requirement for Member States for prioritising the projects to be selected Commission may make observations on the selection criteria; Member States have to follow-up these observations Mandatory inclusion of performance indicators in grant agreements Obligation for funded projects to be implemented in a most cost-effective way (apply public procurement law) Obligation for funded projects to be implemented in a most cost-effective way (cost-benefit analysis, funding gap) 9. 
A projektek kiválasztásakor és végrehajtásakor teljesítményorientált megközelítést követnek A projektek kiválasztására vonatkozó kritériumok megállapításának és alkalmazásának előírása a tagállamok számára A potenciális kedvezményezettek finanszírozási lehetőségekről és a kiválasztási eljárásokról való tájékoztatásának előírása a tagállamok számára Annak előírása a tagállamok számára, hogy a kiválasztási kritériumok biztosítsák a kiválasztott projektek célkitűzésekhez és eredményekhez való hozzájárulását A kiválasztási kritériumokat illetően további minőségi követelmények állnak fenn (költséghatékonyság, az előfeltételeknek való megfelelés) A kiválasztási kritériumok megkövetelik legalább egy, a program célkitűzéseinek megfelelő eredménymutató azonosítását A tagállamok számára előírják a kiválasztandó projektek rangsorolását A Bizottság észrevételeket tehet a kiválasztási kritériumokkal kapcsolatban; a tagállamoknak hasznosítaniuk kell ezeket az észrevételeket Teljesítménymutatók kötelező felvétele a támogatási megállapodásokba 56 1989– 1993 1994– 1999 2000– 2006 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 Kötelezettség, amely szerint a finanszírozott projekteket a legköltséghatékonyabb módon kell végrehajtani (közbeszerzési jog alkalmazása) Kötelezettség, amely szerint a finanszírozott projekteket a legköltséghatékonyabb módon kell végrehajtani (költség-haszon elemzés, finanszírozási hiány) 9.
There is clear accountability for performance Requirement for the Member States to transmit to the Commission data on performance of programmes for all funds Mandatory annual implementation reports by Member States Strategic reports required from the Commission Performance data is readily and publicly available online Commission is required to explicitly accept the outputs and results achieved at programme closure 12. 
Egyértelmű a teljesítménnyel kapcsolatos elszámoltathatóság Annak előírása a tagállamok számára, hogy a programok teljesítményére vonatkozó adatokat valamennyi alap esetében továbbítaniuk kell a Bizottságnak Kötelező éves végrehajtási jelentések a tagállamok részéről Stratégiai jelentések előírása a Bizottság számára A teljesítményadatok könnyen és nyilvánosan hozzáférhetők az interneten A Bizottság számára előírják, hogy kifejezetten elfogadja a program lezárásakor az outputokat és eredményeket 12.
Performance information is used to take remedial action and support the strategic planning process Performance information is envisaged to be used for decisions at strategic level (mid-term review) 51 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Performance information is envisaged to be used for decisions at programme level (performance reserve, mid-term review and corrections for underperformance) Formal approval of performance of programmes by Commission Formal approval of performance of programmes by monitoring committee Annual review meeting between Commission and Member States to examine the performance of each programme Principle governing evaluation 13. 
A teljesítményre vonatkozó információkat felhasználják, hogy korrekciós intézkedéseket hozzanak, és támogassák a stratégiai tervezési folyamatot Előirányozzák a teljesítményre vonatkozó információk stratégiai szintű döntésekhez való felhasználását (félidős felülvizsgálat) Előirányozzák a teljesítményre vonatkozó információk programszintű döntésekhez való felhasználását (eredményességi tartalék, félidős felülvizsgálat és az alulteljesítés miatti korrekciók) A programok teljesítményének formális jóváhagyása a Bizottság által A programok teljesítményének a monitoringbizottság általi formális jóváhagyása Éves felülvizsgálati ülés a Bizottság és a tagállamok között az egyes programok teljesítményének megvizsgálása érdekében Az értékelésre vonatkozó elvek 13.
Evaluations at programme and policy level are used for decision making Ex ante impact assessment of the Cohesion legislation by the Commission Mandatory ex ante evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term/interim evaluation of programmes by Member States covering effectiveness Mandatory ex post evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term evaluation of policy/funds by the Commission Mandatory ex post evaluation of policy/funds by the Commission Cross-cutting principle 14. 
A program-és szakpolitikai szintű értékeléseket felhasználják a döntéshozatalhoz A kohéziós jogszabály Bizottság általi előzetes hatásvizsgálata A programok tagállamok általi kötelező előzetes értékelése A programok tagállamok általi kötelező félidős/köztes értékelése, az eredményességre kiterjedően A programok tagállamok általi kötelező utólagos értékelése A szakpolitika/alapok Bizottság általi kötelező félidős értékelése A szakpolitika/alapok Bizottság általi kötelező utólagos értékelése Horizontális elv 14.