natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The tool plays the role of a helpdesk, where potential and current Horizon 2020 beneficiaries can seek methodological, technical and legal support throughout the life-cycle of their projects. 
Az eszköz ügyfélszolgálati szerepet tölt be, és itt a Horizont 2020 potenciális és meglévő kedvezményezettjei módszertani, technikai és jogi támogatást kaphatnak projektjeik egész életciklusa során.
Currently, the Research Executive Agency manages RES. 
Jelenleg a RES-t a Kutatási Végrehajtó Ügynökség kezeli.
Part of the service is executed by the Europe Direct Contact Centre (EDCC)15. 
A szolgáltatás egy részét a Europe Direct Tájékoztató Központ (EDCC) biztosítja15.
EDCC has a wider scope, answering queries about a range of EU policies, not only Horizon 2020. 
Az EDCC tágabb feladatkörrel rendelkezik, és nemcsak a Horizont 2020-szal, hanem számos uniós szakpolitikával kapcsolatban is reagál a megkeresésekre.
The EDCC answers questions using information which can be found in publicly available sources, and more complicated questions are answered with input from the appropriate Commission services. 
Az EDCC a kérdésekre olyan információk alapján válaszol, amelyek nyilvánosan elérhető forrásokban megtalálhatók, a bonyolultabb kérdéseket a megfelelő bizottsági szolgálatok támogatásával válaszolják meg.
34. 
24 34.
In our survey, we asked beneficiaries to evaluate the quality of RES. 
Felmérésünkben arra kértük a kedvezményezetteket, hogy értékeljék a RES minőségét.
More than half of the respondents who expressed an opinion considered that RES is generally a useful and fit-for-purpose tool. 
A véleményt nyilvánító válaszadók több mint fele úgy ítélte meg, hogy a RES általánosságban hasznos és a célnak megfelelő eszköz.
On the subject of RES, respondents highlighted two main issues: on one hand, the timeliness of the replies to beneficiaries, and on the other, the lack of thoroughness (some replies are taken directly from the Commission guidance). 
A RES-t illetően a válaszadók két problémát emeltek ki: egyrészt a kedvezményezetteknek adott válaszok gyorsaságának, másrészt pedig az alaposságnak a hiányát (egyes válaszokat közvetlenül a bizottsági iránymutatásból vettek át).
We found that despite the CSC’s general aim to centralise common services, RES has a decentralised structure. 
Megállapításunk szerint annak ellenére, hogy a CSC általános célja a közös szolgáltatások központosítása, a RES struktúrája decentralizált.
In practice RES is supported by 36 different helpdesks hosted by a range of DGs and executive agencies. 
A RES-t a gyakorlatban 36 különböző ügyfélszolgálat támogatja, amelyek több főigazgatóságnál és végrehajtó ügynökségnél találhatók.
Questions that cannot be answered by the external contractor (56 % in 2017) are forwarded to the REA team or directly to one of the 36 helpdesks. 
Azokat a kérdéseket, amelyekre a külső vállalkozó nem tud választ adni (2017-ben 56%), az REA csapatához vagy közvetlenül a 36 ügyfélszolgálat egyikéhez irányítják.
Every month the REA team of three check all responses provided by the external contractor and the decentralised helpdesks for both quality and categorisation. 
Az REA háromtagú csapata minden hónapban ellenőrzi a külső vállalkozó és a decentralizált ügyfélszolgálatok által adott valamennyi válasz minőségét és besorolását egyaránt.
We also found that, in addition to the service provided by RES, certain executive agencies (e.g. EASME) use other functional mailboxes. 
Azt is megállapítottuk, hogy a RES által nyújtott szolgáltatás mellett bizonyos végrehajtó ügynökségek (pl. az EASME) további funkcionális postafiókokat használnak.
Other departments (e.g. DG CNECT) reply via social media. 
Egyéb szervezeti egységek (pl. a DG CNECT) a közösségi média útján reagálnak.
In such cases, it is hard for either REA or the CSC to exercise any control over replies. 
Ilyen esetekben sem az REA, sem a CSC nem tud könnyen ellenőrzést gyakorolni a válaszok felett.
We used the survey to ask beneficiaries whether, if they had participated in more than one Horizon 2020 project, identical or equivalent situations had been treated inconsistently. 
A felmérés során megkérdeztük a kedvezményezetteket, hogy ha egynél több Horizont 2020 projektben vettek részt, akkor tapasztalták-e azt, hogy azonos vagy egyenértékű helyzeteket következetlen módon kezeltek.
36 % of respondents replied that this was the case. 
A válaszadók 36%-a válaszolt igennel.
The most common inconsistencies related to the interpretation of financial rules (20 %), reporting requirements (18 %) and project evaluations (17 %). 
A leggyakoribb következetlenség a pénzügyi szabályok értelmezéséhez (20%), a beszámolási követelményekhez (18%) és a projektértékelésekhez (17%) kapcsolódott.
The Commission set up a dedicated RES back-office to handle notifications of possible inconsistencies. 
A Bizottság külön háttértámogatást hozott létre a RES számára, hogy az esetleges következetlenségekről szóló bejelentéseket kezelje.
However, we found that 82 % of the respondents who had experienced cases of inconsistent treatment were not aware of this service. 
Megállapítottuk azonban, hogy az olyan válaszadók 82%-a, akiknek az ügyét következetlen módon kezelték, nem tudott erről a szolgáltatásról.
As a result the Commission is rarely informed about inconsistencies and cannot always prepare the appropriate remedial measures. 
A Bizottság ilyen módon ritkán kap tájékoztatást a következetlenségekről, és nem mindig tudja előkészíteni a megfelelő jogorvoslati intézkedéseket.
Although RES was improved with the programming of Horizon 2020, the alternative channels through which queries and replies can be exchanged means that consistency of information still cannot be guaranteed. 
Habár a RES-t a Horizont 2020 programozása során fejlesztették, a kérdések feltevésére és a válaszok megküldésére szolgáló alternatív csatornák miatt továbbra sem garantálható az információk következetessége.
16 17 24 National Contact Points 41. 
Nemzeti kapcsolattartó pontok 41.
The network of NCPs serves as an important conduit between the Commission and beneficiaries. 
A nemzeti kapcsolattartó pontok hálózata fontos összeköttetést jelent a Bizottság és a kedvezményezettek között.
The Commission considers it to be “the main structure for providing practical information and assistance to potential participants”16. 
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy „ez a legfontosabb olyan struktúra, amely gyakorlati információkat és segítséget nyújt a potenciális résztvevők számára”16.
It also enables the Commission to obtain feedback from beneficiaries. 
Azt is lehetővé teszi, hogy a Bizottság visszajelzést kapjon a kedvezményezettektől.
NCP support can be especially helpful for SMEs and newcomers to the programme, whose relative lack of expertise may threaten the success of their applications. 
A nemzeti kapcsolattartó pontok támogatása különösen a kkv-k és a program új résztvevői számára jelenthet segítséget, mivel az utóbbiak hozzáértésének viszonylagos hiánya veszélyeztetheti pályázataik sikerét.
In order to ensure consistency in the support which NCPs offer to applicants and beneficiaries of research funding, in 2013 the Commission produced the “Minimum standards and guiding principles for National Contact Points”17. 
Annak érdekében, hogy biztosítható legyen a nemzeti kapcsolattartók által a kutatásfinanszírozásra pályázók és annak kedvezményezettjei számára nyújtott támogatás következetessége, a Bizottság 2013-ban elkészítette a „Minimumszabványok és irányadó elvek a nemzeti kapcsolattartó pontok számára”17 című dokumentumot.
This document provides a common reference for all participating countries and defines the NCPs` core functions and the mechanisms for cooperation between them and the Commission. 
Ez a dokumentum közös referenciát jelent valamennyi részt vevő ország számára, továbbá meghatározza a nemzeti kapcsolattartó pontok alapvető funkcióit és a közöttük és a Bizottság közötti együttműködési mechanizmusokat.
The Member States and associate countries appoint NCPs. 
A tagállamok és a társult országok kijelölik nemzeti kapcsolattartó pontjaikat.
Although NCPs are not under the direct responsibility of the Commission, the Commission DGs in charge of different parts of the programme organise meetings with them to discuss policy developments, procedural aspects, and the content of calls for proposals. 
Habár a nemzeti kapcsolattartó pontok nem tartoznak a Bizottság közvetlen felelősségi körébe, a program különféle részeiért felelős bizottsági főigazgatóságok megbeszéléseket szerveznek velük, amelyeken megvitatják a szakpolitikai fejleményeket, egyes eljárási szempontokat és a pályázatok tartalmát.
44. 
26 44.
In our survey, we asked beneficiaries about their experience of the NCPs. 
Felmérésünkben a kedvezményezetteket megkérdeztük a nemzeti kapcsolattartó pontokkal kapcsolatos tapasztalataikról is.
The overall opinion of the NCPs’ work was positive (71 % of respondents considered the NCP support to be fit-for-purpose), but the level of appreciation differed from one country to another. 
A nemzeti kapcsolattartó pontok munkájáról összességében pozitív vélemény alakult ki (a válaszadók 71%-a szerint a nemzeti kapcsolattartó pontok által nyújtott támogatás megfelel a célnak), ám országonként eltért az elégedettség mértéke.
Dissatisfaction with the NCPs’ quality of service ranged from 4 % to 25 % in different Member States; most concerns related to their degree of preparedness and availability. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. 
A nemzeti kapcsolattartó pontok szolgáltatásainak minőségével való elégedetlenség a különböző tagállamokban 4% és 25% között mozgott; a legtöbb aggály felkészültségükkel és rendelkezésre állásukkal volt kapcsolatos.
We conclude that, although beneficiaries are generally satisfied with their NCPs, there are significant differences between participating countries in terms of the technical support and guidance they provide, which reduces the usefulness of the network for beneficiaries. 
Megállapítjuk, hogy bár a kedvezményezettek általában elégedettek a nemzeti kapcsolattartó pontjaikkal, jelentős különbségek mutatkoznak a részt vevő országok között az általuk nyújtott technikai támogatás és iránymutatás szempontjából, és emiatt a hálózat kevésbé hasznos a kedvezményezettek számára.
The Participant Portal simplifies grant management for beneficiaries 46. 
A résztvevői portál egyszerűsíti a támogatás kezelését a kedvezményezettek számára 46.
The Participant Portal is the main interface between the Commission and the beneficiaries of research and innovation funding. 
A résztvevői portál a Bizottság és a kutatás-és innovációfinanszírozás kedvezményezettjei közötti legfontosabb interfész.
It should facilitate grant application and management for applicants and beneficiaries. 
Célja, hogy a pályázók és a kedvezményezettek számára megkönnyítse a támogatásra való pályázást és a támogatások kezelését .
It represents a gateway to the various systems (proposal submission tool, project management tool, notification system) facilitating stakeholders’ participation and is intended to be the one-stop shop for efficient paperless grant management. 
Átjárót jelent különféle rendszerek (a javaslatok benyújtási eszköze, projektirányítási eszköz, értesítési rendszer) felé, megkönnyítve az érdekelt felek részvételét, és elvileg a hatékony papírmentes támogatáskezelés egyablakos ügyintézési pontjaként szolgál.
The Commission made its first release of the Participant Portal during FP7. 
A Bizottság a résztvevői portál első verzióját a hetedik keretprogram során helyezte működésbe.
However, at that time only a limited number of services were available for beneficiaries. 
Akkor azonban még csak néhány szolgáltatás volt elérhető a kedvezményezettek számára.
Since the start of Horizon 2020, the CSC has introduced new tools and functionalities which have improved the quality of Portal services. 
A CSC a Horizont 2020 elindítása óta olyan új eszközöket és funkciókat vezetett be, amelyek javították a portál szolgáltatásainak minőségét.
These include “partner search service” (for finding partners for collaboration on future projects), the possibility of filling out the forms in any browser, and a platform that is HTML5-compliant. 
Ezek között van „partnerkereső szolgáltatás” (partnerek megtalálása jövőbeli projektekkel kapcsolatos együttműködés céljából), az űrlapok bármilyen böngészőben való kitöltésének lehetősége, továbbá egy HTML5-kompatibilis platform.
49. 
27 49.
More than 85 % of the respondents to our survey were satisfied with the Portal and recognised the efforts made by the CSC to enhance its functions. 
Felmérésünk válaszadóinak több mint 85%-a elégedett volt a portállal, és elismerte a CSC funkcióinak bővítésére tett erőfeszítéseit.
In terms of accessibility, the current Portal is a considerable improvement over FP7, where each tool required separate access and log-ins. 
A jelenlegi portál a hozzáférhetőség szempontjából jelentős fejlődést jelent a hetedik keretprogramhoz képest, ahol minden egyes eszköznél külön hozzáférésre és bejelentkezésre volt szükség.
It has become a single reference point covering a large number of services. 
Egységes referenciaponttá vált, amely számos szolgáltatást lefed.
Beneficiaries also praised the introduction of an electronic signature function, which has considerably reduced the administrative burden in Horizon 2020. 
A kedvezményezettek az elektronikus aláírás funkció bevezetését is pozitívan fogadták, ez ugyanis jelentősen csökkentette a Horizont 2020-ban az adminisztrációs terheket.
However, we found that, some beneficiaries had experienced difficulties with system slowdown, navigation between a confusing or excessive number of screens, pop-ups, etc. 
Megállapítottuk azonban azt is, hogy egyes kedvezményezettek számára nehézséget jelent a rendszer lelassulása, a zavaró vagy túl nagy számú képernyő és felugró ablak közötti navigálás stb.
Moreover, newcomers to EU funding schemes, in particular SMEs, found it difficult to deal with the complexity of the Commission’s IT tools. 
Ráadásul az uniós finanszírozási rendszer új résztvevői, különösen a kkv-k szerint nem könnyű a Bizottság bonyolult informatikai eszközeit kezelni.
For example in one of our visits, the 26 beneficiary SME reported having experienced difficulties with the Portal and needing an external consultant to input all required information and documentation in the tool. 
Egyik látogatásunk alkalmával például a kedvezményezett kkv úgy nyilatkozott, hogy nehézségekkel szembesült a portál használata során, és külső tanácsadót kellett igénybe vennie, hogy valamennyi szükséges információt és dokumentumot fel tudjon tölteni az eszközbe.
Commission guidance (AMGA) is comprehensive but difficult to use and frequent changes have led to uncertainty 52. 
A bizottsági iránymutatás (AMGA) átfogó, ám bonyolult a használata, a gyakori változtatások pedig bizonytalanságot eredményeztek 52.
Regulation (EU) No 1290/2013 establishing the rules for participation18 in Horizon 2020 requires the Commission to provide sufficient guidance and information to all potential participants at the time of publication of the call for proposals, in particular the applicable model grant agreement. 
A Horizont 2020 részvételi szabályainak létrehozásáról szóló 1290/2013/EU rendelet18 szerint a Bizottság gondoskodik arról, hogy a pályázati felhívások közzétételekor minden potenciális pályázónak megfelelő útmutatás és tájékoztatás álljon rendelkezésére, beleértve különösen a vonatkozó támogatási megállapodás alkalmazandó mintáját.
The Annotated Model Grant Agreement (AMGA) has one clear strength with significant impact on simplification: it focuses all guidance related to Horizon 2020 in a single document. 
A magyarázatokkal ellátott támogatásimegállapodás-mintának (AMGA) nyilvánvaló erőssége, amely jelentősen kihat az egyszerűsítésre, hogy egyetlen dokumentumban foglalja össze a Horizont 2020-szal kapcsolatos valamennyi iránymutatást.
In 750 pages, using examples of best practice, specific cases and exceptions, the AMGA explains each article of the General Model Grant Agreement (GMGA) and specific model agreements. 
18 28 magyarázatot az általános támogatásimegállapodás-minta (GMGA) és a konkrét megállapodásminták minden egyes cikkéhez, és a bevált gyakorlatból, konkrét esetekről és kivételekről ad példákat.
Some 77 % of the respondents to our survey considered the AMGA to be a fit-for-purpose tool. 
Felmérésünk válaszadóinak kb. 77%-a szerint az AMGA megfelel a célnak.
We asked for views on the AMGA in our survey. 
Felmérésünkben az AMGA-val kapcsolatos véleményekre is rákérdeztünk.
Respondents said that the guidance had the advantage of being very comprehensive and detailed. 
A válaszadók szerint az iránymutatás előnye az, hogy igen átfogó és részletes.
However, they expressed concern about its excessive length and complexity and pointed to the difficulty of navigating between the different sub-sections of a document in pdf format. 
Aggályaiknak adtak ugyanakkor hangot túlzott terjedelme és bonyolultsága miatt, és rámutattak arra, hogy a pdf formátumú dokumentum különféle alszakaszai között nem könnyű navigálni.
Since the release of the initial version in December 2013, the MGA has been modified six times and the AMGA has been through 18 updates. 
Az első verzió 2013. decemberi kiadása óta az MGA-t hatszor módosították, az AMGA-nak pedig 18 frissítése volt eddig.
Although informed about these changes, beneficiaries expressed a number of concerns about the consequences of this (see Figure 7). 
A kedvezményezettek – bár kaptak tájékoztatást ezekről a változtatásokról – több aggályuknak is hangot adtak a fentiek következményeit illetően (lásd: 7. ábra).
18 stated that they would find it easier to cope with such updates if they were scheduled at fixed intervals to cater for needs emerging during the implementation of Horizon 2020. 
Ugyanakkor a felmérésünk legtöbb válaszadója és a megkérdezett kedvezményezettek azt állították, hogy könnyebben boldogulnának a frissítésekkel, ha ezeket rendszeres időközönként ütemeznék be, a Horizont 2020 végrehajtása során felmerülő igények kielégítésére.
Figure 7 - Impact of the frequent updates of MGA and AMGA 27 Source: ECA. 
Az MGA és az AMGA gyakori frissítéseinek hatása - Az iránymutatás minőségének javítása - A projektvégrehajtás során felmerülő problémák megoldásának elősegítése - Az egyértelműség fokozása Forrás: Számvevőszék. - Az adminisztrációs teher növelése - A jogbizonytalanság fokozása A gyakori frissítések kedvezőtlen hatása A gyakori frissítések kedvező hatása
New initiatives with potential for simplification have not yet been fully tested and evaluated Lump sums and prizes 56. 
29 Az egyszerűsítésre lehetőséget kínáló új kezdeményezéseket nem vizsgálták meg és nem értékelték teljes körűen Egyösszegű átalány és pénzdíjak 56.
Encouraged by the European Parliament19 and the Council20, before launching MFF 2014-2020 and Horizon 2020 the Commission started exploring the possibility of simplifying P7_TA (2010)0401, European Parliament resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes (2010/2079(INI)). 
A Bizottság – az Európai Parlament19 és a Tanács ösztönzésére20 – a 2014 és 2020 közötti időszakra szóló TPK, valamint a Horizont 2020 elindítását megelőzően megkezdte annak a lehetőségnek a megvizsgálását, hogy innovatív, egyszerűsített költségelszámolás révén egyszerűsítse a támogatások kezelését.
The legal basis for the use of lump-sum funding and inducement prizes is given by the 2012 Financial Regulation21. 
Az egyösszegű átalányok és az ösztönző pénzdíjak alkalmazásának jogalapja a 2012. évi költségvetési rendelet21.
The use of simplified cost options under Horizon 2020 has been limited, with prizes being used to support a small number of initiatives22 and lump sums being used to support: (i) SME Instrument 1 projects, (ii) a restricted number of accompanying measures and (iii) two pilot calls23 for multi-beneficiary projects and the special needs support under the Marie Skłodowska-Curie Actions included in the 2018-2020 work programme. 
A Horizont 2020 keretében korlátozott mértékben használják az egyszerűsített költségelszámolást, a pénzdíjakat csak néhány kezdeményezés támogatására alkalmazzák22, egyösszegű átalányokat pedig az alábbiak támogatására vesznek igénybe: i. az 1. kkv-támogató eszköz projektjei, ii. korlátozott számú kísérő intézkedés, valamint iii. két kísérleti felhívás23 a 2018 és 2020 közötti munkaprogramban szereplő, több kedvezményezettre irányuló projektekre és a Marie Skłodowska-Curie-cselekvések keretében, különleges igényekre nyújtott támogatásokra.
As of September 2018, the two lump sum pilots were still ongoing and conclusive evidence was not yet available from the analysis of full project life cycles. 
2018 szeptemberében az egyösszegű átalányokkal kapcsolatos két kísérleti pályázat még folyamatban volt, így teljes projektciklusok elemzése alapján még nem állt rendelkezésre döntő bizonyíték.
Through our survey and during on-site visits, we asked Horizon 2020 beneficiaries and umbrella associations if they would welcome a more extensive use of these simplified cost options and what they perceived to be the major advantages and drawbacks. 60. 
Felmérésünk és a helyszíni látogatások során megkérdeztük a Horizont 2020 kedvezményezettjeit és az ernyőszövetségeket arról, hogy kedvezően fogadnák-e az P7_TA(2010)0401, az Európai Parlament 2010. november 11-i állásfoglalása a kutatási keretprogramok végrehajtásának egyszerűsítéséről (2010/2079(INI)).
21 22 23 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1). 
A 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom rendelet az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról (HL L 298., 2012.10.26., 1. o.).
The total value of prizes is approximately 0.11 % of the Horizon 2020 budget. 
A pénzdíjak összértéke a Horizont 2020 költségvetésének kb. 0,11%-a.
Call DT-NMBP-20-2018 (one-stage). 
A DT-NMBP-20-2018. sz. felhívás (egyszakaszos).
Call SC1-BHC-15-2018 (two-stage). 
Az SC1-BHC-15-2018. sz. felhívás (kétszakaszos).
Figure 8 - Opinions on the more extensive use of lump sums and inducement prizes 29 31% 43% 13% 9% 3% 12% 37% 31% 15% 5% Lump sums Inducement prizes 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Strongly support Support Indifferent Against Strongly against Source: ECA survey, March 2018. 
Vélemények az egyösszegű átalányok és az ösztönző pénzdíjak használatának bővítéséről 31% 43% 13% 9% 3% 12% 37% 31% 15% 5% Egyösszegű átalányok Ösztönző pénzdíjak 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Határozottan támogatja Támogatja Közömbös Ellenzi Határozottan ellenzi Forrás: a Számvevőszék felmérése, 2018. március.
The perception of simplified cost options varies according to the type of beneficiaries and is in particular dependent on their level of experience24. 
Az egyszerűsített költségelszámolás megítélése a kedvezményezettek típusától függően változik, és különösen tapasztalatuk mértékétől függ24.
More experienced beneficiaries are less inclined towards the wider adoption of both lump sums and inducement prizes (see Figure 9). 
A tapasztaltabb kedvezményezettek kevésbé hajlanak az egyösszegű átalány, illetve az ösztönző díjak szélesebb körű elfogadására (lásd: 9. ábra).