natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our 2015 assessment of performance-related issues for rural development investment projects, we found that most of the reviewed projects matched the needs of beneficiaries, both in terms of scale and the quality of the delivered works and products. 
A vidékfejlesztési beruházási projektek teljesítményével kapcsolatos problémák 2015-ös számvevőszéki értékelése során megállapítottuk, hogy a legtöbb áttekintett projekt az elvégzett munkák és a létrehozott termékek mértéke és minősége terén teljesítette a kedvezményezettek szükségleteit.
There were, however, some cases of projects being larger than necessary. 
Egyes esetekben azonban a projektek a szükségesnél nagyobb szabásúak voltak.
In addition, the targeting of support and the selection of projects was not as rigorous as could be expected, and there was insufficient evidence that costs were reasonable in several projects (see example below). 
Ezenkívül a támogatások célirányosítása és a projektek kiválasztása az elvárhatónál kevésbé volt szigorú, továbbá számos projektnél nem volt elégséges bizonyíték a költségek észszerűségére vonatkozóan (lásd: az alábbi példa).
Overall, there has been no improvement on these issues. 
Általánosságban nem figyelhető meg javulás ezen a téren.
Example: Unreasonable costs In Slovakia, we concluded that the paying agency had not carried out adequate checks on whether the costs claimed by a beneficiary for the construction of a storage facility were reasonable. 
Példa: Észszerűtlen költségek Szlovákiában megállapítottuk, hogy a kifizető ügynökség nem végzett megfelelő ellenőrzéseket arra vonatkozóan, hogy egy tárolóépítési projekt kedvezményezettje által elszámolt költségek észszerűek voltak-e.
We found that the price of the purchased concrete was six times higher than the normal market price and that the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Megállapítottuk, hogy a beton beszerzési ára hatszorosa volt a szokásos piaci árnak, és a projekt költségének 50%-kal alacsonyabbnak kellett volna lennie.
A closer look at revenue and spending areas 43 What we recommend We recommend that: ο for the EAGF, the Commission should continue to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, and also check that Member States with negative LPIS quality assessments take the necessary remedial action; ο for rural development, the Commission ensures that Member States’ action plans include concrete actions to reduce errors on public procurement; ο for both the EAGF and rural development, the Commission takes measures to improve the work done by certification bodies in Member States and to ensure that the data provided by Member States and used for the calculation of financial corrections is properly verified; and ο in the area of fisheries, the Commission takes action to ensure that conformity audits are carried out in line with international auditing standards. Want to know more? 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 43 Ajánlásaink Ajánlásaink a következők: ο az EMGA esetében a Bizottság törekedjék továbbra is azon esetek kezelésére, ahol a nemzeti jog nem felel meg az uniós jognak, ellenőrizze, hogy minden negatív MePAR minőségértékeléssel rendelkező tagállam csakugyan megteszi-e a szükséges korrekciós intézkedéseket; ο a vidékfejlesztés esetében a Bizottság gondoskodjon arról, hogy a vidékfejlesztési hibák kezelésére irányuló valamennyi tagállami cselekvési tervben szerepeljenek hathatós közbeszerzési vonatkozású intézkedések; ο a Bizottság mind az EMGA, mind a vidékfejlesztés esetében hozzon intézkedéseket a tagállami igazoló szervek munkájának javítására, valamint annak biztosítására, hogy a tagállamoktól származó, a pénzügyi korrekciók kiszámításához felhasznált adatokat megfelelően ellenőrizzék; ο a halászat területén a Bizottság gondoskodjék arról, hogy a szabályszerűségi ellenőrzéseket a nemzetközi ellenőrzési standardokkal összhangban végezzék. Többet szeretne tudni erről a témáról?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást a „Természeti erőforrások” terület uniós kiadásainak számvevőszéki ellenőrzéséről az uniós költségvetésről szóló 2015-ös éves jelentés 7. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 44 Global Europe €6.9 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries and development assistance and humanitarian aid for developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds — see pages 49 to 51). 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 44 Globális Európa 6,9 milliárd euró Az ellenőrzött terület Ez a kiadási terület a következőket foglalja magában: külpolitika, az uniós tagjelölt és potenciális tagjelölt országok támogatása, valamint fejlesztési támogatás és humanitárius segítségnyújtás a fejlődő és szomszédos országoknak (az Európai Fejlesztési Alapok kivételével, lásd: 49–51. oldal).
Expenditure is dispersed across more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
A kiadások több mint 150 országban, együttműködési eszközök és teljesítési módszerek széles skáláján keresztül valósulnak meg.
Spending is implemented directly by a number of directorates-general of the Commission, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or indirectly by beneficiary countries or international organisations. 
A kiadásokat közvetlenül a bizottsági főigazgatóságok hajtják végre, vagy brüsszeli központjukból vagy a kedvezményezett országokban működő uniós külképviseletekről, vagy pedig a kedvezményezett országokkal vagy nemzetközi szervezetekkel közösen.
What we found The most frequent type of error identified by our audit work was ineligible expenditure claimed by final beneficiaries. 
Megállapításaink Az ellenőrzéseink során feltárt leggyakoribb hibatípus a végső kedvezményezettek által elszámolt nem támogatható kiadások volt.
This involves spending on activities not covered by contracts or incurred outside the eligibility period. 
Idetartoznak a szerződésben nem szereplő tevékenységekhez kapcsolódó és a támogathatósági időszakon kívül felmerült kiadások is.
We also found cases of non-compliance with legal and contractual obligations, including procurement rules, the rule of origin, indirect costs wrongly being charged as direct costs or the inclusion of ineligible taxes. 
Ezenkívül jogi vagy szerződéses kötelezettségek megszegése, beleértve a közbeszerzési szabályok, a származásra vonatkozó szabály megszegését, hibásan közvetlen költségként feltüntetett közvetett költségek, illetve a támogatásra nem jogosult adók elszámolása is előfordult.
Other errors we found related to the acceptance and clearance of payment by the Commission for services, works or supplies that had not yet been incurred by the beneficiary, or for which the beneficiary could not provide us with supporting documentation to justify the expenditure. 
Olyan hibákat is találtunk, hogy a Bizottság szolgáltatásokra, kivitelezési munkákra és árubeszerzésekre vonatkozó olyan kiadásokat fogadott el és számolt el, amelyek nem merültek fel a kedvezményezettnél, vagy amelyek esetében a kedvezményezett nem tudta igazoló dokumentumokkal alátámasztani a kiadást.
We also identified delays in the Commission’s validation of expenses and the authorisation of the resulting payments. 
Ezenkívül késedelmek vannak a kiadások bizottsági validálásában, valamint a kifizetések engedélyezésében.
Estimated level of error: Yes 2.8 % (2014: 2.7 %) Example: Expenditure not incurred We found that as part of a grant supporting ballistic missile non-proliferation paid through the Foreign Policy Instruments programme, the Commission had accepted expenditure claimed by a European-based research foundation that was based on estimated staff costs which were higher than the actually incurred costs. 
Lényeges hiba jellemezte? Becsült hibaszint: Igen 2,8% (2014: 2,7%) Példa: Fel nem merült kiadások Megállapítottuk, hogy a ballisztikus rakéták elterjedésének megakadályozására a külpolitikai eszköz keretében adott támogatás kapcsán a Bizottság egy európai székhelyű kutatóalapítványtól a ténylegesen felmerült költségeknél nagyobb becsült személyzeti költségeket fogadott el.
Example: Expenditure not covered by the contract For a project in Myanmar run by an international organisation campaigning against drug use, we found that the Commission had accepted costs related to staff training which were not covered in the related contract. 
Példa: Szerződés nélküli kiadás Egy kábítószer-használat elleni küzdelmet folytató nemzetközi szervezet által Mianmarban végrehajtott projekt esetén megállapítottuk, hogy a Bizottság olyan személyzeti képzéssel kapcsolatos költségeket fogadott el, amelyek a kapcsolódó szerződésben nem szerepeltek.
A closer look at revenue and spending areas 45 Example: Costs funded by another donor We examined the payment of the Commission to a humanitarian organisation responding to the Syrian crisis, and found that costs they claimed for the transportation of food supplies had been funded by another donor. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 45 Példa: Más adományozó által fedezett költségek Megvizsgáltunk egy, a szíriai válsággal foglalkozó egyik nemzetközi humanitárius szervezetnek folyósított kifizetést, és megállapítottuk, hogy az általuk az Uniónak felszámított élelmiszer-szállítási költséget egy másik adományozó finanszírozta.
We found no errors in payments made directly by the Commission to the general budgets of states, given that the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
A Bizottság által az országok általános költségvetése számára folyósított kifizetésekben nem találtunk hibát, mivel a Bizottság számottevő rugalmassággal rendelkezik annak eldöntéséhez, hogy teljesülnek-e a támogathatósági kritériumok.
There is also a lower risk of error in payments made to support activities that involve several international donors, as costs that are ineligible under EU rules can be covered through contributions by other donors. 
Alacsonyabb kockázat figyelhető meg az olyan tevékenységek támogatására folyósított kifizetéseknél, amelyeket több nemzetközi adományozó fedez, mivel az uniós támogathatósági szabályoknak nem megfelelő költségeket más adományozók által nyújtott hozzájárulásból lehet fedezni.
Our transactions testing also revealed that indirect costs in twinning projects financed under the European Neighbourhood and Partnership Instrument are significantly higher than what is acceptable for grants. 
Tranzakciótesztjeink feltárták, hogy az európai szomszédsági és partnerségi eszköz keretében finanszírozott ikerintézményi projektek közvetett költségei jelentősen meghaladják a támogatásoknál elfogadható szintet.
What we recommend We recommend that the Commission: ο strengthens its checks on the quality of the expenditure verifications commissioned by beneficiaries, and improves the terms of reference provided to external auditors; ο revises the methodology applied by the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations to calculate its estimated level of error in order to improve the statistical accuracy of the information being provided; and ο takes action to ensure that funding through twinning instruments complies with the non-profit rule and adheres to the principle of sound financial management. Want to know more? 
Ajánlásaink A következőket javasoljuk a Bizottságnak: ο erősítse meg a kedvezményezettek megbízásából készített külső költségvizsgálatok ellenőrzését és javítsa a külső ellenőröknek adott feladatmeghatározásokat; ο vizsgálja felül a Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatósága által a becsült hibaszint kiszámításához használt módszertant a nyújtott információk statisztikai pontosságának javítása érdekében; ο tegyen lépéseket annak biztosítására, hogy az ikerintézményi eszközön keresztül történő finanszírozás megfeleljen a nonprofitszabálynak, és tartsa be a gondos pénzgazdálkodás elvét. Többet szeretne tudni erről a témáról?
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Global Europe’ can be found in Chapter 8 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást a „Globális Európa” területhez kapcsolódó uniós kiadások számvevőszéki ellenőrzéséről az uniós költségvetésről szóló 2015-ös éves jelentés 8. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 46 Security and citizenship €2.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of ‘EU citizenship’ by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 46 Biztonság és uniós polgárság 2,1 milliárd euró Az ellenőrzött terület Ez a kiadási terület olyan különböző szakpolitikákat foglal magában, amelyek közös célja az uniós polgárság eszméjének erősítése egy szabadságon, biztonságon és jogérvényesülésen alapuló, belső határok nélküli térség létrehozásával.
Expenditure covers border protection, immigration and asylum policy, justice and home affairs, public health, consumer protection, culture, youth, information and dialogue with citizens. 
Ez a következőkre terjed ki: határvédelem, menekültügyi és bevándorlási politika, bel-és igazságügy, közegészségügy, fogyasztóvédelem, kultúra, ifjúság, tájékoztatás és a polgárokkal folytatott párbeszéd.
It is a relatively small but increasing part of the EU budget (approximately 1.4 %). 
A kiadási terület az uniós költségvetés kicsi, de növekvő részét képezi (körülbelül 1,4%).
Nearly a third of the spending is done through 12 decentralised agencies which we report on separately in our specific annual reports for agencies. 
A kiadások közel harmada tizenkét decentralizált ügynökségen keresztül zajlik, amelyekről az ügynökségekre vonatkozó különálló éves jelentéseinkben számolunk be.
We have focused our audit on ‘Migration and security’, which accounts for the largest share (40 %). 
Ellenőrzésünket a kiadások legnagyobb részét (40%) kitevő „Migráció és biztonság” területére összpontosítottuk.
‘Migration and security’ spending is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission. 
A „Migráció és biztonság” alá tartozó kiadásokat nagyrészt a tagállamok és a Bizottság megosztott irányítása keretében hajtják végre.
However, a significant quarter of the spending in 2015 was managed directly by the Commission. 
A 2015-ös kiadások jelentős részét azonban közvetlenül a Bizottság irányította.
We, therefore, examined the main systems under the responsibility of the Commission’s Directorate-General for Migration and Home Affairs, reviewing both grants and procurement procedures under direct management, as well as the assessments done by the Commission of Member State systems for managing funds under shared management. 
Ezért megvizsgáltuk a Bizottság Migrációügyi és Uniós Belügyi Főigazgatóság felelősségi körében tartozó fő rendszereket, áttekintve a közvetlen irányítás alatt álló támogatásokat és beszerzési eljárásokat, valamint a megosztott irányítás alatt álló eszközöket kezelő tagállami rendszerek bizottsági értékelését.
What we found For the grants and procurement procedures under the direct management of the Commission, we concluded that the controls required by the financial regulation had been implemented and that there were no major weaknesses. 
Megállapításaink A Bizottság közvetlen irányítása alatt álló támogatások és beszerzési eljárások esetében megállapítottuk, hogy a költségvetési rendelet által előírt kontrollokat megvalósították, és nem voltak jelentős hiányosságok.
On the other hand, we identified limitations in the Commission’s assessments of Member States’ management and control systems for the 2007-2013 SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’). 
Hiányosságokat tártunk fel azonban a 2007–2013-as SOLID programra („Szolidaritás és a migrációs áramlások igazgatása”) vonatkozó tagállami irányítási és kontrollrendszerek Bizottság általi értékelésében.
We found that the Commission’s assessments did not include any testing of the effectiveness of key internal controls but rather focused on gaining an understanding of the control procedures and documenting them. 
Megállapítottuk, hogy a bizottsági értékelés nem foglalt magában a fő belsőkontroll-mechanizmusok eredményességére irányuló teszteket, hanem inkább ezeknek a folyamatoknak a megértésére és leírására összpontosított.
This could have resulted in the Commission giving incorrectly low risk assessments in some cases. 
Ennek következtében előfordulhatott, hogy a Bizottság egyes esetekben helytelenül alacsony kockázatértékelést adott.
Furthermore, the Commission performed relatively few ex post audits in Member States on programmes it considered to be low risk. 
Ezenkívül a Bizottság viszonylag kevés utólagos ellenőrzést végzett a tagállamokban az általa alacsony kockázatúnak ítélt programokra vonatkozóan.
We consider that this reduces the reliability of Member States expenditure for the SOLID programme. 
Úgy véljük, hogy ez csökkenti a SOLID programmal kapcsolatos tagállami kiadások megbízhatóságát.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Security and citizenship’ can be found in Chapter 8 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást a „Biztonság és uniós polgárság” területhez kapcsolódó uniós kiadások számvevőszéki ellenőrzéséről az uniós költségvetésről szóló 2015-ös éves jelentés 8. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 47 Administration €9.0 billion What we audited Administration covers the expenditure of EU institutions and other bodies. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 47 Igazgatás 9,0 milliárd euró Az ellenőrzött terület Az igazgatási kiadásokhoz az uniós intézmények és egyéb szervek kiadásai tartoznak.
These are the Commission, Parliament, European External Action Service (EEAS), European Council and Council, European Court of Justice, European Court of Auditors (ECA), European Economic and Social Committee, Committee of Regions, European Ombudsman and European Data Protection Supervisor. 
Ezek a következők: a Bizottság, a Parlament, az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ), az Európai Tanács és a Tanács, az Európai Bíróság, az Európai Számvevőszék, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság, a Régiók Bizottsága, az európai ombudsman és az európai adatvédelmi biztos.
Spending on human resources (salaries, pensions and allowances) accounts for about 60 % of the total. 
A teljes összeg mintegy 60%-át az emberi erőforrásokra fordított kiadások (bérek, juttatások és nyugdíjak) teszik ki.
The remainder is expenditure on buildings, equipment, energy, communications and information technology. 
A fennmaradó rész az épületekre, berendezésekre, energiára, kommunikációra és informatikára fordított kiadásokat jelenti.
The results of our audits of the European Union agencies, other decentralised bodies, and the European Schools, are reported in specific annual reports which are published separately, together with a summary of the results. 
Az Európai Unió ügynökségeinél, más decentralizált szervezeteinél és az európai iskoláknál végzett számvevőszéki ellenőrzések eredményeit, valamint az eredmények összefoglalását a külön közzétett különálló éves jelentések tartalmazzák.
The ECA’s own spending is audited by an external firm and the auditors’ report is published in the Official Journal of the European Union and on our website. 
A Számvevőszék saját kiadásait egy külső könyvvizsgáló ellenőrzi, és ezt a könyvvizsgálói jelentést az Európai Unió Hivatalos Lapjában és weboldalunkon tesszük közzé.
What we found Our examination of systems did not reveal any significant weaknesses overall. 
Megállapításaink Rendszervizsgálatunk összességében nem tárt fel jelentős hiányosságokat.
These are addressed by the following recommendations. 
Ezek az alábbi ajánlásokban olvashatók.
Estimated level of error: No 0.6 % (2014: 0.5 %) 
Becsült hibaszint: Nem 0,6% (2014: 0,5%)
A closer look at revenue and spending areas 48 What we recommend We recommend that: ο the European Parliament reinforces its monitoring of the political parties’ application of the rules and procedures for authorisation and settlement of expenditure, and for procurement; ο the Commission improves its systems for ensuring timely updating of information on the personal situation of staff members which is used for calculating family allowances; and ο the EEAS strengthens the procedures for the recruitment of local staff and for the procurement of contracts of less than €60 000 in delegations. 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 48 Ajánlásaink Ajánlásaink a következők: ο az Európai Parlament erősítse meg az európai politikai pártok által kapcsolódó szervezeteiknek nyújtott költségtérítésekre, valamint a politikai pártok közbeszerzéseire vonatkozó ellenőrzéseit; ο az Európai Bizottság javítsa a munkatársak személyes helyzetére vonatkozó olyan adatok naprakészen tartását figyelemmel kísérő rendszereit, amelyek hatással lehetnek a családi juttatások kiszámítására; ο az EKSZ javítson a helyi alkalmazottakra vonatkozó munkaerő-felvételi eljárásain és az uniós külképviseleteken bonyolított, 60 000 euró alatti szerződésekre vonatkozó közbeszerzési eljárásain.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Administration’ can be found in Chapter 9 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Teljes körű tájékoztatást az „Igazgatás” területhez kapcsolódó uniós kiadások számvevőszéki ellenőrzéséről az uniós költségvetésről szóló 2015-ös éves jelentés 9. fejezete tartalmaz.
A closer look at revenue and spending areas 49 European Development Funds (EDFs) €3.1 billion What we audited The EDFs provide European Union assistance for development cooperation to the African, Caribbean and Pacific (ACP) states and overseas countries and territories (OCTs). 
A bevételi és kiadási területek részletes bemutatása 49 Európai Fejlesztési Alapok (EFA) 3,1 milliárd euró Az ellenőrzött terület Az EFA-k uniós fejlesztési együttműködési támogatásokat nyújtanak az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS-) államoknak, illetve a tengerentúli országoknak és területeknek (TOT).
The EDFs are funded by the EU’s Member States and are implemented either through individual projects or by providing budget support (a contribution to a country’s general budget for a specific policy or objective). 
Az EFA-kat a tagállamok finanszírozzák, végrehajtásuk egyedi projektek révén vagy költségvetés-támogatás (egy ország központi költségvetéséhez egy konkrét szakpolitika vagy adott célkitűzés érdekében történő hozzájárulás) útján történik.
They are managed outside the framework of the EU budget by the European Commission and, for some assistance, by the European Investment Bank. 
Irányításuk – az uniós költségvetés keretén kívül – az Európai Bizottság, illetve egyes támogatások esetében az Európai Beruházási Bank feladata.
What we found Reliability of the EDFs’ accounts: The 2015 accounts present fairly the financial position of the EDFs, the results of their operations, their cash flows and the changes in net assets. 
Megállapításaink Az EFA-k beszámolójának megbízhatósága: A 2015-ös beszámoló híven tükrözi az Európai Fejlesztési Alapok pénzügyi helyzetét, a gazdasági események eredményét, a pénzforgalmat és a nettó eszközállomány változásait.
Is the revenue of EDFs affected by material error? 
Becsült hibaszint: 3,8% Az EFA-k bevételeit lényeges hiba jellemzi?
Are the payments of the EDFs affected by material error? 
Az EFA-k kifizetéseit lényeges hiba jellemzi?
Estimated level of error: 3.8 % No Yes (2014: 3.8 %) 
Nem Igen (2014: 3,8%)