natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the minutes of SISVIS Committee meetings were recorded, there was no decision log to enable the basis for all important decisions to be easily traced and understood. 
Az SISVIS bizottsági üléseiről ugyan készült jegyzőkönyv, ám a határoza‐ tokat nem vezették külön, pedig úgy minden fontos döntés könnyen vissza‐ kereshető és értelmezhető lett volna.
Half of the respondents to the audit survey considered that it was the Commission who had made key decisions in the period to 2009 (see Figure 6). 
Az ellenőrzés során végzett felmérés során a megkérdezettek fele úgy vélte, hogy a legfontosabb döntéseket a 2009 előtti időszakban a Bizottság hozta meg (lásd: 6. ábra).
After the creation of the Global Project Management Board in 2009, this figure fell to 24 %. 
Az átfogó programirányítási tanács 2009‐es létre‐ hozása után az ilyen választ adók ará‐ nya 24%‐ra csökkent.
Although this was an advisory rather than a decision-making body, 34 % of respondents thought it made the key decisions. 
Noha nem dön‐ téshozó, hanem tanácsadó testületről volt szó, 34% úgy vélekedett, hogy a legfontosabb döntéseket ez a tanács hozta.
Respondents to the survey considered that complex and unclear decision-making accounted for some of the delays. 
A válaszadók véleménye szerint egyes késedelmek a bonyolult és nem egyértelmű döntéshozatalból adódtak.
They gave a weighting of 11 % to this reason (see Figure 2). 
Az okok súlyozásánál ennek a tényező‐ nek 11%‐os jelentőséget tulajdonítot‐ tak (lásd: 2. ábra).
System requirements were not sufficiently stable until the final project phase 29 Respondents to the survey considered that the instability of system requirements accounted for some of the project delays. 
A rendszerkövetelmények a projekt zárószakaszáig nem voltak eléggé állandóak 29 A válaszadók véleménye szerint egyes késedelmeket a rendszerkövetelmé‐ nyek változékonysága okozott.
They gave a weighting of 22 % to this reason (see Figure 2). 
Az okok súlyozásánál ennek a tényezőnek 22%‐os jelentőséget tulajdonítottak (lásd: 2. ábra).
Stakeholder perceptions of who took key decisions in practice 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Commission Before 2009 Council Commission and Council together From 2009 SISVIS Committee Development GPMB contractor Not clear Other Source: Audit survey of SIS II stakeholders. respondents to audit survey who considered key decisions were taken by: Figure 6 
Az érdekeltek percepciója arról, hogy a gyakorlatban ki hozta a legfontosabb döntéseket 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Bizottság 2009 előtt Tanács A Bizottság és a Tanács együtt 2009-től SISVIS bizottság Fejlesztési vállalkozó GPMB Nem egyértelmű Egyéb Forrás: Az SIS II érdekeltjei körében végzett felmérés. az ellenőrzés során végzett felmérés válaszadói közül ennyi en vélték úgy, hogy a legfontosabb döntéseket a következő szereplő hozza: 6. ábra
Observations 23 30 The tender specifications, published in June 2003, provided an initial outline of the system architecture and functional, technical, performance and migration requirements. 
Észrevételek 23 30 A 2003 júniusában közétett pályázati dokumentáció vázlatos leírást adott a rendszer felépítéséről és a funkcioná‐ lis, műszaki, teljesítménnyel kapcsolatos és migrációs követelményekről.
On the basis of these specifications, HPS was awarded the contract to develop the central system in October 2004. 
Ezen specifikációk alapján 2004 októberében a HPS nyerte el a központi rendszer ki‐ fejlesztésére irányuló szerződést.
It then began work on Phase I30, the design of the detailed specifications. 
Ekkor el is kezdett dolgozni az I. szakaszon30, vagyis a részletes specifikációk kidol‐ gozásán.
However, subsequent changes to the system requirements necessitated amendments to the development contract, which contributed to delays. 
A rendszerkövetelmények ké‐ sőbbi változtatásai azonban a fejlesztési szerződés módosítását tették szüksé‐ gessé, s ez hozzájárult a késedelmekhez.
31 For example, in December 2006, legislation on the establishment, operation and use of SIS II included an additional capability, the ‘data amnesty’, to meet the needs of users. 
31 Például az SIS II létrehozásáról, működ‐ tetéséről és használatáról 2006 decem‐ berében hozott rendeletben a fel‐ használók igényeinek megfelelően szerepel egy új funkció, az „adatokra vonatkozó haladék”.
This allowed member countries a period of 3 years to ensure that alerts transferred from SIS 1 complied with the provisions of the legislation31. 
Ez azt jelenti, hogy a tagállamok kapnak három évet annak biztosítására, hogy az SIS 1‐ből átvitt figyelmeztető jelzések megfeleljenek a jogszabályi előírásoknak31.
The data amnesty was not part of the tender specifications and was incorporated in an amendment to the contract32. 
Az adatok‐ ra vonatkozó haladék nem volt része a pályázati dokumentációnak, hanem egy szerződésmódosításba került bele32.
32 Some changes, such as the increase in capacity, were partly linked to the longer than expected duration of the project. 
32 Egyes módosítások, például a kapaci‐ tás növelése, részben a projekt vártnál hosszabb időtartamából adódtak.
The initial 2004 contract was for a system to be launched in 2006 which could handle 15 million alerts and be increased to 22 million alerts without technical changes. 
Az első, 2004‐es szerződés egy 2006‐ban indítandó rendszerre vonatkozott, amelynek 15 millió figyelmeztető jelzést kellett tudnia kezelni, illetve ezt a számot műszaki változtatások nélkül 22 millióra emelni.
After 2007, there was a sharp increase in the rate of growth in the number of alerts, which led to changed requirements regarding system capacity. 
2007 után a figyelmeztető jelzések egyre gyor‐ suló ütemben szaporodtak, aminek következtében megváltoztak a rend‐ szer kapacitására vonatkozó köve‐ telmények.
The amendment for the final project phase was for a system which could handle 70 million alerts and could be scaled up to 100 million, based on the projections of a volumetric study carried out by the Commission in 2009. 
A projekt zárószakaszára tett módosítás már olyan rendszert írt elő, amelynek 70 millió figyelmeztető jelzést kellett tudnia kezelni, ami adott esetben 100 millióra emelhető, a Bi‐ zottság 2009‐es volumetrikus tanul‐ mánya előrejelzéseinek megfelelően.
At migration in April 2013, there were 46 million alerts. 
A 2013. áprilisi migráció időpontjában a figyelmeztető jelzések száma 46 mil‐ lió volt.
Figure 7 shows the evolution of the number of records in the SIS database. 
A 7. ábra bemutatja, hogyan változott az SIS adatbázisában szerep‐ lő adatok száma.
30 The contract was divided into two phases: Phase I was concerned with the technical design; Phase II concerned system development and delivery. 
30 A szerződés két szakaszra oszlott: az I. szakasz volt a műszaki tervezésé, a II. szakasz pedig a rendszer kifejlesztéséé és átadásáé.
31 Article 54(1) of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 381, 28.12.2006, p. 
31 A Schengeni Információs Rendszer második generációjának (SIS II) létrehozásáról, működtetéséről és használatáról szóló 2006. december 20‐i 1987/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 381., 2006.12.28., 4. o.)
4) and Article 70(1) of Council Decision 2007/533/JHA of 12 June 2007 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 205, 7.8.2007, p. 63). 
54. cikkének (1) bekezdése, valamint a Schengeni Információs Rendszer második generációjának (SIS II) létrehozásáról, működtetéséről és használatáról szóló, 2007. június 12‐i 2007/533/IB tanácsi határozat (HL L 205., 2007.8.7., 63. o.)
32 Amendment No 4 of 30 April 2008 to contract JAI-C3-2003-01. 
32 A JAI‐C3‐2003‐01. szerződés 2008. április 30‐i, 4. sz. módosítása.
Evolution of the number of records in the SIS database 140 120 100 80 60 40 20 0 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 Actual SIS 1 Capacity planned for SIS II Projections of 2009 volumetric study Source: European Court of Auditors based on Council statistics, SIS II documentation and Commission 2009 volumetric study. 
Az SIS adatbázisában szereplő adatok számának változása 140 120 100 80 60 40 20 0 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 Tényleges SIS 1 Az SIS II tervezett kapacitása A 2009-es volumetrikus tanulmány előrejelzései Forrás: Európai Számvevőszék, a Tanács statisztikái, az SIS II dokumentációja és a Bizottság 2009‐es volumetrikus tanulmánya alapján.
Million records Figure 7 
Millió bejegyzés 7. ábra
The Commission did not update its 2003 global project budget until 2010 34 In June 2001 the Council estimated that it would cost 14,6 million euro to develop SIS II. 
A Bizottság 2010-ig nem értékelte újra 2003-as teljes projektköltségvetését 34 2001. júniusában a Tanács 14,6 mil‐ lió euróra becsülte az SIS II kifejleszté‐ sének költségét.
The Commission’s Communication of December 200133 increased this figure to 23 million euro. 
A Bizottság 2001. de‐ cemberi közleménye33 23 millió euróra növelte ezt az összeget.
Two years later, the Commission estimated that it would cost 35,3 million euro34. 
Két évvel később ugyanezt az összeget a Bizott‐ ság már 35,3 millió euróra becsülte34.
By the end of the project in 2013, the estimated cost for developing the system amounted to 188,6 million euro (see Figure 8). 
A projekt végére, 2013‐ra a rendszer kifejlesztésének becsült költsége már elérte a 188,6 millió eurót (lásd: 8. ábra).
33 COM(2001) 720 final. 
33 COM(2001) 720 végleges.
34 COM(2003) 771 final. 
34 COM(2003) 771 végleges.
23 million euro to 189 million euro Audit criteria 33 The audit examined whether: (a) the Commission had produced a realistic initial budget; (b) the Commission had avoided delays resulting in increased costs; (c) the Commission had ensured the contractor delivered products on time to the required quality; Evolution of the SIS II budget (million euro) 2001 Council Regulation and Decision 2001 Commission Communication 2003 Commission Communication 2010 Commission Staff Working Document Commitments to end of project April 2013 Design, development and migration 14,6 17,2 31,3 124,5 122,8 Network 1,0 45,3 Total contracts 14,6 18,2 31,3 124,5 168,1 Commission staff and administrative expenses Not available 4,8 4,0 20,5 20,5 (based on 2010 estimate) Total 14,6 23,0 35,3 145,0 188,6 Source: European Court of Auditors based on SIS II documentation. 
Az SIS II költségvetésének alakulása (millió euró) 2001-es tanácsi rendelet és határozat 2001-es bizottsági közlemény 2003-as bizottsági közlemény 2010-es bizottsági szolgálati munkadokumentum Kötelezettségvállalások a projekt végéig, 2013 áprilisáig Megtervezés, kifejlesztés és migráció 14,6 17,2 31,3 124,5 122,8 Hálózat 1,0 45,3 Szerződések összesen 14,6 18,2 31,3 124,5 168,1 Bizottsági személyzeti és adminisztratív költségek nem áll rendelkezésre 4,8 4,0 20,5 20,5 (2010-es becslés alapján) Összesen 14,6 23,0 35,3 145,0 188,6 Forrás: Európai Számvevőszék, az SIS II dokumentációja alapján.
Figure 8 
8. ábra
Observations 25 35 The Commission emphasised that its initial cost estimate in 2001, based on the information available at the time, was provisional, and described it as a working hypothesis. 
Észrevételek 25 35 A Bizottság hangsúlyozta, hogy a 2001‐es kezdeti költségbecslése az akkor rendelkezésre álló információ‐ kon alapult, és csak ideiglenes mun‐ kahipotézisnek volt tekinthető.
It was updated in December 2003 to take into account more recent information, including the feasibility study. 
Ezt azután 2003 decemberében frissítette, figyelembe véve az újabb információ‐ kat, többek között a megvalósítható‐ sági tanulmányt.
However, it remained a working hypothesis, which could increase because of decisions on user requirements or the need for external support to meet the tight schedule. 
Ez azonban továbbra is csak munkahipotézis volt, olyan összeg, amelyet még megnövelhet‐ tek a felhasználói követelményekkel kapcsolatos döntések vagy a szűkre szabott határidő betartásához szüksé‐ gesnek bizonyulható külső támogatás.
36 The Commission did not present a more realistic revised estimate when it had more complete information on the design of the system and the network and when it realised the difficulty and complexity of the project and its environment. 
36 A Bizottság akkor sem állt elő felül‐ vizsgált, reálisabb költségbecsléssel, amikor már teljesebb körű informá‐ ció állt a rendelkezésére a rendszer és a hálózat kialakításáról, s egyben ráébredt a projektnek és környezeté‐ nek nehézségére és bonyolultságára.
For example, the cost of the network was estimated at 1 million euro in 2001 and was not included in the 2003 estimates on the basis that the cost was covered elsewhere in the Community budget. 
Például a hálózat költsége, miután azt 2001‐ben 1 millió euróra becsülték, a 2003‐as becslésben nem szerepelt, azzal az indokkal, hogy ez a költség a közösségi költségvetésben másutt jelentkezik.
In May 2005 the Commission presented a budget of 132 million euro for the running costs of SIS II in the period 2007 to 2013, following its planned launch in early 200735. 
A Bizottság 2005 máju‐ sában bemutatott költségvetésében 132 millió euró szerepelt az SIS II 2007 elejére tervezett bevezetését követő, 2007 és 2013 közötti működési költsé-geire35.
This contained information that the network costs for a dedicated line to national SIS II access points would amount to 6 million euro per year. 
Ebben szerepelt olyan infor‐ máció, hogy a tagországi SIS II hozzá‐ férési pontokhoz vezető külön vonal hálózati költsége évi 6 millió euró volna.
However, there was no further presentation of the global project budget for the development of SIS II until 2010 when the Commission set out commitments to date and the costs likely to be incurred to complete SIS II36. 
Az SIS II kifejlesztése átfogó projektköltségvetésének újabb bemu‐ tatására azonban egészen 2010‐ig nem került sor: a Bizottság ekkor mutatta be az addigi kötelezettségvállalásokat, illetve az SIS II teljes kifejlesztésének várható teljes költségét36.
37 In the survey, although most respondents were not involved in the SIS II project in 2001, 57 % considered that the initial project budget of 23 million euro was unrealistic, based on the information available at the time. 
37 A felmérés során a válaszadók, noha többségük 2001‐ben nem vett részt az SIS II projektben, 57%‐ban vélekedtek úgy, hogy az eredeti, 23 millió eurós projektköltségvetés már az akkor rendelkezésre álló információkhoz képest is irreális volt.
It was, for example, based on an unrealistic deadline (see paragraphs 9 and 10) as was the revised estimate in 2003. 
Többek között nem reális határidővel számolt (lásd: 9. és 10. bekezdés), ahogy a 2003‐as, felülvizsgált becslés is.
Respondents to the audit survey were asked to weight the reasons for the increase in the costs of developing the central system. 
A felmérésben a válaszadóknak súlyozniuk kellett a központi rendszer kifejlesztése költségnövekedésének egyes okait.
They considered that part of the increase was because the initial budget was not based on a realistic technical analysis. 
Véleményük szerint a növekedést többek közt az okozta, hogy a kezdeti költségvetés nem alapult reális tech‐ nikai elemzésen.
They gave a weighting of 24 % to this reason (see Figure 9). 
Az okok súlyozásakor ennek a tényezőnek 24%‐os jelentősé‐ get tulajdonítottak (lásd: 9. ábra).
35 COM(2005) 236 final of 31 May 2005 and COM(2005) 236 final/2 of 23 August 2005. 
35 COM(2005) 236 végleges (2005. május 31.) és COM(2005) 236 végleges/2 (2005. augusztus 23.).
The budgetary envelope of 132 million euro in the financial statement covered the running costs of the central SIS II system and the network and also included 40 million euro for the development and operation of a search engine based on a biometric identifier. 
A pénzügyi kimutatásban szereplő 132 millió eurós költségvetési keret fedezte a központi SIS II rendszer és a hálózat működési költségeit, valamint magában foglalt egy biometrikus azonosító alapján működő keresőprogram kifejlesztésére és működtetésére szánt 40 millió eurót.
36 SEC(2010) 436 final of 12 April 2010. 
36 SEC(2010) 436 végleges, 2010. április 12.
Observations 26 Reasons for the increase in costs of central SIS II Other 3 % Changes to requirements 27 % Powerful negotiating position of contractor 5 % Poorly performing contractor 10 % Source: Audit survey of SIS II stakeholders. 
Észrevételek 26 A központi SIS II költségnövekedésének okai Egyéb 3% Változtak a követelmények 27% A vállalkozónak erős volt a tárgyalási pozíciója 5% Gyenge volt a vállalkozó teljesítménye 10% Forrás: Az SIS II érdekeltjei körében végzett felmérés.
The delays in delivering SIS II resulted in increased costs 38 SIS II was initially planned to be completed by December 2006 to meet the needs of new member countries, but it was delivered over 6 years late in April 2013 (see paragraphs 9 to 32). 
Az eredeti költségvetés nem alapult reális technikai elemzésen 24% A projekt tovább tartott a vártnál 31% Az SIS II késedelmes megvalósítása költségnövekedéssel járt 38 Az SIS II‐t eredetileg – az új tag‐ országok igényeinek kielégítésé‐ re – 2006 decemberére tervezték befejezni, de ez csak több mint hat év késéssel, 2013 áprilisában történt meg (lásd 9–32. bekezdés).
In the survey, respondents considered that the long extensions to the project deadline accounted for part of the increase in costs. 
A felmérés során a válaszadók úgy vélték, hogy a költ‐ ségek növekedését részben a projekt‐ határidő jelentős kitolódása okozta.
They gave a weighting Initial budget not based on a realistic technical analysis 24 % Project took longer than anticipated 31 % of 31 % to this reason (see Figure 9). A longer project duration resulted in an increase in certain costs such as quality assurance and the use of the network. 
Az okok súlyozásakor ennek a tényezőnek 31%‐os jelentőséget tulajdonítottak (lásd: 9. ábra). A hosszabb projektidő‐ tartam miatt megnőttek egyes költ‐ ségek is, például a minőségbiztosítás és a hálózat használatának költsége.
Although the main development contract was to develop SIS II for a fixed price, the delays resulted, for example, in the need for upgrades (see paragraph 43) and increased capacity to handle the sharp increase in the number of alerts from 2007 (see paragraph 32). 
Noha a fejlesztési fővállalkozói szerző‐ dés szerint az SIS II‐t rögzített áron kel‐ lett kifejleszteni, a késedelmek miatt például frissítések váltak szükségessé (lásd: 43. bekezdés), illetve a figyel‐ meztető jelzések számának erőteljes növekedése miatt 2007‐től növelni kellett a kapacitást (lásd: 32. bekezdés).
The factors which contributed to the delays of SIS II therefore also contributed to the increase in costs. 
Ezért mindazok a tényezők, amelyek hozzájárultak az SIS II késedelméhez, hozzájárultak egyben a költségek nö‐ vekedéséhez is.
Figure 9 
9. ábra
Observations 27 The main development contractor delivered an underperforming system in the first part of the project 39 The Commission had insufficient resources to supervise the main development contractor effectively (see paragraph 18). 
Észrevételek 27 A fejlesztési fővállalkozó a projekt első részében a vártnál rosszabbul teljesítő rendszert valósított meg 39 Elégtelen erőforrásai miatt a Bizottság nem tudta eredményesen felügyelni a fejlesztési fővállalkozót (lásd: 18. be‐ kezdés).
In 2005, member countries highlighted the poor quality of the first documents delivered by HPS37. 
2005‐ben a tagországok már felhívták a figyelmet a HPS által szol‐ gáltatott első dokumentumok gyenge minőségére37.
Five of the six member countries interviewed, as well as the quality assurance contractor, considered the initial specifications provided by HPS were poor quality. 
Az ellenőrzés során megkérdezett hat tagország közül ötben, valamint a minőségbiztosítási vállalkozó úgy vélték, hogy a HPS által megadott első specifikációk gyenge minőségűek voltak.
The failure of the operational system tests (OST) in December 2008 showed that HPS had delivered an underperforming system (see paragraph 19). 
A rendszer opera‐ tív tesztjének (OST) 2008. decemberi sikertelensége rávilágított, hogy a HPS a vártnál rosszabbul teljesítő rendszert valósított meg (lásd: 19. bekezdés).
Its failure to deliver on time to the required quality contributed towards project delays, which resulted in increased costs (see paragraph 38). 
Az, hogy nem sikerült időben és az előírt minőségben teljesítenie, hozzájárult a projekt késedelméhez, ez pedig megnövelte a költségeket (lásd: 38. be‐ kezdés).
Survey respondents considered that part of the cost increase was due to the poor performance of the main development contractor. 
A válaszadói vélemények szerint a költségnövekedésnek részben a fejlesztési fővállalkozó gyenge telje‐ sítménye az oka.
They gave a weighting of 10 % to this reason (see Figure 9). 
Az okok súlyozásakor ennek a tényezőnek 10%‐os jelentősé‐ get tulajdonítottak (lásd: 9. ábra).
40 The Commission could only impose liquidated damages on HPS amounting to 390 000 euro (which represented less than 0,5 % of the final contract value of 82,4 million euro38 (see paragraph 44)) for its specific failure to deliver the OST report on time. 
40 A Bizottság csak 390 000 euró összegű (vagyis a 82,4 millió eurós végleges szerződési érték 0,5%‐ánál is keve‐ sebb) előre kikötött kártérítést tudott kiróni a HPS‐re38, mert az nem adta be időben a rendszer operatív teszt‐ jéről szóló jelentést.
Other performance problems were not subject to financial penalties39. 
A teljesítménnyel kapcsolatos további problémák nem vezettek pénzügyi szankciókhoz39.
41 The main development contractor passed the first milestone test in March 2010 and successfully implemented the final phase of the project, including the second milestone test in May 2012 (see paragraph 63). 
41 A fejlesztési fővállalkozó sikerrel ment át 2010 márciusában az első mérföld‐ kőteszten, és sikeresen teljesítette a projekt zárószakaszát, többek közt 2012 májusában a második mérföld‐ kőtesztet (lásd: 63. bekezdés).
Although only 11 % of respondents to the survey considered that the Commission engaged effectively with the main development contractor in the period before 2009, this proportion rose to 64 % for the period from 2009. 
Míg csak a válaszadók 11%‐vélte úgy, hogy a Bizottság a 2009‐et megelőző idő‐ szakban eredményes kapcsolatot tar‐ tott fenn a fejlesztési fővállalkozóval, ennek a válasznak az aránya a 2009‐cel kezdődő időszakban 64%‐ra nőtt.
Four of the six member countries interviewed during the audit commented on the positive impact of the change in the management team of the main development contractor to implement the final project phase from 2010. 
Az ellenőrzés során megkérdezett hat tagország közül négyben említették, hogy a fejlesztési fővállalkozó irányító teamjében beállott változások 2010‐ től pozitív hatással voltak a projekt zárószakaszának végrehajtására.
Changes to system requirements resulted in increased costs 42 Survey respondents considered that part of the increase in costs was due to additional or changed requirements, such as the introduction of the data amnesty or the increase in capacity (see paragraphs 31 and 32). 
A rendszerkövetelmények változásai költségnövekedéssel jártak 42 A válaszadói vélemények szerint a költ‐ ségek növekedését részben az olyan új vagy megváltozott követelmények okozták, mint az adatokra vonatkozó haladék vagy a kapacitásnövelés (lásd: 31. és 32. bekezdés).
They gave a weighting of 27 % to this reason (see Figure 9). 
Az okok súlyozása‐ kor ennek a tényezőnek 27%‐os jelen‐ tőséget tulajdonítottak (lásd: 9. ábra).
37 Comments on the Commission’s progress report for SIS II, Council of the European Union note from SIS-TECH WG to SIS-SIRENE WG, 8861/05 of 13 May 2005. 
37 Észrevételek az SIS II‐ről szóló bizottsági teljesítési beszámolóról, az Európai Unió Tanácsának 2005. május 13‐i 8861/05 feljegyzése, az SIS‐ TECH munkacsoporttól az SIS‐SIRENE munkacsoportnak.