natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Paragraph 3.1 3.2-3.35 3.7-3.20 3.13 3.14 3.15 3.16-3.17 3.18-3.19 3.20 3.21-3.35 3.22-3.27 3.28-3.30 3.31-3.33 3.34-3.35 3.36-3.71 3.36 3.37-3.49 3.50-3.52 3.53-3.61 3.62-3.64 3.65-3.71 3.72-3.78 3.73-3.74 3.75-3.78 3.79-3.85 3.79-3.83 3.84-3.85 Annex 3.1 — Annex 3.2 — Annex 3.3 — Annex 3.4 — Annex 3.5 — List of programmes included in our sample 2018 recommendations to Member States Detailed status of 2015 recommendations by report Improvements achieved and remaining weaknesses of partially implemented recommendations by report Follow-up of previous recommendations for performance framework issues 
3.79–3.83. 3.84–3.85. 3.1. melléklet – 3.2. melléklet – 3.3. melléklet – 3.4. melléklet – 3.5. melléklet – A mintánkban szereplő programok listája 2018. évi ajánlások a tagállamok részére A 2015. évi ajánlások végrehajtási állapota, jelentések szerinti részletes bontásban A részlegesen végrehajtott ajánlások terén elért javulások és a fennmaradó hiányosságok jelentés szerinti bontásban A teljesítménymérési kerettel kapcsolatos korábbi ajánlások hasznosulása
C 340/56 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 3.1. Each year, in this chapter, we analyse a number of aspects relating to performance, the results achieved by the EU budget, which is implemented by the Commission in cooperation with the Member States (1). 
C 340/56 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU Bevezetés 3.1. E fejezetben minden évben a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokat elemzünk, vagyis azt, hogy milyen eredmények köszönhetőek a Bizottság által a tagállamokkal együttműködve végrehajtott (1) uniós költségvetésnek.
This year we have looked at: (1) what the EU budget performance indicators tell us; (2) the main results from our 2018 special reports on performance; (3) and the implementation of the recommendations we made in the special reports we published in 2015. 
Az idei évben a következőket vizsgáltuk: 1. mire következtethetünk az uniós költségvetés teljesítménymutatóiból; 2. a 2018. évben a teljesítmény kérdéseinek szentelt különjelentéseinkben tárgyalt főbb eredmények; 3. a 2015-ben közzétett különjelentéseinkben foglalt ajánlásaink végrehajtása.
Part 1 — What do the EU budget performance indicators tell us? 
1. rész – Mire következtethetünk az uniós költségvetés teljesítménymutatóiból?
The last two years, we reviewed how the Commission’s approach to performance reporting compared with good practice. 
Az utóbbi két évben áttekintésünk keretében összevetettük a teljesítménnyel kapcsolatos beszámolás bizottsági megközelítését az e téren bevált gyakorlatokkal.
We also assessed whether the Commission had used performance information appropriately in decision-making. 
Azt is megvizsgáltuk, hogy a Bizottság megfelelően használta-e fel a teljesítményre vonatkozó információkat a döntéshozatal során.
This year, we have analysed performance information published by the Commission. 
Idén elemeztük az Bizottság által közzétett teljesítményinformációkat.
In particular, we have reviewed the performance indicators in: (i) the programme statements accompanying the 2019 draft budget (2), (ii) the 2014-2020 EU Budget Programmes’ Performance Overview (PPO), issued for the first time in May 2018 (3). 
Különösen a következő területeken tekintettük át a teljesítménymutatókat: i. a 2019. évi költségvetési tervezetet kísérő programindokolások (2), ii. az uniós költségvetés 2014 és 2020 közötti programjainak teljesítményértékelése (PPO), amelyet 2018 májusában első alkalommal tettek közzé (3).
The PPO dedicates two pages to each programme. 
A programok teljesítményértékelése két-két oldalt szentel az egyes programoknak.
This includes a half-page summary of both the general and specific objectives and progress made for a selection of indicators; however, the rationale for the selection is not well explained. 
Szerepel itt féloldalnyi összefoglaló az általános és az egyedi célkitűzésekről, valamint egyes kiválasztott mutatók tekintetében elért előrehaladásról, ezek kiválasztásának logikáját azonban nem fejti ki kellően.
The Commission indicated that the PPO was an extract from the programme statements attached to Draft Budget 2019. 
A Bizottság felhívta a figyelmet arra, hogy a teljesítményértékelés a 2019. évi költségvetés-tervezethez mellékelt programindokolások kivonata.
It was designed to present all EU spending programmes (2014-2020) in a concise and uniform way; explain what each programme was about and how it was intended to benefit EU citizens; provide information on implementation status; present the programme performance framework; and highlight recent key achievements. 
A teljesítményértékelést úgy állították össze, hogy tömören és egységes módon mutassa be az Unió valamennyi (2014 és 2020 közötti) kiadási programját, ismertesse az egyes programokat és azt, hogy azok hogyan szolgálják az uniós polgárok érdekeit, tájékoztasson a végrehajtás állapotáról, bemutassa a programok teljesít-ménykeretét, valamint kiemelje a közelmúlt legfontosabb eredményeit.
The programme statements take the form of a 557-page document that is not very reader-friendly. It does not contain an overview of how well the 60 programmes in the 2014-2020 MFF are performing. 
A programindokolásokat egy 557 oldalas, nem igazán olvasóbarát dokumentum tartalmazza. Nem található benne áttekintés arról, hogy milyen teljesítményt ért el a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret 60 programja.
For our analysis, we selected 22 of the 60 spending programmes, choosing the four programmes with the highest planned expenditure for each of the five 2014-2020 multiannual financial framework (MFF) heading, plus two programmes for special instruments. 
Elemzésünkhöz a 60 kiadási programból 22-t választottunk ki: egyrészt a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret (TPK) mind az öt fejezetéből a legnagyobb összegű tervezett kiadással bíró négy-négy programot, valamint két programot a speciális eszközök tekintetében.
The 22 selected programmes covered 97 % of the financial programming for the seven-year period (see Annex 3.1 for list of programmes). 
A kiválasztott 22 program lefedte a hétéves időszak pénzügyi programozásának 97 %-át (a programok listájához lásd: 3.1. melléklet).
In section A, we summarise at an aggregate level, the information provided by the EU budget performance indicators. 
Az A. szakaszban összesített szinten foglaljuk össze a Bizottság teljesítménymutatói által nyújtott információkat.
Any interpretation of this analysis should consider the limitations of the information provided by the EU budget performance indicators, which we describe in section B. 
Az ebből az elemzésből kiinduló bármely értelmezés során figyelembe kell venni, hogy a B. szakaszban ismertetett uniós költségvetési teljesítménymutatók által nyújtott információk korlátozottak.
(1) Article 317 of the Treaty on the Functioning of the EU. 
(1) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 317. cikke.
(2) See ‘Draft General Budget of the European Union for the financial year 2019 – Working document – Part I – programme statements of operational expenditure – COM(2018)600 – May 2018’. 
(2) Lásd: „Draft General Budget of the European Union for the financial year 2019 – Working document – Part I – programme statements of operational expenditure – COM(2018)600 – May 2018” (Az Európai Unió 2019. évi pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetés-tervezete – Munkadokumentum – 1. rész – Operatív kiadásokra vonatkozó programindokolások – COM(2018) 600 – 2018. május) című dokumentum.
(3) See ‘EU Budget 2014-2020 Programmes’ Performance Overview – Extract from programme statements of operational expenditure Draft Budget 2019 – COM(2018)600 – May 2018'. 
(3) Lásd: „EU Budget 2014–2020 Programmes’ Performance Overview – Extract from programme statements of operational expenditure Draft Budget 2019 – COM(2018)600 – May 2018” (Az Európai Unió 2014 és 2020 közötti időszakra vonatkozó költségvetése – A programok teljesítményértékelése – Kivonat az operatív kiadásokra vonatkozó programindokolásokból – 2019. évi költségvetés-tervezet – COM(2018) 600 – 2018. május) című dokumentum.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/57 EN Section A – The indicators show significant variation in achievements and suggest moderate progress overall 3.7. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/57 HU A. szakasz – A mutatók alapján jelentős eltérések vannak az elért eredmények terén és összességében mérsékelt az előrehaladás 3.7.
Measuring the achievements of EU priorities, policies and programmes is challenging. 
Az uniós prioritások, szakpolitikák és programok eredményeinek mérése nem könnyű feladat.
It can be difficult to isolate the effect of the EU budget from that of national budgets and external factors. 
Nehéz elkülöníteni az uniós költségvetés hatását a tagállami költségvetések és egyéb külső tényezők hatásaitól.
However, effective performance monitoring is essential in order to grasp the situation, identify emerging issues and take evidence-based decisions to ensure proper performance. 
Az eredményes teljesítmény-ellenőrzés azonban elengedhetetlen a helyzet megértéséhez, a felmerülő problémák meghatározásához és a megfelelő teljesítmény biztosításához szükséges, bizonyítékokon alapuló döntések meghozatalához.
We focused our review on the quantitative information provided by performance indicators. 
Áttekintésünk során a teljesítménymutatók nyújtotta mennyiségi információkra összpontosítottunk.
As we noted in the 2016 annual report (4), the Commission does not provide information on the reliability of the underlying data in programme statements. 
A 2016. évi éves jelentésünkben (4) már megjegyeztük, hogy a Bizottság nem közöl információt a programindokolások mögöttes adatainak megbízhatóságáról.
We provide two sets of performance information for each programme examined: — Progress calculated from the baseline (5) towards the target according to the data available in the programme statements. 
Minden egyes vizsgált programra vonatkozóan két teljesítményinformációs készletet adunk meg: — Az alapértékhez viszonyított előrehaladás (5) a célérték felé, a programindokolásokban szereplő adatok szerint.
This methodology is widely used and is easy to calculate (6). 
Ez egy széles körben alkalmazott, könnyű számításokat megkívánó módszertan (6).
They also included percentage forecasts for progress towards the target that are much higher for two programmes, the Cohesion Fund (CF) and the European Regional Development Fund (ERDF). 
A számadatok között szerepeltek továbbá az előrehaladásra vonatkozó százalékos előrejelzések, amelyek két program – a Kohéziós Alap (KA) és az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – esetében kiugróan magasak voltak.
This explains most of the difference between our calculations on the basis of the programme statements and those on the basis of the PPO at an overall level. 
Szinte teljes mértékben ez magyarázza, hogy általánosságban miért van eltérés a mi programindokolásokon alapuló számításaink és a programok teljesítményértékelésében szereplő értékeken alapuló számítások között.
Box 3.1 illustrates the differences in these two ways of calculating progress. 
A 3.1. háttérmagyarázat szemlélteti az e két számítási mód közötti különbségeket.
The progress from baseline percentages are the averages of all indicators from a programme for which the necessary data was available in the programme statements. 
Az alapértékhez viszonyított előrehaladás százalékértékei azon programok valamennyi mutatójának átlagán alapulnak, amelyek tekintetében az összes szükséges adat rendelkezésre állt a programindokolásokban.
We consider that such averages should provide useful indications of programme performance if all programme indicators are of the required quality. For the Commission PPO, we calculated the average progress for the indicators selected. 
Úgy véljük, hogy az ilyen átlagértékeknek használható képet kellene adniuk a program teljesítményéről, ha a program valamennyi mutatója eléri az előírt minőségi szintet.
We also calculated weighted averages for each MFF heading based on 2014-2020 financial programming for both types of progress indicators. 
Továbbá az előrehaladási mutatók mindkét típusa tekintetében a 2014–2020-as pénzügyi programozási időszak alapján kiszámítottuk a többéves pénzügyi keret minden egyes fejezetének súlyozott átlagát.
We note that such information may have limitations and that a full picture of performance is better captured by complementing it with qualitative information. 
Megjegyezzük, hogy ezek az információk nem teljes körűek, ezért a teljesítményre vonatkozóan minőségi információk figyelembevételével nyerhető átfogóbb kép.
(4) Note: in recommendation 5 of Chapter 3 of the 2016 annual report (paragraph 3.77), we asked the Commission to “indicate in core performance reports whether, to the best of their knowledge, the performance information is of sufficient quality”. 
(4) Megjegyzés: a 2016. évi éves jelentésünk 3. fejezetének 5. ajánlásában (3.77. bekezdés) arra kértük a Bizottságot, hogy „fő teljesítményjelentéseiben jelezze, hogy legjobb tudomása szerint megfelelő minőségűek-e a rendelkezésre álló teljesítményadatok”.
(5) The baselines depended on the availability of information but were in principle the data on the relevant aspect of the programme available on 1.1.2014. 
(5) Az alapértékek az információ rendelkezésre állásától függtek, de lényegében megfeleltek a program releváns szempontjára vonatkozóan 2014. január 1-jén rendelkezésre álló adatoknak.
(6) See for example ‘Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand – June 2017 – OECD’ p. 15 ‘Table 3. Pros and cons of different normalisation procedures’. 
(6) Lásd például: „Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand – June 2017 – OECD” (Milyen messze vagyunk a fenntartható fejlesztési céloktól (SDG)? – az OECD-országok aktuális helyzetének értékelése – 2017. június – OECD), 15. o., 3. táblázat: „Pros and cons of different normalisation procedures” (A különféle normalizálási eljárások előnyei és hátrányai).
(7) See ‘Commission Staff Working Document – Better Regulation Guidelines – SWD(2017)350 Final – 7.7.2017’ p. 26. 
(7) Lásd: Bizottsági szolgálati munkadokumentum – A minőségi jogalkotásról szóló iránymutatások – SWD(2017) 350 final – 2017.7.7., 26. o.
C 340/58 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.11. 
C 340/58 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2.
The availability of performance information varied depending on the programme management mode. 
A program irányítási módjától függően változóan álltak rendelkezésre teljesítményinformációk.
For programmes under direct management by the Commission, the latest data available was generally from the end of 2017. For programmes under shared management, the latest data provided by Member States was generally from the end of 2016. 
A Bizottság közvetlen irányítása alatt álló programok esetében a rendelkezésre álló legfrissebb adatok általában 2017 végéről, míg a megosztott irányítás alá tartozó programok esetében a tagállamok által szolgáltatott legfrissebb adatok általában 2016 végéről származtak.
Data for programmes under indirect management was mainly from 2017 or 2016, but in some cases dated back to 2015 or even earlier. 
A közvetett irányítás alá tartozó programokra vonatkozó adatok főként 2017-ből vagy 2016-ból származtak, de néhány esetben 2015-ig vagy még korábbra is visszanyúltak.
Overall, for our sample, the latest available data was from 2016 in 42 % of cases and 2017 in 48 % of cases. 
Összességében a mintánk esetében a rendelkezésre álló legfrissebb adatok az esetek 42 %-ában 2016-ból, az esetek 48 %-ában pedig 2017-ből származtak.
While the expected progress of performance indicators from 2014 to 2020 is in most cases not linear, had it been so, it would have been 43 % in 2016 and 57 % in 2017 (9). 
A teljesítménymutatók 2014 és 2020 közötti várt alakulása a legtöbb esetben ugyan nem lineáris, de ha az lett volna, akkor ez az arány 2016-ra nézve 43 %, 2017-re nézve pedig 57 % lett volna (9).
Overall, the data made available by the Commission shows a significant variation in programme achievements, with moderate progress overall (see Box 3.2). 
A Bizottság által rendelkezésre bocsátott adatok mindent összevetve mérsékelt előrelépésről tanúskodnak, de nagy eltérést mutatnak az egyes programeredmények tekintetében (lásd: 3.2. háttérmagyarázat).
Box 3.2 Total sample of 22 programmes – Progress as shown by the EU budget performance indicators MFF heading Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO 1A - Competitiveness for growth and jobs 147 57 46% 71% 1B - Economic, social and territorial cohesion 87 60 31% 40% 2 - Natural resources 105 54 31% 51% 3 - Security and citizenship 74 48 49% 64% 4 - Global Europe 65 49 49% 68% Special Instruments 2 1 100 % 100 % Total 480 269 Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EAGF and EUSF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO). 
Természeti erőforrások 105 54 31% 51% 3. Biztonság és uniós polgárság 74 48 49% 64% 4. Globális Európa 65 49 49% 68% Speciális eszközök 2 1 100 % 100 % Összesen 480 269 Megjegyzés: Az elért előrehaladás súlyozott átlagértékei nem foglalják magukban az EMGA és az EUSZA adatait (sem a programindokolások alapján, sem a programok teljesítményértékelése alapján végzett számításból eredőket), mivel azok nem álltak rendelkezésre.
We analysed the indicators of four of the 23 MFF heading 1A ‘Competitiveness for growth and jobs’ programmes (see also Chapter 5): — Progress measured for the Framework Programme for Research and Innovation (Horizon 2020) was moderate at 40 % (see Box 3.3). 
Elemzésünkben a TPK „Versenyképesség a növekedésért és a foglalkoztatásért” című 1a. fejezete alá tartozó 23 programból négy program esetében vettük górcső alá a mutatókat (lásd még: jelentésünk 5. fejezete): — AHorizont2020kutatásiésinnovációskeretprogramtekintetébenmért40%-oselőrehaladásmérsékeltvolt(lásd:3.3.háttérma-gyarázat).
Based on the seven indicators selected by the Commission in its PPO, we calculated an average progress-to-target of 73 %. 
A bizottsági teljesítményértékelés céljára kiválasztott hét mutató alapján az elért előrehaladásra 73 %-os átlagértéket számítottunk ki.
(9) After three and four years out of seven, respectively. 
(9) Azaz a hétből eltelt három, illetve négy év alapján.
The other indicators showed moderate progress of 37 %. 
A többi mutató 37 %-os mérsékelt előrehaladást jelzett.
The PPO figures only represent the sum of grant agreements, i.e. budget absorption rather than performance. — The Commission’s PPO rated progress for the Union Programme for Education, Training, Youth and Sport (Erasmus+) at 100 %. 
A programok teljesítményértékelésének számadatai kizárólag a támogatási megállapodások összegét, azaz a költségvetés felhasználását mutatják, nem pedig a teljesítményt. — A programok bizottsági teljesítményértékelése szerint az uniós oktatási, képzési, ifjúsági és sportprogram (Erasmus+) 100 %-os előrehaladást ért el.
However, this measurement compared actual results with the 2017 milestone rather than the 2020 target. 
E felmérés során azonban az elért eredményeket a 2017. évi részcéllal hasonlították össze, nem pedig a 2020. évi célértékkel.
The progress from baseline of 69 % is based on the 26 indicators for which it could be calculated. — The European Fund for Strategic Investments (EFSI) has a target to mobilise 500 billion euros in investments by 2020. 
Az alapértékhez viszonyított 69 %-os előrehaladás azon a 26 mutatón alapul, amelyek tekintetében el lehetett végezni a számítást. — Az Európai Stratégiai Beruházási Alap (ESBA) azt a célt tűzte ki, hogy 2020-ig 500 milliárd eurót mozgósít beruházások céljára.
The PPO compared results to the 315 billion euros target for mid-2018 initially set for the first three years of operation. 
A programok teljesítményértékelése az eredményeket a 2018 közepéig elérendő, eredetileg a működés első három évére kitűzött 315 milliárd eurós célértékhez viszonyította.
The PPO selection of six indicators showed 100 % achievement of the 2017 intermediate targets (10). 
A teljesítményértékelésben kiválasztott hat mutató 100 %-os megvalósítást jelzett a 2017. évi köztes célok tekintetében (10).
Box 3.3 MFF heading 1a – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO Horizon 2020 52 13 40% 73% CEF 44 13 37% 23% Erasmus+ 38 26 69% 100 % EFSI 13 5 82% 100 % Total 147 57 Weighted average 46% 71% Source: ECA Heading 1b: Indicators show relatively low progress for Cohesion due to late start 3.14. 
3.3. háttérmagyarázat A TPK 1a. fejezete – Elért haladás, az uniós költségvetés teljesítménymutatói alapján TPK-fejezet Mutatók száma Az átlagos előrehaladás eltérő módszerekkel kiszámítva (lásd: 3.9. bekezdés) Összesen Alapértékhez viszonyított mért előrehaladás a programidokolások alapján a programok teljesítményértékelése alapján Horizont 2020 52 13 40 % 73% CEF 44 13 37 % 23% Erasmus+ 38 26 69 % 100 % ESBA 13 5 82 % 100 % Összesen 147 57 Súlyozott átlag 46 % 71% Forrás: Európai Számvevőszék.
While the progress from baseline percentage calculation (31 %) was rather low, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO (40 %) showed moderate progress for MFF heading 1B ‘Economic, social and territorial cohesion’ when including forecast rather than actual data. 
Míg az alapértékhez viszonyított előrehaladás százalékértéke (31 %) meglehetősen alacsony volt, a programok bizottsági teljesítményértékelése alapján általunk kiszámított arány (40 %) mérsékelt előrelépést mutatott a TPK 1b. fejezete (Gazdasági, társadalmi és területi kohézió) tekintetében, amikor a kalkuláció a tényleges adatok helyett inkább az előrejelzésekre terjedt ki.
These results are mainly explained by the late adoption of legislation and subsequent delay in the implementation of Cohesion programmes, i.e. the CF, the ERDF and the European Social Fund (ESF). 
Az, hogy ilyen eredmények születtek, főként a jogszabályok késedelmes elfogadásának és ennek nyomán a kohéziós programok – a KA, az ERFA és az Európai Szociális Alap (ESZA) – végrehajtásában bekövetkezett késedelemnek tudhatók be.
This heading includes four programmes (see also Chapter 6), which were all part of our sample: — The indicators for the CF and the ERDF showed little progress also because only results for fully implemented operations (11) were reported. 
Ebbe a TPK-fejezetbe négy program tartozik (lásd még: éves jelentés 6. fejezete), amelyek mindegyike mintánk részét képezte: — A Kohéziós Alapra és az ERFA-ra vonatkozó mutatók azért is tanúskodtak csekély előrelépésről, mert a beszámolókban kizárólag a teljes mértékben végrehajtott műveletek eredményeit (11) vették figyelembe.
Even including forecasts, for which the source is not explained, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO showed only moderate progress of 35 % for the CF and 34 % for the ERDF (see Box 3.4). 
A programok bizottsági teljesítményértékelése alapján általunk kiszámított érték még a tisztázatlan forrásból származó előrejelzések figyelembevételével együtt is csak mérsékelt – a KA esetében 35 %-os és az ERFA esetében 34 %-os – előrehaladásról tanúskodott (lásd: 3.4. háttérmagyarázat).
(10) Note: to calculate progress from the baseline, we considered that the baseline for indicators was zero even though this information was not included in the programme statements. (11) Modificationoftherelevantlegislationisunderwaytoallowreportingforpartiallyimplementedoperations. 
(10) Megjegyzés: az alapértékhez viszonyított előrehaladás kiszámításánál úgy tekintettük, hogy a mutatók alapértéke nulla, bár ez az információ nem szerepelt a programindokolásokban.