natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the financial corrections imposed on Member States under the clearance of accounts system, including the application of the 50/50 rule, are a strong incentive for them to improve their management and control systems including those relating to recovery of funds unduly paid because of irregularities and fraud, and, thereby, contribute to the legality and regularity of the transactions at final beneficiary level and to a faster recovery of irregular payments. 
Az elszámolási rendszer keretében a tagállamokra rótt pénzügyi korrekciók azonban – az 50/50 szabályt is beleértve – erősen az irányítási és ellenőrzési rendszereik – köztük a szabálytalanság vagy csalás miatt jogtalanul kifizetett pénzeszközök visszafizettetését célzó rendszerek – tökéletesítésére ösztönzik a tagállamokat, vagyis hozzájárulnak az ügyletek jogszerűségéhez és szabályosságához a végső kedvezményezettek szintjén, és előmozdítják a szabálytalan kifizetések gyorsabb visszafizettetését.
INTRODUCTION 6–7. The percentage of recovery given in Table 2 does not take account of recoveries made by Member States before 2006. 
BEVEZETÉS 6–7. A 2. táblázatban megadott visszafizettetési százalék figyelmen kívül hagyja a tagállamok által 2006 előtt teljesített behaj-tásokat.
The Commission has calculated the overall recovery rates from final beneficiaries which, with above 40 %, show a considerably more positive result than the one presented by the Court. 
A Bizottság kiszámolta a végső kedvezményezettektől származó visszafizettetések összesített arányát; a fenti 40% figyelembevételével ez az arány sokkal kedvezőbb eredményt mutat, mint a Számvevőszék adata.
This is due to the introduction of the new clearance mechanism through Regulation (EC) No 1290/2005, which provides a strong incentive for Member States to complete recovery of undue payments from the beneficiaries as quickly as possible. 
Ez az 1290/2005/EK rendelettel bevezetett új záróelszámolási mechanizmusnak tudható be, amely erősen ösztönzi a tagállamokat arra, hogy a lehető leggyorsabban végezzék el a jogtalan kifizetések behajtását a kedvezményezettektől.
Pursuant to Article 9(1)(a) of Regulation (EC) No 1290/2005 and in accordance with the principle of shared management, Member States are solely responsible for the recovery of debt amounts from the final beneficiaries. 
Az 1290/2005/EK rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerint, továbbá a megosztott irányítás elvével összhangban a kintlévőségek összegének a végső kedvezményezettektől történő behajtása kizárólagos tagállami feladat.
In case of recovery the Member State credits the sums recovered to the EU budget (Article 32(1) of the same regulation). 
Visszafizettetés esetén a tagállam meghi-telezi a behajtásra kerülő összegeket az uniós költségvetés felé (az említett rendelet 32. cikkének (1) bekezdése).
Under shared management the Commission is entitled to receive assigned revenue from the Member States. 
A megosztott irányítás értelmében a Bizottság a felhasznált bevételeket a tagállamoktól visszakaphatja.
The Commission considers that the risks referred to by the Court are already addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits. 
A Bizottság úgy véli, hogy a Számvevőszék által említett kockázatokkal az igazoló szervek munkája és a Számvevőszék saját szabályszerűségi ellenőrzései során már foglalkoztak.
Where the risks referred to by the Court materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Ahol a Számvevőszék által említett kockázatok megjelennek, az ebből fakadó pénzügyi kockázatot az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (4) és (8) bekezdése szerinti pénzügyi korrekciókkal kell kezelni.
The amounts to be excluded from EU financing due to administrative errors as well as the information to be provided by Member States in the Annex III tables are verified and certified by independent audit bodies, the so-called certification bodies (CB). 
Az adminisztratív hibák miatt az uniós finanszírozásból kizárásra kerülő összegeket és a III. melléklet táblázataiban foglalt, a tagállamok által megadott információkat független ellenőrző testületek, az ún. igazoló szervek ellenőrzik és igazolják.
Deficiencies and inaccuracies detected by these certification bodies in this context are followed up by the Commission through conformity clearance procedures. 
Az igazoló szervek által ezzel kapcsolatban észlelt hiányosságokat és pontatlanságokat a Bizottság szabályszerűségi záróelszámolási eljáráson keresztül nyomon követi.
Moreover, the Commission verifies the Member States' classification and reporting of irregularities, administrative errors and other amounts to be recovered in the context of its conformity audits and, just like the Court, has detected cases of non-compliance which are now pursued with a view to proposing financial corrections for the amounts involved. 
Ezenkívül a Bizottság ellenőrzi a tagállamok osztályozási és adatszolgáltatási szabálytalanságait, adminisztratív hibáit és a szabályszerűségi ellenőrzés kapcsán visszafizetendő egyéb összegeket, továbbá a Számvevőszékhez hasonlóan olyan eseteket is feltár, ahol szabálytalanság fordult elő, ezért az érintett összegekre vonatkozóan pénzügyi korrekciót kíván javasolni.
In the case of Denmark, the CB revealed material errors in the course of its substantive testing of Annexes III and IIIA for financial year 2008, due to internal inconsistencies in the tables. 
Dánia esetében az igazoló szerv súlyos hibákat tárt fel a 2008-as pénzügyi évre vonatkozóan a III. és IIIA. melléklet érdemi ellenőrzése során; a hibák oka a táblázatok belső ellentmondásaiban keresendő.
Subsequently, the Commission services launched conformity enquiries and carried out audit missions to both the paying agency and the CB. 
Ezután a Bizottság szolgálatai megfelelőségi vizsgálatokat indítottak, és a kifizető ügynökségnél és az igazoló szervnél egyaránt helyszíni ellenőrzést folytattak.
Remedial actions were taken by the Danish authorities and new corrected Annexes III tables were submitted for financial year 2008, which were certified by the CB. 
A dán hatóságok kiigazító intézkedése nyomán új, javított III. melléklet szerinti táblázatokat nyújtottak be a 2008-as pénzügyi évre, ezeket az igazoló hatóság már igazolta.
Regarding financial year 2009, the material error identified by the CB in the substantive testing of Annexes III and IIIA related once again mainly to reporting/recording issues between the various columns of the tables. 
A 2009-es pénzügyi évre vonatkozóan az igazoló hatóság a III. és IIIA. melléklet érdemi ellenőrzése során szintén súlyos hibát tárt fel, ami ismét csak adatszolgáltatási/nyilvántartási kérdésekhez kapcsolódóan merült fel a táblázatok különböző oszlopai között.
Here too, on the basis of the CB's work, the Commission launched a conformity enquiry. 
Az igazoló hatóság munkája alapján a Bizottság ebben az esetben is megfelelőségi vizsgálatot indított.
The situation has also been corrected by the Danish authorities and new tables submitted in September 2010, after having been reviewed by the CB. 
A helyzetet a dán hatóságok ekkor is helyrehozták, és 2010 szeptemberében – az igazoló hatóság által is felülvizsgált – új táblázatokat nyújtottak be.
It is also to be noted that the corrections in the Annex III tables did not put into question the fair statement of recoveries declared as assigned revenue in the monthly declaration of expenditure (T104), and had no impact on the year-end outstanding balance of the debts. 
Meg kell jegyezni azt is, hogy a III. melléklet szerinti táblázatokhoz fűzött korrekciók nem kérdőjelezték meg a havi kiadásigazoló nyilatkozatban (T104) felhasznált bevételként feltüntetett visszafizettetett összegek bevallásának korrektségét, és semmiféle hatással nem voltak a kintlévőségek év végi egyenlegének összegére.
52 In the case of Italy, the annual accounts related to financial years 2004, 2005 and 2006 for AGEA could not be cleared in the original clearance decisions, as the CB concluded that the reporting of debts by the paying agency was unreliable. 
Olaszország esetében a 2004-es, 2005-ös és 2006-os pénzügyi évre vonatkozó AGEA-elszámolásokat nem lehetett az eredeti záróelszámolási határozatban lezárni, mivel az igazoló szerv megállapította, hogy a kifizető ügynökség kintlévőségekre vonatkozó adatszolgáltatása nem megbízható.
Consequently, the paying agency was requested to take corrective measures in order to ensure a correct reporting of debts and the CB was requested to carry out additional testing, in order to confirm the corrective measures implemented by the paying agency. 
Ezért a kifizető ügynökséget felkérték, hogy hajtson végre korrekciós intézkedéseket, amelyekkel biztosítja a kintlévőségekről történő korrekt adatszolgáltatást, az igazoló szervet pedig további ellenőrzés lefolytatására kérték, hogy igazolja a kifizető ügynökség által végrehajtott korrekciós intézkedéseket.
On-the-spot missions were also carried out in the course of 2007 by the Commission services. 
A Bizottság szolgálatai 2007 folyamán helyszíni ellenőrzést is tartottak.
As a result of this additional work carried out by the paying agency, the CB and the Commission services it was possible finally to establish a correct, outstanding balance of debts for financial year 2006 (487 million euro, thus 178 million euro lower than the figures initially communicated). 
A kifizető ügynökség, az igazoló szerv és a Bizottsági szolgálatok által végzett, fent említett további munka eredményeként végül lehetővé vált a kintlévőségek egyenlegének korrekt megállapítása a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan (487 millió EUR, ami az ere-8/2011. sz. különjelentés – A Közös Agrárpolitika keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése
Subsequently, the accounts were cleared, with proposals of financial correction to cover the remaining conformity issues. 
Ezután az elszámolásokat rendezték, ennek keretében javaslatokat tettek a fennmaradt megfelelőségi kérdések pénzügyi korrekcióval történő megoldására.
The Commission's interpretation of the concept of the primary administrative or judicial finding is clearly set out in Guideline No 2 and no substantive changes have been made to this interpretation since it was first introduced in 2006. 
A közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítás fogalmának Bizottság általi értelmezését a 2. sz. iránymutatás egyértelműen rögzíti; ez az értelmezés a 2006-os első megjelenése óta semmilyen jelentős változáson nem esett át.
It implies, in particular, that both pre-debts and debts have to be included in the Annex III table. 
Konkrétan kimondja, hogy az előzetes kintlévőségeket és a kintlévőségeket egyaránt fel kell tüntetni a III. melléklet szerinti táblázatban.
It follows from Article 35 of Regulation (EC) No 1290/2005 that the date of the primary administrative or judicial finding corresponds to the date when the three conditions set out in Guideline No 2 are met for the first time. 
Az 1290/2005/EK rendelet 35. cikkéből következik, hogy a közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítás kelte megegyezik azzal a nappal, amikor a 2. sz. iránymutatásban rögzített három feltétel első alkalommal teljesül.
Cases where Member States establish the primary administrative or judicial finding at a later date are pursued through conformity clearance procedures. 
Azokat az eseteket, amikor a tagállamok egy későbbi időpontban állapítják meg a közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítást, szabályszerűségi záróelszámolási eljárásban kell nyomon követni.
However, due to the fact that the national procedures for the recovery of irregular payments differ between Member States, the type of document which satisfies the three conditions for the first time may also be different in each Member State. 
Amiatt azonban, hogy a szabálytalan kifizetések visszafizettetésére vonatkozó nemzeti eljárások az egyes tagállamokban különböznek egymástól, az a dokumentumtípus is tagállamonként eltérő lehet, amely először teljesíti a három feltételt.
REPLY OF THE COMMISSION The regulation does not fix indeed a time limit for the notification of a debt following a check. 
A rendelet ténylegesen nem köt ki határidőt a kintlévőség – ellenőrzést követő – bejelentésére.
It follows from the judgments in Case C-34/89 (points 12 – 13) and Case C-54/95 that the Member State cannot be inactive in a given case for more than one year and that within a four-year period from the moment of the first indication of an irregularity the investigation must normally be concluded and a decision on the initiation of a recovery procedure be taken. 
A C-34/89. sz. ügyben (az ítélet 12–13. pontja) és a C-54/95. sz. ügyben hozott ítéletből következik, hogy a tagállam egy évnél hosszabb ideig nem maradhat passzív egy adott ügyben, és a szabálytalanság első jelzésének időpontjától számított négy év alatt a vizsgálatot általában le kell zárni, és a behajtási eljárás kezdeményezéséről szóló határozatot meg kell hozni.
23. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 23.
The Commission has provided a uniform set of criteria for the application of the concept of primary administrative of judicial finding in its Guideline No 2 and verifies Member States' compliance with these criteria in the context of its conformity audits. 
A Bizottság 2. sz. iránymutatásában egységes kritériumokat határozott meg a közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítás fogalmának alkalmazására, és szabályszerűségi ellenőrzései keretében ellenőrzi, hogy a tagállamok betartják-e ezeket a kritériumokat.
The fact that the application of this concept does not result in a uniform practice throughout all Member States is the inevitable consequence of the fact that the rules for the recovery of irregular payments have not been harmonised at EU level, but continue to be a matter of national law. 
Az, hogy e fogalom alkalmazása nyomán nem alakul ki egységes gyakorlat a tagállamokban, egyenesen következik abból, hogy a szabálytalan kifizetések visszafizettetésére vonatkozó szabályokat uniós szinten nem harmonizálták, ehelyett e szabályok megállapítása továbbra is nemzeti hatáskörben maradt.
The notion of pre-debt does not exist in all the Member States. 
Az előzetes kintlévőség fogalma nem minden tagállamban létezik.
As regards the situation in Spain, the Commission shares the Court's assessment and is pursuing the issue in the context of its ongoing conformity clearance procedures. 
A spanyolországi helyzettel kapcsolatban a Bizottság osztja a Számvevőszék értékelését, és a kérdést a folyamatban lévő szabályszerűségi záróelszámolási eljárása keretébe utalja.
It has requested the Spanish authorities to bring their administrative practice in line with Guideline No 2 by considering the ‘acuerdo de inicio’ as the primary administrative or judicial finding. 
Arra kérte a spanyol hatóságokat, hogy hozzák összhangba közigazgatási gyakorlatukat a 2. sz. iránymutatással, azaz tekintsék az „acuerdo de inicio”-t közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapításnak.
Spain reported its irregularity cases in the Annex III table for financial year 2010 according to this requirement. 
Spanyolország a 2010-es pénzügyi évre vonatkozóan e követelménynek megfelelően tüntette fel a szabálytalan eseteket a III. melléklet szerinti táblázatban.
As regards the situation in France, two paying agencies initially tried to change their administrative practice for financial year 2009, but at the insistence of the Commission eventually reverted back to their previous practice and, thus, ensured compliance with Guideline No 2 before the end of the financial clearance exercise. 
Ami a franciaországi helyzetet illeti, két kifizető ügynökség először megpróbálta megváltoztatni közigazgatási gyakorlatát a 2009-es évre vonatkozóan, de a Bizottság felszólítására végül visszatértek korábbi gyakorlatukhoz, így még a pénzügyi záróelszámolás vége előtt biztosították a 2. sz. iránymutatás betartását.
Cases where the primary administrative or judicial finding is not established in compliance with the rules are pursued through conformity clearance procedures. 
Azokat az eseteket, amikor a közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítást nem a szabályoknak megfelelően teszik, szabályszerűségi záróelszámolási eljárásban kell vizsgálni.
See the Commission's reply to point 22. 
Lásd a Bizottság válaszát a 22. pontra.
The Commission has provided guidance on the interpretation of irregularities and administrative errors in its Guideline No 1 and is verifying whether Member States comply with this interpretation in the context of its conformity audits. 
A Bizottság az 1. sz. iránymutatásában útmutatást adott a szabálytalanságok és adminisztratív hibák értelmezésével kapcsolatban, és szabályszerűségi ellenőrzései során ellenőrzi, hogy a tagállamok ezen értelmezésnek megfelelően járnak-e el.
REPLY OF THE COMMISSION 29. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 29.
The amounts to be excluded from EU financing due to administrative errors as well as the information to be provided by Member States in the Annex III tables are verified and certified by the certification bodies. 
Az adminisztratív hibák miatt az uniós finanszírozásból kizárásra kerülő összegeket és a III. melléklet táblázataiban foglalt, a tagállamok által megadott információkat az igazoló szervek ellenőrzik és igazolják.
Deficiencies and inaccuracies detected by the certification bodies in this context are followed up by the Commission through conformity clearance procedures. 
Az igazoló szervek által ezzel kapcsolatban észlelt hiányosságokat és pontatlanságokat a Bizottság szabályszerűségi záróelszámolási eljáráson keresztül nyomon követi.
The Commission has identified similar problems and has improved its guidelines as of 2008 with a view to clarifying the concept of administrative error. 
A Bizottság hasonló problémákat tárt fel, és az adminisztratív hiba fogalmának pontosítása céljából 2008-ban javította iránymutatásait.
Moreover, cases where the delimitation between irregularities and administrative errors is not respected by Member States in their administrative practices are followed up through conformity clearance procedures. 
Ezenkívül azokat az eseteket, amikor a szabálytalanságok és adminisztratív hibák elhatárolását a tagállamok saját közigazgatási gyakorlata nem ismeri, szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében kell nyomon követni.
The Commission agrees with the Court that cases may be an irregularity, and as such would be subject to the 50/50 rule, even if they are covered by a guarantee, and it is pursuing this issue with the Member State concerned (Germany, France) in the context of a conformity clearance procedure initiated in 2009 and 2011. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel abban, hogy bizonyos esetek akkor is szabálytalanok – és ennélfogva az 50/50 szabályt kell alkalmazni rájuk –, ha a kifizetést garancia fedezi; az érintett tagállamokkal (Németország, Franciaország) kapcsolatban ezt a kérdést a 2009-ben és 2011-ben indított szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében vizsgálja. 8/2011. sz. különjelentés – A Közös Agrárpolitika keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése
54 Box 2 The nature of cases reported in the Annex IIIA table is under discussion with the French authorities in the context of the ongoing conformity clearance procedures. 
54 2. háttérmagyarázat A IIIA. melléklet szerinti táblázatban feltüntetett esetek jellegét a folyamatban lévő szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében vitatják a francia hatóságokkal.
The Commission considers that Guideline No 1 provides sufficiently clear guidance on the calculation and reporting of interests in the context of the annual financial clearance exercise. 
A Bizottság úgy véli, az 1. sz. iránymutatás – az éves pénzügyi elszámolási gyakorlattal összefüggésben – eléggé egyértelmű útmutatást ad a kamatszámításról és a kamatokról való beszámolásról.
REPLY OF THE COMMISSION 37. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 37.
The percentage of recovery given in Table 2 does not take account of the recoveries made by Member States before 2006. 
A 2. táblázatban megadott visszafizettetési százalék figyelmen kívül hagyja a tagállamok által 2006 előtt teljesített behaj-tásokat.
The Commission has calculated the overall recovery rates from final beneficiaries which, with above 40 % show a considerably more positive result than the one presented by the Court. 
A Bizottság kiszámolta a végső kedvezményezettektől származó visszafizettetések összesített arányát; a fenti 40% figyelembevételével ez az arány sokkal kedvezőbb eredményt mutat, mint a Számvevőszék adata.
See the Commission's reply to Box 4 below. Box 4 The Commission systematically checks the timely initiation of recovery procedures during its audits and unjustified delays are followed up in the context of conformity clearance procedures, including for the two Member States referred to by the Court. 
Lásd a Bizottság alábbi válaszát a 4. háttérmagyarázatra. 4. háttérmagyarázat A Bizottság ellenőrzései során szisztematikusan ellenőrzi a behajtási eljárások megfelelő időben történő elindítását, az indokolatlan késedelmeket pedig szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében nyomon követi, a Számvevőszék által említett két tagállam esetét is beleértve.
Under the new clearance mechanism, all cases are subject to the 50/50 rule. 
Az új záróelszámolási mechanizmus keretében az 50/50 szabály valamennyi esetre vonatkozik.
The system therefore no longer requires an exhaustive review of all individual cases. 
A rendszer tehát már nem követeli meg az összes eset kimerítő egyenkénti felülvizsgálatát.
In accordance with its Communication of 27 November 2007, the Commission systematically reviews cases where the amount outstanding, written off or corrected to zero exceeds 1 million euro. 
A Bizottság 2007. november 27-i közleményével összhangban szisztematikusan vizsgálja azokat az eseteket, ahol a kint lévő, leírt vagy nullára korrigált összeg meghaladja az 1 millió eurót.
In the case of negligence by Member States in the recovery procedure, the Commission is applying a financial correction under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005 in the context of its conformity procedures. 
Ha a behajtási eljárás során a tagállamok gondatlanul járnak el, a Bizottság az általa lefolytatott megfelelőségi eljárás keretében az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (4) és (8) bekezdése szerinti pénzügyi korrekciót alkalmazza.
55 41. fourth indent The Commission does not evaluate the possibilities for appeals against judgments from lower courts, since in a Union of law which is based on the principle of separation of powers, a judgment of a national court is respected by the Commission, except in exceptional cases where there are indications of obvious and grave violations of EU law, as reflected in the jurisprudence of the European Court of Justice. 
55 41. negyedik francia bekezdés A Bizottság nem mérlegeli az alsóbb bíróságok ítéletei elleni fellebbezési lehetőségeket, mivel a hatalommegosztás elvén alapuló jogi unióban a Bizottság tiszteletben tartja a nemzeti bíróság ítéletét – rendkívüli esetek kivételével, amikor uniós jogszabály nyilvánvaló és súlyos megszegésére utaló jelek mutatkoznak, ahogyan azt az Európai Bíróság joggyakorlata is rögzíti.
41. fifth indent In the case of negligence by Member States in the recovery procedure, the Commission is applying a financial correction under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005 in the context of its conformity procedures. 
41. ötödik francia bekezdés Ha a behajtási eljárás során a tagállamok gondatlanul járnak el, a Bizottság az általa lefolytatott megfelelőségi eljárás keretében az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (4) és (8) bekezdése szerinti pénzügyi korrekciót alkalmazza.