natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 Report from the Commission to the European Parliament and the Council - Review of Directive 2010/30/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the indication of labelling and standard product information of the consumption of energy and other resources by energy-related products, COM(2015) 345 final. 
25 A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az energiával kapcsolatos termékek energia-és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelöléséről szóló, 2010. május 19-i 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv felülvizsgálatáról, COM(2015) 345 final.
41 However, for the new package of measures adopted in March 2019, the Commission carried out consumer understanding studies for the labels of all product groups. 
41 A 2019 márciusában elfogadott új intézkedéscsomag esetében azonban a Bizottság valamennyi termékcsoport címkéi tekintetében megvizsgálta, hogy azok érthetőek-e a fogyasztók számára.
The Commission presented the findings to the Member StatesŐ experts, who proposed a number of simplifications to the labels before their adoption. 
A Bizottság bemutatta a megállapításokat a tagállami szakértőknek, akik a címkék elfogadása előtt számos egyszerűsítést javasoltak azokat illetően.
42 The Commission concluded that the A+, A++ and A+++ classes were less effective than the A to G energy efficiency rating and decided to phase them out. 
42 A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az A+, A++ és A+++ osztályok kevésbé voltak eredményesek, mint az A–G energiahatékonysági minősítés, és úgy döntött, hogy fokozatosan megszünteti azokat.
These energy classes will be discontinued over the next few years when new labels are adopted for product groups. 
Ezeket az energiahatékonysági osztályokat kivezetik a következő néhány évben, amint új címkéket fogadnak el az egyes termékcsoportokra vonatkozóan.
This is already the case for the energy labelling measures that will apply from 2021. 
A 2021-től alkalmazandó energiafogyasztási címkézési intézkedések esetében ez már meg is történt.
The Commission increased the focus on resource efficiency but has not delivered the circular economy toolbox 43 In 2016, the Commission announced in its Working Plan that it would develop a circular economy toolbox to provide guidance on the inclusion of resource and material efficiency in implementing measures. 
A Bizottság nagyobb hangsúlyt fektetett az erőforrás-hatékonyságra, de nem dolgozta ki a „körforgásos gazdasági eszköztárat” 43 2016-ban a Bizottság a munkatervében bejelentette: körforgásos gazdasági eszköztárat dolgoz ki, hogy iránymutatást nyújtson az erőforrás-és anyaghatékonysági szempontoknak a végrehajtási intézkedésekbe történő beépítésével kapcsolatban.
This requires developing a standardised method for assessing the impact on resource efficiency across multiple product groups and carry out systematic in-depth analyses of circular economy potential during preparatory studies. 44 The Commission has taken the first steps towards developing a toolbox. 
Ehhez szabványosított módszer kidolgozására lett volna szükség annak értékeléséhez, hogy az erőforrás-hatékonyság milyen hatást gyakorol a különböző termékcsoportokra, valamint az előkészítő vizsgálatok során módszeresen és mélyrehatóan elemezni kellett volna a körforgásos gazdaság potenciálját.
It has begun to develop horizontal material efficiency standards and revise the Methodology for Ecodesign of Energy-related Products (MEErP). 
44 A Bizottság az első lépéseket megtette az eszköztár kidolgozása irányában: megkezdte a horizontális anyaghatékonysági szabványok kidolgozását és az energiához kapcsolódó termékek környezettudatos tervezésére vonatkozó módszertan (MEErP) felülvizsgálatát.
We found that the content, depth and scope of existing preparatory and review studies exploring circular economy concepts varied between product groups. 
Megállapítottuk, hogy termékcsoportonként eltérő a körforgásos gazdaság fogalmi rendszerét vizsgáló meglévő előkészítő és felülvizsgálati tanulmányok tartalma, mélysége és hatóköre.
This was because these studies did not follow a standardised methodology, and the Commission had to contract out additional studies to gather the necessary information on circular economy issues. 
Ennek oka az, hogy a tanulmányok nem követtek egységes módszertant, és a Bizottságnak további tanulmányokat kellett készíttetnie, hogy összegyűjtsön valamennyi szükséges információt a körforgásos gazdaságot érintő kérdésekkel kapcsolatban.
This contributed to the delays described in paragraph 33. 
Ez szintén hozzájárult a 33. bekezdésben ismertetett késedelmekhez.
45 In its recent proposals, the Commission has increased the focus on resource efficiency. 
45 A közelmúltban tett javaslataiban a Bizottság már nagyobb hangsúlyt fektetett az erőforrás-hatékonyságra.
The audit found that the studies carried out to review the legislation on electronic displays and refrigerators considered several environmental aspects other than energy, such as waste management, the presence of critical and rare materials, recyclability, reparability and durability. 
Ellenőrzésünk megállapította, hogy az elektronikus képernyőkre és hűtőszekrényekre vonatkozó jogszabályok felülvizsgálatára irányuló tanulmányok az energiafelhasználáson kívül több más környezetvédelmi szempontot is figyelembe vettek, így a hulladékgazdálkodást, a kritikus és ritka anyagok jelenlétét, az újrafeldolgozhatóságot, a javíthatóságot és a tartósságot.
Based on study findings and a consultation, the Commission has included a number of requirements relating to these aspects in its regulatory proposals (see example in Box 1). 23 
A tanulmányok megállapításai és egy konzultáció alapján a Bizottság több olyan követelményt is belefoglalt szabályozási javaslataiba, amelyek e szempontokhoz kapcsolódnak (példáért lásd: 1. háttérmagyarázat). 28
24 Box 1 Striking a balance between energy efficiency and reducing food waste Food waste is a global problem that has been in the spotlight in recent years due to its economic and environmental consequences. 
29 1. háttérmagyarázat Az energiahatékonyság növelése és az élelmiszerpazarlás csökkentése közötti egyensúly megteremtése Az élelmiszerpazarlás globális probléma, amely az elmúlt években gazdasági és környezeti következményei miatt a figyelem középpontjába került.
Around 11 % of the food and drink stored in refrigerators is wasted due to spoilage and bad planning. 
A hűtőszekrényben tárolt étel és ital mintegy 11%-a megy veszendőbe, miután a rossz tervezés miatt megromlik.
Source: ECA, based on VHK study on optimal food storage (2017). 
Élelmiszer a hűtőben és a fagyasztóban 83% ELFOGYASZTOTT ÉLELMISZER Elkerülhetetlen 6% végfelhasználói hulladék Forrás: Európai Számvevőszék, a VHK optimális élelmiszertárolásról szóló tanulmánya (2017) alapján.
According to a study for households refrigeration, better design could help prevent food waste26, as different types of food are best preserved at different temperatures, refrigerators with multiple compartments (such as a cellar and a chiller) can help conserve food longer. 
Egy, a háztartási hűtőkészülékekről szóló tanulmány szerint a készülékek jobb tervezése segíthetne az élelmiszerpazarlás megelőzésében26, mivel a különböző típusú élelmiszerek különböző hőmérsékleteken tarthatók el legtovább, így a több, különböző hőmérsékletre hűthető rekesszel rendelkező hűtőszekrényekben tovább lehetne eltartani az élelmiszereket.
The study showed that these types of refrigerators consume at least 20 % more electricity than today's average refrigerator, but found that even a two percentage point reduction in food waste would compensate for the higher energy use. 
A tanulmány kimutatta, hogy az ilyen hűtőszekrények ugyan legalább 20%-kal több áramot fogyasztanak a mai átlagos hűtőszekrénynél, azonban megállapította, hogy már az élelmiszerpazarlás két százalékpontos csökkenése is kompenzálná ezt a nagyobb energiafelhasználást.
Based on these findings, the Commission proposed that these refrigerators benefit from a ŇcorrectedÓ energy efficiency rating, better than it would be in reality, in order to promote them. 
E megállapítások alapján a Bizottság azt javasolta, hogy a tényleges értékhez képest felfelé kellene „korrigálni” az ilyen hűtőszekrények energiahatékonysági minősítését, hogy ösztönözzék azok értékesítését.
European consumer organisations27 criticised this decision, arguing that it relied too much on the assumption that consumers would properly sort and store their food. 
Egyes európai fogyasztói szervezetek27 azzal érvelve bírálták ezt a döntést, hogy az túlzott mértékben hagyatkozik arra a feltevésre, hogy a fogyasztók megfelelően válogatnák és tárolnák az élelmiszereket.
They also criticised the fact that, as the correction factor is not visible to consumers, they would not have accurate information about the additional operating costs before making a purchase. 
Kifogásolták azt is, hogy mivel a korrekciós tényező nem látható a fogyasztók számára, azok a vásárlás előtt nem rendelkeznének pontos információkkal a magasabb működési költségekről.
Ecodesign impact accounting overestimates the impact of the policy although there have been recent improvements 46 Although it is not a legal requirement, the Commission regularly communicates the results of its Ecodesign and Energy Labelling policy to the public. 
A környezettudatos tervezésről készített hatásvizsgálat túlbecsüli az intézkedés hatását, bár a közelmúltban történt némi javulás 46 Bár jogilag nem kötelező számára, a Bizottság rendszeresen tájékoztatja a nyilvánosságot a környezettudatos tervezési és energiafogyasztási címkézési intézkedései eredményeiről.
Since 2013, the Commission has published an Ecodesign Impact Accounting (EIA) report annually, estimating the cumulative results of the Ecodesign and Energy Labelling policy by 2020 and 2030. 
2013 óta a Bizottság évente jelentést tesz közzé a környezettudatos tervezés hatásvizsgálatáról, amelyben megbecsüli, milyen összesített eredményeket sikerülhet elérni 2020-ig, illetve 2030-ig a környezettudatos tervezési és energiafogyasztási címkézési politika révén.
The EIA develops future projections based on a comparison of two scenarios: a Business as Usual scenario and an ECO scenario. 
A környezettudatos tervezési hatásvizsgálat előrejelzéseket dolgoz ki két forgatókönyv – a változatlan körülmények melletti, illetve az energiahatékonyságra törekvő forgatókönyv – összehasonlítása alapján.
The Business as Usual scenario represents the development of the market without any Ecodesign and Energy labelling measure. 
A változatlan körülmények melletti forgatókönyv azt mutatja meg, hogyan alakulna a piac a környezettudatos tervezésre és az energiafogyasztási címkézésre vonatkozó intézkedések bevezetése nélkül.
The ECO scenario is the scenario elaborated taking into account the policy effect since the beginning for each product group. 
Az energiahatékonyságra törekvő forgatókönyv kidolgozása során minden termékcsoport esetében a kezdetektől figyelembe veszik a szakpolitikai intézkedések hatását.
47 Figure 9 shows the way the EIA report presents the results for one product group. 
47 A 9. ábra azt szemlélteti, hogyan mutatja be a környezettudatos tervezési hatásvizsgálatról szóló jelentés az egyik termékcsoportra vonatkozó eredményeket.
Figure 9 Đ Impact accounting for a product group (heaters) Product group Regulation reference(s) ECO-scenario values, considering measures FACTS & FIGURES Product: [CHC] Central Heating Combi, space heating Measure(s): CR (EU) No. 813/2013 and CDR (EU) No. 811/2013 sales (x1000 units) 2010 2030 GHG-emission [Mt CO2 eq./a stock (x1000 units) 2010 2030 consumer expenses bn Ű primary energy (TWh/a) 2010 2030 revenues 2010 2030 Savings due to the measures 25 2030 Source: EIA overview report 2018, VHK for the European Commission. 
30 9. ábra.
48 The 2018 EIA report estimates that the impact of product improvements and energy labels since the 1990s will have a significant benefit in 2020. 
48 A 2018. évi környezettudatos tervezési hatásvizsgálati jelentés becslése szerint az 1990-es évek óta végrehajtott termékfejlesztések és energiafogyasztási címkézési intézkedések hatásaként 2020-ra jelentős előnyökkel lehet majd számolni.
It estimates that the policy will bring: Ń 150 mega tonne oil equivalent of energy saved (9 % of EU total); Ń 306 mega tonne CO2 equivalent less greenhouse gases emissions (7 % of EU total); Ń Ű63 billion net saving for consumers; Ń Ű66 billion in extra revenue for industry, sellers, and installers. 
A becslés szerint az intézkedések a következőket fogják eredményezni: — 150 megatonna olajegyenértéknek megfelelő energiamegtakarítás (a teljes uniós érték 9%-a); — az üvegházhatásúgáz-kibocsátás 306 megatonna szén-dioxid-egyenértéknek megfelelő csökkentése (a teljes uniós érték 7%-a); — 63 milliárd euró nettó megtakarítás a fogyasztók számára; — 66 milliárd euró többletbevétel az ipar, az értékesítők és az üzembe helyezők számára.
These results are expected to increase by over 60 % by 2030, according to the EIA. 
A hatásvizsgálat szerint ezek az eredmények 2030-ra várhatóan további több mint 60%-kal nőhetnek.
49 The EIA report states that the estimates presented above should follow three Ôground rulesŐ: they should be realistic, fit for purpose, and based on existing measures. 
49 A környezettudatos tervezési hatásvizsgálati jelentés szerint a fent bemutatott becsléseknek három „alapszabályt” kell követniük: reálisnak és a célnak megfelelőnek kell lenniük, és a meglévő intézkedéseken kell alapulniuk.
We found that some assumptions used were likely to overestimate the impact of the Ecodesign and Energy Labelling policy. 
Megállapítottuk, hogy néhány feltevés esetében alighanem túlbecsülték a környezettudatos tervezési és energiafogyasztási címkézési intézkedések hatását.
Specifically: Ń the EIA estimates the future impact of the policy, rather than evaluating what has been achieved already. 
Konkrétan: — A környezettudatos tervezési hatásvizsgálat a már elért eredmények értékelése helyett a szakpolitika jövőbeli hatását becsüli meg.
So it also takes into account legislation expected to come into force in the near future. These regulations are accounted for based on the proposed entry-into-force date. 
Ezért figyelembe veszi a közeljövőben várhatóan hatályba lépő jogszabályokat is, amelyek hatását a javasolt hatálybalépési dátum alapján számítja ki.
If the requirements actually adopted become less stringent or there are delays, the EIA figures are thus overestimated; Ń the EIA assumes that the regulation will be fully complied with and that there are no shortcomings in market surveillance. 
Ha a ténylegesen elfogadott követelmények kevésbé szigorúak lesznek, illetve késedelmek adódnak, a környezettudatos tervezési hatásvizsgálat becsült adatai túl magasak lehetnek. — A környezettudatos tervezési hatásvizsgálat a rendelet maradéktalan betartását és a piacfelügyelet zökkenőmentes működését feltételezi.
However, the Commission and other stakeholders28 estimate that non-compliance leads to up to 10 % of energy savings being lost. 
A Bizottság és más érdekelt felek28 azonban úgy becsülik, hogy a szabálytalanságok az energiamegtakarítás 10%-os csökkenését eredményezhetik.
Our audit also found shortcomings in market surveillance (see paragraphs 55-73); Ń the EIA uses product technical information provided by manufacturers that is based on relevant harmonised standards rather than real-life consumption data. 
Ellenőrzésünk a piacfelügyeletet illetően is talált hiányosságokat (lásd: 55–73. bekezdés). — A környezettudatos tervezési hatásvizsgálat a termékek kapcsán a gyártók által rendelkezésre bocsátott technikai információkon alapul, amelyek tényleges fogyasztási adatok helyett a vonatkozó harmonizált szabványokon alapulnak.
These standards are not always representative of actual energy-consumption in real-life conditions, as Box 2 explains. 
Amint a 2. háttérmagyarázatból kiderül, ezek a szabványok nem mindig reprezentatívak a tényleges energiafogyasztás szempontjából.
28 European Commission; CLASP, ECOS, EEB and Topten (2017) Closing the Ôreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, page 9; Impact Assessment of the compliance & enforcement regime of the Energy-Using Products (EuP) & Energy Labelling Dir., Defra, 2009. 
28 Európai Bizottság; CLASP, ECOS, EEB, Topten (2017): Closing the „reality gap’ – ensuring a fair energy label for consumers (Az elmélet és a valóság közelítése: méltányos energiafogyasztási címkézés biztosítása a fogyasztók számára), 9. o.; Impact Assessment of the compliance & enforcement regime of the Energy-Using Products (EuP) & Energy Labelling Directive (A környezettudatos tervezési és energiafogyasztási címkézési irányelv szabálykövetési és szankciórendszerének hatásvizsgálata), Defra, 2009.
27 Box 2 Shortcomings of EU harmonised standards An independent report29 explored the shortcomings of the European harmonised standards used for testing of three product groups: washing machines, televisions, and fridges. 
33 34 2. háttérmagyarázat A harmonizált uniós szabványok hiányosságai Egy független jelentés29 három termékcsoport (mosógépek, televíziók és hűtőszekrények) tekintetében feltárta az azok tesztelésére használt harmonizált uniós szabványok hiányosságait.
It concluded that testing conditions prescribed by the standards differed from real-life use, thus underestimating real-life consumption. 
Arra a következtetésre jutott, hogy a szabványok által előírt tesztelési feltételek eltértek a való életbeli használati körülményektől, így alulbecsülték a tényleges fogyasztást.
For example: o dishwashers are tested on the most efficient Eco programme, but this programme is used infrequently (18 % of the time); o televisions are tested with a video clip from 2007 that does not reflect typical home viewing; and o fridge-freezers are tested without opening the doors and with no food inside. 
Példaként a következőket említi meg: o a mosogatógépeket a legjobb energiahatékonyságú („öko”) programmal tesztelik, de ezt a programot a valóságban ritkán (az esetek mindössze 18%-ában) használják; o a televíziókészülékeket egy 2007-ben készült videoklippel tesztelik, amely nem tükrözi a jellemző otthoni televíziózási gyakorlatot; o a kombinált hűtő-fagyasztógépeket az ajtók kinyitása nélkül, üresen tesztelik.
Based on a small sample of products, the study estimated that dishwashers could consume 6 % to 73 % more energy when used with different programmes, TVs tested with a different video sequence consumed from 6% less to 47 % more energy, refrigerators consumed up to 47 % more energy with door opening every 12 hours. 
A termékek egy kis mintája alapján a tanulmány úgy becsülte, hogy a mosogatógépek a különféle programok használata esetén 6–73%-kal több energiát fogyaszthatnak, a televíziókészülékek különböző képsorokkal tesztelve 6%-kal kevesebb vagy akár 47%-kal több energiát használhatnak fel, a hűtőszekrények pedig akár 47%-kal több energiát is fogyaszthatnak, ha 12 óránként kinyitják őket.
The report also demonstrated that manufacturers could exploit loopholes in the standards or use circumvention techniques30 (such as a Ňcheating devicesÓ to detect that a test is taking place) to obtain better ratings or falsely claim compliance with Ecodesign requirements. 
A jelentés azt is bemutatta, hogyan használhatják ki a gyártók a szabványok kiskapuit, illetve milyen technikákkal játszhatják ki az intézkedéseket30 (például csalásra alkalmas eszközöket építhetnek be a készülékekbe, amelyek észlelhetik, ha teszt van folyamatban), hogy jobb minősítést kapjanak, vagy valótlanul azt állíthassák, hogy megfelelnek a környezettudatos tervezésre vonatkozó követelményeknek.
29 STEP project Đ Closing the Ôreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, CLASP, ECOS, EEB, Topten, June 2017. 
29 STEP project – Closing the „reality gap’ – ensuring a fair energy label for consumers (STEP projekt: Az elmélet és a valóság közelítése: méltányos energiafogyasztási címkézés biztosítása a fogyasztók számára), CLASP, ECOS, EEB, Topten, 2017. június.
30 See Definition of Circumvention, ANTICSS, 2018. 
30 Lásd: Definition of Circumvention (A szabályok megkerülésének definíciója), ANTICSS, 2018.
51 In the absence of a harmonised standard, older standards, international standards or other relevant methods can be used to measure energy consumption, but this can lead to different results, and the legislation becomes difficult to apply and enforce. 
51 Harmonizált szabvány hiányában régebbi vagy nemzetközi szabványok, illetve egyéb releváns módszerek használhatók az energiafogyasztás mérésére, de ez eltérő eredményekhez vezethet, így nehézségekbe ütközhet a jogszabályok alkalmazása és érvényre juttatása.
This is why harmonised standards, which are reliable, accurate, reproducible, and representative of real-life use are important. 
Ezért fontos a megbízható, pontos, reprodukálható és a valós használat szempontjából reprezentatív harmonizált szabványok létezése.
52 Lastly, the EIA is a prospective study, which seeks to evaluate the future impact of a policy rather than the actual results achieved by a certain date. 
52 Végül a környezettudatos tervezési hatásvizsgálat elsősorban előretekintő tanulmány, amely inkább a szakpolitika jövőbeli hatásának, mintsem az adott időpontig elért tényleges eredményeknek az értékelésére törekszik.
This makes the accounting process sensitive to certain variations in parameters such as future inflation rates or energy prices. 
Emiatt a hatásvizsgálat módszertana érzékenyen reagál egyes paraméterek – például a jövőbeni inflációs ráták vagy az energiaárak – változásaira.
In 2019, the Commission revised its assumptions for future energy prices used for impact accounting. 
A Bizottság 2019-ben felülvizsgálta a hatásvizsgálat céljára használt jövőbeni energiaárakra vonatkozó feltevéseit.
This led to a sharp decrease in the estimated net savings for EU consumers in 2020: the expected annual savings for each household decreased from Ű473 to Ű286. 
Ennek nyomán meredeken visszaesett az uniós fogyasztók becsült 2020. évi nettó megtakarítása: az egyes háztartások várható éves megtakarítása 473 euróról 286 euróra csökkent.
53 An independent study31 pointed out that the EIA is based on scenarios and attempted to reconcile energy savings accounted for by impact accounting and the energy savings observed in Germany for some product groups. 
53 Egy független tanulmány31 rámutatott arra, hogy a környezettudatos tervezési hatásvizsgálat különböző forgatókönyvek alapján készült, és a hatásvizsgálatban előrevetített energiamegtakarítást összevetette az egyes termékcsoportok esetében Németországban megfigyelt tényleges energiamegtakarítással.
According to the study, the savings observed in reality were significant, but were lower than the projections of the impact accounting, by a significant margin: 2 to 15 times or 1.7 to 11.6 times, depending on the calculation basis and the product group. 
A tanulmány szerint a ténylegesen észlelt megtakarítások jelentősek voltak ugyan, de nagymértékben elmaradtak a hatásvizsgálatban előrejelzett értékektől: az eltérés a számítási módszertan és a termékcsoport függvényében 2–15-szörös, illetve 1,7–11,6-szoros volt.
While the scope and the methodology of the study may not allow a direct comparison with the figures reported by the EIA, the study shows that there is a risk that the savings are overestimated. 
Bár hatóköre és módszertana alapján a tanulmány nem feltétlenül alkalmas a környezettudatos tervezési hatásvizsgálat számadataival való összehasonlításra, kiderül belőle, hogy fennáll a megtakarítások túlbecsülésének kockázata.
54 As the EIA is the only source of information on the contribution of the Ecodesign and Energy Labelling policy to the achievement of the 2020 energy efficiency target, overestimating the results risks providing inaccurate input to policy-makers. 
54 Mivel a környezettudatos tervezési hatásvizsgálat az egyetlen információforrás arról, mennyiben járul hozzá a környezettudatos tervezésről és az energiafogyasztási címkézésről szóló irányelv a 2020-ra kitűzött energiahatékonysági célértékek eléréséhez, az eredmények túlbecslése azzal a kockázattal jár, hogy pontatlan adatokat szolgáltatnak a szakpolitikai döntéshozóknak.