natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 tAble Phases Key processing steps Time Main responsible DG Planning instrument Main drafting First concept paper and mission to Tbilisi by DG RELEX Programming mission to Tbilisi Georgia Country Team meeting Presentation of draft Country Strategy Paper / national indicative programme (NIP) to Georgian authorities Nov. 2005 June 2006 July 2006 Sept. 
20 tá B l á z at Szakaszok A folyamat kulcslépései Időpont Elsődlegesen felelős főigazgatóság Tervezési eszköz Tartalmi szövegezés Első elvi dokumentum, a RELEX Tbiliszibe látogat Programozási célú kiküldetés Tbiliszibe A Grúziával foglalkozó RELEX-részleg ülése Az országstratégiai dokumentum/nemzeti indikatív program tervezetének benyújtása a grúz hatóságokhoz 2005. nov. 2006. június 2006. július 2006. szept.
2006 RELEX Country Strategy Paper 2007–13 + national indicative programme 2007–10 Quality control + redrafting + democratic scrutiny Assessment by interservice Quality Support Group Submission of comments by Georgian authorities Inter-service consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament Sept. 
RELEX Országstratégiai dokumentum 2007–2013 + Nemzeti indikatív program 2007–2010 Minőségellenőrzés + újraszövegezés + demokratikus ellenőrzés A részlegközi minőségbiztosítási csoportok értékelést végeznek A grúz hatóságok benyújtják észrevételeiket Részlegközi konzultáció Az ENPI irányítóbizottság ülése Európai parlamenti konzultáció 2006. szept. 2006. okt. és nov. 2006. nov. 2006. dec. 2006. dec.
2006 Oct. and Nov. 2006 Nov. 2006 Dec. 2006 Dec. 2006 Formal approval Agreement by Georgia on the NIP’s budget and priorities Approval by Commission Feb. 2007 March 2007 Main drafting Identification and formulation of measures to be financed (including mission to Georgia) End 2006/start 2007 EuropeAid National programme 2007 + financing agreements Quality control + redrafting + democratic scrutiny Assessment by operational quality support group (in two consecutive steps) of (1) identification fiches (2) action fiches Inter-service consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament Feb. 2007 April 2007 May 2007 July 2007 Sept. 
Hivatalos jóváhagyás Grúzia elfogadja a nemzeti indikatív program költségvetését és prioritásait Bizottsági jóváhagyás 2007. febr. 2007. márc. Tartalmi szövegezés A finanszírozandó intézkedések meghatározása és kidolgozása (ideértve a grúziai kiküldetést) 2006 vége/ 2007 eleje EuropeAid Nemzeti program 2007 + Finanszírozási megállapodások Minőségellenőrzés + újraszövegezés + demokratikus ellenőrzés Az operatív minőségbiztosítási csoport értékelése (két egymást követő lépésben) a(z) 1) meghatározási adatlapokról 2) intézkedési adatlapokról Részlegközi konzultáció Az ENPI irányítóbizottság ülése Európai parlamenti konzultáció 2007. febr.
18 the country was badly affected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in february 2008. 
18 miután 2008 februárjában vitatott elnökválasztásra került sor, az országban az év első felében súlyos politikai válság bontakozott ki.
19 joint declaration of the prague eastern partnership summit, prague, 7 may 2009. 
19 a keleti partnerséggel foglalkozó prágai csúcstalálkozó együttes nyilatkozata, 2009. május 7.
20 the change took place in february 2008. 
20 2008 februárjában vált azzá.
21 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
21 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
33. as a result, the consultations with national authorities, other donors and civil society organisations on priority setting in the country strategy paper, national indicative programme and annual action programme were limited. the dialogue was mainly driven by the commission headquarters (dg releX and europeaid), restricting a direct exchange of views to the few days of in-country missions. from the commission’s subsequent reports of these visits it was not always evident what had been discussed. 
33. mindemiatt behatárolt maradt az a konzultáció, amely a nemzeti hatóságokkal, más donorokkal és civil szervezetekkel az országstratégiai dokumentum, a nemzeti indikatív program és az éves cselekvési program prioritásainak meghatározásáról folyt. a párbeszédet még leginkáb a bizottság központi részlegei (a dg releX és a europeaid) serkentették, ám a közvetlen véleménycsere így a helyszíni kiküldetések néhány napjára korlátozódott. az e látogatásokat követő bizottsági jelentésekből nem mindig derült ki világosan, hogy miről is folytak a megbeszélések.
34. as a result of weaknesses in dialogue the three countries sometimes misunderstood the different purposes of the various planning documents as well as the nature of the new delivery tools. neither were the countries always aware of when their comments on priorities or programmes could still influence the decision-making of the commission. 
34. a párbeszéd hézagossága miatt mindhárom országban alkalmanként félreértették a különböző tervezési dokumentumok célját vagy az új megvalósítási eszközök jellegét. azzal sem voltak mindig tisztában, hogy a prioritásokról vagy a programokról tett észrevételeikkel milyen időpontban tudják még befolyásolni a bizottsági döntéshozatalt.
22 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
22 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
hAs the imPlementAtion of the first AnnuAl Action ProgrAmmes led to timely And successful Achievements? 
23 időBen, sikeresen és eredményesen hajtották-e végre az első éves cselekvési programokat?
35. three years after the launch of the enpI in 2007, the court examined how the eu’s decisions to provide financial assistance had been translated into activities on the ground and to what extent these activities had contributed towards the achievement of the programmes’ intended results. 
35. az enpi 2007. évi elindítása után három évvel a Számvevőszék megvizsgálta, hogy milyen gyakorlati intézkedésekre vezettek az unió pénzügyi segítségnyújtásra vonatkozó döntései, s hogy ezek az intézkedések segítettek-e elérni a programok tervezett eredményeit. örményország: a reformfolyamat erősödött a „szakoktatás és szakképzés” támogatási prioritáson Belül, ám az eredmények Bizonytalan láBakon állnak 36. az enpi keretében 2008 januárjában indult a szakoktatásra és szakképzésre vonatkozó első ágazati költségvetési támogatási program (lásd: 15. bekezdés a) pontja), azzal az átfogó céllal, hogy támogassa a szegénység csökkentését célzó kormányzati stratégiát. a cél az volt, hogy javuljon a szakoktatási és szakképzési ágazat minősége, illetve kerüljön összhangba a szakoktatás és szakképzés szerkezete és háttere a munkaerőpiac által igényelt készségekkel, így fokozva az aktív lakosság foglalkoztathatóságát és a vállalkozások versenyképességét.
37. payment of the sector budget support depended on the fulfilment of general conditions21 and of specific conditions relating to vet. the latter included the selection and upgrade of regional vet centres and the building up of national vet institutions. the budget support was payable in three instalments of 5 million euro each, the first being fixed and the second and third being variable depending on the degree to which conditions were fulfilled. 
37. az ágazati költségvetési támogatás folyósítása egyrészt általános feltételek21, másrészt a szakoktatással és szakképzéssel kapcsolatos külön feltételek teljesítésétől függött. utóbbiak közé tartozott a regionális szakoktatási és szakképzési központok kiválasztása és korszerűsítése, illetve nemzeti szakoktatási és szakképzési intézmények létrehozása. a költségvetési támogatás három, egyenként 5 millió eur összegű részletben volt folyósítható, amelyek közül az első összege rögzített volt, a második és harmadik részlet pedig a feltételek teljesítésének mértékétől függően változhatott.
21 continue implementation of a sound policy for macroeconomic stabilisation; continue improvement in public finance; making available documents relating to the implementation of the programme. 23 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
21 a makrogazdasági stabilitást célzó következetes politika végrehajtásának folytatása; az államháztartás további javítása; a program végrehajtásával kapcsolatos dokumentumok rendelkezésre bocsátása. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
38. the commission paid the first fixed instalment of 5 million euro in june 2008. to determine how much of the second variable instalment to pay, the commission contracted external experts at the end of 2008 to review the progress of the reforms. on the basis of the experts’ conclusion that not all conditions had been met, although reasonable progress had been made, in january 2009, the commission released 3,25 million euro out of the 5 million euro maximum (see Annex II). the reduced payment prompted the government to take further action, such as providing equipment for regional vet centres and allocating extra staff to the vet department of the ministry of education and science. 
38. a bizottság 2008 júniusában folyósította az első, kötelezően 5 millió eur összegű részletet. annak megállapításához, hogy milyen összegű második részletet folyósítson, a bizottság 2008 végén külső szakértőket bízott meg a reform előrehaladásának áttekintésével. a szakértők megítélése szerint méltánylandó előrehaladás történt, ám nem teljesült minden feltétel. ennek alapján 2009 januárjában a bizottság a lehetséges 5 millió euróból 3,25 millió eurót szabadított fel (lásd: II. melléklet). a csökkentett kifizetés újabb lépésekre sarkallta a kormányt: többek között berendezésekkel látta el a regionális szakoktatási és szakképzési központokat, és több munkaerőt bocsátott az oktatási és tudományos minisztérium szakoktatással és szakképzéssel foglalkozó osztályának rendelkezésére.
25 (b) the fragmented government responsibility for vet institutions, causing difficulties for sector coordination. out of 82 state-run colleges, only 51 fall under the responsibility of the ministry of education and science with the remainder under the responsibility of other ministries; (c) without significant increases in regular funding, particularly from the state, vet reform can accomplish little. the auditors’ site visit to two colleges targeted by the programme (Ijevan and vanadzor) revealed how lack of funding was undermining the objective to transform them into sustainable regional vet centres. the extent of the renovations appeared to be incoherent and minimal (see Box 3). 
13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket? 25 b) a szakoktatási és szakképzési intézményekkel kapcsolatos kormányzati felelősség elaprózott jellege megnehezíti az ágazati koordinációt. a 82 állami oktatási intézmény közül csupán 51 tartozik az oktatási és tudományos minisztérium hatáskörébe, míg a többi iskoláért más minisztériumok felelősek; c) ha a rendszeres – elsősorban állami – támogatás nem nő számottevően, akkor a szakoktatás és szakképzés reformja vajmi kevés eredményt mutathat fel. a programban részt vevő két képzési intézmény (ijevánban és Vanadzorban) helyszíni vizsgálata nyilvánvalóvá tette, hogy hiányos támogatás mellett aligha érhető el az a cél, hogy az intézmények hosszú távon is fenntartható regionális szakoktatási és szakképzési központokká alakuljanak át. a jelek szerint csak esetleges és minimális felújításra került sor (lásd: 3. háttérmagyarázat). azerBajdzsán: elégtelen előrehaladás az „energia” támogatási prioritás tekintetéBen 40. azerbajdzsán gyorsan vált jelentős kőolaj-és földgáztermelő-vé, s közben a kaszpi-medencéből és közép-ázsiából az unióba irányuló gázellátás tranzitországa is lett. az energiaágazat kétoldalú jelentőségét tükrözte a 2006 novemberében aláírt, az energiaügyi stratégiai partnerségre vonatkozóan az eu és az azerbajdzsáni köztársaság között létrejött egyetértési megállapodás.
41. the sector budget support programme under the enpI focuses on two areas undeveloped in azerbaijan: renewable energy sources and energy efficiency (see paragraph 15(b)). the total assistance of 13 million euro is planned to be disbursed over a three-year period through an initial fixed instalment of 3 million euro and two subsequent variable instalments of 5 million euro each. 
41. az enpi ágazati költségvetési programja azerbajdzsánban két fejlesztésre váró területre összpontosít: a megújuló energiaforrásokra és az energiahatékonyságra (lásd: 15. bekezdés b) pontja). az összesen 13 millió eur támogatás kifizetése a tervek szerint három éven keresztül történik majd; egy rögzített összegű 3 millió eurós kezdeti részlet, majd két, egyenként 5 millió eurós változó összegű részlet formájában.
42. while the release of the first fixed tranche depends only on the fulfilment of two general conditions, the release of the subsequent 5 million euro variable instalments in full also requires the fulfilment of five specific conditions. these comprise the approval by the government of a comprehensive energy strategy, three measures in the fields of renewable energy sources and energy efficiency (action plans, a new legislative framework, the creation of a state agency) and the adoption of a pfm action plan (see Annex III). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
42. míg az első rögzített összegű részlet felszabadításához csupán két általános feltétel teljesítése szükséges, addig a következő 5 millió eurós változó összegű részletek maradéktalan kifizetéséhez öt egyedi feltételt is teljesíteni kell. ezek a következők: egy átfogó energiastratégia kormányzati jóváhagyása, három intézkedés a megújuló energiaforrások és az energiahatékonyság terén (cselekvési tervek, új jogszabályi keret, egy állami szervezet létrehozása), valamint egy közpénzkezelési cselekvési terv elfogadása (lásd: III. melléklet). 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
43. at the moment of the court’s on-the-spot visit in november 2009, azerbaijan had not yet requested any payment. two years of stagnation had followed the commission’s financing decision in december 2007 (see Box 4). hardly any concrete steps had been taken towards achieving the programme objectives. the sector strategy was not revised and a sector policy dialogue was not established. so far then, the offered eu sector budget support could scarcely create any incentive or leverage to speed up the intended reform process. 
43. a Számvevőszék 2009. novemberi helyszíni látogatásának időpontjáig azerbajdzsán nem kért kifizetést. a bizottság 2007. decemberi finanszírozási határozatát két éves stagnálás követte (lásd: 4. háttérmagyarázat). Szinte egyetlen konkrét lépés sem történt a programcélok elérése érdekében. az ágazati stratégiát nem vizsgálták felül, és nem kezdődött meg az ágazati politikai párbeszéd. ilyenformán az említett időpontig az unió által megajánlott ágazati költségvetési támogatás aligha ösztönözhette vagy gyorsíthatta fel a tervezett reformfolyamatot.
44. nevertheless, azerbaijan showed some interest in developing renewable energy sources. for example, independently from eu support, three pilot wind turbines were erected in 2008 and 2009 on the coastal plain north of baku and measures were being taken for the creation of a first wind farm in the same area. however, studies by various donors highlighted the lack of a national framework for private intervention in the renewable field, such as a guarantee of access to the electricity grid. powerful national producers need to agree to changes in the direction of state policy in order to ensure progress. 
44. azerbajdzsán ennek ellenére is mutatott valamelyes érdeklődést a megújuló energiaforrások fejlesztése iránt. 2008-ban és 2009-ben például az uniós támogatástól függetlenül három kísérleti szélturbinát emeltek bakutól északra, egy partmenti síkságon, és lépések történtek, hogy ugyanezen a vidéken létrehozzák az ország első szélerőműparkját is. a különböző donorok által végzett tanulmányok azonban rámutattak, hogy a megújuló energiaforrások területén a magánjellegű fellépéseknek nincsen nemzeti kerete, például nincs garantálva a villamosenergia-hálózatra való rácsatlakozás. előrelépés csak akkor lehetséges, ha a nemzeti szinten befolyásos termelők egyetértésre jutnak az állami politika kívánatos irányváltozásáról.
26 box 4 AzerbAijAn: little Progress in the tWo yeArs folloWing the commission’s finAncing decision on the energy reform suPPort ProgrAmme the preparatory period for the implementation of the energy reform support programme was exceptionally long compared to the other two countries. after the commission’s financing decision in december 2007, two years passed: a one-year process of reflection in azerbaijan before the signing of the corresponding financing agreement in december 2008, followed by a further year to define the internal implementation modes for the new sector budget support tool. a reason was lengthy internal approval procedures in azerbaijan, combined with insufficient information from the commission on the new assistance tool. the internal implementation modes introduced by azerbaijan emphasised the procurement and spending of the eu assistance (13 million euro), whereas only the compliance with the conditions of the support programme would ensure the release of funds by the commission. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
26 4. háttérmagyarázat azerBajdzsán: az energiareform támogatási programjára vonatkozó Bizottsági finanszírozási határozatot követő két évBen kevés előrelépés történt az energiareformra irányuló támogatási program végrehajtásának előkészítési időszaka a másik két országhoz viszonyítva különösen hosszúra nyúlt. két év telt el a bizottság 2007. decemberi finanszírozási határozata után: egyéves azerbajdzsáni mérlegelési időszak előzte meg a kapcsolódó finanszírozási megállapodás 2008. decemberi aláírását, majd még egy év kellett az új ágazati költségvetési támogatási eszköz belső végrehajtási módjainak meghatározásához. ezt egyrészt az azerbajdzsáni belső jóváhagyási eljárások elhúzódása, másrészt az új támogatási eszközre vonatkozó bizottsági tájékoztatás elégtelensége okozta. az azerbajdzsán által bevezetett belső végrehajtási eljárások az uniós támogatással (13 millió eur) kapcsolatos közbeszerzésre és a támogatás elköltésére összpontosítanak, pedig azt, hogy a bizottság rendelkezésre bocsássa a támogatási összeget, csak a támogatási program feltételeinek teljesítése szavatolja. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
27 georgiA: modest Progress in AssistAnce Priority ‘Public finAnce mAnAgement’ And no Progress in AssistAnce Priority ‘economic rehAbilitAtion And confidence building’ 45. as explained in paragraph 15(c), assistance in georgia was given principally to the area of ‘public finance management’ (pfm). ‘economic rehabilitation and confidence building for abkhazia/western georgia’ was chosen as a further priority. public finAnce mAnAgement 46. the enpI sector budget support programme for pfm reform (15 million euro), launched in december 2007, aimed to address the goal of ‘improving efficiency in public service and thereby contributing to poverty reduction’. the budget support was payable in three equal instalments of 5 million euro, the first being fixed and the second and third each a combination of fixed and variable instalments. seven specific conditions targeted the overall planning and monitoring of the pfm reform agenda as well as advances in six areas of the pfm system. Annex IV shows the specific conditions for the second instalment. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
27 grúzia: a „közpénzkezelés” támogatási prioritás terén szerény az előrehaladás; a „gazdasági rehaBilitáció és Bizalomépítés” támogatási prioritás terén egyáltalán nem történt előrelépés 45. amint a 15. bekezdés c) pontjában ismertettük, grúzia elsősorban a közpénzkezelés terén részesült támogatásban. további prioritásként nevezték meg az abháziára/nyugat-grúziára irányuló gazdasági rehabilitációt és bizalomépítést. közpéNzkezelés 46. az enpi 2007 decemberében indított, közpénzkezelési reformot célzó ágazati költségvetési támogatási programja (15 millió eur) azt célozta, hogy „hatékonyabbá tegye a közszolgálatot, és ezzel is segítse a szegénység csökkentését”. a költségvetési támogatást három, egyenként 5 millió eur összegű részletben lehetett kifizetni, amelyek közül az első összege rögzített volt, a második, illetve a harmadik kifizetés pedig rögzített és változó összegű részletekből állt össze. hét egyedi feltétel vonatkozott a közpénzkezelési reform menetrendjének tervezésére és ellenőrzésére, valamint a közpénzkezelési rendszer hat területén megvalósítandó előrelépésre. a IV. melléklet tartalmazza a második részletre vonatkozó egyedi feltételeket. 13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az európai Szomszédsági és partnerségi támogatási eszköz a dél-kaukázusi térségben (azerbajdzsán, grúzia és örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?