natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The observations are based on: (a) a comparison between their arrangements and the Court’s control model (see Annex III); (b) an analysis of Member States’ respect of the substantive requirements of this procedure (see Annex IV); (c) information obtained from 21 Member States of destination (see footnote 6) about whether VAT had been charged in their territory (see Annex V). 
Észrevételeink a következőkön alapulnak: a) a tagállami rendszerek összevetése a Számvevőszék kontrollmodelljével (lásd: III. melléklet); b) annak elemzése, hogy a tagállamok betartják-e az eljárás alapvető követelményeit (lásd: IV. melléklet); c) a 21 rendeltetési tagállamból (lásd: 6. lábjegyzet) kapott információk arról, hogy felszámítottak-e héát a területükön (lásd: V. melléklet).
16 Spain and Slovenia. 
16 Spanyolország és Szlovénia.
17 Pursuant to Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ L 82, 22.3.1997, p. 1). 
17 A tagállamok közigazgatási hatóságai közötti kölcsönös segítségnyújtásról, valamint a vám-és mezőgazdasági jogszabályok helyes alkalmazásának biztosítása érdekében e hatóságok és a Bizottság együttműködéséről szóló, 1997. március 13-i 515/97/EK tanácsi rendelet szerint (HL L 82., 1997.3.22., 1. o.).
16 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
16 13/2011. sz. különjelentés – A 42-es eljáráskóddal végzett vámeljárás kontrollja megelőzi, illetve felderíti-e a héacsalást?
If VAT ID. Nos are not provided, customs authorities cannot make the tax authorities in the Member State of importation aware of imports under this procedure. 
Héaazonosító számok hiányában a vámhatóságok nem tudják értesíteni az importáló tagállam adóhatóságait az ezen eljárás alá vont importügyletekről.
If they are not valid, the information concerning these transactions will not be accepted by VIES and thus will not reach the tax authorities in the Member State of destination. 
Ha egy szám nem érvényes, akkor az adott tranzakcióra vonatkozó információkat a VIES nem fogadja el, s így azok nem jutnak el a rendeltetési tagállam adóhatóságaihoz.
In 2009, the indication of these VAT ID. Nos in the SAD was already compulsory in the seven selected Member States in accordance with their national customs rules. 
Az ellenőrzésre kiválasztott hét tagállamban a héaazonosító számoknak az egységes vámokmányon való feltüntetése a nemzeti vámszabályok értelmében már 2009-ben is kötelező volt.
No was in many cases not indicated in the SAD in Spain, France and Austria, and the VAT ID. No of the final recipient of the goods was not shown in the SAD in all the imports selected in the sample in Belgium, Denmark and France (see points 1 and 3 of Annex III). 
Az egységes vámokmányon sok esetben mégsem tüntették fel az importőr héaazonosító számát Spanyolországban, Franciaországban és Ausztriában, míg az áru végső címzettjét a belgiumi, dániai és franciaországi importügyletekből kiválasztott minta okmányaiban nem jelölték meg minden esetben (lásd: III. melléklet 1. és 3. pontja).
The customs electronic clearance system performs an automatic verification in VIES of the validity of the importer’s VAT ID. No in Denmark and Slovenia only. 
Az elektronikus vámkezelési rendszer a VIES-ben csak Dániában és Szlovéniában ellenőrzi automatikusan az importőr héaazonosító számának érvényességét.
The same verification is only made in respect of the final recipient’s VAT ID. No. in Spain. 
Ugyanerre az ellenőrzésre Spanyolországban csak a végső címzett héaazonosító száma tekintetében kerül sor.
However, this verification is not performed in any of the visited Member States before the goods are released for free circulation when they are imported under the Local Clearance Procedure. 
Nem történik meg ez az ellenőrzés a vizsgált tagállamok egyikében sem az áruk szabad forgalomba bocsátása előtt akkor, ha az árukat helyi vámkezelési eljárással importálják.
In Belgium it was possible to import goods under customs procedure 42 showing a dummy VAT ID. 
Belgiumban lehetséges volt fiktív héaazonosító szám feltüntetésével importálni árut a 42-es eljáráskódú vámeljárás keretében (lásd: III. melléklet 2., 3. és 4. pontja).
No was not valid at the time of the import were found in 17 of the 219 imports in the sample. 
Következésképpen a mintában szereplő 219 importügylet közül 17 esetben derült ki, hogy a behozatal időpontjában az importőr héaazonosító száma érvénytelen volt.
These imports were made in Spain and Austria (see point 1 of Annex IV). 
Ezekre az importügyletekre Spanyolországban és Ausztriában került sor (lásd: IV. melléklet 1. pontja).
The final recipient’s VAT ID. No was not valid at the time of the import in another 12 of the 219 imports in the sample. 
A mintában szereplő 219 importügylet közül további 12 esetben derült ki, hogy a behozatal időpontjában a végső címzett héaazonosító száma érvénytelen volt.
These imports were in Belgium, Denmark, France and Austria (see point 2 of Annex IV). the goods should physically leave the territory of the importing member state 31. 
Ezekre az importügyletekre Belgiumban, Dániában, Franciaországban és Ausztriában került sor (lásd: IV. melléklet 2. pontja). Az áruknAk fizikAilAg el kell hAgyniuk Az importáló tAgállAm területét 31.
At the moment of importation it must already be certain that the goods are intended to be transported from the importing Member State to another Member State. 
A behozatal időpontjában már bizonyosnak kell lennie, hogy az árukat az importáló tagállamból egy másik tagállamba kívánják szállítani.
This could be ensured by referring to this evidence in the SAD and by the indication of the country of destination code therein. 
Ezt úgy lehetne biztosítani, hogy az egységes vámokmányban szerepeljen hivatkozás erre a bizonyítékra, illetve tüntessék fel a rendeltetési ország kódját.
The SAD was accepted and yet contained no reference to the evidence of the intended transport to another Member State in 205 out of the 219 imports in the sample. 
A mintában szereplő 219 importügyletből 205 esetében elfogadták az egységes vámokmányt, pedig nem volt benne hivatkozás a más tagállamba történő szállítás szándékát igazoló bizonyítékra.
Even in Spain, where it is obligatory to record in the SAD the number of the transport document to the Member State of destination, this was not done in 20 out of the 30 imports audited (see points 5 and 6 of Annex III). 
Még a Spanyolországban ellenőrzött 30 importügylet közül 20 esetében sem tüntették fel a rendeltetési tagállamba irányuló szállítás fuvarokmányának számát az egységes vámokmányban, pedig ott ez kötelező (lásd: III. melléklet 5. és 6. pontja).
As ruled by the Court of Justice19, the exemption from VAT of the intra-Community supply of goods becomes applicable only when the importer demonstrates that the goods have physically left the importing Member State. 
A Bíróság ítélete szerint19 a Közösségen belüli termékértékesítés héamentessége csak abban az esetben alkalmazható, ha az importőr igazolja, hogy az áruk fizikailag elhagyták az importáló tagállamot.
18 Based on Article 143(1)(d) of the VAT Directive. 
18 A héairányelv 143. cikke (1) bekezdésének d) pontja alapján.
19 Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-409/04 Teleos and Others [2007] ECR I -7797, paragraph 42; Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-184/05 Twoh International [2007] ECR I-7897, paragraph 23; Judgment of the Court of 18 November 2010 in Case C-84/09 X [2010] ECR I-0000, paragraph 27; Judgment of the Court of 7 December 2010 in Case C-285/09 Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, paragraph 41; and Judgment of the Court of 16 December 2010 in Case C-430/09 Euro Tyre Holding BV, paragraph 29, on the application of the first subparagraph of Article 28c(A)(a) of the Sixth Directive, which has been replaced by Article 138 (1) of the VAT Directive in force. 
19 A Bíróság 2007. szeptember 27-i ítélete a C-409/04. sz. Teleos és társai ügyben, EBHT 2007. I-7797. o., 42. bekezdés; a Bíróság 2007. szeptember 27-i ítélete a C-184/05. sz.
18 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
18 13/2011. sz. különjelentés – A 42-es eljáráskóddal végzett vámeljárás kontrollja megelőzi, illetve felderíti-e a héacsalást?
No evidence was provided by the importer that the goods have physically left the territory of the importing Member State in 36 out of the 219 imports of the sample. 
A mintában szereplő 219 importügyletből 36 esetében az importőr nem nyújtott bizonyítékot arra, hogy az áruk fizikailag elhagyták az importáló tagállam területét.
This was particularly the case in Belgium (see point 3 of Annex IV). 
Ez különösen Belgiumban volt megfigyelhető (lásd: IV. melléklet 3. pontja).
Moreover, in two cases in Belgium and one case in Spain the declared goods were car parts while the goods supplied to the Member State of destination were finished cars. 
Ezenfelül két esetben Belgiumban és egy esetben Spanyolországban a bejelentett áruk autóalkatrészek, míg a rendeltetési tagállamban értékesített áruk kész autók voltak.
In such cases it is very difficult to ensure that all the imported goods have actually been transported to another Member State (See point 4 of Annex IV). ex post checks would further ensure that exemption conditions are fulfilled 35. 
Ilyen esetekben nagyon nehéz meggyőződni arról, hogy minden importált árut ténylegesen elszállítottak egy másik tagállamba (lásd: IV. melléklet 4. pontja). Az utólAgos ellenőrzések hozzájárulnánAk A mentességi feltételek teljesüléséhez 35.
Random and risk-based ex post checks on the fulfilment of these and other exemption conditions (see points 1 to 5 of Annex IV) help ensure that payment of VAT is not evaded. 
A héafizetés elkerülésének biztosítását elősegítené, ha véletlenszerű és kockázatalapú utólagos ellenőrzésekkel vizsgálnák ezeknek és egyéb mentességi feltételeknek (lásd: IV. melléklet 1–5. pontja) a teljesülését.
Such checks were absent in Belgium and Denmark (see point 9 of Annex III). 
Ilyen ellenőrzésekre Belgiumban és Dániában nem került sor (lásd: III. melléklet 9. pontja).
ESSENTIAL INFORMATION IS NOT MADE AVAILABLE data on imports under customs procedure 42 should be made available to the tax authorities of the member state of importation 36. 
ALAPVETŐ INFORMÁCIÓKHOZ NEM LEHET HOZZÁJUTNI A 42-es eljáráskódú vámeljárás Alá vont importügyletekre vonAtkozó AdAtokAt Az importáló tAgállAm AdóhAtóságAinAk rendelkezésére kell bocsátAni 36.
The relevant information recorded in the customs electronic clearance system should, in the Court’s view, be automatically sent to the tax authorities in the Member State of importation. 
Az elektronikus vámkezelési rendszerben rögzített vonatkozó információt a Számvevőszék véleménye szerint automatikusan továbbítani kell az importáló tagállam adóhatóságainak.
All the imports selected in the sample were notified to tax authorities in five20 of the seven Member States audited but not in Austria and, in particular, France (see point 10 of Annex III). 
A hét ellenőrzött tagállam közül ötben20 a mintából kiválasztott importügyleteket maradéktalanul bejelentették az adóhatóságoknak. A két kivétel Ausztria és még inkább Franciaország (lásd: III. melléklet 10. pontja).
However the usefulness of the data transmitted has serious limitations in Belgium and Sweden. 
Belgiumban és Svédországban rendkívül korlátozott volt a közölt adatok használhatósága.
20 Belgium,Denmark,Spain, Slovenia and Sweden. 
20 Belgium,Dánia, Spanyolország, Svédország és Szlovénia.
19 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
19 13/2011. sz. különjelentés – A 42-es eljáráskóddal végzett vámeljárás kontrollja megelőzi, illetve felderíti-e a héacsalást?
The Court noted that in Belgium there are cases in which the SAD only records one item for goods destined for onward shipment to a number of other Member States, without breaking down the amount relating to each of them. 
A Számvevőszék megállapította, hogy Belgiumban bizonyos esetekben az egységes vámokmány csak egy tételt rögzít több más tagállamba történő továbbszállításra szánt árukra, és nem adja meg országonkénti lebontásban a vonatkozó összeget.
This prevents the tax authorities from performing a meaningful comparison between the data received from the customs authorities and the VAT recapitulative statement. 
Ez meggátolja, hogy az adóhatóságok értelmezően össze tudják vetni a vámhatóságoktól kapott adatokat a héaösszesítő nyilatkozat adataival.
In Sweden tax authorities were not able to identify the tax representative’s VAT ID. No in the information received from the customs authorities. 
Svédországban az adóhatóságok a vámhatóságoktól kapott információk alapján nem tudták azonosítani az adóképviselő héaazonosító számát.
Here too, a comparative analysis of customs data with the VAT recapitulative statement cannot be performed. the intra-community supply should be reported in the vat recapitulative statement and the information made available to the tax authorities of the member state of destination via vies 39. 
Itt sem lehetett összehasonlítóan elemezni a vámadatokat és a héaösszesítő nyilatkozatot. A közösségen belüli értékesítést be kell jelenteni A héAösszesítő nyilAtkozAtbAn, és Az információt A rendeltetési tAgállAm AdóhAtóságAi számárA A vies-en keresztül rendelkezésre kell bocsátAni 39.
The tax authorities should ensure that complete, timely and accurate information concerning the intra-Community supplies or transfers following imports under this procedure is made available to the Member State of destination using VIES. 
Az adóhatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy az ezen eljárás alá vont importügyleteket követő, Közösségen belüli értékesítésekre vagy továbbításokra vonatkozóan teljes, időben történő és pontos információkat bocsássanak a rendeltetési tagállam rendelkezésére a VIES használatával.
In Austria, Slovenia and Sweden traders systematically report the statistical value or the customs value of the import preceding the intra-Community supply in the VAT recapitulative statement. 
Ausztriában, Szlovéniában és Svédországban a kereskedők a Közösségen belüli értékesítést megelőzően a héaösszesítő nyilatkozatban rendszeresen az import statisztikai értékét vagy vámértékét jelentik be.
These values are lower than the VAT taxable amount of the import as the latter includes other charges such as transport costs, customs and excise duties21. 
Ezek az értékek alacsonyabbak, mint az import héaalapja, mivel ez utóbbi más költségeket, például szállítási költséget, vámot és jövedéki adókat is tar-talmaz21.
Therefore, understated amounts are transmitted in VIES to other Member States who are not able to assess the correct VAT base. 21 Cf.Article86oftheVAT Directive. 
Következésképpen a VIES-ben a valósághoz képest alacsonyabb összegeket továbbítanak a többi tagállamnak, amelyek így nem tudják megállapítani a helyes héaalapot. 21 Vö.ahéairányelv86.cikke.
20 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
20 13/2011. sz. különjelentés – A 42-es eljáráskóddal végzett vámeljárás kontrollja megelőzi, illetve felderíti-e a héacsalást?
21 when information concerning transactions cannot be transmitted through vies, it ought to be exchanged by other means 41. 
21 hA A trAnzAkciókrA vonAtkozó információk nem továbbíthAtók A vies-en keresztül, más módon kell AzokAt kicserélni 41.
In Spain 15 out of the 30 items selected in the sample were imported by companies established in another Member State not identified for VAT purposes22 and who had not appointed a tax representative. 
Spanyolországban a mintában szereplő 30 tétel közül 15-öt héaazonosító számmal nem rendelkező22, másik tagállamban alapított vállalkozások importáltak, amelyek nem jelöltek ki adóképviselőt.
The intra-Community supplies or transfers following such imports could therefore not be reported in a VAT recapitulative statement/VIES. 
Az ilyen importügyleteket követő Közösségen belüli értékesítéseket vagy továbbításokat ezért nem lehetett héaösszesítő nyilatkozatban, ill. a VIES-ben bejelenteni.
The Spanish tax authorities did not inform other Member States using ‘exchange of information without prior request’ because such exchanges are either not compulsory23 or have not been specifically foreseen for transactions following imports under customs procedure 4224. 
A spanyol adóhatóságok nem tájékoztatták a többi tagállamot „előzetes megkeresés nélküli információcsere” keretében, mert az ilyen információcsere vagy nem kötelező23, vagy azt nem írták elő kifejezetten a 42-es eljáráskódú vámeljárás alá vont importügyleteket követő tranzakciókra24.
CROSS-CHECKING OF KEY DATA IS NOT CARRIED OUT IN ALL CASES 43. In order to detect cases of non-submission of the recapitulative statement and to ensure its completeness, tax authorities could implement a systematic automated comparison between the VAT taxable amount of imports recorded by the customs authorities with the amount of the intra-Community supplies or transfers declared in the recapitulative statement. 
ALAPVETŐ ADATOKAT NEM MINDIG EGYEZTETNEK 43. Jobban fel lehetne tárni az összesítő nyilatkozat be nem nyújtásának eseteit, illetve biztosítani a nyilatkozatok hiánytalan voltát, ha az adóhatóságok rendszeresen automatikus összevetést végeznének a vámhatóságok által rögzített importügyletek héaalapja, illetve az összesítő nyilatkozatban bejelentett Közösségen belüli értékesítések vagy továbbítások összege között.
The amounts in the latter should be at least equal to the former. 
Az utóbbinak legalábbis el kell érnie az előző összegét.
If this is not the case a further investigation would be necessary, having regard to the risk factors arising in the case. 
Ellenkező esetben további vizsgálatra van szükség, tekintettel az ilyen esetben felmerülő kockázati tényezőkre.
Slovenia is the only Member State which has implemented an effective reconciliation. It uses IT tools to automatically compare customs data with data in the relevant VAT recapitulative statements. 
Szlovénia az egyetlen tagállam, amely eredményes adategyeztetést működtet: a vámadatokat automatikusan, informatikai eszközökkel veti össze a vonatkozó héaösszesítő nyilatkozat adataival.
Differences are highlighted and assigned to a tax inspector for further investigation. 
Az eltéréseket kiemelik, és további vizsgálatra adó-ellenőrhöz továbbítják.
However, this takes into account the statistical amount and not the VAT taxable amount (see point 11 of Annex III). 
Ehhez azonban nem a héaalapot, hanem a statisztikai összeget veszik figyelembe (lásd: III. melléklet 11. pontja).
22 In contravention of Spanish tax law. 23 Cf. 
22 A spanyol adójoggal ellentétes módon.
Article 19 of Council Regulation (EC) No 1798/2003. 
23 Vö. az 1798/2003/EK tanácsi rendelet 19. cikke.
24 PursuanttoArticle3of Commission Regulation (EC) No 1925/2004 of 29 October 2004 laying down detailed rules for implementing certain provisions of Council Regulation (EC) No 1798/2003 concerning administrative cooperation in the field of value added tax (OJ L 331, 5.11.2004, p. 13). 
24 Ahozzáadottérték-adó területén való közigazgatási együttműködésről szóló 1798/2003/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó egyes rendelkezések megállapításáról szóló, 2004. október 29-i 1925/2004/EK bizottsági rendelet 3. cikke szerint (HL L 331., 2004.11.5., 13. o.).
In the Court’s view tax authorities in the Member State of destination should cross-check the data received from other Member States via VIES with the VAT return submitted by the recipient of the goods. 
Véleményünk szerint a rendeltetési tagállam adóhatóságainak össze kell vetniük a többi tagállamtól a VIES-en keresztül kapott adatokat az áru címzettje által benyújtott héabevallással.
In 10 cases of the sample the intra-Community supply was reported to the Member State of destination via VIES but these Member States of destination informed the Court that the subsequent intra-Community acquisition had not been reported by the trader in his VAT return. 
A mintában szereplők közül tíz esetben a Közösségen belüli értékesítést a VIES-en keresztül jelentették a rendeltetési tagállamnak, de ezek a rendeltetési tagállamok arról tájékoztatták a Számvevőszéket, hogy az azt követő Közösségen belüli beszerzést a kereskedő nem jelentette héabevallásában.
A cross-check between VIES and the VAT return would have alerted the Member States to the discrepancy. ... AND CREATES LOSSES IN VAT COLLECTION 47. 
A VIES és a héabevallás összevetése figyelmeztette volna a tagállamokat az eltérésre. ...EZ PEDIG HÉABEVÉTEL-KIESÉST EREDMÉNYEZ 47.
Errors detected in the tests listed in Annex IV carried out by the Court on the sample of 219 imports made in 2009 either have a direct financial impact in the Member State of importation or a potential impact in the VAT collection of the Member State of destination. 
A IV. mellékletben felsorolt, a 2009-ben lebonyolított 219 importügyletből álló mintán a Számvevőszék által végzett tesztek olyan hibákat tártak fel, amelyek vagy közvetlen pénzügyi hatást gyakoroltak az importáló tagállamban, vagy befolyásolhatták a rendeltetési tagállamban beszedett héa összegét.
The extrapolated amount of the losses is approximately 2 200 million euro, of which 1 800 million were incurred in the seven audited Member States25 and 400 million in the 21 Member States of destination of the goods imported in the sample26. 
A kiesés extrapolált összege körülbelül 2200 millió EUR, amelyből 1800 millió EUR a hét ellenőrzött tagállamot25, 400 millió EUR pedig azt a 21 rendeltetési tagállamot érinti, ahová a mintában szereplő árukat behozták26.
In the seven Member States this represents 29 % of the VAT theoretically applicable27 on the taxable amount of all the imports made under customs procedure 42 in 2009. 
Ez a veszteség egyenértékű annak a héaösszegnek a 29%-ával, amely héa az ebben a hét európai uniós tagállamban a 42-es eljáráskódú vámeljárás alá vont valamennyi 2009-es importügylet által képzett adóalapra elvileg27 kivetendő volna.
The extrapolated loss of 400 million euro arose in the Member States of destination for two reasons: ο Incomplete information was received from the Member State of importation28. 
A rendeltetési tagállamokban az extrapolált 400 millió EUR összegű kiesés két okból következett be: ο Az importáló tagállamokból hiányos információk érkeztek28.
This accounts for more than 150 million euro of the extrapolated loss, and ο the information received from the Member State of importation was not properly used: it was not cross-checked with the recipients’ VAT returns. 
Ez több mint 150 millió EUR extrapolált kiesést jelent; ο Az importáló tagállamokból kapott információkat nem megfelelően használták fel: nem egyeztették a címzett héabevallásával.
This accounts for approximately 250 million euro of the extrapolated loss. 
Ez körülbelül 250 millió EUR extrapolált kiesést jelent.
25 The VAT exemption conditions were not fulfilled in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain and Sweden (see Annex IV, points 1 to 5). 
25 A héamentesség feltételei a belgiumi, a spanyolországi és a svédországi mintában szereplő tételek több mint 10%-a esetében nem teljesültek (lásd: IV. melléklet 1–5. pontja).
26 An extrapolation based upon the rates of error found by the Court in the sample of imports audited in each of the seven Member States. 
26 Az összeg extrapoláció azon hibaarányok alapján, amelyeket a hét tagállam mindegyikében ellenőrzött importügyletmintákban megállapítottunk.
27 Using the average VAT rate (18,67 %) applicable in the Member States of importation if all the goods imported in the sample remain there. 
27 Vagyisazimportáló tagállamokban alkalmazandó héa átlagos mértékét (18,67%) alapul véve, és ha a mintában szereplő valamennyi áru ott marad.