natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, according to the 2016 Erasmus+ Annual Report “the Programme continues to fight barriers to mobility by becoming more inclusive for those from a disadvantaged background and those with special needs”33. 
Ezenkívül az Erasmus+ programról szóló 2016. évi éves jelentés szerint a program továbbra is hozzájárul a mobilitás útjában álló akadályok leküzdéséhez, és egyre nagyobb számban fogadja be a hátrányos helyzetű és a sajátos igényű résztvevőket33.
Thus, this terminology is not being used consistently. 
A terminológia használata tehát nem egységes.
Nearly 205 000 participants from disadvantaged backgrounds and with fewer opportunities benefitted from Erasmus+ by taking part in transnational mobility activities over the period 2014-201734. 
A 2014–2017-es időszakban közel 205 000 hátrányos helyzetű, illetve kevesebb lehetőséggel bíró tanuló vehetett részt az Erasmus+ program országokon átívelő mobilitási tevékenységeiben34.
Erasmus+ Mobility has offered new experiences abroad to many people who would otherwise have not been able to afford it. 
Az „Erasmus+ Mobilitás” számos olyan embernek nyújtott lehetőséget új külföldi tapasztalatszerzésre, akik másként nem tudták volna ezt megfizetni.
The definition of “disadvantaged/fewer opportunities” differs in each Programme country. 
A programban részt vevő egyes országokban eltér a „hátrányos helyzetű”, illetve a „kevesebb lehetőséggel bíró” fogalmak meghatározása.
For example in Spain, all beneficiaries receiving a government grant for studies are Erasmus+ Annual Report 2016, p. 
Spanyolországban például ebbe a kategóriába tartozik minden állami tanulmányi ösztöndíjban részesülő kedvezményezett is.
included in this category. Indeed, according to the Commission’s data, over 35 % of mobility participants from disadvantaged backgrounds are from Spain. 
A Bizottság adatai szerint – a fogalommeghatározással összhangban – a hátrányos helyzetű mobilitási részvevők több mint 35%-a Spanyolországból származik.
Consequently, the results for this indicator do not provide an accurate comparison of such mobility across EU countries. 
A mutatóhoz kapcsolódó eredmények ebből következően nem biztosítják e téren a mobilitás pontos összevetését az uniós tagállamok között.
The Commission recognises that one of the main issues that affected the analysis of participation patterns is “the absence of a harmonised definition, across sectors, of people with fewer opportunities and from disadvantaged backgrounds” and that “the quality of the data on participation of disadvantaged groups is unclear due to various definitions and practices”35. 
A Bizottság elismeri, hogy a részvételi minták elemzését érintő egyik legnagyobb probléma, hogy az egyes ágazatok között nincs egységes meghatározása a „kevesebb lehetőséggel bíró” és a „hátrányos helyzetű” kifejezéseknek, valamint hogy a hátrányos helyzetű csoportok részvételére vonatkozó adatok az eltérő definíciók és gyakorlatok miatt nem pontosak35.
These three indicators measure outputs of the Programme and help to demonstrate progress in implementation. Thus, they provide little information about the outcomes and impact of the Programme (see Figure 8). 
E három mutató egyrészt a program outputját méri, másrészt elősegíti a végrehajtásban elért haladás igazolását, a program hosszú távú eredményeiről és hatásáról tehát csak kevés információt ad (lásd: 8. ábra).
Education and Training indicators are being met, but they do not address the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved 71. 
Az oktatási és képzési mutatók célértékei teljesülnek, de a mutatók nem mérik, hogy az Erasmus+ program általános és a konkrét céljait milyen mértékben sikerült elérni 71.
The Education and Training indicators in Annex I to the Regulation are specific to the Programme. 
A rendelet I. mellékletében szereplő oktatási és képzési mutatók kifejezetten a programhoz kapcsolódnak.
Progress under these indicators for 2016 are shown in Figure 11 and Figure 12 below, which indicate that most targets are being met. 
Az e mutatók tekintetében 2016-ban elért eredmények alapján (lásd: 11. és a 12. ábra alább) megállapítható, hogy a célértékek a legtöbb esetben teljesülnek.
Education and Training indicators (a) to (d) in Figure 11 are output indicators. 
A 11. ábrán látható a)–d) oktatási és képzési mutatók az outputmutatók közé tartoznak.
Even though these quantitative indicators are useful they do not fully measure “the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved”, notably the specific objectives, as required in Annex I of the Regulation. 
Ezek a mennyiségi mutatók hasznos információval szolgálnak ugyan, de nem mérik teljes mértékben „a program általános és konkrét célkitűzései megvalósítási szintjét”, különösen a konkrét célkitűzéseket, noha a rendelet I. mellékletében ez előírásként szerepel.
Figure 11 - Output indicators (a1) The number of students and trainees participating in the Programme (HE) (a2) The number of students and trainees participating in the Programme (VET) (b1) The number of higher education students receiving support to study in a partner country (outgoing students) (b2) The number of students from a partner country coming to study in a Programme country (incoming students) (c) The number of partner country higher education institutions involved in mobility and cooperation actions (d) The number of users of Euroguidance 0 % 100 % Targets 2016 +3.2 % +25.6 % +8.2 % 37 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
11. ábra. Outputmutatók a1) A programban részt vevő hallgatók és gyakornokok száma (FO) a2) A programban részt vevő tanulók és gyakornokok száma (VET) b1) A partnerországbeli tanulmányokra irányuló támogatásban részesülő, felsőoktatásban részt vevő hallgatók száma (kiutazó hallgatók) b2) Egy partnerországból egy programban részt vevő országba érkező hallgatók száma (beutazó hallgatók) c) A mobilitási és együttműködési cselekvésekben részt vevő partnerországbeli felsőoktatási intézmények száma d) Az Euroguidance használóinak száma Forrás: A DG EAC 2016.
256 000 103 000 4 329 13 000 956 -18.8 % -13.1 % 5 000 000 73. 
Évi éves tevékenységi jelentése 0% 100% 256 000 103 000 37 2016-ra elérendő célok +3,2% +25,6% +8,2% 4329 13 000 956 -18,8% -13,1% 5 000 000 73.
Indicators (e) to (g) are outcome indicators that provide information about the benefits of participating in the Programme. 
Az e)–g) mutatók végeredmény-mutatók, amelyek a programban való részvétellel járó haszonról nyújtanak tájékoztatást.
Indicator (f) is a subjective measure, based on the perception of the individual, as reported at the end of the mobility. 
Az f) mutató szubjektív jellegű, azaz az egyén mobilitási időszak végén jelzett érzékelésén alapul.
Figure 12 - Outcome indicators (e) The percentage of participants who have received a certificate, diploma or other kind of formal recognition of their participation in the Programme (VET) 0 % 100 % Target 2020 +2.7 % 38 (f) The percentage of participants declaring that they have increased their key +11.8 % competences (g1) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +1.9 % increased their language skills (HE) (g2) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +9.0 % increased their language skills (VET) Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
12. ábra. Végeredmény-mutatók e) A programban való részvételükért oklevélben, diplomában vagy egyéb hivatalos elismerésben részesült résztvevők aránya (VET) f) Azon résztvevők aránya, akik saját bevallásuk szerint fejlesztették kulcskompetenciáikat g1) A hosszú távú mobilitásban részt vevők aránya, akik saját bevallásuk szerint javították nyelvi készségeiket (FO) g2) A hosszú távú mobilitásban részt vevők aránya, akik saját bevallásuk szerint javították nyelvi készségeiket (VET) +11,8% 0% 100% 2020-ra elérendő cél +2,7% +1,9% +9,0% 2016-ra elérendő célok 38 Forrás: A DG EAC 2016. évi éves tevékenységi jelentése.
The Commission recognises the limitations of these indicators in that “they are mostly based on the self-perceived contribution of KA1 reported by beneficiaries”36. It states that the National Reports, underlying the MTE, report improvements in the level of key competences and skills in learners, but it recognises that this is “mostly based on the self-reported perceptions of participants”37. 
A Bizottság elismeri a mutatók korlátait tekintettel arra, hogy azok elsősorban azon alapulnak, hogy az 1. fő intézkedés hozzájárulásáról maguk a kedvezményezettek hogyan vélekednek a beszámolóban36, kijelenti továbbá, hogy a félidős értékelést alátámasztó nemzeti jelentések javulásról számolnak be a tanulók kulcskompetenciáinak és készségeinek szintje tekintetében; igaz, ezek is elsősorban azon alapulnak, hogy maguk a résztvevők saját bevallásuk szerint hogyan ítélik meg ezek fejlődését37.
The Dashboard provides real-time information about outputs and outcomes 75. 
A Dashboard valós idejű információt nyújt az outputokról és a hosszú távú eredményekről 75.
In 2016 the Commission launched its Erasmus+ Dashboard, which is a single data warehouse collecting all the information that is recorded by the NA and the beneficiaries. 
A Bizottság 2016-ban hozta létre az Erasmus+ Dashboard nevű egységes adattárat, amely a nemzeti ügynökségek és a kedvezményezettek által nyilvántartott információkat gyűjti.
The data is updated on a daily basis and provides real-time, qualitative and quantitative data relating to the implementation of the Programme in terms of projects, grants, participants SWD(2018) 40, p. 
A naponta frissített adatok valós idejű, minőségi és mennyiségi információkat szolgáltatnak a program végrehajtásáról, és a programhoz kapcsolódó projektekről, támogatásokról, SWD(2018) 40, 22. o.
36 37 77.0 % 95.0 % 97.8 % 94.8 % 
36 37 77,0% 95,0% 97,8% 94,8%
and organisations involved in the Programme. 
valamint a résztvevőkről és a szervezetekről.
According to the Dashboard, participant satisfaction is high: 95.8 % were satisfied with their learning mobility experience (as at January 2018) and 80 % felt better prepared for finding a job. 
A Dashboard szerint a résztvevők elégedettségével kapcsolatos értékek magasak: 95,8%-uk elégedett volt a tanulási mobilitás keretében szerzett tapasztalattal (2018. januári adat) és 80%-uk érezte úgy, hogy jobban felkészült az álláskeresésre.
The sources used to measure performance in the mid-term evaluation are to a large extent surveys and participant feedback 77. 
A félidős értékeléshez kapcsolódó teljesítményméréshez nagyrészt felméréseket és résztvevői visszajelzéseket használnak forrásként 77.
The MTE report on the Erasmus+ Programme was submitted on 31 January 201838. It builds on: National Reports of the Programme countries, an evaluation report by an external contractor, other reviewed studies, experience in managing the programme, and over a million responses from interested parties. 
Az Erasmus+ programról készült félidős értékelési jelentés, amelynek benyújtására 2018. január 31-én került sor38, a következők alapján készült: a programban részt vevő országok nemzeti jelentései, független külső fél által készített értékelési jelentés, egyéb áttekintett tanulmányok, a program irányításával kapcsolatos tapasztalatok és az érdekeltektől kapott több mint egymillió válasz.
In respect of Erasmus+ it covers the period 2014-2016. 
A jelentés az Erasmus+ program 2014 és 2016 közötti időszakára vonatkozik.
The sources for the MTE are to a large extent surveys and participant feedback: “The evaluation combined a number of techniques for data collection and analysis. 
A jelentés nagymértékben a felmérések eredményeire és a résztvevők által adott visszajelzésekre épül: „Az értékelés több adatgyűjtési és -elemzési módszert használatán alapult.
Most results are reached by a mix of evidence... based on beneficiaries’ surveys, self-reported feedback of beneficiaries, as well as qualitative interviews and case studies”39. 
Az eredmények nagy része bizonyítékok különböző típusainak figyelembevételével született a kedvezményezettek körében végzett felmérések, a kedvezményezettek visszajelzései, valamint kvalitatív interjúk és esettanulmányok alapján”39.
In addition an Open Public Consultation gathered the opinions of the general public and interested groups. 79. 
Emellett nyilvános konzultáció keretében sor került a nagyközönség és az érdekelt csoportok véleményének gyűjtésére is.
Article 21 of the Regulation required the Commission to submit the MTE by the 31 December 2017. 
A rendelet 21. cikke a Bizottság számára azt írta elő, hogy a félidős értékelési jelentést 2017. december 31-ig nyújtsa be.
39 38 39 SWD(2018) 40, p. 15. 
39 38 39 SWD(2018) 40, 15. o.
Post-mobility questionnaire for participants is subjective and complex 80. 
A résztvevők által a mobilitási időszak végén kitöltött kérdőív szubjektív és bonyolult 80.
After completion of the mobility, each participant has to fill in a questionnaire to evaluate overall satisfaction and specific aspects of participation in the Programme, such as home institution recognition of the mobility, increase in sense of European identity and improvement in language skills. 
A mobilitási időszak lezárultakor a résztvevőknek kérdőívet kell kitölteniük, amelyben értékelik mind az általános elégedettségüket, mind a programban való részvételük konkrét szempontjait, többek között a mobilitás saját intézményük általi elismerését, az európai identitás érzésének intenzívebbé válását és nyelvtudásuk javulását.
This participant feedback is useful but, as it is subjective, should not be used as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
A résztvevők visszajelzései hasznosak ugyan, de mivel szubjektívek, azokat nem célszerű fő mérőeszközként alkalmazni a mobilitási projektek minőségének és eredményeinek az értékeléséhez.
It is all the more subjective as the final payment to the student is conditional on the questionnaire being completed, although such payment is not conditional on a positive self-assessment. 
A szubjektív jelleget tovább erősíti, hogy a tanulók a támogatás végső kifizetését csak a kitöltött kérdőív függvényében kaphatják meg, igaz, a kifizetésnek nem feltétele a pozitív önértékelés.
The students we met said that the questionnaires were too complex (in particular for VET) and use too much EU jargon. 
Az általunk felkeresett tanulók állítása szerint a kérdőívek túl bonyolultak voltak (főként a szakképzés esetében), és túlzott mértékben alkalmazták az uniós szakzsargont.
Some students reported difficulties in filling in the questionnaires. 
Néhány diák számára nehézséget okozott a kérdőív kitöltése.
For example the Norwegian NA stated that the questions are not appropriate for VET students. 
A norvég nemzeti ügynökség állítása szerint például a kérdések nem voltak megfelelőek a szakképzésben részt vevő diákok számára.
Little continuity from year to year in the priorities in the Erasmus+ Annual Work Programmes 83. 
Az Erasmus+ éves munkaprogramjaiban meghatározott prioritásokra nem jellemző a folytonosság 83.
The Commission established policy priorities for Erasmus+ in 2014. 
A Bizottság 2014-ben határozta meg az Erasmus+ program szakpolitikai prioritásait.
Some of these have been maintained in subsequent AWP, while others have been discontinued and new policy priorities introduced. 
Ezek közül néhány továbbra is szerepelt a későbbi éves munkaprogramokban, mások azonban nem, hanem új prioritások léptek a helyükbe.
The priority “Systemic changes of education and training systems with a view to increasing their labour market relevance, through enhanced work-based learning opportunities”, introduced in 2014, is not included in subsequent AWP. 
Egy 2014-ben bevezetett prioritás („Rendszerszintű változások bevezetése az oktatási és képzési rendszerben a munkaerőpiaci igényekkel való jobb összehangolás céljából, több munkaalapú tanulási lehetőség nyújtása révén”) a következő évi munkaprogramban már nem szerepel.
None of the 2014 priorities for VET remain in the 2017 AWP. 
A 2017-es éves munkaprogramban a 2014-es szakképzési prioritások közül már egyik sem szerepel.
However, each subsequent year saw additional priorities. 
Minden évben vezettek be azonban új prioritásokat.
In HE, the priority “to increase attainment levels” was withdrawn from the 2017 AWP and new priorities were introduced. 
A felsőoktatás területén a „ végzettségi szintek növelése” nevű prioritást törölték a 2017-es munkaprogramból, és helyette új prioritásokat vezettek be.
These priorities are relevant, however no quantitative targets or indicators have been set. 
Ezek a prioritások relevánsak ugyan, de nem kapcsolódnak hozzájuk számszerűsített célok, illetve mutatók.
It is not clear to what extent the objectives of these priorities have been met, nor why 40 many were discontinued. 
Nem világos, hogy az e prioritásokhoz kapcsolódó célok milyen mértékben valósultak meg, és az sem derül ki, hogy mi az oka a nagyszámú prioritás törlésének.
There has been little continuity from year to year in the priorities established by DG EAC in the Erasmus+ AWP. 
A DG EAC által az Erasmus+ éves munkaprogramjaiban meghatározott prioritásokra csak kis mértékben jellemző a folytonosság.
The allocation of funds is not based on performance 87. 
A források elosztása nem a teljesítményen alapul 87.
The allocation of funds should be based on performance to promote an efficient and effective use of resources. 
A források hatékony és eredményes felhasználásának ösztönzése érdekében a forráselosztásnak a teljesítményen kell alapulnia.
The Regulation requires that the criteria used to measure performance focus on “the level of annual realised outputs and the level of annual payments realised”40. 
A rendelet értelmében a teljesítményméréshez alkalmazott kritériumnak „az évente elért eredményekre” (outputokra) és „az évente végrehajtott kifizetések mértékére”40 kell összpontosulnia.
We do not consider these criteria sufficient to measure the performance of the Programme. They merely measure how much can be spent (inputs and outputs). 
Véleményünk szerint ezek a kritériumok nem elégségesek a program teljesítményének méréséhez, mivel csak azt mérik, hogy mekkora összeg folyósítható (inputok és outputok).
Performance also covers outcomes and impact as recognised in the Regulation41. 
A teljesítmény azonban – a rendelet értelmében – a hosszú távú eredményeket és a hatást is magában foglalja41.
To conclude, the performance measurement of Erasmus+ Mobility needs to be further improved in certain key areas. 
Véleményünk szerint tehát az Erasmus+ program teljesítményének mérése egyes fő területeken fejlesztésre szorul.
Targets are being met but the indicators are not fully aligned with the general and specific objectives set out in the Regulation, making performance measurement difficult. 
A célértékek teljesülnek ugyan, de a mutatók nincsenek teljes mértékben összhangban a rendeletben meghatározott általános és konkrét célkitűzésekkel, ami megnehezíti a teljesítmény mérését.
Recital (30) and Article 21(1) of the Regulation. 
A rendelet (30) preambulumbekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése.
41 40 41 42 
41 40 41
42 level and for the public and contributes to increasing the sense of European identity (see paragraph 50). 
Az egységes elnevezés mind politikai szinten, mind a nagyközönség felé növeli a láthatóságot, emellett hozzájárul az európai identitásérzés növekedéséhez is (lásd: 50. bekezdés).
The indirect management approach is positive 91. 
A közvetett irányítási mód kedvező fogadtatásban részesült 91.
The indirect management approach43 increases the effectiveness of projects. 
A közvetett irányítási mód43 növeli a projektek eredményességét.
Being close to the beneficiaries, NA can better contribute to improving the quality of project proposals and their implementation, adapting them to the diversity of national education and training systems. 
Azzal, hogy közelebb állnak a kedvezményezettekhez, a nemzeti ügynökségek nagyobb mértékben járulhatnak hozzá a projektjavaslatok minőségének javításához és a projektek végrehajtásához, mivel azokat az adott ország oktatási és képzési rendszerének sajátos jellemzőihez igazíthatják.
The beneficiaries we interviewed confirmed that the NA provide good assistance and feedback during the application and implementation phases and organised events and training courses to facilitate access to the Programme. 
Az általunk megkérdezett kedvezményezettek megerősítették, hogy a nemzeti ügynökségek kellő támogatást és visszajelzést nyújtottak a pályázati és a végrehajtási szakaszokban, továbbá eseményeket, képzéseket szerveztek, amivel megkönnyítették a programban való részvételt.
Erasmus+ introduces many innovations towards administrative simplification, although application and reporting processes are still complex 92. 
Az Erasmus+ program számos, az adminisztrációt egyszerűsítő, innovatív elemet vezet be, a pályázati és adatközlési eljárások azonban továbbra is összetettek 92.
The implementation of the Programme should be simplified by reducing formal and bureaucratic requirements for beneficiaries and Member States44. 
A kedvezményezettekre és a tagállamokra vonatkozó formai és adminisztratív követelmények csökkentésével egyszerűsíteni kell a program végrehajtását44.
Only a minority of NA (36 %) find Erasmus+ to be a lesser burden than predecessor programmes46. 
A nemzeti ügynökségeknek csak egy kis része (36%) véli úgy, hogy az Erasmus+ program a korábbi programokhoz képest kevesebb teherrel jár46.
Beneficiaries and participants still find the programme complex (applications, implementation, reporting). 
A kedvezményezettek és a résztvevők továbbra is összetettnek tartják a programot (a pályázati eljárást, a végrehajtást és az adatközlést).
Participants interviewed found project application and reporting for VET to be repetitive, with the same information to be provided in several instances. 
A megkérdezett résztvevők szerint a szakképzés terén a projektpályázat és az adatszolgáltatás során több ízben is ugyanazokat az információkat kell közölni.
Smaller organisations considered the need to describe the “European impact” of their individual mobility projects to be excessive. 
A kisebb szervezetek úgy vélték, hogy mobilitási projektjeik „európai hatásának” ismertetésekor túl nagy részletességet követelnek meg.
We found that some students consider the LA to be complicated to fill in and students can find that the content of a course has been changed upon their arrival. Course catalogues are sometimes not updated. 
Az is előfordul, hogy megérkezésük idejére a képzés tartalmát megváltoztatták, A képzési katalógusokat esetenként nem aktualizálják.
This can cause disappointment on arrival as some students find that their intended course no longer exists. 
Ez a megérkezéskor negatív érzéseket kelthet, mivel egyes diákok azzal szembesülnek, hogy az őket érdeklő kurzust nem is indítják.
Some of the participants we met found application forms to be too complex for schools. 
A felkeresett résztvevők némelyike szerint az iskolai oktatáshoz kapcsolódó jelentkezési lapok túl összetettek.
One particular difficulty is in setting out how the projects will meet the objectives in the European Development Plan. 
43 44 45 46 47 révén hogyan teljesülnek az európai fejlesztési terv célkitűzései.
Application forms have been simplified for the 2018 call. 
A 2018-as pályázati felhívásra egyszerűsítették a jelentkezési lapokat.
The Commission has produced a comprehensive Programme Guide intended to help the beneficiary organisations and individual participants. 
A Bizottság átfogó programútmutatót állított össze, amely célja, hogy segítséget nyújtson a kedvezményezett szervezetek és az egyéni résztvevők számára.
It is updated every year. 
A programútmutatót évente aktualizálják.
However, it is difficult to identify the changes made from year to year in the Programme Guides, as these are not indicated. 
Egyik évről a másikra azonban nehéz megállapítani, mely változások léptek életbe, mert az útmutatóban ezeket külön nem tüntetik fel.