natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the 2000–06 programme period, 7 994 million euro were allocated by the Structural Funds for tourism, including 4 623 million euro from the ERDF on physical investments (e.g. information centres, tourist accommodation, catering facilities). 
A 2000–2006-os programozási időszakban a strukturális alapokból 7994 millió eurót fordítottak turisztikai célokra, ebből 4623 millió eurót az ERFA állótőke-beruházásaira (pl. tájékoztató központok, szálláshelyek, vendéglátás, létesítmények).
The remaining 3 371 million euro related to non-physical investments (e.g. development and provision of tourist services, sporting, cultural and leisure activities, heritage), shared services and vocational training and was not included in the scope of this audit.9 Photo 2 — Construction of a new regional theatre (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
A fennmaradó 3371 millió eurót forgótőke-beruházá-sokra (pl. turisztikai szolgáltatások fejlesztésére és nyújtására, sport-, kulturális és szabadidős tevékenységre, a kulturális örökségre), közös szolgáltatásokra és a szakképzésre fordították – ezekre a jelen ellenőrzés hatóköre nem terjedt ki9. 2. kép – Újonnan épült regionális színház Franciaországban © Európai Unió Forrás: Európai Számvevőszék, 2009. december.
9 As of June 2009. 
9 2009. júniusi helyzet.
10 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
10 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
11 THE AUDIT AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 9. 
11 AZ ELLENŐRZÉS AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS CÉLKITŰZÉSEI 9.
The Court audited tourism physical investment projects co-financed by the ERDF during the 2000–06 programme period. 
A Számvevőszék ellenőrizte az ERFA 2000–2006-os programozási időszakában társfinanszírozott, turisztikai jellegű ál-lótőke-beruházási projektjeit.
Tens of thousands of projects were co financed in this way, up to a maximum rate of 50 % in Objective 210 regions and 75 % in Objective 111 regions. 
Több tízezer projekt részesült a 2. célkitűzés alá eső régiókban10 legfeljebb 50%-os, az 1. célkitűzés alá eső régiókban11 legfeljebb 75%-os mértékű társfinanszírozásban.
The number of operational programmes and amounts allocated per Member State is provided in Annex I. 10. 
Az operatív projektek számát és a tagállamok által azokra fordított összegeket az I. melléklet mutatja be. 10.
The main objective of the audit was to assess whether tourism projects: (a) delivered the results expected of them; (b) have produced sustainable results; (c) were undertaken as a result of EU support. 
Az ellenőrzés fő célja a turisztikai projekteknél annak értékelése volt, hogy: a) az elvárt eredményekkel szolgáltak-e; b) eredményeik tartósak voltak-e; c) megvalósításukba az uniós támogatás eredményeképpen kezdtek-e bele.
AUDIT METHODOLOGY 11. 
ELLENŐRZÉSI MÓDSZEREK 11.
A survey (see Box 1) of 206 randomly sampled projects was undertaken in order to obtain a representative overview of the situation. 
Reprezentatív helyzetelemzés céljából felmérés készült (lásd: 1. háttérmagyarázat) 206 véletlenszerűen kiválasztott projektről.
The projects surveyed were contained in 26 programmes relevant to nine Member States, in regions which had funds allocated for tourism projects. 
Ezek a projektek kilenc tagállamot érintő 26 program részét képezték, és olyan régiókban valósultak meg, amelyek pénzeszközöket fordítottak turisztikai projektekre.
Details of the number of projects surveyed and visited, by Member State and operational programme, can be found in Annex II. 
A felmérésben szereplő, illetve a helyszínen felkeresett projektek tagállam, illetve operatív program szerinti lebontását lásd a II. mellékletben.
10 Objective 2 supports the economic and social conversion of areas facing structural difficulties. 
10 A 2. célkitűzés a strukturális nehézségekkel küzdő térségek gazdasági és társadalmi szerkezetváltását támogatja.
11 Objective 1 promotes the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind. 
11 Az 1. célkitűzés a fejlődésben lemaradt régiók fejlesztését és strukturális alkalmazkodását segíti elő. 1.
BOX 1 STRUCTURE OF THE QUESTIONNAIRE USED FOR THE SURVEY General information on the project. Results of the project in terms of: ο direct jobs created or safeguarded ο tourist capacity ο volume of activity ο economic viability ο other. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A FELMÉRÉSHEZ HASZNÁLT KÉRDŐÍV FELÉPÍTÉSE Általános tájékoztatás a projektről Projekteredmények az alábbi szempontok szerint: ο hány munkahelyet hoztak létre vagy tartottak meg közvetlenül; ο hány turistát tudnak egyszerre ellátni; ο a tevékenység volumene; ο gazdasági életképesség; ο egyéb.
Influence of EU or other aid on the project Factors for success or otherwise Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Az uniós vagy egyéb támogatás hatása a projektre A siker vagy kudarc összetevői 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
Responses were received from 98,5 % of project promoters surveyed and put into a Court database set up to allow analysis of the replies. 
A megkérdezett projektgazdák 98,5%-a adott válaszokat, s ezek bekerültek az elemzésükre létrehozott számvevőszéki adatbázisba.
In order to check the accuracy of the promoters’ replies, the following actions were undertaken: (a) 52 projects (i.e. 25 % of the surveyed projects) from nine regions located in four Member States (France, Germany, Italy and Spain) were visited. (b) Managing authorities were asked to verify the accuracy of promoters’ replies for those projects not visited on the spot. (c) In addition, for all projects in the survey, there was a desk review of key documents obtained from managing authorities, such as grant applications, grant decisions and any existing evaluation reports. 
A projektgazdák válaszainak pontosságát a következő módokon ellenőriztük: a) 52 projektet (a felmérésben szereplő projektek 25%-át) a helyszínen is felkerestünk négy tagállam (Franciaország, Németország, Olaszország és Spanyolország) kilenc régi-ójában; b) a helyszínen nem ellenőrzött projekteknél felkértük az irányító hatóságot, hogy igazolja a projektgazdák válaszainak pontosságát; c) emellett a felmérésben szereplő valamennyi projektnél ellenőriztük az irányító hatóság által megküldött főbb dokumentumokat, például a támogatási kérelmet, a támogatási határozatot és az esetleges értékelő jelentéseket.
Following the above actions, the database was updated with corrected answers. 
A fentieket követően a kiigazított válaszokat bevittük az adatbázisba.
The information contained in the database and the evidence from the project visits form the basis for the audit conclusions drawn. 
Az abban szereplő információk, illetve a helyszíni ellenőrzések során gyűjtött bizonyítékok együtt jelentik azt az alapot, amelyből az ellenőrzési következtetések levonhatóak.
The audit was carried out between October 2009 and June 2010. 
Az ellenőrzésre 2009 októbere és 2010 júniusa között került sor.
Photo 3 — Pavement and railings at the coast to access historical site (Italy) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
3. kép – Műemléki területhez vezető burkolt út és korlát Olaszországban © Európai Unió Forrás: Európai Számvevőszék, 2009. december.
12 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
12 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
THE TYPES OF PROJECT IN THE AUDIT SAMPLE 16. 
AZ ELLENŐRZÉSI MINTÁBAN SZEREPLŐ PROJEKTTÍPUSOK 16.
The degree of diversity within the 206 projects sampled can be seen in Table 1, according to a classification developed by the Court for this audit. 
A mintába választott 206 projekt sokszínűsége jól látható az 1. táblázatban; az itt szereplő projektbesorolást a Számvevőszék külön ehhez az ellenőrzéshez dolgozta ki.
13 TABLE 1 Port, marina, boat moorings, seafront area Projects No %1 A. Infrastructure / public amenities 54 26 19 9,2 Access, paths, trails, cycle paths, roads, parking 19 9,2 Other 9 4,4 Beach improvement 4 1,9 Landscaping 3 1,5 B. Accommodation and catering 53 26 Hotel 38 18,4 Camp site 4 1,9 Other accommodation and catering 11 5,3 C. Museum and historical monuments 48 23 Museum / cultural site (archaeological centre...) 
13 1. TÁBLÁZAT Teherkikötő, hajókikötő, kikötőhelyek hajóknak, tengerparti övezet Projektek Száma %1 A. Infrastruktúra és közterületi eszközök 54 26 19 9,2 Bekötőutak, gyalogutak, túraösvények, kerékpárutak, utak, parkolók 19 9,2 Egyéb 9 4,4 Strandfejlesztés 4 1,9 Tájtervezés 3 1,5 B. Szálláshelyek és vendéglátás 53 26 Szálloda 38 18,4 Táborhely 4 1,9 Egyéb szállás vagy vendéglátóhely 11 5,3 C. Múzeumok és műemlékek 48 23 Múzeum / kulturális helyszín (régészeti központ stb.)
Congress centre, event centre, multi-purpose facility 39 18,9 Historical monument / heritage (church, castle, palace...) 
Konferenciaközpont, rendezvényközpont, többcélú létesítmény 39 18,9 Műemlék vagy a kulturális örökség része (templom, kastély, palota stb.)
9 4,4 D. Holiday and leisure centre 21 10 Leisure centre (theme park, swimming pool, zoo, aquarium...) 
9 4,4 D. Üdülők és szabadidős helyszínek 21 10 Szabadidős helyszínek (tematikus szórakoztatópark, uszoda, állatkert, akvárium stb.)
15 7,3 Holiday centre (which includes accommodation, catering and activities) 6 2,9 E. Other 30 15 9 4,4 Sports centre 2 1,0 Library, archive 2 1,0 Marketing, tourism centre, info points 6 2,9 Environmental education centre, natural reserve 4 1,9 Other 7 3,4 Total sampled projects 206 100 TYPES OF ACTIVITY RECEIVING ERDF GRANT 1 These figures reflect the percentage, in terms of number of projects, of the different types of activity within the sample (which is also representative of the percentage of ERDF expenditure for each type of activity in the population as a whole). 
15 7,3 Üdülőközpont (szállással, vendéglátással és szabadidős tevékenységekkel) 6 2,9 E. Egyéb 30 15 9 4,4 Sportlétesítmény 2 1,0 Könyvtár, levéltár 2 1,0 Marketing, turistaközpont, tájékoztató iroda 6 2,9 Környezetvédelmi oktatóközpont, természetvédelmi területek 4 1,9 Egyéb 7 3,4 A mintában szereplő projektek összesen 206 100 ERFA-TÁMOGATÁSBAN RÉSZESÜLŐ TEVÉKENYSÉGTÍPUSOK 1 A projektek számából látható, hogy a mintán belül mekkora arányban fordulnak elő az egyes tevékenységtípusok (ez az alapsokaság egészére nézve is reprezentatív képet nyújt arról, hogy az egyes tevékenységtípusok milyen mértékű ERFA-támogatásban részesültek).
These projects are fully financed by public funds, with EU funding being complemented from national, regional or local authority sources. 
Ezeknek a projekteknek a finanszírozása teljes egészében közpénzekből történik: az uniós támogatást országos, regionális vagy helyi források egészítik ki.
Figure 1 provides a breakdown of private and public projects according to a classification developed for this audit. 
Az 1. ábra a köz-, illetve magánprojektek megoszlását mutatja az ellenőrzésünk céljaira kialakított egyes kategóriákon belül.
Photo 4 — New indoor seawater swimming pool used by tourists and the local population (Germany) © European Union Source: European Court of Auditors, February 2010. 
4. kép – A turisták és a helyi lakosság által használt új, tengervízzel üzemelő beltéri úszómedence Németországban © Európai Unió Forrás: Európai Számvevőszék, 2010. február.
14 FIGURE 1 100 % 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% OJECTS BY TYPE OF ACTIVITY AND TYPE OF PROMOTER Infrastructure / public amenities (road...) 
ÁBRA 100% 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% A PROJEKTEK MEGOSZLÁSA TEVÉKENYSÉGTÍPUS, ILLETVE PROJEKTGAZDA SZERINT Infrastruktúra, közterületi eszközök (út, híd stb.)
Museums and historical monuments Other Holiday and leisure centres Accommodation and catering ALL PROJECTS 0 % Projects run by private promoters 20 % 40 % 60 % Projects run by public promoters 100 % 80 % Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Múzeumok és emlékművek Egyéb Üdülők és szabadidős helyszínek Szállás és vendéglátás PROJEKTEK ÖSSZESEN 0% 20% 40% 60% Magánszférabeli projektgazdák által irányított projektek Állami projektgazdák által irányított projektek 80% 100% 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
As mentioned in paragraph 11, a survey was used to assess the extent to which projects had achieved their objectives. 
Amint azt a 11. bekezdésben már említettük, azt, hogy a projektek mennyire valósították meg céljaikat, egy felmérés révén értékeltük.
The Court sent a questionnaire to the promoters of 206 projects, who had received in total 369 million euro from EU funds (just under one third of the total cost of the projects concerned). 
A Számvevőszék kérdőívét 206 projekt gazdája kapta meg, akik összesen 369 millió EUR értékű uniós támogatásban részesültek (ez a szóban forgó projektek összköltségének egyharmadát közelíti).
The survey measured increases in tourism activity and capacity, as well as direct jobs created or maintained. 
A felmérés azt vizsgálta, hogy fokozó-dott-e az idegenforgalmi tevékenység, bővült-e az idegenforgalmi kapacitás, illetve hogy közvetlenül hány munkahely jött létre vagy maradt meg.
The Court examined funding applications and grant decisions which provide a description of what project promoters intend to achieve through their projects. 
A Számvevőszék áttekintett finanszírozási kérelmeket és támogatási határozatokat is, hisz ezekben olvasható, hogy a projektgazda mit kíván megvalósítani a projekt révén.
The results indicated that 73 % of projects contributed to an increase in the annual volume of tourism, 74 % increased the capacity of an area to receive tourists and 58 % of the projects created or preserved direct jobs. 
A felmérés eredményei szerint a projektek 73%-a hozzájárult az éves turistaforgalom növekedéséhez, 74%-a növelte a terület turistafogadási kapacitását, 58%-a pedig a projekthez közvetlenül kapcsolódó munkahelyeket hozott létre vagy tartott meg.
44 % of projects had results in all three categories, whereas 8 % had results outside of the three categories mentioned. 
A projektek 44%-a ezen három kategória mindegyikében eredményes volt, míg 8%-uk e három kategórián kívül ért el eredményeket.
Photo 5 — Pathway designed for the use of walkers and cyclists (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
5. kép – Gyalog-és kerékpárút Franciaországban © Forrás: Európai Számvevőszék, 2009. december. 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
16 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 20. 
16 ERŐSÖDŐ IDEGENFORGALOM 20.
An increase in tourism will normally have a positive impact on a local economy and on indirect employment, leading to the generation of economic growth. 
Az idegenforgalom erősödése rendszerint jótékony hatással van a helyi gazdaságra és a közvetett foglalkoztatásra, ami a gazdaság növekedését vonja maga után.
The audit attempted to measure the volume of tourism activity directly generated by projects. 
Az ellenőrök meg kívánták mérni, hogy mekkora az az idegenforgalmi volumen, amely közvetlenül a projekteknek köszönhető.
Volume can be expressed in a variety of ways, such as beds occupied in hotels, nights stayed on campsites, numbers of visitors for museums, etc. 
Ez a volumen többféleképpen is kifejezhető, például a szállodai ágyak ki-használtságával, a táborhelyen töltött éjszakák számával, egy múzeum látogatóinak számával stb.
142 projects (70 %) included an objective of increasing tourism activity as part of their grant application and 111 of these projects were successful in doing this. 
A támogatási kérelemben 142 projekt (70%) határozta meg célként az idegenforgalmi tevékenység fokozását, és ezt 111 projekt sikeresen meg is valósította.
A further 34 projects increased activity without having set this as an objective, giving an overall total of 145 projects adding to tourist activity. 
További 34 projektnek szintén tevékenységfokozó hatása volt, anélkül, hogy ezt célul tűzte volna ki, összesen tehát 145 projekt következtében fokozódott az idegenforgalmi tevékenység.
In general, grants were paid whether objectives were achieved or not and the payment of the grant was only conditional on results for six of the projects sampled, five of which achieved their objectives. 
A támogatást rendszerint attól függetlenül folyósították, hogy a célok teljesültek-e vagy sem; a mintában csupán hat olyan projekt szerepelt, amelynél a támogatás kifizetése függött az eredményektől, ezek közül öt valósította meg a céljait.
A project in Germany to develop a seawater bath facility which formerly had one pool and one sauna added a wellness centre with additional saunas, an outdoor pool and other facilities (Photo 4).The total cost of the project was 16,9 million euro with 41 % coming from the ERDF. 
Egy németországi projekt keretében egy tengervízzel üzemelő fürdőközpontot – amely addig egy medencéből és egy szauná-ból állt – wellnessközponttal, további szaunákkal, egy kültéri medencével és egyéb létesítményekkel bővítettek ki (4. kép). A projekt teljes költsége 16,9 millió eurót tett ki, az ERFA ennek 41%-át finanszírozta.
The annual number of visitors rose from 92 000 to 129 000 after its completion. 
A projekt befejezését követően a látogatók száma évi 92 000-ről 129 000-re emelkedett.
A public project in France consisted in the modification of an old disused railway to create 26 km of lanes for the use of walkers and cyclists (Photo 5). 
Egy franciaországi állami projekt keretében egy régi, használaton kívüli vasúti pályát 26 kilométeres úttá alakítottak át gyalogosok és kerékpárosok számára (5. kép).
The number of users rose from zero in 2003 to 23 000 in 2008. 
Az utat használók száma a 2003-as nulláról 2008-ra 23 000-re nőtt.
An electronic counting system registers use and numbers are submitted regularly to the local tourism office. 
Az úthaszná-latot elektronikus számláló tartja nyilván, a számokat rendszeresen továbbítják a helyi turisztikai hivatalnak.
The total cost of the project was 1,6 million euro with 39 % coming from the ERDF. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
A projekt teljes költsége 1,6 millió EUR volt, az ERFA ennek 39%-át fedezte. 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
Another German project to create a wooden bridge on a river to connect cycling and walking paths and build a dock for canoes (Photo 6) was successfully completed and has encouraged small cultural events to take place in the vicinity of the bridge, such as coffee afternoons in an old renovated barn. 
Sikeresen zárult az a németországi projekt is, amelynek keretében új fahíddal kötöttek össze meglévő kerékpárutakat és gyalogösvényeket, és kenukikötőt építettek (6. kép): a projektnek köszönhetően a híd környékén szerény kulturális rendezvényekre is sor került, például kávédélutánokra egy felújított régi csűrben.
However, its exact level of success remains unknown as there is no measurement of the level of activity resulting from this project. 
A siker mértéke pontosan mégsem ismert, mivel nem mérik, hogy a projekt nyomán mennyi új tevékenység serken.
The total cost of the project was 139 426 euro with 49 % coming from the ERDF. 
A projekt teljes költsége 139 426 eurót tett ki, az ERFA ennek 49%-át fedezte.
A French project to purchase and refurbish a traditional house, converting it into a wine museum, was located in a historic village (Photo 7). 
Egy történelmi arculatú faluban került sor arra a francia projektre, amelynek keretében megvásároltak és felújítottak egy hagyományos stílusban épült házat, majd bormúzeummá alakították át (7. kép).
The museum attracted 4 000 visitors in its first year but the number of vistors has since decreased to half of this and consequently it is now only open during the summer season. 
Az első évben a múzeumot 4000 látogató kereste fel, számuk azonban azóta megfeleződött, így a múzeum már csak a nyári időszakban tart nyitva.
When open, the museum plays a role in the promotion of regional produce and viticulture in general. 
A nyitvatartási időszakban a múzeum kiveszi részét a regionális termékek és általában a borászat népszerűsítésében.
The total cost of the project was 0,8 million euro with 42 % coming from the ERDF. Photo 6 — Wooden bridge on a river to connect cycling and walking paths and a dock for canoes (Germany) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
A projekt teljes költsége 0,8 millió eurót tett ki, az ERFA ennek 42%-át fedezte. 6. kép – Gyalogos-és kerékpárutakat összekötő fahíd Németországban, mellette kenukikötő © Európai Unió Forrás: Európai Számvevőszék, 2009. december.
17 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
17 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
18 ADDITIONAL TOURISM CAPACITY CREATED 26. 
18 BŐVÜLŐ IDEGENFORGALMI KAPACITÁS 26.
Many tourism projects are set up to augment capacity and thereby facilitate increases in tourism activity. 
Sok turisztikai projekt célja a kapacitások bővítése, s ezáltal az idegenforgalmi tevékenység fellendítése.
Such increases directly created by a project can be expressed in a large variety of ways, such as extra rooms, beds (for hotels), linear kilometres (pathways and cycle lanes etc.), camping places, mooring places and seats (for theatres and catering facilities). 
A projektekből közvetlenül következő fellendülés sokféleképpen mérhető, például az új szobák vagy ágyak számával (szállodáknál), folyókilo-méterrel (utaknál és kerékpárutaknál), táborhelyek, kikötőhe-lyek, illetve (színházaknál és vendéglátóhelyeknél) az ülőhelyek számával.
The 120 projects which had the stated objective of increasing tourism capacity achieved 93 % of their targeted increase. 
Az idegenforgalmi kapacitások bővítését kifejezetten céljául kitűző 120 projekt 93%-ban valósította meg a tervezett bőví-téseket.
One project in Spain had the objective of creating 30 double rooms as a former monastery was converted into a hotel (Photo 8). The overriding objective was to preserve a building with some importance to the architectural heritage of the locality and the local authority decided to put it to touristic use. 
Egy spanyolországi projekt egy kolostorból kívánt négycsilla-gos szállodát kialakítani, 30 kétágyas szobával (8. kép). A fő célkitűzés a környék építészeti öröksége szempontjából nem jelentéktelen épület megőrzése volt. A helyi önkormányzat a turisztikai célú hasznosítás mellett döntött.
In addition 20 direct jobs were created in the process. 
Közvetlenül a projekt kapcsán 20 munkahely is teremtődött.
The total cost of the project was 3,6 million euro with 75 % coming from the ERDF. 
A projekt teljes költsége 3,6 millió eurót tett ki, az ERFA ennek 75%-át fedezte.
Not all projects had the objective of creating new capacity and some projects involved the refurbishment of what already existed. 
Nem minden projekt célozta új kapacitások kiépítését; egyes projektek keretében már fennálló létesítményeket újítottak fel.
One French project consisted of the renovation of rooms in an existing hotel thereby preserving the existing level of activity (4 200 nights/year) and also maintaining 1,2 jobs. 
Egy francia projekt során egy meglévő szálloda szobáit újították fel a működés addigi szintjének (4200 éjszaka/év) fenntartása, valamint 1,2 munkahely megőrzése végett.
The total cost of the project was 253 254 euro with 14 % coming from the ERDF. 
A projekt teljes költsége 253 254 eurót tett ki, az ERFA ennek 14%-át finanszírozta.
Other projects concentrated on improving the infrastructural capacity of an area. 
Megint más projektek egy terület infrastrukturális kapacitásának fejlesztését tűzték ki célul.