natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 Member States should avoid needing to spend a significant portion of Cohesion policy funds at the end of the programme period, since the pressure to spend funds may lead to insufficient consideration of value for money81. 
58 A tagállamoknak el kell kerülniük azt a helyzetet, hogy a kohéziós politikai források jelentős részének felhasználása a programidőszak végére tolódjon, mivel a források felhasználásával kapcsolatos nyomásnak az értékarányosság láthatja kárát81.
Our audits show that delays in implementation pose risks to the achievement of the objectives of programmes and may lead to the selection of low quality projects at the end of the programme period. 
Ellenőrzéseink azt mutatják, hogy a végrehajtás késedelmei kockázatot jelentenek a programok célkitűzéseinek elérésére nézve, és ahhoz vezethetnek, hogy a programidőszak végén gyenge minőségű projekteket választanak ki.
In the programme period 2007-2013 the rate of spending was slow82 and in the 2014-2020 period even slower. 
A 2007–2013-as programidőszakban a kiadások üteme lassú volt82, a 2014–2020-as időszakban pedig még tovább lassult.
By April 2019, the 6th year of the current MFF, according to a Commission estimate Member States had spent 27 % of the EU funding available to them. 
A Bizottság becslése szerint 2019 áprilisáig, azaz a jelenlegi többéves pénzügyi keret hatodik évéig a tagállamok a rendelkezésre álló uniós források 27%-át használták fel.
Whilst no guarantee of more timely implementation, the simplification measures proposed by the Commission for 2021-2027 may lead to more rapid programme implementation in the Member States. 1. 
Jóllehet nem jelentenek garanciát a kellő időben való végrehajtásra, a Bizottság által a 2021–2027-es időszakra javasolt egyszerűsítési intézkedések a programok gyorsabb végrehajtásához vezethetnek a tagállamokban.
Programme implementation should start as early as possible in a programme period 59 The adoption of the legislative framework is an essential pre-requisite for the preparation of programmes, because it provides legal certainty to Member States that their spending plans and objectives as set in the programmes are in line with EU 28 2014 annual report In one case, the grant agreement for an ERDF project in Romania stated that the beneficiary had to return part of the grant received if the result indicators defined in the grant agreement were not met when the project was completed. 
31 2014. évi éves jelentés Egy esetben egy romániai ERFA-projektre vonatkozó támogatási megállapodás rögzítette, hogy a kedvezményezettnek vissza kell fizetnie a kapott támogatás egy részét, ha a támogatási megállapodásban meghatározott eredménymutatók a projekt befejezésekor nem érik el a célul kitűzött értékeket.
However, although the result indicators were not fully achieved, there was no impact on the beneficiary in terms of the funding received80. 
Ugyanakkor jóllehet az eredménymutatókra vonatkozó feltételt nem sikerült maradéktalanul teljesíteni, ennek semmilyen hatása nem volt arra, hogy a kedvezményezett mennyi finanszírozásban részesült80.
7 Member States spend their Cohesion policy funds in a timely way 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
7. A tagállamok kellő időben elköltik kohéziós politikai forrásaikat 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027
In turn, the adoption of the programmes by the Commission marks the start of payments from the EU budget towards a programme83. 
Ezután a programok Bizottság általi elfogadása adja meg a jelet arra, hogy megkezdjék az uniós költségvetésből a program részére történő kifizetéseket83.
60 For both programme periods 2007-2013 and 2014-2020, the late adoption of the legislative framework contributed to the late adoption of the programmes84. 
60 A 2007–2013-as és a 2014–2020-as programidőszakban a jogszabályi keret késedelmes elfogadása az operatív programok késedelmes elfogadásához vezetett84.
In addition, for the 2014-2020 period, we noted that there were quality issues with the initial drafts of programming documents submitted by Member States85. 
Ezen túlmenően a 2014–2020-as időszak tekintetében megállapítottuk, hogy a tagállamok által benyújtott programozási dokumentumok kezdeti tervezeteit minőségi problémák jellemezték85.
For the 2014-2020 period, the legislative package for Cohesion policy was adopted in December 2013, only 2 weeks before the start of the programme period, 5 months later than the equivalent for the previous period86. 
A 2014–2020-as programozási időszakot illetően a kohéziós politikára vonatkozó jogalkotási csomagot 2013 decemberében fogadták el, vagyis mindössze két héttel a programozási időszak kezdete előtt, ami a korábbi időszakhoz képest öt hónapos csúszást jelent86.
By December 2014, 1 year into the programme period 2014-2020, only 64 % of the programmes under the “Investment for growth and jobs” goal had been adopted. 
2014 decemberéig, azaz a 2014–2020-as programidőszak első évének a végére „A növekedést és munkahelyteremtést szolgáló beruházások” célkitűzés keretébe tartozó programok mindössze 64%-át fogadták el.
This has an inevitable knock-on effect on the implementation of the allocated funds and low level of payments in the first years87. 
Ez elkerülhetetlenné tette a dominóhatást: késve kezdődött meg a rendelkezésre bocsátott források felhasználása, és az első években alacsony maradt a kifizetések szintje87.
To address the problem of the late adoption of the legislative framework, the Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF and adopted its proposals for post 2020 in May and June 2018, 30 months before the start of the new programme period - in line with the time frame we proposed in one of our special reports88. 
A jogszabályi keret késedelmes elfogadásának problémáját kezelendő a Bizottság ösztönözte, hogy korábban szülessen politikai megállapodás a 2020 utáni többéves pénzügyi keretről, és a 2020 utáni időszakra szóló javaslatait– összhangban az egyik különjelentésünkben általunk javasolt menetrenddel88 – 2018 májusában és júniusában, az új programidőszak kezdete előtt 30 hónappal elfogadta.
61 Deadlines for the submission of the Partnership Agreements and programmes were included for the 2007-2013 and 2014-2020 periods. 
61 A 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszak tekintetében határidőt határoztak meg a partnerségi megállapodások és a programok benyújtására vonatkozóan.
However, there are no such deadlines in the proposal for 2021-202789. 
A 2021–2027-es időszakra vonatkozó javaslat azonban nem tartalmaz ilyen határidőket89.
On the other hand, these proposals include some simplification measures which may help timely implementation, such as a simpler “designation” process, and including templates for programming documents90. 
Másrészről ezek a javaslatok tartalmaznak bizonyos egyszerűsítő intézkedéseket, amelyek segíthetik a kellő időben történő végrehajtást: ilyen az egyszerűbb „kijelölési” folyamat, valamint hogy a programozási dokumentumokhoz sablonok is rendelkezésre állnak90.
However, these measures can themselves not guarantee the timely adoption of programmes if there are delays in the adoption of the legislative package. 2. 
Ezek az intézkedések azonban önmagukban nem tudják garantálni a programok kellő időben történő elfogadását, ha késedelmet szenved a jogalkotási csomag elfogadása. 2.
Delays in implementation of projects should be avoided 62 Member States are responsible for implementing Cohesion projects in a timely manner. 
El kell kerülni a projektek végrehajtásának késedelmeit 62 A kohéziós politikai projektek kellő időben történő végrehajtásáért a tagállamok a felelősek.
Over time, we have repeatedly reported on delays in the implementation of EU co-financed projects and their causes91. 
Időről időre többször beszámoltunk az Unió által társfinanszírozott projektek 32 végrehajtásának késedelmeiről és ezek okairól91.
Such delays may also jeopardize the achievement of the objectives/targets at programme level92. 
Az ilyen késedelmek veszélyeztethetik a programszintű célkitűzések/célértékek elérését92.
This is particularly true for Member States where EU funds account for a significant part of public investments. 
Különösen igaz ez azokban a tagállamokban, amelyekben az uniós források a közberuházások jelentős részét adják.
Overlapping eligibility periods should be avoided as far as possible and the closure procedure should be finalised promptly after the end of the eligibility period 63 An additional explanation for the slow start in spending is that half way through the programme period, Member States are still able to use funds from the previous period93. 
Az egymással átfedésben lévő támogathatósági időszakokat lehetőleg el kell kerülni, és a lezárási eljárást a támogathatósági időszak vége után mielőbb be kell fejezni 63 A felhasználás lassú beindulásának egy másik magyarázata az, hogy a programozási időszak félidejében a tagállamok még mindig fel tudták használni az előző programozási időszakból származó forrásokat93.
These overlapping eligibility periods mean that Member States are allowed to 29 continue spending beyond the end of the programme period, for 2 years for the 2007-2013 period, and for 3 years for 2014-202094. 
Ezekből az átfedésben lévő támogathatósági időszakokból kifolyólag a tagállamok megtehetik, hogy a programidőszak vége után is folytassák a források felhasználását, a 2007–2013-as időszakban két éven át, a 2014–2020-as időszakban pedig három éven át94.
For 2021-2027, the proposal is to revert back to 2 years, which we have welcomed as a first step in the right direction towards aligning eligibility as far as possible with the programme period95. 
A 2021– 2027-re vonatkozó javaslat a két évhez való visszatérés, amit üdvözöltünk mint a támogathatóság programidőszakkal való lehetőség szerinti összehangolása felé tett, a helyes irányba vezető első lépést95.
After the end of this eligibility period, the closure process – in which Member States prepare and submit their closure documents and the Commission assesses them – adds at least 2 further years. 
E támogathatósági időszak vége után a lezárási folyamat – amelynek keretében a tagállamok elkészítik és benyújtják zárási dokumentumaikat, a Bizottság pedig értékeli azokat – legalább további két évet jelent.
64 The timely implementation of programmes depends on the availability of human resources. 
64 A programok kellő időben történő végrehajtása az emberi erőforrások rendelkezésre állásától függ.
Extended eligibility periods and the closure process ties up these resources96, creating a disincentive to start the programmes of the next programme period, and therefore affecting timely implementation97. 
A meghosszabbított támogathatósági időszakok és a lezárási folyamat lekötik ezeket az erőforrásokat96, ami nem hat ösztönzőleg a következő időszak programjainak elindítására, és ezért hátrányosan érinti a kellő időben történő végrehajtást97.
65 To achieve policy effectiveness, it is not only important to set a clear intervention logic in the programming phase (see GP No 3). 
65 A szakpolitika eredményességének elérése érdekében nemcsak a világos beavatkozási belső logika meghatározása a fontos a programozási szakaszban (lásd: 3. sz. vezérelv).
It is essential that a results-oriented approach is followed through during the selection phase of projects and during their implementation, as it is mainly the quality of projects funded and their added value in terms of tangible results which will determine the effectiveness of a policy98. 
Alapvetően fontos az is, hogy a projektek kiválasztásának szakasza és végrehajtásuk alatt eredményorientált megközelítést kövessenek, mivel a szakpolitika eredményességét leginkább a finanszírozott projektek minősége és az általuk képviselt – kézzelfogható eredményekben megmutatkozó – hozzáadott érték fogja meghatározni98.
In general, the legislative framework has provided for a better consideration of results during the selection and implementation of projects since 2014-2020, but the effective implementation of the rules remains challenging. 
A jogszabályi keret a 2014–2020-as időszak óta általánosságban biztosította az eredmények jobb figyelembevételét a projektek kiválasztása és végrehajtása során, de a szabályok eredményes végrehajtása továbbra is kihívást jelent.
The European Parliament has stressed that more needs to be done during the implementation stage of programmes to ensure the necessary focus on the delivery of results99. 
Az Európai Parlament hangsúlyozta, hogy többet kell tenni a programok 33 8.
1. A result-oriented approach when selecting projects is needed 66 Key elements for a result-oriented approach are as follows: o The selection process should ensure that selected projects comply with the programme and provide an effective contribution to the achievement of its specific objectives. 
1. A projektek kiválasztásakor eredményorientált megközelítésre van szükség 66 Az eredményorientált megközelítés kulcsfontosságú elemei a következők: o A kiválasztási folyamatnak biztosítania kell, hogy a kiválasztott projektek megfeleljenek a programnak, és hatékonyan hozzájáruljanak a program egyedi célkitűzéseinek megvalósításához.
We have established that for the programmes we visited in the context of our recent audit on project selection, this was the case for the 2014-2020 period100. o The criteria for selecting projects should require beneficiaries to define at least one genuine result indicator corresponding to the programme objectives. 
Megállapítottuk, hogy a projektek kiválasztásával kapcsolatos közelmúltban végzett ellenőrzésünkkel összefüggésben megvizsgált programok esetében a 2014–2020-as időszakban ez így is történt100. o A projektek kiválasztási kritériumainak meg kell követelniük a kedvezményezettektől, hogy legalább egy valódi eredménymutatót meghatározzanak, amely megfelel a program célkitűzéseinek.
In the same audit, we found that for the 2014-2020 period the criteria did not take sufficient account of results but mostly focused on outputs and spending101. 
Ugyanezen ellenőrzés során megállapítottuk, hogy a 2014–2020-as időszakban a kritériumok nem vették kellőképpen figyelembe az eredményeket, hanem inkább többnyire az outputokra és a kiadásokra helyezték a hangsúlyt101. o A finanszírozásra pályázó projekteket értékelni és rangsorolni kell.
We found in the same audit that for the 2014-2020 period, projects were generally approved on a first-come first-served basis; as a result funding may not have been allocated to the best projects102. o The scope of the selected projects should be clearly justified by the needs and they should be most relevant to the programme objectives. 
Ugyanezen ellenőrzés során megállapítottuk, hogy a 2014–2020-as időszak esetében a projekteket általában az érkezési sorrend alapján hagyták jóvá; ennek következtében előfordulhatott, hogy nem a legjobb projekteket részesítették finanszírozásban102. o A kiválasztott projektek hatókörét világosan indokolniuk kell a szükségleteknek, és ezeknek a legrelevánsabbnak kell lenniük a program célkitűzései szempontjából.
In many of our audits, we find problems with the scope of projects selected for funding. 
Sok ellenőrzésünk során találkozunk a finanszírozásra kiválasztott projektek hatókörével kapcsolatos problémákkal.
Sometimes this stems from weak intervention logic (needs analysis) at the programming phase (see GP No 3). 
Ez olykor a programozási szakaszban alkalmazott gyenge beavatkozási logikából (szükségletfelmérés) adódik (lásd: 3. sz. vezérelv.
However even when the intervention logic is clear, poor selection procedures can lead to unsuitable projects receiving funding103. 
A gyenge kiválasztási eljárások azonban még akkor is nem megfelelő projektek finanszírozásához vezethetnek, ha világos a beavatkozás belső logikája103.
67 The draft CPR for the period 2021-2027 proposes to give to the Commission additional powers in approving the selection criteria and introduces additional requirements for managing authorities concerning project selection. 
67 A 2021–2027-es időszakra vonatkozó közös rendelkezésekről szóló rendelet tervezete azt javasolja, hogy a Bizottság kapjon további hatásköröket a kiválasztási kritériumok jóváhagyása terén, és további követelményeket vezet be az irányító hatóságok számára a projektek kiválasztását illetően.
This has the potential to increase the result orientation of project selection and cost-effectiveness of the selected projects104. 
Ez alkalmas lehet arra, hogy növelje a projektkiválasztás eredményorientáltságát és a kiválasztott projektek költséghatékonyságát104.
2. Performance indicators should be included in contract/grant agreements 68 Performance indicators with targets should be included in contract and/or grant agreements, so that it is possible to measure the extent to which programme objectives are met105. 
2. A szerződéses/támogatási megállapodásokba teljesítménymutatókat kell felvenni 68 A szerződéses és/vagy támogatási megállapodásokba teljesítménymutatókat kell célértékekkel együtt beépíteni, hogy mérni lehessen, hogy milyen mértékben valósulnak meg a program célkitűzései105.
69 At project level, for the three periods reviewed the legislation has not explicitly required the inclusion of performance indicators in grant agreements. 
69 Projektszinten a vizsgált három időszak esetében a jogszabály nem írta elő kifejezetten a teljesítménymutatók támogatási megállapodásokba való felvételét.
As a result, we found that it is difficult to monitor to what extent the ERDF projects for the 2014-2020 period contribute to the achievement of the programme objectives106. 
Megállapítottuk, hogy ebből adódóan nehéz nyomon követni, hogy az ERFA-projektek milyen mértékben járulnak hozzá a program célkitűzéseinek eléréséhez106.
This problem also applies to the ESF, as many grant agreements do not include quantified result indicators107. 
Ez a probléma az ESZA-ra is vonatkozik, mivel sok támogatási megállapodásban nem szerepelnek számszerű eredménymutatók107.
Project implementation should be cost-effective 70 The legislation for both 2007-2013 and 2014-2020 periods included a number of measures designed to ensure that the selected projects are implemented in a cost-effective way (optimal relationship between resources employed and results achieved): the requirement to perform cost-benefit analysis for major projects; a cap on funding for revenue-generating projects; and the need to apply public procurement procedures. 
A projektek végrehajtásának költséghatékonynak kell lennie 70 Mind a 2007–2013-as, mind a 2014–2020-as időszakra vonatkozó jogszabályok több olyan intézkedést tartalmaztak, amelyek a kiválasztott projekteket költséghatékony végrehajtását (a felhasznált erőforrások és az elért eredmények közötti optimális viszony) voltak hivatottak biztosítani: ezek közé tartozik az a követelmény, hogy a nagyprojektek tekintetében költség-haszon elemzést kell végezni; a bevételt termelő projektek finanszírozására vonatkozó felső korlát; valamint a közbeszerzési eljárások alkalmazásának szükségessége.
While maintaining the requirement to apply public procurement law, the proposed legislative framework for 2021-2027 dispenses with the other requirements, which we consider presents a risk to sound financial management108. 31 
A 2021–2027-es időszakra vonatkozó javasolt jogszabályi keret a közbeszerzési jog alkalmazására vonatkozó követelményt ugyan fenntartja, ám a többi követelményt már nem tartalmazza, ami – véleményünk szerint – kockázatot jelent a gondos pénzgazdálkodásra nézve108.
71 We have frequently identified problems with cost-effectiveness in Cohesion funded projects. 
71 A kohéziós politika keretében finanszírozott projekteknél gyakran tártunk fel a költséghatékonysággal kapcsolatos problémákat.
32 Special report on investments in Energy Efficiency We found that cost-effectiveness was not a determining factor when Member States allocated funding to energy efficiency measures and concrete projects109. 
35 Az energiahatékonyságot célzó beruházásokról szóló különjelentés Megállapítottuk, hogy a költséghatékonyság nem játszott meghatározó szerepet, amikor a tagállamok forrásokat különítettek el az energiahatékonysági intézkedésekre és konkrét projektekre109.
9 Revisions of programmes are informed by performance considerations including results 2007-2013 2014-2020 2021-2027 72 Reprogramming of funds (transferring funds between programmes and between priorities, changing co-financing rates, or the public/private split of the national contribution) may take place during programme implementation, enabling Member States to realign their operations to take account of changed circumstances. 
A programok felülvizsgálatai teljesítménnyel kapcsolatos szempontokon, köztük az eredményeken alapulnak. 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 72 A program végrehajtása alatt sor kerülhet a források átprogramozására (a források programok és prioritások közötti átcsoportosítása, a társfinanszírozási arányok vagy a nemzeti hozzájáruláson belül a köz-és a magánszféra részesedési arányának megváltoztatása), lehetővé téve a tagállamok számára, hogy a megváltozott körülmények figyelembevételével átrendezzék tevékenységeiket.
Member States can reprogramme funding by a proposal to amend the relevant programmes, which must be approved by the Commission. 
A tagállamok az érintett program módosítására irányuló javaslattal tudják átprogramozni a finanszírozást, amelyet a Bizottságnak jóvá kell hagynia.
To maintain the intervention logic established for programmes, revisions to programmes should be informed by performance considerations, including results110. 
A programok tekintetében megállapított beavatkozási belső logika fenntartása érdekében a programok felülvizsgálatainak a teljesítménnyel kapcsolatos szempontokon, többek között az eredményeken kell alapulniuk110.
73 The conditions for such revisions provided the Member States with considerable room for manoeuvre for the 2007-2013 period111. 
73 Az ilyen felülvizsgálatok feltételei a 2007–2013-as időszakot illetően jelentős mozgásteret biztosítottak a tagállamok számára111.
In this period, we found that amendments to programmes were not always driven by performance considerations but mainly to resolve difficulties in spending all the EU funds available. 
Megállapítottuk, hogy ebben az időszakban a programok módosításai mögött nem mindig a teljesítménnyel kapcsolatos megfontolások húzódtak meg, hanem ezek főként az összes rendelkezésre álló uniós forrás elköltésével kapcsolatos nehézségek megoldására szolgáltak.
74 The legislative framework was strengthened in 2014-2020 by introducing the need to justify the proposed changes to programmes and to assess their expected impact on achieving the Europe 2020 and programme objectives112, as well as through the introduction of rules regarding changes to performance reserve indicators113. 
74 A 2014–2020-as időszakban megerősítették a jogszabályi keretet annak bevezetésével, hogy a programok módosítására irányuló javaslatokat indokolni kell, és értékelni kell, hogy ezek várhatóan milyen hatást gyakorolnak az Európa 2020 stratégia és a program célkitűzéseinek az elérésére112, továbbá azáltal, hogy az eredményességi tartalékra vonatkozó mutatók változtatásait érintő szabályokat vezettek be113.
However, in the proposals for 2021-2027, while amendments to programmes still need justification and Member States still need to assess their expected impact in relation to the programme objectives, the restrictions concerning indicators have been removed. 
A 2021– 2027-es időszakra vonatkozó javaslatokban azonban már nem szerepelnek a mutatókat érintő korlátozások, jóllehet a programok módosításait továbbra is indokolni kell, és a tagállamoknak még mindig értékelniük kell a módosítások program célkitűzéseivel kapcsolatos várható hatásait.
For 2021-2027, the Commission has proposed a mandatory mid-term review exercise, amending all programmes in 2025 to set the allocations for the last 2 years. 
A Bizottság a 2021–2027-es időszakra egy kötelező félidős felülvizsgálatot javasolt, amelynek keretében 2025-ben az összes programot módosítanák az utolsó két év előirányzatainak meghatározása érdekében.
We have noted, however, that there is a lack of clarity on how performance will be assessed114. 
Megállapítottuk azonban, hogy nem világos, hogyan fogják értékelni a teljesítményt114.