natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Printed in Belgium Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Printed in Belgium 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat?
4 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
4 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat?
5 GLOSSARY European Research Area (ERA): A border-free zone for research, in which scientific resources will be better deployed to create more jobs and to improve Europe’s competitiveness. 
Európai Kutatási Térség (EKT): Határokon átívelő kutatási térség, melynek célja, hogy a tudományos erőforrások megfelelőbb felhasználásával hozzájáruljon munkahelyek teremtéséhez és Európa versenyképességének javításához.
RTD Instruments: Different types of projects defined by the FPs. 
KTF-eszközök: A keretprogramokban meghatározott különböző projekttípusok.
Each instrument addresses specific objectives and involves particular participation arrangements. 
Mindegyik eszköz külön célkitűzésekre vonatkozik, és konkrét részvételi feltételeket jelöl ki.
Networks of Excellence (NoE): Instrument aimed at creating substantial and lasting integration of the research activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activities in Europe in a given area. 
Kiválósági hálózatok: Olyan eszköz, melynek célja, hogy megvalósítsa a hálózati partnerek kutatási tevékenységeinek jelentős mértékű és tartós integrációját, ily módon közvetlenül próbálva megoldást találni az adott területen Európában végzett kutatási tevékenységek szétaprózódásának problémájára.
Integrated Projects (IPs): Instrument designed to achieve ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension. 
Integrált projektek: Nagyra törő, világosan meghatározott, európai szintű tudományos és technológiai célkitűzések megvalósítását szolgáló eszköz.
SMART objectives: Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives, as defined by the EU Financial Regulation. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
SMART célkitűzések: Az uniós költségvetési rendeletben meghatározott specifikus, mérhető, abszolválható, releváns és teljesítési időhöz kötött célok. 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat?
6 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? I. European research is held to suffer from insufficient and dispersed investment. 
6 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat? I. Általános vélekedés, hogy az európai kutatási tevékenységekre igen negatív hatást gyakorol a beruházások elégtelen és szétaprózott volta.
As part of the EU actions to remedy this, the Sixth Framework Programme (FP6) introduced two new instruments, ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’. 
Az ennek megszüntetése érdekében hozott uniós intézkedések részeként a hatodik keretprogram (6. KP) két új eszközt vezetett be. Ezek a „kiválósági hálóza-tok”, illetve az „integrált projektek”.
The aim was, on one side, to create a substantial and lasting integration of the research activities and, on the other side, to achieve ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension. 
A cél egyrészről a kutatási tevékenységek jelentős mértékű és tartós integrálása, másrészről nagyra törő, világosan meghatározott, európai szintű tudományos és technológiai célkitűzések elérése volt.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ had contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well as their own specific objectives, the Commission had effectively managed the new instruments and FP6 had stimulated RTD investment. 
Az ellenőrzés azt vizsgálta, milyen mértékben járultak hozzá a „kiválósági hálózatok” és az „integrált projektek” a Szerződésben lefektetett kutatáspolitikai célok megvalósításához, mennyire sikerült teljesíteni az eszközök saját konkrét céljait, illetve hogy a Bizottság eredményesen irányította-e az új eszközöket, és a 6.
The Court concluded that: (i) The FP6 instruments audited were successful in promoting research collaboration and projects of reasonable quality. 
A Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy: i) A 6. KP ellenőrzött eszközei sikeresen segítették elő a kutatási együttműködést, illetve sikeresen támogattak megfelelő színvonalú projekteket.
However these instruments have operated in the absence of an explicit intervention logic, as well as of SMART objectives and performance indicators. (ii) The specific objectives of the new instruments were only partially achieved. 
Az eszközök működése során ugyanakkor nem állt rendelkezésre explicit beavatkozási logika, a célok nem feleltek meg a „SMART” kritériumoknak, és nem alkalmaztak teljesítménymutatókat. ii) Az új eszközök konkrét célkitűzéseit csak részlegesen sikerült megvalósítani.
‘Networks of Excellence’ promoted a good level of research collaboration, but often did not achieve a progressive and self-sustainable integration of the research activities between the network partners. 
A „kiválósági hálózatok” hozzájárultak ugyan a kutatási együttműködés elmélyí-téséhez, de gyakran nem sikerült a hálózati partnerek kutatási tevékenységeinek progresszív és önfenntartó integrációját elérniük.
‘Integrated Projects’ promoted high-quality research collaboration, but did not attract more resources from individual participants nor additional sources of public and private financing. 
Az „integrált projektek” támogatták a magas szintű kutatási együttműködés kialakítását, de nem sikerült több forrást bevonniuk az egyes résztvevőktől, és nem tudtak további köz-, illetve magánfinanszírozási forrásokat sem mozgósítani.
The participation of the private sector even diminished in relative terms. 
A magánszektor részvétele relatív értelemben még csökkent is.
The target of 15 % of the total budget of FP6 thematic priorities for SME participation was not achieved. 
KP tematikus prioritásainak teljes költségvetése 15%-át KKV-k támogatására fordítsák.
The Court recalls its previous recommendation that spending programmes should be based upon an explicit intervention logic, linking the instruments to realistic objectives. 
A Számvevőszék emlékeztet előző ajánlására, miszerint a kiadási programoknak olyan explicit beavatkozási logikán kell alapulniuk, amely az adott eszközöket ésszerű célkitűzésekkel köti össze.
In this context, the possibility of setting one single objective for each instrument should be considered in order to ensure clarity of the instruments’ specific role. 
Ebben a vonatkozásban meg kell fontolni az „egy eszköz – egy célkitűzés” lehetőségét annak érdekében, hogy az egyes eszközök konkrét szerepe világosan megfogalmazható legyen.
For each programme there should be appropriate performance indicators to monitor the expected outputs, outcomes and impacts. 
Minden egyes program esetében megfelelő teljesítménymutatók segítségével nyomon kell követni a várható outputok, végeredmények és hatások alakulását.
ER XE PE CL YU OT I FV ET H E SC UO M M M M AI S R S Y I O N V. The Court also recommends that: (i) The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide significant advantages as compared with traditional instruments for research collaboration. 
AÖ SB SI Z Z OE FT OT SG ÁL GA L Ó VÁLASZAI V. A Számvevőszék javasolja továbbá, hogy: i) A Bizottság vizsgálja meg, hogy a kiválósági hálózatok és az integrált projektekhez hasonló együttműködési projektek reális célokat tűztek-e ki, és a kutatási együttműködés hagyományos eszközeivel összehasonlítva jelentős előnyöket képesek-e biztosítani. A 6.
Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justify further funding under FP7. (ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures. 
KP-ból finanszírozott kiválósági hálózatok tekintetében a Bizottság eseti alapon mérje fel, hogy az elért sikerek, az uniós szintű potenciális értéknövelő hatás, valamint az önfenntarthatóság kilátása indokolják-e a 7. KP-ból történő további finanszírozást. ii) A Bizottság vizsgálja meg, hogy a kitűzött célokkal összehasonlítva miért ilyen viszonylag alacsony a résztvevők KTF-beruházásainak a szintje, és javasoljon konkrét intézkedéseket.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding. 
Az uniós KTF-finanszírozás katalizátorhatásának nyomon követéséhez megfelelő adatokat kell rendelkezésre bocsátani.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the private sector, should be reassessed. (iii) In view of improving in particular the manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clear and timely guidance, a speedier contracting process and better project monitoring. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Felül kell vizsgálni a kitűzött célok realitását, különösen a KKV-k és a magánszektor tekintetében. iii) Különösen a projektek irányíthatóságának, megfelelő végrehajtásának és értékelésének javítása érdekében a Bizottság időben biztosítson világos iránymutatást, gyorsítsa fel a szerződéskötési folyamatot, és javítsa projektmonitorozási tevékenységét. 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat?
8 INTRODUCTION OBJECTIVES AND THREATS FACING COMMUNITY RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT (RTD) POLICY OBJECTIVES 1. 
8 BEVEZETÉS A KÖZÖSSÉGI KUTATÁSI ÉS TECHNOLÓGIAFEJLESZTÉSI PROGRAMOK (KTF) CÉLKITŰZÉSEI ÉS AZ ELKERÜLENDŐ VESZÉLYEK SZAKPOLITIKAI CÉLKITŰZÉSEK 1.
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress and innovation. 
A kutatási és technológiafejlesztési (KTF) programok kulcsfontosságú hatást gyakorolnak a tudományos és technológiai fejlődésre és innovációra.
Research is an important priority for the European Union and its Member States so that the high living standards of its citizens can be maintained and improved. 
Az Európai Unió és tagállamai kiemelt prioritásként kezelik a kutatás területét az állampolgárok magas életszínvonalának fenntartása, illetve javítása érdekében.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community industry and encourage it to become more competitive at international level. 
Az Európai Közösség KTF-politikájának1 általános célja, hogy erősítse a közösségi ipar tudományos és technológiai alapjait, és ösztönözze nemzetközi versenyképességének fejlődését.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in high-quality RTD activities to exploit the internal market potential to the full. 
A vállalkozásokat, kuta-tóközpontokat és egyetemeket arra motiválja, hogy a belső piac által nyújtott lehetőségek lehető legteljesebb kihasználása érdekében magas színvonalú KTF-tevékenységekben működjenek együtt.
1 Treaty establishing the European Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173. 
1 Az Európai Közösséget létrehozó Szerződés, XVIII. cím (Kutatás és Technológiai Fejlesztés), 163–173. cikk.
The activities are so defined: (a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities; (b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations; (c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration; (d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community. 
A tevékenységek meghatározása a következő: a) kutatási, technológiai és demonstrációs programok végrehajtása a vállalkozásokkal, kutatóközpontokkal és egyetemekkel való és az azok közötti együttműködés előmozdításával; b) a harmadik országokkal és nemzetközi szervezetekkel történő együttműködés előmozdítása a közösségi kutatás, technológiai fejlesztés és demonstráció területén; c) a közösségi kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységek eredményeinek terjesztése és kiaknázása; d) a közösségi kutatók képzésének és mobilitásának ösztönzése. 1. ÁBRA 2 761 3 425 4 061 4 447 7 217 A KÖZÖSSÉGI KÖLTSÉGVETÉS ÁTLAGOS ÉVES KTF-KIADÁSAI (4–7.
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation. 
1984 óta az Európai Közösség KTF-tevékenységeit többéves keretprogramok (KP) segítségével hajtják végre, melyek meghatározzák egy adott időszak tudományos és technológiai célkitűzéseit, a tevékenységek körvonalait, az általános költségvetést és annak az egyes intézkedésekre való lebontását, valamint a Közösség pénzügyi részvételének részletes szabályait.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time. 
Az egymást követő uniós keretprogramok révén biztosított finanszírozás egyre nő.
FPs are the largest single public source of research funding in the European Union, with an overall share between 4 % and 5 % of total public RTD funding. 
A keretprogramok jelentik az uniós kutatásfinanszírozás legnagyobb egyéni forrását, melynek hányada az összes kormányzati KTF-finanszírozáson belül 4–5%.
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH 4. 
AZ EURÓPAI KUTATÁS SZERKEZETI HIÁNYOSSÁGAI ÉS CÉLKITŰZÉSEI 4.
European research is widely held to suffer from structural weaknesses. 
Elterjedt az a vélekedés, hogy az európai kutatási tevékenységeket szerkezeti hiányosságok jellemzik.
The Commission has highlighted that2: (a) there is insufficient and dispersed investment in RTD; (b) insufficient human resources are devoted to research; (c) there is a limited capacity to translate scientific breakthroughs into innovative and competitive products and services; and (d) research policies in Europe are fragmented. 
A Bizottság kiemelte a következőket2: a) a KTF-beruházások szétaprózottak és nem elégségesek; b) elégtelen a kutatással foglalkozó humán erőforrások mértéke; c) a tudományos áttörések innovatív és versenyképes termékekké és szolgáltatásokká történő konvertálásához csak korlátozottan állnak rendelkezésre kapacitások; és d) az európai kutatási politikák nem egységesek.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’ (ERA) is a key step to overcome these structural weaknesses3. 
A Bizottság és az Európai Tanács úgy találta, hogy egy „Európai Kutatási Térség” (EKT) létrehozása kulcsfontosságú lépés a szerkezeti hiányos-ságok3 leküzdésében.
The ERA would constitute an internal market for research and technology, as well as a space for a better coordination of national and regional research activities and policies. 
A tervek szerint az EKT belső piacot biztosít a kutatási és technológiai tevékenységeknek, valamint lehetővé teszi a nemzeti és regionális kutatási tevékenységek és szakpolitikák jobb összehangolását.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4. 
Az Európai Tanács azt a nagyra törő célt tűzte ki, hogy az EU a „világ legversenyképesebb és legdinamikusabb tudásalapú társadalmává váljon, amely képes a fenntartható gazdasági növekedésre, amellyel egyre több és jobb munkalehetőséget és nagyobb társadalmi kohéziót teremt”4.
In this perspective, the European research effort should be increased, with the aim of approaching 3 % of gross domestic product by 2010 (up from 1,9 % in 2000). 
Erre való tekintettel szükség van az európai kutatási erőfeszítések fokozására, azzal a céllal, hogy a beruházások 2010-re megközelítsék a bruttó hazai termék 3%-át (szemben a 2000. évi 1,9%-kal).
Two thirds of this new investment should come from the private sector5. 
Az új beruházások kétharmadát a magánszektor kell, hogy adja5.
2 See the Commission proposal for Council decisions concerning the specific programmes implementing the Sixth Framework Programme, COM(2002) 43 final of 30.1. 2002, Section 5.1 ‘Need for Community intervention’, p. 71. 
2 Lásd a hatodik keretprogramot végrehajtó konkrét programokról szóló tanácsi határozatokra vonatkozó bizottsági javaslatot, COM(2002) 43 végleges, 2002.1.30., 5.1. szakasz – A közösségi beavatkozás szükségessége, 71. o.
3 The creation of a European Research Area (ERA) was proposed by the European Commission in its communication ‘Towards a European Research Area’ of January 2000. 
3 Az Európai Kutatási Térség (EKT) létrehozását az Európai Bizottság javasolta 2000. januári közleményében – Úton az Európai Kutatási Térség felé.
The objective of creating ERA was endorsed by the EU shortly afterwards at the March 2000 Lisbon European Council. 
Az EKT létrehozását az EU röviddel ezután, a lisszaboni Európai Tanács 2000. márciusi ülésén jóváhagyta.
4 See the Conclusions of the European Council of Lisbon, March 2000, point 5. 
4 Lásd a lisszaboni Európai Tanács következtetéseit, 2000. március, 5. bekezdés.
5 See the Conclusions of the European Council of Barcelona, March 2002, point 47. 
5 Lásd a barcelonai Európai Tanács következtetéseit, 2002. március, 47. bekezdés.
9 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
9 8/2009. sz. különjelentés – „Kiválósági hálózatok” és „integrált projektek” a Közösség kutatási politikájában: elérték-e céljaikat?
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME 6. 
A HATODIK KERETPROGRAM 6.
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrument intended to assist in achieving the ambitious objectives mentioned earlier. 
Az Európai Közösség hatodik keretprogramjának (6. KP)6 célja az előzőekben említett nagyra törő célkitűzések megvalósításának elősegítése volt.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector. 
Olyan tevékenységek támogatását tűzte ki célul, melyek – a szétaprózott európai kutatási szektor szorosabb integrációjához és összehangolásához való hozzájárulással – elősegítik az innovációt és az EKT létrehozását. A 6.
FP6 covered, for the period 2002 to 2006, the full spectrum from basic to applied research, the development of scientific and technical excellence and the coordination of European research. 
KP a 2002–2006 közötti időszakban a tevékenységek teljes skáláját lefedte az alapkutatásoktól az alkalmazott kutatáson át a tudományos és technikai kiválóság kialakításáig, valamint az európai kutatási tevékenységek összehangolásáig.
The programme was structured around three headings: — integrating and strengthening the European Research Area; — structuring the European Research Area; and — strengthening the foundations of the European Research Area. 
A program a következő három témakör köré szerveződött: – az Európai Kutatási Térség integrációja és megerősítése; – az Európai Kutatási Térség kialakítása; és – az Európai Kutatási Térség alapjainak megerősítése.
6 Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 
6 Az Európai Parlament és a Tanács 1513/2002/EK határozata (2002. június 27.) az Európai Közösségnek az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogramjáról (2002–2006), HL L 232., 2002.8.29., 1. o.
10 FIGURE 2 FP6 MAIN COMPONENTS AND BASIC PRINCIPLES Integrating European Research Concentrating on selected priority research areas FP6 Main Components Structuring the European Research Area FP6 Basic Principles Structuring effect through stronger links with national, regional and other European initiatives Strengthening the foundations of the ERA Coordination Simplification Source: Commission’s guide ‘Participating in European Research’, 2nd Edition, February 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf). 
KP fő elemei Az Európai Kutatási Térség kialakítása A 6. KP alapelvei Szerkezetalakító hatás erősebb kapcsolódással a nemzeti, regionális és egyéb európai kezdeményezésekhez Az Európai Kutatási Térség alapjainak erősítése Koordináció Egyszerűsítés Forrás: Bizottsági útmutató: „Participating in European Research”, 2. kiadás, 2004. február (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
With a budget of around 17 billion euro for the years 2002–06, FP6 financed until the end of 2008 ‘indirect’ RTD activities worth 25 billion euro in estimated investments7. 
KP a 2002–2006 közötti időszakra vonatkozó mintegy 17 milliárd eurós költségvetéséből 2008 végéig 25 milliárd EUR becsült értékű beruházásnak megfelelő „közvetlen” KTF-tevékenységet támoga-tott7.
Most expenditure (around 75 %) was carried out under the heading ‘Integrating and strengthening the European Research Area’, within seven ‘thematic priorities’8, i.e. programmes covering specific themes of research. 
A legtöbb (mintegy 75%-ot kitevő) kiadásra a hét „tematikus prioritást”8 (vagyis konkrét kutatási témákra vonatkozó programot) tartalmazó cím – „Az Európai Kutatási Térség integrációja és megerősítése” – alatt került sor.
In view of developing their technological capacity and facilitating their access to high-quality research, FP6 put special emphasis on small and medium-sized enterprises (SMEs). 
Technológiai kapacitásaik fejlesztését és a magas szintű kutatásokhoz való hozzáférésük megkönnyítését szem előtt tartva a 6. KP különös figyelmet szentelt a kis-és középvállalkozásoknak (KKV-knek).
An amount of 1,8 billion euro was earmarked for this purpose, i.e. 15 % of the total budget of the thematic priorities (one third more than in the previous Framework Programme). 
Erre a célra mintegy 1,8 milliárd eurót különítettek el, ami a tematikus prioritások teljes költségvetésének körülbelül 15%-a (ez egyharmaddal több, mint az előző keretprogramban elkülönített összeg).
THE NEW INSTRUMENTS AND THEIR OBJECTIVES 9. 
AZ ÚJ ESZKÖZÖK ÉS AZ ÁLTALUK ELÉRENDŐ CÉLOK 9.