natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges. 
1 A társadalombiztosítási költségekre vonatkozó átalánykulcs Svédországban A Svéd Mezőgazdasági Tanács az Európai Szociális Alap Svédországi Tanácsával és a Svéd Gazdasági és Regionális Fejlesztési Ügynökséggel együttműködve közös átalánykulcsot dolgozott ki a társadalombiztosítási járulékok tekintetében. 3
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges. 
Svédországban a legtöbb projekt munkabért és ezáltal társadalombiztosítási kiadásokat is tartalmaz.
These costs vary based on type of contract and age; they can involve multiple invoices from several organisations and usually complex calculations. 
Ezek a költségek a szerződéstípus és az életkor alapján változhatnak, több különböző szervezettől származó számlákat is tartalmazhatnak és általában összetett számításokat igényelnek.
The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ... 
A képen azok a dokumentumok láthatóak, amelyeket egy kedvezményezett a 2007–2013 közötti időszakban – amikor a társadalombiztosítási költségeket nem átalányalapon fizették ki – egyetlen kifizetési kérelem kapcsán nyújtott be. Egyéb olyan bizonylatok, amelyeket az átalánykulcs bevezetése után is be kell nyújtani a kifizetési kérelemmel együtt.
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. 
Egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása esetén az irányító hatóságoknak módszertant kell kidolgozniuk és ki kell számítaniuk a kifizetések mértékét13 (a tagállami szinten érintett szervek áttekintését lásd: 45. bekezdés).
To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations. 
Annak felmérése érdekében, hogy a módszertan elkészítéséhez és a számításokhoz szükséges idő, illetve költségek arányosak-e az adott időszak során elért időmegtakarítással, interjúkat folytattunk a felkeresett tagállami hatóságokkal, és megvizsgáltuk a módszertanra és a számításokra vonatkozó dokumentációjukat.
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology. 
A 4. háttérmagyarázatban példával szolgál a módszertan kidolgozásával kapcsolatos munka mennyiségére.
16 Box 4 Đ The Canary Islands Managing Authority developed its methodology in-house The Canary Islands Managing Authority developed unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings (irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities). 
A Kanári-szigetek irányító hatósága saját maga dolgozott ki módszertant A Kanári-szigetek irányító hatósága egységköltség-alapú költségmeghatározást dolgozott ki a mezőgazdasági üzemekben végrehajtott beruházások nyolc kategóriájára (öntözés, mezőgazdasági üzemek, növényi anyagok, gazdasági épületek, általános infrastruktúra, üvegházak és egyéb infrastruktúra, mezőgazdasági gépek és általános létesítmények) vonatkozóan.
Each of these categories consists of multiple subcategories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them. 
E kategóriák mindegyike számos alkategóriából áll (kategóriánként legfeljebb 49, összesen 192), a kanári-szigeteki hatóságok ezek mindegyikéhez egy-egy egységköltséget számítottak ki.
The document describing the methodology is 125 pages long, and includes references to other documents only available electronically. 
A módszertant leíró dokumentum 125 oldal terjedelmű, és további, csak elektronikus úton elérhető dokumentumokra való hivatkozásokat is tartalmaz.
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported. 
Amikor a dokumentumalapú vizsgálat során a 20 kiválasztott vidékfejlesztési programért felelős hatóságokat annak kifejtésére kértük, hogy miért nem alkalmazzák nagyobb mértékben az egyszerűsített költségelszámolási módszereket, leggyakrabban a támogatott projektek és kedvezményezettek sokféleségét említették.
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden. 
A hat felkeresett irányító hatóság közül három (Dánia, Languedoc-Roussillon és Svédország) úgy döntött, hogy ezt a feladatot legalább néhány egyszerűsített költségelszámolási módszer esetében kiszervezi, mivel nem rendelkezett belső erőforrásokkal vagy szakértelemmel.
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation. 
Annak ellenére, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek kidolgozása többletmunkával, illetve költséggel járt, a felkeresett tagállami irányító hatóságok – a (várt) egyszerűsítésre és a végrehajtás során a kezdeményezettek és a közigazgatás szintjén elérhető időmegtakarításra tekintettel – hasznosnak találták, hogy ilyen módszerekbe ruházzanak be.
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs. 
A jogalkotó a rendeletekben egyszerűsített költségelszámolási módszerekként alkalmazható kulcsokat és összegeket is meghatározhat.
If these SCOs are ready to be used by the Member State authorities without preparing any methodology or calculations, these are called off-the-shelf SCOs. 
Ha ezeket a módszereket a tagállami hatóságok külön módszertan vagy számítások elkészítése nélkül fel tudják használni, akkor ezek a módszerek készen alkalmazható egyszerűsített költségelszámolási módszereknek minősülnek.
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15. 
Az 5. háttérmagyarázat mutat be példákat a vidékfejlesztési támogatásokhoz jelenleg rendelkezésre álló, készen alkalmazható egyszerűsített költségelszámolási módszerekre15.
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used. 
A rendeletben meghatározott, készen alkalmazható olyan egyszerűsített költségelszámolási módszerek esetében, mint például a közvetett költségek átalánykulcs-alapú megtérítése, az irányító hatóságoknak nem kell indokolniuk az alkalmazott százalékos értéket.
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21. 
Ez a tagállami hatóságok számára különösen előnyös, mivel nem szükséges semmilyen módszertant kidolgozniuk, ugyanakkor kihasználhatják az egyszerűsített kérelmezési és kifizetési eljárás adta előnyöket. ... az adminisztratív ellenőrzések során időt takarítanak meg 21.
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims. 
Az illetékes hatóságok munkatársainak adminisztratív ellenőrzéseket kell végezniük a támogatási és kifizetési kérelmekre vonatkozóan.
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs. 
A vonatkozó jogszabályok16, a tagállami eljárások, valamint a hagyományos és az egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmazó projektek esetében végzett ellenőrzések áttekintésével megvizsgáltuk, hogyan változnak ezek az ellenőrzések, ha a kifizetéseknél egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmaznak.
Table 2 provides examples of this. 
A 2. táblázat mutatja be a vonatkozó példákat.
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 69). 
20 16 A Bizottság 2014. július 17-i 809/2014/EU végrehajtási rendelete az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályainak az integrált igazgatási és kontrollrendszer, a vidékfejlesztési intézkedések és a kölcsönös megfeleltetés tekintetében történő megállapításáról (HL L 227., 2014.7.31., 69. o.).
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs. 
Megj.: A táblázat csak az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazásához kapcsolódó adminisztratív ellenőrzéseket tartalmazza.
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality. 
Amint a hat felkeresett tagállam kifizető ügynökségeinek munkatársai elmondták, a költségek észszerűségének ellenőrzése17 korábban sok időt vett igénybe, különösen azokban az esetekben, amikor pontosításra volt szükség vagy az ajánlatok nem voltak megfelelő minőségűek.
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs. 
Ha a kifizetések egyszerűsített költségelszámolási módszereken alapulnak, a kifizető ügynökségek időt takarítanak meg a kifizetési kérelem feldolgozása során azáltal, hogy nem ellenőrzik a számlákat vagy a kifizetési bizonylatokat.
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support. 
A kifizetés folyósítása előtt a kifizető ügynökség munkatársai ellenőrzik, hogy teljesültek-e a támogatás igénybevételének feltételei.
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18. 
Összehasonlítják a befejezett műveletet azzal a művelettel, amelyre a támogatást megítélték, és általában a helyszínen ellenőrzik, hogy a műveletet valóban elvégezték-e18.
These checks do not change when using SCOs. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása során ezek az ellenőrzések nem változnak.
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities. 
Az egységköltségeken alapuló kifizetések esetében a kifizető ügynökségnek ellenőriznie kell a mennyiségeket.
Member States can decide for themselves how to check this. 
A tagállamok maguk dönthetnek arról, hogyan végzik ezt az ellenőrzést.
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision. 
Számos tagállam helyszíni vizsgálat útján ellenőrzi a kedvezményezetteknél a mennyiségeket és azt, hogy az elvégzett művelet összhangban van-e a támogatási határozattal.
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities. 
A Kanári-szigetek kifizető ügynöksége például a mezőgazdasági járművek nyilvántartása révén ellenőrzi azok tulajdonjogát, míg Dánia műholdas felvételek útján győződik meg trágyatárolók meglétéről.
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs. 
Átalánykulcs használata esetén a támogatható költségeket az elszámolható költségek egyéb kategóriáinak százalékaként kell kiszámítani.
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification. 
A helyszíni vizsgálat céljára kiválasztott hat19 vidékfejlesztési program mindegyike esetében átalánykulcsot alkalmaznak a közvetett költségekre vonatkozóan, és a tagállami hatóságok ezt az egyszerűsítés jó példájaként említették.
An example is provided in Box 6. 
22 6. háttérmagyarázat.
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced. 
Példa a közvetett költségekkel kapcsolatos dokumentumokra Flandriában összehasonlítottuk az átalánykulcsos elszámolás bevezetése előtti és utáni kifizetési kérelmeket, beleértve az igazoló dokumentumokat is.
For the former, we found a single item of 12 euro which was supported by nine documents. 
Az átalánykulcsos elszámolás bevezetését megelőzően előfordult, hogy egy 12 eurós tételt kilenc dokumentum igazolt.
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them. 
Az átalánykulcsok alkalmazása során a kedvezményezetteknek nem kell benyújtaniuk ilyen dokumentumokat, így a tagállami hatóságoknak sem kell ellenőrizniük azokat.
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs. 
A szászországi hatóságok közlése szerint a közvetett költségek ellenőrzési kötelezettségének megszűnésének köszönhetően legalább 50%-kal csökkent a kifizetési kérelmek ellenőrzéséhez szükséges idő.
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes. 
A korábbi időszakban a közvetett költségek vizsgálata miatt minden egyes számla ellenőrzése legalább 10 percet vett igénybe.
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes. 
Ha egy kedvezményezett egyéves időtartamra igényelt bérletidíj-támogatást, az ellenőrzést végző munkatársnak 12 számlát és kifizetési igazolást kellett ellenőriznie, ami körülbelül 120 percet vett igénybe.
19 and that no indirect costs are included in the list of invoices declared for direct costs, which takes about 10-15 minutes. 
Jelenleg az ellenőrzést végző munkatársnak csak azt kell megvizsgálnia, hogy helyesen számították-e ki a közvetett költségek 15%-át, és hogy nem szerepelnek-e közvetett költségek a közvetlen költségek támogatására bejelentett számlák listáján: ez körülbelül 10– 15 percet vesz igénybe.
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate. 
A svéd hatóságok becslése szerint a ténylegesen felmerült költségek alapján igényelt közvetettköltség-támogatások ellenőrzése kifizetési kérelmenként 3–5 órát vett igénybe, míg az átalánykulcsos elszámolás ellenőrzése csak 50 percig tart.
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities. 
Ellenőrzésünk tanúsága szerint az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása egyszerűsítést és időmegtakarítást eredményezhet, főként a kedvezményezettek, de az illetékes hatóságok számára is.
However, the advance investment needed for the Managing Authority to develop an SCO methodology needs to be proportionate to the expected time savings for authorities and beneficiaries from applying SCOs. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerekkel kapcsolatos módszertan kidolgozásához az irányító hatóság részéről szükséges előzetes beruházásnak azonban arányosnak kell lennie azzal az időmegtakarítással, amelyet a hatóságok és a kedvezményezettek az ilyen módszerek alkalmazásától elvárnak.
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56. 
Ez az egyik oka annak, hogy az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása – amint a 48–50. és 55–56. bekezdés kifejti – kevéssé terjedt el a vidékfejlesztési politikában.
GOOD USE OF SCOs CAN HELP CONTAIN THE COST OF RURAL DEVELOPMENT PROJECTS 29. 
AZ EGYSZERŰSÍTETT KÖLTSÉGELSZÁMOLÁSI MÓDSZEREK MEGFELELŐ ALKALMAZÁSA SEGÍTHET KORLÁTOK KÖZÖTT TARTANI A VIDÉKFEJLESZTÉSI PROJEKTEK KÖLTSÉGEIT 29.
For projects funded on the basis of reimbursement of incurred costs, national authorities are required to check at the approval stage whether expected costs are reasonable. 
A felmerült költségek visszatérítése alapján finanszírozott projektek esetében a nemzeti hatóságoknak a jóváhagyási szakaszban ellenőrizniük kell, hogy a várható költségek észszerűek-e.
Both DG AGRI and ECA reports have highlighted weaknesses in these checks (see Box 7). 
Mind a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, mind a Számvevőszék jelentései rámutattak az említett ellenőrzések hiányosságaira (lásd: 7. háttérmagyarázat).
Effective use of SCOs can keep the costs of rural development projects under control. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszerek hatékony alkalmazása kordában tarthatja a vidékfejlesztési projektek költségeit.
Achieving this requires SCOs to be set at the right level, based on a sound methodology, regularly reviewed and updated when needed. 
Ezt akkor lehet elérni, ha az egyszerűsített költségelszámolási módszerek megfelelő szinten vannak meghatározva, megbízható módszertanon alapulnak, rendszeresen felülvizsgálják és szükség esetén naprakésszé teszik őket.
Errors in the calculations would mean all projects using the rates would be affected by the same error. 
Ha aszámítások hibát tartalmaznak, az valamennyi, az adott átalánykulcsot alkalmazó projekt esetében ugyanakkorra mértékű hibát okozna.
We found good examples of methodology and calculations ... 
Követendő példákat találtunk a módszertanokra és a számításokra vonatkozóan...
We set out to examine the methodologies developed by the Member States visited. 
Megvizsgáltuk a felkeresett tagállamok által kidolgozott módszereket.
We noted that most of the measures supported by the EARFD during the 2014-2020 period are similar to those supported in 2007-201323. 
Megállapítottuk, hogy az EMVA által a 2014–2020-as időszakban támogatott intézkedések többsége hasonló a A 809/2014/EU rendelet 48. cikkének (2) bekezdése.
Many Member States therefore have access to historical data on actual costs incurred and paid for operations in the previous period. 
Számos tagállam rendelkezik tehát az előző időszakban végzett műveletek során felmerült és kifizetett tényleges költségekről szóló múltbeli adatokkal.
An example of unit costs based on historical data is provided in Box 8. 
A múltbeli adatokon alapuló egységköltségekre a 8. háttérmagyarázat hoz példát.
Member States using SCOs generally do not have the means to continue monitoring actual costs. 
Az egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmazó tagállamoknak általában nincsenek eszközeik arra, hogy továbbra is nyomon kövessék a tényleges költségeket.
This is because when Paying Agencies switch to making payments based on SCOs, they cease collecting information on real costs. 
Ennek az az oka, hogy amikor a kifizető ügynökségek átállnak az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alapján történő kifizetésekre, beszüntetik a valós költségekre vonatkozó Csak a következő három intézkedés szűnt meg: a mezőgazdasági termelők és mezőgazdasági munkavállalók korai nyugdíjba vonulása, az előírások betartása, valamint a képzés és tájékoztatás.
They therefore may not have relevant data available to update their calculations. 
Ezért előfordulhat, hogy nem állnak rendelkezésükre releváns adatok a számításaik naprakésszé tételére.
Because of this in Saxony (Germany), authorities had involved consultants to develop new methodologies based on external expert data in order to update their SCOs when historical data is no longer available. ... but in some cases the underlying data were not available ... 
Emiatt Szászországban (Németország) a hatóságok szakértőket bíztak meg, hogy külső szakértői adatok alapján új módszertanokat dolgozzanak ki az egyszerűsített költségelszámolási módszerek aktualizálására az olyan esetekben, amikor már nem állnak rendelkezésre múltbeli adatok. ... de néhány esetben az alapul szolgáló adatok nem álltak rendelkezésre...
To assess whether a methodology is fair and equitable, it has to be verifiable. 
Annak értékeléséhez, hogy egy módszertan igazságos és méltányos-e, a módszertannak ellenőrizhetőnek kell lennie.
Auditors need to have access to the data underlying the SCO calculation as long as the SCO is used24. 
Az ellenőröknek az egyszerűsített költségelszámolás módszerek alkalmazásának teljes időszaka során hozzáféréssel kell rendelkezniük az e módszerek kiszámításának alapjául szolgáló adatokhoz24.
We selected individual elements of the calculations and traced them back to the source data in order to check verifiability. 
A számítások egyes elemeit kiválasztva az igazolhatóság ellenőrzése érdekében egyeztettük azokat a hozzájuk kapcsolható forrásadatokkal.
The methodology described in Box 8 (see paragraph 31) provides an example where we could easily trace the selected items back to the underlying data. 
A 8. háttérmagyarázatban leírt módszertan (lásd: 31. bekezdés) mutat be egy olyan példát, ahol nem okozott nehézséget a kiválasztott tételek egyeztetése az alapul szolgáló adatokkal.
However, we found issues with the verifiability of some of the methodologies developed for unit costs. 
Az egységköltségekre vonatkozóan kidolgozott módszertanok némelyikének ellenőrizhetőségével kapcsolatban azonban problémákat tártunk fel.
DG AGRIŐs auditors reported similar findings on verifiability in two25 of the six audits that they have carried out to date covering SCOs. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság ellenőrei az egyszerűsített költségelszámolási módszerekre vonatkozóan eddig elvégzett hat ellenőrzésük közül kettő esetében25 hasonló megállapításokat tettek az ellenőrizhetőséggel kapcsolatban.
In Sweden, the Managing Authority had no access to the data underlying some of the calculations and instead relied on independent reviews. 
Svédországban az irányító hatóságnak nem volt hozzáférése a számítások alapjául szolgáló adatokhoz, hanem független felülvizsgálatokra támaszkodott.
In Denmark, the set-up of the outsourcing involved three layers of consultants and complicated the verification process, as explained in Box 9. 
Dániában a 9. háttérmagyarázatban bemutatott Az egyszerűsített költségelszámolási módszerekről szóló bizottsági iránymutatás 5.2.1.3. szakasza.
23 25 Bulgaria and Sweden. 
26 24 25 Bulgária és Svédország.
24 Box 9 Đ Involving multiple consultants can complicate verification The Danish authorities outsourced the development of SCOs to Consultant A. No historical data was available for livestock housing. 
27 9. háttérmagyarázat. Több szakértő bevonása bonyolíthatja az ellenőrzést A dán hatóságok az egyszerűsített költségelszámolási módszerek kidolgozását „A” tanácsadóhoz szervezték ki.
Consultant A hired a subcontractor (Consultant B) to define unit costs, whom, in turn, requested data from Consultant C. In addition, an independent body reviewed the calculations based on its own expertise and data sources. 
Az „A” tanácsadó egy alvállalkozót („B” tanácsadó) bízott meg az egységköltségek meghatározásával, aki a „C” tanácsadó cégtől kért adatokat, ezenkívül egy független testület saját szakértelmére és adatforrásaira hagyatkozva felülvizsgálta az alapul szolgáló számításokat.