natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There may be numerous reasons why durable project results are achieved (or not), and numerous practices that influence their achievement. 
Számos oka lehet annak, hogy miért valósulnak meg (illetve miért maradnak el) a tartós projekteredmények, és erre számos gyakorlat van befolyással.
Such reasons can be identified both at project level and at a strategic (or programme/OP) level. 
Ezeket az okokat mind projekt-, mind stratégiai (vagy program-, illetve operatív program-) szinten lehet keresni.
Promotion of durability in OP programming was weak 45. Our assessment was based on good and bad practices in relation to the promotion of durability in the OPs, including the consideration of relevant risks. 
Értékelésünkhöz azokat a bevált, illetve rossz gyakorlatokat vettük alapul, amelyeket az operatív programokban a tartósság előmozdítását illetően megfigyeltünk, emellett figyelembe vettük az ezzel kapcsolatos kockázatokat is.
We also examined that extent to which the MAs had analysed the needs of business in the corresponding regions as well as the market failures they encountered. 
Megvizsgáltuk azt is, hogy az irányító hatóságok mennyiben mérték fel a vállalkozások szükségleteit az adott régiókban, valamint a piaci hiányosságokat.
Even at the strategic planning level, we identified various weaknesses which might explain why a significant share of the projects audited did not achieve durable/long-lasting results, or did so only partially. 
Még a stratégiai tervezés szintjén is megállapítottunk különböző olyan hiányosságokat, amelyek magyarázatot adhatnak arra, hogy a vizsgált projektek jelentős része miért nem Mindezt a 2014-es OECD-tanumány (Olaszország: Fő kérdések és stratégiák, az OECD tanulmányai a kkv-król és a vállalkozói készségről) is megfogalmazta.
When setting up the OPs, the MAs generally took insufficient action to support durability through appropriate policy measures and conditions beyond the legal requirements (see paragraph 12). 
Az operatív programok kidolgozásakor az irányító hatóságok általában nem támogatták kellően a tartósság szempontját megfelelő szakpolitikai intézkedésekkel, illetve a jogilag meghatározott tartóssági követelményeken túlmenő feltételek kitűzésével (lásd: 12. bekezdés).
Durability has not been a priority in the OPs 47. 
Az operatív programokban nem volt prioritás a tartósság 47.
Until 2013, but most notably in the programme period ending in 2006, there was a lack of emphasis on durability of results in the OPs. 
2013-ig, és különösen a 2006-ban végződő programozási időszakban, az operatív programokban nem kapott hangsúlyt az eredmények tartóssága.
While not a legal requirement, none of the audited OPs addressed the need to ascertain whether investment projects were producing durable results. 
Mivel erre nem vonatkozott jogi követelmény, a vizsgált operatív programok egyike keretében sem foglalkoztak azzal, hogy a beruházási projektek során tartós eredmények jönnek-e létre.
Although the OPs entailed wider economic development objectives, such as increased employment and improved regional competitiveness, they did not emphasise the importance of long term results. 
Noha az operatív programok olyan szélesebb körű gazdasági fejlesztési célokat tűztek maguk elé, mint pl. a foglalkoztatás növekedése és a regionális versenyképesség javítása, a hosszú távú eredmények fontosságát mégsem hangsúlyozták.
Durability had not been an objective in the OPs or in other strategic documents, and there was no dedicated indicator to measure it. 
Az operatív programokban, illetve más stratégiai dokumentumokban a tartósság nem szerepelt célkitűzésként, és nem határoztak meg mutatót sem a méréséhez.
Neither the OPs nor other planning documents of the sectoral business support programmes addressed the risks to the achievement of durability of project results, so did not envisage any mitigation measures. 
Sem az operatív programok, sem az ágazati vállalkozástámogatási programok más tervezési dokumentumai nem foglalkoztak a tartós projekteredmények elérésére vonatkozó kockázatokkal, így nem irányoztak elő kockázatcsökkentő intézkedéseket sem.
Furthermore, the strategic planning documents did not set out precisely either the desired indirect results for the regions or the mechanisms for measuring them (see also paragraphs 40 to 43). 
A stratégiai tervezési dokumentumok továbbá sem a régiók szintjén megkívánt közvetett eredményeket, sem az azok mérésére szolgáló mechanizmusokat nem határozták meg pontosan (lásd még: 40–43. bekezdés).
The national authorities did not collect statistics about the survival rates of business entities supported with EU funding or about the reasons for non-durable project results. 
A tagállami hatóságok nem gyűjtöttek statisztikai adatokat az uniós támogatásban részesülő üzleti vállalkozások túlélési arányáról, illetve a projekteredmények nem tartós voltának okairól.
They therefore lacked important information when designing the various business promotion schemes under the OPs. 
Így e fontos információ híján került sor az operatív programok keretében megvalósítandó különböző vállalkozástámogatási mechanizmusok kialakítására.
The Commission’s main aim in providing ERDF co-financing for business support measures was to have an economic impact, the durability of the investments’ results was only a side aspect. 
A vállalkozástámogatási intézkedésekhez nyújtott ERFA-társfinanszírozással a Bizottság főként gazdasági hatást kívánt elérni, és csak másodlagosan vette figyelembe a beruházások eredményeinek tartósságát.
The Commission did not provide the MAs with guidance on project selection and design or with any other support for promoting durability of results. 
A Bizottság nem látta el iránymutatással az irányító hatóságokat a projektek kiválasztását és kialakítását illetően, és más módon sem segítette elő az eredmények tartósságát .
The needs assessments were weak and the actual need for public funding was not properly identified 51. 
A szükségletek felmérése nem volt kielégítő és a közfinanszírozás iránti tényleges igényt sem mérték fel megfelelően 51.
Durability implies that public funding is used for projects that can best contribute to the OPs’ objectives. 
A tartóssághoz arra is szükség van, hogy olyan projektek részesüljenek közfinanszírozásban, amelyek a legnagyobb mértékben járulnak hozzá az operatív program célkitűzéseihez.
Needs assessments contribute to the overall durability by allowing identifying the activities / businesses that are the most relevant to the attainment of the OPs’ objectives as well as the businesses most in need of public funding, those for which no solutions can be found in the market or where market conditions are not conducive to triggering private investments for accompanying their needs (‘market failure’). 
A szükségletek felmérése elősegíti az általában vett tartósságot, hiszen ily módon megcélozhatók olyan tevékenységek, illetve vállalkozások, amelyek révén a legvalószínűbben lehet elérni az operatív program célkitűzéseit, illetve azok a vállalkozások, amelyeknek a leginkább szükségük van közfinanszírozásra, amelyek számára nem áll rendelkezésre piaci megoldás, vagy ahol a piaci feltételek nem teszik lehetővé az adott vállalkozások beruházásainak magánberuházásokkal való kiegészítését („piaci hiányosság”).
If the beneficiaries did not have a genuine need for public support but instead would have made the same decisions without aid, there is a greater risk of deadweight loss. 
Amennyiben a kedvezményezetteknek nincs ténylegesen szükségük köztámogatásra, és döntéseik támogatás nélkül is ugyanazok lennének, nagyobb a „talált pénz” kockázata.
Also, less beneficiaries genuinely having a need for public funding would receive them hence the overall durability is reduced. 
Azon kedvezményezettek közül tehát, akiknek valóban szükségük van köztámogatásra, kevesebb részesülne ilyenben, így a tartósság általában véve csökkenne.
While the OPs audited included some elements of a needs assessment, none of them, or the relevant ex-ante evaluations preceding the OPs, included thorough analyses of the companies’ actual needs (e.g. those of large vs small companies) in the relevant regions in terms of investment support. 
A vizsgált operatív programok tartalmaztak ugyan igényfelmérési elemeket, az érintett régiókban a vállalatok tényleges beruházástámogatási szükségleteinek mélyreható elemzésére (pl. a nagy-és a kisvállalatok szükségleteinek összevetésére) az operatív programok (illetve az azokat megelőző előzetes értékelések) egyike sem tért ki.
No detailed surveys, dedicated research or similar preparatory activities were conducted to identify the needs of the most vulnerable sectors before designing the business support measures. 
A vállalkozástámogatási intézkedések kialakítása előtt nem készült sem részletes felmérés, sem kifejezetten erre irányuló kutatás vagy más hasonló előkészítő tevékenység a legkiszolgáltatottabb ágazatok szükségleteinek megállapításához.
In particular, the needs assessments presented in the relevant Austrian, Italian and Polish OPs regarding business support were weak. 
Különösen az ausztriai, az olaszországi és a lengyelországi operatív programoknál volt hiányos a vállalkozások támogatási szükségleteinek a felmérése.
In several cases (the Saxony and Lower Saxony OPs, and to a certain extent also the Czech and Italian OPs), the initial situation of the businesses in the regions concerned was described relatively comprehensively, including the particular constraints they faced in investing and creating additional employment. 
Több esetben (a Szászország és Alsó-Szászország operatív program, illetve bizonyos mértékben a Cseh Köztársaság és az Olaszország operatív program esetében is) az érintett régiókban a vállalkozások eredeti helyzete viszonylag átfogóan került bemutatásra, kitérve 33
Other OPs lacked clear regional plans for mitigating those constraints, e.g. improving access to finance, leveraging private financing, increasing production, turnover, exports or productivity, and introducing new products. 
Más operatív programok nem tartalmaztak egyértelmű regionális szintű tervet a problémák enyhítésére, pl. a forráshoz jutás megkönnyítésére, a magánfinanszírozás bevonására, a termelés, a forgalom, a kivitel és a termelékenység növekedésére, valamint új termékek bevezetésére nézve.
Moreover, there were no plans stating how the ERDF would add value in bringing about longer-term change in the business sector, including deeper restructuring processes needed in parallel to economic effects on employment or business competitiveness. 
Nem volt arra irányuló terv sem, hogy az ERFA hogyan hozhatna létre többletértéket az üzleti ágazatban olyan hosszú távú változások, többek között mélyebb átstrukturálási folyamatok bevezetése révén, amelyekre a foglalkoztatásra és a vállalkozások versenyképességére gyakorolt gazdasági hatásokkal párhuzamosan szintén szükség van.
Furthermore, the OPs did not clearly identify the companies’ actual need for public funding, or the market failures, in the various regions. 
Továbbá az operatív programok azt sem állapították meg egyértelműen, hogy az egyes régiókban melyek a vállalatok tényleges közfinanszírozási szükségletei, illetve a piaci hiányosságok.
As a consequence, sound explanations were lacking as to why certain companies should receive EU funds to invest in their asset bases (e.g. based on the sector, size, business potential or degree of innovation). 
Ebből adódóan nem volt helytálló magyarázat arra, hogy egyes vállalatoknak (pl. az ágazat, a vállalat mérete, az üzleti potenciál vagy az innováció mértéke alapján) miért van szükségük uniós támogatásra az eszközállományba történő beruházáshoz.
Except for the Czech central OP, none of the audited OPs provided any justification demonstrating the eligibility of large firms for ERDF co-financing. 
A cseh központi operatív program kivételével a vizsgált operatív programok egyike sem mutatott be indokolást a nagyvállalatok támogathatóságára ERFA-társfinanszírozás esetében.
MAs assumed that practically all firms located in a convergence region, or in an otherwise structurally weak region, were encountering market failures and therefore needed public investment support, which is not necessarily the case. 
Az irányító hatóságok azt feltételezték, hogy gyakorlatilag valamennyi, egy adott konvergenciarégióban vagy egyébként strukturálisan gyenge régióban található vállalat szembesül piaci hiányossággal, és ezért ezeknek szükségük van közforrásból nyújtott beruházási támogatásra – ez azonban nem feltétlenül van így.
Furthermore, the OPs and investment projects addressed practically no market failures other than (potential) capital constraints or access to loans, whereas SMEs face other disadvantages41 compared with larger firms.The need for public intervention to combine financial assistance with non-financial support (i.e. diagnostics, advice or access to specialist infrastructure) was neglected. 
Továbbá az operatív programok és a beruházási projektek más piaci hiányossággal gyakorlatilag nem is foglalkoztak, csak a (potenciális) tőkekorlátokkal és a hitelekhez való hozzáféréssel, noha a kkv-k a nagyobb vállalatokhoz képest más hátrányokkal41 is szembesülnek.
The Commission did not address the risk of deadweight loss in relation to the EU funds when endorsing the audited OPs, for instance by highlighting such risks in the OPs or by providing guidance on how to select relevant projects. 
A Bizottság a vizsgált operatív programok jóváhagyásakor nem foglalkozott az uniós forrásokhoz kapcsolódó „talált pénz” kockázatával, sem úgy, hogy az operatív programokban kiemelte volna ezeket a kockázatokat, sem úgy, hogy iránymutatást nyújtott volna a releváns projektek kiválasztásához.
Based on long-term experience in the Member States, these grant schemes generally provided for meaningful investments. 
Ezek a támogatási rendszerek hosszú távú tapasztalatokon alapultak a tagállamokban, és általában érdemi beruházási forrásokat biztosítottak.
However, the fact that the EU funds complemented national and private investments did not suggest that they were likely to result in a higher number or quality of competing project applications. 
Az azonban, hogy az uniós források a tagállami és magánforrások kiegészítéseként jelentek meg, nem jelentette azt, hogy emiatt nagyobb számú vagy jobb minőségű pályázat érkezett volna be.
Moreover, the EU funding did not foster improved durability of project results beyond the legal requirements (e.g. through the requirement of more efficient controls and reporting or the imposition of stricter conditions), as it was not linked to the pursuit of long-term results. 
Az uniós támogatás ráadásul nem ösztönözte a projekteredmények jogi követelményeken túlmutató tartósságát (pl. hatékonyabb kontrollok és beszámolás előírása vagy szigorúbb feltételek meghatározása révén), mivel a támogatás nyújtását nem kötötték hosszú távú eredmények megvalósításához.
The Member States were also responsible for accurately implementing the EU’s legal durability requirements. 
A tagállamok felelősek voltak az uniós jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények pontos végrehajtásáért is.
The Commission was responsible for monitoring the Member States’ efforts and ensuring compliance with EU law. 
A tagállami eljárások nyomon követése és az uniós jogszabályok betartásának biztosítása a Bizottság felelőssége volt.
In the Member States covered by the audit, the rules on the durability of project results were limited to those laid down in EU law (see Annex VI). 
Az ellenőrzésünk körébe tartozó tagállamokban a projekteredmények tartósságára vonatkozó szabályok az uniós jogszabályokban foglaltakra korlátozódtak (lásd: VI. melléklet).
The Commission and the MAs considered satisfying the legal requirements on durability to be sufficient42. 
A Bizottság és a tagállamok elegendőnek vélték a jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények betartását42.
Based on this approach, they accepted the OPs in the 2000-2006 and the 2007-2013 programme periods not laying down stricter conditions in order to promote long-term results, such as, where appropriate, extending the durability period beyond the minimum period stipulated in the regulations43. 
E megközelítés alapján a 2000–2006-os és a 2007– 2013-os programozási időszakban jóváhagyták azokat az operatív programokat, amelyek nem határoztak meg szigorúbb feltételeket a hosszú távú eredmények előmozdítása Elsősorban az 1260/1999/EU rendelet 30. cikkének (4) bekezdése és az 1083/2006/EU rendelet 57. cikke.
Finally, with few exceptions, the MAs did not insert critical conditions in the grant agreements on achieving long-term results. 
Végezetül az irányító hatóságok – néhány kivételtől eltekintve – nem határoztak meg a hosszú távú eredmények elérésével kapcsolatos döntő fontosságú feltételeket a támogatási megállapodásokban.
32 42 43 production and productivity levels or competitiveness and innovation, which would have to be maintained for fixed minimum periods of time. 
A tartóssággal kapcsolatos kérdéseket nem helyezték előtérbe célravezetőbb feltételek bevezetésével, pl. úgy, hogy minimális időszakon keresztül fenntartandó, kötelezően elérendő alapvető célértékeket tűztek volna ki a foglalkoztatás területén vagy a termelés és termelékenységi szintek, illetve a versenyképesség és az innováció tekintetében.
Lack of focus on durability in project selection 60. 
A projektek kiválasztásakor nem összpontosítottak a tartósság kérdésére 60.
Regarding the selection procedures under the OPs, we analysed the relevance of the projects to the OP’s objectives and we examined the existence and use of criteria that could be linked to durability. 
Az operatív programok kiválasztási eljárásait illetően elemeztük, hogy a projektek mennyiben voltak összhangban az operatív programok célkitűzéseivel, valamint megvizsgáltuk, hogy voltak-e a tartóssághoz kapcsolható kritériumok és azokat alkalmazták-e.
We also checked whether other important aspects for the durability of results were taken into account such as innovation or the avoidance of deadweight. 
Ellenőriztük azt is, hogy figyelembe vették-e az eredmények tartósságának más fontos szempontjait, pl. az innovációt vagy a „talált pénz” problémájának elkerülését.
The fact that, overall, the audited projects, were consistent with the overarching OP goals is a good indication that the selection procedures allowed for the selection of relevant projects. 
A vizsgált projektek összességében összhangban voltak az operatív programok átfogó célkitűzéseivel, és ez azt mutatja, hogy a kiválasztási eljárások révén lehetséges volt a releváns projekteket kiválasztani.
However, at the selection stage, none of the OPs covered by the audit sufficiently prioritised the achievement of durable results. 
A kiválasztás szakaszában ugyanakkor az ellenőrzésünk körében szereplő egyik operatív program sem helyezett kellő hangsúlyt a tartós eredmények elérésére.
In particular, the risks to the projects’ long term results and the mitigating actions were rarely indicated in the applications or in the documents on the selection procedures. 
A projektek hosszú távú eredményeit érintő kockázatok és az ezeket enyhítő intézkedések ritkán szerepeltek a pályázatokban, illetve a kiválasztási eljárásokhoz kapcsolódó dokumentációban, és gyakran ugyanez vonatkozott a „talált pénzzel” kapcsolatos kockázatokra is.
Although selection criteria usually featured a number of objectives and targets (such as boosting the asset base of the companies, improving the business potential and competitiveness, creating new jobs or saving existing ones), project applications were not rewarded for having the potential to generate long lasting results. 
Noha a kiválasztási kritériumok között rendszerint számos célkitűzés és célérték szerepelt (pl. a vállalatok eszközállományának növelése, az üzleti potenciál és a Ez alól kivétel volt egy Olaszországban (Puglia operatív program) vizsgált intézkedés, ahol az ingatlanjavak fenntartásának kötelezettségét kiterjesztették 10 évre.
Instead, and rather unambitiously, the MAs assessed only their potential to maintain the target values for the legally required 3 or 5 years after project end. 
Az irányító hatóságok nem túl ambiciózus módon a projekteknek csak azt a potenciális képességét értékelték, hogy a befejezésük után jogilag kötelező 3 vagy 5 éves időtartamra fenn tudják-e tartani a célértékeket.
The MAs did not assess the projects’ potential long-term economic results at the selection stage. 
Az irányító hatóságok a kiválasztási szakaszban nem vették figyelembe, hogy a projektek potenciálisan tudnak-e hosszú távú gazdasági eredményeket létrehozni.
Also, in most cases, innovation was among the main objectives for productive investment in the OPs examined. 
A legtöbb esetben az innováció is a vizsgált operatív programok fő termelőberuházási célkitűzései közé tartozott.
However, when evaluating the project applications the projects’ degree of innovation was practically disregarded. 
A projektpályázatok értékelése során azonban a projektek innovációs jellegének szintjét gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták.
Often, support was provided to relatively simple industrial processes with a higher risk of being short-lived, thus not generating durable results. 
Gyakran viszonylag egyszerű ipari eljárások részesültek támogatásban, ami növelte annak kockázatát, hogy ezek rövid életűek maradnak és így nem hoznak létre tartós eredményeket.
We found only eight projects44 in total under the Italy, Saxony and Czech Republic OPs where beneficiaries had invested in innovative industrial processes 33 44 Projects 12, 13, 19, 20, 24, 25, 27 and 31. 
Mindössze nyolc olyan projektet44 találtunk (ezek Olaszország, Szászország és a Cseh Köztársaság operatív programjaihoz tartoztak), ahol a kedvezményezettek innovatív ipari folyamatokba vagy termékekbe ruháztak be.
EU practices show that beneficiaries are encouraged to create products that are differentiated, innovative, offering added value, to ensure their projects’ durability. 
Az uniós gyakorlatok tanúsága szerint a kedvezményezetteket a projektek tartósságát biztosítandó arra ösztönzik, hogy olyan termékeket hozzanak létre, amelyek differenciáltak, innovatívak és többletértéket képviselnek.
Projects with a strong potential for innovation and competitiveness are more viable. 
Az erős innovációs és versenyképességi potenciállal rendelkező projektek életképesebbek.
The risk of deadweight loss was not taken into account when selecting the projects, as the MAs did not consider the private entities’ capacity to finance projects themselves or to bear a higher share of the cost. 
A „talált pénz” hatás kockázatát nem vették tekintetbe a projektek kiválasztásakor, mivel az irányító hatóságok nem mérték fel, hogy a magánszervezetek mennyiben képesek arra, hogy maguk finanszírozzanak projekteket, vagy nagyobb arányban viseljék azok költségeit.
For example, an indication of deadweight loss is where the project promoter has already commenced a project in advance of the grant award, as was the case in six projects audited. 
A „talált pénz” hatás jelenlétére utal például, ha a projektgazda már a támogatás odaítélését megelőzően elindította az érintett projektet, ahogy az a vizsgált projektek közül hatnál történt.
In such cases, there is a risk that they would have undertaken the project without the aid or that they had been promised a grant in advance of the project assessment. 
Ilyen esetekben fennáll annak a kockázata, hogy a projektgazda a támogatás nélkül is belekezdett volna a projektbe, vagy hogy már a projektértékelést megelőzően ígéretet kapott támogatásra.
Another sign of potential deadweight loss is a beneficiary being awarded more than one EU grant within the space of a few years only and this not being taken into account by the selection committee. 
Potenciális „talált pénz” hatásra utaló jel az is, ha egy kedvezményezett néhány éven belül egynél több uniós támogatásban részesül, és a kiválasztási bizottság ezt nem veszi figyelembe.
This was the case in 15 of the 41 audited projects. 
Ez jellemzett a 41 vizsgált projekt közül 15-öt.