natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Niger and Mali are fragile states in Western Africa, whose security is threatened by the presence of terrorist groups, insecure borders and irregular migration. 
A nyugat-afrikai Niger és Mali, e két instabil állam biztonságára fenyegetést jelentenek a terrorista csoportok, a határvidékek bizonytalan biztonsági helyzete és az irreguláris migráció.
In order to respond to these threats, the EU set up CSDP Missions, respectively in 2012 and 2014, to strengthen the capacity of internal security forces by providing training, advice and equipment. 
E fenyegetések miatt az Unió a közös biztonság-és védelempolitika keretében missziókat hozott létre Nigerben (2012) és Maliban (2014), hogy azok képzéssel, tanácsadással és felszerelésekkel erősítsék a belső biztonsági erők kapacitását.
Between 2012 and 2014, respectively and 2017, the EU allocated Ű69 455 000 to EUCAP Sahel Niger and Ű66 475 000 to EUCAP Sahel Mali. 
A missziók létrehozásától 2017-ig az Unió 69 455 000 eurót irányzott elő az EUCAP Száhel Niger, illetve 66 475 000 eurót az EUCAP Száhel Mali számára.
We concluded that the Missions had some success but that progress was slow. 
Megállapítottuk, hogy a missziók tevékenysége nem volt sikertelen, de általában véve lassú az előrehaladás.
This was due to the difficult context in which the Missions worked, but also because of operational difficulties. 
Ez elsősorban a missziók nehéz körülményeinek tudható be, de működési nehézségekre is visszavezethető.
We make a number of recommendations for improving operational efficiency, sustainability and monitoring. 
Különjelentésünk ajánlásokat tesz a működési hatékonyság, a fenntarthatóság és a monitoring javítása érdekében.
EN 2018 Special Report NO 16 Ex-post review of EU legislation: a well-established system, but incomplete (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HU 2018 Különjelentés 16 Az uniós jogszabályok utólagos felülvizsgálata: átgondolt rendszer hiányosságokkal (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
The audit was led by ECA Member Henri Grethen, supported by Marc Hostert, Head of Private Office; the core audit team consisted of Emmanuel Rauch, Principal Manager; Naiara Zabala Eguiraun, Nicholas Edwards and Ekaterina Vaahtera, Auditors. 
Kamara végezte. Az ellenőrzést Henri Grethen számvevőszéki tag vezette Marc Hostert kabinetfőnök, Emmanuel Rauch ügyvezető, valamint Naiara Zabala Eguiraun, Nicholas Edwards és Ekaterina Vaahtera számvevők támogatásával.
From left to right: Nicholas Edwards, Marc Hostert, Ekaterina Vaahtera, Henri Grethen, Emmanuel Rauch. 
Balról jobbra: Nicholas Edwards, Marc Hostert, Ekaterina Vaahtera, Henri Grethen, Emmanuel Rauch.
The Regulatory Scrutiny Board’s increasing impact on quality control Ex-post reviews generally publicly available; outcomes clear but not always used in ex-ante impact assessments Overall, ex-post reviews are publicly available and their outcomes clear but follow-up monitoring needs to be strengthened The European Parliament and Council seldom react directly to the Commission on its ex-post reviews Most new initiatives respect the “evaluate first” principle The REFIT programme is unclear Conclusions and recommendations Annex I - List of sampled ex-post reviews Annex II - List of the sampled pieces of legislation (July 2014-end of 2016) 60-62 63-74 64-68 69-70 71-74 75-81 82-96 The Parliament’s, the Council’s and the joint Commission and Regulatory Scrutiny Board's replies 3 
Rövidítések és glosszárium Összefoglaló Bevezetés Bekezdés I–IX 1–12 1 2–4 5–6 7–8 9–12 13–21 22–81 22–40 24–28 29–34 35–40 41–62 42–45 46–48 49–50 51–56 TARTALOM A jogszabályok utólagos felülvizsgálata a jogalkotási ciklus kulcseleme Az utólagos felülvizsgálatok egyre növekvő jelentősége A jogszabályok utólagos felülvizsgálata – eltérő fogalommeghatározások A REFIT program Nemzetközi rangsorolás és a Számvevőszék korábbi értékelése Az ellenőrzés hatóköre és céljai Észrevételek Széles körben alkalmaznak felülvizsgálati és monitoringrendelkezéseket, de nem állnak rendelkezésre közös iránymutatások Nem állnak rendelkezésre intézményközi iránymutatások a monitoring-és felülvizsgálati rendelkezések kidolgozásához Széles körben alkalmaznak felülvizsgálati rendelkezéseket, de azok gyakran nem egyértelműek Az esetek kétharmadában alkalmaznak monitoringrendelkezéseket Az utólagos felülvizsgálatok heterogén végrehajtása és minőségellenőrzése Az utólagos felülvizsgálatok kerete javult, de még nem hiánytalan A Bizottság csak ritkán adott magyarázatot a társjogalkotóknak arra vonatkozóan, hogy miért nem készültek el időben az utólagos felülvizsgálatok Heterogén módszertan Felismerték az adatokkal kapcsolatos korlátokat és korrekciós intézkedésekre is sor került, azonban még nem látható ezek eredménye 2 Az értékelések és célravezetőségi vizsgálatok módszeres minőség-ellenőrzés tárgyát képezik, de az egyéb típusú utólagos felülvizsgálatok nem A Szabályozói Ellenőrzési Testület egyre nagyobb befolyást gyakorol a minőségellenőrzésre Az utólagos felülvizsgálatok általában nyilvánosan hozzáférhetők; az eredmények egyértelműek, de nem mindig használják fel azokat az előzetes hatásvizsgálatokban Az utólagos felülvizsgálatok összességében nyilvánosan hozzáférhetőek és eredményeik egyértelműek, azonban meg kell erősíteni a nyomonkövetési monitoringot Az Európai Parlament és a Tanács ritkán ad közvetlen visszajelzést a Bizottságnak az utóbbi által végzett utólagos felülvizsgálatok kapcsán A legtöbb új kezdeményezés megfelel az értékeléssel indítás elvének Nem egyértelmű a REFIT program logikája Következtetések és ajánlások I. melléklet.
ABBREVIATIONS AND GLOSSARY Application report: A report that analyses the application of a piece of legislation. 
(Forrás: Európai Számvevőszék.) Alkalmazási jelentés: Egy jogszabály alkalmazását elemző jelentés.
These reports include information on application measures implemented in the Member States. 
Az ilyen jelentések a tagállamokban végrehajtott alkalmazási intézkedésekről közölnek információkat.
Some monitoring data is available. 
Némi monitoringadat rendelkezésre áll.
Ex-ante impact assessment: A policy tool that aims at collecting evidence (including results from evaluations) in order to assess if future legislative or non-legislative EU action is justified and how such action can best be designed to achieve desired policy objectives. 
CWP: A Bizottság munkaprogramja. Előzetes hatásvizsgálat: Olyan szakpolitikai eszköz, amelynek célja bizonyíték gyűjtése a jövőbeni uniós jogalkotási vagy egyéb fellépések indokoltságának értékelésére és annak megállapítására, hogy azokat hogyan kell kialakítani ahhoz, hogy elérjék a szándékolt szakpolitikai célkitűzéseket.
An impact assessment must identify and describe the problem to be tackled, establish objectives, formulate policy options and assess the impacts of these options. 
A hatásvizsgálatnak azonosítania kell és le kell írnia a megoldandó problémát, célkitűzéseket kell meghatároznia, szakpolitikai opciókat felvázolnia és értékelnie azok hatásait.
The Commission's impact assessment system follows an integrated approach that assesses the environmental, social and economic impacts of a range of policy options thereby mainstreaming sustainability into Union policy making. 
A Bizottság hatásvizsgálati rendszere integrált módszert követ, amely a lehetséges szakpolitikai opciók környezeti, társadalmi és gazdasági hatásait is értékeli, elősegítve a fenntarthatósággal kapcsolatos szempontok figyelembevételét az uniós szakpolitikai döntéshozatalban.
(Source: Better Regulation toolbox.) Fitness check: A comprehensive evaluation of a policy area that usually addresses how several related legislative acts have contributed (or otherwise) to the attainment of policy objectives. Implementation report: A report which focuses on the transposition of a directive and the conformity of national provisions with the latter. 
(Forrás: minőségi jogalkotási eszköztár.) Értékelés: Annak bizonyítékokon alapuló megítélése, hogy valamely beavatkozás milyen mértékben eredményes és hatékony, releváns (tekintettel a szükségletekre és célkitűzéseire) és koherens (önmagában véve és a többi uniós szakpolitikai beavatkozással együtt tekintve), illetve hogy sikerült-e uniós hozzáadott értéket létrehoznia. Értékeléssel indítás elve: Nem kötelező érvényű elv, amely az adott pillanatban rendelkezésre álló értékelési eredményeknek a szakpolitikai tervezési folyamatba történő integrálását szolgálja.
Monitoring clause: A clause in a piece of EU legislation mandating the Commission and/or the Member States to monitor the implementation and/or application of the whole or part of the piece of legislation. 
(Forrás: minőségi jogalkotási eszköztár.) Monitoringrendelkezés: Az uniós jogszabályokban foglalt rendelkezés, amely a jogszabály része vagy egésze végrehajtásának, illetve alkalmazásának nyomon követésére kötelezi a Bizottságot, illetve a tagállamokat.
(Source: ECA.) OECD: Organisation for Economic Co-operation and Development REFIT: The Commission's regulatory fitness and performance programme established in 2012 to ensure that EU law is 'fit for purpose'. 
OECD: Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet. REFIT: Az uniós jog „célravezetőségének”, azaz a szabályozás célszerűségének és teljesítményének biztosítására 2012-ben létrehozott bizottsági program.
It is a process under which existing legislation and measures are analysed to make sure that the benefits of EU law are reached at least cost for stakeholders, citizens and public administrations and that regulatory costs are reduced, whenever possible, without affecting the policy objectives pursued by the initiative in question. 
A folyamat keretében elemzik a meglévő jogszabályokat és intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az uniós jogszabályok előnyei az érdekeltek, polgárok és közigazgatások számára a lehető legkevesebb költséggel valósuljanak meg, valamint – amennyiben lehetséges – a szabályozási költségek csökkentése érdekében anélkül, hogy ez hátrányosan befolyásolná az adott kezdeményezés szakpolitikai célkitűzéseit. (Forrás: minőségi jogalkotási eszköztár.)
Regulatory Scrutiny Board (RSB): An independent body of the Commission that offers advice to the College. It provides a central quality control and support function for Commission impact assessment and evaluation work. 
Szabályozói Ellenőrzési Testület (RSB) A biztosi kollégium számára tanácsadással foglalkozó független bizottsági szerv, amely központi minőségellenőrzéssel és támogatással segíti a Bizottság hatásvizsgálati és értékelési munkáját.
The Board examines and issues opinions and recommendations on all the Commission's draft impact assessments and major evaluations and fitness checks of existing legislation. (Source: Europa website.) 
A Testület megvizsgálja a Bizottság összes hatásvizsgálat-tervezetét, valamint a meglévő jogszabályokról készített jelentősebb értékeléseit és célravezetőségi vizsgálatait, továbbá véleményeket és ajánlásokat bocsát ki azokról.
Review clause: A clause in a piece of EU legislation mandating the Commission and/or the Member States to carry out some form of ex-post review on the whole or part of the piece of legislation. (Source: ECA.) SWD: Staff Working Document of the European Commission 5 
(Forrás: minőségi jogalkotási eszköztár.) Végrehajtási jelentés: Egy irányelv átültetésére és a tagállami rendelkezések annak való megfelelőségére összpontosító jelentés. „Átültetési jelentés” néven is ismeretes. (Forrás: Európai Számvevőszék.)
EXECUTIVE SUMMARY About ex-post review of legislation and better regulation I. The ex-post review of legislation is a key part of the Commission’s Better Regulation policy. 
5 ÖSSZEFOGLALÓ A jogszabályok utólagos felülvizsgálata és a minőségi jogalkotás I. A jogszabályok utólagos felülvizsgálata kulcsfontosságú eleme a Bizottság minőségi jogalkotási politikájának.
It is aimed at facilitating the achievement of public policy objectives at minimum cost and improving the added value of EU interventions. 
Célja a közérdekű politikai célkitűzések lehető legkevesebb költséggel történő elérése, valamint az uniós beavatkozás hozzáadott értékének javítása.
In 2015, the Commission strengthened its better regulation policy by launching the Better Regulation Agenda. 
A Bizottság minőségi jogalkotási politikájának megerősítésére 2015-ben elindította a minőségi jogalkotási programot.
In our audit, we assessed whether the EU system of ex-post review of legislation had been properly planned, implemented, managed and quality-controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Ellenőrzésünk során azt vizsgáltuk, hogy az uniós jogszabályok utólagos felülvizsgálati rendszerének kialakítása, végrehajtása, irányítása és minőségellenőrzése megfelelő-e, és ezáltal eredményesen hozzájárul-e a minőségi jogalkotási ciklushoz.
The audit covered ex-post reviews of legislation carried out between 2013 and 2016 by four directorates-general of the Commission as well as all legislation and ex-ante impact assessments within the remit of those directorates-general adopted between 2014 and 2016. 
Az ellenőrzés 2013 és 2016 között négy bizottsági főigazgatóságnál végzett utólagos jogszabály-felülvizsgálatokra, valamint az e főigazgatóságok hatáskörébe tartozó, 2014 és 2016 között elfogadott jogszabályokra és előzetes hatásvizsgálatokra terjedt ki.
Overall, we concluded that the Commission’s current ex-post review system compares well to the situation in the majority of Member States. 
Összességében azt állapítottuk meg, hogy a Bizottság jelenlegi utólagos felülvizsgálati rendszere kedvezőbb a tagállami rendszerek többségénél.
Regarding more specifically the evaluations, the Commission has designed a system which is, as a whole, well-managed and quality-controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Ami konkrétan az értékeléseket illeti, a Bizottság összességében jól tervezett, irányított és minőségellenőrzött rendszerrel rendelkezik, amely eredményesen hozzájárul a minőségi jogalkotási ciklushoz.
However, when it comes to reviews other than evaluations, we identified weaknesses. 
Az értékeléstől eltérő típusú felülvizsgálatok esetében azonban több hiányosságot tártunk fel.
V. We found that review clauses and, to a lesser extent, monitoring clauses are widely used in EU legislation. 
V. Megállapítottuk, hogy az uniós jogszabályok széles köre alkalmaz felülvizsgálati rendelkezéseket, illetve kevésbé széles köre monitoringrendelkezéseket is.
However in the absence of common inter-institutional definitions and drafting guidelines, their content and therefore their expected outputs are not always clear. 
Közös intézményközi fogalommeghatározások és szerkesztési iránymutatások hiányában azonban nem mindig egyértelmű ezek tartalma és – következésképpen – elvárt eredményei sem.
While evaluations are generally carried out in line with legal requirements and good practices, this is less the case for the other reviews, to which the Better Regulation guidelines did not apply until 2017. 
Bár az értékeléseket általában a jogszabályi előírásokkal és a helyes gyakorlatokkal összhangban készítik el, nem feltétlenül ez a helyzet a más típusú felülvizsgálatok esetében, amelyekre 2017-ig nem terjedt ki a minőségi jogalkotási iránymutatások hatóköre.
We also identified shortcomings in the presentation of the methodology used and in the recognition of data limitations when applicable. 6 
Hiányosságokat találtunk az alkalmazott módszertan bemutatása és adott esetben az adatokkal kapcsolatos korlátok ismertetése terén is.
We also found that ex-post reviews are publicly available and accessible and that the vast majority of them provide a clear conclusion and indicate next steps to be taken. 
Megállapítottuk, hogy az utólagos felülvizsgálatok nyilvánosan hozzáférhetők és elérhetők, és túlnyomó többségük egyértelmű következtetést tartalmaz, valamint feltünteti a következő lépéseket.
The Commission systematically forwarded its reports on the ex-post reviews to the co-legislators (European Parliament and Council); the latter, however, seldom react to the Commission directly. 
A Bizottság módszeresen megküldte az utólagos felülvizsgálatokról szóló jelentéseit a társjogalkotóknak (az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak) – ez utóbbi azonban ritkán ad közvetlenül visszajelzést a Bizottságnak.
Also, the ex-post reviews are not always used by the Commission when preparing ex-ante impact assessments. 
A Bizottság nem használja fel mindig az utólagos felülvizsgálatokat az előzetes hatásvizsgálatok előkészítéséhez.
The inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on better law-making, which provides provision on the review of existing laws, is not binding. 
Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság között intézményközi megállapodás született a minőségi jogalkotásról, amely rendelkezik a meglévő jogszabályok felülvizsgálatáról, azonban jogilag nem kötelező erejű.
Finally, we found that the rationale of the REFIT programme is unclear, as are the criteria by which individual initiatives have been labelled as REFIT. 
Végezetül megállapítottuk, hogy a REFIT program logikája nem egyértelmű, amint az sem, hogy az egyes kezdeményezések mely kritériumok alapján kapták meg a REFIT címkét.
At the same time, the guidelines present REFIT as a specific programme. This raises questions as to its current nature and added value. 
Az iránymutatások ugyanakkor külön programként mutatják be a REFIT-et, emiatt nem egyértelmű a program jelenlegi státusza.
On the basis of these observations, we make several recommendations to the Commission and one to the Regulatory Scrutiny Board. 7 
Ezen észrevételek alapján ajánlásokat teszünk a Bizottságnak, illetve egy esetben a Szabályozói Ellenőrzési Testületnek. 7
INTRODUCTION Ex-post reviews of legislation are an essential part of the legislative cycle 1. 
BEVEZETÉS A jogszabályok utólagos felülvizsgálata a jogalkotási ciklus kulcseleme 1.
The ex-post review of legislation is a key part of the Commission’s Better Regulation policy aimed at facilitating the achievement of public policy choices and improving the added value of EU interventions. 
A jogszabályok utólagos felülvizsgálata kulcsfontosságú eleme a Bizottság minőségi jogalkotási politikájának, amelynek célja a közpolitikai döntéshozatal támogatása és az uniós beavatkozások hozzáadott értékének fokozása.
Ex-post review can be seen as the final stage of the legislative cycle, providing a retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention, be it one or more legislative acts. 
Az utólagos felülvizsgálat a jogalkotási ciklus utolsó szakaszának tekinthető, amely visszatekintve számba veszi az adott – akár több jogalkotási aktusból álló – uniós szabályozási beavatkozás egy vagy több szempontját.
It can also be considered as the initial point to understand the impacts, shortcomings and advantages of a policy or regulation in place which provides feedback for the design of new regulations or changes to the existing ones. 
Az utólagos felülvizsgálat jelenti azt a legkorábbi pontot, ahol át lehet tekinteni egy-egy hatályos szakpolitika vagy rendelet hatásait, hiányosságait és előnyeit, és amelynek tanulságait fel lehet használni az újabb rendeletek kidolgozása vagy a meglévők módosítása során.
Ex-post reviews should be seen in the context of a virtuous cycle of improved processes and outcomes at every step of the legislative process, each reinforcing the quality of the other (see Figure 1). 
Az utólagos felülvizsgálat egy olyan pozitív spirál részét képezi, amely révén lépésről lépésre javíthatók a jogalkotási folyamatok és azok eredményei, és ezek a kedvező fejlemények kölcsönösen erősítik egymást (lásd: 1. ábra). 8
Figure 1 - Ex-post review: a key stage of the EU legislative cycle 8 Source: European Court of Auditors. 
1. ábra. Utólagos felülvizsgálat: az uniós jogalkotási ciklus kulcsfontosságú szakasza 9 EURÓPAI TANÁCS Napirend Felülvizsgálat Jogalkotási felügyelet Utólagos értékelés Előzetes hatásvizsgálat Jogalkotási javaslat Nyomon követés Uniós jogalkotási ciklus Alkalmazás Végrehajtás Forrás: Európai Számvevőszék.
Growing relevance of ex-post reviews 2. 
Jogszabály elfogadása Az utólagos felülvizsgálatok egyre növekvő jelentősége 2.
At the EU institutional level, the better regulation concept can be traced back to the 2001 Gothenburg and Laeken European Councils. 
Az uniós intézmények szintjén a minőségi jogalkotás elve a 2001-es göteborgi és laekeni Európai Tanácsokra vezethető vissza.
The current EU Better Regulation agenda1, an initiative of the Juncker Commission, was published in 2015 along with several other initiatives. 
A jelenlegi uniós minőségi jogalkotási programot1 a Juncker-Bizottság kezdeményezésére 2015-ben tették közzé számos más kezdeményezéssel COM(2015) 215 final: „Minőségi jogalkotással javítani az eredményeken – uniós program”.
It was accompanied by guidelines, including a toolbox, which were reviewed in mid-20172. 
A programot iránymutatások (köztük egy eszköztár) kísérték, amelyeket 2017 közepén felülvizsgáltak2.
The European Commission has recognised the importance of properly conducted evaluations for the quality of legislation on a number of occasions over the past two decades3. 
Az Európai Bizottság felismerte annak fontosságát, hogy az elmúlt két évtizedben több alkalommal is megfelelő formában elvégezték a jogszabályok minőségének értékelését3.
By working on better regulation the Commission aimed at improving the added value of EU interventions according to the principles of subsidiarity and proportionality. 
A Bizottság a minőségi jogalkotás kialakításával arra törekedett, hogy a szubszidiaritás és az arányosság elvének megfelelően növelje az uniós beavatkozások hozzáadott értékét.
A timeline of the main initiatives in this respect is provided in Figure 24. 
A kapcsolódó főbb kezdeményezéseket a 2. ábra4 foglalja össze.
SWD(2017) 350 final “Better Regulation Guidelines”. 
2 3 4 SWD(2017) 350 final: „Better Regulation Guidelines” (A minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatás).
The toolbox accompanies and complements the guidelines, providing more detailed information on their application. 
Az eszköztár kiegészíti az iránymutatásokat, és részletesebb tájékoztatást nyújt azok alkalmazásáról.
Since 1996, the Commission requires its services to carry out ex-post evaluations of all spending programmes. 
1996 óta a Bizottság minden kiadási program esetében előírja szolgálatainak az utólagos értékelés készítését.
SEC(2000) 1051 “Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities”; C(2002) 5267/1 “Evaluation standards and good practices”; Commission guide: “Evaluating EU activities. 
SEC(2000) 1051: „Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities” (Középpontban az eredmények: A Bizottság tevékenységei értékelésének megerősítése); C(2002) 5267/1: „Evaluation standards and good practices” (Értékelési standardok és bevált gyakorlatok); Bizottsági útmutató: „Evaluating EU activities.