natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most of the delays in responding to requests occur at Local Tax Office (LTO) level. 
A késedelmek okát legtöbbször a helyi adóhivataloknál kell keresni.
Mechanisms are not always in place to ensure that LTOs give as much priority to administrative cooperation as to their other activities (1). 
Nem mindig működik azt biztosító mechanizmus, hogy a helyi adóhivatalok legalább olyan fontos feladatként kezeljék a közigazgatási együttműködést, mint más tevékenységeiket (1).
A similar observation was made in a report provided by the National Audit Office of Denmark (NAOD) (2). 
Hasonló megjegyzés szerepelt a dániai nemzeti ellenőrzési hivatal (NAOD) jelentésében (2) is.
Danish customs and tax authorities had set target figures for compliance with case processing time limits, but, at the time of the audit, requests from the tax authorities of other countries were not included in these target figures. 
A dán vám-és adóhatóságok ugyan célszámokat határoztak meg az ügyfeldolgozási határidők betartása tekintetében, de az ellenőrzés idején ezekbe a célszámokba a más országok adóhatóságaitól érkező megkeresések nem számítottak bele.
According to a follow-up report by the NAOD, the minister responsible has taken initiatives to deal with the issue. 
A NAOD későbbi jelentése szerint a felelős miniszter időközben lépéseket tett a kérdés rendezésére.
A number of other causes were found which have a negative impact on the treatment of requests for information. These included: inadequate use of the information request forms (e.g. multiple requests in a single standard form, over use of Ôfree-textŐ boxes of these forms and use of non-electronic communications) by the sending Member States, difficulties in understanding what was actually requested (e.g. due to unclear information, language problems or mistakes in using the standard forms), and doubts about the usefulness of certain requests in the Member States receiving them. 
Az információ iránti megkeresések kezelését számos egyéb ok is hátráltatta, többek között a következők: a kérést küldő tagállamok nem megfelelően használták az információkérő űrlapot (pl. egy formanyomtatványon nyújtottak be több megkere-sést, túlzottan a szabad fogalmazású részre hagyatkoztak, szívesebben folyamodtak nem elektronikus kommunikációhoz); nehéz volt megérteni a kérés tényleges tartalmát (pl. az információ nem egyértelmű volta, nyelvi nehézségek vagy a formanyomtatványok hibás használata miatt); a megkeresett tagállamban kétségesnek találták egyes megkeresések hasznos voltát.
Weaknesses in monitoring systems of some Member States 34. 
Hiányosságok egyes tagállamok felügyeleti rendszerében 34.
Delays can also be caused by the fact that not all Member States have set up adequate systems for monitoring and managing timely response to requests. 
Késedelmeket okozhat az is, hogy nem minden tagállam hozott létre megfelelő rendszereket a megkeresések felügyeletére és határidőn belüli elintézésére.
Positive examples of such management of requests received were found in Luxembourg, Poland, Slovenia and the UK, where CLOs set internal deadlines and monitor them effectively. 
A beérkezett megkeresések kezelésében jó példával jár elöl Luxemburg, Lengyelország, Szlovénia és az Egyesült Királyság, ahol a központi összekötő hivatalok belső határidőket tűznek ki, és eredményesen felügyelik azok betartását.
In Italy, where the software put in place for this purpose by the CLO was not effectively used, cases of input errors and missing data were found which led to mismanagement of requests. 
A vizsgálat tanúsága szerint Olaszországban az erre a célra a központi összekötő hivatal által beállított szoftvert nem használták eredményesen, így egyes adatok téves bevitele vagy a bevitel elmaradása a megkeresések nem megfelelő kezelésére vezetett.
In the CLO reminders to liaison departments were programmed for only 10 days before the expiry of deadlines, too late for necessary action to be undertaken. 
A központi összekötő hivatal túl későre, 10 nappal a határidő lejárata előttre időzítette az összekötő osztályoknak szóló emlékeztető kiküldését, így azok már nem tehették meg a szükséges intézkedéseket.
(1) Article 5(4) of the regulation stipulates that, in order to obtain the information sought by a requesting authority from another Member State, the requested authority shall proceed as though acting on its own account. 
(1) Arendelet5.cikkének(4)bekezdéseelőírja,hogyazadóigazgatásáltal kért információk másik tagállamban történő beszerzése érdekében a megkeresett hatóságnak úgy kell eljárnia, mintha az eljárást saját feladatai ellátása során folytatná le.
(2) Report to the Public Accounts Committee on measures to counter VAT carousel fraud, The National Audit Office of Denmark, September 2006. 
(2) Jelentés az állami elszámolásokkal foglalkozó bizottság számára a héa-körhintacsalások ellen hozott intézkedésekről, Dánia Nemzeti Ellenőrzési Hivatala, 2006. szeptember.
Though both the Dutch and French CLOs set intermediate deadlines for the LTOs to respond to requests received, in neither CLO was there evidence of monitoring of these timetables. 
Bár a holland és a francia központi összekötő hivatalok is előírták, hogy a helyi adóhivatalok milyen köztes határidőre válaszolják meg a beérkezett megkereséseket, egyik központi összekötő hivatal esetében sem utalt arra jel, hogy felügyelték volna az ütemterv betartását.
Only where reminders were received from the requesting Member State was any action taken towards the LTO which was late in providing answers. 
Csak akkor intézkedtek a válaszadással késlekedő helyi adóhivatalok irányában, ha külön emlékeztetőt kaptak a megkereső tagállamtól.
Weaknesses in the organisational set-up of CLOs 38. 
A központi összekötő hivatalok szervezeti felépítésének hiányosságai 38.
In some Member States visited with a high number of late replies, the Court found that complicated organisational set-ups also contribute to delays and create problems in monitoring. 
Egyes felkeresett tagállamokban, ahol magas volt a késedelmes válaszok aránya, a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a késedelmek és a felügyeleti gondok egyik oka a szervezeti felépítés bonyolultsága.
In Italy, in addition to the CLO, there are three liaison departments at central Member State level, all of them equally competent in the field of VAT cooperation. 
Olaszországban a központi összekötő hivatal mellett központi tagállami szinten három másik, a héa-együttműködés terén egyaránt illetékes összekötő szerv is működik.
Other Member States are free to contact each time any one of the three liaison departments and send the requests directly to the department selected. 
A többi tagállam bármely megkereséskor szabadon megválaszthatja, hogy a három összekötő szerv melyikével veszi fel a kapcsolatot, és közvetlenül ennek küldheti meg a megkeresést.
Working procedures of the three liaison departments are not harmonised and there is insufficient coordination amongst them and weak supervision by the CLO. 
A három összekötő szerv munkaeljárásai nincsenek egyeztetve, és elégtelen mind a közöttük folyó együttműködés, mind a központi összekötő hivatal által gyakorolt felügyelet.
Furthermore, such an organisational set-up is not in line with the regulation which provides (3) that liaison departments have to be given specific territorial competence or specialised operational responsibility. 
Az ilyen szervezeti rend a rendeletnek sem felel meg, mert az előírja (3), hogy az egyes összekötő szerveknek vagy területi illetékességet, vagy különleges funkcionális felelősséget kell kapniuk.
The Dutch CLO comprises two independent operating units, one located in Amsterdam and the other in Almelo, each with its own management structure. 
A holland központi összekötő hivatal két független, külön irányítási struktúrájú szervezeti egységből áll, az egyik Amszterdamban, a másik Almelóban található.
The Court found cases where it took nearly three months before replies to requests provided by LTOs were passed on to the requesting Member States. 
A Számvevőszék vizsgálata szerint egyes esetekben csaknem három hónapba tellett, amíg a helyi adóhivatalok által adott választ továbbküldték a megkereső tagállamoknak.
In these cases, LTOs had delivered replies to the CLO in Almelo which were transmitted to the CLO Amsterdam from where they were sent to the requesting Member States. 
Ezekben az esetekben a helyi adóhivatalok az Almelóban lévő központi összekötő szervnek küldték meg a választ, amely azt továbbította Amszterdamba, és azt onnan küldték meg a megkereső tagállamnak.
In Germany, according to the information made available to other Member States (4), the tasks of the CLO have been split between three units of the Central Federal Tax Office, one based in Bonn, the two others in Saarlouis. 
Németországban – a többi tagállamnak megadott információ szerint (4) – a központi összekötő szerv feladatait a Központi Szövetségi Adóhivatal három egysége között osztották meg, ezek közül egy Bonnban, a másik kettő pedig Saarlouis-ban található.
The coordination problems caused by the complicated organisational structures and the weaknesses of monitoring systems contribute to the significant discrepancies in the statistics produced by different Member States. 
A szervezeti struktúrák bonyolultsága és a felügyeleti rendszer hiányosságai tehát összehangolási problémákat okoznak, és ez az egyik oka annak, hogy a különböző tagállamok által elkészített statisztikák között jelentős eltérések mutatkoznak.
In several cases there are significant differences between the number of requests which a Member State claims to have received and the number of requests which other Member States claim to have sent it (see Table 3). (3) Article 2(3). 
Több esetben jelentősen eltér az egy tagállamhoz annak állítása szerint beérkezett, illetve a többi tagállam szerint annak megküldött megkeresések száma (lásd: 3. táblázat) (3) 2. cikk (3) bekezdés.
In response to the CourtŐs questions on the follow-up of a selection of exchanges According to receiving Member State According to requesting Member States Discrepancy 81 Đ38 Đ37 2 040 7 25 Đ 185 158 22 Đ 1 518 Đ Đ Đ % 5,5 Đ 9,3 Đ 5,4 32,6 5,3 11,7 Đ 6,5 7,4 9,3 Đ 54,2 Đ 18 6,3 Đ 6,3 2,6 13,1 8,3 Đ 2,5 6,4 Đ 5,3 Đ 4,9 Đ 7,3 Đ 3,2 Đ 3,4 10,9 0 Ń 17,2 1 8 2 2 1 552 371 642 295 139 238 652 296 259 284 114 153 180 468 320 1 6 2 2 2 471 409 679 255 132 213 837 138 237 802 139 144 192 456 283 13 089 942 557 481 89 306 173 438 241 26 292 Member State statistics pursuant to Regulation (EC) No 1925/2004, audit calculations. 
C 20/12 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.1.25. 3. táblázat Eltérések tagállamonként (2005) Átvett megkeresések Az átvevő tagállam szerint A kérelmező tagállamok szerint Eltérés 81 –38 –37 2 040 7 25 – 185 158 22 – 1 518 – – – % 5,5 – 9,3 – 5,4 32,6 5,3 11,7 – 6,5 7,4 9,3 – 54,2 – 18 6,3 – 6,3 2,6 13,1 8,3 – 2,5 6,4 – 5,3 – 4,9 – 7,3 – 3,2 – 3,4 10,9 0,0 — 17,2 Belgium Cseh Köztársaság Dánia Németország Észtország Görögország Spanyolország Franciaország Írország Olaszország Ciprus Lettország Litvánia Luxemburg Magyarország Málta Hollandia Ausztria Lengyelország Portugália Szlovénia Szlovákia Finnország Svédország Egyesült Királyság Forrás: Az 1925/2004/EK rendelet szerinti tagállami statisztikák, ellenőrzési számítások.
25 9 12 12 37 1 54 57 31 25 Đ7 Đ10 Đ6 43 Đ1 2 12 143 885 588 506 96 316 179 395 242 25 749 2 Đ Đ 2 2 Total SUM OF ABSOLUTE AMOUNTS OF DISCREPANCIES Ń 4 441 (see paragraph 15), Member States affirmed that the answers received had enabled correct assessment of VAT in the cases concerned. 
1 8 2 2 1 552 371 642 295 139 238 652 296 259 284 114 153 180 468 320 1 6 2 2 2 471 409 679 255 132 213 837 138 237 802 139 144 192 456 283 13 089 942 557 481 89 306 173 438 241 26 292 12 143 885 588 506 96 316 179 395 242 25 749 25 9 12 12 37 1 54 57 31 25 –7 –10 –6 43 –1 2 2 – – 2 2 Összesen ELTÉRÉSEK ABSZOLÚTÉRTÉKÉNEK ÖSSZEGE — 4 441 A válasz minősége 43.
Evaluation shows cooperation can lead to results 44. 
Az értékelés szerint az együttműködés eredményekre vezethet 44.
Currently there is no legal requirement to assess the results of administrative cooperation but a few Member States have conducted such exercises. 
Jelenleg nincs jogszabályi követelmény a közigazgatási együttműködés eredményeinek értékelésére, de néhány tagállam folytatott ilyen gyakorlatot.
These evaluations demonstrate the benefits of administrative cooperation. 
Ezek az értékelések igazolják a közigazgatási együttműködés hasznosságát.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/13 45. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 20/13 45.
In France, though the financial impact of the cooperation has not been evaluated, an analysis by the competent authorities showed that 34 % of replies received in 2005 confirmed or revealed the existence of fraud in France or another Member State. 
Franciaországban – bár az együttműködés pénzügyi kihatását nem értékelték – az illetékes hatóságok egy elemzése szerint a 2005-ben kapott válaszok 34 %-a igazolta vagy tárta fel valamely Franciaországban vagy más tagállamban történt csalás fennállását.
An evaluation by the CLO in Slovenia of 89 requests for administrative cooperation received by their authorities in 2005 showed that in the case of 21 requests, administrative enquiries resulted in the collection of additional VAT of approximately 1,5 million euro. 
A szlovéniai központi összekötő hivatal értékelte a szlovén hatóságokhoz 2005-ben beérkezett 89 közigazgatási együttműködési megkeresést. E szerint az értékelés szerint a 21 megkeresés esetében kezdeményezett közigazgatási vizsgálat körülbelül 1,5 millió EUR pótlólagos héabeszedést eredményezett.
An analysis made by the Polish CLO in 2006 showed that 713 exchanges of information on request led to the detection of 64 fraud cases. 
A lengyel központi összekötő hivatal által 2006-ban végzett elemzés szerint 713 megkeresést követő információcsere 64 csalási ügy feltárására vezetett.
However, it was noted that there are some concerns with regard to the quality of information exchanged on suspected Missing Trader Fraud. 
Felmerült azonban, hogy aggályos a „csalárd kereskedő” típusú feltételezett csalások tekintetében kicserélt információ minősége.
Germany reported to the SCAC in 2005 problems in obtaining sufficiently detailed information from other Member States to use in legal action before German courts. 
Németország 2005-ben arról számolt be a KEÁB-nak, hogy a más tagállamoktól beszerzett információ nem olyan részletes, hogy német bíróság előtt perben fel lehetne használni.
The matter has been repeatedly discussed by the SCAC since and a supplementary questionnaire has been developed to tackle cases where more detailed information is needed for legal action in Member States. 
Miután a kérdést a KEÁB azóta ismételten megvitatta, új kérdőívet dolgoztak ki azon ügyek kezelésére, ahol a tagállami bírósági eljárások részletesebb információszolgáltatást tesznek szükségessé.
So far, however, Member States have not reached agreement about the circumstances in which this questionnaire should be used or the requirements for its use. 
A tagállamok eddig azonban nem jutottak megegyezésre abban, hogy milyen körülmények fennállásakor, illetve milyen feltételek teljesülésekor legyen használható ez a kérdőív.
Furthermore, there is no mechanism whereby the user of replies to requests for information give feedback on the usefulness of the information supplied. 
Nem létezik olyan mechanizmus sem, amelynek révén az információ iránti megkeresésre adott válaszok felhasználói visszajelzést adnának a kapott információ hasznosságáról.
Exchange of information without prior request 50. 
Információcsere előzetes megkeresés nélkül 50.
Article 17 of the regulation provides for Member States to exchange information without prior request. It specifies that each Member State should forward information to any other Member State concerned in three situations. 
A rendelet 17., az előzetes megkeresés nélküli tagállamközi információcseréről szóló cikke előírja, hogy az egyes tagállamoknak három esetben kell információt továbbítaniuk a többi tagállam számára.
Firstly, where the effectiveness of the control system in the other Member State necessarily depends on the information provided by the Member State of origin; secondly, where there is a suspicion of a breach of VAT legislation in the other Member State; and thirdly, in cases which present a risk of tax loss (due to fraud or avoidance) in the other Member State. 
Először: ha egy másik tagállamban az ellenőrzési rendszer eredményessége feltétlenül a származási tagállam által szolgáltatott információn múlik; másodszor: ha a másik tagállamban a héajogszabályok megszegésének gyanúja áll fenn; harmadszor pedig abban az esetben, ha a másik tagállamban (csalás vagy adóelkerülés miatt) adóveszteség kockázata áll fenn.
This represents a very broad obligation. 
Mindez együtt igen széles körű kötelezettséget jelent.
Article 18, however, limits the obligation provided for in Article 17, stating that the Member States may determine by choice whether they will exchange certain categories of information without prior request. 
A 18. cikk azonban korlátozza a 17. cikkben előírt kötelezettséget, amennyiben kijelenti, hogy a tagállamok szabad választásuk szerint határozhatják meg, hogy kicserélnek-e bizonyos kategóriájú információt előzetes megkeresés nélkül is.
In total, five categories with 13 subcategories of cases have been defined (1), where information can be forwarded by automatic exchange (2) or structured automatic exchange (3). 
Összesen 5 olyan kategóriát, ezen belül pedig 13 alkategóriát határoztak meg (1), amelyekben automatikus csere (2) vagy strukturált automatikus csere (3) útján továbbítható információ.
These categories include, for example, information about VAT identification numbers allocated to taxable persons established in another Member State or about taxable persons who are (potential) missing traders but whose VAT identification number has not been cancelled. 
E kategóriákba tartozik például az olyan információ, amely egy más tagállamban letelepedett adóalany héaazonosító számára vagy (az esetleg) csalárd kereskedőknek minősülő, ám nem törölt héaazonosító számú adóalanyokra vonatkozik.
The exchanges of information show great differences in the use of these categories by Member States. 
Az egyes tagállamok igen eltérően kezelik az információcserének ezeket a kategóriáit.
Germany, for example, communicated to the Commission that it would participate in all categories, whilst France announced its participation only in a single subcategory. 
Németország például azt közölte a Bizottsággal, hogy minden kategóriában cserél információt, Franciaország viszont csak egy alkategória tekintetében történő részvételét jelentette be.
The statistics reported by Member States on these automatic exchanges of information without request are of poor quality. 
A tagállamok statisztikái ezekről az előzetes megkeresés nélküli, automatikus információcserékről igen gyenge minőségűek.
Discrepancies mainly due to differing understandings of what constitutes a reportable event make it impossible to draw any meaningful conclusions from the data provided. 
A statisztikák eltérései – amelyeket főként annak eltérő felfogása okoz, hogy mi minősül jelentendő eseménynek – lehetetlenné teszik bármiféle értelmezhető következtetés levonását a kapott adatokból.
In addition to the exchanges of information in predefined categories, Article 19 of the regulation stipulates that Member States may forward to each other spontaneously any information that may help them to effect a correct assessment of VAT. 
A rendelet 19. cikke előírja, hogy a tagállamok az előre meghatározott kategóriákban zajló információcserén felül átad-hatnak egymásnak a héa helyes megállapításához szükséges bármely információt is.
An example for such cooperation is the European Carousel Network (Eurocanet) which was launched at Belgian initiative and receives Commission support through the European Anti-Fraud Office OLAF. 
Az ilyen együttműködésre példa a belga kezdeményezésre létrehozott Európai Körhintacsalás-ellenes Hálózat (Eurocanet), amely az Európai Csalás Elleni Hivatalon keresztül bizottsági támogatásban részesül.
The network aims to speed up information exchanges on a limited number of targeted companies which are suspected of being involved in missing trader fraud. 
A hálózat célja, hogy gyorsítsa az információ cseréjét néhány olyan konkrét társaságra vonatkozóan, amelyek esetében fennáll a gyanú, hogy „csalárd kereskedő” típusú csalásban érintettek.
For this type of information exchange, in which not all Member States participate, the Commission has no access to collect statistical data. 
Az ilyen típusú, valameny-nyi tagállam részvételével zajló információcserénél a Bizottságnak nincsen meg a statisztikai adatok gyűjtéséhez szükséges hozzáférése.
(1) See Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EC) No 1925/2004 (OJ L 331, 5.11.2004, p. 13). 
(1) Lásd az 1925/2004/EK bizottsági rendelet 3. és 4. cikkét (HL L 331., 2004.11.5., 13. o.).
C 20/14 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 55. 
C 20/14 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.1.25.
During the audit it was found that information forwarded without prior request was not always adequately used. 
Az ellenőrzés során arra is fény derült, hogy az előzetes megkeresés nélkül továbbított információt nem mindig használták fel megfelelően.
The Luxembourg CLO, for example, reported that they had repeatedly received requests for data that they had already provided spontaneously to other Member States. 
A luxemburgi központi összekötő hivatal például arról számolt be, hogy ismételten kaptak olyan adatokra vonatkozó megkereséseket, amelyeket pedig már korábban, saját kezdeményezésre megküldtek a többi tagállamnak.
Extra information is also often given as part of a reply to a request for information, when information is provided which was not explicitly requested but is considered to be useful, for example information about other traders involved in business with a specific company. 
Gyakran kerül sor arra is, hogy az információ iránti megkeresésekre adott válaszok kifejezetten nem kért, de hasznosnak ítélt többletinformációt is tartalmaznak, például egy adott társasággal üzleti kapcsolatban álló egyéb kereskedőkre vonatkozóan.
An audit by the Lithuanian National Audit Office (1) found that such additional information provided by other Member States in replies to requests for information was not forwarded to the appropriate authorities. 
A litván állami számvevőszék egyik ellenőrzésének (1) megállapítása szerint az ilyen, más tagállam által az információ iránti megkeresésre adott többletinformációt nem továbbították a megfelelő hatóságoknak.
VAT Information Exchange System (VIES) 57. 
Héainformációcsere-rendszer (VIES) 57.
VIES is a common computer network for a largely automated exchange of data between tax administrations. 
A VIES az adóhatóságok közötti jórészt automatizált adatcserére szolgáló, közös számítógépes hálózat.
It also enables traders to obtain confirmation that their trading partners in other Member States are registered. 
A VIES révén a kereskedők arról is meg tudnak győződni, hogy más tagállamokban lévő kereskedelmi partnereik nyilvántartásba vannak-e véve.
The VIES network provides information on the VAT registration numbers issued by the Member States, including date of issue, traderŐs name, traderŐs address and, where applicable, date of cessation of validity of a VAT number. 
A VIES hálózat információt nyújt a tagállamok által kiadott héaregisztrációs számokról, azok kibocsátásának időpontjá-ról, megadja a kereskedő nevét, címét és adott esetben a héaazonosító szám érvényessége megszűnésének időpontját.
It is possible to check the history of a given VAT number, i.e. all modifications made to its attributes. 
Lehetséges egy adott héaazonosító szám történetének, azaz attri-bútumai valamennyi módosításának ellenőrzése is.
Furthermore, Member States communicate through VIES details of all intra-community supplies by their traders to other Member States. 
A tagállamok emellett a VIES-en keresztül közlik egymással a kereskedőik más közösségi tagállamokba történő termékér-tékesítéseinek adatait is.