natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 11 EIDHR expenditure relating to torture and death penalty per continent, 2007‐2013 (euro) Torture 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 36 465 0 0 3 967 906 2 226 820 10 281 020 2 956 958 6 175 025 456 120 388 122 613 754 235 093 0 4 248 938 1 178 945 2 366 367 2 661 831 10 800 143 2 192 122 758 097 1 936 457 2 830 007 1 499 207 514 511 0 0 100 000 0 3 844 082 2 530 910 11 242 841 787 065 6 734 343 15 223 679 7 082 894 26 476 904 9 570 954 25 208 718 TOTAL 36 465 25 607 729 1 693 089 21 256 224 9 215 890 614 511 25 139 241 83 563 149 Death penalty 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 76 863 1 581 610 722 028 0 4 067 552 285 000 290 859 731 761 0 657 674 734 333 0 1 416 450 0 0 0 1 345 046 2 009 842 200 074 3 263 246 0 0 0 0 0 1 096 196 3 217 515 4 880 081 200 074 7 988 472 TOTAL 0 0 6 448 053 1 965 294 2 150 783 6 818 208 0 17 382 338 Source: European Commission. 
Bevezetés 11 EIDHR‐kiadások a kínzással és a halálbüntetéssel kapcsolatban kontinensenként, 2007–2013 (euró) Kínzás 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ÖSSZESEN Afrika Amerika Ázsia Európa Több kontinensre kiterjedő 0 0 36 465 0 0 3 967 906 2 226 820 10 281 020 2 956 958 6 175 025 456 120 388 122 613 754 235 093 0 4 248 938 1 178 945 2 366 367 2 661 831 10 800 143 2 192 122 758 097 1 936 457 2 830 007 1 499 207 514 511 0 0 100 000 0 3 844 082 2 530 910 11 242 841 787 065 6 734 343 15 223 679 7 082 894 26 476 904 9 570 954 25 208 718 ÖSSZESEN 36 465 25 607 729 1 693 089 21 256 224 9 215 890 614 511 25 139 241 83 563 149 Halálbüntetés 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ÖSSZESEN Afrika Amerika Ázsia Európa Több kontinensre kiterjedő 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 76 863 1 581 610 722 028 0 4 067 552 285 000 290 859 731 761 0 657 674 734 333 0 1 416 450 0 0 0 1 345 046 2 009 842 200 074 3 263 246 0 0 0 0 0 1 096 196 3 217 515 4 880 081 200 074 7 988 472 ÖSSZESEN 0 0 6 448 053 1 965 294 2 150 783 6 818 208 0 17 382 338 Forrás: Európai Bizottság.
EIDHR number of contracts relating to torture and death penalty per continent, 2007‐2013 (euro) Torture 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 1 0 0 7 7 19 7 6 4 3 5 2 0 5 3 5 4 10 4 6 4 6 1 3 0 0 1 0 6 4 18 3 6 29 23 52 23 23 TOTAL 1 46 14 27 21 4 37 150 Death penalty 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 2 0 7 1 2 2 0 1 1 0 2 0 0 0 2 3 1 4 0 0 0 0 0 3 8 9 1 12 TOTAL 0 0 14 6 3 10 0 33 Source: European Commission. 
EIDHR: a kínzással és a halálbüntetéssel kapcsolatos szerződések száma kontinensenként, 2007–2013 (euró) Kínzás 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ÖSSZESEN Afrika Amerika Ázsia Európa Több kontinensre kiterjedő 0 0 1 0 0 7 7 19 7 6 4 3 5 2 0 5 3 5 4 10 4 6 4 6 1 3 0 0 1 0 6 4 18 3 6 29 23 52 23 23 ÖSSZESEN 1 46 14 27 21 4 37 150 Halálbüntetés 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ÖSSZESEN Afrika Amerika Ázsia Európa Több kontinensre kiterjedő 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 2 0 7 1 2 2 0 1 1 0 2 0 0 0 2 3 1 4 0 0 0 0 0 3 8 9 1 12 ÖSSZESEN 0 0 14 6 3 10 0 33 Forrás: Európai Bizottság.
Table 2 Table 1 
2. táblázat 1. táblázat
Audit scope and approach 12 11 The Court assessed the effectiveness of the EIDHR’s promotion of the prevention of torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty. 
Az ellenőrzés hatóköre és 12 módszere 11 A Számvevőszék azt értékelte, hogy milyen eredményesen segítette elő az EIDHR a kínzás megelőzését, a kínzás áldozatainak rehabilitációját és a halálbüntetés eltörlését.
The audit focused on the following two questions: (a) Was the funding well allocated? (b) Did the grants achieve sustainable results? 
Az ellenőrzés főként az alábbi két kérdésre kereste a választ: a) Megfelelő volt a források elosztása? b) Fenntartható eredményekkel jártak a támogatások?
12 The audit focused on the 2007-2013 period and was carried out between July 2014 and January 2015. 
12 Az ellenőrzésre, amely a 2007–2013-as időszakra összpontosított, 2014 júliusa és 2015 januárja között került sor.
It consisted of various components. 
Az ellenőrzés különböző részekből állt.
Firstly, the Court examined the allocation of funding through the five global calls for the period under review (see Annex V). 
Először is azt vizsgáltuk meg, hogyan történt a források elosztása a vizsgált időszak öt globális pályázati felhívásának keretében (lásd: V. melléklet).
The examination involved interviews with staff at the European External Action Service (EEAS) and the Directorate-General for Development and Cooperation (DG Development and Cooperation) as well as a review of the Commission’s assessment of the concept notes and full proposals for 45 projects (see Annex VI). 
Vizsgálatunk során interjúkat folytattunk az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) és a Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság munkatársaival, valamint áttekintettük 45 projekt pályázatleírásának és teljes pályázatának bizottsági értékelését (lásd: VI. melléklet).
Secondly, the Court examined seven EIDHR grants awarded to three civil society organisations in United Kingdom (London), which were visited during the audit. 
Másodszor – helyszíni vizsgálat révén is – megvizsgáltunk hét olyan támogatást, amelyet az EIDHR három londoni civil szervezetnek ítélt oda.
Thirdly, the Court examined 13 EIDHR projects concerning the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa. 
Harmadszor megvizsgáltunk 13 olyan EIDHR-projektet, amely a Kongói Demokratikus Köztársasághoz, Grúzi-ához, illetve Dél-Afrikához kötődött.
To this end, the Court carried out audit missions to these countries to interview staff from the EU delegations concerned, as well as representatives of the organisations that received EIDHR grants. 
E célból fel is kerestük ezeket az országokat, hogy helyszíni ellenőrzés során interjút készítsünk az érintett uniós külképviseletek munkatársaival, valamint az EIDHR-támogatásban részesült szervezetek képviselőivel.
Lastly, the Court carried out a desk review of 11 EIDHR projects concerning China and the United States (see Annex VII). 
Végül 11, Kínát és az Egyesült Államokat érintő EIDHR-projekt esetében dokumentációs áttekintést végeztünk (lásd: VII. melléklet).
The audit sample represents 24 % of the expenditure concerned. 
Az ellenőrzési minta az érintett kiadások 24%-át öleli fel.
Observations 13 Despite appropriate needs assessments, the Commission did not optimally target funding 13 The Court examined whether the calls for proposals were based on an appropriate needs assessment and were well focused and coordinated with other EU actions such as traditional development support and dialogue. 
Észrevételek 13 Az igényfelmérés megfelelő volt, ám a Bizottság mégsem juttatta optimálisan célba a forrásokat 13 Megvizsgáltuk, hogy a pályázati felhívások megfelelő igényfelmérésen alapultak-e, célirányosak voltak-e, és összehangolták-e őket más olyan uniós intézkedésekkel, mint például a hagyományos fejlesztési támogatás és a párbeszéd.
The audit also assessed the selection of projects by examining whether the selection process was transparent, well documented and rigorous and whether the demand-driven approach was appropriate. 
Ellenőrzésünk értékelte a projektek kiválasztását is: megvizsgáltuk, hogy a kiválasztási folyamat átlátható, megfelelően dokumentált és szigorú volt-e, és hogy megfelelő volt-e az igényorientált koncepció.
Human rights country strategies were not properly taken into account to allocate funding, and coordination with other EU action was weak 14 As the financial resources allocated to the fight against torture and the death penalty are modest compared to the challenges (see paragraph 10), they need to be focused on countries and issues with substantial needs and considerable potential for improvement. 
A források elosztásánál nem vették kellőképpen figyelembe az egyes országok emberi jogi stratégiáit, és gyenge volt a koordináció más uniós fellépésekkel 14 Mivel a kínzás és a halálbüntetés elleni küzdelem pénzügyi forrásai a kihívásokhoz képest szerények (lásd: 10. bekezdés), ezért olyan országokra és kérdésekre kell őket összpontosítani, ahol jelentősek az igények és ahol nagyban javulhatna a helyzet.
The Commission obtains adequate information about the human rights situation in partner countries by examining information that is available in the public domain, through its contacts with civil society organisations and by actively examining the situation on the ground. 
A Bizottság úgy tesz szert megfelelő információkra a partnerországok emberi jogi helyzetéről, hogy megvizsgálja a nyilvánosan hozzáférhető információkat, kiaknázza a civil szervezetekkel fennálló kapcsolatait, és a helyszínen tevékenyen vizsgálja a helyzet alakulását.
EU delegations prepare notes on human rights issues on a regular basis and include relevant comments and analyses in their management reports18. 
Az uniós külképviseletek rendszeresen készítenek feljegyzéseket emberi jogi kérdésekről, és vezetői jelentéseikben18 releváns megjegyzésekkel és elemzésekkel is szolgálnak.
15 The Commission uses the information available in order to assess the needs appropriately and define priorities, as reflected in various documents. 
15 A Bizottság a különféle dokumentumokban rendelkezésére álló információk révén megfelelő igényfelmérést végez és meghatározza a prioritásokat.
The EIDHR multiannual strategy papers19 provide a description of the expected results of the EIDHR, as well as their respective financial allocations. 
Az EIDHR többéves stratégiai dokumentumai19 leírják az EIDHR-től várt eredményeket, illetve az ezeknek megfelelő pénzügyi keretösszegeket.
In addition, annual action programmes are drawn up containing individual descriptions of the key elements20 of the actions that are going to be financed. 
Ezenkívül éves cselekvési programok kidolgozására is sor kerül, amelyek külön leírják a finanszírozandó intézkedések legfontosabb elemeit20.
At country level, priorities are defined in human rights country strategies (see Box 3). 
Az országok szintjén a prioritásokat az egyes országok emberi jogi stratégiái határozzák meg (lásd: 3. háttérmagyarázat).
They are confidential, including the part of the document that sets out the priorities, which limits their added value. 
Ezek a stratégiák – így a dokumentumok prioritásmeghatározásai is – bizalmas jellegűek, ami korlátozza értéknövelő hatásukat.
18 External action management reports. 
18 Külügyi vezetői jelentések.
19 In the period under review, such strategy papers existed for the 2007-2010 and 2011-2013 periods. 
19 A vizsgált időszakban ilyen stratégiai dokumentumok a 2007–2010-es és a 2011– 2013-as időszakról álltak rendelkezésre.
20 Amount allocated, priorities and approach to allocating the funds. 
20 Az elkülönített összeg, a prioritások és a forráselosztási koncepció.
Human rights country strategies Since the second half of 2011, the EU and its Member States have drawn up more than 150 human rights country strategies. 
Emberi jogi országstratégiák 2011 második felétől kezdődően az EU és tagállamai több mint 150 emberi jogi országos stratégiát készítettek.
Each strategy contains a thorough analysis of the situation in the country concerned and sets out a number of common priorities for the EU and the Member States. 
Mindegyik stratégia alapos helyzetelemzést ad az érintett országról, és több közös prioritást határoz meg az EU és a tagállamok számára.
The plan is that the strategies should be updated every 2years, or whenever there are major changes. 
A stratégiákat terv szerint kétévente kellene frissíteni, illetve akkor, amikor jelentős változás áll be.
There are 57 strategies where the fight against torture is one of the priorities, and 72 strategies where the fight against the death penalty is a priority. Box 3 
57 stratégiában a kínzás elleni küzdelem az egyik prioritás, míg 72 stratégiában a halálbüntetés elleni küzdelem kap elsőbbséget. 3. háttérmagyarázat
Observations 14 16 Grants are awarded following calls for proposals (the demand-driven approach). 
Észrevételek 14 16 A támogatások odaítélése pályázati felhívásokat követően történik (az igényorientált koncepció).
In the 2007-2013 period, there were three global calls for proposals dedicated to the fight against torture and two global calls for proposals dedicated to the fight against the death penalty. 
A 2007– 2013-as időszakban három globális pályázati felhívás irányult a kínzás elleni, két globális pályázati felhívás pedig a halálbüntetés elleni küzdelemre.
These calls for proposals with a global coverage were managed by the DG Development and Cooperation headquarters and led to the award of 80 and 24 grants, respectively. 
Ezek a Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság központi részlegei által kezelt világszintű felhívások 80, illetve 24 támogatást eredményeztek.
The projects were selected from a total of 789 project proposals. 
A projekteket összesen 789 projektjavaslat közül választották ki.
These are calls for proposals managed by the EU delegations and are specific to one country. 
Az ilyen pályázati felhívások országspecifikusak, és az uniós külképviseletek kezelik őket.
They led to the award of 70 grants for the fight against torture and 9 grants for the fight against the death penalty. 
Ezek útján 70 támogatást ítéltek oda a kínzás elleni, 9 támogatást pedig a halálbüntetés elleni küzdelem terén.
The objectives of the calls for proposals are in line with the objectives stated in the EIDHR strategy papers and the EU guidelines. 
A pályázati felhívások célkitűzései összhangban vannak az EIDHR stratégiai dokumentumaiban és az uniós iránymutatásokban megfogalmazott célkitűzésekkel.
17 The global calls for proposals did not focus on the countries where the EU considers the fight against torture and the fight against the death penalty to be part of the priorities (see Box 3). 
17 A globális pályázati felhívások nem irányultak külön azokra az országokra, ahol az EU véleménye szerint a kínzás, illetve a halálbüntetés elleni küzdelem a prioritások közé tartozik (lásd: 3. háttérmagyarázat).
Whereas the overall objectives of the projects examined concerning China and the United States are clearly mentioned as priorities by the EU human rights country strategy, projects in the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa concern the fight against torture even though the country human rights strategies for these countries do not clearly state the fight against torture as a priority. 
Míg a Kína és az Egyesült Államok tekintetében vizsgált projektek általános célkitűzéseit az uniós emberi jogi országos stratégiák egyértelműen prioritásként említik, addig a Kongói Demokratikus Köztársaság, Grúzia és Dél-Afrika projektjei úgy irányulnak a kínzás elleni küzdelemre, hogy ezen országok esetében az emberi jogi országstratégiák nem kezelik egyértelműen prioritásként a kínzás elleni küzdelmet.
As a result, EIDHR resources were deployed in countries where the fight against torture or the death penalty was not a priority. 
Ebből adódóan EIDHR-forrásokat mozgósítottak olyan országokban is, ahol a kínzás, illetve a halálbüntetés elleni küzdelem nem prioritás.
18 The objectives of most calls for proposals were described in a general way. 
18 A legtöbb pályázati felhívás csak általánosságban írta le a célkitűzéseket.
Whereas the 2007 call for proposals to support actions on torture made a distinction between prevention (lot 1) and rehabilitation (lot 2), the calls launched in 2009 and 2012 no longer made this distinction. 
A kínzás elleni fellépések támogatására irányuló 2007-es pályázati felhívás még különbséget tett megelőzés (1. tétel) és rehabilitáció (2. tétel) között, a 2009-es és 2012-es felhívásban viszont már nem szerepelt ez a különbségtétel.
Rather, they encouraged a comprehensive and holistic approach encompassing three priorities — prevention, accountability and rehabilitation — which are considered interrelated and mutually reinforcing. 
Ellenkezőleg, ezek a felhívások inkább átfogó és holisztikus megközelítésre ösztönöztek, ahol a megelőzés, az elszámoltathatóság és a rehabilitáció három prioritása egymással összefügg és egymást kölcsönösen erősíti.
The calls for proposals relating to the death penalty also promoted an integrated approach. They had no specific emphasis or targets. 
A halálbüntetés elleni küzdelemmel kapcsolatos pályázati felhívások is az integrált koncepciót támogatták, nem hangsúlyoztak külön egyes témákat vagy célokat.
19 In Georgia, EIDHR projects are well complemented by other EU action, such as traditional development support, negotiations for the EU–Georgia Association Agreement and dialogue. 
19 Grúziában az EIDHR-projekteket jól kiegészítik olyan más uniós fellépések, mint a hagyományos fejlesztési támogatás, az EU és Grúzia közötti társulási megállapodásra irányuló tárgyalások és a párbeszéd.
The human rights dialogue with Georgia is of particular importance since it consolidates EIDHR projects by addressing the issues on which they focus. 
A Grúziával folytatott emberi jogi párbeszéd különösen fontos, mivel azáltal, hogy az EIDHR-projektek témáit tárgyalja, erősíti is e projektek helyzetét.
In the other countries examined, however, EIDHR projects are not part of a coherent, strategic and coordinated approach for addressing issues relating to torture and the death penalty. 
A többi vizsgált országban azonban a kínzással és a halálbüntetéssel kapcsolatos kérdések terén az EIDHR-projektek nem szervülnek koherens, stratégiai és összehangolt koncepcióvá.
The projects do not complement each other well and are not linked to the Commission’s traditional development support. 
A projektek nem egészítik ki egymást jól, és nem kapcsolódnak a Bizottság hagyományos fejlesztési támogatásához.
Furthermore, the Commission’s dialogue does not complement EIDHR projects as effectively as it might. 
A Bizottság által folytatott párbeszéd sem egészíti ki olyan eredményesen az EIDHR-projekteket, amint az lehetséges volna.
Issues relating to torture have not been addressed in human rights dialogues with the Democratic Republic of the Congo and South Africa despite the fact that EIDHR projects focus on torture prevention and the rehabilitation of torture victims. 
A Kongói Demokratikus Köztársasággal és Dél-Afrikával folytatott emberi jogi párbeszéd nem tárgyalt kínzással kapcsolatos kérdéseket, pedig az EIDHR-projektek középpontjában a kínzás megelőzése
Observations 15 21 Although the action plan of the strategic framework and action plan on human rights and democracy (see paragraph 5) stipulates that it was to be finalised in 2013. the human rights dialogue with China and the EU–United States consultation on human rights but the issues raised were different from the ones focused upon by the EIDHR projects. The process for selecting projects was well documented but insufficiently rigorous 21 The process for selecting projects is transparent and well documented. 
Észrevételek 15 21 Annak ellenére, hogy a stratégiai keretre vonatkozó cselekvési terv és az emberi jogokra és a demokráciára vonatkozó cselekvési terv (lásd: 5. bekezdés) ennek határidejét 2013-ra tűzte ki. és a kínzás áldozatainak rehabilitálása áll. A halálbüntetés témája ugyan része volt a Kínával folytatott emberi jogi párbeszédnek, illetve az EU és az Egyesült Államok közötti emberi jogi konzultációnak, de a felvetett kérdések nem egyeztek meg az EIDHR-projektek középpontjában állóakkal.
20 The implementation of the human rights-based approach to development cooperation (see paragraph 8) is running behind schedule. 
20 Az emberi jogokra alapuló koncepció alkalmazása a fejlesztési együttműködés területén (lásd: 8. bekezdés) a tervekhez képest késik.
In May 201421, the Commission presented the Council with a ‘toolbox’ setting out how the Commission will work towards a human rights-based approach to development cooperation. 
A Bizottság 2014 májusában21 bemutatott a Tanácsnak egy eszköztárat, amely leírja, hogy a Bizottság hogyan fogja átültetni a gyakorlatba a fejlesztési együttműködés emberi jogokon alapuló koncepcióját.
It includes practical checklists and announces the development of a support package. 
Az eszköztár gyakorlati ellenőrző listákkal szolgál, míg egy támogató csomag kifejlesztését későbbre ígéri.
The human rights-based approach is yet to be implemented even though a first assessment is due to take place already in 2016. 
Az emberi jogokon alapuló koncepció még megvalósításra vár, pedig az első kiértékelésére a tervek szerint már 2016-ban sor kerül.
Assessing project proposals In line with the practical guide to contract procedures for European Union external actions, civil society organisations that wish to obtain a grant first have to submit a concept note describing the main features of the project they propose. 
A pályázatok értékelése Az Unió külső fellépéseivel kapcsolatos szerződéskötési eljárásokra vonatkozó gyakorlati útmutató szerint a támogatást igénylő civil szervezeteknek először a javasolt projekt fő jellemzőit bemutató pályázatleírást kell benyújtaniuk.
When the concept note is accepted by the evaluation board, they are then invited to submit a full project proposal. 
Miután az értékelő bizottság elfogadta a pályázatleírást, a pályázót felkérik a teljes pályázati anyag benyújtására.
Both the concept note and the full proposal are assessed by two persons, in most cases an independent external assessor and a representative of the EU delegation where the action is planned22. 
Mind a pályázatleírást, mind a teljes pályázati anyagot két személy értékeli, a legtöbb esetben egy külső független értékelő, valamint a tervezett projekt helyszínén22 illetékes uniós külképviselet egy képviselője.
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover aspects of design, relevance, capacity, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness. 
Az értékelést pontozásos rendszerrel és egységes értékelési mátrixokkal végzik, olyan szempontokra kiterjedő kritériumokkal, mint a projekt tervezése, relevanciája, kapacitása, megvalósíthatósága, eredményessége, fenntarthatósága és költséghatékonysága.
Grants are awarded to the projects with the highest scores. 
A legmagasabb pontszámot elérő projektek részesülnek támogatásban.
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by a representative of the regional directorate of DG Development and Cooperation. Box 4 
22 Ha a projekthez kapcsolódó tevékenységek több országra is kiterjednek, akkor a projektet a Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság regionális igazgatóságának képviselője értékeli. 4. háttérmagyarázat
Observations 16 22 The standardised evaluation grids used by the Commission (see Box 4) have a number of shortcomings that hinder qualitative and objective assessments: (a) there is only limited guidance for scoring various criteria, and many criteria use wording such as ‘suf-ficient’, ‘appropriate’, ‘satisfactory’ and ‘strategically chosen’ without explaining precisely what is expected; (b) since 2011, project relevance is only assessed on the basis of the concept note and not on the basis of the full proposal; (c) several criteria are combined into one score. 
Észrevételek 16 22 A Bizottság által használt egységes értékelési mátrixok (lásd: 4. háttérmagyarázat) több hiányossága hátráltatja a minőségi és objektív értékelést: a) különböző kritériumoknál az útmutatás kevéssé segíti a ponto-zást, és számos kritériumnál olyan szóhasználattal él, mint „elég-séges”, „megfelelő”, „kielégítő”, „stratégiailag jól megválasztott”, de nem fejti ki pontosan, hogy mik az elvárások; b) 2011 óta a projektek relevanciáját csak a pályázatleírás alapján értékelik, nem pedig a teljes pályázati anyag alapján; c) több kritériumra együtt adnak egy pontszámot.