natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Common Commission's reply to paragraphs 23 and 24: For the CAP expenditure, the Commission has built an assurance model that integrates the different layers of controls. 
A Bizottság közös válasza az 23. és a 24. bekezdésre: A KAP-kiadásokat illetően a Bizottság a kontrollmechanizmusok különböző szintjeit integráló bizonyossági modellt alakított ki.
The control pyramid below shows how assurance is built upon the work carried out by the previous layer, starting with the PAs' procedures and embedded controls in the internal control system, as well as assurance from the internal audit service of the PA. 
Az alábbi kontrollpiramis megmutatja, hogy a bizonyosság hogyan épül a korábbi szint által elvégzett munkára, kezdve a kifizető ügynökség eljárásaival és a belső kontrollrendszerbe ágyazott kontrollmechanizmusokkal, valamint a kifizető ügynökség belső ellenőrzési szolgálatától származó bizonyossággal.
In the Commission's model, the CBs' work is based on the PA internal control system testing and reliance, as well as on their own substantive testing. 
A Bizottság modelljében a tanúsító szervek munkája a kifizető ügynökségek belső kontrollrendszereinek a vizsgálatán és az arra való támaszkodáson, valamint saját tételes teszteléseiken alapul.
The CAP single audit model The Commission uses the results of its own audits on PAs to adjust (top-up) the error rate reported by PA with an amount representing the level of errors not detected by PAs during their primary controls before payments. 
A Bizottság a kifizető ügynökségekkel kapcsolatban végzett saját ellenőrzéseinek az eredményeit használja, hogy kiigazítsa (megnövelje) a kifizető ügynökség által jelentett hibaarányt a kifizető ügynökség által a kifizetéseket megelőző elsődleges kontrolljai során fel nem tárt hibaszintet képviselő összeggel.
The adjusted error rates are reported, at the level of each paying agency, in the Annual Activity Report of DG AGRI and, together with tailored reservations and action plans, are the basis for the declaration of assurance of the Director General of DG AGRI. 
A DG AGRI az éves tevékenységi jelentésében az egyes kifizető ügynökségek szintjén beszámol a korrigált hibaarányokról. A testre szabott fenntartásokkal és cselekvési tervekkel együtt ezek képezik a DG AGRI főigazgatója által tett megbízhatósági nyilatkozat alapját.
DG AGRI Audit Strategy 2014-2020 identified the new role of the CBs in giving an opinion on legality and regularity as an opportunity to achieve more synergies with that of DG AGRIŐs own assurance building work reported in the Annual Activity Reports. 
A DG AGRI 2014–2020-as ellenőrzési stratégiája úgy azonosította a tanúsító szerveknek a jogszerűségre és a szabályszerűségre vonatkozó vélemény megfogalmazását magában foglaló új szerepét, mint lehetőséget arra, hogy nagyobb szinergia jöhessen létre a DG AGRI bizonyosság felépítésére irányuló saját, az éves tevékenységi jelentésekben ismertetett munkájával.
This implies a gradual refocusing of DG AGRI audits towards the CBs instead of the PAs in the mid and long term. 
Ez azzal jár, hogy a DG AGRI ellenőrzéseinek a hangsúlya közép-és hosszú távon fokozatosan át fog helyeződni a kifizető ügynökségekről a tanúsító szervekre.
However, the audit work of the CBs will have to be checked before it will be possible to rely on the assurance reported by them as regards legality and regularity. 
A tanúsító szervek ellenőrzési munkáját azonban ellenőrizni kell majd, mielőtt támaszkodni lehet a jogszerűséget és a szabályszerűséget illetően a jelentéseikben szereplő bizonyosságra.
The objective is to place more and more reliance on the assurance that can be obtained from the opinion of the CBs on legality and regularity, as soon as it is verified that their work is to standard and can be relied upon. 
A cél, hogy egyre nagyobb mértékben támaszkodjunk a tanúsító szervek által a jogszerűség és szabályszerűség tekintetében megfogalmazott véleményből nyerhető bizonyosságra, amint meggyőződtünk arról, hogy a munkájuk megfelel a standardnak, és arra támaszkodni lehet.
The model described by the Court in Figure 2 is only one of the many possible models. 
A Számvevőszék által a 2. ábrában leírt modell csak egy a sok lehetséges modell közül.
The Commission has chosen a more integrated approach taking the form of a pyramid of controls where all layers of control give valuable evidence on both amounts and source of errors, thus maximising their cost effectiveness. 
A Bizottság integráltabb megközelítést választott, amely egy kontrollmechanizmusokból álló piramis formáját ölti, amelyben valamennyi ellenőrzési szint értékes adatokkal szolgál mind a hibák összegére, mind a hibák forrására vonatkozóan, így maximalizálva a szintek költséghatékonyságát.
See Commission's reply to paragraphs 23 and 24. 
Lásd a Bizottság 23. és 24. pontra adott válaszát.
The Commission welcomes the Court's suggestions on how the work of the CBs could improve its assurance on the legality and regularity of EU expenditure and stresses that those have been already implemented to the extent possible, i.e. when the work of CBs is considered reliable. 
A Bizottság üdvözli a Számvevőszék arra vonatkozó javaslatait, hogy a tanúsító szervek munkája hogyan javíthatja az uniós kiadások jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó bizonyosságát, és hangsúlyozza, hogy e javaslatokat a lehetséges mértékben – azaz amennyiben a tanúsító szervek munkája megbízhatónak tekinthető – már végrehajtotta.
For instance: First indent: the Commission already uses the CBs' work for its adjustments (top-ups) to the error rates reported in DG AGRI Annual Activity Report and which are close to those reported in the annual report of the Court. 
Például: Első francia bekezdés: a Bizottság máris felhasználja a tanúsító szervek munkáját a DG AGRI éves tevékenységi jelentésében jelentett hibaarányok korrigálásához (megnöveléséhez), amelyek közelítik a Számvevőszék éves jelentésében megadott arányokat.
Second indent: conformity clearance procedures are systematically launched as a result of the CBs' work in case the errors exceed 50 000 EUR or 2% of the expenditure. 
Második francia bekezdés: 6 módszeresen szabályszerűségi záróelszámolási eljárás indul a tanúsító szervek munkája nyomán, ha a hibák meghaladják az 50 000 EUR-t vagy a kiadások 2 %-át.
Third indent: extrapolated error as calculated by the CB on the basis of their audit tests and statistical samples are, where possible, used by the Commission for determining the amounts of financial corrections. 
Harmadik francia bekezdés: a Bizottság, amennyiben lehetséges, a tanúsító szerv által az ellenőrzési vizsgálatai és statisztikai mintái alapján kiszámított extrapolált hibát felhasználja a pénzügyi korrekciók összegének megállapítására.
Fourth indent: observations from the CBs can trigger requests to the competent authorities to review the accreditation status and supervise the implementation of remedial actions. 
Negyedik francia bekezdés: előfordulhat, hogy a tanúsító szervek észrevételei alapján felkérjük az illetékes hatóságokat az akkreditációs státusz felülvizsgálatára és a korrekciós intézkedések végrehajtásának felügyeletére.
When DG AGRI auditors identify deficiencies in the control system of PAs, they estimate the amount at risk that was not detected by the PA and add it as a top-up to the error rate reported by the PA. 
Ha a DG AGRI ellenőrei hiányosságokat találnak a kifizető ügynökségek kontrollrendszerében, megbecsülik a kockázatnak kitett összeget, amelyet a kifizető ügynökség nem tárt fel, és azt kiegészítésként hozzáadják a kifizető ügynökség által jelentett hibaarányhoz.
The result of the work of CBs on annual accounts was also used for top-ups in previous Annual Activity Reports. 
A tanúsító szervek éves beszámolókkal kapcsolatban végzett munkájának az eredményét szintén felhasználták a kiegészítésekhez a korábbi éves tevékenységi jelentésekben.
The adjusted error rates are the basis for the declaration of assurance by the Director General of DG AGRI. 
A DG AGRI főigazgatója által kiadott megbízhatósági nyilatkozat alapját a korrigált hibaarányok képezik.
DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable. 
A DG AGRI csak korlátozott mértékben tudta felhasználni a tanúsító szervek 2015-re vonatkozó véleményeit, mert az elvégzett munka sok esetben még nem volt megbízható.
The Commission confirms the reasons why it could only make a very limited use of the opinions in the first year of implementation of the new opinions on legality and regularity and refers to DG AGRI Annual Activity Report 2015 for more information on the underlying reasons such as: late appointment, late timing of the on-the-spot re-verifications, lack of experience, etc. 
A Bizottság megerősíti annak okait, hogy miért csak korlátozott mértékben tudta felhasználni a véleményeket a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó új vélemények végrehajtásának első évében, és hivatkozik a DG AGRI 2015-ös éves tevékenységi jelentésére, amelyben több információ található a mögöttes okokról, amelyek például a következők: késői kinevezés, az ismételt helyszíni ellenőrzések késői időzítése, a tapasztalat hiánya stb.
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
A Bizottság úgy véli, hogy noha a 2015. pénzügyi évre szóló iránymutatások javíthatók, helyes alkalmazásuk esetén már a jelenlegi formájukban is lehetővé teszik a tanúsító szervek számára, hogy az alkalmazandó szabályokkal és standardokkal összhangban véleményt fogalmazzanak meg a jogszerűségről és a szabályszerűségről.
The CAP assurance model (cf figure of pyramid of controls in the reply to paragraph 23 and 24) is based on the control results of the PAs. 
A KAP bizonyossági modell (vö. a 23.és 24.bekezdésre adott válaszban szereplő, kontrollmechanizmusok piramisát bemutató ábrával) a kifizető ügynökségek kontrolleredményein alapul.
The audit strategy of DG AGRI clearly sets out that the ultimate objective for DG AGRI would be to get the necessary assurance from the audit work of the CBs. 
A DG AGRI ellenőrzési stratégiája világosan meghatározza, hogy a DG AGRI végső célja az lenne, hogy a tanúsító szervek ellenőrzési munkájából megszerezze a szükséges bizonyosságot.
The Commission considers that this assurance can be obtained where the CBs work is considered reliable and their opinions are built upon the work carried out by the previous layer (i.e. the PA's procedures and controls). 
A Bizottság úgy véli, hogy ez a bizonyosság megszerezhető, ha a tanúsító szervek munkája megbízhatónak minősül, és véleményeik az előző szint által elvégzett munkán (azaz a kifizető ügynökségek eljárásain és kontrollmechanizmusain) alapulnak.
PAs receive on an annual basis millions of aid applications, 100% of which are checked administratively. 
A kifizető ügynökségekhez évente több millió támogatási kérelem érkezik be, amelyek 100 %-ban adminisztratív ellenőrzésen esnek át.
In addition, PAs conduct on-the-spot controls before authorising the payment. 
Ezen túlmenően a kifizető ügynökségek a kifizetés engedélyezése előtt helyszíni ellenőrzéseket végeznek.
For most schemes, the on-the-spot check control rate is 5%, however, for some is 30% or even 100%. 
A helyszíni ellenőrzések aránya a legtöbb rendszer esetében 5 %, egyes rendszerek esetében azonban 30 %, sőt, akár 100 %.
If after its checks of the primary controls, a CB considers that the PA's procedures do not give assurance on legality and regularity then it will give a qualified opinion, also affecting the error rate provided by the PA. 
Ha valamely tanúsító szerv az elsődleges kontrollok ellenőrzése után úgy véli, hogy a kifizető ügynökség eljárásai nem nyújtanak bizonyosságot a jogszerűségre és a szabályszerűségre nézve, úgy korlátozott véleményt ad ki, ami a kifizető ügynökség által megadott hibaarányt is érinti.
The Commission's guidelines have been developed with the view to integrate the work of the CBs in the CAP pyramid of controls, following a single audit approach, in accordance with EU rules and ensuring that Member States could build on and further develop the methods and systems already in place. 
A Bizottság iránymutatásai azzal a céllal készültek, hogy integrálják a tanúsító szervek munkáját a KAP kontrollmechanizmusok piramisába, az egységes ellenőrzési megközelítést 7 követve, összhangban az uniós szabályokkal, és biztosítva, hogy a tagállamok építhessenek a már meglévő módszerekre és rendszerekre, és továbbfejleszthessék azokat.
First indent: See Commission's replies to paragraphs 48 to 58 and Recommendation 6. 
Első francia bekezdés: Lásd a Bizottság 48–58. pontra és a 6. ajánlásra adott válaszát.
Second indent: See Commission's replies to paragraphs 62 to 67 and Recommendation 5. 
Második francia bekezdés: Lásd a Bizottság 62–67. pontra és az 5. ajánlásra adott válaszát.
Third indent: See Commission's replies to paragraphs 68 to 71 and Recommendation 5. 6 
Harmadik francia bekezdés: Lásd a Bizottság 68–71. pontra és az 5. ajánlásra adott válaszát.
Fourth indent: See Commission's replies to paragraphs 72 to 78 and Recommendation 6. 
Negyedik francia bekezdés: Lásd a Bizottság 72–78. pontra és a 6. ajánlásra adott válaszát.
Fifth indent: See Commission's replies to paragraphs 79 to 85 and to Recommendation 2. 
Ötödik francia bekezdés: Lásd a Bizottság 79–85. pontra és a 2. ajánlásra adott válaszát.
The Commission considers that, in accordance with internationally accepted audit standards, the structure of the opinions shall reflect the different management and control systems. 
A Bizottság úgy véli, hogy a vélemények felépítésének – a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardokkal összhangban – a különböző irányítási és kontrollrendszereket kell tükrözniük.
There are two distinct agricultural funds: EAGF and EAFRD on which the CBs need to issue audit opinions. 
Két különböző mezőgazdasági alap, az EMGA és az EMVA létezik, amelyek tekintetében a tanúsító szerveknek ellenőrzési véleményt kell kiadniuk.
In turn, the two Funds are divided into IACS1 and Non-IACS expenditure, depending on the management and administration of the schemes/measures under the Fund. 
E két alap viszont IIER-1 és nem IIER-kiadásokra oszlik, az alap hatálya alá tartozó rendszerek/intézkedések irányításától és igazgatásától függően.
The IACS schemes/measures are processed through a system with automated cross-checks embedded in it and the system follows the whole cycle of the claim until the payment. 
Az IIER-rendszereket/-intézkedéseket egy olyan rendszeren keresztül dolgozzák fel, amelybe automatikus keresztellenőrzéseket ágyaztak be, és a rendszer az igénylés teljes ciklusát végigköveti a kifizetésig.
In contrast, the Non-IACS measures are not managed in one system. 
A nem IIER-intézkedéseket ezzel szemben nem egyetlen rendszerben kezelik.
Furthermore, the timing of the controls in non IACS and IACS is different. 
Továbbá, a kontrollok időzítése is más a nem IIER-és az IIER-rendszerek esetében.
These inherent differences in the design of the schemes/measures prevents the CBs from testing all measures in one Fund altogether. 
A rendszerek/intézkedések kialakításának ezen eredendő különbségei megakadályozzák, hogy a tanúsító szervek az egy alapba tartozó összes intézkedést együtt vizsgálják meg.
In order to comply with internationally accepted audit standards (e.g. ISA315-Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment), the CB needs to first understand the environment, identify risks and tailor appropriate audit procedures to cover those risks. 
Ahhoz, hogy megfeleljen a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardoknak (pl. ISA 315 – A lényeges hibás állítás kockázatának azonosítása és felmérése a gazdálkodó egység és környezetének megismerésén keresztül), a tanúsító szervnek először meg kell ismernie a környezetet, azonosítania kell a kockázatokat, és megfelelő ellenőrzési eljárásokat kell testre szabottan kialakítania, hogy lefedje e kockázatokat.
In order to be able to deliver a solid opinion on legality and regularity at Fund level, the CBs should assess the risks separately for IACS and Non-IACS and design different audit procedures to cover those risks. 
Ahhoz, hogy a jogszerűség és a szabályszerűség tekintetében megalapozott véleményt tudjanak megfogalmazni az alap szintjén, a tanúsító szerveknek külön kell értékelniük a kockázatokat az IIER-és a nem IIER-kiadások vonatkozásában, és különböző ellenőrzési eljárásokat kell kialakítaniuk e kockázatok lefedéséhez.
Thus, the guidelines on the Audit Strategy that the CBs are encouraged to use are in accordance with internationally accepted audit standards. 
Így az ellenőrzési stratégia iránymutatásai, amelyek alkalmazására a tanúsító szerveket biztatjuk, összhangban vannak a nemzetközileg elfogadott ellenőrzési standardokkal.
In addition, this approach serves the very purpose of the opinion on legality and regularity, i.e. to ultimately and where necessary take appropriate management decisions. 
Ezen túlmenően, ez a megközelítés magának a jogszerűségre és szabályszerűségre vonatkozó véleménynek a célját szolgálja, azaz hogy végső soron és szükség esetén megfelelő vezetői döntéseket hozzanak.
Please see Commission's replies paragraphs 37 to 84. 
Lásd a Bizottság 37–84. bekezdésre adott válaszát.
Common Commission's reply to paragraphs 41 to 44: To ensure some continuity with the previous guidelines and enable CBs to build on the experience from work done over many years for the annual financial clearance of accounts guidelines for FY2015 did not substantially modify the way to use the accreditation matrix to form an opinion on whether the PAsŐ internal control systems are functioning properly. 
A Bizottság közös válasza a 41–44. bekezdésre: A korábbi iránymutatásokkal való bizonyos mértékű folytonosság biztosítása és annak lehetővé tétele érdekében, hogy a tanúsító szervek építeni tudjanak a beszámolókkal kapcsolatos éves pénzügyi záróelszámolásra irányuló, sok éve végzett munka tapasztalataira, a 2015-ös pénzügyi 1 Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer 8
The accreditation matrix is based on the accreditation criteria as laid down in Annex I of Regulation (EU) No 907/2014. 
Az akkreditációs mátrix a 907/2014/EU rendelet I. mellékletében megállapított akkreditációs feltételeken alapul.
Those accreditation criteria are inspired from the COSO model which is recognized as a leading framework for designing, implementing, and conducting internal control and assessing the effectiveness of internal control. 
Ezeket az akkreditációs feltételeket a COSO-modell ihlette, amelyet a belső kontroll tervezésére, végrehajtására és elvégzésére, valamint a belső kontroll eredményességének értékelésére szolgáló vezető keretként ismernek el.
The 2015 Guidelines were based on an integrated approach and sampling, in line with Article 9(2)(b) of Regulation (EU) No 1306/2013 and under which the testing, error evaluation and reporting of errors under legality and regularity is combined with those for the annual accounts. 
A 2015-ös irányelvek az 1306/2013/EU rendelet 9. cikke (2) bekezdésének b) pontjával összhangban integrált megközelítésen és mintavételezésen alapultak, amelynek keretében a jogszerűségi és szabályszerűségi vizsgálatokat, hibaértékelést és a hibák jelentését az éves beszámolóra vonatkozó hasonló tevékenységekkel együtt végzik.
In this context, the usage of the whole accreditation matrix was deemed appropriate. 
Ezzel összefüggésben a teljes akkreditációs mátrix használatát megfelelőnek ítélték.
Notwithstanding the above, the Commission agrees with the Court that whilst the accreditation criteria provide a solid basis for assessing the overall control framework of the PAs (what the audit standards refer to as entity-level controls), the internal control system assessment for legality and regularity on one hand, and, for the annual accounts2 on the other, needs to be separated. 1 Integrated Administration and Control System. 
A Bizottság a fentiek ellenére egyetért a Számvevőszékkel abban, hogy jóllehet az akkreditációs feltételek szilárd alapot biztosítanak a kifizető ügynökségek általános kontrollkeretének értékeléséhez (amelyekre az ellenőrzési standardok szervezeti szintű kontrollként hivatkoznak), el kell különíteni egymástól a belső kontrollrendszernek a jogszerűséggel és a szabályszerűséggel, továbbá az éves beszámolókkal2 kapcsolatos értékelését.
7 The approach to clearly separate the processes/procedures linked to legality and regularity from the ones linked to the annual accounts is followed in the new guidelines for FY2018, which were finalised in January 2017. 
A 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások, amelyek 2017 januárjában készültek el, már a jogszerűséggel és szabályszerűséggel összefüggő folyamatok/eljárások, illetve az éves beszámolóval összefüggő folyamatok/eljárások egymástól való világos különválasztását célzó megközelítést követik.
This involves also amendment in the way the internal control system is assessed for the purposes of the annual accounts and for the purposes of legality and regularity. 
Ez annak módosítását is magában foglalja, ahogyan a belső kontrollrendszert az éves beszámolók, illetve a jogszerűség és a szabályszerűség szempontjából értékelik.
Similar observations were made by the Commission in the letters sent to several MSs as a result of the 2015 financial clearance exercise. 
A Bizottság hasonló észrevételeket tett a 2015-ös pénzügyi záróelszámolás eredményeképpen több tagállamnak kiküldött leveleiben.
Moreover, the Commission recommends to the CBs to look at action plans, which aim at addressing known weaknesses. 
Ezenfelül a Bizottság ajánlja a tanúsító szerveknek, hogy vizsgálják meg a cselekvési terveket, amelyek célja, hogy megoldást nyújtsanak az ismert hiányosságokra.
This link was discussed at the Expert Group Meeting of June 2016. 
Ezt az összefüggést a szakértői csoport 2016. júniusi ülésén is megvitatták.
Nonetheless, this point is further emphasised in the new guidelines for FY2018. 
E pontot mindazonáltal a 2018-as pénzügyi évre szóló új iránymutatások tovább hangsúlyozzák.
In any event this must also be seen in the light of this being the first year that the CBs carried out the new work on legality and regularity. 
Mindenesetre mindezt annak tükrében is kell értékelni, hogy ez volt az első év, amikor a tanúsító szervek a jogszerűséggel és szabályszerűséggel kapcsolatos új munkát elvégezték.
Box 1 Đ Situations where the accreditation matrix did not produce reliable results for legality and regularity purposes Please see Commission's reply to paragraph 45. 
Olyan esetek, ahol az akkreditációs mátrix jogszerűségi és szabályszerűségi szempontból nem adott megbízható eredményt Lásd a Bizottság 45. bekezdésre adott válaszát.
The weakness such as the one identified in Bavaria is provided for in the 2015 guidelines Đ section 6.5. 
Az olyan hiányosságokról, mint a Bajorországban azonosított hiányosság, a 2015-ös iránymutatás 6.5. szakasza rendelkezik.
In case the CB finds that the results of the substantive testing do not match with the previous assessment of the Internal Control System (ICS), then the sample should be enlarged to accommodate the real situation of the internal control system. 
Amennyiben a tanúsító szerv megállapítja, hogy a tételes tesztelés eredményei nem egyeznek a belső kontrollrendszer korábbi értékelésével, úgy a mintát bővíteni kell, hogy igazodjon a belső kontrollrendszer tényleges helyzetéhez.
Comprehensive and detailed lists of key and ancillary controls have been elaborated by the Commission in close cooperation with the MSs, for each of the type of measures of the CAP 2014-2020. 
A Bizottság a tagállamokkal szoros együttműködésben kidolgozta a fő és kiegészítő kontrollmechanizmusok átfogó és részletes listáját, a 2014–2020-as KAP valamennyi intézkedéstípusa tekintetében.