natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CAP’s impact on fairness and the single market 26. 
A KAP hatása a tisztességességre és az egységes piacra 26.
Due to their link to farm area, the largest share of direct payments go to the largest farms (with around 80 % of the support received by 20 % of beneficiaries). 
A közvetlen kifizetések legnagyobb része – mivel azok a mezőgazdasági üzem területéhez kapcsolódnak – a legnagyobb méretű mezőgazdasági üzemekhez kerül (a támogatás mintegy 80%-át a kedvezményezettek 20%-a kapja meg).
Various redistributive mechanisms used so far (e.g. capping and redistributive payments) have had a limited effect. 
Az eddig alkalmazott különféle újraelosztási mechanizmusok (pl. felső korlát megszabása és újraelosztó kifizetések) csak korlátozott hatást gyakoroltak.
The move to converge rates per hectare, both between and (in the case of the basic payment scheme) within Member States can increase payments to some larger farms. 
A támogatás hektáronkénti mértékének a tagállamok közötti és (az alaptámogatási rendszer esetében) a tagállamokon belüli közelítése növelheti az egyes nagyobb mezőgazdasági üzemeknek teljesített kifizetéseket.
16 19 Reflection Paper on the Future of EU Finances, COM(2017) 358 of 28 June 2017 . 
Az alaptámogatási rendszert 19 19 Vitaanyag az Európai Unió pénzügyeinek jövőjéről, COM(2017) 358, 2017. június 28.
Some Member States applying the basic payment scheme have also used the option to preserve high support levels resulting from past levels of subsidy. 
alkalmazó egyes tagállamok arra is felhasználták a lehetőséget, hogy megőrizzék a múltbeli támogatási szintekből eredő magas támogatási szinteket.
Payment levels between Member States can therefore vary significantly. 
A kifizetések mértéke ezért tagállamonként nagyon jelentősen eltérhet.
Payments per hectare can range from below €100 to over €1 000. 
Az egy hektárra jutó kifizetések kevesebb mint 100 euró és több mint 1000 euró között szóródhatnak.
CAP Objectives 17 What the Commission’s Communication says on objectives: • The three CAP objectives are: o to foster a “smart and resilient” agricultural sector; o to bolster environmental care and climate action and to contribute to the environmental and climate objectives of the EU; o to strengthen the socio-economic fabric of rural areas. • Need for consistency with commitments under the Paris Agreement on climate, agreed by the Conference of the Parties within the United Nations Framework Convention on Climate Change and Sustainable Development Goals. • Fair contribution to EU 2030 Climate and Energy targets. • The Commission would assess and approve CAP strategic plans and so maximise the CAP’s contribution to EU priorities and objectives and Member States’ climate and energy targets. • The CAP should lead a transition towards a more sustainable agriculture. 
20 A KAP célkitűzései 21 A bizottsági közlemény a következőket megállapításokat teszi a célkitűzésekről: • A KAP három fő célkitűzése a következő: o az „intelligens és rugalmas” mezőgazdasági szektor kialakításának elősegítése; o a környezetvédelemmel és éghajlatváltozással kapcsolatos intézkedések ösztönzése, a környezetvédelmi és éghajlatváltozásra vonatkozó uniós célkitűzések eléréséhez való hozzájárulás; o a vidéki térségek társadalmi-gazdasági berendezkedésének megerősítése. • Az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye keretében létrejött, az éghajlatról szóló Párizsi Megállapodás alapján vállalt kötelezettségekkel és a fenntartható fejlesztési célokkal való összhang szükségessége. • Méltányos hozzájárulás az Unió 2030-ra vonatkozó éghajlat-és energiapolitikai céljaihoz. • A Bizottság értékelné és hagyná jóvá a KAP stratégiai terveit, és ily módon maximalizálná a KAP uniós prioritásokhoz és célkitűzésekhez, valamint az éghajlatváltozásra és energiára vonatkozó tagállami célok eléréséhez való hozzájárulását. • A KAP-nak ezért a fenntarthatóbb mezőgazdaságra való áttérést kell célul kitűznie.
The Communication’s post-2020 CAP interpretation of Treaty objectives is broadly in line with the CAP objectives for the current period (see Annex II). 
A Szerződés szerinti célkitűzések közleményben szereplő, a 2020 utáni KAP-ra vonatkoztatott értelmezése nagyjából összhangban van a jelenlegi időszak KAP-ra vonatkozó célkitűzéseivel (lásd: II. melléklet).
Insufficient clarity and specificity of objectives 28. 
A célkitűzések nem kellő egyértelműsége és specifikussága 28.
Some CAP measures have unclear objectives. For example, the objective of the greening measure introduced with the last CAP reform – to enhance the CAP’s environmental 
Például a KAP legutóbbi reformja által bevezetett – a KAP környezetvédelmi teljesítményének javítását célzó – zöldítési intézkedésekkel kapcsolatos célkitűzés nem tartalmazott konkrét célértékeket arra nézve, hogy az intézkedés milyen mértékben járuljon hozzá a környezet védelméhez és az éghajlatváltozás elleni küzdelemhez.
Objectives should be quantified where possible, not just for outputs, but also results and impacts20. 
A célkitűzéseket lehetőség szerint számszerűsíteni kell, nemcsak az outputokra, hanem az eredményekre és hatásokra vonatkozóan is20.
Need for consistency with other EU objectives 29. 
A más uniós célkitűzésekkel való összhang szükségessége 29.
EU policies cover many different issues, areas and sectors. 
Az uniós szakpolitikák sok különböző témakört, területet és ágazatot fednek le.
The CAP’s objectives should be consistent with those of other policies (including cohesion, climate action and environmental protection). 
A KAP célkitűzéseinek összhangban kell lenniük ezekkel az egyéb szakpolitikákkal (ideértve a kohéziót, az éghajlat-politikai fellépést és a környezetvédelmet).
Where relevant, the CAPs contribution to achieving other EU objectives should be defined. 
Adott esetben meg kell határozni a KAP más uniós célkitűzések eléréséhez való hozzájárulását.
This also concerns EU objectives in the form of binding international commitments21. 
Ez a kötelező nemzetközi kötelezettségvállalások21 formáját öltő uniós célkitűzéseket is érinti.
Different EU policy areas have overlapping objectives regarding, for example, territorial balance/cohesion, social inclusion and reduction of poverty. 
Különböző uniós szakpolitikai területek egymással átfedésben lévő célkitűzésekkel rendelkeznek, például a területi egyensúlyt/kohéziót, a társadalmi befogadást és a szegénység mérséklését illetően.
Improving the CAP’s complementarity with other EU policies would be a positive development. 
A KAP és a többi uniós szakpolitika közötti egymást kiegészítő jelleg javítása kedvező fejlemény lenne.
For example, we found little evidence that the aims of complementarity and synergy between the ESI funds were put into practice in the partnership agreements (introduced for 2014-2020) and in the rural development programmes. 
Kevés bizonyítékot találtunk például arra, hogy az esb-alapok közötti komplementaritás és szinergia céljait valóban átültették a gyakorlatba a (2014–2020-as időszakra bevezetett) partnerségi megállapodásokban és a vidékfejlesztési programokban.
World Bank (2017) “Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU”. 
22 20 21 Világbank (2017) „Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU” (A KAP átgondolása: a mezőgazdasági álláshelyek és jövedelmek támogatása az EU-ban).
21 For example under the 21st Conference of Parties (COP21), the UN Sustainable Development Goals (SDGs) and the World Trade Organisation (WTO). 20 
Például az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye részes feleinek 21. konferenciája (COP21), az ENSZ fenntartható fejlesztési céljai és a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) keretében.
The allocation of funds is not sufficiently based on needs or expected EU value added 31. 
A források elosztása nem alapul kellőképpen a szükségleteken vagy a várható uniós hozzáadott értéken 31.
CAP funds are allocated to Member States in the form of national ‘envelopes’, which are not determined on the basis of Member States’ needs nor commitments to deliver specific results. 
A KAP-forrásokat nemzeti „keretek” formájában osztják ki a tagállamok számára, amelyeket nem a tagállamok szükségletei és nem is meghatározott eredmények elérésére vonatkozó vállalásai alapján állapítanak meg, hanem a tagállamoknak kell az előre meghatározott „keretek” elköltése érdekében intézkedéseket előterjeszteniük.
This method poses risks to the performance orientation of spending. 
Ez a módszer kockázatokat rejt magában a kiadások teljesítményorientáltságát illetően.
We noted that rural development programmes often do not provide convincing justification for the allocation of funds between measures and objectives. 
Megállapítottuk, hogy a vidékfejlesztési programok gyakran támasztják alá meggyőzően a források intézkedések és célkitűzések közötti elosztásának indokoltságát.
Funding may be allocated where it is likely to be fully spent, rather than where it addresses key needs and produces results. 
A forrásokat oda irányozhatják elő, ahol azokat valószínűleg maradéktalanul el fogják költeni, nem pedig oda, ahol azokból kulcsfontosságú szükségleteket kezelnének és eredményeket érnének el.
This reflects a spending rather than a performance culture. 
Ez arra mutat, hogy a jelenlegi kultúra a teljesítmény helyett inkább a kiadásokra összpontosít.
Co-financing rates do not, in general, reflect differences between different measures’ potential to deliver EU value added. 
A társfinanszírozási arányok általában nem tükrözik a különböző intézkedésekben rejlő uniós hozzáadottérték-teremtési potenciál közötti különbségeket.
Refocussing EU funds on measures with the highest EU value added would improve the sound financial management of the policy. 
Ha az uniós forrásokat újra a legmagasabb uniós hozzáadott értéket biztosító intézkedésekre összpontosítanák, az javítaná a szakpolitika hatékony és eredményes pénzgazdálkodását.
The OECD22 defines performance budgeting as "budgeting that links the funds allocated to measurable results". 
Az OECD22 úgy határozza meg a teljesítményalapú költségvetés-tervezést, mint „olyan költségvetés-tervezés, amely a kiutalt forrásokat mérhető eredményekkel kapcsolja össze”.
The Commission did not accept our recent recommendation to apply the concept of a performance budget which links each increment in resources to an increment in outputs or other results, to the funding of cohesion policy interventions for the post-2020 period where appropriate. 
A Bizottság nem fogadta el azt a nemrégiben megfogalmazott ajánlásunkat, amely úgy szólt, hogy adott esetben alkalmazza a teljesítményen alapuló – minden egyes forrásnövekedést az outputok vagy más eredmények növekedéséhez kötő – költségvetés fogalmát a 2020 utáni időszak kohéziós politikai beavatkozásainak finanszírozására.
While arguing that the EU budget is a ‘performance budget’ with the possibility to take performance information into account during the budgetary process, the Commission stated in its replies that it did not consider the approach of explicitly linking resources allocated to outputs or results feasible or applicable for the EU budget. 
A Bizottság úgy érvelt, hogy az Unió költségvetése „teljesítményalapú költségvetés”, ami a költségvetési eljárás során lehetővé teszi a teljesítményinformációk figyelembevételét, és válaszában kijelentette, hogy az uniós költségvetés szintjén nem tartja megvalósíthatónak és alkalmazandónak a kiutalt erőforrásoknak az outputokhoz vagy más eredményekhez való kifejezett hozzárendelését magában foglaló megközelítést.
19 22 OECD: Policy Brief March 2008, Performance Budgeting: A Users’ guide.23 OECD: Evaluation of Agricultural Policy Reforms in the European Union: The Common Agricultural Policy 2014-20. 
24 22 OECD: Szakpolitikai tájékoztató, 2008. március, Performance Budgeting: A Users’ guide (Teljesítményalapú költségvetés-tervezés: felhasználói útmutató).
CAP processes Better and quicker information needed to design cost-effective CAP instruments 35. 
A költséghatékony KAP-eszközök kialakításához jobb és gyorsabb információkra van szükség 35.
CAP instruments are not always designed on the basis of solid evidence. 
A KAP-eszközök kialakítása nem mindig esetben történik szilárd bizonyítékok alapján.
This is partly due to the perennial problem of the EU policy cycle, where planning for a new programming period takes place before adequate, relevant data are available as regards spending and results from previous periods. 
Ennek részben az uniós szakpolitikai ciklus azon visszatérő problémája a magyarázata, hogy az új programozási időszak tervezésekor még nem állnak rendelkezésre az előző időszakok kiadásaira és eredményeire vonatkozó megfelelő, releváns adatok.
A lack of sufficient data (on a variety of issues, such as biodiversity and soil, demand for knowledge and advice, or farm households’ living standards) and the consequently imprecise identification of actual needs (see paragraphs 20-23) lead to poor targeting of support. 
tudás és szaktanácsadás iránti igény vagy a mezőgazdasági háztartások életszínvonala) és a tényleges szükségletek ebből adódó pontatlan azonosítása (lásd: 20–23. bekezdés) a támogatás nem kellő célzottságához vezet.
The Commission has recently launched spending reviews but we have not yet seen the methodology. 
A Bizottság nemrégiben a kiadásokra irányuló felülvizsgálatokat indított el, de még nem ismerjük ezek módszertanát.
Some CAP measures are subject to deadweight or displacement effects. 
Egyes KAP-intézkedések esetén holtteherhatás vagy kiszorítási hatások merülnek fel.
For certain eligible activities, where this risk is particularly high, financial instruments could be considered as an option. 
Bizonyos támogatható tevékenységek esetében, ahol ez a kockázat különösen magas, mérlegelni lehetne a pénzügyi eszközök esetleges alkalmazását.
The EU decided to fund climate-related action by incorporating, or “mainstreaming”, climate action within different EU funding instruments, including the CAP. 
Az Unió úgy döntött, hogy az éghajlattal kapcsolatos fellépést úgy finanszírozza, hogy az éghajlat-politikai fellépést beépíti vagy „általánosan érvényesíti” a különböző uniós finanszírozási eszközökben, többek között a KAP-ban is.
However, we found that, in the areas of agriculture and rural development, there has been no significant shift towards climate action and not all potential opportunities for financing climate-related action have been fully explored. 
Megállapítottuk azonban, hogy a mezőgazdaság és a vidékfejlesztés területén nem történt jelentős elmozdulás az éghajlat-politika irányában, és az éghajlattal kapcsolatos fellépések finanszírozásának valamennyi potenciális lehetőségét sem tárták fel teljes mértékben.
Achieving consistency between the CAP and other EU policies and between different CAP instruments 38. 
A KAP és más uniós politikák, valamint a KAP különböző eszközei közötti összhang elérése 38.
The CAP sometimes sends conflicting signals by supporting measures with incompatible impacts. 
A KAP olykor ellentmondásos jelzéseket küld azáltal, hogy olyan intézkedéseket támogat, amelyek egymással nem összeegyeztethető hatásokat fejtenek ki.
For example, the OECD argues23 that the potential impact of greening was largely offset by the impact of voluntary coupled support. 
Az OECD például úgy véli23, hogy a zöldítés potenciális hatását nagyrészt ellensúlyozta a termeléstől függő önkéntes támogatás hatása.
Certain trade-offs are not clearly identified. 
Bizonyos kompromisszumokat nem azonosítanak egyértelműen.
For example income support becomes capitalised in land prices, increasing barriers to entry for younger farmers. 
Például a jövedelemtámogatás a földárak emelkedéséhez vezet, és növeli a fiatal mezőgazdasági termelők előtt álló belépési akadályokat.
Extra support is paid to younger farmers, with a significant deadweight effect, and a further impact on land values. 
A fiatal mezőgazdasági termelőknek külön támogatást fizetnek, ami jelentős holtteherhatással jár, és további hatást fejt ki a földek értékére.
Currently, environmental and climate objectives are mainstreamed into the CAP through greening and cross-compliance. 
Jelenleg a környezeti és éghajlat-politikai célkitűzéseket a zöldítés és a kölcsönös megfeleltetés révén érvényesítik általánosan a KAP-ban.
While cross-compliance requirements apply to most CAP beneficiaries, the entitlement to CAP support does not depend on following them, and penalties for non-compliance for individual farmers, expressed as a percentage, tend to be low, although through broad application their impact can be significant. 
Jóllehet a kölcsönös megfeleltetési követelmények a KAP legtöbb kedvezményezettjére alkalmazandók, a KAP-támogatásra való jogosultság nem függ azok követésétől, és a meg nem felelés esetén az egyes mezőgazdasági termelőkre kiszabott – százalékarányban kifejezett – szankciók rendszerint csekélyek, noha széles körű alkalmazásuk révén jelentős hatást fejthetnek ki.
We recommended to make access to any direct payments conditional upon meeting a set of basic environmental and climate requirements encompassing the current cross-compliance and greening rules. 
Ajánlottuk, hogy bármely közvetlen kifizetéshez való hozzáférést kössenek bizonyos alapvető környezeti és éghajlati követelmények teljesítéséhez, amelyek a jelenlegi kölcsönös megfeleltetési és zöldítési ölelik fel.
Better coordination with policy instruments outside the CAP is also needed. 
A KAP-on kívüli szakpolitikai eszközökkel való jobb koordinációra is szükség van.
There is an overlap in scope between the projects funded from the European Agricultural Fund for Rural Development (CAP pillar 2) and those funded from other European Structural and Investment funds, mainly the European Regional Development Fund. 
Átfedés áll fenn az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (a KAP 2. pillére) és az európai strukturális és beruházási alapok közé tartozó más alapokból, főként az Európai Regionális Fejlesztési Alapból finanszírozott projektek hatóköre között.
For example investments in renewable energy can be supported by the EAFRD and several other funds. 
A megújulóenergia-beruházásokat például támogathatja az EMVA és több másik alap is.
Simplification needed, but not at the cost of effectiveness 41. 
Egyszerűsítésre szükség van, de az nem mehet az eredményesség rovására 41.
One example of counter-productive complexity is rural development programmes, which often are several hundred pages long and provide prescriptive details of certain aspects of implementation, while remaining unspecific on the expected results. 
Az eredményességet hátrányosan befolyásoló összetettségre példaként szolgálnak a vidékfejlesztési programok, amelyek terjedelme gyakran több száz is lehet, és bár a végrehajtás bizonyos szempontjaira vonatkozóan előíró jellegű részleteket tartalmaznak, de nem tartalmaznak konkrétumokat a várt eredményekre vonatkozóan.
Another example is the overlapping requirements of greening, the agri-environment-climate measure and, to a lesser extent, cross compliance. 
További példaként említhetők a zöldítés, az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó agrár-környezetvédelmi intézkedés és kisebb mértékben a kölcsönös megfeleltetés egymással átfedésben lévő követelményei.
However, a certain degree of complexity may be needed for policy to be effective and efficient. 
Ahhoz azonban, hogy valamely politika eredményes és hatékony legyen, szükség lehet bizonyos fokú összetettségre.
Sufficient time must be allowed to roll out the next CAP reform 42. 
A KAP következő reformjának bevezetéséhez elegendő időt kell hagyni 42.
We have previously recommended that Commission should avoid overlaps of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period and align the multiannual financial framework with the EU’s strategy periods. 
Korábban ajánlottuk, hogy a Bizottság kerülje el a támogathatósági időszakok átfedéseit, és a támogathatóságot lehetőleg hozza összhangba a programidőszakkal, a többéves pénzügyi keretet pedig hozza összhangba az uniós stratégiai időszakokkal.
Implementation of current rural development programmes started late, partly due to complex rules, and the time needed for the Commission to review and approve the voluminous programming documents. 22 
A jelenlegi vidékfejlesztési programok végrehajtása későn indult el, amelynek okai részben az összetett szabályok, valamint a Bizottság által a terjedelmes programozási dokumentumok áttekintéséhez és jóváhagyásához igényelt idő.
CAP outputs, outcomes and external actors Need for an effective performance system linking outputs, results, impacts and objectives 43. 
A KAP outputjai, végeredményei és külső tényezői Az outputokat, eredményeket, hatásokat és célkitűzéseket összekapcsoló eredményes teljesítményrendszer szükségessége 43.
The Commission currently has a complex and diverse performance reporting framework with numerous indicators. 
A Bizottság jelenleg összetett és változatos teljesítményjelentési kerettel rendelkezik, amely számos mutatót tartalmaz.
We have recommended reducing the number of indicators so as to focus on those that best measure performance of the EU budget. 
Ajánlottuk a mutatók számának csökkentését, hogy azok legyenek a középpontban, amelyek a legjobban mérik az uniós költségvetés teljesítményét.
The indicators often do not provide information that is relevant for assessing policy results and impacts. 
A mutatók gyakran nem biztosítanak a szakpolitikai eredmények és hatások értékelése szempontjából lényeges információkat.
The ‘result indicators’ which the Commission uses often do not measure results, but rather outputs (or, in some cases, inputs), and lack a clear link to EU objectives25. 
A Bizottság által használt „eredménymutatók” gyakran nem az eredményeket, hanem az outputokat mérik (vagy egyes esetekben az inputokat), és nem kapcsolódnak egyértelműen az uniós célkitűzésekhez25.
In our Performance Audit Manual we define outputs as what is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention. 
Teljesítmény-ellenőrzési kézikönyvünkben úgy határozzuk meg az outputok fogalmát, hogy mindaz, ami a beavatkozásra fordított eszközök révén elkészül, illetve konkrét formát ölt.
Outcomes are the changes arising from the implementation of an intervention and normally related to the objectives of this intervention. 
A végeredmények a beavatkozás végrehajtásából eredő változások, és általában az adott beavatkozás célkitűzéseihez kapcsolódnak.
Outcomes encompass results. i.e. immediate changes that arise for direct addressees at the end of their participation in an intervention” and impacts. i.e. longer-term socio-economic consequences that can be observed after a certain period after the completion of an intervention, which may affect either direct addressees of the intervention or indirect addressees falling outside the boundary of the intervention. 
A végeredmények egyrészt az eredményeket ölelik fel, azaz azokat a közvetlen változásokat, amelyek a közvetlen címzetteknél a beavatkozásban való részvételük után merülnek fel, másrészt pedig a hatásokat, azaz a beavatkozás befejezése után megfigyelhető hosszabb távú társadalmi-gazdasági következményeket, amelyek a beavatkozás közvetlen címzettjeit vagy a beavatkozás hatókörén kívül eső közvetett címzetteket érinthetik.
World Bank (2017) “Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU”. 
Világbank (2017) „Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU” (A KAP átgondolása: a mezőgazdasági álláshelyek és jövedelmek támogatása az EU-ban).
23 What the Commission’s Communication says on outputs, outcomes and external factors24: • Member States should pursue realistic and adequate targets. • The assurance process would need to be adapted to the requirements of a results-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of credible performance monitoring and reporting. 
28 A bizottsági közlemény a következők megállapításokat teszi az outputokról, a végeredményekről és a külső tényezőkről24: • A tagállamoknak reális és megfelelő célok elérésére kell törekedniük. • Az eredményközpontú politikai tervezés követelményeihez kell igazítani a biztosítéki eljárást, ideértve a szilárd és mérhető mutatók, valamint a hiteles teljesítménymonitoring és az arra vonatkozó jelentéstétel kidolgozását és alkalmazását.