natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We selected the latest CommissionŐs opinions, taking into account the relevance (type) and materiality of the investment project. 
A Bizottság legfrissebb véleményeit választottuk ki, de figyelembe vettük a beruházási projekt relevanciáját (típusát) és lényegességét is.
45 In all four opinions, we found that the Commission had assessed project compliance with all relevant Euratom Treaty obligations in terms of nuclear safety. 
45 Megállapításunk szerint a Bizottság mind a négy vélemény esetében értékelte, hogy a projektek betartják-e az Euratom-Szerződés valamennyi, a nukleáris biztonságra vonatkozó előírását.
The Commission ascertains whether the investment project ensures and guarantees respect of the nuclear safety objectives from its very early stages. 
A Bizottság meggyőződik arról, hogy a beruházási projekt már a legkorábbi szakaszaitól kezdve biztosítja-e és garantálja-e a nukleáris biztonsági célkitűzések betartását.
The opinions are backed by scientific evidence that supports the proposed recommendations, which are discussed with the investor. 
A véleményeket a beruházóval is megvitatott ajánlásokat támogató tudományos bizonyítékok is alátámasztják.
25 37 Art. 41-43. 
25 37 41–43. cikk.
38 Council Regulation (EURATOM) No 2587/1999 of 2 December 1999 defining the investment projects to be communicated to the Commission in accordance with Article 41 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community (OJ L 315, 9.12.1999, pp. 1-3), and Commission Regulation (EC) No 1209/2000 of 8 June 2000 determining procedures for effecting the communications prescribed under Article 41 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community (OJ L 138, 9.6.2000, pp. 12-14). 
38 A Tanács 1999. december 2-i 2587/1999/Euratom rendelete az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződés 41. cikkének megfelelően a Bizottsággal közlendő beruházási projektek meghatározásáról (HL L 315., 1999.12.9., 1–3. o.); a Bizottság 2000. június 8-i 1209/2000/EK rendelete az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződés 41. cikkében előírt közlemények megtételét érintő eljárások meghatározásáról (HL L 138., 2000.6.9., 12–14. o.).
47 These two opinions also call for: o the complete and timely implementation of all the stress test results and recommendations; o the complete and timely implementation of all the peer reviewsŐ results and recommendations; o the timely implementation of safety improvements; and o planning and implementing in the nuclear plant a solution for the disposal of spent fuel and radioactive waste. 
47 E két vélemény a következőket is szorgalmazza: o a stressztesztek valamennyi eredményének és ajánlásának teljes körű és időben történő végrehajtása; o a szakértői értékelések eredményeinek és ajánlásainak teljes körű és időben történő végrehajtása; o a biztonsági fejlesztések időben történő végrehajtása; o az atomerőműben a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladék ártalmatlanítására vonatkozó megoldás megtervezése és végrehajtása.
26 39 Published on the investorŐs website on 23 March 2017. The current legislative framework needs to be updated to reflect recent developments in the field of nuclear safety 48 Regulations 2587/1999 and 1209/2000 were adopted two decades ago. 
Naprakésszé kell tenni a jelenlegi jogszabályi keretet, hogy az tükrözze a nukleáris biztonság területének legújabb fejleményeit 48 A 2587/1999/Euratom és az 1209/2000/EK rendeletet két évtizeddel ezelőtt, vagyis a nukleáris biztonság és a radioaktív hulladékok kezelése terén bekövetkezett legújabb szakpolitikai és jogalkotási fejleményeket megelőzően fogadták el.
They predate the latest policy and legislative developments in the field of nuclear safety and radioactive waste management: the European energy strategies of 2014 and of 201540, laying down the EU goals in this area, and the most recent Euratom directives (the RWD of 2011, the BSSD of 2013, and the updated NSD of 2014). 
Gondolunk itt az e területre vonatkozó uniós célokat meghatározó 2014. évi, illetve 2015. évi európai energiastratégiára40, valamint a legújabb Euratom-irányelvekre (a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek kezeléséről szóló 2011. évi irányelv, az alapvető biztonsági előírásokról szóló 2013. évi irányelv és a nukleáris biztonságról szóló 2014. évi aktualizált irányelv).
49 In order to be able to discuss Ňall aspectsÓ of the investment projects which relate to the objectives of the Treaty41, the Commission requires extensive information from the investor. 
49 Annak érdekében, hogy a beruházási projekteknek a Szerződés41 célkitűzéseihez kapcsolódó „valamennyi szempontját” meg lehessen vitatni, a Bizottságnak részletes információkra van szüksége a beruházótól.
Article 3 of Regulation 2587/1999 stipulates that communications of projects Ňshall be limited to details required for the discussion and in particular all the information relating toÓ, inter alia, the types of products and activity and the production or storage capacity. 
A 2587/1999/Euratom rendelet 3. cikke kimondja, hogy a projektekről adott közlemény „tartalmazza a megtárgyaláshoz szükséges részleteket és azokra korlátozódik”, többek között a következő adatokra: a termékek vagy a tevékenység típusa és a termelő-vagy tárolókapacitás.
Regulation 1209/2000 defines the scope of the information the investor is required to communicate. 
Az 1209/2000/EK rendelet meghatározza azon információk körét, amelyeket a beruházónak közölnie kell.
40 European Energy Security Strategy. 
40 Európai energiabiztonsági stratégia.
Communication on a Framework Strategy for a Resilient Energy Union with a Forward-looking Climate Change Policy. COM(2015)80. 
Közlemény a stabil és alkalmazkodóképes energiaunió és az előretekintő éghajlat-politika keretstratégiájáról, COM(2015) 80.
41 As set in Article 43 of the Euratom Treaty. 
41 Az Euratom-Szerződés 43. cikke szerint.
52 The lack of clarity surrounding whether LTOs should be subject to mandatory notification is of particular relevance as the average age of European reactors is approaching 30 years. 
52 Az, hogy nem egyértelmű, hogy az LTO-kat kötelezően be kell-e jelenteni, különös jelentőségű annak fényében, hogy az európai reaktorok átlagéletkora megközelíti a 30 évet.
Many reactors are undergoing LTO investments to prolong operation of nuclear facilities beyond their original design life. 
Számos reaktor esetében vannak folyamatban LTO-beruházások, amelyek célja a nukleáris létesítmények üzemeltetésének az eredetileg tervezett élettartamukon túli meghosszabbítása.
The Commission expects that, in the coming years, LTOs will represent the majority of nuclear investments in the short to medium term42 (see Figure 6). 
A Bizottság várakozásai szerint az elkövetkező években rövid és középtávon az LTO-k fogják kitenni a nukleáris beruházások többségét42 (lásd: 6. ábra).
Figure 6 Đ Projection of nuclear installed capacity including LTO, EU-28. 
6. ábra. A telepített nukleáris kapacitás előrejelzése, az LTO-t is beleértve, EU-28.
53 We also noticed that the investment thresholds (expenditure amounts) set in Regulation 2587/1999 are not clear on what needs to be taken into account to calculate the total cost of the investment (e.g. timeframe of the investment, type of investment, etc.). 
53 Azt is megállapítottuk, hogy a 2587/1999/Euratom rendeletben meghatározott beruházási küszöbértékek (kiadási összegek) nem egyértelműek a tekintetben, hogy mit kell figyelembe venni a beruházás teljes költségének kiszámításához (pl. a beruházás időtartama, a beruházás típusa stb.).
54 In 2015-2018, the Commission sent five letters to investors to remind them of their notification obligations. 
54 A 2015 és 2018 közötti időszakban a Bizottság öt levelet küldött beruházóknak, hogy emlékeztesse őket bejelentési kötelezettségükre.
We examined all five cases. 
Az öt eset mindegyikét megvizsgáltuk.
In one case, the investor did not reply to the Commission. 
Egy esetben a beruházó nem válaszolt a Bizottságnak.
In another case, the investor refused to notify an investment, arguing that it did not meet the expenditure threshold set in Regulation 2587/1999. 
Egy másik esetben a beruházó nem volt hajlandó bejelenteni a beruházást, azzal érvelve, hogy az nem felel meg a 2587/1999/Euratom rendeletben meghatározott kiadási küszöbértéknek.
According to the investor, the requirement only applies to individual components exceeding the defined threshold, and not to the project as a whole. 
A beruházó szerint a követelmény csak a meghatározott küszöbértéket meghaladó egyedi összetevőkre vonatkozik, a projekt egészére nem.
55 In none of these five cases did the Commission apply procedures to pursue cases of non-compliance. 
55 A Bizottság az öt eset egyikében sem alkalmazott eljárásokat a meg nem felelési esetek kivizsgálására.
If the Commission considers that an investor did not comply with the obligation to notify an investment project, it could consider initiating a pre-infringement procedure against the concerned Member State (further exchanges of information and meetings with the investor and/or the Member State), which may be followed by an infringement proceeding. 
Amennyiben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy egy beruházó nem tett eleget a beruházási projekt bejelentésére vonatkozó kötelezettségének, megfontolhatja kötelezettségszegési eljárást megelőző eljárás indítását a tagállammal szemben, amely további információcseréből és a beruházóval, illetve a tagállammal folytatott megbeszélésekből áll, és kötelezettségszegési eljárás követheti.
At the time of our audit, the Commission had not taken any further steps to enforce the obligation to notify projects. 
Ellenőrzésünk idejéig a Bizottság nem tett további lépéseket a projektek bejelentésére vonatkozó kötelezettség érvényesítésére.
The CommissionŐs reasoning for not pursuing these cases was that the legislation was unclear on the type and size of the projects for which a notification was mandatory. 
29 egyértelműen, hogy milyen típusú és méretű projekteket kötelező bejelenteni.
56 The CommissionŐs 2015 Energy Union Package commits to update and enhance the requirements on the information to be provided on nuclear installation projects, undertaking to further specify the information to be communicated by investors43. 
56 A Bizottság az energiaunióra vonatkozó 2015. évi csomagjában kötelezettséget vállal arra, hogy frissíti és szigorítja a nukleáris létesítményekkel kapcsolatos projektekről benyújtandó információkra vonatkozó követelményeket, illetve pontosítja, hogy a beruházóknak milyen információkat kell közölniük43.
It sets 2015 as the deadline for a Council Regulation updating the requirements to notify nuclear investments. 
A rendelet a nukleáris beruházások bejelentésére vonatkozó követelmények naprakésszé tételéről szóló tanácsi rendelet kidolgozásának határidejeként 2015-öt határozza meg.
57 In 2015 the Commission presented the Inception Impact Assessment for the updated regulation, further specifying the type of investments subject to mandatory notification and the information to be provided by the investor. 
57 2015-ben a Bizottság bemutatta az aktualizált rendelet bevezető hatásvizsgálatát, és ebben pontosította, hogy milyen típusú beruházásokat kötelező bejelenteni és milyen információkat kell nyújtania a beruházónak.
It was followed by a public consultation44, to which 40 stakeholders replied (potential investors, industry associations, public administrations, regulators, NGOs and private citizens). 
Ezt nyilvános konzultáció44 követte, amelyre 40 érdekelt fél (potenciális beruházók, ipari szövetségek, közigazgatási szervek, szabályozók, nem kormányzati szervezetek és magánszemélyek) válaszolt.
Although their proposed solutions differed, they all agreed that the procedure leading to the adoption of the Commission's opinion could be made more effective. 
Bár a javasolt megoldások eltértek egymástól, abban mindegyik megegyezett, hogy az Európai Bizottság véleményének elfogadásához vezető eljárást eredményesebbé lehetne tenni.
58 The CommissionŐs agenda indicates the 2nd quarter of 2020 as the planned adoption date for an updated regulation. 
58 Az Európai Bizottság programja 2020 második negyedévét jelöli meg az aktualizált rendelet elfogadásának tervezett időpontjaként.
By the time of our audit, the Commission had not yet finalised the assessment of the 2016 public consultation feedback, and had not yet prepared the inception report (next step in the process45). 
Ellenőrzésünk időpontjáig a Bizottság még nem fejezte be a 2016. évi nyilvános konzultáció visszajelzéseinek értékelését, és a bevezető jelentést sem készítette még el (ez a folyamat következő lépése45).
The Commission did not explain the reasons for the delay in updating the framework. 
A keretrendszer késedelmes frissítésének okait a Bizottság nem fejtette ki.
44 Public Consultation on ŇRevision of the information and procedural requirements under Articles 41 to 44 of the Euratom TreatyÓ. 
44 Nyilvános konzultáció az Euratom-Szerződés 41–44. cikke szerinti tájékoztatási és eljárási követelmények felülvizsgálatáról.
45 2017 Better Regulation Guidelines Đ Better Regulation in the Commission, Chapter III Guidelines on impact assessment. 
45 Minőségi jogalkotási iránymutatások, 2017 – Minőségi jogalkotás a Bizottságnál, III. fejezet.
Preparation of opinions 60 For the four opinions selected, we examined whether the CommissionŐs procedures to prepare its opinions ensured a complete, consistent and coherent assessment of nuclear investments. 
A vélemények kidolgozása 60 A négy általunk kiválasztott vélemény esetében megvizsgáltuk, hogy a vélemények kidolgozására irányuló bizottsági eljárások biztosították-e a nukleáris beruházások teljes körű, egységes és koherens értékelését.
61 When preparing its assessment, the Commission follows the framework procedure provided for in: Article 41-44 Euratom Treaty (see paragraph 39); Regulation 2587/1999 and Regulation 1209/2000 (see paragraph 40); a 2002 empowerment act46 and the process verbal47applied by the CommissionŐs services. 
61 Értékelései elkészítésekor a Bizottság az alábbi jogi aktusokban meghatározott kereteljárást követi: Az Euratom-Szerződés 41–44. cikke (lásd: 39. bekezdés; a 2587/1999/Euratom és az 1209/2000/EK rendelet (lásd: 40. bekezdés; egy 2002. évi felhatalmazó jogi aktus46 és a Bizottság részlegei által alkalmazott jegyzőkönyv47.
62 The Directorate-General for Energy coordinates the opinion-issuing process, which includes consultation of twelve other CommissionŐs services. 
62 A véleménykiadási folyamatot – amely tizenkét másik bizottsági részleggel folytatott konzultációt is magában foglal – az Energiaügyi Főigazgatóság koordinálja.
The coordinating Directorate-General is responsible for collecting the feedback from the other services and for discussing any concerns with the investor. 
A koordináló főigazgatóság feladata a visszajelzések összegyűjtése a többi részlegtől, valamint az esetleges aggályok megvitatása a beruházóval.
The CommissionŐs opinions follow a standard template. 
A Bizottság véleményei egységes sablont követnek.
After an internal validation process, the Commissioner for Energy, on behalf of the Commission, adopts the opinions on nuclear investment projects. 
A belső validálási folyamatot követően az energiaügyi biztos a Bizottság nevében elfogadja a nukleáris beruházási projektekre vonatkozó véleményeket.
63 We identified a number of limitations in the CommissionŐs framework procedure: o the Commission has not defined the scope of the assessment by type of project, the criteria to ensure that it covers all relevant aspects, or how to use other nuclear safety information when preparing the opinions, such as stress tests, peer reviews and results of the transposition of directives. 
Ezek a következők: o a Bizottság nem határozta meg a projekttípusok szerinti értékelés hatókörét, az annak biztosításához szükséges kritériumokat, hogy az értékelés minden lényeges szempontra kiterjedjen, illetve azt, hogy a vélemények kidolgozása során hogyan lehet felhasználni a nukleáris biztonságra vonatkozó egyéb információkat, például a stresszteszteket, a szakértői értékeléseket és az irányelvek átültetésének eredményeit.
Instead, the Commission defines Ňareas of assessmentÓ on a case-by-case basis, depending on the features of the project notified. 
A Bizottság ehelyett a bejelentett projekt jellemzőitől függően, eseti alapon határozza meg az „értékelési területeket”. o az összetettnek és magas szintű szakértelmet igénylőnek tekintett projektek esetében a Bizottság technikai jelentéseket és a véleményt előkészítő munkát összefoglaló belső dokumentációt is készíthet.
30 46 SEC(2002) 583. 
Nincsenek azonban olyan 46 SEC(2002) 583.
47 PV(2002)1569 final. 
47 COM(2002) 1569 végleges.
However, there are no criteria defining when a project is considered complex and when such documentation should be compiled. 
kritériumok, amelyek meghatároznák, hogy egy projekt mikor minősül összetettnek, és mikor kell ilyen dokumentációt összeállítani.
64 We consider that the framework procedure in place does not ensure coherence, completeness and consistency in the CommissionŐs opinions. 
64 Véleményünk szerint az érvényben lévő kereteljárás nem biztosítja a Bizottság véleményeinek koherenciáját, teljeskörűségét és egységességét.
For example, we found that in one opinion, contrary to other opinions we looked at, the Commission does not cover aspects such as compliance with the legal framework on nuclear safety and radiation protection, security of fuel supply, spent fuel and radioactive waste management/decommissioning, or nuclear safeguards. 
Megállapítottuk például, hogy az egyik véleményben – az általunk vizsgált többi véleménnyel ellentétben – az Európai Bizottság nem foglalkozik olyan kérdésekkel, mint a nukleáris biztonságra és a sugárvédelemre vonatkozó jogi keretnek való megfelelés, a fűtőanyag-ellátás biztonsága, a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezelése/leszerelése, illetve a nukleáris biztosítékok.
65 The Commission recognised the need to improve its procedures and prepared a draft document in 2017. 
65 A Bizottság felismerte, hogy eljárásai tökéletesítésre szorulnak, és 2017-ben dokumentumtervezetet készített.
However, at the time of our audit, the Commission had not yet approved this draft. 
Ellenőrzésünk időpontjáig azonban a Bizottság még nem fogadta el ezt a tervezetet.
Verification of radioactivity monitoring facilities 66 Article 35 of the Euratom Treaty requires each Member State to establish the facilities necessary to carry out continuous monitoring of the level of radioactivity in the air, water and soil, and to ensure compliance with the basic standards. 
A radioaktivitás-figyelő létesítmények ellenőrzése 66 Az Euratom-Szerződés 35. cikke előírja, hogy valamennyi tagállam hozza létre a levegő, a víz és a talaj radioaktivitásának állandó figyelemmel kíséréséhez és az alapvető előírások betartatásához szükséges létesítményeket.
Under the terms of the same article, the Commission has right to verify their operation and efficiency. 
Ugyanezen cikk értelmében a Bizottságnak jogában áll ellenőrizni ezek működését és hatékonyságát.
67 The overall objective of the verifications under Article 35 is to check if facilities for continuous monitoring are in place and operable, and if monitoring is performed efficiently48. 
67 A 35. cikk szerinti ellenőrzések általános célja annak vizsgálata, hogy rendelkezésre állnak-e és működtethetők-e a folyamatos nyomon követéshez szükséges létesítmények, valamint hogy a nyomon követést hatékonyan végzik-e48.
The Commission checks both the operation and efficiency of the facilities (including analytical laboratories, mobile monitoring equipment, and so on) together with the adequacy of the environmental monitoring system. 
A Bizottság ellenőrzi a létesítmények (köztük az analitikai laboratóriumok, a mobil megfigyelőberendezések stb.) működését és hatékonyságát, valamint a környezeti monitoringrendszer megfelelőségét.
68 We assessed whether the Commission had used its right to verify these facilities by carrying out verifications at regular intervals, using coherent and clear methodology and adequately reporting and following up the findings. 
68 Megvizsgáltuk, hogy a Bizottság élt-e a létesítmények ellenőrzésének jogával, azaz rendszeres időközönként, koherens és egyértelmű módszertant alkalmazva ellenőrizte-e a létesítményeket, illetve megfelelően beszámolt-e a megállapításokról és nyomon követte-e azokat.
31 69 A Commission communication49 outlines the arrangements for the conduct of verification visits and provides a general description of the scope, objective, principles for selecting the facilities to be verified, planning of the visits and reporting. 
31 69 A Bizottság közleménye49 felvázolja az ellenőrző látogatások lebonyolításának módozatait, és általános leírást ad az ellenőrzés hatóköréről, céljáról, az ellenőrizendő létesítmények kiválasztásának elveiről, a látogatások megtervezéséről és a beszámolásról.
70 The Commission performs its checks on the basis of a three-year rolling programme50, updated every six months. 
70 A Bizottság az ellenőrzéseket egy hathavonta aktualizált hároméves gördülő program50 alapján végzi.
Territorial coverage and experience of past verifications as well as public interest are the main criteria for selecting the facilities for verification. 
Az ellenőrzésre kijelölt létesítmények kiválasztásának fő kritériumai: a területi lefedettség és a korábbi ellenőrzések tapasztalatai, valamint a közérdek.
For planning purposes, the Commission keeps track of territorial coverage i.e. the number of verifications in each Member State. 
A tervezés céljából a Bizottság nyomon követi a területi lefedettséget, vagyis az egyes tagállamokban végzett ellenőrzések számát.
By the time of our audit, the Commission was carrying out on average about 5-6 verifications per year. 
Ellenőrzésünk idején a Bizottság évente átlagosan 5–6 ellenőrzést végzett.
71 The Commission's normal practice is to publish its main findings and a technical report, together with the Member StateŐs comments. 
71 A Bizottság szokásos gyakorlata az, hogy főbb megállapításait és egy technikai jelentést a tagállami észrevételekkel együtt teszi közzé.
In the verification report, it may issue recommendations and suggestions or commend a particularly good practice or equipment. 
Az ellenőrzési jelentésben ajánlásokat és javaslatokat adhat ki, illetve elismerését fejezheti ki egy különösen jól bevált gyakorlat vagy berendezés kapcsán.
The Commission follows up its findings case-by-case, taking into account the specificity of the verification and the significance of the recommendations. 
Megállapításainak hasznosulását a Bizottság eseti alapon, az ellenőrzés sajátosságait és az ajánlások jelentőségét figyelembe véve követi nyomon.
If recommendations are given, it requests the Member State to report on the actions taken. 
Amennyiben ajánlásokat fogalmaz meg, felkéri a tagállamot, hogy számoljon be az azok nyomán megtett intézkedésekről.
It may also carry out a re-verification visit to check that previous recommendations have been given due attention. 
Újabb ellenőrző látogatást is tehet annak vizsgálatára, hogy a korábbi ajánlások kellő figyelmet kaptak‐e.
72 As regards the methodology for carrying out the verifications, we found similar flaws as the ones we identified in the CommissionŐs opinions on nuclear investment projects. 
72 Ami az ellenőrzések végrehajtásának módszereit illeti, ebben hasonló hibákat találtunk, mint amilyeneket a nukleáris beruházási projektekről szóló bizottsági véleményekben tártunk fel.
The Commission had neither guidance on specific methodology for conducting the verifications, nor criteria for assessing the operation and efficiency of the facilities or the adequacy of the environmental monitoring programme. 
A Bizottság nem rendelkezett sem az ellenőrzések elvégzésének konkrét módszertanára vonatkozó iránymutatással, sem a létesítmények működésének és hatékonyságának értékelésére, illetve a környezetvédelmi monitoringprogram megfelelőségére vonatkozó kritériumokkal.
There was no agreed guidance on the follow-up procedure defining cases in which the Commission should conduct a re-verification visit. 
Nem létezett elfogadott iránymutatás arra nézve, hogy a Bizottságnak a hasznosulásvizsgálat mely eseteiben kell ismételten ellenőrző látogatást kell tennie.