natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition the Commission closed or partially closed (8) 217 OPs (around 11,7 billion euros) from the 2007-2013 programming period. 
A Bizottság ezenkívül a 2007–2013-as programozási időszakból is lezárt vagy részben lezárt (8) 217 operatív programot (mintegy 11,7 milliárd euro).
Our audit population (around 23,6 billion euros) consisted of the expenditure included in these assurance packages for the 2016/2017 accounting year (2014-2020 period) and the expenditure certified by certifying authorities and underlying audit authorities’ final control reports for 2007-2013. 
Ellenőrzési sokaságunkat (mintegy 23,6 milliárd euro) a 2016/2017. számviteli év (2014–2020-as időszak) bizonyossági csomagjaiban foglalt kiadások, valamint az igazoló hatóságok által igazolt, az ellenőrző hatóságok 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó végső kontrolljelentéseinek alapjául szolgáló kiadások alkották.
Our objective was to contribute to the overall statement of assurance as described in Annex 1.1. 
Célunk az volt, hogy az 1.1.mellékletben leírtak szerint hozzájáruljunk az átfogó megbízhatósági nyilatkozathoz.
By taking account of the characteristics of the control and assurance framework for this spending area, we also aimed to assess the extent to which the audit authorities’ and Commission’s work can be relied upon. We did this with a view to possibly making increased use of their work in the future and, in that context, identifying where further improvements are needed. 
Az e kiadási területre vonatkozó kontroll-és bizonyossági keret jellemzőinek figyelembevételével azt is igyekeztünk értékelni, hogy milyen mértékben lehet támaszkodni az ellenőrző hatóságok és a Bizottság munkájára, és ennek révén megvizsgáltuk, hogy a jövőben lehetséges-e annak nagyobb mértékű felhasználása, illetve megállapítsuk, hol van szükség további fejlesztésre.
For Part 1 of this chapter, which focuses on regularity, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined the following for ‘Economic, social and territorial cohesion’ in 2018: (a) a sample of 220 transactions, designed to be statistically representative of the full range of spending under MFF sub-heading 1b, which the audit authorities had previously checked; (b) the work done by audit authorities to validate the information contained in the 24 assurance/closure packages, also using the sample of 220 transactions; (c) the Commission’s audit work, after the acceptance of the accounts, to check regularity aspects of the 2014-2020 assurance packages; (d) the Commission’s work when reviewing and validating the error rates reported in the 2018 assurance/closure packages. 
E fejezetnek a szabályszerűségre összpontosító 1. részében az 1.1. mellékletben ismertetett ellenőrzési módszertan és módszerek alkalmazásával a következők vizsgálatát végeztük el a „Gazdasági, társadalmi és területi kohézió” terület kapcsán 2018-ban: a) egy 220 tranzakcióból álló minta, amelyet úgy terveztünk meg, hogy az a TPK ezen alfejezetére jellemző kiadások teljes körére nézve statisztikailag reprezentatív legyen, és amelyet az ellenőrző hatóságok előzőleg ellenőriztek; b) az ellenőrző hatóságoknak a 24 bizonyossági/zárócsomagban szereplő információk validálásához elvégzett munkája, a 220 tranzakcióból álló minta felhasználásával; c) a Bizottságnak az elszámolások elfogadását követően végzett ellenőrzési munkája a 2014–2020-as bizonyossági csomagok szabályszerűségi szempontjainak ellenőrzésére; d) a Bizottságnak a 2018. évi bizonyossági/zárócsomagokban említett hibaarányok áttekintésével és validálásával kapcsolatos munkája.
We also looked at the relevance and reliability of the regularity information in the AARs of DG REGIO and DG EMPL and its inclusion in the Commission’s Annual Management and Performance Report (AMPR). 
Megvizsgáltuk a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság és a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága éves tevékenységi jelentéseiben szereplő szabályszerűségi információk relevanciáját és megbízhatóságát, valamint azoknak a Bizottság éves irányítási és teljesítményjelentésében (AMPR) való szerepeltetését is.
First, we selected 24 assurance/closure packages (15 from the 2014-2020 programming period and nine from the 2007-2013 programming period) covering 53 of the 465 OPs for which there was a Commission settlement from the EU budget in 2018. 
Először kiválasztottunk 24 bizonyossági/zárócsomagot (15-öt a 2014–2020 közötti, 9-et pedig a 2007–2013-as programozási időszakból), amelyek 53-ra terjedtek ki azon 465 operatív program közül, amelyeket 2018-ban a Bizottság az uniós költségvetésből rendezett.
Annex 6.2 contains a breakdown of the audited sample by Member State. 
A 6.2. melléklet tagállamonkénti lebontásban mutatja az ellenőrzött mintát.
Our audit work this year was the same as we described in detail in our 2017 annual report (9). 
Idei ellenőrzési munkánk megegyezett azzal, amit 2017. évi éves jelentésünkben részletesen bemutattunk (9).
For Part 2 of this chapter, we assessed the Member States’ systems for measuring and reporting performance. 
E fejezet 2. részében értékeltük a teljesítmény mérésére és jelentésére szolgáló tagállami rendszereket.
We also checked the work of audit authorities and the Commission in ensuring the adequacy and reliability of performance data. 
Megvizsgáltuk az ellenőrző hatóságoknak és a Bizottságnak a teljesítményadatok megfelelőségének és megbízhatóságának biztosítása terén végzett munkáját is.
Where we re-performed audits of physically completed operations, we also assessed the extent to which the authorities reported meeting the targets set for output and result indicators. 
Amennyiben ismételten elvégeztük a fizikailag végrehajtott műveletek ellenőrzését, azt is értékeltük, hogy a hatóságok az output-és eredménymutatókra meghatározott célok milyen mértékű teljesítéséről számoltak be.
Part 1 — Regularity of transactions 6.13. 
1. rész – A tranzakciók szabályszerűsége 6.13.
The first concerns our testing of this year’s sample of 220 transactions with a view to providing insight on the main sources of errors and material for the overall statement of assurance. 
Az első az ez évi, 220 tranzakcióból álló minta tesztelésére vonatkozik, amelynek célja, hogy nagyobb rálátással rendelkezzünk a legfőbb hibaforrásokra és információt szerezzünk az átfogó megbízhatósági nyilatkozat elkészítéséhez.
The results of all sub-sections provide a basis for us to conclude on the regularity information contained in the two responsible DGs’ AARs and the Commission’s AMPR. 
E három szakasz eredményei alapján tudunk következtetést levonni a két felelős főigazgatóság éves tevékenységi jelentésében és a Bizottság éves irányítási és teljesítményjelentésében foglalt szabályszerűségi információkkal kapcsolatban.
(8) If issues having a material impact remain open, the Commission settles only the uncontested amount. 
(8) Ha még maradtak lényeges hatással bíró lezáratlan kérdések, akkor a Bizottság csak a nem vitatott összeget rendezi.
(9) Paragraphs 6.21 to 6.23. 
(9) 6.21–6.23. bekezdés.
C 340/140 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Results of our review of transactions and re-performance of audit work 6.14. 
C 340/140 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU A tranzakciókra irányuló vizsgálatainknak és az ellenőrzések újbóli elvégzésének eredményei 6.14.
In the 220 transactions we examined, we identified and quantified 36 errors which had not been detected by audit authorities. 
Az általunk megvizsgált 220 tranzakcióban 36 olyan hibát állapítottunk meg és számszerűsítettünk, amelyeket az ellenőrző hatóságok nem tártak fel.
Taking account of the 60 errors previously found by audit authorities and corrections applied by programme authorities (worth a total of 314 million euros for both programming periods taken together), we estimate the level of error to be 5,0 % (10). 
Az ellenőrző hatóságok által korábban talált 60 hibát és a programhatóságok által alkalmazott, a két programozási időszakra együttvéve összesen 314 millió euro összegű korrekciót is figyelembe véve a hibaszintet 5,0 %-ra (10) becsüljük.
The number and impact of the errors we found for transactions in the 2014-2020 period were higher than for transactions relating to closure of the 2007-2013 period. 
A 2014–2020-as időszak tranzakcióiban több és nagyobb hatású hibákat tártunk fel, mint a 2007–2013-as időszak zárással kapcsolatos tranzakcióiban.
Audit authorities had reported 60 quantifiable errors in the assurance/closure packages for the 220 transactions we sampled, which mainly concerned ineligible costs (37) and public procurement (18) followed by the absence of essential supporting documentation (3) (11). 
A mintában szereplő 220 tranzakcióra nézve az ellenőrző hatóságok 60 számszerűsíthető hibáról számoltak be a bizonyos-sági/zárócsomagban, elsősorban a nem támogatható költségek (37) és a közbeszerzés (18) vonatkozásában (11), ezt követték a lényeges bizonylatok hiányával kapcsolatos hibák (3).
The Member States applied financial corrections, extrapolating them as necessary, with a view to bringing the residual error rates below the materiality threshold of 2 %. 
A tagállami hatóságok annak érdekében, hogy a fennmaradó hibaarányt a 2 %-os lényegességi küszöb alá csökkentsék, pénzügyi korrekciókat alkalmaztak, szükség szerint extrapolálva azokat.
Box 6.2 shows how the errors we found break down by category. It also shows the breakdown by source of all errors found, i.e. including those reported by audit authorities for the transactions we examined. 
A 6.2. háttérmagyarázat szemlélteti a megállapított hibák kategóriánkénti megoszlását, valamint forrás szerint is lebontja a talált hibákat, beleértve az általunk vizsgált tranzakciókra nézve az ellenőrző hatóságok által bejelentett hibákat.
Ineligible costs contributed most to our estimated level of error, followed by non-compliance with state aid and public procurement rules. 
A becsült hibaszinthez a legtöbbel a nem támogatható költségek járultak hozzá, ezt az állami támogatásokra és a közbeszerzésekre vonatkozó szabályok be nem tartása követte.
Paragraphs 6.19 to 6.40 provide more information on these errors. 
Ezekről a hibákról a 6.19–6.40. bekezdés nyújt bővebb tájékoztatást.
Box 6.2 ‘Economic, social and territorial cohesion’ — Breakdown of errors Source: ECA. 
6.2. háttérmagyarázat Gazdasági, társadalmi és területi kohézió – A hibák lebontása Forrás: Európai Számvevőszék.
(10) We base our calculation of error on a representative sample. 
(10) A hibaszintet reprezentatív mintából számítjuk ki.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 2,5 % and 7,5 % (the lower and upper error limits respectively). (11) Asingletransactionmaybeaffectedbymorethanonetypeoferror. 
95 %-os konfidenciaszint mellett állítjuk, hogy a sokaságban a becsült hibaszint 2,5 % és 7,5 % (az alsó és a felső hibahatár) között van.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/141 EN 6.18. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/141 HU 6.18.
The number and impact of the errors detected demonstrate that there are still persistent weaknesses with the regularity of the expenditure declared by managing authorities. 
A feltárt hibák száma és hatása azt mutatja, hogy továbbra is fennállnak hiányosságok az irányító hatóságok által bejelentett kiadások szabályszerűségét illetően.
This finding corroborates the results of the Commission’s compliance audits during 2018, which concluded in five out of 26 cases that there were significant shortcomings in key requirement 4 concerning adequate management verifications. 
Ez a megállapítás megerősíti a Bizottság 2018. évi szabályszerűségi ellenőrzéseinek eredményeit, amelyek szerint 26 esetből ötben jelentős hiányosságok voltak a megfelelő irányítási ellenőrzésekre vonatkozó 4. sz. alapkövetelmény-ben.
Ineligible expenditure and projects 6.19. 
Nem támogatható kiadások és projektek 6.19.
When declaring expenditure to the Commission, Member State authorities certify that it was incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU or national rules, and that aid was granted to beneficiaries or operations that met the OP eligibility requirements. 
A tagállami hatóságok a kiadások Bizottság felé történő bejelentésekor igazolják, hogy a kiadások az uniós vagy nemzeti szabályokban megállapított különböző konkrét rendelkezéseknek megfelelően merültek fel, és hogy a támogatást olyan kedvezményezetteknek vagy műveletekhez nyújtották, amelyek megfelelnek az operatív program támogathatósági követelményeinek.
Ineligible expenditure and projects are the main sources of error for both the ERDF/CF and the ESF. 
A támogatásra nem jogosult kiadások és projektek jelentik a legfőbb hibaforrást mind az ERFA/KA, mind az ESZA esetében.
In 7 % of the transactions we examined, we found that the projects did not comply with the eligibility rules set either by the EU or by the Member State. 
A vizsgált tranzakciók 7 %-ánál úgy találtuk, hogy a projektek nem feleltek meg sem az uniós, sem a tagállami támogathatósági szabályoknak.
These cases account for 44 % of all quantifiable errors, or approximately 1,9 percentage points of the estimated level of error. 
Ezek az esetek az összes számszerűsíthető hiba 44 %-át teszik ki, és a becsült hibaszinthez körülbelül 1,9 százalékponttal járulnak hozzá.
The main causes of ineligible expenditure were project activities or participants that did not meet the eligibility rules. 
A kiadások nem támogatható voltát elsősorban az okozta, hogy egyes projekttevékenységek vagy résztvevők nem feleltek meg a támogathatósági szabályoknak.
Half of the operations in which we found ineligible expenditure were affected in this way, and they accounted for 21 % of the estimated level of error. 
Így volt ez minden második olyan művelet esetében, ahol nem támogatható kiadást állapítottunk meg, és ezek a becsült hibaszint 21 %-át tették ki.
Similarly to last year, we found 11 projects in four OPs in which the Member State authorities had declared recoverable VAT as eligible expenditure. 
A múlt évhez hasonlóan négy operatív programban összesen 11 olyan projektet találtunk, amelyek esetében a tagállami hatóságok a visszaigényelhető héát támogatható kiadásként jelentették be.
Eight of these errors occurred in Poland, as reported in our last annual report. 
Amint legutóbbi éves jelentésünkben beszámoltunk róla, e hibák közül nyolc Lengyelországban történt.
In all these cases, the audit authorities interpreted the eligibility rules incorrectly and did not report an irregularity. 
Az ellenőrző hatóságok mindegyik esetben helytelenül értelmezték a támogathatósági szabályokat, és nem jelentettek be valamely szabálytalanságot.
We did not quantify these eight errors because the Commission applied financial corrections. 
Ezt a nyolc hibát nem számszerűsítettük, mivel a Bizottság pénzügyi korrekciókat alkalmazott.
In our rapid case review on VAT (12) we provided more information on this subject and explained that the reimbursement of VAT is a frequent source of errors, as the rules are often inconsistently applied. 
A héára vonatkozó gyorsvizsgálatunk (12) során részletesebben kitértünk erre a témára, és kifejtettük, hogy a héa-visszatérítés a hibák gyakori forrása, mivel a szabályokat gyakran nem megfelelően alkalmazzák.
Simplification measures could prevent irregularities 6.23. 
Az egyszerűsítési intézkedések révén meg lehet előzni szabálytalanságokat 6.23.
A significant source of complexity arises for beneficiaries where national eligibility requirements go beyond what is required by EU legislation (13). 
A kedvezményezettek szempontjából jelentős mértékben növeli az összetettséget, amikor a nemzeti támogathatósági követelmények meghaladják az uniós jogszabályok által előírtakat (13).
Three errors we detected could have been avoided if the Member State authorities had not defined such complex national eligibility conditions (see an example in Box 6.3). 
Három feltárt hiba elkerülhető lett volna, ha a tagállami hatóságok nem ennyire összetett nemzeti támogathatósági feltételeket szabtak volna meg (példát lásd: 6.3. háttérmagyarázat).
On the other hand, one simplification measure which can reduce the administrative burden for beneficiaries is the use of simplified cost options (SCOs). 
Másrészt egy egyszerűsítési intézkedés csökkenteni tudná a kedvezményezettek adminisztratív terheit: az egyszerűsített költségelszámolási módszerek alkalmazása.
Where we have audited transactions which employ SCOs, we have found them to be less prone to error, but we note that SCOs are still used to a limited extent in cases where they might be appropriate. 
Azon ellenőrzött tranzakciók esetében, amelyeknél egyszerűsített költségelszámolási módszereket alkalmaztak, azt tapasztaltuk, hogy azok kevésbé hibaérzékenyek, de észrevételezzük, hogy ezeket a módszereket továbbra is kevéssé alkalmazzák olyankor, amikor pedig megfelelőek lennének.
Box 6.3 Complex national eligibility conditions — an example The eligibility rules for a Polish OP included a condition prohibiting the use of an EU grant if another entity was carrying out the same type of business activity in the same premises. 
6.3. háttérmagyarázat Komplex nemzeti támogathatósági feltételek – példa Egy lengyel operatív programra vonatkozó támogathatósági szabályok között szerepelt egy olyan feltétel, amely tiltja uniós támogatás felhasználását, ha egy másik gazdálkodó egység ugyanazon a telephelyen azonos típusú üzleti tevékenységet végez.
This requirement, which goes beyond what is set out in the EU regulations, was repeated in the grant agreement. 
Ez a követelmény, amely túlmegy az uniós jogszabályokban előírtakon, a támogatási megállapodásban is szerepel.
As one beneficiary, a lawyer, set up its activity in the same premises as another legal firm, the project was ineligible for co-financing. 
Mivel egy kedvezményezett – egy ügyvéd – ugyanazon a telephelyen kezdte meg tevékenységét, mint egy másik jogi cég, a projekt nem volt jogosult társfinanszírozásra.
We also found complex national eligibility conditions in Germany. 
Németországban szintén összetett nemzeti támogathatósági feltételeket találtunk.
(12) Rapid case review, VAT reimbursement in Cohesion — an error-prone and sub-optimal use of EU funds, November 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_EN.pdf). 
(12) Gyorsvizsgálat, Héa-visszatérítés a kohézió területén: az uniós források felhasználása gyakran szabálytalan és elmarad az optimálistól, 2018. november (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_HU.pdf).
(13) ‘Simplification in post-2020 delivery of Cohesion Policy’, May 2018, paragraph 23 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohe-sion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_EN.pdf). 
(13) „A kohéziós politika végrehajtásának 2020 utáni egyszerűsítése”című tájékoztató, 2018. május, 23. bekezdés (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohesion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_HU.pdf).
C 340/142 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Infringement of internal market rules 6.25. 
C 340/142 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU A belső piaci szabályok megsértése 6.25.
This year we found 16 infringements of internal market rules, eight of which we quantified. 
Ebben az évben a belső piaci szabályok megsértésének 16 esetét állapítottuk meg, ebből nyolcat számszerűsítettünk.
The main infringements in 2018 related to public procurement or state aid. 
2018-ban a főbb jogsértések közbeszerzéssel vagy állami támogatással voltak kapcsolatosak.
Despite many corrections, public procurement remains a significant source of errors 6.26. 
A számos korrekció ellenére a közbeszerzés továbbra is jelentős hibaforrás 6.26.
Public procurement procedures are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing the internal market. 
A közbeszerzési eljárások kulcsfontosságú eszközt jelentenek a közpénzek gazdaságos és eredményes elköltéséhez, valamint a belső piac létrehozásához.
This year we examined 129 procedures for works, services and supplies. 
Idén 129 építési beruházásra, szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló eljárást vizsgáltunk meg.
The vast majority of these procedures were for projects co-financed through ERDF/CF OPs, which are more prone to error. 
Ezen eljárások túlnyomó többsége az ERFA és a KA operatív programjai által társfinanszírozott, hibára érzékenyebb projektekre vonatkozott.
In the course of their work, audit authorities had detected 18 cases of non-compliance with public procurement rules in the transactions we examined, in areas such as lack of procurement, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in tender specifications. 
Munkájuk során az ellenőrző hatóságok az általunk megvizsgált tranzakciókban a közbeszerzési szabályok megsértésének 18 esetét tárták fel olyan területeken, mint a beszerzési eljárás elmaradása, a kiválasztási kritériumok helytelen alkalmazása és a kiírási feltételek hiányosságai.
We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules which the audit authorities had not detected in nine procurement procedures (see Box 6.4). Most of the errors we detected related to contracts with a value above the EU thresholds (15). Two were serious infringements unjustifiably restricting competition, and we reported these as quantifiable errors. 
Kilenc olyan közbeszerzési eljárásra nézve állapítottuk meg az uniós, illetve nemzeti közbeszerzési szabályok megsértését, ahol az ellenőrző hatóságok nem észlelték a szabálysértést (lásd: 6.4. háttérmagyarázat). Az általunk feltárt hibák többsége az uniós értékhatárokat meghaladó értékű szerződésekhez kapcsolódott (15), amelyekből kettő a verseny indokolatlan korlátozásával kapcsolatos súlyos szabálysértés volt, ezeket számszerűsíthető hibaként jelentettük.
Other errors relating to tendering included non-compliance with publication and transparency requirements. 
A pályáztatással kapcsolatos egyéb hibák közé tartozott a közzétételi és átláthatósági követelmények megsértése.
Box 6.4 Example of a public procurement infringement During the 2007-2013 programming period, a beneficiary public authority in Italy awarded a three-year contract to a private company. 
6.4. háttérmagyarázat Közbeszerzési szabályok megsértése: egy példa A 2007–2013-as programozási időszakban Olaszországban egy kedvezményezett hatóság egy hároméves szerződést ítélt oda egy magánvállalat-nak.
The contracted services included the monitoring, management, reporting and implementation of corrections. 
A szerződésben szereplő szolgáltatások magukban foglalták a korrekciók nyomon követését, irányítását, a róluk való beszámolást és végrehajtásukat.
In line with the terms of the tender notice, the beneficiary subsequently extended the contract period for a further three years. 
A pályázati felhívás feltételeivel összhangban a kedvezményezett később további három évre meghosszabbította a szerződést.
At the end of the second term, the beneficiary approached the contractor for additional services and signed a new contract for another 15 months. 
A második időszak végén a kedvezményezett további szolgáltatások nyújtását ajánlotta a vállalkozónak, és további 15 hónapra új szerződést írt alá.
The additional services were foreseeable, and other companies in the market were capable of delivering them. 
A kiegészítő szolgáltatások előre láthatóak voltak, és a piacon más vállalatok is képesek voltak ezek teljesítésére.
Awarding the additional services without a procurement procedure made the costs ineligible for EU co-financing. 
A kiegészítő szolgáltatások közbeszerzési eljárás nélkül történő odaítélése uniós társfinanszírozásra jogosulatlanná tette a költségeket.
The audit authority wrongly found no irregularity in the beneficiary’s approach. 
Az ellenőrző hatóság tévedett, amikor a kedvezményezett eljárásmódjában nem talált szabálytalanságot.
We found another case of irregular public procurement in Hungary. 
Közbeszerzési szabálysértésre Magyarországon is találtunk egy példát.
Four projects were ineligible because of an infringement of state aid rules 6.29. 
Négy projekt az állami támogatási szabályok megsértése miatt nem volt támogatható 6.29.