natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our 2012 annual report, we stated that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption of these funds is an implicit objective (40). 
Amint arra 2012-es éves jelentésünkben is rámutattunk, nehéz kérdés, hogyan lehet minőségileg kielégítő eredményeket várni olyan rendszerektől, ahol a forrásokat előre elosztják a tagállamok között, és ahol az implicit cél ezen források mindenáron való felhasználása (40).
In response, one of the elements identified by the Commission as addressing this weakness for the 2014-2020 period is a reinforced ‘intervention logic’ (41): that is, Member States should identify their needs and commit to expected results before considering where and how to spend the funds. 
A Bizottság által e hiányosságnak a 2014–2020-as időszakra történő kezelésére adott egyik válasza az „intervenciós logika” megerősítése(41), azaz hogy a tagállamoknak azonosítaniuk kell saját szükségleteiket és a várt eredmények iránt kötelezettséget kell vállalniuk, mielőtt a források felhasználási helyéről és módjáról döntené-nek.
We therefore examined our sample of partnership agreements and programmes to see whether Member States did commit to expected results. 
Ezért megvizsgáltuk a partnerségi megállapodásokból és a programokból vett mintánkat abból a szempontból, hogy a tagállamok kötelezettséget vállaltak-e a várt eredmények iránt.
In their partnership agreements and programmes, Member States are required to follow the intervention logic outlined above. 
Partnerségi megállapodásaikban és programjaikban a tagállamoknak az említett intervenciós logikát kell követniük.
The partnership agreements and programmes we examined all identified needs before turning to analyse how and on what the EU funds might be spent. 
A vizsgált partnerségi megállapodások és programok mindegyike meghatározta a szükségleteket mielőtt az uniós források felhasználási területét és módját elemezték volna.
However, there is a weak focus on results in the partnership agreements we examined. 
Az általunk vizsgált partnerségi megállapodásokban azonban nincs kellő összpontosítás az eredményekre.
Member States are required to set out expected results in partnership agree-ments(42) and programmes. 
A tagállamoknak a partnerségi megállapodásokban és a programokban kell meghatározniuk a várt eredményeket(42).
While in all five partnership agreements we examined Member States did identify results, in three of them (43) over half of the expected results were vague. 
Bár a tagállamok a vizsgált öt partnerségi megállapodás mindegyikében meghatározták az eredményeket, három megállapodás esetében (43) a várt eredmények több mint fele csak általános jellegű.
Furthermore, where results were identified, they were usually expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
Ezenkívül ahol az eredményeket meghatározták, azt általában kvalitatív jelleggel tették, a változás mértékének megadása nélkül.
A good example of a thematic objective which was accompanied by quantified result targets is ‘Supporting the shift towards a low-carbon economy’ (number 4 in Box 3.2). 
A számszerűsített célértékeket is tartalmazó tematikus célkitűzésekre jó példa „A karbonszegény gazdaságra való áttérés támogatása” (3.2. háttérmagyarázat, 4. célkitűzés).
It is likely that this is because this particular thematic objective is directly related to one of the headline targets supported by a legally-binding framework (paragraph 3.16). 
Ez valószínűleg annak tudható be, hogy ez az adott tematikus célkitűzés közvetlenül kapcsolódik az egyik olyan kiemelt célhoz, amelyet kötelező jogi erővel bíró keretek támogatnak (3.16. bekezdés).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.57. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.57.
The intervention logic aims to establish a link between the activities and expected effects (outputs, contribution to results) of an intervention to address the identified needs, as well as the assumptions that explain how the activities will lead to the effects in the context of the intervention. 
Az intervenciós logika célja, hogy az azonosított szükségletek kielégítése érdekében összekapcsolja a beavatkozás tevékenységeit és várható hatásait (outputok, az eredményekhez való hozzájárulás), valamint olyan előfeltevéseket fogalmazzon meg, amelyek magyaráza-tott adnak arra, hogy a beavatkozás keretében végzett tevékenységek hogyan érik el a hatásokat.
According to the regulatory framework the intervention logic is applied by Member States at the level of the programmes not the partnership agreements. 
A szabályozási keret értelmében a tagállamok programszinten alkalmazzák az intervenciós logikát, nem pedig a partnerségi megállapodásokban.
The legislation requires a summary of the main results at the partnership agreement level. 
A jogszabály előírja a legfontosabb eredmények partnerségi megállapodási szintű összefoglalását.
(40) See the 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(40) Lásd: a 2012-es éves jelentés 10.4. bekezdése.
(41) See the Commission’s reply to the 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(41) Lásd: a 2012-es éves jelentésre adott bizottsági válasz, 10.3. bekezdés.
(42) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 15, states that partnership agreements should provide, for each of the selected thematic objectives, a summary of the main results expected. 
(42) Az 1303/2013/EU rendelet 15. cikke úgy rendelkezik, hogy a partnerségi megállapodásoknak minden kiválasztott tematikus célkitűzés esetében tartalmazniuk kell a várt fő eredmények összefoglalását.
(43) Germany, France and Latvia. 
(43) Németország, Franciaország és Lettország.
EN C 373/108 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.60. At the level of programmes, we examined, Member States did set quantified result targets. 
HU C 373/108 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 3.60. Az általunk vizsgált programok szintjén a tagállamok számszerűsített célértékeket adtak meg az eredményekre vonatkozóan.
However, for the EAFRD programme in Germany, this was restricted to one of the six priorities (priority 6). 
A németországi EMVA-programnál azonban ez a hat prioritásnak csak az egyikére korlátozódott (6. prioritás).
Weaknesses in the design of the performance framework 3.61. 
Hiányosságok a teljesítménymérési keret kialakításában 3.61.
The performance reserve, whereby a small proportion of EU funding to Member States is held back and only made available to them if they meet certain targets, is the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Az eredményességi tartalék azt jelenti, hogy egy tagállam uniós forrásainak egy kis részét visszatartják és csak bizonyos célértékek teljesülésekor teszik elérhetővé. Ez a tagállamok számára az egyik fő ösztönzés ahhoz, hogy a programok elindulása után is a teljesítményre összpontosítsanak.
The performance reserve is thus a key element within the performance framework, described in Box 3.5. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.60. 
Az eredményességi tartalék ezért a 3.5. háttérmagyarázatban bemutatott teljesítménymérési keret kulcsfontosságú eleme. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.60.
As set out in Regulation (EU) No 808/2014, quantified targets for results are included for all priorities. 
A 808/2014/EU rendeletben foglaltaknak megfelelően minden prioritásba belefoglalták az eredményekre vonatkozó számszerűsített célértékeket.
The 2014-2020 Saxony-Anhalt RDP (as all other RDPs) includes in Chapter 11 a set of quantified targets covering all the Focus Areas included in the RDP, using the common target indicators (a subset of the result indicators as specified in the legal framework). 
Szász-Anhalt tartomány 2014 ás 2020 közötti vidékfejlesztési programjának (az összes többi vidékfejlesztési programhoz hasonlóan) 11. fejezete az összes súlyponti területet lefedő számszerűsített célértékeket tartalmaz a közös célmutatók alkalmazásával (a jogi keretben meghatározott eredménymutatók bontásával).
Box 3.5 — The performance framework In the programmes, Member States set indicators with milestones for 2018 and targets for 2023, both at the level of fund priorities. 
3.5. háttérmagyarázat – A teljesítménymérési keret A programokban a tagállamok 2018-ra vonatkozó mérföldköveket és 2023-ra vonatkozó célértékeket határoznak meg, mindkettőt az alapok prioritásainak szintjén.
The Commission will undertake a performance review in 2019, based on the information in Member States’ annual implementation reports on the previous year relating to the achievement of these milestones. 
A Bizottság 2019-ben fog teljesítményértékelést végezni a tagállamoknak a mérföldkövek elérésére vonatkozó előző évi éves végrehajtási jelentéseiben foglalt információk alapján.
Depending on the outcome of this review, the Commission will allocate the performance reserve (between 5 and 7 % of the allocation to each priority within a programme) to the priorities which have achieved their milestones. 
Az értékelés kimenetelétől függően a Bizottság eredményességi tartalékot (a programon belüli egyes prioritásokhoz rendelt összeg 57 %-át) rendel hozzá a mérföldköveket elérő prioritásokhoz.
The Commission can suspend payments if the 2019 performance review reveals a serious failure to achieve the milestones; similarly, it can apply financial corrections if the final implementation reports show that there has been serious failure to achieve the 2023 targets (44). 
A Bizottság felfüggesztheti a kifizetéseket, ha a 2019-es teljesítményértékelés során a mérföldkövek elérése terén súlyos hiányosság merül fel, illetve pénzügyi korrekciókat alkalmazhat, ha a végleges végrehajtási jelentések alapján a 2023-as célértékek elérése terén mutatkoznak súlyos hiányosságok (44).
(44) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 20 to 22. 
(44) Az 1303/2013/EU rendelet 20–22. cikke.
In last year’s annual report, we pointed out that the effective operation of the performance reserve would depend in part on the Commission’s success in negotiating suitable targets, pitched at the right level, and securing accurate, reliable and timely data from Member States (45). 
A tavalyi éves jelentésben rámutattunk, hogy az eredményességi tartalék hatásos működése részben azon múlik, hogy a Biztonság képes-e megfelelő, jól irányzott célértékeket elfogadtatni, és pontos, megbízható és időszerű adatokat szerezni a tagállamoktól(45).
An October 2014 report by the Commission’s Internal Audit Service reached similar conclusions, finding that there were inherent risks that the Member States will set unambitious milestones and targets to avoid their non-achievement, and that they do not make sufficient effort to report accurate and reliable data to avoid the sanctions in the case of underperformance. 
2014 októberében a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata hasonló következtetésekre jutott, megállapítva, hogy eredendő kockázatok állnak fenn arra vonatkozóan, hogy a tagállamok túl alacsony mércét állítanak mérföldkövek és célértékek tekintetében, hogy elkerüljék a nemteljesítést, és nem tesznek megfelelő erőfeszítést a pontos és megbízható adatok bejelentésére, hogy elkerüljék a nem megfelelő teljesítmény miatt szankciókat.
The performance review will only take place in 2019, almost at the end of the MFF period. 
A teljesítmény felülvizsgálatára csak 2019-ben, a TPK vége felé fog sor kerülni.
Furthermore any problems with the quality of the data provided by Member States will not become apparent until 2016, the first year in which annual implementation reports will have to be summarised by the Commission in the strategic reports (see paragraph 3.36) in terms of the contribution of ESI funds to Europe 2020. 
Ezenkívül a tagállamok által szolgáltatott adatok minőségével kapcsolatos esetleges problémák csak 2016-ban fognak kiderülni, mert az az első év, amikor a Bizottságnak stratégiai jelentésben (lásd: 3.36. bekezdés) kell összegeznie az éves végrehajtási jelentéseket az ESB-alapoknak az Európa 2020-hoz tett hozzájárulása tekintetében.
In last year’s annual report (46), and through our work in this area for the current report, we have identified some potential design flaws with the arrangements governing the performance framework: of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 373/109 (a) (b) If programme priorities fail to reach the relevant mile-(a) stones, the funding represented by the performance reserve is not lost to the Member State but can be reallocated to other priorities that have reached their milestones (47). 
A tavalyi éves jelentésben(46) és az idei jelentéssel kapcsolatban végzett tevékenységünk során azonosítottunk a teljesítménymérési keret szabályozására vonatkozó néhány potenciális tervezési hiányosságot: A BIZOTTSÁG VÁLASZAI a) b) Ha a programprioritások terén nem érik el a vonatkozó mérföldköveket, az eredményességi tartalék összege nem veszik el a tagállam számára, hanem más, a megkívánt mérföldkövet elérő prioritásokhoz tudják azokat átcsoportosítani (47).
This weakens the incentive effect. 
Ez gyengíti a tartalék ösztönző hatását.
The financial sanctions open to the Commission — (b) suspension of payments or financial corrections — cannot be based on result indicators (48). 
A Bizottság számára nyitva álló pénzügyi szankciókat – a kifizetések felfüggesztése vagy pénzügyi korrekciók – nem a) A társjogalkotók valóban ezt fogadták el.
As regards the weakening of incentive effects, the Commission does not agree. 
Ami az ösztönző hatások gyengülését illeti, a Bizottság nem ért egyet ezzel.
The funding is lost to the managers of the relevant priority axis or measure, so it does act as an incentive. 
A finanszírozás elvész az érintett prioritási tengely vagy intézkedés irányítói számára, tehát ez ösztönzőként hat.
In addition, reallocating funds to priorities which are more effective in delivering results actually increases the overall performance of the budget. Again, this is what the co-legislators have agreed. 
Továbbá az, hogy a pénzeszközöket azokhoz a prioritásokhoz csoportosítják át, amelyek eredményesebben érik el az eredményeket, valójában az költségvetés általános teljesítményét növeli. b) Ezt szintén a társjogalkotók fogadták el.
On the substance, sanctions cannot be applied on the basis of result indicators both because of the timing issue (results can only be assessed in some cases a considerable time after outputs) and because of the influence of external factors. 
Ami a lényeget illeti, a szankciók időzítési kérdések (az eredmények egyes esetekben csak sok idővel az outputok után értékelhetők) és külső tényezők hatása miatt nem alkalmazhatók az eredménymutatók alapján.
(45) (46) (47) (48) See the 2013 annual report, paragraph 10.14. 
(45) (46) (47) (48) Lásd: a 2013-as éves jelentés 10.14. bekezdése.
See the 2013 annual report, paragraph 10.15. 
Lásd: a 2013-as éves jelentés 10.15. bekezdése.
Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(4). 
Az 1303/2013/EU rendelet 22. cikkének (4) bekezdése.
Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(5) and 22(7). 
Az 1303/2013/EU rendelet 22. cikkének (5) és (7) bekezdése.
EN C 373/110 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Furthermore, the Commission’s ability to impose financial corrections where targets have not been achieved is limited by a number of conditions and exceptions: proportionality, levels of absorption, undefined ‘external factors’, socio-economic factors, environmental factors, economic conditions and force majeure (49). 
HU C 373/110 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2015.11.10. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI c) Ezenkívül a Bizottság számára több feltétel és kivétel korlátozza a pénzügyi korrekciók alkalmazását a célértékek elérésének elmulasztása esetén. Ezek a következők: arányosság, felhasználási szintek, meghatározatlan „külső tényezők”, társadalmi-gazdasági tényezők, környezeti tényezők, gazdasági körülmények és vis maior (49).
In addition, we have pointed to the risk that the focus on performance would be limited owing to the fact that, under the legislation(50), result indicators should be used in the performance framework ‘only where appropriate’. 
Ezenkívül rámutattunk arra a kockázatra, hogy a teljesítményközpontúságot az is korlátozza, hogy a jogszabály (50) szerint az eredménymutatókat a teljesítménymérési keret hatálya alatt csak „adott esetben” kell használni.
The Commission decided to limit the possible use of result indicators to the ESF only on the grounds that EU-funded programmes by themselves do not have sufficient influence over the achievement of results, and that there can be considerable lead time between the spending of the money and the achievement of results (51). 
A Bizottság úgy döntött, hogy az eredménymutatók lehetséges használatát csak az ESZA-ra korlátozza, azon az alapon, hogy az uniós finanszírozású programok önmagukban nincsenek elegendő hatással az eredmények elérésére, és hogy tetemes átfutási idő lehet a pénz elköltése és az eredmények elérése között (51).
While the five programmes (four of which covered the ESF) which we examined included indicators, milestones for the year 2018 and targets for the year 2023, none included any result indicators in the performance framework. 
Míg az öt vizsgált program közül (amelyből négy az ESZA-t érintette) mindegyik tartalmazott 2018-ra vonatkozó mutatókat és mérföldköveket, valamint 2023-ra vonatkozó célértékeket, de egyik sem tartalmazott eredménymutatókat a teljesítménymérési keretben.
Thus, for the programmes examined, the performance review will be based on input (such as the amount of public money spent) and output indicators (such as the number of beneficiaries funded). 
Ezért a vizsgált programok esetében a teljesítményértékelés az inputmutatók (azaz az elköltött közpénzek összege) és az outputmutatók (a támogatott kedvezményezettek száma) alapján fog megtörténni.
Box 3.6 includes further examples of the types of indicators, milestones and targets that will be used in the performance framework — and therefore may determine whether or not Member States qualify for the performance reserve. 
A 3.6. háttérmagyarázat további példákat tartalmaz a teljesítménymérési keretben alkalmazott mutatókra, mérföldkövekre és célértékekre vonatkozóan – ezek határozhatják meg, hogy egy tagállam jogosult-e az eredményességi tartalék összegére.
The evidence of the programmes examined supports the conclusion we reached last year that the impact of the performance reserve, in terms of encouraging an increased focus on results, is likely to be no more than marginal, since there remain no real financial incentives or sanctions in the 2014-2020 period relating to the results achieved with the EU funding. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES (c) The qualifications are the outcome of the legislative process between the Commission, Council and Parliament. 
A programok vizsgálata során szerzett bizonyítékok azt a tavalyi következtetésünket támasztják alá, hogy az eredményességi tartaléknak az eredményközpontúság előmozdítására gyakorolt hatása csak elenyésző lesz, mivel a 2014–2020-as időszakban nincs valódi pénzügyi ösztönzés az uniós finanszírozással elért eredményekre vonatkozóan. A BIZOTTSÁG VÁLASZAI c) A minősítések a Bizottság, a Tanács és a Parlament közreműködésével zajlott jogalkotási folyamat eredményei.
The Commission considers that the objective of this provision will still be achieved. 
A Bizottság úgy véli, hogy e rendelkezés célja mégis elérhető lesz.
This is a specific issue for the performance framework only. 
Ez olyan konkrét kérdés, amely kizárólag a teljesítménymérési keretre vonatkozik.
The overall monitoring of performance of a programme will include results indicators. 
A programok teljesítményének átfogó nyomon követése az eredménymutatókra is kiterjed majd.
The performance reserve is only one of the elements supporting an increased focus on results. 
Az eredményességi tartalék csak az egyik eleme az eredményközpontúság előmozdításának.
The core element of the results orientation is the intervention logic embedded in each programme with the output and result indicators associated. 
Az eredményorientáltság alapvető eleme az egyes programokba beépített intervenciós logika, amely összekapcsolja az output-és az eredménymutatókat.
The performance framework provides a mechanism for monitoring whether the implementation of the priorities is on track. 
A teljesítménymérési keret mechanizmust biztosít annak nyomon követéséhez, hogy megfelelően halad-e a prioritások végrehajtása.
The performance reserve provides an incentive to achieve the milestones, which necessarily are the precondition for obtaining the intended results. 
Az eredményességi tartalék ösztönzést nyújt a mérföldkövek eléréséhez, ami a kívánt eredmények elérésnek szükséges előfeltétele.
(49) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(7). 
(49) Az 1303/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdése.
The Commission’s Internal Audit Service reached a similar conclusion in its October 2014 report arising from its gap analysis review of this Regulation. 
A Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata a rendelet hiátuselemzésé-ről szóló 2014. októberi jelentésében hasonló következtetésre jutott.
(50) Regulation (EU) No 1303/2013, Annex II. 
(50) Az 1303/2013/EU rendelet II. melléklete.
(51) See the 2013 annual report, paragraph 10.15; supported by the Commission’s ‘Guidance fiche — Performance framework review and reserve in 2014-2020’ version 6 of 4 March 2014, p. 7 for Member States. 
(51) Lásd: a 2013-as éves jelentés 10.15. bekezdése, valamint a Bizottság 2014. március 4-i „Guidance fiche – Performance framework review and reserve in 2014-2020” (Iránymutatás – A teljesítménymérési keret felülvizsgálata és a tartalék a 2014– 2020-as időszakban) című dokumentuma 6. változatának 7. oldala a tagállamokra vonatkozóan.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/111 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.6 — Examples of indicators, milestones and targets used in the performance framework Latvia, ESF, ERDF and CF combined — Employment and growth: Indicators used In this programme a total of 46 indicators are identified of which 16 are input indicators and 30 are output indicators. 
HU 2015.11.10. Az Európai Unió Hivatalos Lapja A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI C 373/111 A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 3.6. háttérmagyarázat – Példák a teljesítménymérési keretben alkalmazott mutatókra, mérföldkövekre és célértékekre Lettország, ESZA, ERFA és KA együtt – Foglalkoztatás és növekedés: Használt mutatók Ebben a programban összesen 46 mutatót határoztak meg, amelyből 16 inputmutató és 30 outputmutató.
The 16 input indicators are by nature the same: ‘Financial allocation’. 
A 16 inputmutató mindegyike ugyanolyan jellegű: „Pénzügyi ráfordítás”.
Germany, EAFRD — Saxony-Anhalt: Two typical examples of indicators with milestones and targets For the indicator ‘Total amount of total public expenditure’ the target for 2023 is the amount 135,7 million euro with the milestone for 2018 31,1 million euro. For the indicator ‘number of agricultural entities participating in the risk management programme’ the target is 113 agricultural entities with the milestone for 2018 of 20 % of these entities. 
Németország, EMVA – Szász-Anhalt: Két tipikus példa a mérföldkövekkel és célértékekkel rendelkező mutatókra A „Teljes közkiadás összege” mutató esetében a 2023-as célérték 135,7 millió euró, míg a 2018-as mérföldkő 31,1 millió euró. „A kockázatkezelési programban résztvevő mezőgazdasági szereplők száma” mutató esetében a célérték 113 mezőgazdasági szereplő, míg a 2018-as mérföldkő ennek a számnak a 20 %-a.
France, ESF — Alsace: Typical indicators with milestones and targets In this programme a total of six indicators are identified of which three are input indicators and three are output indicators. 
Franciaország, ESZA – Elzász: Tipikus mutatók mérföldkövekkel és célértékekkel Ebben a programban összesen hat mutatót határoztak meg, amelyek közül három input-és három outputmutató.
For the input indicator ‘Financial allocation’ the target for 2023 is 35,4 million euro with the milestone for 2018 11,8 million euro. 
A „Pénzügyi ráfordítás” inputmutató esetében a 2023-as célérték 35,4 millió euró, míg a 2018-as mérföldkő 11,8 millió euró.