natgillin/translations-raw huggingface dataset:
General ex-ante conditionality 7 requires Member States to have a system of result indicators that allows monitoring progress towards the desired results set for each specific objective in the OPs. 
A 7. általános előzetes feltétel arra kötelezi a tagállamokat, hogy olyan eredménymutató-rendszerrel rendelkezzenek, amely lehetővé teszi a kívánt eredmények felé vezető előrehaladás megfigyelését az operatív programok minden egyes egyedi célkitűzése tekintetében.
The Commission assessed the fulfilment of general ex-ante conditionality 7 at the time of adopting the OPs and at the time of completion of the respective action plans by the Member States. 
A Bizottság megvizsgálta, hogy teljesül-e a 7. általános előzetes feltétel az operatív programok elfogadásának és a vonatkozó tagállami cselekvési tervek lezárásának időpontjában.
The performance of the individual projects is measured by the outputs and results they deliver at project level. 
Az egyes projektek teljesítményének mérése az outputok és a projektszinten elért eredmények révén történik.
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and result indicators at project level) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
A(z outputok és a projektszintű eredménymutatók által tükrözött) társfinanszírozott beavatkozásnak az operatív program (eredménymutatók által tükrözött) céljaihoz való hozzájárulásának felmérése a hatásértékelés feladata. HU 2018.10.4.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/241 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) Note: The estimated level of error for 2017 is based on our revised audit approach and includes the impact of all relevant corrective actions. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/241 6.1. MELLÉKLET A TRANZAKCIÓTESZTEK EREDMÉNYEI – GAZDASÁGI, TÁRSADALMI ÉS TERÜLETI KOHÉZIÓ A MINTA MÉRETE ÉS ÖSSZETÉTELE Összes tranzakció A SZÁMSZERŰSÍTHETŐ HIBÁK BECSÜLT HATÁSA Becsült hibaszint Felső hibahatár (UEL) Alsó hibahatár (LEL) Megjegyzés: A 2017. évi becsült hibaszint kiszámításához a felülvizsgált ellenőrzési módszerünket vettük alapul és minden releváns korrekciós intézkedés hatását is figyelembe vettük.
Based on such analysis, it should provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessarily complex and/or burdensome rules that do not add value with respect to the results to be achieved by the policy (‘gold-plating’) X(1) Chapter 6, recommendation 2: managing authorities and intermediate bodies in Member States should intensify their efforts to address the weaknesses in ‘first level checks’ by taking into account all available information. 
2014 6. fejezet, 1. ajánlás: a Bizottság végezzen célzott elemzést a 2007–2013-as és 2014–2020-as programozási időszak tagállami támogathatósági szabályaira nézve, jó gyakorlatokat keresve. Az elemzés alapján adjon útmutatást a tagállamoknak arról, hogyan lehet egyszerűsíteni és elkerülni a szükségtelenül bonyolult, illetve nehézkes és terhes szabályokat, melyek a szakpolitika révén elérni kívánt eredmények szempontjából többletértéket nem adnak (túlszabályozás).
In addition, the Commission should request audit authorities through their system audits to re-perform some of these checks and share the good practices and lessons learnt X(2) Chapter 6, recommendation 3: Member States should make better use of the possibilities set out in the Common Provisions Regulation and ESF Regulation for the 2014-2020 programming period concerning simplified cost options for projects exceeding 50 000 euro public support X(3) Chapter 6, recommendation 4: Member States should ensure the full and timely payment of funding under the 2007-2013 programming period by reimbursing the beneficiaries within a reasonable time after they have submitted for reimbursement a payment claim. 
X(1) 6. fejezet, 2. ajánlás: a tagállami irányító hatóságok és közreműködő szervezetek fokozzák erőfeszítéseiket az „első szintű ellenőrzésekben” tapasztalt hiányosságok kiküszöbölésére, figyelembe véve minden rendelkezésre álló információt. Ezenkívül a Bizottság írja elő az ellenőrző hatóságoknak, hogy rendszerellenőrzéseik keretében végezzenek el újból egyes ilyen ellenőrzéseket, és terjesszék a jó gyakorlatokat és a levont tanulságokat. X(2) 6. fejezet, 3. ajánlás: a tagállamok a 2014–2020-as programozási időszakban használják ki jobban a közös rendelkezésekről szóló rendeletben és az ESZA-rendeletben meghatározott egyszerűsített költségelszámolási lehetőségeket az 50000 eurót meghaladó köztámogatásban részesülő projekteknél.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/243 2014 — requesting audit authorities to provide specific information on audits of operations (in particular the coverage) to verify the accuracy and reliability of the information provided in the annual control reports; Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply Chapter 6, recommendation 6: the Commission should extend to all X(2) Member States its assessment of the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities and its impact on the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ Chapter 6, recommendation 7: the Commission should further strength-X(2) en the control system for audit authorities by: — ensuringthatallauditauthoritiesappropriatelycoverintheirauditof operations checks of compliance with state aid and public procurement rules; — requesting audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever such action is deemed necessary. 
HU 2018.10.4. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/243 2014 — felszólítjaazellenőrzőhatóságokat,hogyazéveskontrolljelentésekben szereplő információk pontosságának és megbízhatóságának ellenőrzése céljából adjanak konkrét tájékoztatást a műveletek ellenőrzéséről (különösen a hatókört illetően); Év A Számvevőszék ajánlása Maradéktalanul megvalósult A hasznosulás számvevőszéki elemzése Megvalósítás folyamatban A Bizottság válasza 6. fejezet, 6. ajánlás: a Bizottság terjessze ki az összes tagállamra azt az X(2) értékelést, amelyet az igazoló hatóságok által közölt pénzügyi korrekciók megbízhatóságára, valamint annak a „fennmaradó hibaarány” bizottsági kiszámítására gyakorolt hatására nézve folytat.
(1) The Commission has not yet finalised a focused analysis, although it has taken measures through cooperation and by issuing guidance for Member States. 
(1) A Bizottság mindeddig nem véglegesítette célzott elemzését, noha együttműködés, illetve a tagállamok számára nyújtott iránymutatás révén már tett intézkedéseket.
(2) Implementation should continue throughout the 2014-2020 programming period. 
(2) A megvalósításnak a 2014–2020-as programozási időszakban is folytatódnia kell.
(3) The use of simplified cost options is limited to 36 % of the programme budget for ESF and to only 2 % for ERDF/CF. 
(3) Az egyszerűsített költségelszámolást az ESZA programköltségvetésének 36 %-ánál, az ERFA/KA költségvetésének pedig csupán 2 %-a esetében alkalmazzák.
(4) The Commission did not accept this recommendation. 
(4) A Bizottság nem fogadta el ezt az ajánlást.
Fully implemented In most respects In some respects Not Not implemented applicable Insufficient evidence 
A legtöbb tekintetben Néhány tekintetben Nem valósult meg Nem alkalmazandó Nincs elég bizonyíték
This covers spending under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), and on rural development, the environment, climate action and fisheries. 
Idetartoznak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) kiadásai, valamint a vidékfejlesztéssel, a környezetvédelemmel, az éghajlat-politikával és a halászattal kapcsolatos kiadások.
Box 7.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
A 7.1. háttérmagyarázat áttekintést nyújt a 2017-ben e TPK-fejezet kapcsán végzett fő tevékenységekről és kiadott összegekről.
Box 7.1 — MFF heading 2 ‘Natural resources’ — 2017 breakdown Total payments for the year 56,7 - advances (1) - 0,5 + clearings of advances (1) 0,3 Audited population, total 56,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph IX). Source: 2017 consolidated accounts of the European Union. 
A TPK 2. fejezete („Természeti erőforrások”) – A 2017. évi kiadások megoszlása Tárgyévi összes kifizetés 56,7 – előlegek (1) - 0,5 + előlegek elszámolása (1) 0,3 Ellenőrzött sokaság összesen 56,5 (1) A mögöttes tranzakciók harmonizált fogalommeghatározásával összhangban (részletesen lásd: 1.1. melléklet, IX. bekezdés). Forrás: Az Európai Unió 2017. évi konszolidált beszámolója.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/247 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.2. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/247 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 7.2.
Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity. 
A fejezet 1. része a szabályszerűséggel kapcsolatos megállapításainkat tartalmazza.
Part 2 examines the performance of the new geospatial aid application (GSAA), which farmers may use to submit area-based aid claims online, and of a sample of rural development projects. 
A 2. rész a mezőgazdasági termelők területalapú támogatásigényléseinek elektronikus benyújtására szolgáló új térinformatikai támogatáskezelési alkalmazás (GSAA) és a vidékfejlesztési projektekből vett minta teljesítményét vizsgálja.
Agriculture and rural development policies account for 98 % of spending on ‘Natural resources’ and are implemented through the common agricultural policy (CAP). 
A mezőgazdasági és vidékfejlesztési politika teszi ki a „Természeti erőforrások” terület kiadásainak 98%-át, és végrehajtása a közös agrárpolitika (KAP) keretében történik.
The three general objectives set for the CAP in EU legislation are (1): (a) viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; (b) the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; (c) balanced territorial development. 
Az uniós jogszabályok az alábbi három általános célkitűzést határozzák meg a KAP számára (1): a) fenntartható élelmiszer-termelés, középpontban a mezőgazdasági termelők jövedelmével, a mezőgazdaság termelékenységével és az árstabilitással; b) a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és az éghajlatváltozással összefüggő fellépések, középpontban az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásával, a biológiai sokféleséggel, a talaj-és vízgazdálkodással; c) kiegyensúlyozott területi fejlődés.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), shares management of the CAP with accredited paying agencies in the Member States. 
A KAP irányítását a Bizottság – elsősorban a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI) – a tagállami akkreditált kifizető ügynökségekkel megosztva végzi.
CAP spending mostly consists of direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget through the EAGF. 
A KAP-kiadások főként a termelőknek folyósított közvetlen kifizetésekből állnak, amelyeket az EMGA keretében teljes egészében az uniós költségvetés finanszíroz.
The CAP also supports agricultural market measures and rural development programmes in the Member States(2). 
A KAP ezenkívül mezőgazdasági piaci intézkedéseket, valamint vidékfejlesztési programokat is támogat a tagállamokban (2).
Since 2015, independent certification bodies in the Member States have given an opinion on the regularity of the paying agencies’ spending. 
2015 óta a tagállamok független tanúsító szervei adnak véleményt a kifizető ügynökségek kiadásainak szabályszerűségéről.
We examined the characteristics of the various aid schemes and assessed internal controls. 
Megvizsgáltuk a különböző támogatási programok jellemzőit és értékeltük a belső kontrollokat.
On the basis of this work and previous audit results, we consider market measures and rural development expenditure to be more prone to error than direct payments. 
Ez és korábbi ellenőrzési eredményeink alapján megállapítottuk, hogy a piaci intézkedések és a vidékfejlesztési kifizetések esetében nagyobb a hibakockázat, mint a közvetlen kifizetéseknél.
The main risks to regularity are: — beneficiaries providing inaccurate information on areas or animals in their aid applications, and paying agencies not detecting this; (1) Article 110(2) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/ 2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 549). 
A szabályszerűséget érintő fő kockázatok: — a kedvezményezettek támogatási kérelmeikben pontatlan információkat adnak meg a földterületekkel vagy az állatok számával kapcsolatban és a kifizető ügynökségek ezt nem észlelik; (1) A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 549. o.) 110. cikkének (2) bekezdése.
(2) Market measures are fully funded by the EAGF, with the exception of certain co-financed measures, such as promotion measures and the school fruit scheme. 
(2) A piaci intézkedéseket teljes mértékben az EMVA finanszírozza, egyes társfinanszírozott intézkedések – például promóciós intézkedések vagy az iskolagyümölcs-program – kivételével.
Rural development programmes are co-funded by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
A vidékfejlesztési programokat az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) társfinanszírozza.
EN C 357/248 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS — — beneficiaries not meeting agri-environment-climate commitments or organic farming requirements in certain rural development schemes; paying agencies reimbursing ineligible costs or ineligible beneficiaries for market measures or for rural development investment projects. 
HU C 357/248 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI — — egyes vidékfejlesztési rendszerek esetében a kedvezményezettek nem teljesítik az agrár-környezetvédelmi és az éghajlatváltozáshoz, illetve az ökológiai gazdálkodáshoz kapcsolódó kötelezettségvállalásaikat; a piaci intézkedések, illetve vidékfejlesztési beruházási projektek esetében a kifizető ügynökségek támogatásra nem jogosult költségeket térítenek meg vagy támogatásra nem jogosult kedvezményezettek számára folyósítanak támogatást.
7.6. common fisheries policy, mainly funded through the European Maritime and Fisheries Fund, and part of EU spending on the environment and climate action. 
7.6. politikával is, amelyet főként az Európai Tengerügyi és Halászati Alap révén, illetve részben a környezetvédelmi és éghajlat-politikai uniós kiadásokból finanszíroznak.
Audit scope and approach 7.7. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 7.7.
For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, in 2017 we examined: (a) a sample of 230 transactions, designed to be representative of the full range of spending under this MFF heading (3), consisting of transactions from 21 Member States (4); (b) DG AGRI’s assessment of the certification bodies’ work in forming their opinions on the regularity of CAP expenditure. 
A fejezetnek a tranzakciók szabályszerűségével foglalkozó 1. részében az 1.1. mellékletben ismertetett ellenőrzési módszertan és módszerek alkalmazásával 2017-re vonatkozóan a következőket vizsgáltuk meg: a) egy 230 tranzakcióból álló minta, amelyet úgy terveztük meg, hogy az a TPK e fejezetére jellemző kiadások teljes körére nézve reprezentatív legyen(3) és amely 21 tagállamból (4) származó tranzakciókat tartalmaz. b) a DG AGRI értékelése a tanúsító szervek által a KAP-kiadások szabályszerűségére vonatkozó véleményeik kialakításával kapcsolatban végzett munkáról.
Our examination was performed in line with the new strategy of the Court aimed at applying an attestation approach in the future and is designed to provide insight on one of the key elements feeding into the Commission’s assurance model for CAP spending in 2014-2020; (c) whether the annual activity reports of DG AGRI, the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE), the Directorate-General for Environment (DG ENV) and the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA) presented information on the regularity of spending that is broadly consistent with our results. 
Vizsgálatunkat a Számvevőszék új, a jövőbeni igazolójelentés-készítésre irányuló stratégiájával összhangban végeztük, melynek célja, hogy információt szerezzünk a Bizottság által a 2014–2020-as időszakra vonatkozó KAP-kiadások tekintetében alkalmazott bizonyossági modell egyik fő ösz-szetevőjéről; c) a DG AGRI, a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság (DG MARE), a Környezetvédelmi Főigazgatóság (DG ENV) és az Éghajlatpolitikai Főigazgatóság (DG CLIMA) éves tevékenységi jelentésében a kiadások szabályszerűségére vonatkozóan feltüntetett információk megközelítő összhangja a saját eredményeinkkel.
This MFF heading also covers EU spending on the (3) The sample consisted of 121 direct payments and 19 market measures funded by the EAGF, 84 rural development payments funded by the EAFRD, and 6 payments for the environment, climate action and fisheries. 
A TPK-nak ez a fejezete foglalkozik a közös halászati (3) A minta az EMGA által finanszírozott 121 közvetlen kifizetésből és 19 piaci intézkedésből, az EMVA által finanszírozott 84 vidékfejlesztési kifizetésből, valamint a környezetvédelemmel, az éghajlat-politikával és a halászattal kapcsolatos intézkedések keretében finanszírozott 6 kifizetésből állt.
(4) Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Lithuania, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
(4) Belgium, Bulgária, Dánia, Németország, Írország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Litvánia, Magyarország, Hollandia, Ausztria, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovákia, Finnország, Svédország és Egyesült Királyság.
The sample also included five transactions under direct management. 
A mintában öt közvetlen irányítás alá tartozó tranzakció is szerepelt.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/249 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 357/249 A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 7.8.
For Part 2 of this chapter, focused on performance, we examined: (a) on the basis of a sample of 24 paying agencies and 110 farms, whether the introduction of the GSAA had improved the submission and processing of area-related aid applications; (b) delivery, costs and alignment with rural development priorities of a sample of 29 rural development investment projects. 
Fejezetünk teljesítményre összpontosító 2. részében az alábbiakat vizsgáltuk: a) egy 24 kifizető ügynökséget és 110 mezőgazdasági üzemet tartalmazó minta alapján, hogy a GSAA bevezetése javította-e a területalapú támogatás iránti kérelmek benyújtását és feldolgozását; b) egy 29 vidékfejlesztési beruházási projektet tartalmazó minta alapján a projektek végrehajtását, költségeit és azok összhangját a vidékfejlesztési prioritásokkal. 1.
PART 1 — REGULARITY OF TRANSACTIONS 7.10. 
RÉSZ: A TRANZAKCIÓK SZABÁLYSZERŰSÉGE 7.10.
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing for ‘Natural resources’. 
A „Természeti erőforrások” terület tranzakciótesztjeinek eredményeiről a 7.1. melléklet nyújt áttekintést.
Of the 230 transactions examined, 178 (77 %) were free of error. 
A 230 vizsgált tranzakció közül 178-at (77 %) nem jellemeztek hibák.
On the basis of the 42 errors (6) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ as a whole to be 2,4 % (7). 
Az általunk számszerűsített 42 hiba(6) alapján a „Természeti erőforrások” egészére nézve a becsült hibaszint 2,4 % (7).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.10. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 7.10.
The Commission notes with satisfaction that the overall estimated level of error continues decreasing, as reported by both the ECA and the Commission. 
A Bizottság elégedetten veszi tudomásul, hogy mind a Számvevőszék, mind a Bizottság jelentése szerint folytatódik a teljes becsült hibaszint csökkenése.
The more risky spending areas are also improving over time, in particular thanks to the implementation of remedial action plans. 
Különösen a korrekciós cselekvési tervek végrehajtásának köszönhetően idővel a kockázatosabb kiadási területek is javulást mutatnak.
The Commission considers that the risk to the EU budget is adequately covered by the corrective capacity, which consists of net financial corrections and recoveries from beneficiaries. 
A Bizottság úgy véli, hogy a nettó pénzügyi korrekciókat és kedvezményezettekkel részéről történt visszafizetéseket magában foglaló korrekciós kapacitás megfelelő fedezi az uniós költségvetést érintő kockázatokat.
The corrective capacity reported in DG AGRI’s 2017 AAR amounted to 2,10% of the relevant CAP expenditure, and the final amount at risk was estimated at 0,12 %. 
A DG AGRI 2017. évi éves tevékenységi jelentése szerinti korrekciós kapacitás a KAP vonatkozó kiadásainak 2,10 %-át tette ki, és a kockázatosnak minősülő végleges összeget 0,12%-ra becsülték.
The Commission welcomes the fact that the level of error estimated by the ECA is consistent with the error rate for CAP expenditure established by the Commission and published in the 2017 annual activity report (AAR) of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) (2,22 %). 
A Bizottság üdvözli, hogy a Számvevőszék által becsült hibaszint összhangban van a Bizottság által a KAP-kiadásokra vonatkozóan megállapított és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (DG AGRI) 2017. évi éves tevékenységi jelentésében közzétett hibaaránnyal (2,22 %).
(5) In line with the new approach of the Court (see Annex 1.1, paragraph 12), when planning the audit, we decided not to provide an assessment, or estimated level of error, for the area of ‘rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries’. We provide insight on the type of errors that occur in this area (see paragraphs 1.25, 7.18 to 7.25 and Annex 7.3). 
(5) A Számvevőszék új megközelítésével összhangban (lásd: 1.1. melléklet, 12. bekezdés) az ellenőrzés megtervezése során úgy döntöttünk, hogy a „Vidékfejlesztés, piaci intézkedések, környezetvédelem, éghajlat-politika és halászat” területére vonatkozóan nem adunk értékelést, illetve becsült hibaszintet, hanem tájékoztatást nyújtunk az e területen előforduló hibák típusáról (lásd: 1.25. és 7.18–7.25. bekezdés és 7.3. melléklet).
(6) We also found 10 cases of non-compliance with the rules, which had no financial impact. 
(6) Ezenkívül 10 esetben tártunk fel pénzügyi hatással nem járó szabálytalanságot.
(7) We base our calculation of error on a representative sample. 
(7) A hibaszintet reprezentatív mintából számítjuk ki.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 0,9 % and 3,9 % (the lower and upper error limits respectively). 
95 %-os konfidenciaszint mellett állítjuk, hogy a sokaságban a becsült hibaszint 0,9% és 3,9% (az alsó és a felső hibahatár) között van.
EN C 357/250 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.11. 
HU C 357/250 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2018.10.4. A SZÁMVEVŐSZÉK ÉSZREVÉTELEI 7.11.
We estimate the level of error to be below our materiality threshold of 2%, for spending on EAGF direct payments (8). 
Becslésünk szerint az EMGA közvetlen kifizetéseinek hibaszintje nem éri el a 2 %-os lényegességi küszöböt (8).