natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in four visited heritage sites, the stream of revenues and costs forecasted had limited relevance. 
A négy felkeresett örökségi helyszín esetében azonban nem volt igazán releváns az előrejelzett bevétel-és költségáramlás.
This was because EU investments targeted specific parts of the cultural site 57 See also paragraph 97 of ECA Opinion No 6/2018. 45 (e.g. a roof, or a particular room) to which part of the total costs and revenues of the site needs to be attributed, and these attributions were based on estimations and assumptions that were not always clear. 
Ennek az az oka, hogy az uniós beruházások a kulturális helyszín bizonyos részeire irányultak (például tető vagy egy bizonyos helyiség), amelyekhez hozzá kellett rendelni a helyszín teljes kiadásainak és bevételeinek egy adott részét, ezt pedig esetenként nem átlátható becslések és feltevések alapján tették meg.
86 In addition, revenue-generating activities were seldom incentivised in the selection procedures we audited. 
86 Ezenfelül az általunk ellenőrzött kiválasztási eljárások ritkán ösztönözték a bevételtermelő tevékenységeket.
Only in one case could applicants receive up to 3 points if their project increased its current proportion of privately sourced funding. 
A pályázók csak egyetlen esetben kaphattak legfeljebb 3 pontot azért, ha projektjük növelte az aktuális magánfinanszírozási arányt.
All interviewed national experts stated that cultural sites were not exploring the full potential of revenue-generating activities, such as creating gift shops, renting out space, developing ticketing strategies, or increasing patronage (see Table 4). 
Valamennyi megkérdezett nemzeti szakértő úgy nyilatkozott, hogy a kulturális helyszínek nem használják ki teljes mértékben a bevételtermelő tevékenységekre való lehetőségeket (pl. ajándékboltok működtetése, helyiségek bérbeadása, belépődíjstratégiák kidolgozása, fokozott szponzorálás (lásd: 4. táblázat).
Table 4 – Revenue-generating activities being engaged in by the visited cultural sites in our sample whose ERDF projects were completed at the time of the audit Member State/ Projects Ticketing (e.g. visits, shows, exhibitions) Shops (e.g. souvenirs, bookstore) Catering (e.g. cafeteria, restaurant) Space rental Fundraising (e.g. sponsorship, donations) OLIVA Creative Factory X X X X Cultural Centre of Viana do Castelo X Cathedrals Route X X X Pompei X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlo Theatre X X X X X Sant Antonio Convent National Polish Radio Symphony Orchestra X X Solidarity Centre X X X X X Four Domes Pavilion X X X X Source: ECA. 
4. táblázat. Azok a mintákban szereplő, felkeresett kulturális helyszínek által folytatott bevételtermelő tevékenységek, amelyek esetében ellenőrzésünk időpontjáig lezárult az ERFA-projekt Tagállam/projekt Belépődíjak (pl. látogatás, műsor, kiállítás) Üzletek (pl. ajándéktárgyak, könyvesbolt) Vendég-látás (pl. kávézó, étterem) Helyisé-gek kiadása Adomány-szervezés (pl. szponzorálás, adományozás) OLIVA Creative Factory X X X X Viana do Castelo-i kulturális központ X Katedrálisok útja X X X Pompeii X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlo színház X X X X X Sant Antonio kolostor 57 Lásd még: a 6/2018. sz. számvevőszéki vélemény 97. bekezdése.
87 At project level, the capacity and incentive of the audited cultural sites to diversify their own revenues was still, in many cases, affected by legal and financial constraints. 
87 Projektszinten sok esetben jogi és pénzügyi akadályok csökkentették az ellenőrzött kulturális helyszínek arra való képességét és ösztönzését, hogy diverzifikálják saját bevételeiket.
According to the experts we interviewed, cultural sites often face contradictory incentives. 
Az általunk megkérdezett szakértők szerint a kulturális helyszínek gyakran ellentétes irányú ösztönzőkkel szembesülnek.
For example, generating additional revenues might lead to subsequent cuts in public funding. 
Előfordulhat például, hogy a többletbevételek generálása később a közfinanszírozás csökkentését eredményezi.
On average, cultural sites that have administrative and financial autonomy have higher self-financing rates (see Figure 6). 
Az igazgatási és pénzügyi szempontból autonóm kulturális helyszínek átlagosan magasabb önfinanszírozási rátával rendelkeznek (lásd: 6. ábra).
Figure 6 – Actual self-financing rates of completed audited projects Autonomous sites 73 % Non-autonomous sites 20 % Note: The chart refers to the completed projects for which data was available. 
6. ábra. Lezárult ellenőrzött projektek tényleges önfinanszírozási rátája Autonóm helyszínek Nem autonóm helyszínek 73% 20% Megjegyzés: Az ábra azokat a lezárt projekteket tartalmazza, amelyek kapcsán rendelkezésre álltak a szükséges adatok.
The actual self-financing rates refer to 3 years after completion of the project or, when this is not available, to 2018. 
A tényleges önfinanszírozási ráta a projekt lezárása utáni harmadik év végére, illetve ha ez az adat nem áll rendelkezésre, 2018-ra vonatkozik.
There is a trade-off between financial sustainability and the attainment of cultural and social objectives 88 Financial constraints imply a need to make choices. 
Kompromisszumot kell találni a pénzügyi fenntarthatóság, valamint a kulturális és társadalmi célkitűzések elérése között 88 A pénzügyi megszorítások néha kényszerű döntésekhez vezetnek.
Those choices may result in lower investments in the preservation of the physical infrastructure, in a decrease in the range of cultural activities provided, or in restrictions on access to the cultural site caused by a need to increase entrance fees. 
E döntések nyomán előfordulhat, hogy kevesebbet ruháznak be a fizikai infrastruktúra megóvásába, hogy csökken a kínált kulturális tevékenységek palettája, vagy hogy a belépődíj megemelése miatt csökken a kulturális helyszín hozzáférhetősége.
There is a balance to be found between what is expected from cultural sites at a social and cultural level, and what cultural sites can effectively address (see Box 9). 
Egyensúlyt kell teremteni aközött, hogy mit várnak el társadalmi és kulturális szinten a kulturális helyszínektől, és hogy azok mivel képesek ténylegesen megbirkózni (lásd: 9. háttérmagyarázat).
46 Box 9 Combining access to culture and financial stability The Louvre-Lens museum granted free access to its permanent exhibition (the “Time Gallery”) and to one its temporary exhibition halls (“the Glass Pavilion”) to improve access to culture and diversify audiences. 
49 9. háttérmagyarázat A kultúrához való hozzáférés és a pénzügyi stabilitás egyidejű biztosítása A Louvre-Lens múzeum ingyenes belépést biztosított állandó kiállításához („Időgaléria”) és egyik időszaki kiállítási terméhez („Üvegpavilon”), hogy több és többféle látogató kapjon hozzáférést a kultúrához.
This measure increased, according to the museum, the overall number of visitors58 (14 % of the visitors would not have visited the museum had they had to pay an entrance fee) but limited its financial autonomy by decreasing its self-financing rate59 (18 % instead of an expected 27 %). 
A múzeum szerint ez az intézkedés növelte a látogatószámot58 (a látogatók 14%-a nem ment volna el a múzeumba, ha belépődíjat kellett volna fizetnie), ugyanakkor az önfinanszírozási arány csökkenése59 (a várt 27% helyett 18%) miatt korlátozta az intézmény pénzügyi autonómiáját.
Free admissions have so far been maintained thanks to the local authorities’ legal commitment to cover the site’s operating deficit. 
Mindeddig sikerült fenntartani az ingyenes belépés lehetőségét, mivel a helyi hatóságok jogi kötelezettséget vállaltak a helyszín működési hiányának fedezésére.
58 Louvre Lens, «5 ans de gratuité de la galerie du temps et du pavilion de verre: bilan et perspectives», March 2018, p. 
58 Louvre Lens: 5 ans de gratuité de la galerie du temps et du pavilion de verre: bilan et perspectives, 2018. március, 12. o.
12 59 French Regional Court of Auditors of Nord/Pas-de-Calais/Picardie, Établissement public de coopération culturelle « Louvre-Lens » Exercices 2011 et suivants, Relevé d’observations définitives, 2015, p. 9. 
59 Nord-Pas-de-Calais/Picardie francia régió regionális számvevőszéke: Établissement public de coopération culturelle « Louvre-Lens » Exercices 2011 et suivants, Relevé d’observations définitives, 2015, 9. o.
Project monitoring by Member States is limited after project completion 89 The legal basis60 requires beneficiaries to maintain the nature and objectives of the EU project for a five-year durability period. 
A projektek lezárulása után a tagállamok csak korlátozott monitoringot végeznek 89 A jogalap60 előírja a kedvezményezettek számára, hogy az uniós projektek jellegét és célkitűzéseit öt éven át fenn kell tartaniuk (az ún. tartóssági időszak).
A breach of these obligations may lead to financial corrections and the recovery of the EU funds granted. 
E kötelezettség megsértése pénzügyi korrekciók kiszabásához és az odaítélt uniós források visszavételéhez vezethet.
The EU legal framework does not define how the managing authorities in the Member States must ensure compliance with these requirements. 
Az uniós jogi keret nem határozza meg, hogy a tagállami irányító hatóságoknak hogyan kell biztosítaniuk e követelmények teljesülését.
It is the Member States’ responsibility to define adequate monitoring arrangements. 
A megfelelő monitoring-intézkedések meghatározása a tagállamok felelőssége.
90 The managing authorities monitor the projects mainly during the implementation phase. 
90 Az irányító hatóságok főként a végrehajtási szakaszban követik nyomon a projekteket.
Even though around one quarter of the result indicators defined for the completed projects in our sample did not reach their targets at project completion (see also Figure 3), beneficiaries were not subject to any financial consequences. 
Bár a mintánkban szereplő lezárt projektek kapcsán meghatározott eredménymutatók mintegy negyede esetében a projekt lezárásáig nem sikerült elérni a célértékeket (lásd még: 3. ábra), a kedvezményezetteknek semmiféle pénzügyi következménnyel nem kellett szembenézniük.
We have already stated, in a previous report, that incentive mechanisms should be applied and lead to real financial benefits or sanctions61. 
Egy korábbi jelentésükben megállapítottuk, hogy az ösztönző mechanizmusokat alkalmazni is szükséges, és azoknak tényleges pénzügyi előnyökhöz vagy szankciókhoz kell vezetniük61.
ICOMOS stated that monitoring procedures set by the EU and the Member States for EU-funded projects take insufficient account of the inherent specificities of the cultural sector and give too much emphasis to financial aspects without properly assessing the actual quality and cultural impact of projects (see Box 10) 47 60 Article 71 of the Common Provisions Regulation. 
Az ICOMOS kijelentette, hogy az Unió és a tagállamok által az uniós finanszírozású projektek kapcsán meghatározott monitoringeljárások nem veszik kellőképpen figyelembe a kulturális ágazat sajátosságait és túl nagy hangsúlyt helyeznek a pénzügyi szempontokra, anélkül, hogy megfelelően felmérnék a projektek tényleges minőségét és kulturális hatását (lásd: 10. háttérmagyarázat). 50 60 A közös rendelkezésekről szóló rendelet 71. cikke.
61 Paragraphs 54 to 56 of ECA Briefing Paper on Delivering performance in Cohesion, June 2019. 
61 „A teljesítményorientáltság megvalósítása a kohéziós politika terén” című, 2019. júniusi számvevőszéki tájékoztató 54–56. bekezdése.
48 Box 10 Example of the lack of focus given to cultural aspects The World Heritage Site of Pompeii was granted ERDF funds of around €78 million to safeguard and promote it. 
51 10. háttérmagyarázat Figyelmen kívül hagyott kulturális szempontok (példa) A világörökségnek minősülő pompeii örökségi helyszín mintegy 78 millió eurós ERFA-finanszírozásban részesült állagmegóvás és népszerűsítés céljából.
We sampled for the audit visit the house of Efebo, which was finished in December 2015. 
Helyszíni vizsgálati mintánkba az 2015. decemberében elkészült Efebo-ház került be.
The interventions carried out at the house included restorations works at the summer triclinium, a Roman dining room overlooking the garden below a pergola supported by four columns. 
A házon végzett munkálatok között volt a nyári triclinium, egy négy oszlop által tartott pergolában kialakított, a kertre néző római étkezőhelyiség helyreállítása.
The managing authority visited the house of Efebo to verify the expenditures declared. 
Az irányító hatóság felkereste az Efebo-házat, hogy ellenőrizze a bejelentett kiadásokat.
The report confirmed that the works had been finalised. 
A jelentés megerősítette, hogy a munkálatok lezárultak.
Three years after the completion of the works, the structure was damaged in a number of places. 
Három évvel később a ház szerkezete több helyen megsérült.
During a monitoring check performed by the beneficiary, experts concluded that the structure was undermined by the very high number of visitors that had access to the triclinium and by the absence of protection on all sides of the structure. 
A kedvezményezett által végzett nyomon követő ellenőrzés során a szakértők megállapították, hogy a szerkezet károsodását a tricliniumba ellátogató turisták igen nagy száma okozta, valamint az, hogy a szerkezet egyik oldalán sem alakítottak ki védelmet.
A polycarbonate protection device was financed by the audited ERDF project, but had been stored in a warehouse and not installed. 
Az ellenőrzött ERFA-projektből ugyan finanszíroztak egy polikarbonát védőberendezést, azt azonban azóta is raktárban tárolták és nem szerelték fel.
It was installed at the beginning of 2019 during maintenance works, three years after project completion. 
Telepítésére csak 2019 elején, három évvel a projekt lezárulta után, karbantartási munkálatok alkalmával került sor.
This error damaged the physical infrastructure of the summer triclinium. 
A hiba miatt károsult a nyári triclinium fizikai infrastruktúrája.
Summer triclinium, 1927 Source: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
Nyári triclinium, 1927 Forrás: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, a Parco Archeologico di Pompei jóvoltából.
49 Summer triclinium, January 2016, after completion of the audited ERDF project in 2015 Source: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, January 2016, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
52 Nyári triclinium, 2016. január, az ellenőrzött ERFA-projekt 2015. évi lezárulta után Forrás: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, 2016. január, a Parco Archeologico di Pompei jóvoltából.
Summer triclinium, April 2019 during audit visit Source: ECA. 
Nyári triclinium, 2019. április, helyszíni ellenőrzésünk idején Forrás: Európai Számvevőszék.
50 91 After project completion, the monitoring systems of the visited Member States do not ensure that project performance is systematically checked. 
53 91 A projekt lezárulta után a felkeresett tagállamok monitoringrendszerei nem biztosítják a projektek teljesítményének módszeres ellenőrzését.
During the five-year durability period, performance can be checked on an ad-hoc basis, at national discretion, and after this period, project performance is no longer monitored. 
Az ötéves tartóssági időszak alatt a tagállami hatóságok tetszésük szerinti gyakorisággal, eseti alapon ellenőrizhetik a teljesítményt, ezt követően azonban senki nem követi azt figyelemmel.
92 At project level, only one of the visited cultural sites had been the subject of an ex-post assessment to analyse the economic, social or cultural impact of the ERDF project. 
92 A projektek szintjén csak a felkeresett kulturális helyszínek egyikével kapcsolatban végeztek utólagos értékelést az ERFA-projekt gazdasági, társadalmi vagy kulturális hatásának elemzésére.
93 For cultural heritage sites, the ERDF monitoring arrangements clearly contrast with the arrangements in place for UNESCO, the Cultural Route of the Council of Europe, and with the Commission itself for sites with the European heritage label. 
93 A kulturális örökségi helyszínek esetében az ERFA monitoringrendszere éles ellentétben áll az UNESCO, az Európa Tanács „Kulturális útvonalak” programja, valamint – az Európai Örökség cím kapcsán – maga a Bizottság által bevezetett intézkedésekkel.
Despite providing funds, the ERDF does not require frequent monitoring after project completion. 
Bár finanszírozást nyújt, az ERFA nem írja elő a projektek lezárulta utáni gyakori nyomon követést.
The Member States’ practices in that regard vary largely during the five-year durability period. 
A tagállamok igen eltérő gyakorlatokat követnek ebben a tekintetben az ötéves tartóssági időszak során.
For the 2014-2020 programme period, whereas two of the visited Member States monitor some projects on the spot, one only performs administrative checks based on reports submitted by the beneficiaries. 
A 2014–2020-as programozási időszak esetében a felkeresett tagállamok közül kettő végzi el bizonyos projektek helyszíni ellenőrzését, de csak egy hajt végre a kedvezményezettek által benyújtott jelentéseken alapuló adminisztratív ellenőrzéseket.
In contrast, the afore mentioned international labels require monitoring to be performed on a systematic basis, even though not necessarily providing funds (see Annex VII). 
Ezzel szemben az említett nemzetközi címek módszeres monitoringot írnak elő, holott adott esetben finanszírozást sem biztosítanak (lásd: VII. melléklet).
Conclusions and recommendations 94 Overall the audit concluded that there is no appropriate framework to ensure the effectiveness and sustainability of its ERDF investments in cultural sites. 
Következtetések és ajánlások 94 Az ellenőrzés összességében azt állapította meg, hogy nem áll rendelkezésre megfelelő keret a kulturális helyszínekre irányuló ERFA-beruházások eredményességének és fenntarthatóságának biztosítására.
Lack of focus and limited coordination for EU investments in cultural sites 95 The Treaties set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced. 
A kulturális helyszínekre irányuló uniós beruházások nem elég célzottak és koordináltak 95 A Szerződések átfogó célkitűzésként írják elő az Európai Unió számára, hogy tartsa tiszteletben kulturális sokféleségét, és biztosítsa Európa kulturális örökségének megőrzését és további gyarapítását.
Culture is mainly a competence of the Member States. 
A kultúra főként a tagállamok hatáskörébe tartozik.
The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions (paragraphs 05 to 16). 
Az Unió csak ösztönözheti a tagállamok közötti együttműködést és támogathatja vagy kiegészítheti fellépéseiket (05–16. bekezdés).
The core EU strategic framework for culture is composed of common strategic objectives guiding EU action in the area of culture, set out in the Commission’s Agendas for culture, and is developed in the Council’s Work Plans for Culture. 
A kultúrára vonatkozó alapvető uniós stratégiai keret a kultúrára irányuló uniós fellépéseket meghatározó közös stratégiai célkitűzésekből áll, amelyeket a Tanács dolgozott ki kulturális munkaterveiben, és a Bizottság a kulturális menetrendjében rögzített.
This framework is complex. 
Ez a keretrendszer igen összetett.
It co-exists within multiple general EU strategic frameworks and objectives with overlapping periods and several layers of responsibility. 
A kerettel párhuzamosan sok általános uniós stratégiai keret és célkitűzés létezik, egymást átfedő időszakokkal és több felelősségi szinttel.
The strategic objectives defined by the Commission are not translated into clear operational objectives, there are no provisions to monitor the achievement of objectives set or indicators to measure progress. 
A Bizottság által meghatározott stratégiai célkitűzések alapján nem születtek egyértelmű operatív célkitűzések, és nem szabályozzák rendelkezések a meghatározott célkitűzések elérésének nyomon követését, illetve nem írtak elő mutatókat az előrehaladás mérésére.
According to the Commission translating objectives into policy making at Member State level remains a challenge (paragraphs 17 to 22). 
A Bizottság szerint továbbra is kihívást jelent a célkitűzések érvényre juttatása a tagállami szintű szakpolitikai döntéshozatalban (17– 22. bekezdés).
97 The strategic framework for culture is also only partially reflected in EU funding. 
97 A kultúrával kapcsolatos stratégiai keret csak részben tükröződik az uniós finanszírozásban.
Cultural aspects are incorporated, or “mainstreamed”, into different policies, and are mainly seen as a resource to help achieve other EU priorities and objectives through different EU funds. 
A kulturális szempontokat különböző szakpolitikákba foglalták bele (az általános érvényesítés elve alapján), és elsősorban más uniós prioritások és célkitűzések különböző uniós alapok segítségével történő elérésének eszközeként tekintenek rájuk.
However, from the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only Creative Europe regulation, a small fund in terms of budget, refers to the Commission’s 2007 Agenda. 
Az ellenőrzésünk során megvizsgált 12 olyan uniós alap közül, amelyek lehetőséget biztosítanak a kultúra támogatására, csak a – költségvetési szempontból kevés forrás felett rendelkező – Kreatív Európa programról szóló rendelet hivatkozik a Bizottság 2007. évi menetrendjére.
This puts the usefulness of the Agenda into question (paragraphs 23 to 24). 
Ez kétségeket vet fel a menetrend hasznosságát illetően (23–24. bekezdés).
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
55 98 A Bizottság számos kezdeményezést dolgozott ki a kulturális helyszínek támogatására, az uniós kulturális kezdeményezések azonban csak igen korlátozott hatást gyakorolnak a kedvezményezettek számára elérhető ERFA-források mértékére.
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative. 
Az UNESCO-helyszínek esetében az ERFA-rendelet magasabb finanszírozási felső határt ír elő, az uniós címmel rendelkező vagy uniós kulturális kezdeményezésben részt vevő kulturális helyszínekre azonban nem vonatkozik ilyen rendelkezés.
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 
Ezenfelül nemigen koordinálják az uniós alapok kulturális helyszínekre irányuló beruházásait sem (25–36. bekezdés).
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF. 
99 Az Unió szintjén az infrastrukturális beruházásokat főként az ERFA-ból finanszírozzák.
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States. 
Az ERFA a tagállamok mintegy egyharmadában fontos finanszírozási forrást jelent a kulturális helyszínekre irányuló beruházások számára.
However, investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF, which supports a different Treaty objective, that of promoting social and economic cohesion. 
Az ERFA azonban nem kezeli prioritásként az ilyen beruházásokat, mivel az a szerződések egy másik célkitűzését, nevezetesen a társadalmi és gazdasági kohézió elősegítését támogatja.
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51). 
Találtunk példákat a kulturális helyszínek finanszírozását célzó tagállami kezdeményezésekre, illetve magánforrásokra épülő finanszírozási rendszerek kidolgozására is (lásd: 37–51. bekezdés).
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture. 
1. ajánlás. A kultúrára irányuló jelenlegi stratégiai keretet tovább kell fejleszteni a Szerződések hatókörén belül a) A Bizottság – hatáskörét szem előtt tartva – javasolja a tagállamoknak, hogy a következő kulturális munkatervben határozzanak meg egyértelmű stratégiai és operatív célkitűzéseket.