natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The key changes compared to the current programming period can be summarised as follows: — one CAP strategic plan per Member State for all CAP expenditure (direct payments, rural development and market measures); — efforts to move towards a performance-based system; — a redefinition of eligible spending (based on reported outputs and a new concept of legality and regularity). — changes in control systems, in particular for certification bodies. 
A jelenlegi programozási időszakhoz viszonyított főbb változások a következőképpen foglalhatók össze: — tagállamonként egy KAP-stratégiai terv a teljes KAP-kiadásra vonatkozóan (közvetlen kifizetések, vidékfejlesztés és piaci intézkedések); — törekvés a teljesítményalapú rendszer felé való elmozdulásra; — a támogatható kiadások újbóli meghatározása (a bejelentett output, valamint a jogszerűség és a szabályszerűség új koncepciója alapján); — a kontrollrendszerek változásai, különös tekintettel a tanúsító szervek szerepére.
Funding conditions and performance orientation We welcome the Commission’s intention to shift to a performance-based model for the CAP. 
Finanszírozási feltételek és teljesítményorientáltság Üdvözöljük, hogy a Bizottság a KAP tekintetében teljesítményen alapuló modellre kíván áttérni.
We also regret the fact that the proposed performance framework provides only weak incentives: targets could be missed by a considerable margin with little impact on EU funding, and successful performance could trigger at best a marginal ‘performance bonus ’. 
Sajnáljuk továbbá, hogy a javasolt teljesítménykeret csak gyenge ösztönzőket biztosít: a célértékektől való jelentős elmaradás sem befolyásolná nagymértékben az uniós finanszírozást, ugyanakkor a sikeres teljesítményt legjobb esetben is csak marginális „teljesítménybónusz” jutalmazná.
We have our doubts as regards the Commission’s view that the proposal will reinforce the CAP’s links with environmental and climate objectives. 
Kétségeink vannak a Bizottság azon álláspontját illetően, hogy a javaslat révén szorosabbá válnak majd a KAP és a környezetvédelmi és éghajlat-politikai célkitűzések közötti kapcsolatok.
And we also question how the Commission intends to assess or measure the environmental impact of the proposed changes. 14 
Felvetődik továbbá a kérdés, hogy a Bizottság hogyan szándékozik értékelni vagy mérni a javasolt változtatások környezeti hatását.
Finally, we note that the largest share of CAP spending would continue to consist of direct payments to farmers. 
Végezetül megjegyezzük, hogy a KAP-kiadások legnagyobb része továbbra is a mezőgazdasági termelőknek kiutalt közvetlen kifizetésekből tevődne össze.
The proposal contains insufficient evidence that farmers really need this form of income support. 
A javaslat nem tartalmaz elegendő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a gazdálkodóknak valóban szükségük van-e a jövedelemtámogatás e formájára.
Simplification The Commission proposes to reduce the legislative framework from five to three regulations. 
Egyszerűsítés A Bizottság ötről három rendeletre szűkítené a jogszabályi keretet.
Certainly, the combined programming of measures currently divided between the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) through a single national CAP strategic plan could help to ensure consistency. 
Tény, hogy a jelenleg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) között megosztott intézkedések egyetlen egységes nemzeti KAP-stratégiai terv révén történő összevont programozása egységesebbé tenné a támogatási rendszert.
However, it is not clear that the CAP would be simpler overall, as in other respects complexity would increase (for example the proposal introduces an eco-scheme with similar objectives to two other environmental instruments). 
Az azonban nem egyértelmű, hogy összességében egyszerűsödne-e a KAP, mivel más szempontból éppen hogy nőne az összetettség (a javaslat például bevezet egy olyan ökorendszert, amelynek célkitűzései két másik környezetvédelmi eszközhöz hasonlóak).
Accountability The Commission’s assessment of eligibility would be based on outputs and an operational governance system, but would exclude rules contained in the CAP strategic plans in respect of individual beneficiaries. 
Elszámoltathatóság A Bizottság támogathatóságra irányuló értékelése egyrészt az output mérésén, másrészt egy operatív irányítási rendszeren alapulna, de a KAP-stratégiai tervekben az egyes kedvezményezettek tekintetében előírt szabályokat nem venné figyelembe.
The proposal gives no definition of ‘output’. 
A javaslat nem határozza meg az „output” fogalmát.
In our view, however, for certain measures output depends upon beneficiaries’ compliance with commitments set out in the strategic plans. 
Véleményünk szerint azonban egyes intézkedések esetében az output attól függ, hogy a kedvezményezettek teljesítik-e a stratégiai tervekben meghatározott kötelezettségvállalásaikat.
It is thus not clear how the eligibility of some expenditure would be assessed. 
Ezért nem világos, hogyan értékelnék bizonyos kiadások támogathatóságát.
In addition, the proposal weakens the supervisory role of both Member States and the Commission in the following ways: — as in the past, paying agencies would be tasked with ensuring the legality and regularity of operations financed by the CAP, while certification bodies would check the functioning of governance systems. 
A javaslat emellett a következő módokon gyengítené mind a tagállamok, mind a Bizottság felügyeleti szerepét: — ahogy a múltban is, továbbra is a kifizető ügynökségek feladata lenne a KAP által finanszírozott műveletek jogszerűségének és szabályszerűségének biztosítása, míg a tanúsító szervek ellenőriznék az irányítási rendszerek működését.
However, it is unclear whether those checks would also cover definitions and any specific eligibility criteria in strategic plans. 
Nem világos azonban, hogy ezek az ellenőrzések a stratégiai tervekben szereplő 15 fogalommeghatározásokra és esetleges konkrét támogathatósági kritériumokra is kiterjednének-e.
Moreover, it would no longer be mandatory for certification bodies to verify legality and regularity; — the Commission, although ultimately responsible for implementing the budget, would no longer receive control statistics from paying agencies and would therefore be unable to quantify ineligible expenditure. 
Ráadásul már nem lenne kötelező a tanúsító szervek számára a jogszerűség és a szabályszerűség ellenőrzése; — a Bizottság, bár végső soron ő viselné a felelősséget a költségvetés végrehajtásáért, többé nem kapná meg a kifizető ügynökségek kontrollstatisztikáit, így nem tudná számszerűsíteni a nem támogatható kiadásokat.
The current practice of certification bodies giving assurance with regard to payments to individual farmers would also cease. 15 
Megszűnne az a jelenlegi gyakorlat is, miszerint a tanúsító szervek az egyes gazdálkodóknak folyósított kifizetésekről is bizonyosságot nyújtanak.
Neighbourhood, development and international cooperation On 14 June 2018 the Commission presented its proposal for the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument (NDICI), formed by merging several existing external action instruments. €89.2 billion is proposed in funding to implement the NDICI for the 2021-2027 period. 
Szomszédságpolitika, fejlesztés és nemzetközi együttműködés A Bizottság 2018. június 14-én terjesztette elő a Szomszédsági, Fejlesztési és Nemzetközi Együttműködési Eszközre (NDICI) vonatkozó javaslatát, amely több meglévő külső fellépési eszköz összevonásával jött létre. A 2021–2027-es időszakra az NDICI végrehajtására javasolt finanszírozási összeg 89,2 milliárd euró.
16 — Briefing paper on the future of the CAP, published on 19 March 2018; — Opinion No 7/2018 on the CAP, published on 7 November 2018 More details in our Simplification and flexibility The proposal clearly has the potential to simplify operations in this policy area. 
Egyszerűsítés és rugalmasság A javaslat egyértelműen rendelkezik azzal a potenciállal, hogy leegyszerűsítse a műveleteket ezen a szakpolitikai területen.
In particular, we welcome the fact that incorporating the EDF into the NDICI would bring it under the EU budget. 
Különösen üdvözöljük, hogy az EFA az NDICI-be történő integrálása révén bekerülne az uniós költségvetésbe.
The result would be more consistency between the various EU funds providing financial support, and stronger democratic oversight for the European Parliament. 
Ez nagyobb összhangot teremtene a pénzügyi támogatást nyújtó különböző uniós alapok között, és erősebb demokratikus felügyeletet biztosítana az Európai Parlament számára.
It remains to be seen whether the merging of funds would be enough on its own to allow more flexible responses to unforeseen challenges and crises. 
Az csak később fog kiderülni, hogy az alapok összevonása önmagában elegendő lesz-e ahhoz, hogy rugalmasabban lehessen reagálni az előre nem látható problémákra és válságokra.
The Commission also proposes to increase the thresholds above which action plans and measures must be adopted by means of implementing acts. 
A Bizottság javasolja továbbá azon küszöbértékek felemelését, amelyek felett a cselekvési terveket és intézkedéseket végrehajtási aktusok révén kell elfogadni.
The proposed thresholds are twice as high as for the EDF. 
A javasolt küszöbértékek kétszer olyan magasak, mint amelyek az EFA-ra érvényesek.
This could weaken the oversight a rra ng e me nts . 
Ez gyengítheti a felügyeleti rendszert.
Performance We consider that the proposed performance-based approach should apply in all cases, not only to ‘Neighbourhood’ countries. 
Teljesítmény Úgy véljük, hogy a javasolt teljesítményalapú megközelítést minden esetben alkalmazni kellene, nem csak a „szomszédságpolitikai” országokra.
Similarly, the use of results-based programming should also extend to thematic programmes. 
Hasonlóképpen az eredményalapú programozás alkalmazását is ki kellene terjeszteni a tematikus programokra.
We recommend that, in its evaluation of the NDICI, the Commission distinguish more clearly between the regulation itself and the resulting measures. 
Javasoljuk, hogy a Bizottság az NDICI értékelése során egyértelműbben tegyen különbséget maga a rendelet és az abból eredő intézkedések között.
Moreover, the specific objectives set out in the regulation should be more closely linked to key performance indicators. 
Ezen túlmenően a rendeletben meghatározott konkrét célkitűzéseket szorosabban össze kellene kapcsolni a fő teljesítménymutatókkal.
Given that the EDF would be brought into the EU budget, we consider that the rules on budget support in the EDF financial regulation should also be aligned with those applicable to the EU’s general budget. 
Tekintve, hogy az EFA bekerülne az uniós költségvetésbe, úgy véljük, hogy az EFA pénzügyi szabályzatának a költségvetés-támogatásra vonatkozó szabályait is össze kellene hangolni az Unió általános költségvetésére alkalmazandó szabályokkal.
In addition, the scope of the Commission’s discretionary power over budget support to overseas countries and territories (OCTs) remains to be clarified. 
Emellett tisztázni kellene, hogy a Bizottság pontosan milyen mérlegelési jogkörrel rendelkezik a tengerentúli országoknak és területeknek (TOT) nyújtott költségvetés-támogatás tekintetében.
17 More details in our — Opinion No 3/2018 on the proposal for a Council Regulation on the financial regulation applicable to the 11th European Development Fund, published on 1 October 2018; — Opinion No 10/2018 on the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument, published on 17 December 2018. 
17 További részletek: — 3/2018. sz. vélemény a tizenegyedik Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzatról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (közzététel: 2018. október 1.) — 10/2018. sz. vélemény a Szomszédsági, Fejlesztési és Nemzetközi Együttműködési Eszközről (közzététel: 2018. december 17.)
InvestEU On 6 June 2018, the Commission proposed the ‘InvestEU’ Programme to support investments in the EU. 
InvestEU 2018. június 6-án a Bizottság javaslatot tett az uniós beruházásokat támogató InvestEU programra.
The Commission estimates that the new fund will mobilise additional investment of around €650 billion. 
A Bizottság becslése szerint az új alap mintegy 650 milliárd eurónyi többletberuházást mozgósít majd.
This will be achieved by making available a €38 billion guarantee from the EU budget, following the example of the demand-driven European Fund for Strategic Investments (EFSI) established during the 2014-2020 period. 
Ehhez 38 milliárd euró összegű garanciát bocsátanának rendelkezésre az uniós költségvetésből, a 2014–2020-as időszakban létrehozott, keresletorientált Európai Stratégiai Beruházási Alap (ESBA) példáját követve.
We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
18 E javaslat véleményezésére nem kaptunk felkérést.
However, in recent reports and an opinion we made a number of remarks on the complementarity of the EFSI with other financial instruments and budgetary guarantees, the methods used to estimate the level of additional investment mobilised and the geographical distribution of projects and, more generally, the use of financial instruments to fund EU policies. 
Közelmúltbeli jelentéseinkben és egyik véleményünkben azonban több észrevételt is tettünk az ESBA más pénzügyi eszközökkel és költségvetési garanciákkal való kiegészítő jellegéről, a mozgósított többletberuházások szintjének becslésére használt módszerekről, a projektek földrajzi eloszlásáról, illetve általában az uniós szakpolitikák finanszírozására szolgáló pénzügyi eszközök használatáról.
Moreover, we have previously noted accountability gaps in the management and reporting of spending from the EU budget. 
Emellett már korábban rámutattunk az uniós költségvetési kiadások irányítása és a vonatkozó beszámolás terén tapasztalt elszámoltathatósági hiányosságokra.
Bringing all centrally managed financial instruments together in a single programme is a positive step towards mitigating that risk. 
Az összes központi irányítású pénzügyi eszköz egyetlen programba való összevonása a megfelelő irányba tett lépés e kockázat csökkentése felé.
We consider that this assessment applies equally well to the Commission’s propos a l . 
Úgy véljük, hogy ez az értékelés a bizottsági javaslatra is érvényes.
Finally, the Commission will need to exercise care when delegating the power to assume liabilities for the EU budget, potentially to a wide range of partners. 
Végezetül a Bizottságnak körültekintően kell majd eljárnia, amennyiben – adott esetben – partnerek széles körére ruház át az uniós költségvetésre vonatkozó felelősségeket.
We also consider that the Commission should provide a comprehensive analysis of the overall financial exposure of the EU budget whenever it proposes legislative acts that result in the creation or addition of sizeable contingent liabilities. 
Úgy véljük továbbá, hogy a Bizottságnak átfogó elemzést kellene készítenie az uniós költségvetés átfogó pénzügyi kitettségéről, valahányszor olyan jogalkotási aktusra tesz javaslatot, amely jelentős függő kötelezettségek létrehozását vagy hozzáadását eredményezi.
Cross-cutting aspects – what did we say? 
Mit mondtunk a horizontális szempontokról?
This fourth section provides an overview of our remarks in relation to horizontal aspects of the Commission’s proposals for EU revenue and expenditure. 
A negyedik szakaszban az uniós bevételekről és kiadásokról szóló bizottsági javaslatok horizontális szempontjaival kapcsolatos észrevételeinkről nyújtunk áttekintést.
Safeguarding the rule of law The Commission proposed a draft regulation to protect the EU budget against ‘generalised deficiencies’ as regards the rule of law in Member States (such as insufficient independence of the judiciary or failure to prevent, correct and punish unlawful decision-making by public authorities) in May 2018. 
A jogállamiság védelme A Bizottság 2018 májusában rendeletjavaslatot terjesztett elő az uniós költségvetésnek a tagállamokban a jogállamiság tekintetében fennálló „általánossá vált hiányosságokkal” (például a nem kellőképpen független igazságszolgáltatással, illetve a közigazgatási szervek általi jogellenes döntéshozatal megelőzésének, korrekciójának és büntetésének hiányával) szembeni védelme érdekében.
19 We welcome the aim of this legislative proposal, in the view that such contingencies may affect the sound financial management or other financial interests of the Union. 
Egyetértünk e jogalkotási javaslat céljával, mivel az e hiányosságokból eredő események kedvezőtlen hatást gyakorolhatnak az Unió gondos pénzgazdálkodására vagy más pénzügyi érdekeire.
This new mechanism is more specific than other options available to the Commission in terms of scope, effectiveness and applicability. 
alkalmazhatóságát tekintve konkrétabb, mint a Bizottság rendelkezésére álló egyéb lehetőségek.
However, we consider that the proposal in this stage lacks certain clear and specific criteria defining what would constitute a ‘generalised deficiency’ or how measures would be implemented. 
Úgy véljük azonban, hogy a javaslat ebben a szakaszban nem tartalmaz olyan egyértelmű és konkrét kritériumokat, amelyek alapján meg lehetne határozni, hogy mi minősül „általánossá vált hiányosságnak”, illetve hogyan hajtanák végre az intézkedéseket.
Hence, we also see a need for additional clarification of the procedure and scope of the measures. 
Ezért további pontosításra van szükség az eljárás és az intézkedések alkalmazási köre tekintetében.
Finally, we advocate including safeguards to avoid any adverse impact on beneficiaries of EU programmes. 
Végezetül szorgalmazzuk olyan biztosítékok bevezetését, amelyek lehetővé tennék az uniós programok kedvezményezettjeire gyakorolt kedvezőtlen hatások elkerülését.
More details in our — Opinion No 1/2018 on the rule of law, published on 17 July 2018. 
20 További részletek: — 1/2018. sz. vélemény a jogállamiságról (közzététel: 2018. július 17.)
20 We consider that the proposal does not guarantee that the protection of the EU’s financial interests would be effectively strengthened. 
Véleményünk szerint a javaslat nem garantálná, hogy ténylegesen megerősödjön az Unió pénzügyi érdekeinek védelme.
We also point out that the proposed changes would not be sufficient to significantly increase the effectiveness of OLAF’s investigations. 
Rámutattunk arra is, hogy a javasolt változtatások nem lesznek elegendőek ahhoz, hogy jelentős mértékben növeljék az OLAF vizsgálatainak eredményességét.
We have reservations about the proposed arrangements for cooperation between the EPPO and OLAF. 
Fenntartásaink vannak az Európai Ügyészség és az OLAF közötti együttműködés kapcsán javasolt intézkedéseket illetően.
For example, we recommend that OLAF be given a more strategic role in EU anti-fraud action, which should result in better oversight at EU level. 
Javasoltuk például, hogy az OLAF kapjon jelentősebb stratégiai szerepet az uniós csalás elleni fellépésben, ami alighanem az uniós szintű felügyelet javulását eredményezné.
In the medium term, the Commission should re-evaluate these arrangements and, if necessary, propose supplementary legislation. 
Középtávon a Bizottságnak értékelnie kellene ezeket az intézkedéseket, és szükség esetén további jogszabályokra is javaslatot kellene tennie.
Anti-Fraud Programme On 30 May 2018, the Commission presented its proposal concerning protection of the EU’s financial interests and the correct application of EU law in the fields of customs and agriculture. 
Csalás elleni program A Bizottság 2018. május 30-án javaslatot terjesztett elő az Unió pénzügyi érdekeinek védelméről és az uniós jog helyes alkalmazásáról a vámügyek és a mezőgazdaság területén.
The total budget proposed for this programme is €181 million. 
A program végrehajtásának teljes javasolt költségvetése 181 millió euró.
We consider that there is a risk of overlap and a lack of synergies between this programme and others funding similar actions. 
Véleményünk szerint fennáll a kockázat, hogy átfedések lesznek, illetve nem használják ki a szinergiákat a program és a hasonló intézkedéseket finanszírozó más programok között.
We therefore question the programme’s capacity to deliver EU added value. 
Ezért megkérdőjelezzük, hogy a program képes-e uniós hozzáadott értéket teremteni.
We also have doubts about the proposed performance indicators’ suitability for monitoring and evaluating programme results. 
Kétségeink vannak azzal kapcsolatban is, hogy a javasolt teljesítménymutatók alkalmasak-e a program eredményeinek nyomon követésére és értékelésére.
Whistleblowing On 29 May 2018, the Commission presented its proposal on the protection of persons reporting on breaches of Union law. 
Visszaélések bejelentése 2018. május 29-én a Bizottság javaslatot terjesztett elő az uniós jog megsértését bejelentő személyek védelméről.
We welcome the broad lines of this proposal and have made a number of specific recommendations . 
Egyetértünk e javaslat irányvonalaival, ugyanakkor több konkrét ajánlást fogalmaztunk meg azzal kapcsolatban.
Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle Impact assessments form a key part of the Commission's “better regulation” agenda, which seeks to design and evaluate EU policies and laws so that they achieve their objectives in the most efficient and effective way1. 
További részletek: A jogszabályok hatásának értékelése: a minőségi jogalkotás elve A hatásvizsgálatok kulcsfontosságú részét képezik a Bizottság minőségi jogalkotási programjának, amely oly módon törekszik az uniós szakpolitikák és jogszabályok kidolgozására és értékelésére, hogy azok a lehető leghatékonyabban és legeredményesebben valósítsák meg célkitűzéseiket1.
In particular, they examine whether there is a need for EU action and analyse the possible impacts of available solutions. 
A hatásvizsgálatok azt elemzik, hogy szükség van-e uniós fellépésre, és értékelik a különböző jogalkotási opciók lehetséges hatásait.
Assessments are required whenever a Commission initiative, of any kind, is expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Minden, várhatóan jelentős gazdasági, környezeti vagy társadalmi hatással járó bizottsági kezdeményezés esetében hatásvizsgálatot kell végezni.
Assessments are therefore possible for legislative proposals, non-legislative initiatives (e.g. financial programmes, recommendations for the negotiation of international agreements) and implementing/delegated acts. 
Ez egyaránt érintheti a jogalkotási javaslatokat, a nem jogalkotási kezdeményezéseket (pl. pénzügyi programok, nemzetközi megállapodások tárgyalására vonatkozó ajánlások) és a végrehajtási, illetve felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat is.
The findings of the impact assessment process are summarised in a report. 
A hatásvizsgálati folyamat megállapításait jelentés foglalja össze.
The Commission’s Regulatory Scrutiny Board checks the quality of each report and issues an opinion accordingly. 
A Bizottság Szabályozói Ellenőrzési Testülete ellenőrzi az egyes jelentések minőségét, és ennek megfelelően véleményezi a jelentést.
In accordance with the Financial Regulation, programmes and activities which entail significant spending are also subject to ex-ante evaluation2. 
A költségvetési rendelet értelmében a jelentős kiadással járó programokat és tevékenységeket szintén előzetes értékelésnek kell alávetni2.
Where a programme or activity is expected to have significant economic, environmental or social impacts, this European Commission, Better Regulation: Delivering better results for a stronger Union, COM(2016) 615 final, 14.9.2016. 
Amennyiben egy program vagy tevékenység várhatóan jelentős gazdasági, környezeti vagy társadalmi hatásokkal jár, ez az értékelés hatásvizsgálat formáját öltheti – és ebben az esetben a Bizottságnak egy sor végrehajtási lehetőséget is meg kell vizsgálnia.