natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Commission required the Member States to establish a basic crisis management structure such as emergency units, local emergency centres and personnel responsible for emergency measures, the Court noted that some important information and conditions for controlling the disease and for efficient financial and administrative organisation had not been required by the Commission at the time, including: (a) details of personnel and resources needed for different scenarios (optimistic, intermediate and pessimistic) and how the personnel and resources were to be mobilised; (b) a review of contingency plans in the light of experience and circulation of them to farmers, together with regular simulation exercises; (c) the criteria in excess of which emergency vaccination would be used; (d) information on the established procedures for recording the number of animals slaughtered, their value, payments made and cross-checks with existing veterinary and animal identification databases; (39) Directive 90/423/EEC. 
Noha a válságok kezelésére a Bizottság megkövetelte a tagállamoktól egy alapszer-vezet létrehozását – úgymint válságkezelő központok, helyi járványvédelmi központok, a vészhelyzeti intézkedésekkel megbízott személyzet –, a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a Bizottság egy sor, a védekezéshez vagy a hatékony pénzügyi és adminisztratív szervezéshez fontos információt vagy feltételt nem követelt meg ekkor, nevezetesen a következőket: a) a különböző forgatókönyvekhez (optimista, közbülső és pesszimista) szükséges személyek és eszközök megjelölését, illetve annak meghatározását, hogy ezeket a személyeket és eszközöket hogyan mozgósítják; b) a vészhelyzeti tervek felülvizsgálatát a szerzett tapasztalatok fényében, ezek terjesztését az állattenyésztők körében, valamint rendszeres szimulációs gyakorlatok végzését; c) azokat a kritériumokat, amelyek alapján a sürgősségi vakcinázást alkalmazni fogják; d) információkat a levágott állatok számának, ezek értékének nyilvántartásához bevezetett eljárásokról, a teljesített kifizetésekről és az állatorvosok meglévő adatbázisaival végzett keresztellenőrzésekről vagy az állatok azonosításáról; (39) A 90/423/EGK irányelv.
(40) Commission Decision 91/42/EEC of 8 January 1991 laying down the criteria to be applied when drawing up contingency plans for the control of foot-and-mouth disease, in application of Article 5 of Council Directive 90/423/EEC (OJ L 23, 29.1.1991, p. 
(40) A Bizottság 1991. január 8-i 91/42/EGK határozata a 90/423/EGK tanácsi irányelv 5. cikke alkalmazásában a ragadós száj-és körömfájás elleni védekezés készenléti terveinek kidolgozásakor alkalmazandó kritériumok megállapításáról (HL L 23., 1991.1.29., 29. o.). e) az értékelők sürgősségi toborzásának rendszerét és a javadalmazásuk általános elveit; f) az állattenyésztők kompenzációs rendszerét és ennek szerepét a levágás előtt vagy azt követően.
31. The Commission has not revised these criteria since 1991. 
(31) A Bizottság 1991 óta nem vizsgálta felül ezeket a kritériumokat.
It adopted Member StatesŐ plans between 1993 and 1995. 
1993 és 1995 között elfogadta a tagállamok terveit.
During that process, however, the Commission confined itself to making documentary checks, with no on-the-spot checks of the effectiveness of the described measures. 
Ezen eljárás során azonban a Bizottság a papír alapján végzett ellenőrzésre szorítkozott, a bejelentett intézkedések ténylegessé-gének helyszíni ellenőrzése nélkül.
Contrary to the CommissionŐs reply to paragraph 33, its 1995 Guidelines for the preparation of contingency plans (41) only required the Member States to have sufficient veterinary staff to deal with up to 10 outbreaks of disease at any one time, and did not ask them to provide for the number of staff to be increased as a function of the epidemi-ogical situation. 
A Bizottságnak a (33) bekezdésben szereplő válaszával ellentétben, a vészhelyzeti programok elkészítéséhez adott 1995-ös iránymutatásai (41) mindössze annyit kértek a tagállamoktól, hogy rendelkezzenek olyan állat-egészségügyi szolgálatokkal, amelyek bármikor akár tíz kitörés kezeléséhez elegendő kapacitással rendelkeznek és nem kérte tőlük, hogy írják elő a szolgálataiknak a járványügyi helyzettől függő bővítését.
Moreover, the first on-the-spot inspections of these plans by the Commission (HVO) in the Member States affected by FMD only took place at the end of 2001 and during the 2002 year, after the crisis. 
Ráadásul e tervek első helyszíni vizsgálatait a Bizottság (az ÉÁH) csak a válság után, 2001 végén és 2002 folyamán végezte el a ragadós száj-és körömfájással érintett tagállamokban.
The Parliament also pointed out that, before the crisis, the Commission did not Ôreview the Member StatesŐ contingency plans within an appropriate periodŐ. 
A Parlament szintén megállapította, hogy a Bizottság a válság előtt nem „végezte el kellő időben a tagállamok riadóter-veinek ellenőrzését”.
It went on to say, ÔAt the time of the 2001 crisis Đ apart from the assessments in connection with the approval of the contingency plans Đ [the Commission] had still not reviewed the implementation either of the UKŐs contingency plan or of those of the Netherlands or FranceŐ (42). 
Ezenkívül leszögezte, hogy „a riadótervek jóváhagyásakor elvégzett ellenőrzésektől eltekintve sem az egyesült királysági végrehajtást, sem a hollandiai és franciaországi végrehajtást nem ellenőrizték a járvány 2001-es kitörése előtt” (42).
As a consequence the Member StatesŐ plans, although adopted by the Commission, could not be adapted to a crisis that was unprecedented and on a scale that was difficult to imagine. 
(32) Ennek következtében a tagállamok tervei, a Bizottság jóváhagyása ellenére, nem voltak alkalmazhatóak egy példátlanul nagy kiterjedésű és nehezen megjósolható válságra.
The plans had not provided adequately for the worst scenario, made no provision for stepping up the resources to counteract it and did not provide the necessary administrative and financial organisation. 
Valójában sem a pesszimista forgatókönyvet, sem az annak leküzdéséhez szükséges eszközök teljesítménynövelését, sem pedig a szükséges adminisztratív és pénzügyi szervezetet nem tervezték be kellőképpen.
(41) Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases, paragraph 6.12: ÔEach Member State should ensure that it has immediately available sufficient trained staff to deal with, at any time, up to 10 outbreaks of disease and to properly maintain surveillance in the 3 km radius protection zone associated with each. 
(41) Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases, paragraph 6.12: „Minden tagállamnak biztosítania kell, hogy azonnal rendelkezésre álló, megfelelően képzett személyzet tud bármikor, akár 10 járványkitörés esetében eljárni, és mindegyik esetében 3 km-es sugarú védelmi körzetben megfigyelést tud fenntartani.
It has been estimated that a trained veterinarian can visit and examine stock at no more than five holdings on one day if he/she properly undertakes the required disinfection procedures at each place.Ő (42) European Parliament, Resolution adopted on 17 December 2002, paragraph 54. 
Egy képzett állatorvos a becslések szerint nem tud ötnél több üzemet felkeresni és megvizsgálni, ha megfelelően elvégzi a szükséges fertőtlenítési eljárásokat mindegyik helyen.” (42) Az Európai Parlament 2002. december 17-i állásfoglalásának (54) bekezdése.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/13 33. For example, the plan submitted to the Commission by the United Kingdom had not been substantially reviewed since its adoption in 1991. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 54/13 (33) Azt a tervet például, amit az Egyesült Királyság adott be a Bizottságnak, lényegében 1991-es elfogadása óta nem vizsgálták felül.
In line with the CommissionŐs guidelines it did not make provision for a pessimistic scenario (43) and even in the national plan, the basis for plans at local level, the scenario only covered up to ten outbreaks at any one time (44), without establishing any procedures for rapidly increasing the resources needed to handle culling and destruction. 
A terv a Bizottság iránymutatásainak megfelelően nem tartalmazott pesszimista forgatókönyvet (43), és a forgatókönyv még a helyi tervre lebontott nemzeti tervben is csak tíz kitörést fedett le egyidejűleg (44), az állatok levágásához és megsemmisí-téséhez szükséges erőforrások gyors növelésére irányuló eljárások bevezetése nélkül.
The plan had not been issued to farmers or farmersŐ representatives. 
A tervet nem osztották ki az állattenyésztőknek vagy azok képviselőinek.
In France the plan made it possible to deal successfully with the two outbreaks that occurred simultaneously, but there was no provision for the increased resources needed to deal with a more pessimistic scenario. 
Ami Franciaországot illeti, a terv lehetővé tette az egyidejűleg kialakult két kitörés sikeres kezelését, hiányzott viszont a még pesszimis-tább forgatókönyvhöz szükséges eszközök teljesítménynövelése.
The Irish contingency plan envisaged dealing with ten outbreaks at any one time. 
Az írországi vészhelyzeti tervet tíz kitörés egyidejű kezelésére készítették el.
Only the Netherlands had learned from the swine fever crisis and had provided for the necessary resources to be increased to deal with its 26 outbreaks by introducing emergency vaccination as soon as the resources were found to be insufficient to carry out culling immediately. 
Egyedül a sertéspestisválság tanulságaiból okuló Hollandia volt az, aki a 26 kitörés kezeléséhez szükséges eszközök teljesítménynövelését úgy tervezte be, hogy a sürgősségi vak-cinázáshoz folyamodott, amint az erőforrások elégtelennek bizonyultak a levágások haladéktalan elvégzéséhez.
The CommissionŐs internal audit showed that the Directorate General for Health and Consumer Protection, which is constantly being confronted with crises in the animal sector, had introduced standardised routines, which were judged effective, but these working procedures had not been documented. 
(34) A Bizottság belső ellenőrzése megállapította, hogy az Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság, amely az állattenyésztési ágazatban állandóan válságokkal néz szembe, szabványosított és hatékonynak ítélt normalizált rutinmódszereket vezetett be, anélkül azonban, hogy ezeket a munkaeljárásokat írásban dokumentálta volna.
Moreover, crisis management materials and manuals were not available. 
Másfelől nem álltak rendelkezésre a válságok kezelésére szolgáló felszerelések és kézikönyvek.
Although the Commission responded rapidly during the crisis (see paragraph 44), the Court considers that good groundwork by the Commission, especially from the point of view of the financial arrangements for the reimbursement to be granted to Member States (see paragraphs 74 to 81), would have made it possible to avoid some of the problems encountered during the 2001 crisis. 
Annak ellenére, hogy a Bizottság körültekintően járt el a válság ideje alatt (lásd a (44) bekezdést), a Számvevőszék úgy véli, hogy a Bizottság megfelelő felkészülésével – különösen a tagállamoknak nyújtandó visszatérítés pénzügyi módozatai vonatkozásában (lásd a (74)–(81) bekezdést) – egyes, a 2001-es válság során felmerült problémák elkerülhetőek lettek volna.
Incomplete identification and inadequate tracing of animals of FMD-sensitive species 35. At Community level there is a compulsory system for identifying and registering cattle individually (45). However, the (43) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, p. 
A Számvevőszék mindazonáltal megállapította, hogy ez a rendszer nem képes garantálni (43) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 2002. június 21., The Stationery Office, London, 3. francia bekezdés, 2. pont: „A tervek a legvalószínűbb forgatókönyvön alapultak, és más lehetséges helyzetet nem mérlegel-tek.
In line with European Commission guidance, the DepartmentŐs plans were based on the supposition that there would not be more than 10 infected premises at any one timeŐ. 
Az európai iránymutatással összhangban az egység tervei azon a feltételezésen alapultak, hogy egyidejűleg nem lesz 10-nél több fertőzött telephely.”
(44) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, paragraph 2.30. 
(44) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, 2.30. bekezdés.
(45) Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council (OJ L 204, 11.8.2000, p.1) established a system for identifying and registering bovine animals individually. 
(45) Az Európai Parlament és a Tanács 1760/2000/EK rendelete minden szarvasmarhára vonatkozóan egyedi azonosítási és nyilvántartási rendszert vezet be. a szarvasmarhák Közösségen belüli vagy azon kívüli mozgásainak nyomon követhetőségét, ami nagyságrendileg évi 3 millió állatot érint (az állomány körülbelül 4 %-a).
In addition, there are still some weaknesses in its implementation in the Member States (46). 
Ráadásul a tagállamokban történő végrehajtása is mutat még hiányosságokat (46).
In the case of sheep (the species mainly affected by the 2001 crisis) and pigs, identification was compulsory from 1 January 1995 until November 2003, but only for batches of animals (47). 
A 2001-es válságban leginkább érintett juhfélék esetében, valamint a sertésfélék esetében az azonosítás 1995. január 1-jétől 2003 novemberéig csak tételenként volt kötelező (47).
During the crisis the HVO pointed out that the system of batch identification had been poorly applied in three out of the four Member States affected by FMD (48). 
A válság során az ÉÁH megállapította, hogy a tételenkénti azonosítási rendszert a ragadós száj-és körömfájással érintett négy tagállam közül háromban helytelenül alkalmazták (48).
The fact that Community regulations did not require sheep to be identified individually, and that there were also shortcomings in the system of batch identification, hampered the tracing of animals that were suspected of being infected and so delayed their slaughter. 
(36) Az, hogy a közösségi szabályozás nem követelte meg a juhok egyedi azonosítását, továbbá az, hogy a tételes azonosítá-suk is hiányosságokat mutatott, akadályozták a gyanús állatok nyomon követését és ezáltal késleltették azok levágását.
In the United Kingdom sheep that should have been slaughtered were not killed, so adding to the risk of the virus spreading. 
Az Egyesült Királyságban elmaradt olyan juhok vágása, amelyeket le kellett volna vágni, ami növelte a vírus elterjedésének kockázatát.
(46) Special report No 6/2004 of the Court of Auditors on the organisation of the system for the Identification and registration of bovine animals in the European Union (OJ C 29, 4.2.2005, p. 1). 
(46) A Számvevőszék különjelentése a szarvasmarhafélék azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról az Európai Unióban (HL L 29., 2005.2.2., 1. o.).
(47) Council Directive 92/102/EEC of 27 November 1992 concerning the identification and registration of animals (OJ L 355, 5.12.1992, p. 32). 
(47) A Tanács 1992. november 27-i 92/102/EGK irányelve az állatok azonosításáról és nyilvántartásáról (HL L 355., 1992.12.5., 32. o.).
Individual identification of sheep was made compulsory by Council Directive 2003/85/EC (OJ L 306, 22.11.2003, p. 1). 
A juhok egyedi azonosítását a Tanács 2003/85/EK irányelve tette kötelezővé (HL L 306., 2003.11.22., 1. o.).
Commission Decision 2000/678/EC required the Member States to establish a database of pig holdings and movements of pigs. 
A 2000/678/EK bizottsági határozat a sertéstartó gazdaságokat és a sertések mozgásait tartalmazó adatbázis létrehozására kötelezte a tagállamokat.
(48) The HVOŐs report on the audit visit to Ireland from 14-17 May 2001 said that before the FMD outbreak Council Directive 92/102/EEC had not been implemented in Ireland as far as sheep and goat identification was concerned. 
(48) Lásd az ÉÁH 2001. május 14–17-i írországi küldetését követően készített jelentését: „A ragadós száj-és körömfájás felbukkanása előtt a Tanács 92/102/EGK irányelvét a juhfélék és a kecskefélék azonosítása tekintetében nem hajtották végre Írországban”.
See also the HVOŐs final report following an inspection visit to the United Kingdom from 12 to 16 March, pp. 9 and 10, ÔCouncil Directive 92/102/EEC requires identification of small ruminants (sheep and goats) as to their holding of origin (although not on an individual basis). 
Lásd továbbá az ÉÁH által március 12. és 16. között az Egyesült Királyságban végrehajtott ellenőrzési küldetést követően készített végleges jelentést, 9. és 10. o.: „A 92/102/EGK tanácsi irányelv a kiskérődzők (juhok és kecskék) azonosítását a származási telephelyhez köti (bár nem egyenként).
This Directive should have been transposed into national legislation by 1 January 1995. 
Ezt az irányelvet 1995. január 1-jéig át kellett volna ültetni a nemzeti jogba.
Official identification of small ruminants in UK, by means of an ear tag bearing the registration number of the holding of birth, has only been compulsory for animals born since 1 January 2001 (the date upon which the Directive was actually transposed for these animals in the UK). 
Az Egyesült Királyságban a kiskérődzők hivatalos azonosítása füljelzővel történik, amely tartalmazza a születési telephely regisztrációs számát. Ez a 2001. január 1-je után született állatokra nézve vált kötelezővé (amikor az irányelvet ténylegesen átültették az Egyesült Királyságban ezekre az állatokra nézve).
In the absence of an official tagging system, a mixture of unofficial permanent means of identification and temporary identification is used. 
Hivatalos jelzőrendszer hiányában a nemhivatalos azonosítási módok és az ideiglenes azonosítás kombinációját használják.
There is no compulsory requirement for sheep to be accompanied by any form of official documentation during routine movementsŐ; See also the HVOŐs report on its inspection in France from 2 to 6 April 2001, which stated that the national emergency centre (the FMD unit), together with the local emergency centres, had made a great effort to trace animals, both inside and outside France (...). 
Rutinszállítások esetében nincs semmiféle kötelező követelmény a juhokat kísérő hivatalos dokumentációra nézve.” Lásd továbbá az ÉÁH jelentését a Franciaországban 2001. április 2. és 6. között végzett vizsgálatról: „Az országos járványvédelmi központ (a ragadós száj-és körömfájás központ) a helyi járványvédelmi központokkal együttműködésben nagyon sok erőfeszítést tett az állatok Franciaországban és külföldön történő nyomon követése érdekében. (...)
Their efforts had been compromised by (a) the weaknesses in the controls at various levels, (b) the incomplete implementation of Council Directive 92/102/EEC (presence of small unregistered flocks with unidentified animals and (c) unavailable, missing or defective information in the ANIMO system. 
Ezeket az erőfeszítéseket az alábbiak veszélyeztet-ték: a) a különböző szinteken bevezetett ellenőrzések erőtlensége (...) b) a 92/102/EGK tanácsi irányelv hiányos végrehajtása (a nyilvántartásban nem szerepelő kis nyájak, azonosítatlan állatokkal) és c) nem álltak rendelkezésre, hiányoztak vagy téves adatok voltak az ANIMO-rendszerben.”
C 54/14 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 37. 
C 54/14 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.3.3.
The Community rules (49) also allowed Member States not to include on the compulsory list (which they are required to compile and update) of all farms in their territory holding animals, small holdings with a maximum of three sheep or goats for which the farmers do not claim premiums. 
(37) Ezen felül a közösségi szabályozás (49) lehetővé tette a tagállamoknak, hogy a területükön található összes állattartó gazdaság kötelező listáján – amelyet nekik kell összeállítaniuk és naprakészen tartaniuk – ne szerepeltessék azokat a kis gazdaságokat, amelyek legfeljebb hármat tartanak azokból a juh-és kecskefélék-hez tartozó állatokból, amelyekre a tenyésztők nem igényelnek támogatást.
In the Netherlands, for example, the responsible authority discovered in the course of the epidemic that 18 000 small holdings or individuals with only a very small number of animals were neither registered nor known, constituting an additional risk that it might not be possible to trace in time all the animals that had to be slaughtered. 
Hollandiában például az illetékes hatóság a válság során felfedezte, hogy 18 000 olyan kis gazdaságot vagy magánszemélyt nem tartottak nyilván és nem is ismertek, amelyek csak nagyon kevés állatot tartanak, ami tovább növelte annak kockázatát, hogy nem találják meg időben az összes levágandó állatot.
The HVO found the same problem in France. 
Az ÉÁH ugyanezt a problémát állapította meg Franciaországban.
Uncorrected deficiencies in the ANIMO system before the crisis 38. In 1990, the Community rules (50) introduced a computerised system linking veterinary authorities, one of the main aims being to facilitate exchange of information on animal movements between the competent authorities of the regions of origin and the responsible authorities in the Member State of destination. 
Az ANIMO-rendszer hiányosságait nem küszöbölték ki a válság előtt (38) A közösségi szabályozás (50) 1990-ben számítógépes összeköttetési rendszert vezetett be az állat-egészségügyi hatóságok között, többek között az állatmozgásokkal kapcsolatos információcsere megkönnyítése érdekében a származási régiók illetékes hatóságai és a rendeltetési tagállam illetékes hatóságai között.
This system is called ANIMO (51). 
A rendszer neve ANIMO (51).
The Commission developed the model message to be transmitted by this system in 1991 (52). 
1991-ben a Bizottság kidolgozta az e rendszer révén továbbítandó üzenetmintát (52).
39. Before the 2001 crisis the HVO had already pointed out that the ANIMO messages contained no mention of the transit points used during the transport of animals between a Member State of consignment and a Member State of destination. 
(39) Az ÉÁH azonban már a 2001-es válság előtt megállapította, hogy az ANIMO-üzenetekből hiányzik a feladó tagállam és a rendeltetési tagállam közötti állatszállítások során igénybe vett tranzithelyek megjelölése.
The Court, too, had already drawn attention to the deficiencies of the system, in its special report on classical swine fever (53). 
A Számvevőszék a sertéspestisről szóló különjelentésében szintén megállapította a rendszer hiányosságait (53).
Despite the HVO and the Court advocating changes to the regulations on these points, the Commission had not proposed any revision of the ANIMO system. 
Az ÉÁH és a Számvevőszék által ezzel kapcsolatban ajánlott jogszabály-módosítások ellenére a Bizottság nem tett javaslatot az ANIMO-rendszer felülvizsgálatára.
(49) Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market, Article 18 (OJ L 224, 18.8.1990, p. 29). 
(50) Az egyes élő állatok és állati termékek Közösségen belüli kereske-delmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv 20. cikke (HL L 224., 1990.8.18., 29. o.).
(51) The ANIMO system was introduced in 1990 following the abolition of veterinary controls within the Union. 
(51) Az ANIMO-rendszert 1990-ben vezették be azt követően, hogy az Unión belül megszüntették az állat-egészségügyi ellenőrzéseket.
It concerns all animals (not just cattle) and animal products. 
A rendszer az összes állatra (nem csupán a szarvasmarhákra) és ezek termékeire vonatkozik.
The system is based on the sending of messages from the veterinary unit of origin to the unit of destination. 
A rendszer alapja az, hogy a származási állat-egészségügyi egység üzeneteket küld a rendeltetési egységnek.