natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its main features are the delegation of most tasks to the lead financier of an opera‐ tion and the mutual recognition of procedures. 
Az MRI fő jellemzői: a legtöbb feladat átruházása az adott művelet vezető pénzintézetére és az eljárások kölcsönös elismerése.
This reduces transaction costs for the beneficiary, which is in line with aid effectiveness principles. 
Ez csökkenti a kedvezményezett tranzakciós költségeit, ami összhangban van a segélyhatékonysági elvekkel.
However, decisions and contracting remain with each financial institution. 
A döntéshozás és a szerződéskötés joga azonban az egyes pénzintézeteknél marad.
Visibility of EU funding 51 The regulatory framework of the regional investment facilities stipulates general visibility rules24. 
Az uniós finanszírozás láthatósága 51 A regionális beruházási eszközökre vonatkozó szabályozási keret általános láthatósági szabályokat ír elő24.
The main prin‐ ciple is that the lead financier ensures EU visibility which is at least equiva‐ lent to its own visibility. 
A fő alapelv értelmében a vezető pénzintézet a saját láthatóságával legalább egyenértékű uniós láthatóságot biztosít.
Contractual arrangements relating to individual projects generally also stipulate the need for adequate visibility25 although they fail to provide concrete rules or instructions. 
Általában az egyes projektekre vonatkozó szerződési feltételek is kikötik a megfelelő láthatóságot25, bár konkrét szabályokkal vagy utasításokkal nem szolgálnak.
The Court’s examination of individual projects and the survey of EU delegations showed that the finan‐ cial institutions have so far provided only limited visibility of EU grants in blended projects. 
Az egyes projektek számvevőszéki vizsgálata és az uniós külképviseleteken végzett felmérés tanúsága szerint a pénzintézetek eddig csak korlátozott láthatóságot biztosítottak az uniós támogatásoknak a forrásötvöző projektekben.
There are a number of underlying reasons for this: (a) The contractual framework does not contain clear and concrete rules or instructions for finan‐ cial institutions with regard to visibility; 22 The Paris Declaration (2005) outlines the following principles for making aid more effective: ownership, alignment, harmonisation, results and mutual accountability. 
Ennek számos oka van: a) a szerződéses keret nem tartalmaz a láthatóságra vonatkozó egyértelmű és konkrét szabályokat vagy utasításokat a pénzintézetek számára; 22 A Párizsi Nyilatkozat (2005) a segélyezés eredményesebbé tétele érdekében a következő elveket fekteti le: egyéni felelősségvállalás, összehangolás, harmonizáció, eredményorientáltság és kölcsönös elszámoltathatóság.
23 Not taking account of the 33 ITF and 18 NIF pre‐investment projects (see paragraph 41). 
23 Ebben a számban nincsen benne a beruházást megelőző 33 ITF-, illetve 18 NIF-projekt (lásd: 4. bekezdés).
24 For instance, in Article 10 of the agreement laying down the implementation rules of the ITF and paragraph 13 of the NIF framework agreement between the financial institutions and the Commission. 
24 Például az ITF végrehajtási szabályait rögzítő megállapodás 10. cikkében, valamint a pénzintézetek és a Bizottság közötti NIF-keretmegállapodás 13. pontjában.
25 In the case of NIF‐type facilities, all contribution agreements include a clause that requires the financial institution explicitly to mention the support of the European Union through the NIF. 
25 A NIF típusú eszközök esetében minden hozzájárulási megállapodás tartalmaz egy, azt előíró záradékot, hogy a pénzintézetnek kifejezetten említést kell tennie a NIF-en keresztül nyújtott európai uniós támogatásról.
Observations 24 (b) With the exception of the Com‐ munication and Visibility Manual for EU External Actions, which was drawn up for projects imple‐ mented by the Commission, there are currently no particular rules or guidelines adapted to the specific characteristics of blending; (c) With the exception of a few cases, there are no budgets allocated to visibility; (d) Reporting on efforts to provide EU visibility is not required. 
Észrevételek 24 b) az Unió külső tevékenységeinek kommunikációs és láthatósági kézikönyvének kivételével, amelyet a Bizottság által végrehajtott projektekre dolgoztak ki, jelenleg nincsenek a forrásötvözés sajátosságaihoz szabott külön szabályok vagy iránymutatások; c) néhány eset kivételével a költségvetésben nem szerepelnek a láthatóságra elkülönített összegek; d) nincsen előírva, hogy be kellene számolni az uniós láthatóság érdekében tett lépésekről.
52 The Commission is currently stepping up its efforts to improve EU visibility of blended projects. 
52 A Bizottság jelenleg dolgozik azon, hogy javítsa a forrásötvöző projektek uniós láthatóságát.
In the latest ver‐ sion of the grant application form, the planned communication and visibility activities need to be described. 
A pályázati űrlap legújabb változatában már le kell írni, hogy milyen kommunikációs és láthatósági tevékenységek vannak tervbe véve.
Fur‐ thermore, in some cases the Commis‐ sion required financial institutions to draw up a communication plan, which is good practice. 
Ezenfelül egyes esetekben a Bizottság megkövetelte, hogy a pénzintézetek dolgozzanak ki kommunikációs tervet, ami követendő példa.
Although clear guide‐ lines are lacking, some EU delegations have taken the initiative to help publi‐ cise the grants of the regional invest‐ ment facilities. 
Noha erre nézve nincsen egyértelmű iránymutatás, néhány uniós külképviselet saját kezdeményezésként hozzájárult a regionális beruházási eszközök támogatásainak népszerűsítéséhez.
Conclusions and 25 recommendations Conclusions 53 The Court concludes that blending the regional investment facility grants with loans from financial institutions to support EU external policies has been generally effective. 
Következtetések 25 és ajánlások Következtetések 53 A Számvevőszék szerint az Unió külső politikáinak támogatása szempontjából általában véve eredményesnek volt mondható a regionális beruházási eszközök által nyújtott támogatások és a pénzintézeti hitelek ötvözése.
The regional investment facilities were well set up but the potential benefits of blending were not fully realised due to Commis‐ sion management shortcomings. 
A regionális beruházási eszközöket rendben kialakították, de a forrásötvözés potenciális előnyeit a bizottsági irányítás hiányosságai miatt nem sikerült teljes mértékben kihasználni.
54 Together with the Member States, the Commission successfully launched the regional investment facilities and their overall set‐up is appropriate. 
54 A Bizottság a tagállamokkal együtt sikeresen elindította a regionális beruházási eszközöket, és ezek kialakítása általában véve megfelelő volt.
A number of European financial institutions were attracted that identified sufficient projects for the funding available. 
Számos európai pénzintézetet sikerült bevonni, és ezek a rendelkezésre álló finanszírozáshoz képest elegendő projektet azonosítottak.
The audited projects were relevant to the development needs of the regions and countries concerned. 
Az ellenőrzött projektek relevánsak voltak az érintett régiók és országok fejlesztési igényei szempontjából.
Although the grant types were appropriate, the Commission’s review of grant applica‐ tions was based on incomplete infor‐ mation and has not focused enough on the added value of grants. 
Bár a támogatástípusok megfelelőek voltak, a támogatási kérelmek bizottsági értékelése hiányos információkon alapult, és nem irányult eléggé a támogatások értéknövelő hatására.
Once grants were approved, the advance disbursements were unnecessarily high and the Commission’s monitoring did not ensure that the added value of grants was achieved in all cases. 
A támogatások jóváhagyása után szükségtelenül magas előlegek kifizetésére került sor, és a bizottsági nyomon követés nem biztosította minden esetben a támogatások értéknövelő hatásának meglétét.
55 The regional investment facilities facili‐ tated coordination between develop‐ ment partners at various levels, which has made it possible to fund projects that would be too large for financing by a single donor or financial institu‐ tion. 
55 A regionális beruházási eszközök megkönnyítették a fejlesztési partnerek együttműködését a különböző szinteken, s ez olyan projektek finanszírozását is lehetővé tette, amelyek nagyobbak, mintsem egyetlen adományozó vagy pénzintézet finan-szírozhatná őket.
However, the other potential ben‐ efits of blending grants and loans have not yet been fully achieved. 
A támogatások és hitelek ötvözésével elérni kívánt egyéb potenciális előnyöket azonban eddig nem sikerült teljesen valóra váltani.
In half of the cases, blending has enabled loans to be contracted for instance by mak‐ ing them concessional, in line with IMF requirements. 
Az esetek felében a forrásötvözés tette lehetővé hitelek felvételét, például azáltal, hogy az IMF előírásainak értelmében kedvezményessé tette őket.
In the other half of the cases, however, there was no convinc‐ ing analysis to show that a grant was necessary for the financial institutions to contract the loans. 
Az esetek másik felében azonban nem támasztotta alá meggyőző elemzés azt, hogy a hitelszerződések megkötéséhez a pénzintézeteknek szükségük volt a támogatásra.
Furthermore, the Commission did not fully capitalise on the potential for a positive impact on the way projects were set up or for a wider impact on sector policy. 
A Bizottság ezenkívül nem élt teljes körűen annak lehetőségével, hogy pozitív hatást gyakoroljon a projektek kidolgozására, illetve tágabb értelemben az ágazati politikára.
The visibility of EU support has been lim‐ ited so far, although the Commission has started to address the situation. 
A támogatás uniós volta eddig csak korlátozottan volt látható, de a Bizottság már elkezdett foglalkozni a kérdéssel.
Recommendations 56 After 7 years experience with the regional investment facilities, the Com‐ mission is seeking to improve their set‐up and operation, for instance by preparing guidelines and participat‐ ing in the EU Platform for Blending in External Cooperation. 
Ajánlások 56 A regionális beruházási eszközökről szerzett hétéves tapasztalat nyomán a Bizottság igyekszik javítani ezek kialakítását és működését, például iránymutatások megfogalmazásával és az uniós külső együttműködési támogatásötvözési platformban való részvétellel.
In this pro‐ cess, the Court invites the Commis‐ sion to take account of the following recommendations. 
A Számvevőszék felhívja a Bizottságot, hogy e folyamatban vegye figyelembe a következő ajánlásokat.
Conclusions and recommendations 26 57 The Commission should ensure that the allocation of EU grants is based on a documented assessment of the added value resulting from the grants in terms of achieving EU development, neighbourhood and enlargement ob‐ jectives. 
Következtetések és ajánlások 26 57 A Bizottság biztosítsa, hogy az uniós támogatások odaítélése annak dokumentált értékelésén alapuljon, hogy a támogatások eredményeként az Unió fejlesztési, szomszédsági és bővítési céljainak szempontjából milyen többletérték áll elő.
In doing so, the Commission should: (a) ensure that adequate guidelines are adopted and implemented in order to steer the Commission’s involvement at all stages of the ap‐ proval and follow‐up process; (b) take a more proactive role, in particular at EU delegation level, in identifying and selecting projects; (c) ensure that grant applications submitted to executive boards for final approval concern only mature projects and contain complete information. 
Ennek során a Bizottság: a) biztosítsa, hogy megfelelő iránymutatásokat fogadjanak el és hajtsanak végre a jóváhagyási és nyomonkövetési folyamat minden szakaszában történő bizottsági részvételt illetően; b) vállaljon kezdeményezőbb szerepet a projektek azonosításában és kiválasztásában, különösen az uniós külképviseletek szintjén; c) biztosítsa, hogy a végrehajtó szervek elé végleges jóváhagyásra csak érett projektek és teljes körű információkat tartalmazó támogatási pályázatok kerüljenek.
More specifically, the grant applications should detail the need for and added value of the grants and clarify how the amounts have been established; (d) shorten the average duration of the approval process by reviewing the systematic need for provisional approvals. 
A pályázatokban legyen pontosan kifejtve, hogy miért szükséges a támogatás és milyen értéknövelő hatás várható tőle, illetve az, hogyan állapították meg az igényelt összeg nagyságát; d) csökkentse a jóváhagyási folyamat átlagos időtartamát annak megfontolásával, hogy mindig szükség van-e előzetes jóváhagyásra.
58 The Commission should disburse fund‐ ing only when the funds are actually needed by the beneficiary. 
58 A Bizottság csak akkor folyósítson pénzt, amikor a kedvezményezettnek valóban szüksége van rá.
59 The Commission should improve its monitoring of the EU grant implemen‐ tation. 
59 A Bizottság javítson az uniós támogatás végrehajtásának monitoringján.
In doing so, the Commission should: (a) implement a results‐measurement framework that includes indicators for following up the impact of EU grants; (b) provide clear instructions to EU delegations regarding their role in monitoring EU support for blend‐ ed projects; (c) include the ITF in the ROM process and adapt ROM methodology to the specific characteristics of blending. 
Ennek során a Bizottság: a) vezessen be eredménymérési keretet, amely hatáskövető mutatókat is magában foglal az uniós támogatások utóéletére nézve; b) lássa el az uniós külképviseleteket egyértelmű utasításokkal arra nézve, hogy mi a szerepük a forrásötvöző projektek uniós támogatásának monitoringjában; c) vonja be az ITF-et az eredményorientált monitoring folyamatába, és szabja hozzá a ROM módszertanát a forrásötvözés sajátosságaihoz.
60 The Commission should increase its efforts to ensure that appropriate visibility is afforded to EU funding by defining clear visibility requirements for financial institutions and requiring the EU delegations to be involved in visibility actions. 
60 A Bizottság fokozza az uniós finanszírozás megfelelő láthatóságának biztosítására irányuló erőfeszítéseit azáltal, hogy világos láthatósági követelményeket ír elő a pénzintézeteknek, az uniós külképviseletektől pedig megköveteli, hogy vegyék ki részüket a láthatósági intézkedésekből.
This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 July 2014. 
A jelentést a Karel PINXTEN számvevőszéki tag elnökölte III.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
Kamara 2014. július 8-i luxembourg-i ülésén fogadta el. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök
Annexes 27 Global coverage of regional investment facilities Latin America Investment Facility (LAIF) - 2010 Total grants: 190 million euro Total loans: 4 515 million euro Caribbean Investment Facility (CIF) - 2012 Total grants: 35 million euro Total loans: 67 million euro Total grants: 953 million euro Total loans: 9 626 million euro Neighbourhood Investment Facility (NIF) - 2008 Asian Investment Facility (AIF) - 2012 Total grants: 36 million euro Total loans: 358 million euro Western Balkan Investment Framework (WBIF) - 2009 Total grants: 302 million euro Total loans: 2 720 million euro Investment Facility for Central Asia (IFCA) - 2010 Total grants: 64 million euro Total loans: 317 million euro EU-Africa Infrastructure Trust fund (ITF) - 2007 Total grants: 762 million euro Total loans: 4 549 million euro Investment Facility for the Pacific (IFP) - 2012 Total grants: N/A Total loans: N/A Annex I Source: Databases held by the secretariats of the regional investment facilities. 
Mellékletek 27 A regionális beruházási eszközök globális kiterjedése Latin-amerikai beruházási eszköz (LAIF) – 2010 Támogatások összesen: 190 millió euró Hitelek összesen: 4515 millió euró Karibi beruházási eszköz (CIF) – 2012 Támogatások összesen: 35 millió euró Hitelek összesen: 67 millió euró Szomszédsági beruházási eszköz (NIF) – 2008 Támogatások összesen: 953 millió euró Hitelek összesen: 9626 millió euró Ázsiai beruházási eszköz (AIF) – 2012 Támogatások összesen: 36 millió euró Hitelek összesen: 358 millió euró Nyugat-balkáni beruházási keret (WBIF) – 2008 Támogatások összesen: 302 millió euró Hitelek összesen: 2720 millió euró Közép-ázsiai beruházási eszköz (IFCA) – 2010 Támogatások összesen: 64 millió euró Hitelek összesen: 317 millió euró EU–Afrika Infrastruktúraalap (ITF) – 2007 Támogatások összesen: 762 millió euró Hitelek összesen: 4549 millió euró Csendes-óceáni beruházási eszköz (IFP) – 2012 Támogatások összesen: n.a. Hitelek összesen: n.a. I. melléklet Forrás: A regionális beruházási eszközök titkárságainak adatai.
Annexes 28 Amounts committed, contracted and paid by the Commission per regional investment facility as at 31.12.2013 (million euro) Committed Contracted Paid ITF 638 638 459 WBIF 274 260 214 NIF1 789 477 422 LAIF1 179 160 78 IFCA 86 66 22 AIF 60 34 9 CIF 70 2 1 IFP 10 - - Totals 2 106 1 637 1 205 1 This does not include an additional 17 million euro committed in 2011 for Climate Change Facility to be shared between NIF and LAIF. 
Mellékletek 28 A Bizottság által lekötött, leszerződött és kifizetett összegek az egyes regionális beruházási eszközökre nézve, 2013.12.31-I állapot (millió euró) Lekötött Leszerződött Kifizetett ITF 638 638 459 WBIF 274 260 214 NIF1 789 477 422 LAIF1 179 160 78 IFCA 86 66 22 AIF 60 34 9 CIF 70 2 1 IFP 10 - - Összesen 2106 1637 1205 1 Ebben nincsen benne az Éghajlat-változási pénzügyi eszközre 2011-ben lekötött további 17 millió euró, amelyet a NIF és a LAIF között kell felosztani.
Annexes 29 Number of projects approved by regional investment facility for the 2007–13 period 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Totals ITF 4 4 9 13 13 11 15 69 WBIF - 18 47 16 42 31 24 178 NIF - 14 13 15 15 18 17 92 LAIF - - - 5 3 12 5 25 IFCA - - - 1 3 3 4 11 AIF - - - - - 3 5 8 CIF - - - - - - 4 4 Totals 4 36 69 50 76 78 74 387 Source: Databases held by the secretariats of the regional investment facilities. 
Mellékletek 29 Az egyes regionális beruházási eszközök által a 2007 és 2013 közötti időszakra jóváhagyott projektek száma 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Összesen ITF 4 4 9 13 13 11 15 69 WBIF - 18 47 16 42 31 24 178 NIF - 14 13 15 15 18 17 92 LAIF - - - 5 3 12 5 25 IFCA - - - 1 3 3 4 11 AIF - - - - - 3 5 8 CIF - - - - - - 4 4 Összesen 4 36 69 50 76 78 74 387 Forrás: a regionális beruházási eszközök titkárságainak adatai.
Annex III 
III. melléklet
Annexes 30 Contributions to the 387 projects approved by the regional investment facility for the 2007–13 period (million euro) ITF1 WBIF NIF LAIF IFCA AIF CIF Totals GRANTS Investment facility Commission 383 226 696 190 64 36 35 1 630 Other donors 114 - - - - - - 114 National/regional indicative programmes 80 - 200 - - - - 280 Other donors 185 76 57 - - - - 318 Total grants 762 302 953 190 64 36 35 2 342 LOANS EU Multilateral 1 237 2 360 7 095 209 312 110 - 11 323 Bilateral 1 127 360 2 531 1 992 5 248 37 6 300 Regional 1 174 - - 2 314 - - 30 3 518 Non-EU Multilateral 826 - - - - - - 826 Bilateral 185 - - - - - - 185 Total loans 4 549 2 720 9 626 4 515 317 358 67 22 152 1 ITF Commission and other donors’ contributions calculated as pro rata of the payments made to the Fund. 
Mellékletek 30 Az egyes regionális beruházási eszközök hozzájárulása a 2007 és 2013 közötti időszakra jóváhagyott 387 projekthez (millió euró) TÁMOGATÁSOK ITF1 WBIF NIF LAIF IFCA AIF CIF Összesen Bizottság 383 226 696 190 64 36 35 1630 Beruházási eszköz Egyéb adományozók 114 - - - - - - 114 Országos/Regionális indikatív programok 80 - 200 - - - - 280 Egyéb adományozók 185 76 57 - - - - 318 Támogatások összesen 762 302 953 190 64 36 35 2342 HITELEK EU Többoldalú 1237 2360 7095 209 312 110 - 11 323 Kétoldalú 1127 360 2531 1992 5 248 37 6300 Regionális 1174 - - 2314 - - 30 3518 Az EU-n kívülről Többoldalú 826 - - - - - - 826 Kétoldalú 185 - - - - - - 185 Hitelek összesen 4549 2720 9626 4515 317 358 67 22 152 1 Az ITF, a Bizottság és más adományozók hozzájárulásai, az Alap részére folyósított kifizetések arányában.
Source: Databases held by the secretariats of the regional investment facilities. 
Forrás: A regionális beruházási eszközök titkárságainak adatai.
Annexes 31 Financial institution loans by regional investment facility for the 2007–13 period (million euro) EIB EBRD AFD KfW Other financial institutions Total ITF 1 237 - 881 246 - 2 364 WBIF 1 760 600 200 160 - 2 720 NIF 4 498 2 588 1 100 1 429 11 9 626 LAIF 209 - 823 772 397 2 201 IFCA 170 142 - 4 1 317 AIF 110 - 203 45 - 358 CIF - - 37 - - 37 Total 7 984 3 330 3 244 2 656 409 17 623 Source: Databases held by the secretariats of the regional investment facilities. 
Mellékletek 31 Pénzintézetek által a 2007 és 2013 közötti időszakban az egyes regionális beruházási eszközökhöz nyújtott hitelek (millió euró) EBB EBRD AFD KfW Egyéb pénzintézetek Összesen ITF 1237 - 881 246 - 2364 WBIF 1760 600 200 160 - 2720 NIF 4498 2588 1100 1429 11 9626 LAIF 209 - 823 772 397 2201 IFCA 170 142 - 4 1 317 AIF 110 - 203 45 - 358 CIF - - 37 - - 37 Összesen 7984 3330 3244 2656 409 17 623 Forrás: a regionális beruházási eszközök titkárságainak adatai.
Reply of the 36 Commission The Commission has devised this set‐up taking full account of the potential benefits of the facili‐ ties and considers that its management has been adequate. 
A Bizottság az eszközökben rejlő potenciális előnyöket a rendszer kialakításakor teljes mértékben figyelembe vette, és úgy ítéli meg, hogy az irányításuk megfelelő volt.
The Commission considers that the realisation of the potential benefits should take into account the nature of the grants (e.g. technical assistance) and the results of the implementation of the projects. 
Véleménye szerint a potenciális előnyök kihasználá-sakor figyelembe kell venni a támogatások jellegét (pl. technikai segítségnyújtás) és a projektek végrehajtásának eredményeit.
VI The Commission considers that the approval pro‐ cess was thorough: all relevant stakeholders are adequately involved and the Commission adapts the consultation process to the specificities of the projects. 
VI A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a jóváhagyási folyamat alapos volt: a Bizottság a folyamatba minden fontos érdekeltet bevont, és a konzultációs eljárást a projektek sajátosságaihoz igazítja.
Sufficient and complete information is available during the decision‐making process. 
A döntéshozatali eljárás során elegendő és teljes körű információ áll rendelkezésre.
Added value is assured in all cases: Projects are submitted to the competent Operational Board only when all the project components have been clari‐ fied and its added value is apparent. 
Az értéknövelő hatás minden esetben biztosított: a projektek csak akkor kerülnek az illetékes operatív bizottság elé, ha valamennyi projektösszetevő egyértelmű, és az értéknövelő hatás nyilvánvaló.
The arrangements for advance disbursements are being reviewed in the new contract templates for financial instruments. 
Az előlegkifizetések feltételeit a Bizottság a pénzügyi eszközökre vonatkozó új szerződésmintákban felülvizsgálja.
VII The Commission considers that justification for the financing was clear in all cases. 
VII A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a finanszírozás minden esetben egyértelműen indokolt volt.
Please see Commission’s reply to para‐ graph 42, (a) to (g). 
Lásd a Bizottság 42. bekezdés a)–g) pontjára adott válaszát.
In all cases, the priorities of the facilities have been aligned to EU sector policies for each of the regions (clearly stated in their respective Strategic Orientations). 
A Bizottság az eszközök prioritásait minden esetben az uniós ágazati politikához igazította minden egyes régió tekintetében (ez a vonatkozó stratégiai iránymutatásokból egyértelműen kiderül).
Nevertheless, the Commission will look into ways for the achievement of a wider impact on sec‐ tor policy as well as for enhancing visibility of EU support. 
A Bizottság mindazonáltal megvizsgálja majd, hogy hogyan tud tágabb értelemben hatást gyakorolni az ágazati politikára, és az uniós támogatás láthatóságát hogyan tudja növelni.