natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No projects have yet been completed in Belarus. 
Fehéroroszországban még egyetlen projekt sem fejeződött be.
Therefore, a lot remains to be done in order to achieve the necessary nutrient reductions from these countries. 
Ezekben az országokban tehát sok még a tennivaló a szükséges tápanyagcsökkentés eléréséhez.
Effectiveness of actions to reduce agricultural nutrient pollution of water 70 Agriculture is the main source of diffuse nutrient pollution of water (see paragraph 4) and also, currently, of overall nutrient pollution, especially in countries where municipal waste water pollution has already been significantly reduced. 
A vizek mezőgazdasági eredetű tápanyagszennyezésének csökkentésére irányuló intézkedések eredményessége 70 A mezőgazdaság a vizek diffúz tápanyagszennyezésének fő forrása (lásd: 4. bekezdés), és mára már – elsősorban azokban az országokban, ahol a települési szennyvíz által okozott terhelést már jelentős mértékben csökkentették – általában véve is a tápanyagszennyezés fő forrásává vált.
For instance, agriculture accounts for about two thirds of the waterborne nitrogen load in Finland, but for one third in Poland. 
Például Finnországban a víz útján a tengerbe jutó nitrogénszennyezés kétharmadát okozza a mezőgazdaság, Lengyelországban azonban csak az egyharmadát.
Observations 31 71 The EU adopted the nitrates directive in 1991 with the aim of protecting water against pollution caused by nitrates from agriculture in areas draining into waters already polluted or at risk of pollution, the so-called ‘nitrate vulnerable zones’ in which nitrate action programmes must be implemented. 
Észrevételek 31 71 Az Unió 1991-ben azzal a céllal fogadta el a nitrátirányelvet, hogy a már szeny-nyezett vagy a szennyezés veszélyének kitett vizekbe ömlő folyókkal rendelkező (ún. „nitrátérzékeny”) területeken – ahol a cselekvési programokat végre kellett hajtani – megvédje a vizeket a mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezésektől.
72 A cross-compliance mechanism was introduced in 2005 which links the payments received by farmers to their compliance with environmental requirements, among other things. 
72 2005-ben kölcsönös megfeleltetési mechanizmus bevezetésére került sor, amely a gazdálkodóknak folyósított kifizetéseket ahhoz a feltételhez köti, hogy e gazdálkodók eleget tettek-e – többek között – a környezetvédelmi követelményeknek.
These cross-compliance requirements are to be checked in a systematic manner as laid down in EU regulations. 
A kölcsönös megfeleltetési követelmények betartását az uniós rendeletek értelmében szisztematikusan ellenőrizni kell.
73 Under the water framework directive, where the basic measures — implementation of the nitrates directive and the other measures for the control of diffuse pollution (see paragraph 29) — are insufficient to achieve good water status, as is the case in the Baltic Sea region, supplementary measures should be implemented in the catchment areas of water bodies which are failing to achieve good water status. 
73 A víz-keretirányelv értelmében ott, ahol az alapvető intézkedések – a nitrátirányelv és az egyéb, a diffúz szennyezés ellenőrzését célzó intézkedések végrehajtása (lásd: 29. bekezdés) – nem elegendőek a víz megfelelő állapotának eléréséhez (mint ahogyan a balti-tengeri régió esetében), a víz megfelelő állapotát elérni nem tudó víztestek vízgyűjtő területein kiegészítő intézkedéseket kell végrehajtani.
These supplementary measures must be included in the river basin management plans. 
A kiegészítő intézkedéseket be kell építeni a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe.
For the Member States visited, these measures mostly correspond to the measures in rural development programmes co-financed by the European Agricultural Fund for Rural Development. 
A felkeresett tagállamok esetében ezek az intézkedések nagyrészt az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból társfinanszírozott vidékfejlesztési programok intézkedéseinek felelnek meg.
74 We examined whether: — the Member States’ implementation of the requirements of the nitrates directive is effective and the Commission’s follow-up is appropriate; — the cross-compliance mechanism is effective in relation to water protection; — the EU-co-financed rural development measures aimed at water protection are effective as regards nutrient reduction. 
74 Megvizsgáltuk, hogy: – a tagállamok eredményesen hajtják-e végre a nitrátirányelv előírásait, és a Bizottság megfelelően nyomon követi-e a végrehajtást; – a vízvédelem szempontjából eredményes-e a kölcsönös megfeleltetési mechanizmus; – a víz védelmét célzó, uniós társfinanszírozású vidékfejlesztési intézkedések eredményesek-e a tápanyagcsökkentés szempontjából.
Observations 32 The nitrates directive is not effectively implemented, despite Shortcomings in the designation of vulnerable zones 75 Nitrate vulnerable zones should include all areas of land which drain into polluted waters (i.e. eutrophic waters, waters with nitrates concentration of above 50 mg/l) or which are at risk of pollution, and which contribute to pollution by nitrates. 
Észrevételek 32 A nitrátirányelv végrehajtása a viszonylag sikeres bizottsági felügyelet ellenére nem eredményes Az érzékeny területek kijelölésével kapcsolatos hiányosságok 75 A nitrátérzékeny területekhez tartozik elvben minden olyan földterület, amelyről víz jut szennyezett vizekbe (eutrofizálódott vagy olyan vizek, amelyekben a nitrátkoncentráció meghaladja az 50 mg/l-t) vagy olyan vizekbe, amelyek ki vannak téve a szennyezés veszélyének, és amelyek hozzájárulnak a nitrátszennyezés további növekedéséhez.
Member States then have to implement an action programme in these zones. 
A tagállamoknak ezeken a területeken cselekvési programokat kell végrehajtaniuk.
Germany, Denmark, Finland and Lithuania have not designated specific zones, as they chose to apply the action programmes across their entire territories. 
Németország, Dánia, Finnország és Litvánia nem jelölt ki külön ilyen területeket, mivel a cselekvési programokat területük egészén végre akarták hajtani.
The other four Member States, particularly Poland, despite almost entirely draining into the Baltic Sea, have designated only a small part of their territories as nitrate vulnerable zones (Estonia, 7 %; Latvia, 13 %; Poland, 4.5 % and Sweden, 22 %). 
A másik négy tagállam, különösen Lengyelország, annak ellenére, hogy majdnem mindegyik folyójuk a Balti-tengerbe ömlik, területük-nek csak egy csekély részét jelölték meg nitrátérzékeny területként (Észtország 7%-ot; Lettország 13%-ot; Lengyelország 4,5%-ot; Svédország 22%-ot).
The Commission has questioned the adequacy of the designation of vulnerable areas in these countries, even taking Poland to the European Court of Justice (see paragraph 82). 
A Bizottság ezeket az országokat kérdőre vonta a tekintetben, hogy az érzékeny területek kijelölése megfelelően történt-e, sőt Lengyelországgal szemben még keresetet is indított az Európai Bíróságon (lásd: 82. bekezdés).
76 Applying an action programme to an entire territory, as done in Finland, facilitates acceptance of the rules, as they are the same for all farmers. 
76 Egy adott cselekvési programnak az ország egész területén való alkalmazása, mint pl. Finnország esetében, megkönnyíti a szabályok elfogadását, mivel azok minden gazdálkodóra egyaránt vonatkoznak.
However, in extensive farming areas with low application of fertilisers, good status and low risk of pollution of receiving bodies of water, certain action programme requirements are superfluous but the administrative and inspection costs are increased. 
Az extenzív mezőgazdasági területeken azonban, ahol kevés műtrágyát alkalmaznak, a befogadó víztest állapota jó, és szennyezésének veszélye sem jelentős, a cselekvési program egyes követelményei feleslegesek, az adminisztratív és ellenőrzési költségek pedig nagyobbak.
In intensive farming and animal-rearing areas, on the other hand, the requirements may be insufficient to achieve the nutrient reductions necessary for reaching the good status of inland and Baltic Sea waters. 
Másfelől, az intenzív növénytermesztéssel és állattenyésztéssel jellemzett területek esetében előfordulhat, hogy a követelmények nem elégségesek ahhoz, hogy megvalósuljon a szárazföldi, illetve a balti-tengeri vizek jó állapotának eléréséhez szükséges tápanyagcsökkentés.
For instance, after having applied the nitrates directive for 20 years, a significant proportion of the water bodies in southern Finland are of a poor status. 
Dél-Finnországban például, bár az ország 20 éve alkalmazza a nitrátirányelvet, a víztestek jelentős része rossz állapotú.
Also, Finland has not recently reduced its nitrogen inputs into the Baltic Sea (see Figure 2). 
Finnország továbbá az utóbbi időben nem csökkentette a nitrogénbevitelét a Balti-tengerbe (lásd: 2. ábra).
77 There is still a long way to go before reaching the phosphorus input reduction targets (see Annex III). 
77 A foszforbevitel csökkentésével kapcsolatos célok eléréséig még sok a tennivaló (lásd: III. melléklet).
Furthermore, the nitrates directive focuses on nitrates and does not impose limits on applications of phosphorus53. 
Továbbá, a nitrátirányelv a nitrát mennyiségére összpontosít, a foszforhasználtra vonatkozóan azonban nem szab meg határértékeket53.
Therefore, when eutrophication is triggered by phosphorus, applying a nitrate action programme will not necessarily solve the problem and Member States may have to take additional measures. 
Ezért, ha az eutrofizációt a foszfor okozza, a nitrátra irányuló cselekvési program nem feltétlenül nyújt megoldást a problémára, így az adott tagállamnak esetleg kiegészítő intézkedéseket is kell hoznia.
Requirements limiting the application of phosphorus to land had not been set in the Member States visited (see paragraph 35). 
A felkeresett tagállamokban nem kerültek bevezetésre a foszfor termőföldeken történő használatát korlátozó követelmények (lásd: 35. bekezdés).
53 This problem is only indirectly addressed by the directive under the requirement ‘limitation to the land application of fertilisers’ because, in general, nitrates and phosphorus are present together (with other nutrients) in fertilisers. 
53 Az irányelv ezt a problémát csak közvetetten, a „trágyázószerek kijuttatásának korlátozása” követelmény révén kezeli, mivel a műtrágyákban a nitrát és a foszfor általában együttesen (más tápanyagokkal együtt) van jelen.
However, that requirement does not guarantee limitation of phosphorus application, as the proportion of different nutrients varies in commercial fertilisers. relatively successful follow‐up on the part of the Commission 
Ez a követelmény azonban nem garantálja a foszfor alkalmazásának korlátozását, mivel a kereskedelmi forgalomban lévő műtrágyákban a különböző tápanyagok különböző mértékben vannak jelen.
Observations 33 Variations in the content of the nitrate action programmes 78 The directive includes both compulsory and optional requirements to be complied with by farmers. 
Észrevételek 33 Eltérések a nitráttal kapcsolatos cselekvési programok tartalmában 78 Az irányelv a gazdálkodók által kötelezően, illetve önkéntes alapon betartandó követelményeket egyaránt tartalmaz.
However, it sets precise limits only for a few of the compulsory requirements, which are therefore applied uniformly by all Member States54. 
A kötelező előírásoknál azonban csak néhány esetben ad meg olyan pontos határértékeket, amelyeket a tagállamok egységesen alkalmaznak54.
As regards other compulsory requirements, the precise rules are established by the Member States in their nitrate action programmes. 
Ami a többi kötelező előírást illeti, a pontos szabályokat a tagállamok határozzák meg a nitráttal kapcsolatos cselekvési programjaikban.
In the three Member States visited, these rules varied in their rigour and were less strict than those in a study conducted on behalf of the Commission, as shown in Table 2. 
A három felkeresett tagállamban ezek a szabályok szigorúság tekintetében eltértek, és mindegyikük a Bizottság megbízásából készített tanulmányban szereplő szabályoknál kevésbé volt szigorú, lásd: 2. táblázat.
79 The directive imposes a precise limit on the application of nitrogen from manure, but not on the application of nitrogen from mineral fertilisers, which has increased55. 
79 Az irányelv pontos határértéket ír elő a nitrogéntartalmú trágya alkalmazására, a nitrogéntartalmú ásványi műtrágya – egyre gyakoribb – alkalmazására azonban nem55.
It also includes a general requirement for Member States to provide limitations on the overall quantity of nitrogen fertilisers to be applied. 
Egy általános jellegű kötelezettséget is megfogalmaz a tagállamok számára, hogy a nitrogéntartalmú műtrágyák alkalmazásakor korlátozzák az összmeny-nyiséget.
The effectiveness of such a requirement is best ensured by having fertilisation plans prepared by independent experts and approved by the competent authorities. 
Az ilyen követelmény eredményessége jobban biztosítható független szakértők által elkészített és az illetékes hatóságok által jóváhagyott trágyázási tervek használatával.
However, under the nitrates directive, fertilisation plans and records are not compulsory for farmers. 
A nitrátirányelv értelmében azonban a trágyázási terv és nyilvántartás használata nem kötelező a gazdálkodók számára.
Finland’s action programme does not require farmers to apply fertilisation plans and Poland requires fertilisation records while also requiring fertilisation plans for farms above 100 ha, i.e. 1 % of the total number of farms in Poland. 
A finn cselekvési program nem írja elő a gazdálkodók számára a trágyázási tervek használatát, Lengyelország trágyázási nyilvántartást ír elő, trágyázási tervet pedig csak a 100 ha feletti gazdaságok esetében (ez az összes lengyelországi gazdaság 1%-át jelenti).
In these two countries, these requirements are not compulsory, but they are applied on a voluntary basis by farmers as conditions for receiving agri-environmental payments56. 
E két országban ezek az előírások nem kötelező érvényűek, azokat a gazdálkodók önkéntes alapon alkalmazzák, az agrár-környezetvédelmi kifizetések feltétele-ként56.
Latvia requires both fertilisation plans and records for farms above 20 ha (or 3 ha in the case of horticultural holdings), which account for 85 % of agricultural land in nitrate vulnerable zones. 
Lettország mind trágyázási tervet, mind nyilvántartást előír a 20 ha feletti gazdaságok esetében (kertészeti gazdaságok esetében 3 ha felett), ami a nitrátérzékeny területeken fekvő mezőgazdasági földterületek 85%-át teszi ki.
80 Furthermore, the implementation of certain requirements, which is difficult to check as they involve refraining from fertilisation on certain dates or on certain strips of land (see III.1.1, II.A.2 and II.A.4 in Table 2), would be better ensured if the use of fertilisation records was required. 
80 Továbbá, egyes követelmények végrehajtása – amelyek ellenőrzése nehéz, mivel azok betartása azt jelenti, hogy a gazdálkodó bizonyos időpontokban vagy bizonyos földsávokon tartózkodik a trágyázástól (lásd: 2. táblázat, III.1.1., II.A.2. és II.A.4.) – jobban biztosítható lenne a trágyázási nyilvántartás előírásával.
In the absence of such records, breaches can hardly be established with certainty (and sanctions applied) unless the farmer is caught red-handed. 
Ilyen nyilvántartások hiányában a szabályok megszegését aligha lehet teljes bizonyossággal megállapítani (és szankciókat alkalmazni), kivéve a gazdálkodó konkrét tettenérése esetén.
54 Annex III.2, limit of 170 kg/ha/ year on the application of nitrogen from manure and Annex II.A.3, prohibition on applying fertilisers to water-saturated, flooded, frozen or snow-covered ground. 
54 III. melléklet 2. bekezdése, a megengedett hektáronkénti mennyiség évente 170 kg nitrogént tartalmazó trágya; II. melléklet A. bekezdésének 3. pontja: tilos a trágya kijuttatása vízzel telített, elöntött, fagyott vagy hótakaróval borított talajra.
55 According to Eurostat, from 2004 to 2012, the overall application of nitrogen from mineral fertilisers has increased at an annual average of more than 4 % in Estonia, Latvia and Lithuania and less in Poland and Sweden. 
55 Az Eurostat szerint 2004 és 2012 között az ásványi műtrágyából származó nitrogén használata összességében évente átlagosan több mint 4%-kal nőtt Észtországban, Lettországban és Litvániában, és ennél kisebb mértékben Lengyelországban és Svédországban.
It has decreased at an annual average of 1 % in Germany, Finland and Denmark. 
Évente átlagosan 1%-kal csökkent Németországban, Finnországban és Dániában.
56 In Finland, this represents around 90 % of Finnish farmers, accounting for 97 % of the arable land. 
56 Finnországban ez a finn gazdálkodók mintegy 90%-át és a termőföldek 97%-át jelenti.
In Poland, records must also be kept by farmers receiving agri-environmental payments, but fertilisation plans are only required of farmers receiving payments under ‘organic farming’ and ‘sustainable farming’ agri-environmental schemes, accounting for 12 % of the arable land. 
Lengyelországban az agrár-környezetvédelmi kifizetésekben részesülő gazdálkodóknak is kell nyilvántartást készíteniük, a trágyázási terv azonban csak azon gazdálkodók számára kötelező, akik a „biogazdálkodás” és a „fenntartható gazdálkodás” agrár-környezetvédelmi rendszerben tevékenykednek (ez a termőföldek 12%-át teszi ki).
Study conducted on behalf of the Commission, ‘Recommendations for establishing actions programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agriculture sources’, DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Spain, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Warsaw, Poland, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Uppsala, December 2011. 
A Bizottság megbízásából készített tanulmány, „Recommendations for establishing Action Programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources” (Ajánlások a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 91/676/EGK irányelv alapján megvalósítandó cselekvési programokhoz), DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant Research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Spanyolország, Technológiai és Élettudományi Intézet (ITP), Varsó, Lengyelország, Svéd Mezőgazdasági és Környezetvédelmi Mérnöki Intézet (JTI), Uppsala, 2011. december.
Observations 35 The Commission’s follow‐up has been relatively successful but time consuming 81 The Commission should ensure that the nitrates directive is correctly implemented by the Member States57. 
Észrevételek 35 A bizottsági nyomon követés viszonylag sikeres, de időigényes volt 81 A Bizottságnak gondoskodnia kell arról, hogy a tagállamok megfelelően hajtsák végre a nitrátirányelvet57.
However, it is up to the Member States to approve the designation of nitrate vulnerable zones or the nitrate action programmes. 
A nitrátérzékeny területek kijelölésének, illetve a nitráttal kapcsolatos cselekvési programoknak a jóváhagyása azonban a tagállamok feladata.
Every 4 years, Member States must submit a report (‘Article 10 report’) to the Commission containing a justification of the nitrate vulnerable zones they have designated, the results of their monitoring of water pollution by nitrates and a summary of their action programmes. 
A tagállamoknak négyévente jelentést kell benyújtaniuk („10. cikk szerinti jelentés”) a Bizottságnak, amely indokolást tartalmaz arról, hogy miért az adott területeket jelölték ki nitrátérzékeny területként, továbbá bemutatja a vizek nitrátszennyezésére irányuló tagállami monitoring eredményeit és a cselekvési programok összefoglalását.
Where the Commission believes the directive has not been implemented correctly, the sole coercive tool at its disposal is legal action. 
Ha a Bizottság úgy véli, hogy az irányelv végrehajtása nem történt megfelelően, mindössze egyetlen kényszerítő eszközzel élhet, és ez a jogi fellépés.
82 Since 2010, the Commission has maintained a dialogue with all Baltic Sea Member States, which has helped to bring about changes to fertilisation laws in general. 
82 A Bizottság 2010 óta párbeszédet folytat valamennyi balti-tengeri tagállammal, és ez elősegítette általában a trágyázással kapcsolatos jogszabályok módosítását.
The latest new action programmes, which make some requirements stricter, were introduced in Finland and Latvia at the end of 2014. 
A legújabb, egyes előírásokat szigorító cselekvési programok bevezetésére Finnországban és Lettországban 2014 végén került sor.
In 2008, the Commission asked Poland to extend its nitrate vulnerable zones and to improve its action programmes. 
2008-ban a Bizottság arra kérte Lengyelországot, hogy bővítse ki nitrátérzékeny területeit és tökéletesítse cselekvési programjait.
Finally, following a ruling by the Court of Justice of the European Union (C-356/13) in 2014, Poland has set legislative procedures in motion to redesignate its nitrate vulnerable zones and to change its fertilisation laws and action programmes for 2016. 
Lengyelország végül 2014-ben az Európai Bíróság ítélete alapján (C-356/13) jogalkotási eljárásokat indított el a nitrátérzékeny területek újbóli kijelöléséhez, valamint a trágyázással kapcsolatos jogszabályok és cselekvési tervek 2016-ra megvalósuló módosításához.
83 The Commission’s follow-up procedure is time consuming, which is partly explained by the fact that the directive requirements are formulated in a general manner and need detailed implementation rules in the Member States. 
83 A Bizottság nyomon követési eljárása időigényes, és ezt részben az magyarázza, hogy az irányelv követelményei általános megfogalmazásúak és végrehajtásukhoz részletes végrehajtási szabályokra van szükség a tagállamok szintjén.
The Commission also needs scientific expertise to assess whether Member States’ rules are strict enough to ensure the level of water protection intended by the directive. 
A Bizottságnak tudományos szakértőkre is szüksége van annak megítéléséhez, hogy a tagállami szabályok elég szigorúak-e ahhoz, hogy biztosítsák az irányelv által célzott vízvédelmi szintet.
Following the study mentioned in Table 2, and additional scientific evidence, the Commission has intensified its actions, but the recommendations of this study are sometimes contested by Member States. 
A 2. táblázatban említett tanulmány és más tudományos bizonyítékok hatására a Bizottság erőteljesebben lépett fel, a tagállamok azonban egyes esetekben vitatták a tanulmány ajánlásait.
At the time of the audit, discussions were ongoing with Estonia and Sweden and an infringement case was open in relation to Estonia. 
A számvevőszéki ellenőrzés idején még folytak a viták Észtországgal és Svédországgal; Észtországgal szemben kötelezettségszegési eljárás is folyamatban volt.
The Commission agreed that, instead of extending the nitrate vulnerable zones, Latvia should impose some rules regarding the use of nitrates outside those zones. 
A Bizottság egyetértett azzal, hogy Lettország a nitrátérzékeny területek kiterjesztése helyett vezessen be az ilyen területeken kívüli nitráthasználatra vonatkozó szabályokat.
But these two options may not be equally effective: while the requirements applicable in the nitrate vulnerable zones are enforced through an EU mechanism, the requirements outside those zones are not all covered by similar checks (see paragraph 85). 
Előfordulhat azonban, hogy e két választási lehetőség révén nem ugyanaz a hatás jelentkezik: míg a nitrátérzékeny területen alkalmazandó követelmények uniós mechanizmus révén betartathatók, az ilyen területeken kívüli nitráthasználatra vonatkozó követelmények betartását nem kell hasonlóan ellenőrizni (lásd: 85. bekezdés).
57 Article 258 of the Lisbon Treaty requires the Commission is to ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied. 
57 A Lisszaboni Szerződés 258. cikke értelmében a Bizottság gondoskodik a szerződés rendelkezéseinek és a szerződés alapján az intézmények által hozott rendelkezéseknek az alkalmazásáról.