natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35. the development of tRAces should have further explored the ways and means to link and/or ensure the necessary reconciliation between the relevant data processed for customs purposes and the data captured by tRAces19. the main reasons given to explain the ongoing difficulties related to the customs’ specific requirements in respect of the codes used for identifying products. nevertheless, it became clear from a pilot project run in collaboration with french customs that the existing interface problems could be overcome. 
35. A trACes fejlesztésekor jobban meg kellett volna vizsgálni, hogy milyen módok és eszközök állnak rendelkezésre a vonatkozó, vámügyi célból feldolgozott adatok és a trACes rendszerben rögzített adatok összekapcsolására, illetve ezek szükséges összevetésének biztosítására19.
36. the visits to member states revealed that the use of tRAces is limited especially as regards the following possible range of useful functions: (a) the selection of consignments for random or non-random physical checks, with and/or without laboratory analysis; (b) the obligation to perform reinforced checks and monitoring of such checks; (c) automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by, for example, cross-checking the data entered by the issuing third country (certificate number, identification — certifying officer's e-mail address and model signature20, model stamp of the certifying depart-ment); (d) the possibility of scanning irregular certificates; 19 the importance of that link is identified namely by Articles 5 and 6 of commission Regulation (ec) no 282/2004 of 18 february 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the community (oj L 49, 19.2.2004, p. 
A folyamatos nehézségek magyarázatául fő okként a termékazonosító kódokra vonatkozó különleges vámügyi követelményeket nevezték meg. mindazonáltal a francia vámszervekkel együttműködésben végzett kísérleti projekt alapján egyértelművé vált, hogy a meglevő kapcsolódási problémák leküzdhetők. 36. A tagállamokban tett látogatások arra mutattak rá, hogy a trACes használata különösen a hasznos funkciók alábbi lehetséges köre tekintetében korlátozott: a) a szállítmányok kiválasztása a véletlenszerű vagy nem véletlenszerű, laboratóriumi vizsgálattal, illetve anélkül végzett fizikai ellenőrzésekhez; b) a szigorított ellenőrzések és az ilyen ellenőrzésekre vonatkozó monitoring elvégzésére vonatkozó kötelezettség; c) az állat-egészségügyi bizonyítványok automatikus szabályszerűségi és hitelességi ellenőrzései, például a kiállító harmadik ország által bevitt adatok keresztellenőrzése révén (a bizonyítvány száma, azonosítás – a bizonyítványt kiállító tisztviselő e-mail címe és aláírásmintája20, a bizonyítványt kiállító hatóság bélyegzőmintája); d) a szabálytalan bizonyítványok kiszűrésének lehetősége; e) a 10 számjegyű tAriC-(vámnómenklatúra) kód bevitelének lehetősége; f) automatikus keresztellenőrzések a vámügyi adatokkal; g) a magánszemélyek által a vámmentes határértéken felül behozott termékek bevitelére vonatkozó eljárás egyszerűsítése21; h) lehetőség az újra behozott szállítmányok első származási helyének feltüntetésére; i) lehetőség részletes indoklás bevitelére arról, hogy egy állat-egészségügyi határállomás miért utasította vissza egy behozatal befogadását; j) a díjak és büntetések egységes automatikus kiszámítása; k) a behozott élelmiszerek közösségen belüli szállítmányainak kötelező bevitele, ami vészhelyzet esetén lehetővé tenné ezek gyorsabb visszahívását.
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (ec) no 136/2004. 
5. és 6. cikke, valamint a 136/2004/ek rendelet 6. és 7. cikke határozza meg.
20 certifying officers are persons who are accredited or approved by the cA in the exporting country to draw up and issue official certificates. 
20 A bizonyítványt kiállító tisztviselő az a személy, akit az exportáló ország illetékes hatósága a hatósági bizonyítványok kiállítására és kiadására akkreditált vagy számára azt engedélyezte.
21 With the exception of a limited number of third countries and small quantities that are intended for personal consumption, the community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certificate. 
21 A közösségi szabályok – korlátozott számú harmadik ország és személyes fogyasztásra szánt kis mennyiségek kivételével – nem engedélyezik a hús vagy hústermékek magánszemélyek általi behozatalát, kivéve, ha előzetes nyilatkozatot és állat-egészségügyi bizonyítványt nyújtottak be.
37. Generally speaking, users can only access those sections of tRAces which concern them. however, in 2007 an external study22 highlighted the need for periodic audits of the system’s security. 
37. általánosságban a felhasználók a trACes rendszernek csak az őket érintő részeihez férhetnek hozzá. 2007-ben azonban egy külső tanulmány22 rávilágított, hogy rendszeres időszakonként a rendszer biztonságának az ellenőrzésére van szükség.
Where meat imports are concerned, tRAces is used by new caledonia, mexico and new Zealand. however, the european food and safety Authority (efsA) did not have direct access to tRAces when it needed to gather data in all areas with a direct or indirect impact on food safety. mAking the best use of the rApid Alert system 38. the RAsff compiles all admissible alerts that are issued by a member state and/or third countries. however, the conditions in which member states can issue an alert may not be formally established until 201123. 
A húsbehozatalt illetően új-kaledónia, mexikó és új-zéland használja a trACes rendszert. Az európai élelmiszerbiztonsági hatóság (efsA) azonban nem rendelkezett közvetlen hozzáféréssel a trACes rendszerhez, amikor az összes, az élelmiszer-biztonságra közvetlenül vagy közvetve hatást gyakorló területről kellett adatokat gyűjtenie.
RASFF compiles all admissible alerts that are issued by a Member State or third country. 
Az rAsff a valamely tagállam, illetve harmadik ország által küldött összes fogadható riasztást gyűjti egybe. lehetséges azonban, hogy 2011-ig nem kerülnek hivatalosan megállapításra azok a feltételek, amelyek mellett a tagállamok riasztást adhatnak ki23.
22 Gartner france, ‘hosting traces project’, 2007, dG sAnco. 
Az RASFF a valamely tagállam, illetve harmadik ország által küldött összes fogadható riasztást gyűjti egybe 22 gartner france, „hosting traces project”, 2007, dg sAnCo.
23 the commission was waiting for the judgment of 29 october 2009 by the court of first instance of the european communities in Commission v. Bowland Dairy Products Ltd. 
23 A bizottság az európai közösségek elsőfokú bíróságának a bizottság kontra bowland dairy Products ltd ügyben hozott, 2009. október 29-i ítéletére várt.
28 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Commission (DG SANCO) 
28 14/2010. sz. különjelentés – A húsbehozatalra vonatkozó állat-egészségügyi ellenőrzések rendszerének bizottsági irányítása az élelmiszer-higiéniai jogszabályok 2004. évi reformját követően © Európai Bizottság (DG SANCO)
39. the auditors found that there was widespread satisfaction within the union concerning the utility and operation of the RAsff system. however, the intensity of member states' reactions to alerts issued by other member states varied according to their interpretation of the application of reinforced checks and the ‘quality’ of the alert. for example, france does not launch reinforced checks unless the issuing country shares its criteria for analysis. 
39. Az ellenőrök megállapítása szerint az Unióban széles körű az elégedettség az rAsff rendszer hasznosságával és működésével kapcsolatban. A más tagállamok által kiadott riasztásokkal kapcsolatban az egyes tagállamok reakcióinak intenzitása azonban a szigorított ellenőrzések alkalmazásának és a riasztás „minőségének” értelmezésétől függően eltérő volt. franciaország például nem rendel el szigorított ellenőrzéseket, hacsak a riasztást kiadó ország nem közli, milyen kritériumok szerint végezte az elemzést.
29 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
29 14/2010. sz. különjelentés – A húsbehozatalra vonatkozó állat-egészségügyi ellenőrzések rendszerének bizottsági irányítása az élelmiszer-higiéniai jogszabályok 2004. évi reformját követően
30 need for interfAce betWeen trAces And relevAnt nAtionAl dAtAbAses 41. it is still difficult, for a number of reasons linked to the rules and requirements of international trade, to cross-check the data in tRAces against customs information: ο company databases are not universally accessible; ο the international rules do not require shipments (maritime or otherwise) to be described in detail; ο there is no obligation to enter the 10-digit tARic code for imported goods on the summary declaration (mani-fest); ο national customs data are not automatically transferred in real time to dG tAXud. moreover, the customs service of the final destination which releases the imported meat may not be that of the member state through which the meat entered the eu. 
30 A TRACES ÉS A VONATKOZÓ NEMZETI ADATBÁZISOK KÖZÖTT KAPCSOLÓDÁSI PONTRA VAN SZÜKSÉG 41. A nemzetközi kereskedelem szabályaival és követelményeivel kapcsolatos különféle okok miatt a trACes rendszerben szereplő adatok vámügyi információkkal végzett keresztellenőrzése továbbra is nehéz: ο a vállalati adatbázisok nem általánosan hozzáférhetők; ο a nemzetközi szabályok nem írják elő a (tengeri vagy egyéb) szállítmányok részletes leírását; ο nincs arra irányuló kötelezettség, hogy a gyűjtő vámáru-nyilatkozaton (árujegyzéken) feltüntessék a behozott áruk 10 jegyű tAriC-kódját; ο a tagállami vámügyi adatokat nem küldik automatikusan, valós időben a dg tAXUd-hoz. ezenkívül előfordulhat, hogy a behozott húst forgalomba bocsátó végső rendeltetési hely vámhivatala nem azé a tagállamé, amelyen keresztül a hús az Unióba bejutott.
42. it is generally the case that the member states have not established national procedures for reconciling the data in tRAces (e.g. volume of meat imports) with those logged in local systems or customs records, in comext24 and/or by the third country inspection bodies. for example, the visit to the Le havre BiP revealed that, whereas the national database recorded some 14 560 consignments of meat imported for human consumption in 2008, the corresponding figure in the local system was 14 750. ncts — risk of evAding veterinAry checks 43. the ncts25 is a computerised system that was introduced in 2003 to enable businesses to enter data on the movement of goods ‘in transit’26, for which final clearance may take place at any internal customs office of destination rather than at the point of entry into the eu. 
A le havre-i állat-egészségügyi határállomáson tett látogatás például feltárta, hogy míg a nemzeti adatbázis 2008-ban közel 14 560 emberi fogyasztásra behozott hússzállítmányt rögzített, ugyanez a számadat a helyi rendszerben 14 750 volt. ÚJ SZÁMÍTÓGÉPESÍTETT ÁRUTOVÁBBÍTÁSI RENDSZER (NCTS) – AZ ÁLLAT-EGÉSZSÉGÜGYI ELLENŐRZÉSEK MEGKERÜLÉSÉNEK KOCKÁZATA 43. Az nCts25 számítógépes rendszert 2003-ban vezették be, és ezzel lehetővé tették a vállalkozások számára az adatbevitelt a továbbítás folyamatában levő26 áruk mozgásáról: ezen áruk végső vámkezelése a rendeltetési hely bármely belső vámhi-vatalában megtörténhet, annak nem kell feltétlenül az Unióba való belépés helyén történnie.
24 comext is eurostat's reference database for external trade. 
24 A ComeXt az eurostat külkereskedelemre vonatkozó referencia-adatbázisa.
25 ncts(newcomputerised transit system) — decision no 105/2000/ec of the european Parliament and of the council of 17 december 1999 amending decision no 210/97/ec adopting an action programme for customs in the community (customs 2000) and repealing council decision 91/341/eec (oj L 13, 19.1.2000, p. 1). 
25 nCts(newComputerised transit system, új számítógépesített árutovábbítási rendszer) – a közösségi vámügyi cselekvési program ( vám 2000) elfogadásáról szóló 210/97/ek határozat módosításáról és a 91/341/egk tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. december 17-i 105/2000/ek európai parlamenti és tanácsi határozat (hl l 13., 2000.1.19., 1. o.).
26 ‘transit’ is defined in the veterinary rules as relating to shipments between two third countries via the territory of the eu. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
26 Az „árutovábbítás” az állat-egészségügyi szabályok meghatározása szerint olyan szállítmányokra vonatkozik, amelyek két harmadik ország között haladnak az eU területén keresztül. 14/2010. sz. különjelentés – A húsbehozatalra vonatkozó állat-egészségügyi ellenőrzések rendszerének bizottsági irányítása az élelmiszer-higiéniai jogszabályok 2004. évi reformját követően
44. the relevant community legislation does not require a tARic code to be given when an entry is made in the ncts. in the absence of filters which would allow declarations of goods concerned by the sanitary legislation to be identified, it is entirely possible for clearance to take place although no veterinary checks were made when the goods entered the eu. it is at the discretion of each customs administration to examine its operations and internal structure and decide whether such filters should be set up. following a recent incident in which goods imported by air were forwarded elsewhere by road before being inspected, the spanish customs authorities modified their national ncts so that shipments of this sort can be detected and subjected to veterinary checks as soon as they enter the country. 
44. A vonatkozó közösségi jogszabályok az nCts-be történő adatbevitel esetén nem írják elő a tAriC-kód megadását. mivel nem állnak rendelkezésre olyan szűrők, amelyek lehetővé tennék az egészségügyi jogszabályok alá tartozó árunyilatkozatok azonosítását, a vámkezelés maradéktalanul lehetséges akkor is, ha az áru Unióba kerülésekor semmilyen állat-egészségügyi ellenőrzést nem végeztek. Az egyes vámhivatalok mérlegelésétől függ, hogy működésüket és belső szerkezetüket megvizsgálva eldöntsék, létre kell-e hozni ilyen szűrőket. egy közelmúltbeli eseményt követően – amikor légi úton behozott árukat azelőtt továbbítottak közúton máshová, hogy azokat ellenőrizték volna – a spanyol vámhatóságok úgy módosították nemzeti nCts rendszerüket, hogy az ilyen jellegű szállítmányok az országba való belépésükkor kiszűrhetők és állat-egészségügyi ellenőrzésnek alávethetők legyenek.
27 dG(sAnco)/ 2009-8203 - mR – finAL (slovenia); dG(sAnco)/ 2009-8085 - mR – finAL (sweden); dG(sAnco)/ 2009-8081 - mR – finAL (Lithuania). 
27 dg(sAnCo)/ 2009-8203 - mr – végleges (szlovénia); dg(sAnCo)/ 2009-8085 - mr – végleges (svédország); dg(sAnCo)/ 2009-8081 - mr – végleges (litvánia).
31 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
31 14/2010. sz. különjelentés – A húsbehozatalra vonatkozó állat-egészségügyi ellenőrzések rendszerének bizottsági irányítása az élelmiszer-higiéniai jogszabályok 2004. évi reformját követően
48. it was found that the national monitoring plans are prepared on the basis of a risk analysis and the results of the analyses which national laboratories are accredited to perform. however, it depends on the member state whether the risk analysis takes account of the elements of directive 96/23/ec28 (findings of national residue monitoring plans) and of Regulations (ec) no 2073/200529, no 466/200130 and no 1881/200631 (existence of eu or international rapid alerts and efsA scientific opinions, and the characteristics and findings of and risks revealed by third country residue plans32). moreover, the plans were often found to suffer from budgetary constraints. 
48. megállapítást nyert, hogy a nemzeti monitoringterveket kockázatelemzés, illetve más olyan elemzések eredményei alapján készítik el, amelyek elvégzésére a nemzeti laboratóriumokat akkreditálták. Az azonban a tagállamtól függ, hogy a kockázatelemzés során figyelembe veszi-e a 96/23/ek irányelvben28 (a nemzeti maradékanyag-megfigyelési tervek megállapításai), illetve a 2073/200529, a 466/200130 és az 1881/200631 rendeletekben (uniós vagy nemzetközi gyorsriasztások, valamint az efsA által készített tudományos szakvélemények megléte; harmadik országok maradékanyagokra irányuló terveinek jellemzői és megállapításai, illetve az általuk feltárt kockázatok32) szereplő elemeket. úgy találtuk továbbá, hogy a tervekre gyakran költségvetési megszorítások terhe nehezedik.
28 council directive 96/23/ec of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing directives 85/358/eec and 86/469/eec and decisions 89/187/eec and 91/664/eec (oj L 125, 23.5.1996, p. 10). 
28 A tanács 1996. április 29-i 96/23/ek irányelve egyes élő állatokban és állati termékekben lévő anyagok és azok maradványainak ellenőrzésére szolgáló intézkedésekről, valamint a 85/358/egk és 86/469/egk irányelvek, továbbá a 89/187/egk és 91/664/egk határozatok hatályon kívül helyezéséről (hl l 125., 1996.5.23., 10. o).
29 commission Regulation (ec) no 2073/2005 of 15 november 2005 on microbiological criteria for foodstuffs (oj L 338, 22.12.2005, p. 1). 
29 Abizottság2005.november15-i 2073/2005/ek rendelete az élelmiszerek mikrobiológiai kritériumairól (hl l 338., 2005.12.22., 1. o.).
49. for instance, it was found that the united Kingdom and spanish plans do not specify particular types of analyte to be looked for by third country of origin. in spain, Lithuania and Romania, meanwhile, where the choice of tests is limited by the capacity of laboratories to perform certain analyses, and/or whether they have the accreditation to do so, the monitoring plans for 2008 did not cover the detection in meat of certain categories of hormonal residue (anabolics) and/or environmental contaminants (dioxins, heavy metals). 
49. Amint megállapítottuk, az egyesült királyságbeli és a spanyol tervek például nem határoznak meg a származási harmadik ország által vizsgálandó konkrét analitfajtákat. spanyolországban, litvániában és romániában ugyanakkor – ahol a tesztek kiválasztását a laboratóriumok bizonyos vizsgálatok elvégzésével kapcsolatos kapacitása, illetve az korlátozza, hogy akkreditálták-e ezeket a fentiek elvégzésére – a 2008-as monitoringtervek nem terjedtek ki arra, hogy a húsban a hormonok maradékanyagainak bizonyos kategóriáit (anabolikus szerek) és/vagy a környezeti szennyező anyagokat (dioxinok, nehézfémek) kimutassák. végezetül görögország mindeddig nem készített nemzeti monitoringtervet, és ebből adódóan a görög állat-egészségügyi határállomások állatorvosai maguk határozták meg, hogy mely analitokat vizsgálják.
According to the french authorities, increases in the workload of certain BiPs might cause them to exhaust their budgets before the end of the year and thus be unable to implement their monitoring plans in full, meaning that the choice of analysis could be dictated by financial rather than scientific considerations. it was found at one Romanian BiP that just 20 of the 63 laboratory analyses provided for in the 2008 plan had been carried out. owing to budgetary constraints, the 2009 plan now contained just 44. 
A francia hatóságok közlése szerint bizonyos állat-egészségügyi határállomások munkaterhének növekedése oda vezethet, hogy költségvetésüket az év vége előtt kimerítik, és így képtelenné válnak monitoringterveik teljes körű végrehajtására. eszerint előfordulhat, hogy a vizsgálatok megválasztását inkább anyagi, nem pedig tudományos szempontok vezérlik. megállapítottuk, hogy egy romániai állat-egészségügyi határállomáson a 2008-as tervben előírt 63 laboratóriumi vizsgálatból csupán 20-at végeztek el. költségvetési korlátok miatt a 2009-es tervben már csak 44 vizsgálat szerepelt.
51. eu legislation does not set minimum percentages either for overall numbers or for each type of laboratory test to be performed by volume, type of product or place of origin. however it foresees that implementing decisions will be adopted setting harmonised sampling and laboratory testing. 
51. Az uniós jogszabályok nem határoznak meg minimális százalékot sem az összesített számokra, sem a mennyiség, terméktípus vagy származási hely szerint elvégzendő egyes laboratóriumi tesztfajtákra. előirányozzák azonban olyan végrehajtó határozatok elfogadását, amelyek harmonizált mintavételezésre és laboratóriumi vizsgálatokra vonatkoznak. ebből adódóan az elvégzendő laboratóriumi vizsgálatok százalékos arányát a nemzeti monitoringterv határozza meg.
Values for the various levels of laboratory tests that were planned and/or carried out in 2008 in the member states visited during the on-the-spot audit are given in Table 3. 
A helyszíni ellenőrzések során felkeresett tagállamokban 2008-ban tervezett, illetve elvégzett különböző szintű laboratóriumi tesztekre vonatkozó értékek a 3. táblázatban szerepelnek. 52.
52. different member states operate different surveillance strategies. some use a sampling frequency calculated on the number of import consignments and/or the nature/origin of the product concerned, while perhaps also allowing some discretion to BiP veterinarians. others tie the sampling frequency to the physical checking rate specified in eu law, in which case laboratory tests may be particularly rare on foodstuffs from a third country with which the eu has signed an sPs (sanitary and phytosanitary measures) agreement (e.g. 0,02 % in the case of meat from new Zealand). 
A különböző tagállamok eltérő felügyeleti stratégiákat működtetnek. egyesek a mintavételek gyakoriságát az érintett termék behozatali szállítmányainak száma, illetve jellege/szárma-zása alapján számítják ki, esetleg némi mérlegelési hatáskört hagyva az állat-egészségügyi határállomások állatorvosai számára is. más tagállamok a mintavételek gyakoriságát az uniós jogban meghatározott fizikai ellenőrzési gyakorisághoz kötik: ebben az esetben előfordulhat, hogy a laboratóriumi tesztek különösen ritkák az olyan harmadik országokból származó élelmiszerek tekintetében, amelyekkel az eU sPs-(egészségügyi és növény-egészségügyi) megállapodást írt alá (pl. az új-zélandról érkező hús esetében 0,02%).
30 commission Regulation (ec) no 466/2001 of 8 march 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 77, 16.3.2001, p. 1). 
30 A bizottság 2001. március 8-i 466/2001/ek rendelete az élelmiszerekben előforduló egyes szennyező anyagok legmagasabb értékének meghatározásáról (hl l 77., 2001.3.16., 1. o.).
31 commission Regulation (ec) no 1881/2006 of 19 december 2006 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 364, 20.12.2006, p. 5). 
31 A bizottság 2006. december 19-i 1881/2006/ek rendelete az élelmiszerekben előforduló egyes szennyező anyagok felső határértékeinek meghatározásáról (hl l 364., 2006.12.20., 5. o.).
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 14/2010. sz. különjelentés – A húsbehozatalra vonatkozó állat-egészségügyi ellenőrzések rendszerének bizottsági irányítása az élelmiszer-higiéniai jogszabályok 2004. évi reformját követően