natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We had previously found large eligibility errors in several Member States involving beneficiaries who did not meet the conditions for support for small and medium-sized enterprises (14). 
Korábban már több tagállamban is találtunk a támogathatósággal összefüggő olyan, nagy értékű hibákat, amelyeknél a kedvezményezettek nem feleltek meg a kis-és középvállalkozások támogathatóságára vonatkozó feltételeknek (14).
In Estonia, a beneficiary received start-up aid as a young farmer setting up a business on an agricultural holding. 
Észtországban egy kedvezményezett mezőgazdasági üzemet létrehozó fiatal mezőgazdasági termelőként vállalkozásindítási támogatásban részesült.
The eligibility rules specified that all members of the Management Board must be young farmers, to ensure that young farmers would hold control over the holding throughout the period of business set-up. 
A támogathatósági szabályok értelmében az igazgatóság valamennyi tagjának fiatal mezőgazdasági termelőnek kell lennie, hogy a vállalkozás létrehozásának időszaka során mindvégig fiatal mezőgazdasági termelők gyakoroljanak ellenőrzést a mezőgazdasági üzem felett.
After payment of the initial aid instalment, but still within the start-up period, the Board took on a second member, who was not a young farmer. 
A kezdeti támogatási részlet kifizetése után, de még a vállalkozásindítási időszak alatt az igazgatóság egy második tagot is felvett, aki nem minősült fiatal mezőgazdasági termelőnek.
The Estonian authorities paid a second instalment without identifying the breach of the eligibility conditions. 
Az észt hatóságok egy második részletet is kifizettek anélkül, hogy észrevették volna a támogathatósági feltételek megszegését.
In Italy we found a further ineligible beneficiary who had received start-up aid as a young farmer. 
Olaszországban szintén találtunk egy támogatásra nem jogosult kedvezményezettet, aki fiatal mezőgazdasági termelőként részesült indulási támogatásban.
The reason for this error was similar to that described in the Estonian case above. 
A hiba hátterében hasonló helyzet húzódott meg, mint a fent leírt észtországi esetben.
The Italian authorities decided to recover the payment following our audit visit. 
Az olasz hatóságok ellenőrző látogatásunk után úgy döntöttek, hogy visszafizettetik a kifizetést.
(13) Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 487). 
(13) Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 17-i 1305/2013/EU rendelete az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA)nyújtandóvidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HLL347., 2013.12.20., 487. o.).
(14) See paragraph 7.26 of our 2016 annual report. 
(14) Lásd: 2016. évi éves jelentésünk 7.26. bekezdése.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/165 EN 7.24. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/165 HU 7.24.
We examined 70 transactions based on the area or animal numbers declared by farmers, such as payments for meeting agri-environment-climate commitments, compensation payments to farmers in areas with natural constraints, or payments for organic farming. 
70, a mezőgazdasági termelő által bejelentett földterülethez vagy állatszámhoz kötődő tranzakciót vizsgáltunk meg, köztük agrár-környezetvédelmi és éghajlat-politikai kötelezettségvállalások teljesítéséért járó kifizetéseket, hátrányos természeti adottságú területeken gazdálkodó termelőknek történő kompenzációs kifizetéseket, valamint biogazdálkodási kifizetéseket.
Among these, we found 14 cases of overstated eligible area or animal numbers, although 10 had been overstated by less than 5 %. 
Ezek között 14 esetben találtunk túligényelt területet, illetve állatszámot, bár ezek közül 10 kevesebb mint 5 %-kal volt magasabb a valós értéknél.
We also found one case where the paying agency had incorrectly calculated the aid. 
Feltártunk továbbá egy olyan esetet, amikor a kifizető ügynökség helytelenül számította ki a támogatás összegét.
Market measures 7.25. 
Piaci intézkedések 7.25.
Agricultural market measures form a number of diverse schemes, subject to a variety of eligibility conditions. 
A mezőgazdasági piaci intézkedések különböző támogatási rendszereket alkotnak, amelyekre eltérő támogathatósági feltételek vonatkoznak.
Among the 14 sampled transactions, we found 3 cases where paying agencies had reimbursed ineligible costs, and one instance of non-compliance with public procurement rules. 
A mintában szereplő 14 tranzakció közül 3 olyan esetet találtunk, amikor a kifizető ügynökségek nem támogatható költségeket térítettek vissza, valamint a közbeszerzési szabályok megsértésének egy esetét.
Fisheries, the environment and climate action 7.26. 
Halászat, környezetvédelem és éghajlat-politika 7.26.
The selection criteria and eligibility requirements for projects in the fisheries, environment and climate action policy areas also vary. 
A halászat, a környezetvédelem és az éghajlat-politika területén megvalósuló projektekre szintén különféle kiválasztási kritériumok és támogathatósági követelmények vonatkoznak.
Among the six transactions we examined, we found three projects that did not comply with all the eligibility conditions and therefore impact our error rate. 
A vizsgált hat tranzakció között három olyan projektet találtunk, amely nem felelt meg valamennyi támogathatósági feltételnek, ezért hatást gyakorolt az általunk számított hibaarányra.
Annual activity reports and other governance arrangements DG AGRI’s reporting on the regularity of CAP spending 7.27. 
Éves tevékenységi jelentések és egyéb irányítási rendszerek A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság beszámolása a KAP-kiadások szabályszerűségéről 7.27.
CAP payments are checked using IACS (see paragraphs 7.16 to 7.18 for direct payments), as well as other control systems (see Box 7.4). 
A KAP-kifizetéseket az IIER (a közvetlen kifizetések tekintetében lásd: 7.16–7.18. bekezdés) és más kontrollrendszerek segítségével ellenőrzik (lásd: 7.4. háttérmagyarázat).
The director of each of the 76 paying agencies provides DG AGRI with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems, together with a report on the paying agency’s administrative and on-the-spot checks (‘control statistics’). 
Mind a 76 kifizető ügynökség igazgatója évente vezetői nyilatkozatot ad a DG AGRI-nak az ügynökség kontrollrendszerének eredményességéről, a kifizető ügynökség adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseinek az eredményeit (a továbbiakban: kontrollstatisztika) tartalmazó jelentéssel együtt.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which Member States have requested reimbursement (15). 
További bizonyosság nyújtása érdekében a tanúsító szervek 2015 óta kötelesek minden egyes kifizető ügynökség tekintetében évente véleményt adni azon kiadások jogszerűségéről és szabályszerűségéről, amelyek tekintetében a tagállamok térítést igényeltek (15).
(15) See also our special report 7/2017: ‘The certification bodies’ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed’. C 340/166 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 7.4 CAP assurance model 2014-2020 Source: ECA 
(15) Lásd még: 7/2017. sz. különjelentésünk: „A tanúsító szervek új szerepe a KAP-kiadások terén: előrelépés az egységes ellenőrzési modell felé, de továbbra is jelentős hiányosságokat kell leküzdeni”. C 340/166 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/167 EN 7.28. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/167 HU 7.28.
DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. 
A DG AGRI a kifizető ügynökségektől kapott tagállami kontrollstatisztikákat használja.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the ‘adjusted error rates’ for direct payments, rural development and market measures. 
Emellett a tanúsító szervek ellenőrzései és saját ellenőrzéseinek eredményei, valamint szakmai megítélése alapján kiigazításokat is alkalmaz, így kapja meg a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztésre és a piaci intézkedésekre vonatkozó korrigált hibaarányt.
It then deducts estimated (16) future financial corrections and recoveries from this figure to calculate a final amount at risk (see Box 7.5). 
Ezután ebből az összegből a becsült (16) jövőbeli pénzügyi korrekciókat és visszafizettetéseket levonva kiszámítja a kockázatosnak minősülő végleges összeget (lásd: 7.5. háttérmagyarázat).
We examined DG AGRI’s reports of its 18 review visits to certification bodies in 2018, and for five paying agencies (17), we reviewed: — DGAGRI’sandthecertificationbodies’checksonthecontrolstatistics; — DGAGRI’scalculationoftheadjustederrorrate. 
Megvizsgáltuk a DG AGRI jelentéseit az általa 2018-ban különböző tanúsító szerveknél végzett 18 helyszíni ellenőrzésről, és öt kifizető ügynökség (17) esetében áttekintettük a következőket: — aDGAGRIésatanúsítószervekáltalakontrollstatisztikákkapcsánvégzettellenőrzések; — akorrigálthibaarányDGAGRIáltalikiszámítása.
We also reviewed DG AGRI’s overall calculation of the CAP adjusted error rate, the estimation of future corrections and recoveries, and the calculation of the final amount at risk presented in its AAR. 
Áttekintettük továbbá a DG AGRI által a KAP korrigált hibaarányára nézve végzett számításokat, a jövőbeli korrekciókról és visszafizettetésekről készített becsléseit, valamint az éves tevékenységi jelentésében ismertetett, kockázatosnak minősülő végleges összeg kiszámítását.
DG AGRI applied its methodology consistently 7.31. 
A DG AGRI következetesen alkalmazta módszertanát 7.31.
DG AGRI applied its methodology consistently in its review of the paying agencies’ control statistics, its visits to certification bodies and the presentation of regularity information in its AAR. 
A DG AGRI következetesen alkalmazta módszertanát a kifizető ügynökségek kontrollstatisztikáinak felülvizsgálata, a tanúsító szerveknél tett helyszíni vizsgálatai és a szabályszerűségi információk éves tevékenységi jelentésben való bemutatása során.
The changes recently introduced in DG AGRI’s audit manual are in line with our (18) recommendations and those of the Commission’s Internal Audit Service (19). 
A főigazgatóság ellenőrzési kézikönyvében a közelmúltban végrehajtott módosítások összhangban vannak ajánlásainkkal (18) és a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálatának ajánlásaival (19).
DG AGRI’s review visits identified shortcomings in certification bodies’ work 7.32. In 2018, DG AGRI carried out 18 review visits to 17 certification bodies and identified several issues, including the following: — thesamplingmethodologyof9certificationbodieswasnotfullyinlinewiththeguidelinesissuedbytheCommission,andfor3of these the Commission found that this undermined the representativeness of the certification bodies’ samples; — 9certificationbodies,including8fromtheindentabove,insufficientlycheckedtheeligibilityconditionsorfarmingcommitments. 
2018-ban a DG AGRI 18 helyszíni ellenőrzést végzett 17 tanúsító szervnél, és ezek során többek között az alábbi problémákra világított rá: — 9 tanúsító szerv mintavételi módszertana nem felelt meg maradéktalanul a Bizottság által kiadott iránymutatásoknak, és ezek közül 3 esetben a Bizottság úgy találta, hogy ez csökkentette a tanúsító szervek mintáinak reprezentativitását; — 9 tanúsító szerv (köztük a fent említettek közül 8) nem ellenőrizte megfelelően a támogathatósági feltételeket vagy a gazdálkodási kötelezettségvállalásokat.
(16) DG AGRI uses an adjusted rolling average of financial corrections and recoveries in order to estimate its corrective capacity. 
(16) ADGAGRIapénzügyikorrekciókésvisszafizettetésekkiigazítottgördülőátlagátalkalmazzaakorrekciósképességmegbecsülésére.
(17) Spain (Andalusia and Aragon, Italy (AGREA), Poland, the United Kingdom (Scotland) (18) In paragraph 7.67 (Recommendation 5) of our 2015 annual report, we recommended that the Commission ‘update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections’. 
(17) Spanyolország(AndalúziaésAragónia),Olaszország(AGREA),Lengyelország,azEgyesültKirályság(Skócia). (18) 2015. évi éves jelentésünk 7.67. bekezdésében (5. ajánlás) javasoltuk, hogy a Bizottság „aktualizálja a Mezőgazdasági Főigazgatóság ellenőrzési kézikönyvét, és adja meg, hogy milyen részletes ellenőrzési eljárások és dokumentációs követelmények vonatkoznak a tagállamok által szolgáltatott és pénzügyi korrekciók kiszámításához alkalmazott adatok ellenőrzésére”.
(19) Followingitsauditin2017onDGAGRI’scontrolstrategyfortheCAP2014-2020,theInternalAuditServicerecommendedthat‘DGAGRIshould strengthen its procedure for the calculation of financial corrections and update the audit manual where necessary’. 
(19) ADGAGRIáltala2014–2020-asKAPtekintetébenkidolgozottkontrollstratégiávalkapcsolatos2017-esellenőrzésétkövetőenaBelsőEllenőrzési Szolgálat azt javasolta, hogy „a DG AGRI erősítse meg a pénzügyi korrekciók kiszámítására vonatkozó eljárását, és szükség esetén frissítse az ellenőrzési kézikönyvet”.
C 340/168 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.33. 
C 340/168 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2019.10.2. HU 7.33.
Over the past four years (2015-2018), DG AGRI has carried out review visits covering selected categories of spending to around 80 % of the certification bodies and concluded that it could rely fully on their work in around one quarter of cases. 
Az elmúlt négy évben (2015–2018) a DG AGRI a tanúsító szervek mintegy 80 %-ánál végzett különböző kiadáskategóriákra kiterjedő helyszíni ellenőrzéseket, és arra a következtetésre jutott, hogy az esetek mintegy egynegyedében lehet teljes mértékben azok munkájára támaszkodni.
Our summary of the results of the 18 review visits carried out in 2018 is presented in Box 7.6. 
A 7.6. háttérmagyarázat bemutatja a 2018-ban végzett 18 helyszíni ellenőrzés eredményeiről általunk készített összefoglalót.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodies’ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending (20). 
Amint tavaly megjegyeztük, további fejlődésre van szükség a tanúsító szervek munkájában ahhoz, hogy a Bizottság azt használhassa fel a KAP-kiadások szabályszerűségére vonatkozó bizonyosság elsődleges forrásaként (20).
Flat-rate adjustments to the Member States’ reported error rates make up a significant part of DG AGRI’s published error rates 7.34. 
A tagállamok által bejelentett hibaarányokon végzett átalánykorrekciók teszik ki a DG AGRI által közzétett hibaarányok jelentős részét 7.34.
Based on their paying agencies’ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % (21) for CAP spending as a whole. 
Kifizető ügynökségeik kontrollstatisztikái alapján a KAP-kiadások egészére nézve a tagállamok 1 %-hoz közeli általános hibaszintet jelentettek (21).
We reviewed DG AGRI’s adjustments to Member State error rates (see paragraph 7.28). 
Áttekintettük a DG AGRI által a tagállamok által bejelentett hibaarányokon végzett korrekciókat (lásd: 7.28. bekezdés).
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
A korábbi évekhez hasonlóan a DG AGRI a legtöbb korrekciót a kifizető ügynökségek rendszereire és kiadásaira vonatkozó saját ellenőrzései alapján végezte el.
DG AGRI calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
A DG AGRI e korrekciók többségét átalánykulcsok alkalmazásával végezte, amelyek szándék szerint a kontrollrendszerekben feltárt hiányosságok súlyosságát és mértékét tükrözik.
DG AGRI’s AAR estimates the amount at risk at payment at around 2,1 % for CAP spending as a whole and at around 1,8 % for direct payments. 
A DG AGRI éves tevékenységi jelentése a KAP-kiadások egészére nézve mintegy 2,1 %-ra, a közvetlen kifizetések esetében körülbelül 1,8 %-ra becsüli a kifizetéskor kockázatosnak minősülő összeget.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
A Bizottság ezeket az eredményeket éves irányítási és teljesítményjelentésében is közzéteszi.
DG CLIMA’s annual activity report 7.36. 
A DG CLIMA éves tevékenységi jelentése 7.36.
We reviewed DG CLIMA’S AAR. 
Áttekintettük a DG CLIMA éves tevékenységi jelentését.
The report was prepared in line with the Commission’s internal instructions. 
A jelentés a Bizottság belső utasításaival összhangban készült.
As we did not sample any transactions in the area of climate action in 2018, we have no audit results to compare with the information on regularity of spending reported by DG CLIMA. 
Mivel 2018-ban nem vettünk mintát éghajlat-politikai tranzakciókból, nem rendelkezünk a kiadások szabályszerűségére vonatkozóan a DG CLIMA által bejelentett információkkal összevethető ellenőrzési eredményekkel.
(20) See paragraph 7.37 of our 2017 annual report. 
(20) Lásd:2017.éviévesjelentésünk7.37.bekezdése.
(21) Member States have to submit two sets of statistical data to DG AGRI by 15 July each year: control data (a comprehensive database which contains all beneficiaries who submitted claims, indicating whether they were subject to administrative and on-the-spot checks and giving the results of those checks) and control statistics (summarised results of the checks under the main budget lines). 
(21) A tagállamoknak minden év július 15-ig két statisztikai adatkészletet kell benyújtaniuk a DG AGRI számára: a kontrolladatokat (a kérelmet benyújtó összes kedvezményezettet tartalmazó átfogó adatbázis, amely jelzi, hogy azok képezték-e adminisztratív vagy helyszíni ellenőrzés tárgyát, és ismerteti ezen ellenőrzések eredményét) és a kontrollstatisztikákat (a fő költségvetési sorokon végzett ellenőrzések eredményeinek összefoglalója).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/169 EN Conclusion and recommendations Conclusion 7.37. 
Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 340/169 HU Következtetések és ajánlások Következtetések 7.37.
The overall audit evidence we have obtained and presented in this chapter indicates that the estimated level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material. 
Az általunk szerzett és e fejezetben bemutatott ellenőrzési bizonyítékok összességükben arra mutatnak, hogy a „Természeti erőforrások” fejezet kiadásait összességében lényeges becsült hibaszint jellemzi.
For ‘Natural resources’ as a whole, our testing of transactions produced an overall level of error of 2,4 % (see Annex 7.1). 
A „Természeti erőforrások” fejezet egészére vonatkozóan tranzakciótesztjeink alapján az általános hibaszint értéke 2,4 % (lásd: 7.1. melléklet).
However, our results indicate that the level of error was not material for EAGF direct payments, which account for 72 % of spending under this MFF heading. 
Az eredmények azonban azt mutatják, hogy a hibaszint nem volt lényeges az EMGA közvetlen kifizetéseinél, amelyek a TPK e fejezetéhez tartozó kiadások 72 %-át teszik ki.
The Commission’s estimate of the amounts at risk at payment for CAP spending and for direct payments published in its AMPR (see paragraph 7.35) is consistent with our conclusion. 
A Bizottság által a KAP-kiadásokhoz, illetve a közvetlen kifizetésekhez kapcsolódó, kockázatosnak minősülő összegre vonatkozóan az éves irányítási és teljesítményjelentésében közzétett becslés (lásd: 7.35. bekezdés) összhangban van a saját következteté-sünkkel.
Recommendations 7.39. 
Ajánlások 7.39.
Annex 7.3 shows the findings of our follow-up review of the six recommendations we made in our 2015 annual report. 
A 2015. évi éves jelentésünkben megfogalmazott hat ajánlás hasznosulásával kapcsolatos megállapításainkat a 7.3. melléklet mutatja be.
The Commission had implemented these recommendations in full. 
A Bizottság teljes mértékben megvalósította ezeket az ajánlásokat.
In our 2017 annual report, we made recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
A 2017. évi éves jelentésünkben tett ajánlásainkhoz 2019. év végi megvalósítási határidőt javasoltunk a Bizottságnak.
They were related to Member States’ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
Ezek az ajánlások a hibák kiváltó okainak kezelését célzó tagállami intézkedésekre és a tanúsító szervek munkájának minőségére vonatkoztak.
These recommendations are also relevant to this year’s findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Az ajánlások az idei megállapítások és következtetések szempontjából is relevánsak, és kellő időben meg fogjuk vizsgálni azok hasznosulását.
Part 2 — Performance 7.41. 
2. rész – Teljesítmény 7.41.
In 2018, we published eight special reports on spending relating to the sustainable use of natural resources. 
2018-ban nyolc különjelentést tettünk közzé a természeti erőforrások fenntartható használatával kapcsolatos kiadásokról.
Special reports on the CAP examined renewable energy in rural areas, the basic payment scheme, the options for financing rural development projects, and animal welfare. 
A KAP-ról szóló különjelentéseinkben megvizsgáltuk a megújuló energiát a vidéki térségekben, az alaptámogatási rendszert, a vidékfejlesztési projektek finanszírozási lehetőségeit és az állatjólétet.
We also published reports on air pollution, carbon capture and storage, flood prevention, and desertification. 
Ezenkívül a légszennyezésről, a szén-dioxid leválasztásáról és tárolásá-ról, az árvízvédelemről és az elsivatagosodásról is közzétettünk különjelentést.
In addition, we published a briefing paper on the future of the CAP and an opinion on the legislative proposals for the post-2020 CAP (see paragraphs 3.50 to 3.52). 
Emellett tájékoztatót adtunk ki a KAP jövőjéről, és véleményt bocsátottunk ki a KAP 2020 utáni időszakára vonatkozó jogalkotási javaslatokról (lásd: 3.50–3.52. bekezdés).
During our testing of the regularity of transactions in 2018, we examined: (a) the delivery and costs of sampled rural development actions, focusing on outputs; (b) the Commission and Member States’ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework, focusing on the results of actions. 
A tranzakciók szabályszerűségének 2018. évi tesztelése során a következőket vizsgáltuk meg: a) a mintába felvett vidékfejlesztési intézkedések végrehajtása és költségei, az outputokra összpontosítva; b) a Bizottság és a tagállamok által a KAP közös monitoring-és értékelési kerete értelmében végzett teljesítménymérés és kapcsolódó beszámolási tevékenységük, a fellépések eredményeire összpontosítva.
Performance assessment of rural development actions 7.43. 
A vidékfejlesztési intézkedések teljesítményértékelése 7.43.