natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obligation to keep invested assets and jobs for 5 years. 
A befektetett eszközöket és a munkahelyeket 5 évig kötelező fenntartani.
Detailed reporting obligations. 
Részletes beszámolási kötelezettségek.
Detailed reporting obligation. 
Részletes beszámolási kötelezettségek.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion, in one measure – to ten years for immovable assets. 
Részben A projektzárást követően 5 évig kötelező fenntartani a beruházást, egy intézkedés esetében az ingatlanjavakra nézve tíz évig.
In one measure reporting – only during first two years after project completion. 
Egy intézkedésnél a beszámolás csak a projektzárást követő első két évre vonatkozik.
Partially No specific guidance; only guidance for one measure refers to the maintenance requirements. 
Részben Nincs külön iránymutatás; az iránymutatás csak egy intézkedés esetében tér ki külön a fenntartási követelményekre.
No Partially Guidance approved in 2012, but no exhaustive monitoring required. Source: ECA’s analysis. 
Nem Részben 2012-ben jóváhagytak egy iránymutatást, de kimerítő monitoringra nincs szükség. Forrás: Az Európai Számvevőszék elemzése.
Reporting by the beneficiaries Poor: No information was required from the beneficiaries in order to check project results for the remainder of the durability period. CZ Moderate: The MA and IB did not foresee systematic controls of durability requirements and did not conduct targeted checks in the course of the durability period. 
MELLÉKLET A jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények nyomon követésével és a róluk való beszámolással kapcsolatos eljárások 1 Tagállam OP Az irányító hatóság által végzett monitoring A kedvezményezettek általi beszámolás AT Mérsékelt: Az irányító hatóság és a végrehajtó szerv nem irányozta elő a tartóssági követelmények rendszeres kontrollját, és a tartóssági időszak folyamán nem végzett célzott ellenőrzéseket.
For a three-year period after project completion the IB checked on achievement and maintenance of the job target based on data from the social insurance fund and on the financial accounts of the supported companies. 
A projektzárást követő hároméves időszakban a végrehajtó szerv a társadalombiztosítási alap adatai és a támogatott vállalatok pénzügyi számlái alapján ellenőrizte a foglalkoztatási cél megvalósulását és fenntartását.
IT system not in place for monitoring results for the whole durability period. 
Nem működik olyan informatikai rendszer, amely a tartóssági időszak egésze során figyelemmel kísérné az eredményeket.
Moderate: The MA and IB did not monitor the projects’ performance for the whole durability period but only for the first two financial years closed after the project completion. 
CZ Mérsékelt: Az irányító hatóság és a végrehajtó szerv csak a projektzárást követően lezárult első két pénzügyi évben kísérte figyelemmel az eredményeket, a tartóssági időszak egésze során nem.
The selection of the projects to be checked during the implementation and durability period was based on a sample. 
A megvalósítás és a tartóssági időszak alatt ellenőrzésre kerülő projektek kiválasztása egy minta alapján történt.
Moderate: Although the beneficiaries were obliged to report on the binding (mainly outputs) and non-binding indicators, they did not report on the achieved values of the non-binding indicators consistently. 
Mérsékelt: Noha a kedvezményezetteknek kötelezően be kellett számolniuk a kötelező (főleg output-) és a nem kötelező mutatókról, a nem kötelező mutatók elért értékeiről nem számoltak be következetesen.
They were not required to submit information on project performance for the whole durability period. 
A kedvezményezettek nem voltak kötelesek a tartóssági időszak egészére nézve információt szolgáltatni a projekt teljesítményéről.
Delayed submission of the report about project results was not sanctioned. 
A projekteredményekről szóló beszámoló késedelmes benyújtását nem szankcionálták.
CZ Moderate: The beneficiaries submitted information on both output and result indicators in the annual monitoring reports throughout the whole durability period. 
Mérsékelt: A kedvezményezettek az éves monitoringjelentésekben a tartóssági időszak egésze során tájékoztatást adtak mind az eredményekről, mind az outputokról.
DE Good: Standardised and effective reporting by the beneficiaries was in place and enforced, covering project completion and thereafter the full durability period. 
Megfelelő: A projektzárásra és az azt követő tartóssági időszak egészére nézve szabványosított és eredményes kedvezményezetti beszámolás volt előirányozva és végrehajtatva.
DE Moderate: Standardised and effective reporting was in place covering project completion and thereafter the durability period. 
Mérsékelt: A projektzárásra és az azt követő tartóssági időszakra nézve szabványosított és eredményes beszámolás volt előirányozva.
The final durability report was due three months before the end of the 5-year durability period for practical reasons; while not in line with regulations, this did not impact negatively on durability of results directly. 
A tartóssági zárójelentés gyakorlati okok miatt három hónappal az 5 éves tartóssági időszak vége előtt volt esedékes; ez ugyan nem felelt meg a jogszabályoknak, de ez közvetlenül nem befolyásolta negatívan az eredmények tartósságát.
Poor: For the audited projects, the managing authority Moderate: Depending on the measure, IT did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
IT Nem megfelelő: A vizsgált projektek esetében az irányító hatóság nem rendelkezett információval arról, hogy a projekteket hogyan hasznosították a tartóssági időszak egésze során, és nem is kért ilyen információt a kedvezményezettektől.
And overall, not sufficient evidence was obtained for assuring about full compliance with durability obligations in the projects. 
Összességében nem gyűlt össze elegendő bizonyíték az arról történő megbizonyosodáshoz, hogy a projektekben teljes körűen betartották a tartóssági kötelezettségeket.
Poor: Systematic controls on durability requirements were not foreseen. 
2 IT Nem megfelelő: A tartóssági követelmények rendszeres kontrollja nem volt előirányozva.
For the audited projects, the managing authority did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
A vizsgált projektek esetében az irányító hatóság nem rendelkezett információval arról, hogy a projekteket hogyan hasznosították a tartóssági időszak egésze során, és nem is kért ilyen információt a kedvezményezettektől.
Moderate: Depending on the measure, the managing authority required the beneficiary to transmit: (a) a self-declaration for two consecutive years following the completion of the project (in case the beneficiary was a large enterprise or a consortium of SMEs - or (b) a one-off self-declaration (if the beneficiary was a microenterprise). 
Mérsékelt: Intézkedés szerint eltérően az irányító hatóság a következők átadását írta elő a kedvezményezettek számára: a) a projektzárás utáni két egymást követő évre szóló önbevallás (ha a kedvezményezett nagyvállalat vagy kkv-konzorcium volt), vagy b) egyszeri önbevallás (ha a kedvezményezett mikrovállalkozás volt).
2 PL Moderate: Different monitoring procedures were applied by different IB: (a) annual reporting on results during the durability, or (b) sample checks of 5 % of projects completed five years before the year of the checks. 
PL Mérsékelt: A különböző végrehajtó szervek különböző monitoringeljárásokat alkalmaztak: a) évenkénti beszámolás az eredményekről a tartóssági időszak során, vagy b) az ellenőrzés événél öt évvel korábban lezárult projektek 5%-ának mintavételes ellenőrzése.
This procedure, however, did not ensure systematic monitoring of the results achieved and maintained for the whole durability period. 
Ez az eljárás azonban nem biztosította az elért és a tartóssági időszak egésze során fenntartott eredmények rendszeres monitoringját.
IT system not in place for monitoring results during the whole durability period. 
Nem működött olyan informatikai rendszer, amely a tartóssági időszak egésze során figyelemmel kísérte volna az eredményeket.
Poor: In one measure beneficiaries were required to provide annual reports on durability of project results five years after project completion (as required by national legislation), but no such reporting was required for two other measures. 
Nem megfelelő: Az egyik intézkedés esetében a kedvezményezetteknek (a nemzeti jogszabályok által előírt módon) évenként kellett beszámolót készíteniük arról, hogy a projekteredmények mennyire voltak tartósak a projektzárás után öt évvel, két másik intézkedés esetében azonban nem volt előírva ilyen beszámoló.
Source: ECA’s analysis. Improvement of the Competitiveness of Enterprises 2004-06 
Forrás: Az Európai Számvevőszék elemzése. A vállalkozások Puglia OP (POR Puglia versenyképességének javítása 2000–2006) 2004–2006
ANNEX VIII 1 Evaluation results concerning SMEs and large enterprises SMEs - The prevalent pattern of intervention was to reach the widest possible number of beneficiaries, with little indication of the target beneficiaries or the specific objectives the projects were expected to achieve. - In most cases, the projects sought to increase the main production factors of enterprises such as capital, labour and R&D expenditure. 
MELLÉKLET A kkv-kra és a nagyvállalatokra vonatkozó értékelés eredményei 2 Kkv-k - A beavatkozás fő mintája szerint a cél a lehető legtöbb kedvezményezett elérése volt, míg arra alig történt utalás, hogy kik a megcélzott kedvezményezettek és hogy melyek az egyes projektektől elvártan elérendő konkrét célok. - A legtöbb esetben a projektek a vállalkozások olyan fő termelési tényezőinek növelését célozták, mint a tőke, a munkaerő és a K+F kiadások.
But little attention was dedicated to the final objective pursued or the results expected, e.g. in terms of increasing exports, productivity or sales. - The majority of beneficiaries belonged to economic sectors classified as low-tech, e.g. manufacturing or wholesale trade. 
Kevés figyelmet szenteltek azonban az olyan kitűzött végcéloknak és elvárt eredményeknek, mint a kivitel, a termelékenység vagy az értékesítés növelése. - A kedvezményezettek többsége a gazdaság olyan low-tech-ágazatnak tekintett szektoraiba tartozott, mint a gyáripar vagy a nagykereskedelem.
This indicates that significant funds supported the catching up or survival of SMEs in traditional sectors rather than promoting growth and innovation poles. - Even if a shift from non-repayable to repayable aid was observed, grants still remained the most common form of delivery. 
Ez is jelzi, hogy jelentős források irányultak a kkv-k hagyományos ágazatokban történő felzárkózásának vagy túlélésének támogatására a növekedési és innovációs pólusok támogatása helyett. - Megfigyelhető volt ugyan egy súlyponteltolódás a vissza nem térítendő támogatásról a visszatérítendő felé, a támogatás leggyakoribb formája mégis az előbbi maradt.
Simple grants are commonly considered to be traditional, less innovative (and possibly less cost-efficient) than financial instruments. - Changes were recorded in terms of economic performance. 
Az egyszerű vissza nem térítendő támogatást általában hagyományosnak, a pénzügyi eszközöknél kevésbé innovatívnak (és esetleg kevésbé költséghatékonynak) szokás tekinteni. - A változások rögzítése a gazdasági teljesítmény szempontjából történt.
The ERDF grants accelerated or anticipated the SMEs’ investment plans, thus helping them to increase turnover, profitability and exports. 
Az ERFA-támogatásoknak köszönhetően a kkv-k felgyorsították vagy előrehozták beruházási terveiket, ami segítette őket a forgalom, a nyereségesség és az export növelésében.
But the most significant change triggered by the ERDF could be behavioural changes to the way of doing business rather than in the immediate materialisation of economic results which were however not emphasised in the projects. - There has not been a focus on the result orientation of the intervention logic addressing specific expected changes, and with the implementation of conditional grants committing beneficiary enterprises to well-defined objectives (e.g. in terms of employment creation or preservation). - Monitoring was not adapted to the role played by the ERDF in supporting SMEs. 
Az ERFA okozta legjelentősebb változás talán mégsem a gazdasági eredményeknek – a projektekben amúgy sem hangsúlyozott –azonnali megvalósulása volt, hanem a kkv-k üzleti tevékenységében megfigyelhető viselkedésbeli módosulás. - Nem volt jellemző a beavatkozási logikának az egyes konkrét elvárt változásokra irányuló eredményorientációja, sem az, hogy a feltételes támogatások végrehajtása során a kedvezményezett vállalkozások jól meghatározott (pl. munkahelyteremtési vagy - megőrzési) célokat tartsanak szem előtt. - A monitoring nem alkalmazkodott az ERFÁ-nak a kkv-k támogatásában játszott szerepéhez.
The choice of indicators was insufficiently aligned with the added value of the ERDF. 
A mutatók nem úgy voltak megválasztva, hogy kellően igazodtak volna az ERFA által teremtett többletértékhez.
Measurement systems suitable for reporting and assessing the level of achievement, based on data collection at firms, were lacking. 
Hiányoztak olyan mérési rendszerek, amelyek alkalmasak lettek volna a teljesítmény szintjéről történő – a vállalkozásoknál végzett adatgyűjtésen alapuló – beszámolásra és annak értékelésére.
Large enterprises - The rationale for the support to large enterprises remained unclear and OPs were not explicit about the planned direct and indirect benefits. 
Nagyvállalatok - Továbbra sem világos, hogy mennyiben indokolt a nagyvállalatok támogatása, és az operatív programok nem fejtették ki egyértelműen, hogy melyek a tervezett közvetlen és
Moreover, previous studies had not revealed the effectiveness and full scope of benefits of large enterprise support. - The ERDF support had often little influence on corporations’ investment decisions, notably whether to invest in the EU or overseas. 2 - Whereas generally production capacities and productivity of the large project beneficiaries have risen, and also direct results were achieved (e.g. an increased demand for jobs), longer-term results beyond the five-year durability period have been less obvious. 
Korábbi tanulmányok sem térképezték fel a nagyvállalatok támogatásával járó előnyök eredményességét és teljes körét. - Az ERFA-támogatás gyakran kevés hatást gyakorolt a vállalatok beruházási döntéseire, különösen arra nézve, hogy az Unióban vagy az Unión kívül ruházzanak-e be. - Míg a nagy projektkedvezményezettek termelési kapacitása és termelékenysége általában véve megnőtt, és közvetlen eredmények is megvalósultak (például nőtt a munkaerő iránti kereslet), kevésbé voltak nyilvánvalóak a hosszabb távú, az ötéves tartóssági időszakon túlnyúló eredmények.
Investments in industries with closer ties to the existing industrial structure have likely attained more durable benefits. 
A meglévő ipari struktúrákhoz szorosabban kötődő iparágakba történő beruházások nagyobb valószínűséggel jártak tartósabb előnyökkel.
The nature of the investment and the operating history of the enterprises in the region affected the level of durability and it also depended on the industrial sector as well the differing lengths of the investment life cycles and capital needs. - Multiple granting has been a common feature between in 2007 and 2013 whereby the actual needs or incentive effects for the large firms to invest in the region concerned was often not explicit. - Whereas it was found that durability of support could be successfully promoted through regional incentives, supplier development programmes and multiple funding, it was nevertheless stressed that strategic capacities of managing authorities and other stakeholders in policy development and implementation, including valid project selection linked to the long-term strategy of the region, were key to the success of the business support. 
A tartósság szintjét befolyásolta a beruházás jellege és a régióban működő vállalkozások előtörténete, ezenkívül az adott iparág jellege, valamint a beruházási életciklusok eltérő hossza és a tőkeszükséglet is. - 2007 és 2013 között gyakran előfordult többszörös támogatásnyújtás, pedig gyakran nem volt egyértelmű, hogy melyek a nagyvállalatok tényleges szükségletei, és hogy milyen ösztönző hatás lép fel az érintett régióban történő beruházásra nézve. - Amíg egyrészt megállapítást nyert, hogy a támogatás tartósságát sikeresen előmozdíthatják regionális ösztönzők, beszállítói fejlesztési programok és többszörös finanszírozás, az is hangsúlyt kapott, hogy a sikeres vállalkozástámogatáshoz kulcsfontosságú az irányító hatóságoknak és a többi érintettnek a szakpolitika kidolgozására és végrehajtására irányuló stratégiai kapacitása, többek között a régió hosszú távú stratégiáját tekintetbe vevő projektkiválasztást illetően.
Source: Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013: • Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’, 30 March 2016; and • Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’, 18 February 2016. 
Forrás: A kohéziós politika 2007-2013-as programjainak utólagos értékelése, • zárójelentés, 2. munkarész: „A kkv-knak nyújtott támogatás – A kutatás és innováció növelése a kkv-knál és a kkv-k fejlesztése”, 2016. március 30.; • valamint a zárójelentés 4. munkarésze: „A nagyvállalatoknak nyújtott támogatás”, 2016. február 18.
Summary in Commission staff working document SWD(2016) 318 final of 19 September 2016. 
Összefoglaló az Európai Bizottság szolgálati munkadokumentumában, SWD(2016) 318 final, 2016. szeptember 19.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU SUPPORT FOR PRODUCTIVE INVESTMENTS IN BUSINESSES – GREATER FOCUS ON DURABILITY NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY IV. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI AZ EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK KÜLÖNJELENTÉSÉRE „A VÁLLALKOZÁSOK TERMELŐBERUHÁZÁSAIHOZ NYÚJTOTT UNIÓS TÁMOGATÁS: LEGYEN HANGSÚLYOSABB A BERUHÁZÁSOK TARTÓSSÁGA” ÖSSZEFOGLALÓ IV.
In addition to the legislative changes 2007-2013, the EU approach to durability has improved also through the emphasis put on strategic planning of major projects through the requirement of ex-ante cost-benefit-analysis, as well as in the Commission's ex-post evaluations at programme level for cohesion policy. 
A 2007–2013 közötti jogszabály-módosításokon kívül a tartósság uniós megközelítése azáltal is javult, hogy a kohéziós politika utólagos programszintű bizottsági értékeléseiben, valamint az előzetes költség-haszon elemzések kötelező előírása révén nagyobb hangsúlyt fektettek a jelentős projektek stratégiai tervezésére.
The Commission takes into account the aspects of durability through the selection criteria approved at Monitoring Committee level where the Commission takes place in an "advisory capacity". 
A Bizottság figyelembe veszi a tartósság szempontjait a monitoringbizottságokban elfogadott kiválasztási kritériumok révén. E döntéseknél a Bizottság „tanácsadói minőségben” vesz részt.
The Commission does not collect, monitor or analyse indicators at project level. 
A Bizottság nem gyűjt, ellenőriz vagy elemez projektszintű mutatókat.
In the programming period 2014-2020 the Commission promotes a longer term perspective with the introduction of the performance orientation in all ESI Funds programmes and with the reinforced emphasis on the evaluation of impacts ex-post for all EU interventions. 
A Bizottság a 2014-2020 közötti programozási időszakban egy hosszabb távú perspektívát támogat az esb-alapokból finanszírozott valamennyi program teljesítményorientáltságának bevezetése, valamint valamennyi uniós beavatkozás utólagos hatásértékelésére helyezett fokozott hangsúly révén.
Impact evaluations are better suited to capture the aspects of durability. 
A hatásértékelések alkalmasabbak a tartósság szempontjainak megragadására.
First bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Első pont: A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
Second bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Második pont: A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Third bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Harmadik pont: A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
Fourth bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Negyedik pont: A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
Fifth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Ötödik pont: A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Accordingly, in its future ex-post evaluations, the Commission will reinforce the durability aspects within the limits provided by the timing of the evaluations and the types of the interventions analysed. 
Ennek megfelelően a Bizottság jövőbeni utólagos értékeléseiben megerősíti a tartósság szempontjait az értékelések időzítése és az elemzett beavatkozási típusok által meghatározott korlátok között.
Sixth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Hatodik pont: A Bizottság elfogadja ezt az ajánlást.
Seventh bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Hetedik pont: A Bizottság megjegyzi, hogy ezen ajánlás címzettjei a tagállamok.
The Commission will not monitor the implementation of targets which go beyond the legal requirements. 
A Bizottság nem követi nyomon a jogi előírásokon túlmenő célok megvalósítását.
INTRODUCTION 9. 
BEVEZETÉS 9.
The result indicators foreseen in the operational programmes for ERDF and Cohesion Fund are meant to reflect the intended change in economic, social and environmental domains, most often at the regional level. 
Az ERFA és a Kohéziós Alap operatív programjaiban előírt eredménymutatók célja, hogy – legtöbbször regionális szinten – tükrözzék a gazdasági, társadalmi és környezeti területeken elérni kívánt változásokat.
Given the shared management with the Member States, the Commission does not monitor results at the project level. 
A tagállamokkal megosztott irányításra tekintettel a Bizottság nem ellenőrzi a projektszintű eredményeket.
The selection of productive investment projects assesses the “durability” of projects, by requiring a business plan. 
A termelőberuházási projektek kiválasztása során üzleti terv megkövetelésével értékelik a projektek „tartósságát”.
This latter shall demonstrate the need for public grant (in the context of applicable State aid scheme) and the ability of the project to trigger additional resources, covering operational and maintenance (O&M) costs and generating reasonable profit. 
Az üzleti tervnek bizonyítania kell a köztámogatás szükségességét (az alkalmazandó állami támogatási program keretében), valamint a projekt további erőforrások bevonására, működési és karbantartási költségek fedezésére és észszerű nyereség képzésére való képességét.
Establishing a common approach of strategic planning and a well-defined intervention logic of intervention at EU level also implicitly addressing the issue of durability has been a long-term objective for the Commission. 
A Bizottság következetesen érdeklődik a tartósság kérdése iránt. A Bizottság hosszú távú célja a stratégiai tervezés egységes megközelítésének és egy jól kidolgozott – közvetve a tartósság kérdésével is foglalkozó – uniós szintű beavatkozási logikának a kidolgozása.
To this end, significant progress has been made in the programming period 2014-2020, with the introduction of the result orientation in all ESI Funds programmes, the emphasis on intervention logic and the reinforced focus on the evaluation of impacts ex-post for all EU interventions. 
E célból jelentős előrehaladás történt a 2014–2020 közötti programozási időszakban az esb-alapokból finanszírozott valamennyi program teljesítményorientáltságának bevezetése, a beavatkozási logikára fektetett hangsúly és valamennyi uniós beavatkozás utólagos hatásértékelésének fokozottabb figyelembevétele révén.