natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission had made comprehensive and documented impact assessment in the areas concerned by only two of the six opinions we issued on proposals for the MFF package. 
A többéves pénzügyi keretre vonatkozó javaslatokkal kapcsolatban kiadott hat véleményünk tématerületei közül a Bizottság csak kettő esetében végzett átfogó és dokumentált hatásvizsgálatot.
Of the four cases where we found no impact assessment, there was only one ex-ante evaluation (see Table 1). 
A négy olyan eset közül, amelyre vonatkozóan nem találtunk hatásvizsgálatot, csak egy kapcsán készült előzetes értékelés (lásd: 1. táblázat).
Table 1 - Commission evaluations accompanying the proposals 22 Opinion on... 
1. táblázat. A javaslatokat kísérő bizottsági értékelések 22 Vélemény tárgya Hatásvizsgálat?
Rule of law No No Own resources No No CPR No No CAP Yes No EU Anti-Fraud Programme No Yes NDICI Yes No We still consider that the Commission should have carried out comprehensive, documented impact assessments for all of these major legislative proposals. 
Jogállamiság Nem Nem Saját források Nem Nem Közös rendelkezésekről szóló rendelet Nem Nem KAP Igen Nem Csalás elleni uniós program Nem Igen NDICI Igen Nem 1 2 Európai Bizottság: „A jogalkotás minőségének javítása: az eredmények javítása egy erősebb Unióért”.
This would have provided a more robust basis for assessing these proposals and their potential for EU added value and would furthermore ensure compliance with the Better Regulation rules. 
Ez szilárdabb alapot biztosított volna e javaslatok és az uniós hozzáadott érték teremtésére való potenciáljuk értékeléséhez, valamint egyben a minőségi jogalkotás szabályainak betartását is biztosítaná.
The Commission did carry out a comprehensive impact assessment for the CAP, which is one of the largest spending areas. 
A Bizottság a KAP-ra – az egyik legnagyobb kiadási területre – vonatkozóan elvégezte az átfogó hatásvizsgálatot.
However, some of the analysis therein differs from our own findings. 
Az abban foglalt elemzések némelyike azonban eltér a saját megállapításainktól.
One point on which our views differ is that of traditional CAP measures (e.g. direct payments to farmers), which are maintained and still represent the largest part of the CAP budget although they are neither appropriate for addressing many environmental and climate concerns, nor the most efficient way of ensuring a viable income. 
Nézeteink többek között a KAP hagyományos intézkedéseit (pl. mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen kifizetések) illetően térnek el: ezek ugyanis továbbra is fennmaradnak, sőt a KAP költségvetésének legnagyobb részét képezik, holott nem alkalmasak számos környezetvédelmi és éghajlati probléma kezelésére, és nem tekinthetők a leghatékonyabb módnak sem a fenntartható jövedelem támogatására.
23 — Opinion No 1/2018 on the rule of law, published on 17 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018; — Opinion No 6/2018 on the CPR, published on 31 October 2018; — Opinion No 7/2018 on the CAP, published on 7 November 2018; — Opinion No 9/2018 on the EU Anti-Fraud Programme, published on 22 November 2018; — Opinion No 10/2018 on the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument, published on 17 December 2018. 
23 További részletek: — 1/2018. sz. vélemény a jogállamiságról (közzététel: 2018. július 17.) — 5/2018. sz. vélemény a saját forrásokról (közzététel: 2018. október 11.) — 6/2018. sz. vélemény a közös rendelkezésekről szóló rendeletről (közzététel: 2018. október 31.) — 7/2018. sz. vélemény a KAP-ról (közzététel: 2018. november 7.) — 9/2018. sz. vélemény a csalás elleni uniós programról (közzététel: 2018. november 22.) — 10/2018. sz. vélemény a Szomszédsági, Fejlesztési és Nemzetközi Együttműködési Eszközről (közzététel: 2018. december 17.)
More details in our Conditions not yet in place for the attestation engagement approach In our review of the Commission’s proposals for Cohesion, the CAP and the NDICI, we also analysed whether those proposals would allow us to carry out an attestation procedure as part of our Statement of Assurance (SoA) work. 
Egyelőre nem adottak az igazoló jelentésen alapuló megközelítésre vonatkozó feltételek A Bizottság kohézióra, a KAP-ra és az NDICI-re irányuló javaslatainak áttekintése során azt is elemeztük, hogy ezek a javaslatok lehetővé tennék-e, hogy a megbízhatósági nyilatkozattal (SoA) kapcsolatos eljárás keretében igazolási eljárást folytassunk.
We consider that the Cohesion proposal does not yet fully offer the minimum conditions for an attestation engagement approach. 
Úgy véljük, hogy a kohézióra vonatkozó javaslat még nem biztosítja maradéktalanul az igazoló jelentésen alapuló megközelítés minimumfeltételeit.
However, we also note that the CPR on its own cannot address all the conditions for attestation. 
Megjegyezzük ugyanakkor, hogy a közös rendelkezésekről szóló rendelet önmagában nem tud eleget tenni az igazolás összes feltételének.
To remedy all shortcomings, Member States and the Commission would each need to design the necessary arrangements in the areas falling within their remit. 
A hiányosságok orvoslása érdekében a tagállamoknak és a Bizottságnak ki kellene dolgozniuk a szükséges intézkedéseket a hatáskörükbe tartozó területeken.
In particular, Member States’ audit authorities need to improve their sampling and documentation, their audit work, and their audit of advances for financial instruments and state aid projects, and the Commission should review how it estimates the residual error rate. 
A tagállami ellenőrző hatóságoknak a mintavételt és dokumentációt, ellenőrzéseiket, valamint a pénzügyi eszközökből nyújtott előlegek és az állami támogatással végrehajtott projektek ellenőrzését kellene javítaniuk, a Bizottságnak pedig a fennmaradó hibaarány becslésére alkalmazott módszertanát kellene felülvizsgálnia.
The CAP proposal is affected by several issues and uncertainties — mainly relating to the proposed definition of eligible expenditure, the assurance framework and the role of certification bodies — which would make it difficult for us to carry out an attestation engagement type of SoA audit. 
A KAP-ra vonatkozó javaslat kapcsán több kérdés és bizonytalanság is felmerült, főként a támogatható kiadások javasolt meghatározásával, a megbízhatósági kerettel és a tanúsító szervek szerepével kapcsolatban, amelyek megnehezítenék számunkra az igazoló jelentésen alapuló SoA-ellenőrzések elvégzését.
Finally, we consider that the NDICI proposal does not yet contain a suitable internal control framework for us to pursue our intended move towards an attestation engagement. 
Végezetül úgy ítéljük meg, hogy az NDICI-javaslat jelenleg még nem tartalmaz megfelelő belső ellenőrzési keretet ahhoz, hogy – terveinknek megfelelően – tovább tudjunk lépni az igazoló jelentésen alapuló megközelítésre való áttérés irányában.
Reinforcing the independent external audit function of bodies set up by the European Union Effective parliamentary oversight of all bodies involved in implementing EU policies and programmes requires robust accountability arrangements, which make use of independent external audit opinions. 
Az Európai Unió által létrehozott szervek független külső ellenőrzési funkciójának megerősítése Az uniós szakpolitikák és programok végrehajtásában részt vevő valamennyi szerv eredményes parlamenti felügyeletéhez független külső ellenőri véleményen alapuló, szilárd elszámoltathatósági szabályokra van szükség.
We therefore propose that the ECA, as a general rule, should be appointed as the external auditor for all bodies set up by the European Union. 
Ezért azt javasoljuk, hogy főszabályként az Európai Számvevőszéket nevezzék ki az Európai Unió által létrehozott összes szerv külső ellenőrévé.
Moreover, when negotiating the Commission’s legislative proposal, the Council and the Parliament should insist that our audit rights are unrestricted in all areas where EU policies and programmes are implemented, revenue is collected and EU funds are put at risk or s pent. 
Ezen túlmenően a Bizottság jogalkotási javaslatáról folytatott tárgyalások során a Tanácsnak és a Parlamentnek ragaszkodnia kellene ahhoz, hogy ellenőrzési jogosultságainkat ne korlátozhassák semelyik olyan területen, ahol uniós szakpolitikákat vagy programokat hajtanak végre, bevételeket szednek be vagy uniós forrásokat költenek el, illetve amelyek kockázatot jelenthetnek az uniós forrásokra nézve.
24 More details in our — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 2/2018 on the European Monetary Fund, published on 8 October 2018. 
24 További részletek: — Tájékoztató a 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretre irányuló bizottsági javaslatról (közzététel: 2018. július 10.) — 2/2018. sz. vélemény az Európai Valutaalapról (közzététel: 2018. október 8.)
Background information The 2021-2027 MFF package – 51 legislative proposals The multiannual financial framework is the long-term budget of the European Union. It sets the maximum funds available for each of the main spending categories (headings). 
Háttérinformációk A 2021–2017-es TPK-ra irányuló jogszabálycsomag – 51 jogalkotási javaslat A többéves pénzügyi keret az Európai Unió hosszú távú költségvetése, amely meghatározza az egyes fő kiadási kategóriákra (fejezetekre) rendelkezésre álló maximális forrásokat.
On 2 May 2018, the Commission published its overarching legislative proposal for the next MFF. This was followed by sectoral proposals covering, among other things, the main EU spending programmes. 
A Bizottság 2018. május 2-án tette közzé a következő TPK-ra vonatkozó átfogó jogalkotási javaslatát, amelyet – többek között a főbb uniós kiadási programokra is kiterjedő – ágazati javaslatok követtek.
Overall, the MFF package comprises 51 legislative proposals (see Annex I). 
A TPK-csomag összesen 51 jogalkotási javaslatból áll (lásd: I. melléklet).
The next MFF will cover a 7-year period, from 2021 to 2027. 
A következő TPK a 2021 és 2027 közötti hétéves időszakot fedi le.
For this period, the Commission proposes total expenditure of €1 135 billion at 2018 prices. 
Erre az időszakra a Bizottság összesen 1135 milliárd euró kiadást javasol (2018-as árakon).
This represents an increase of around 5 % on the previous MFF. 
Ez mintegy 5%-os növekedést jelent az előző TPK-hoz képest.
In particular, the Commission proposes increased funding for ‘Single market, innovation and the digital economy’, ‘Migration and border management’ and ‘Neighbourhood and the world’. 
A Bizottság különösen az „Egységes piac, innováció és digitális gazdaság”, a „Migráció és határigazgatás”, valamint a „Szomszédság és a világ” területeken javasolja a finanszírozás növelését.
At the same time, it suggests reduced funding for ‘Natural resources and the environment’ (see Annex II). 
Ezzel egyidőben a „Természeti erőforrások és környezet” fejezet esetében a finanszírozás csökkentését irányozza elő (lásd: II. melléklet).
The MFF legislative procedure Before the start of each 7-year financial period, the Council unanimously adopts the MFF regulation after having obtained the consent of the European Parliament. 
A TPK-ra irányuló jogalkotási eljárás A Tanács minden hétéves pénzügyi időszak kezdete előtt, az Európai Parlament beleegyezését követően egyhangúlag elfogadja a TPK-rendeletet.
The Parliament can either approve or reject the Council's position, but it cannot amend it. 
A Parlament jóváhagyhatja vagy elutasíthatja a Tanács álláspontját, de nem módosíthatja azt.
With a few exceptions, the Council and Parliament jointly adopt sector-specific legislation through the ordinary legislative procedure (also known as co-decision). 
Az ágazatspecifikus jogszabályokat – néhány kivételtől eltekintve – a Tanács és a Parlament együttesen, a rendes jogalkotási eljárás keretében (más néven együttdöntéssel) fogadja el.
Finally, the Council unanimously adopts any changes to the EU's overall financing system (own resources) — though this also needs to be ratified by national parliaments . 
Végül a Tanács egyhangúlag elfogadja az Unió átfogó finanszírozási rendszerének (saját források) esetleges módosításait, bár ezt a tagállami parlamenteknek is ratifikálniuk kell.
The two co-legislators can also authorise the Commission to adopt implementing acts, which introduce measures to ensure that laws are enforced in the same way throughout the Union, and/or delegated acts, which amend or supplement existing laws, notably in order to add new secondary rules. 
A két társjogalkotó felhatalmazhatja a Bizottságot végrehajtási jogi aktusok, illetve felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására: az előbbi célja annak biztosítása, hogy a jogszabályokat az Unió egész területén azonos módon hajtsák végre, az utóbbi pedig módosítja vagy kiegészíti a meglévő jogszabályokat, különösen új másodlagos szabályok hozzáadása érdekében.
Timing Initially, the Commission intended to reach political agreement with the co-legislators by spring 2019 so as to provide early legal and financial certainty to Member State 25 authorities implementing the EU budget. 
Ütemezés A Bizottság eredetileg arra törekedett, hogy 2019 tavaszáig politikai megállapodást érjen el a társjogalkotókkal annak érdekében, hogy már korai szakaszban jogi és pénzügyi biztonságot nyújthasson az uniós költségvetést végrehajtó tagállami hatóságoknak.
It is now planning to complete the negotiations for the MFF package by the end of 2019 — 1 year before the start of the new spending period. 
A jelenlegi terv szerint 2019 végén, az új kiadási időszak kezdete előtt egy évvel fogja lezárni a TPK-csomagra irányuló tárgyalásokat.
Figure 1 contains a detailed timeline showing the legislative procedure for the next MFF package. 
Az 1. ábra részletesen bemutatja a következő TPK-csomag jogalkotási eljárásának ütemtervét.
Our role in the MFF legislative procedure The European Court of Auditors (ECA) is the EU’s independent external auditor. 
A Számvevőszék szerepe a TPK-ra irányuló jogalkotási eljárásban Az Európai Számvevőszék az Európai Unió független külső ellenőre.
Our mission is to contribute to improving EU financial management, to promote accountability and transparency and to act as the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union. 
Küldetésünk, hogy elősegítsük az Unió pénzgazdálkodásának javítását, az elszámoltathatóság és az átláthatóság növelését, és hogy az uniós polgárok pénzügyi érdekeinek független őreként tevékenykedjünk.
We warn of risks, provide assurance, indicate shortcomings and successes, and offer guidance to EU policymakers and legislators on how to improve the management of EU policies and programmes and ensure that Europe’s citizens know how their money is being spent. 
Felhívjuk a figyelmet a kockázatokra, bizonyosságot nyújtunk, jelezzük a hiányosságokat és a sikereket, és iránymutatással szolgálunk az uniós döntéshozóknak és jogalkotóknak ahhoz, hogy javítani tudják az uniós szakpolitikák és programok irányítását. Munkánk révén az európai polgárok tájékozódhatnak arról, hogy mire költik a pénzüket.
With respect to the Commission’s legislative proposals, our specific contributions take the form of opinions. 
A Bizottság jogalkotási javaslatairól vélemények formájában adunk visszajelzést.
These are either issued at the request of one of the other institutions or, where a proposal has an impact on financial management or concerns the methods and procedures for collecting revenue, they are mandatory (see Annex III). 
Véleményt más intézmények kérésére, illetve – kötelező jelleggel – abban az esetben bocsátunk ki, ha egy javaslat hatással van a pénzgazdálkodásra vagy érinti a jövedelmek beszedésére szolgáló módszereket és eljárásokat (lásd: III. melléklet).
We base our examination of legislative proposals on the results of our previous audit work (published in annual and special reports). 
A jogalkotási javaslatok elemzését korábbi ellenőrzési munkánk (az éves jelentésekben és különjelentésekben közzétett) eredményeire alapozzuk.
For the next MFF, we have also issued a number of briefing papers in which we set out our views before the Commission presented its legislative proposals. 
A következő TPK-val kapcsolatban már azelőtt számos tájékoztatóban kifejtettük véleményünket, mielőtt a Bizottság előterjesztette volna jogalkotási javaslatait.
The Commission has sought our opinion on a select number of legislative proposals (see Table 2). 
A Bizottság bizonyos kiválasztott jogalkotási javaslatok kapcsán kikérte a véleményünket (lásd: 2. táblázat).
In addition, the Council and/or the European Parliament have asked us separately for our opinion on some of these proposals, generally in accordance with Article 287(4). 
Ezenfelül a Tanács, illetve az Európai Parlament külön – általában a 287. cikk (4) bekezdése alapján – is kérte tőlünk e javaslatok némelyikének véleményezését.
We have also been asked to provide opinions on four other legislative proposals which are not part of the MFF package, but relate to it. 27 
Négy olyan másik jogalkotási javaslat véleményezésére is felkérést kaptunk, amelyek nem részei a TPK-csomagnak, de kapcsolódnak hozzájuk. 27
Table 2 – Requests for ECA opinions in relation to next MMF 28 Opinion Institution Relevant TFEU article MFF package Opinion No 1/2018: Rule of law Commission 322(1)(a) Opinion No 5/2018: Own resources Commission Parliament Council 322(2) 287(4) 287(4) Opinion No 6/2018: Common Provisions Regulation Commission Council 322(1)(a) 287(4) Opinion No 7/2018: CAP Commission Parliament 287(4) 322 Opinion No 9/2018: Anti-Fraud Programme Commission Council 325 287(4) OpinionNo10/2018: NDICI Commission Parliament Council 322(1) 322 287(4) Outside MFF package Opinion No 2/2018: European Monetary Fund Parliament 287(4) Opinion No 3/2018: 11th European Development Fund Commission Council 287(4) 287(4) Opinion No 4/2018: Protection of persons reporting on breaches of Unionlaw Commission Council Parliament 325 287(4) 325(4) Opinion No 8/2018: OLAF Commission Parliament Council 325 322 287(4) 
2. táblázat. A következő TPK-val kapcsolatban a Számvevőszékhez intézett véleménykérések 28 Vélemény Intézmény Az EUMSZ vonatkozó cikke TPK-csomag 1/2018. sz. vélemény: Jogállamiság Bizottság a 322. cikk (1) bekezdésének a) pontja 5/2018. sz. vélemény: Saját források Bizottság Parlament Tanács a 322. cikk (2) bekezdése a 287. cikk (4) bekezdése a 287. cikk (4) bekezdése 6/2018. sz. vélemény: Közös rendelkezésekről szóló rendelet Bizottság Tanács a 322. cikk (1) bekezdésének a) pontja a 287. cikk (4) bekezdése 7/2018. sz. vélemény: KAP Bizottság Parlament a 287. cikk (4) bekezdése 322. cikk 9/2018. sz. vélemény: Csalás elleni program Bizottság Tanács 325. cikk a 287. cikk (4) bekezdése 10/2018. sz. vélemény: NDICI Bizottság Parlament Tanács a 322. cikk (1) bekezdése 322. cikk a 287. cikk (4) bekezdése Egyéb (nem TPK-csomag) 2/2018. sz. vélemény: Európai Valutaalap Parlament a 287. cikk (4) bekezdése 3/2018. sz. vélemény: A tizenegyedik Európai Fejlesztési Alap Bizottság Tanács a 287. cikk (4) bekezdése a 287. cikk (4) bekezdése 4/2018. sz. vélemény: Az uniós jog megsértését bejelentő személyek védelme Bizottság Tanács Parlament 325. cikk a 287. cikk (4) bekezdése a 325. cikk (4) bekezdése 8/2018. sz. vélemény: OLAF Bizottság Parlament Tanács 325. cikk 322. cikk a 287. cikk (4) bekezdése
Finally, in audit reports and reviews issued in recent years (see Table 3), we have made a number of recommendations, proposals and suggestions addressing systemic issues that the Commission needed to address when preparing the new MFF. 
Végezetül az elmúlt években kiadott ellenőrzési jelentéseinkben és áttekintéseinkben (lásd: 3. táblázat) számos ajánlást és javaslatot tettünk különböző rendszerszintű problémákra vonatkozóan, amelyeket a Bizottságnak az új TPK előkészítése során figyelembe kell vennie.
32 No Programme Legislative instrument Proposals — MFF package 21 European Regional Development Fund and Cohesion Fund Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund and on the Cohesion Fund 22 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a mechanism to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context 23 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on specific provisions for the European territorial cooperation goal (Interreg) supported by the European Regional Development Fund and external financing instruments 24 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, and the European Maritime and Fisheries Fund and financial rules for those and for the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument 25 Horizon Europe Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council on establishing the specific programme implementing Horizon Europe — the Framework Programme for Research and Innovation 26 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing Horizon Europe — the Framework Programme for Research and Innovation, laying down its rules for participation and dissemination 27 Euratom Research and Training Programme Proposal for a Council Regulation establishing the Research and Training Programme of the European Atomic Energy Community for the period 2021-2025 complementing Horizon Europe — the Framework Programme for Research and Innovation 28 International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) Proposal for a Council Decision amending Decision 2007/198/Euratom establishingtheEuropeanJoint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy and conferring advantages upon it 
Euratom kutatási és képzési program Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Atomenergia-közösségnek a Horizont Európa kutatási és innovációs keretprogramot kiegészítő kutatási és képzési programjának (2021–2025) létrehozásáról 28. Nemzetközi Termonukleáris Kísérleti Reaktor (ITER). Javaslat: A Tanács határozata a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás létrehozásáról és részére kedvezmények nyújtásáról szóló 2007/198/Euratom határozat módosításáról 29. „Egységes piac” program; ezen belül: – a vállalkozások versenyképességét és a kis-és középvállalkozásokat segítő program (COSME) – élelmiszer-biztonság – állategészségügy, állatjólét és növényegészségügy – statisztika – pénzügyi szolgáltatások – fogyasztók – verseny – szabályozási és igazgatási együttműködés – szabályok és szabványosítás Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az egységes piacra, a vállalkozások – köztük a kis-és középvállalkozások – versenyképességére, valamint az európai statisztikákra vonatkozó program létrehozásáról, illetve a 99/2013/EU, az 1287/2013/EU, a 254/2014/EU, a 258/2014/EU, a 652/2014/EU és az (EU) 2017/826 rendelet hatályon kívül helyezéséről
36 No Programme Legislative instrument Proposals — MFF package +3 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation No 883/2013 concerning investigations conducted by OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations (COM(2018) 338 final) +4 Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on the protection of persons reporting on breaches of Union law (COM(2018) 0218 final) 
Javaslat: A Tanács rendelete a 11. Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzatról +3. Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által lefolytatott vizsgálatokról szóló 883/2013/EU, Euratom rendeletnek az Európai Ügyészséggel való együttműködés és az OLAF vizsgálatai hatékonysága tekintetében történő módosításáról (COM(2018) 338 final) +4.
Annex III: Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) — the legal basis for ECA opinions 38 Non-mandatory Article 287(4): “[...] 
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) – a Számvevőszék véleményeinek jogalapja 37 Nem kötelező A 287. cikk (4) bekezdése: „[...]