natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) Includes highly indebted poor countries initiative (HIPC). 
(2) Tartalmazza a súlyosan eladósodott szegény országok intézkedést (Pays Pauvres Très Endettés; PPTE).
Source: Commission figures. 
Forrás: Bizottsági számadatok.
Table B Relative importance of direct non-targeted budget aid for 2003 and 2004 2003 2004 (million euro) Payments (1) 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % Commitments A. Direct non-targeted budget aid 666,80 B. Direct targeted budget aid 106,00 C. Indirect budget aid 0,00 Payments (1) Commitments D. Total budget aid excluding HIPC Initiative (A + B + C) 772,80 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 2 179,47 58,21 16,43 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 % 90,71 % % 17,93 % E. HIPC Initiative (2) 200,00 F. Total EDF budget aid (D + E) 972,80 G. Total EDF aid 3 395,83 2 Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF budget aid (A / F) Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF aid (A / G) 68,54 % 19,64 % (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years. 
B. táblázat A közvetlen, nem célzott költségvetési támogatás viszonyított fontossága 2003-ban és 2004-ben Kötelezettségvállalások Kifizetések (1) Kötelezettségvállalások 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 90,71 % 17,93 % 2003 2004 (millió EUR) Kifizetések (1) A) Közvetlen, nem célzott költségvetési támogatás 666,80 B) Közvetlen, célzott költségvetési támogatás 106,00 C) Közvetett költségvetési támogatás 0,00 D) Költségvetési támogatások összesen a súlyosan eladósodott szegény országok 772,80 intézkedés nélkül (A + B + C) 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 179,47 58,21 16,43 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % E) Súlyosan eladósodott szegény országok intézkedés (2) F) EFA költségvetési támogatások összesen FED (D + E) 200,00 972,80 G) EFA-támogatások összesen 3 395,83 2 2 A közvetlen, nem célzott költségvetési támogatások aránya az összes EFA költségvetési 68,54 % támogatásokban (A / F) A közvetlen, nem célzott költségvetési támogatások aránya az összes 19,64 % EFA-támogatásokban (A / G) % % (1) Az adott évi, illetve a korábbi pénzügyi évekből fennálló kötelezettségvállalásokra könyvelt kifizetések. (2) A súlyosan eladósodott szegény országok intézkedés (Pays Pauvres Très Endettés, PPTE) az érintett országok külföldi eladósodottságát igyekszik enyhíteni. Hatása hasonló, mint a költségvetési támogatásoké, de nem ugyanaz az ellenőrzési szabályozás vonatkozik rá.
The commitments and payments are entered in the EDF accounts by the EDF when they are effected to the European Investment Bank (EIB) and the World Bank (WB). 
Ezeket a kötelezettségvállalásokat és a kifizetéseket akkor könyvelik az EFA-számlákra, amikor az Európai Beruházási Banknak (EBB), valamint a Világbanknak (VB) eszközlik őket.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union Table C Total EDF budget aid (commitments and payments) by country, 2003 and 2004 (excluding HIPC) C 249/21 Country Commitments Benin 55,00 Burkina Faso 0,00 Burundi 0,00 Cameroon 0,00 Cape Verde 0,00 Djibouti 0,00 Ethiopia 0,00 Ghana 0,00 Guyana 0,00 Jamaica 30,00 Kenya 0,00 Lesotho 0,00 Madagascar 0,00 Mali 132,90 Mauritania 0,00 Mozambique (2) 16,40 Niger (2) 90,00 Uganda 0,00 Central African Republic 0,00 2003 2004 (million euro) Payments (1) 18,20 37,57 26,52 0,00 5,50 0,00 45,00 27,85 6,00 36,10 0,00 5,50 20,67 29,60 6,00 51,10 27,25 24,50 11,90 105,70 12,50 0,00 25,30 18,37 31,50 0,00 0,80 50,99 624,42 Democratic Republic of the Congo 106,00 Payments (1) Commitments 4,29 0,00 37,80 0,00 8,02 43,60 8,86 0,00 9,00 5,80 4,50 0,00 10,70 95,00 25,57 62,00 0,00 23,30 0,00 25,00 0,00 125,00 3,00 0,00 34,50 35,00 32,92 0,00 5,70 0,00 41,00 0,00 24,25 0,00 24,50 0,00 0,00 0,00 4,60 0,00 25,04 0,00 1,00 0,00 3,80 53,00 0,00 0,00 68,50 0,00 0,00 0,00 0,00 1,70 28,68 0,00 406,23 469,40 Rwanda 50,00 So Tom and Prncipe 0,00 Senegal 0,00 Sierra Leone 0,00 Tanzania 114,00 Chad 50,00 Vanuatu 0,00 Zambia (2) 128,50 Total 772,80 (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years. 
2005.10.7. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C. táblázat Összes EFA költségvetési támogatás (kötelezettségvállalások és kifizetések) országok szerint, 2003-ban és 2004-ben (a súlyosan eladósodott szegény országok intézkedés nélkül) C 249/21 Ország Benin 55,00 Kifizetések (1) 4,29 37,80 8,02 8,86 9,00 4,50 10,70 25,57 0,00 0,00 0,00 3,00 34,50 32,92 5,70 41,00 24,25 24,50 0,00 4,60 25,04 1,00 3,80 0,00 68,50 0,00 0,00 28,68 406,23 2003 Kötelezettségvállalások (millió EUR) 2004 Kötelezettségvállalások Kifizetések (1) 0,00 18,20 0,00 37,57 43,60 26,52 0,00 0,00 5,80 5,50 0,00 0,00 95,00 45,00 62,00 27,85 23,30 6,00 25,00 36,10 125,00 0,00 0,00 5,50 35,00 20,67 0,00 29,60 0,00 6,00 0,00 51,10 0,00 27,25 0,00 24,50 0,00 11,90 0,00 105,70 0,00 12,50 0,00 0,00 53,00 25,30 0,00 18,37 0,00 31,50 0,00 0,00 1,70 0,80 0,00 50,99 469,40 624,42 Burkina Faso Burundi Kamerun Zöld-foki-szigetek Dzsibuti Etiópia Ghána Guyana Jamaica 30,00 Kenya 0,00 Lesotho 0,00 Madagaszkár 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Mali Mauritánia Mozambik (2) Niger (2) Uganda Közép-afrikai Köztársaság Kongói Dem.
(2) Payments in 2004 include the variable tranches for Mozambique (9,1 million euro), Niger (8,25 million euro) and Zambia (29,5 million euro). 
(2) A2004.évikifizetésektartalmazzákaMozambiknak(9,1millióEUR),Nigernek(8,25millióEUR)ésZambiának(29,5millióEUR)adott változó éves összeget.
Source: Commission data. 
Forrás: Bizottsági számadatok.
C 249/22 EN Official Journal of the European Union Table D Relative importance of budget aid (EDF and other donors) in the national budget in 2004 for the five countries visited 2 924,00 45,00 1 202,10 51,10 621,83 27,25 603,28 0,00 1 475,66 50,99 7.10.2005 (million euro) Country Ethiopia Mozambique Niger Chad Zambia National budget (1) ABCD=B+CD/A Budget aid paid by the Commission Budget aid paid by the other donors Total budget aid paid Budget aid paid as a proportion of total 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % (1) The budget figure for Chad relates to 2003. 
C 249/22 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja D. táblázat A költségvetési támogatások (EFA és egyéb adományozók) viszonyított fontossága az öt felkeresett ország 2004-es nemzeti költségvetésében 2005.10.7. Ország Etiópa Mozambik Niger Csád Zambia Nemzeti költségvetés (1) A Bizottság által kifizetett költségvetési támogatás Egyéb adományozók által kifizetett költségvetési támogatás Kifizetett költségvetési támogatások összesen (millió EUR) A kifizetett költségvetési támogatások aránya a teljes költségvetésben ABCD=B+CD/A 2 924,00 45,00 1 202,10 51,10 621,83 27,25 603,28 0,00 1 475,66 50,99 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % (1) Csád esetében a költségvetési összeg a 2003-as évre vonatkozik.
Table E Proportion of budget aid relative to total aid paid by principal donors in 15 African countries (1) in 2003 Donor World Bank (2) United Kingdom European Commission Netherlands Sweden Switzerland African Development Bank Italy Ireland Norway Canada Denmark Germany Finland France Japan Budget aid as a proportion of total aid 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Weighted average (1) The 15 countries are: Benin, Burkina Faso, Ethiopia, Ghana, Kenya, Madagascar, Malawi, Mali, Mozambique, Niger, Uganda, Rwanda, Senegal, Sierra Leone and Tanzania. 
E. táblázat A költségvetési támogatások viszonyított aránya a fő adományozók által 15 afrikai országnak (1) 2003-ban kifizetett összes támogatásban Adományozó A költségvetési támogatás aránya az összes támogatásban 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Világbank (2) Egyesült Királyság Európai Bizottság Hollandia Svédország Svájc Afrikai Fejlesztési Bank Olaszország Írország Norvégia Kanada Dánia Németország Finnország Franciaország Japán Súlyozott átlag (1) A 15 érintett ország a következő: Benin, Burkina Faso, Etiópia, Ghána, Kenya, Madagaszkár, Malawi, Mali, Mozambik, Niger, Uganda, Ruanda, Szenegál, Sierra Leone és Tanzánia.
(2) The World Bank aid essentially consists of loans. 
(2) A Világbank által nyújtott támogatások lényegében kölcsönök.
Source: SPA Ń Strategic Partnership with Africa Ń Survey of the alignment of budgetsupport and balance of payments support with national poverty reduction strategy processes Ń final draft dated 7 February 2005. 
Forrás: SPA – Stratégiai partnerség Afrikával – Felmérés a költségvetési támogatásnak és a fizetési mérleg támogatásának a szegénység csökkentésére irányuló nemzeti stratégiákkal történő összehangolásáról – 2005. február 7-i végleges tervezet.
The figures in the above document are rough estimates. 
Az ebben a dokumentumban szereplő számadatok hozzávetőleges, vázlatos becsléseken alapulnak.
The DelegationsŐ monitoring reports rely on existing diagnoses and evaluations. 
A küldöttségek utóellenőrzési jelentései létező diagnózisokon és értékeléseken alapulnak.
The main tools traditionally used to measure the quality of public finance, which in many cases were developed by the International Monetary Fund and the World Bank, are the country financial accountability assessment (1) (CFAA), public expenditure review (1) (PER), report on the observance of standards and codes (1) (ROSC), country procurement assessment report (1) (CPAR), highly indebted poor country assessment and action plan (1) (HIPC AAP), fiduciary risk assessment (1) (FRA), and public expenditure tracking survey (1) (PETS). 
A közpénzkezelési minőségmérés fő hagyományos – többnyire a Nemzetközi Monetáris Alap és a Világbank által kidolgozott – eszközei az ún. Country Financial Accountability Assessment (1) (CFAA), a Public Expenditure Review (2) (PER), a Report on the Observance of Standards and Codes (3) (ROSC), a Country Procurement Assessment Report (4) (CPAR), a Highly Indebted Poor Country Assessment and Action Plan (5) (HIPC AAP), a Fiduciary Risk Assessment (6) (FRA), valamint a Public Expenditure Tracking Survey (7) (PETS).
In some countries, such as Ethiopia, donors have developed substitute tools locally. 2. 
Egyes országokban, köztük Etiópiában, az adományozók helyi használatra helyettesítő eszközöket fejlesztettek ki. 2.
In the face of this plethora of assessments, which were unwieldy to implement and at times difficult to exploit, rationalisation, in the form of a single report, became necessary. 
A számos, olykor körülményesen elvégezhető, máskor nehezen felhasználható minősítés kavalkádja szükségessé tette az ésszerűsítést egyetlen jelentés elkészítésének formájában.
This new tool is intended as a replacement for the existing ones, not a supplement, and is meant to be used by all donors and applicable to all countries (not just ACP countries). 
Ez az új eszköz nem kiegészí-tésre, hanem a korábbi eszközök kiváltására szolgál, és valamennyi adományozónak ezt kellene alkalmaznia valamennyi országra (nemcsak az AKCS-országokra).
It should provide a sufficiently comprehensive view of a countryŐs public finance management, covering amongst other things all the major risks associated with programming and budget execution, the presentation of accounts and internal and external audit. 
Megfelelően átfogó képet kellene adnia az ország köz-pénzkezeléséről, egyebek között a programozással és a költségvetés végrehajtásával kapcsolatos minden főbb kockázatokról, az elszámolások bemutatásáról, valamint a belső és külső ellenőrzésekről.
It was for this reason that, in 2004, PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) (2) started work on a new public finance management performance measurement framework (the measurement framework). 
Ebből a megfontolásból kezdett el 2004-ben a PEFA (Public Expenditure Financial Accountability (8), a közpénzek pénzügyi elszámoltathatósága) kidolgozni egy új közpénzkezelési teljesítménymérési keretrendszert „a teljesítménymérési keretrendszer”-t.
The core of this tool is a set of 28 indicators that aim to assess the adequacy and performance of public finance management procedures, systems and institutions (see table G). 
Ezen eszköz lényege az a 28 teljesítménymutató, amely a közpénzkezelési eljárások, rendszerek és intézmények helytállóságát és teljesítményét szándékozik felmérni (lásd G. táblázat).
Table G Set of public finance management performance indicators developed by the PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) partners A. PUBLIC FINANCE MANAGEMENT OUT-TURNS 1. 
G. táblázat A PEFA-(Public Expenditure Financial Accountability, a közpénzek pénzügyi elszámoltathatósága) partnerek által kidolgozott közpénzkezelési teljesítménymutatók A. KÖZPÉNZKEZELÉSI TELJESÍTMÉNY 1.
Aggregate fiscal deficit compared to original approved budget. 2. 
Összesített államháztartási hiány az eredetileg jóváhagyott költségvetéshez képest. 2.
Composition of budget expenditure out-turn compared to original approved budget. 
Megvalósult költségvetési kiadások összetétele az eredetileg jóváhagyott költségvetéshez képest.
Stock of expenditure arrears; accumulation of new arrears over past year. 
Kiadási elmaradási állomány; előző évben felhalmozott új elmaradások.
B. KEY CROSS-CUTTING FEATURES: COMPREHENSIVENESS AND TRANSPARENCY 5. 
B. SZEKTOROK KÖZÖTTI FŐ JELLEMZŐK: TELJESKÖRŰSÉG ÉS ÁTLÁTHATÓSÁG 5.
Extent to which budget reports include all significant expenditures on central government activities, including those funded by donors. 7. 
Mennyiben tartalmaznak a költségvetési beszámolók valamennyi jelentős, a központi kormányzati – köztük az adományozók által finanszírozott – tevékenységre vonatkozó kiadást. 7.
(2) PEFA was set up in 2001 as a partnership between the World Bank, the European Commission, DFID (the United Kingdom Department for International Development), the Swiss State Secretariat for Economic Affairs, the French Ministry of Foreign Affairs, the Norwegian Ministry of Foreign Affairs and the International Monetary Fund. 
(8) A PEFA-t 2001-ben állította fel közösen a Világbank, az Európai Bizottság és a DFID (az Egyesült Királyság Nemzetközi Fejlesztési Minisztériuma), a svájci gazdasági államtitkárság, a francia külügyminisztérium, a norvég külügyminisztérium, valamint a Nemzetközi Monetáris Alap.
The Commission is a founder member and one of the leading players. 
A Bizottság alapító tag, és vezető szerepet játszik.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/25 8. 
HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 249/25 8.
C. C (i) 11. 
C. C. i. 11.
C (ii) 15. 
C. ii. 15.
C (iii) 23. 
C. iii. 23.
C (iv) 26. 
C. iv. 26.
Source: Administrative, economic, functional and programmatic classification of the budget. 
Forrás: A költségvetés adminisztratív, gazdasági, funkcionális és programozási osztályozása.
Identification of poverty related expenditure in the budget. 
A szegénység elleni küzdelemmel kapcsolatos kiadások azonosítása a költségvetésben.
Publication and public accessibility of key fiscal information, procurement information and audit reports. 
A fontos államháztartási információk, közbeszerzési adatok és az ellenőrzési jelentések közzététele és nyílt hozzáférhetősége.
BUDGET CYCLE Medium term planning and budget formulation Extent of multi-year perspective in fiscal planning, expenditure policy-making and budgeting. 
KÖLTSÉGVETÉSI CIKLUS Középtávú tervezés és a költségvetés kidolgozása A többéves államháztartási tervezés, a közkiadási politika és a költségvetés kidolgozásának jellemzői.
Coordination of the budgeting of recurrent and investment expenditures. 
A rendes és a beruházási kiadások költségvetési tervezésének szervezése.
Legislative scrutiny of the annual budget law. 
Az éves költségvetési rendelet törvényhozói felügyeletének szigorúsága.
Budget execution Effectiveness of cash flow planning, management and monitoring. 
A költségvetés végrehajtása A cash-flow tervezésének, kezelésének és felügyeletének eredményessége.
Procedures in operation for the management and recording of debt and guarantees. 
Az adósságok és garanciavállalások kezelésére és nyilvántartására vonatkozó eljárások.
Evidence available that budgeted resources reach spending units in a timely and transparent manner. 
A tervezett források költségvetési szervekhez történő időbeni és átlátható eljuttatását tanúsító összetevők.
Effectiveness of internal controls. 
A belső ellenőrzések eredményessége.
Effectiveness of internal audit. 
A belső felügyelet eredményessége.
Effectiveness of payroll controls. The existence of a transparent procurement system as an integral part of the overall PFM system which is supported by a clear regulatory framework that provides for competition, value for money and effective controls. 
A közpénzkezelési rendszer szerves részét képező – a versenyeztetést, az értékarányos ráfordítást és az eredményes ellenőrzéseket biztosító szabályozási keretrendszerrel alátámasztott – közbeszerzési rendszer átláthatóságának megléte.
Accounting and reporting Timeliness and regularity of data reconciliation. 
Számviteli és beszámolási eljárások Az adategyeztetések rendszeressége, valamint a vonatkozó határidők betartása.
Timeliness, quality and dissemination of in-year budget execution reports. 
A költségvetés végrehajtásáról készített időközi jelentések minősége és terjesztése, valamint a vonatkozó határidők betartása.
Timeliness and quality of the audited financial statements submitted to the legislature. 
A törvényhozó szervnek benyújtott, ellenőrzött éves beszámoló minősége, valamint a vonatkozó határidők betartása.
External accountability, audit and scrutiny The scope and nature of external audit. 
Pénzügyi elszámoltathatóság, felügyelet és független (külső) ellenőrzések A független (külső) ellenőrzések hatóköre és természete.
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004, Public Expenditure Working Group. 
Javított tárgyalási dokumentumtervezet a közpénzkezelési teljesítménymérési keretrendszerről, 2004. február 12.
4. not lead to recommendations, which would probably require a more thorough investigation into the causes of the problems identified. Secondly, it does not address the issue of the effectiveness and efficiency of public finance. 
4. nem vezet ajánlásokra, mert ahhoz valószínűleg a feltárt problémák okainak alaposabb elemzésére lenne szükség; másodszor pedig, hogy nem foglalkozik a közpénzkezelés eredményességének és hatékonyságának problémakörével.
The indicators, measured against a scale from A (best possible) to D, are qualitative and usually cover a fairly large area that can be broken down into several parts. 
A szóban forgó, A-tól (a lehető legjobb) D-ig minősítő mutatók mennyiségi természetűek, és általában egy meglehetősen átfogó, további részekre bontható területre vonatkoznak.
For example, the assessment against indicator 22, concerning the existence of transparent procurement systems for services, works and goods, calls in particular for review of the regulatory framework, the correct application of the rules (e.g. publication of calls for ten-der), the effectiveness of control systems and a comparison between prices paid by the public sector and market prices in the private sector. 
Így például a 22. teljesítménymutató, amely a szolgáltatások, munkák és áruk átlátható közbeszerzési rendszerének meglétét minősíti, magával vonja a szabályozási keretrendszernek, a szabályok helyes alkalmazásának (pl. a közbeszerzési felhívások köz-zétételének), valamint az ellenőrzési rendszerek eredményességének vizsgálatát, továbbá a közszektorban fizetett árak összevetését a magánszektor piaci áraival.
There are two limits to this approach, both of them known to and accepted by donors. Firstly, it does 
Ennek a megközelítésnek két, az adományozók által is ismert és elfogadott korlátja van: először is, hogy
C 249/26 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 6. 
C 249/26 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005.10.7. 6.
The standard report proposed by the measurement framework suggests that these indicators should be accompanied by more general information about the country and its management systems, and in particular by a description of the government programme of public finance management reforms, indicating to what extent the reforms cover the weaknesses identified by means of the indicators. 
A teljesítménymérési keretrendszer által javasolt standard jelentés az elképzelések szerint a szóban forgó mutatók mellett kiegészülne az országnak és irányítási rendszereinek általánosabb ismertetésével, különösen a közpénzkezelési reformok kormányzati programjának leírásával, egyúttal megjelölve azt is, hogy mennyiben érintik ezek a reformok a mutatók segítségével azonosított hiányosságokat.
The following proposals for improvements resulted from the measurement framework: review: (a) some indicators include assessment of management or control systems. 
A teljesítménymérési keretrendszer vizsgálata alapján kialakított jobbítási javaslatok: a) a mutatók egy része az irányítási, illetve ellenőrzési rendszerek minősítésére vonatkozik.
The evaluation of systems deemed to be weak may be restricted to interviews and limited inspections. However, to conclude that a system is effective it is crucial to rely on more thorough checks, including tests of controls (1); (b) a systematic description of the causes of weaknesses that can be identified without significant further investigation would be useful in order to improve the targeting of governmentsŐ reform programmes, which aim to remedy such weaknesses; (c) twelve indicators would rely on, among other things, indices (representing variances, times, amounts or percentages) (see table H). 
Amennyiben egy rendszert gyengének ítélnek, az értékelést interjúkra és korlátozott ellenőrzésre lehet szorítani, ahhoz azonban, hogy a rendszer eredményességét meg lehessen állapítani, elengedhetetlen több alapos ellenőrzés – köztük rendszer-ellenőrzések (1) – lefolytatása; b) a jelentős további vizsgálatok nélkül feltárható hiányosságok okainak rendszerezett leírása hasznos lehetne az e hiányosságok felszámolását célzó kormányzati reformprogramok irányultságának javítására; c) a mutatók közül tizenkettő – egyebek mellett – (eltéréseket, időtartamot, százalékos arányokat kifejező) indexszámokon alapulna (lásd H. táblázat).
The results of these indices should systematically appear in the assessment reports, and some of them could be used as performance indicators in the CommissionŐs programmes; (d) indicator 3, on public revenue, should include a comparative analysis of domestic revenue actually received and the amount that could reasonably be expected given the activity of the country (for example, by comparing import levels and customs revenue); (e) indicator 25, on audited financial statements, provides for examination of the audit opinion on them issued by the Supreme Audit Institution (SAI). 
Ezen indexek eredményeinek rendszeresen szerepelniük kellene az értékelési jelentésekben, s közülük néhányat teljesítménymutatóként lehetne használni a bizottsági programoknál; d) a 3., a bevételekre vonatkozó mutatónak tartalmaznia kellene a ténylegesen befolyt bevételeknek az ország tevékenységére figyelemmel ésszerűen elvárható bevétellel történő összevető elemzését (pl. az import szintje és a vámbevételek elemzésével); e) a 25., az ellenőrzött éves beszámolóra vonatkozó mutató a legfőbb ellenőrzési intézményeknek (SAI-k) a beszámolóról adott ellenőrzési véleménye vizsgálatát írja elő.
(1) Tests of controls, which were previously known as compliance tests, are a part of internationally recognised auditing standards. 
(1) A rendszer-ellenőrzések, korábbi nevükön megfelelőségi ellenőrzések, a nemzetközileg elismert ellenőrzési standardok közé tartoznak.
See in particular International Federation of Accountants (IFAC), ISA (International Standards on Auditing) 330, 430 and 530. 
Lásd elsősorban az IFAC (International Federation of Accountants, Könyvvizsgálók Nemzetközi Szövetsége) 330., 430. és 530. standardjait (ISA, International Standards on Auditing, Nemzetközi Könyvvizsgálati Standar-dok).