natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 Article 20 of Regulation (EC) No 1828/2006 and guidance note to certifying authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007–13 and the remainder of the 2000–06 programming period, COCOF 10/0002/02/EN, 17 March 2010. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
34 Az 1828/2006/EK rendelet 20. cikke, valamint a Guidance note to Certifying Authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007-2013 and the remainder of the 2000-2006 programming period (Iránymutatás az igazoló hatóságok számára a visszavont, visszafizettetett, visszafizettetendő és behajthatatlannak minősített összegekre vonatkozó jelentéstételről a 2007–2013-as programozási időszakban, illetve a 2000–2006-os programozási időszak fennmaradó részében) című kiadvány (COCOF 10/0002/02/EN, 2010. március 17.).
38. The Court considers that there is also a risk of the Commission under-estimating the residual error rate where it has limited assurance of the reliability and accuracy of a Member State’s information on financial corrections. 
38. A Számvevőszék szerint annak is fennáll a kockázata, hogy a Bizottság a pénzügyi korrekciókra vonatkozó tagállami információk megbízhatóságával és pontosságával kapcsolatos korlátozott bizonyossága miatt alábecsüli a fennmaradó hibaarányt.
This is mainly due to the following aspects: — Timing: the certifying authority reports on financial corrections for a given year before the end of March of the following year (n+1). 
Ez elsősorban a következőkre vezethető vissza: – Ütemezés: Az igazoló hatóság egy adott évre vonatkozóan a következő (n+1.) év március végéig tesz jelentést a pénzügyi korrekciókról.
This is the same deadline for directorates-general to present their annual activity reports. 
Ez megegyezik azzal a határidővel, ameddig a főigazgatóságoknak be kell nyújtaniuk éves tevékenységi jelentésüket.
As a result, provisional information on financial corrections is requested from certifying authorities. 
Emiatt ideiglenes információkat kérnek a pénzügyi korrekciókról az igazoló hatóságoktól.
The Court considers that the information in the previous (definitive) report should be used instead when calculating residual error rate. 
A Számvevőszék úgy véli, hogy a fennmaradó hibaarány kiszámításához inkább az előző (végleges) jelentés adatait kellene felhasználni.
This would also result in a better match with the period for which the projected error rate is calculated and for which reliable information on the financial corrections implemented is available (end of year n-1). — Double counting: Member States report financial corrections without specifying the source (i.e. whether they are based on managing and certifying authorities’ own checks or on audits carried out by audit authorities). 
Így jobban megfeleltethető lenne egymásnak az az időszak, amely tekintetében az előre látható hibaarányt kiszámítják, és az, amelyre nézve (az n–1. év vonatkozásában) megbízható információk állnak rendelkezésre a végrehajtott pénzügyi korrekciókat illetően. – Kétszeri elszámolás: A tagállamok a forrás megnevezése nélkül tesznek jelentést a pénzügyi korrekciókról (azaz nem pontosítják, hogy azok az irányító és igazoló hatóságok saját ellenőrzésein vagy az ellenőrző hatóságok által végzett ellenőrzéseken alapulnak).
However, the directorates-general are unable to isolate withdrawals and recoveries which result from national audit authorities’ own audit work35. 
A főigazgatóságok azonban nem tudják elkülöníteni a tagállami ellenőrző hatóságok ellenőrzési tevékenysége nyomán végrehajtott visszavonásokat és visszafizettetéseket a jelentésekben szereplő informáci-óktól35.
This makes it impossible for the Commission to verify whether audit authorities have reduced their projected error rates by taking account of financial corrections implemented after certification of expenditure to the Commission. 
Emiatt a Bizottság nem tudja ellenőrizni, hogy az ellenőrző hatóságok nem csökkentették-e az előre látható hibaarányt úgy, hogy a kiadás Bizottságnak történő igazolása után végrehajtott pénzügyi korrekciókat is figyelembe vették.
The Court found several cases where financial corrections (withdrawals) taken into account by the Commission for the residual error rate calculation were related to expenditure decertified by the Member State before the sample was drawn or where the irregular expenditure in the sample was incorrectly reduced by financial corrections. — Inclusion of pending recoveries: the Commission’s calculation takes account of pending recoveries reported by Member States. 
A Számvevőszék több esetben is azt észlelte, hogy a Bizottság olyan pénzügyi korrekciókat (visszavonásokat) is figyelembe vett a fennmaradó hibaarány kiszámításához, amelyek vagy olyan kiadásra vonatkoztak, amelyekre nézve a tagállam által még a mintavétel előtt visszavonta az igazolást, vagy olyanra, amely esetében a mintában szereplő szabálytalan kiadást helytelenül csökkentették a pénzügyi korrekcióval. – Függőben lévő visszafizettetések figyelembe vétele: a Bizottság a számításhoz figyelembe veszi a tagállamok által jelzett függőben lévő visszafizettetéseket.
This information on financial corrections is by definition uncertain, since these recoveries have not yet been implemented by the end of year n. 
A pénzügyi korrekciókra vonatkozó ilyen információ eleve bizonytalan, mivel ezeket a visszafizettetéseket az n. év végéig még nem hajtották végre.
35 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006, Annex XI: The annual statement specifies the types of financial corrections (i.e. withdrawn and recovered amounts, pending recoveries and irrecoverable amounts), but not their origin. 
35 Az 1828/2006/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése és XI. melléklete: az éves kimutatás közli a pénzügyi korrekciók típusát (például: visszavont és visszaszerzett összegek, függőben lévő visszafizetendő összegek és vissza nem fizettethető összegek), eredetüket azonban nem.
27 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
27 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
28 — Adjustment of error rates in subsequent years with no corresponding adjustment in financial corrections: audit authorities can adjust their estimates of error rates in subsequent years. 
28 – A hibaarányok következő években történő kiigazítása a pénzügyi korrekciók ennek megfelelő kiigazítása nélkül: az ellenőrző hatóságok a következő években kiigazíthatják a hibaarányokra vonatkozó becsléseiket.
This may occur if an error is no longer maintained (or assessed differently) in view of additional information obtained by the audit authority after submission of the annual control report. 
Ez történik akkor, ha az ellenőrző hatóság az éves ellenőrzési jelentés benyújtását követően a birtokába jutó kiegészítő információk fényében nem tart fenn (vagy másképp ér-tékel) egy-egy hibát.
The adjusted rate is taken into account by the Commission, resulting in a reduction in the residual error rate. 
A Bizottság ekkor a kiigazított értéket veszi figyelembe, ami a fennmaradó hibaarány csökkenéséhez vezet.
However, the Commission does not verify whether any financial corrections made in relation to irregularities which may already have been reported by the certifying authority are subsequently also adjusted. 
A Bizottság azt azonban nem ellenőrzi, hogy a későbbiekben az ilyen szabálytalanságokhoz kapcsolódó, az igazoló hatóság által a Bizottságnak esetleg már korábban bejelentett pénzügyi korrekciókat is kiigazították-e.
INDICATIONS THAT THE RESIDUAL ERROR RATE MAY BE UNDERSTATED IN A NUMBER OF CASES 39. 
BIZONYOS JELEK ARRA UTALNAK, HOGY A FENNMARADÓ HIBAARÁNYT SZÁMOS ESETBEN FELTEHETŐLEG ALÁBECSÜLTÉK 39.
For a significant number of OPs, the Court’s analysis indicates that the financial corrections taken into account for the calculation of residual error rate may be over-estimated (or alternatively that the projected error rate was understated): in 2011, 33 ERDF/CF OPs and 22 ESF OPs (in 11 Member States) had a negative residual error rate. 
A Számvevőszék elemzése jelentős számú operatív program esetében arra mutat, hogy a fennmaradó hibaarány kiszámítása során figyelembe vett pénzügyi korrekciókat feltehetőleg túlbecsülték (vagy az előre látható hibaarányt alábecsülték): 2011-ben (11 tagállamban) 33 ERFA/KA és 22 ESZA operatív program esetében negatív fennmaradó hibaarányt állapítottak meg.
In other words, the multiannual financial corrections taken into account by the Commission when calculating an OP’s residual error rate were higher than the spending affected by error (as extrapolated from the statistically representative error rate reported by the national audit authority). 
Másképp fogalmazva, a Bizottság által az operatív programok fennmaradó hibaarányának kiszámítása során figyelembe vett többéves pénzügyi korrekciók összege (extrapolálva a tagállami ellenőrző hatóság által bejelentett statisztikailag reprezentatív hibaarány alapján) magasabb volt a hibás kiadások összegénél.
In 2012, this was the case for 53 ERDF/CF OPs in 16 Member States36. 
2012-ben ez 16 tagállamban 53 ERFA/KA operatív program esetében történt így36.
This effect applies across the board to all ERDF/CF and ESF OPs, but it can be demonstrated only in the case of OPs with negative residual error rates. 
Ez a hatás minden ERFA/KA és ESZA operatív program esetében átfogóan érvényesül, azonban csak a negatív fennmaradó hibaaránnyal rendelkező operatív programok esetében kimutatható.
The Court emphasises that the reliability of the residual error rate is an important element in the Commission’s assurance process. 
A Számvevőszék hangsúlyozza, hogy a fennmaradó hibaarány megbízhatósága fontos tényező a Bizottság bizonyosságszerzési folyamatában.
In a number of cases the Commission’s decision not to issue a reservation for an OP is justified by the residual error rate’s being below the 2 % materiality threshold (see paragraph 10). 
Bizonyos esetekben a Bizottság azért döntött úgy, hogy nem él fenntartással valamely operatív program tekintetében, mert a fennmaradó hibaarány nem érte el a 2%-os lényegességi küszöböt (lásd: 10. bekezdés).
In 2012, this was the case for 67 ERDF/CF OPs and 29 ESF OPs for which no reservations were made despite a validated projected error rate above 2 % (see Annex III)37. 
Ennek alapján 2012-ben a Bizottság 67 ERFA/KA és 29 ESZA operatív program esetében nem élt fenntartással, holott a validált előre látható hibaarány meghaladta a 2%-ot (lásd: III. melléklet)37.
36 In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer disclosed the negative figures for residual error rates but set the value at ‘0’. 
36 A Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság 2012-ben már nem tett közzé negatív értéket a fennmaradó hibaarány tekintetében, hanem azok értékét 0-val helyettesítette.
The numbers referred to in this report refer to OPs for which the residual error rate calculation resulted in negative figures according to the information taken into account by the directorate-general. 
Az e jelentésben említett számadatok azokra az operatív programokra vonatkoznak, amelyek esetében a fennmaradó hibaarány kiszámítása a főigazgatóság által figyelembe vett információk alapján negatív értéket eredményezett.
37 Including four ESF OPs with projected error rates above 5 % and in respect of which the Commission abstained from making a reservation but did not disclose its reasons (see 2012 Annual Report, paragraph 6.38). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
37 Ennek keretében – indokolás nélkül – négy olyan ESZA operatív program esetében nem élt fenntartással, amelynek előre látható hibaaránya 5% felett volt (lásd: a 2012. évi éves jelentés 6.38. bekezdése). 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
As at December 2012, the Commission had granted Article 73 status to 61 of the 434 OPs in 12 of the 27 Member States (see the Table): 51 ERDF OPs in 10 Member States and 10 ESF OPs in five Member States. 
2012 decemberéig a Bizottság a 27 tagállam 434 operatív programja közül 12 tagállam 61 operatív programjának – tíz tagállam 51 ERFA/KA és öt tagállam tíz ESZA operatív programjának – ítélte oda a 73. cikk szerinti státuszt (lásd: táblázat).
This corresponds to around 14 % of the 434 OPs for the 2007–13 programming period, the share of Article 73 OPs being higher for the ERDF/CF (16 %) than for the ESF (9 %). 
Ez a 2007–2013-as programozási időszakban a 434 operatív program mintegy 14%-ának felel meg; a 73. cikk szerinti operatív programok aránya nagyobb az ERFA/KA (16%), mint az ESZA (9%) operatív programok esetében.
As at the end of 2012, no Article 73 status had been granted to cross-border European Territorial Cooperation (ETC) OPs. 
A határokon átnyúló európai területi együttműködéshez tartozó operatív programoknak 2012 végéig nem engedélyezték a 73. cikk szerinti státuszt.
These 61 Article 73 OPs account for a total estimated budget (EU and national public and private funding) of 75 839 million euro for the 2007– 13 programming period. 
A 73. cikk szerinti 61 operatív program (az uniós, illetve tagállami köz-és magánfinanszírozást is beleértve) összesen 75 839 millió euró becsült költségvetéssel rendelkezik a 2007–2013-as programozási időszakban.
This corresponds to around 16 % of the total budget of 490 654 million euro (see Table and Annex I). 
Ez a 490 654 millió eurós teljes költségvetés mintegy 16%-ának felel meg (lásd: táblázat és I. melléklet).
This share is significantly smaller than for OPs (69 % of the total budget) in respect of which the Commission issued no reservations in 2012 (see paragraph 26). 
Ez a részarány sokkal kisebb azon operatív programokénál, amelyek tekintetében a Bizottság 2012-ben nem élt fenntartással (a teljes költségvetés 69%-a) (lásd: 26. bekezdés).
TABLE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD: NUMBER OF ARTICLE 73 OPS FOR ERDF/CF AND ESF (AS AT 31 DECEMBER 2012) 29 ERDF/CF ESF Total Number of OPs 317 117 434 — of which Article 73 51 10 61 — in % 16 % 9% 14 % Total budget (in million euro) 374 444 116 210 490 654 — of which Article 73 69 545 6 294 75 839 — in % 19 % 5% 16 % Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
TÁBLÁZAT 2007–2013-AS PROGRAMOZÁSI IDŐSZAK: A 73. CIKK SZERINTI STÁTUSSZAL RENDELKEZŐ OPERATÍV PROGRAMOK AZ ERFA/KA ÉS AZ ESZA KERETÉBEN (2012. DECEMBER 31-I ÁLLAPOT) 29 ERFA/KA ESZA Összesen Operatív programok száma 317 117 434 – ebből 73. cikk szerinti 51 10 61 – %-ban kifejezve 16% 9% 14% Teljes költségvetés (millió euró) 374 444 116 210 490 654 – ebből 73. cikk szerinti 69 545 6 294 75 839 – %-ban kifejezve 19% 5% 16% 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
30 FIRST DECISIONS TO GRANT ARTICLE 73 STATUS TAKEN IN MARCH 2012 44. 
CIKK SZERINTI STÁTUSZ ODAÍTÉLÉSÉRŐL SZÓLÓ HATÁROZATOKAT 44.
Granting Article 73 status to an Operational Programme will have an effect on the Commission’s supervision from the year following the notification until the close of the programming period. 
Ha egy operatív program esetében engedélyezik a 73. cikk alkalmazását, ez az értesítést követő évtől a programozási időszak végéig gyakorol hatást a Bizottság felügyeleti tevékenységére.
Therefore, the earlier in the programming period ‘single audit’ status can be granted to OPs, the greater will be the impact. 
Ezért a hatás annál nagyobb, minél hamarabb odaítélhető az egységes ellenőrzési státusz az operatív programoknak a programozási időszakon belül.
In the Article 73 roadmap, the Commission initially anticipated that the first Article 73 decisions could be taken during 201138. 
A 73. cikkre vonatkozó ütemtervben a Bizottság eredetileg úgy tervezte, hogy a 73. cikk alkalmazásáról szóló első határozatok meghozatalára 2011-ben kerül majd sor38.
This proved however to be overly ambitious: — For a number of OPs, Member States experienced significant difficulties during 2009/2010 in presenting robust compliance assessments to the Commission, which delayed the Commission’s acceptance of these documents39. 
Ez azonban túl ambiciózusnak bizonyult: – A 2009–2010-es időszakban a tagállamok egy sor operatív program esetében jelentős nehézségekkel szembesültek a megbízható megfelelőségértékelések Bizottságnak történő benyújtásakor, ami késleltette e dokumentumok Bizottság általi elfogadását39.
This process was prioritised by Member States and the Commission in the early years of the 2007–13 programming period. — In addition, for a large number of audit authorities, no audits of operations were carried out until 2009/2010, and the results of these audits were reported in the 2010 annual control reports. 
A 2007– 2013-as programozási időszak első éveiben ezt a folyamatot a tagállamok és a Bizottság prioritásnak tekintette. – Ezen túlmenően számos ellenőrző hatóság 2009/2010-ig nem végzett műveletellenőrzéseket, és ezek eredményeiről a 2010. évi éves ellenőrzési jelentésekben számolt be.
However, the Commission did not consider these first reported error rates to be sufficiently robust for an assessment as to whether Article 73 could be granted to OPs (see paragraph 35). 
Az első jelzett hibaarányok azonban a Bizottság szerint nem voltak kellőképpen megbízhatók annak értékeléséhez, hogy az egyes operatív programoknak oda lehet-e ítélni a 73. cikk szerinti státuszt (lásd: 35. bekezdés).
Article 73 status was first granted to OPs in March 2012, following the audit authorities’ submission of the 2011 annual control reports. 
A 73. cikk szerinti státuszt 2012 márciusában ítélték oda az első operatív programoknak, miután az ellenőrző hatóságok benyújtották a 2011-es éves ellenőrzési jelentéseket.
Thus, the ‘single audit’ model was applied for the first time as late as the sixth year of the 2007–13 programming period. 
Így az egységes ellenőrzési modellt csak a 2007–2013-as programozási időszak hatodik évében kezdték el alkalmazni.
This illustrates the difficulties in effectively applying Article 73 as specified in the regulations. 38 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit’”principle’ (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
Mindez jól szemlélteti, milyen nehézségekbe ütközött a 73. cikk rendeletek szerinti eredményes alkalmazása. 38 Európai Bizottság, A Foglalkoztatás, Szociális Ügyek és Társadalmi Befogadás Főigazgatósága: Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ’single audit principle’ (Ütemterv az egységes ellenőrzési elv végrehajtásához, valamint a helyes végrehajtás monitoringjához) (a Regionális és Várospolitikai Főigazgatósággal egyeztetett végleges változat), 2010.10.13.
39 Chapter 4, paragraphs 4.14 and 4.27 of 2009 Annual Report (OJ C 303, 9.11.2010, p. 1); Chapter 4, paragraph 4.42 of 2010 Annual Report. 
39 30 A 2009. évi éves jelentés 4. fejezetének 4.14. és 4.27. bekezdése (HL C 303., 2010.11.9., 1. o.); a 2010. évi éves jelentés 4. fejezetének 4.42. bekezdése.
Based on the provisions of Article 73 of the regulations, and taking account of the key conditions specified in the Commission’s internal rules in 2010 and 2012 (see paragraphs 15 and 17), the Court considers that the following minimum requirements need to be fulfilled for an OP to qualify under Article 73: — the audit strategy and compliance assessment must have been accepted by the Commission; — the OP’s internal controls must function effectively, and in particular the multiannual residual error rate must be below the Commission’s materiality threshold of 2 %; — the results of the Court’s audits should be considered, in particular where significant weaknesses in the OP’s internal controls have been identified; and — the audit authority must have been rated ‘effective’. 
CIKKBEN FOGLALT FELTÉTELEKNEK VALÓ MEGFELELÉST 47. A rendelet 73. cikkében foglalt rendelkezések alapján és figyelemmel a Bizottság 2010. és 2012. évi belső szabályzataiban előírt legfontosabb feltételekre (lásd: 15. és 17. bekezdés) a Számvevőszék úgy véli, hogy ahhoz, hogy egy operatív programra vonatkozhasson a 73. cikk, a következő minimumkövetelményeknek kell teljesülniük: – a Bizottságnak megelőzően el kell fogadnia az ellenőrzési stratégiát és a megfelelőségértékelést, – az operatív program belső kontrollrendszerének eredményesen kell működnie, és elsősorban a többéves fennmaradó hibaarány nem érheti el a Bizottság által meghatározott 2%-os lényegességi küszöböt, – a számvevőszéki ellenőrzések eredményeit figyelembe kell venni, különösen akkor, ha azok jelentős hiányosságokat tártak fel az operatív program belső kontrollrendszerében, – az ellenőrző hatóságot a Bizottságnak eredményesként kell értékelnie.
Overall, the Court’s verifications showed that 46 of the 61 Article 73 OPs satisfied all these conditions (see Box 6). 
A Számvevőszék ellenőrzése összességében azt állapította meg, hogy 2012 végén a 73. cikk szerinti státusszal rendelkező 61 operatív program közül 46 esetében ezen feltételek mindegyike teljesült (lásd: 6. háttérmagyarázat).
Taken together, these OPs account for around three quarters of the total budget of all Article 73 OPs. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Ezek az operatív programok együttesen az összes 73. cikk szerinti státusszal rendelkező operatív program teljes költségvetésének mintegy háromnegyedét képviselik. 16/2013. sz. különjelentés – Az egységes ellenőrzés (single audit) áttekintése, avagy a Bizottság milyen mértékben támaszkodik a tagállami ellenőrző hatóságokra a kohéziós politikában
32 BOX 6 OVERVIEW OF THE RESULTS OF THE COURT’S TESTING OF ARTICLE 73 CONDITIONS (2012) The Court found that the Commission had accepted the audit authorities’ audit strategy and compliance assessment documents (report and opinion) for all 61 Article 73 OPs, generally in 2008 and 2009. 
CIKK ALKALMAZÁSI FELTÉTELEINEK TELJESÜLÉSÉRE VONATKOZÓ SZÁMVEVŐSZÉKI VIZSGÁLAT EREDMÉNYEINEK ÁTTEKINTÉSE (2012) A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság (főként 2008-ban és 2009-ben) mind a hatvanegy 73. cikk szerinti státusszal rendelkező operatív program esetében elfogadta az ellenőrző hatóságok ellenőrzési stratégiáját és megfelelőségértékelési dokumentumait (jelentés és vélemény).
However, for a number of OPs, the tests showed that other conditions for granting Article 73 status were not fully in place. (a) Insufficient information as to whether the internal controls were functioning properly. 
A vizsgálat szerint azonban több operatív program esetében nem teljesültek maradéktalanul a 73. cikk alkalmazásának feltételei: a) nem volt elegendő információ arról, hogy megfelelően működnek-e a belső kontrollrendszerek.
In particular, the Court found that: — for 10 ERDF and ESF OPs in 2011 and 15 OPs in 2012, the Commission validated a projected error rate above the 2 % materiality threshold. 
A Számvevőszék különösen a következőket állapította meg: – a Bizottság 2011-ben tíz, 2012-ben 15 ERFA, illetve ESZA operatív program esetében olyan, az előre látható hibaarányt validált, amely meghaladta a 2%-os lényegességi küszöböt.