natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 Furthermore, as only sustainable biofuels may be taken into consideration for the achievement of the EU’s 10 % transport target, it is essential that reliable data are collected on the quantities of certified sustainable biofuels placed on the market in each Member State. 
19 Mivel csak fenntartható bioüzemanyagokat lehet figyelembe venni az EU 10%-os közlekedési céljának elérése szempontjából, elengedhetetlen továbbá, hogy csak megbízható adatokat gyűjtsenek az egyes tagállamokban forgalomba hozott, tanúsított fenntartható bioüzemanyagok mennyiségéről.
A further subject of the audit was therefore to examine whether the data collected by the Member States and submitted to Eurostat regarding the share of sustainable biofuels in transport were reliable. 
Az ellenőrzés ezért azt is vizsgálta, hogy a fenntartható bioüzemanyagok közlekedésben mérhető részarányáról a tagállamok által összegyűjtött és az Eurostathoz benyújtott adatok megbízhatóak voltak-e.
20 The main audit question was the following: Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels? 
20 Az ellenőrzés fő kérdése a következő volt: A Bizottság és a tagállamok megbízható tanúsítási rendszert állítottak fel a fenntartható bioüzemanyagok ellenőrzéséhez?
21 The main audit question was further broken down into the following sub-questions: — Does the Commission's recognition of voluntary schemes ensure that the certified biofuels are sustainable? — Does the Commission ensure that recognised voluntary schemes operate as intended? — Are national data relating to the share of biofuels in total transport fuels reliable? 
21 A fő ellenőrzési kérdés a következő részkérdésekre tagolódott: – Az önkéntes rendszerek Bizottság általi elismerése garantálja a tanúsított üzemanyagok fenntarthatóságát? – Gondoskodik a Bizottság arról, hogy az elismert önkéntes rendszerek rendeltetésszerűen működjenek? – Megbízhatóak a bioüzemanyagoknak az összes közlekedési célú üzemanyagban való részarányára vonatkozó tagállami adatok?
22 The audit was carried out between May and November 2015 and covered the Commission’s recognition assessments from 2011 to 2015. 
22 Az ellenőrzésre 2015. május és november között került sor, és a Bizottság 2011 és 2015 közötti elismerési értékeléseire irányult.
At the Commission, the audit covered the tendering procedures applied for the selection of the external consultant to assist the Commission with the assessment of voluntary schemes, the assessment and recognition of voluntary schemes and the subsequent supervision of voluntary schemes by the Commission. 
A Bizottságnál az ellenőrzés kiterjedt a Bizottságot az önkéntes rendszerek értékelésében támogató külső tanácsadó kiválasztása során alkalmazott pályáztatási eljárásokra, az önkéntes rendszerek értékelésére és elismerésére, valamint az önkéntes rendszerek ezt követő Bizottság általi felügyeletére.
Audit scope and approach 19 23 We also visited four Member States (Germany, France, Poland and the United Kingdom). 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 19 23 Ezenkívül felkerestünk négy tagállamot (Németország, Franciaország, Lengyelország és Egyesült Királyság).
These Member States were selected because they produce and/or consume the largest volumes of biofuels. 
Azért ezeket a tagállamokat választottuk ki, mert ezekben állítják elő, illetve használják fel a legtöbb bioüzemanyagot.
In the Member States visited the audit focused on the systems used to collect and verify the figures on the use of sustainable biofuels the Member States report for publication in Eurostat statistics. 
A felkeresett tagállamokban az ellenőrzés azokra a rendszerekre összpontosított, amelyeknek alkalmazásával összegyűjtik és ellenőrzik a fenntartható bioüzemanyagok használatára vonatkozó azon számadatokat, amelyeket a tagállamok szolgáltatnak az Eurostat statisztikáihoz.
24 Voluntary schemes and the related certification bodies do not benefit from any EU expenditure and are therefore not subject to an audit by the European Court of Auditors. 
24 Az önkéntes rendszerek és a kapcsolódó tanúsító szervezetek nem részesülnek uniós finanszírozásban, ezért az Európai Számvevőszék ellenőrzése rájuk nem terjed ki.
Consequently, we were not in a position to examine whether the recognised voluntary schemes operated effectively and whether their sustainability certificates were reliable. 
Következésképpen nem vizsgálhattuk, hogy az elismert önkéntes rendszerek hatékonyan működnek-e, és hogy fenntarthatósági tanúsítványuk megbízható-e.
The scheme operators agreed however to provide an insight into their activities and organisation during information visits by the Court’s auditors. 
A rendszerek működtetői ugyanakkor beleegyeztek abba, hogy betekinthessünk tevékenységeikbe és szervezetükbe a Számvevőszék ellenőreinek tájékozódó látogatásai során.
We also paid similar visits to certified operators in the biofuels production chain. 
Hasonló látogatásokat tettünk a bioüzemanyagok termelési láncának tanúsított gazdasági szereplőinél is.
Observations 20 The Commission’s recognition assessment framework did not include some important sustainability aspects related to biofuel production 25 Given that a large volume of biofuel is certified by voluntary schemes and that only voluntary schemes recognised by the Commission can produce valid sustainability certificates, it is essential that the recognition decisions are based on a complete and thorough assessment of the voluntary schemes’ certification standards and governance. 
Észrevételek 20 A Bizottság elismerési értékelési keretei nem terjedtek ki a bioüzemanyagok előállításával kapcsolatos néhány fontos fenntarthatósági szempontra 25 Figyelembe véve, hogy a bioüzemanyagok nagy részét önkéntes rendszerek tanúsítják, és csak a Bizottság által elismert önkéntes rendszerek adhatnak ki érvényes fenntarthatósági tanúsítványokat, elengedhetetlen, hogy az elismerési határozatok az önkéntes rendszerek tanúsítási szabványainak és irányításának teljes és alapos értékelésére épüljenek.
Furthermore, to ensure that voluntary schemes certify truly sustainable biofuels the recognition process should include an assessment of all relevant sustainability aspects linked to biofuel production. 
Ezenkívül annak érdekében, hogy az önkéntes rendszerek csak a valóban fenntartható bioüzemanyagokat tanúsítsák, az elismerési eljárásnak ki kell terjednie a bioüzemanyag-gyártás összes releváns fenntarthatósági szempontjának értékelésére.
26 As noted earlier, the Commission’s assessments of voluntary schemes were carried out by an external contractor on behalf of the Commission based on procedures previously agreed by the Commission (the recognition assessment framework). 
26 Amint korábban már megjegyeztük, az önkéntes rendszerek bizottsági értékelését a Bizottság külső vállalkozóval végeztette el, a Bizottság által előzőleg elfogadott eljárások (az elismerési értékelési keret) alapján.
The Commission’s selection of the external contractor was based on sound criteria and, overall, was compliant with the relevant provisions of the financial regulation applicable to the general budget of the Union. 
A külső vállalkozó Bizottság általi kiválasztása szigorú kritériumokra épült, és általában véve megfelelt az Unió általános költségvetésére vonatkozó költségvetési rendelet vonatkozó rendelkezéseinek.
The examination of the consultant’s assessments of four voluntary schemes shows that they correctly applied the assessment framework agreed with the Commission. 
Négy önkéntes rendszer tanácsadói értékelésének vizsgálata azt mutatja, hogy megfelelő módon alkalmazták a Bizottság által elfogadott értékelési keretet.
27 We also assessed whether the recognition assessment framework thoroughly covered the sustainability of biofuel production. 
27 Azt is értékeltük, hogy az elismerési értékelési keret maradéktalanul lefedi-e a bioüzemanyag-gyártás fenntartható voltát.
We found that the framework only assesses the RED mandatory sustainability criteria. Therefore, other important aspects, necessary to ensure the sustainability of biofuels, were not covered by the assessment. 
Megállapítottuk, hogy a keret csak a RED kötelező fenntarthatósági kritériumait értékeli, így az értékelés nem tért ki más, a bioüzemanyagok fenntarthatóságának biztosításához szükséges fontos szempontokra.
The respect of EU environmental requirements for agriculture was not ensured 28 The RED lays down as a sustainability criterion15 for feedstocks cultivated in the European Union the fulfilment of the environmental requirements and agricultural and environmental conditions defined in the CAP16. 
Nem volt biztosítva az uniós agrár-környezetvédelmi követelmények betartása 28 A RED fenntarthatósági kritériumként előírja15, hogy az Európai Unióban megtermelt alapanyagoknak teljesíteniük kell a KAP által meghatározott környezetvédelmi előírásokat, valamint mezőgazdasági és környezeti feltételeket16.
We found that, before granting recognition, the Commission did not verify whether voluntary schemes checked that biofuels feedstock producers (farmers) respect those conditions and requirements. 
Azt tapasztaltuk, hogy az elismerés megadása előtt a Bizottság nem győződött meg arról, hogy az önkéntes rendszerek ellenőrizték-e azt, hogy a bioüzemanyag-alapanyagok termelői (mezőgazdasági termelők) betartják-e ezeket a feltételeket és előírásokat.
As a result, we found that in three of the four voluntary schemes examined their standards did not allow effective and comprehensive verification of the fulfilment of that sustainability criterion. 
Megállapítottuk, hogy ennek eredményeként a vizsgált négy önkéntes rendszer közül háromnál a szabványok nem tették lehetővé ezen fenntarthatósági kritérium teljesítésének eredményes és átfogó ellenőrzését.
Those schemes relied on controls carried out by national authorities in the framework of the CAP, but they had no access to the results of such controls (see Box 2). 
Ezek az önkéntes rendszerek a tagállami hatóságok által a KAP keretében végzett ellenőrzésekre hagyatkoztak, de ezeknek az ellenőrzéseknek az eredményeihez nem volt hozzáférésük (lásd: 2. háttérmagyarázat).
15 16 RED Articles 17(1) and 17(6). 
15 A RED 17. cikkének (1) és (6) bekezdése.
These requirements and conditions are part of what is known as cross-compliance obligations. 
16 Ezek a követelmények és feltételek a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségekként ismert előírások részét képezik.
See Annex IV to this report. 
Lásd: a jelentés IV. melléklete.
Observations 21 Good and weak practices for the verification of fulfilment of these requirements Only one voluntary scheme visited set standards requiring complete and comprehensive verification of fulfilment of these requirements. 
Észrevételek 21 Ezen kötelezettségek teljesítésének ellenőrzésére szolgáló megfelelő és nem megfelelő gyakorlatok A felkeresett önkéntes rendszerek közül csak egy határozott meg olyan szabványokat, amelyek megkövetelik ezen kötelezettségek teljesítésének teljes és átfogó ellenőrzését.
Its standards explicitly state that it is necessary to check that farmers fulfil the requirements. 
A szabványok kifejezetten kitérnek arra, hogy ellenőrizni kell, hogy a mezőgazdasági termelők teljesítik-e a követelményeket.
Its ‘regulation to carry out audits’ requires that certification bodies inspect whether the farms comply with the sustainability requirements of the RED. 
Az ellenőrzések végrehajtására vonatkozó előírás megköveteli a tanúsító szervezetektől annak ellenőrzését, hogy a gazdaságok teljesítik-e a RED fenntarthatósági követelményeit.
In the case of the three remaining voluntary schemes, their principles either provided incomplete procedures (checklist) which did not cover all EU environmental requirements for agriculture referred to in the RED, allowed compliance to be checked merely on the basis of farmers’ self-declarations or relied on the controls carried out by the national authorities responsible for cross-compliance within the CAP control system, even though the schemes do not have access to the results of these controls when certifying the farmers. 
A három másik önkéntes rendszer esetében alapelveik vagy hiányos eljárásokat (ellenőrzőlistát) eredményeztek, amelyek nem fedték le a RED-ben szereplő összes uniós agrár-környezetvédelmi előírást, vagy lehetővé tették a teljesítés ellenőrzését pusztán a mezőgazdasági termelő saját nyilatkozata alapján, vagy a KAP ellenőrzési rendszerén belül végrehajtott, a kölcsönös megfeleltetések ellenőrzéséért felelős nemzeti hatóságok által végrehajtott ellenőrzésekre támaszkodtak, bár az önkéntes rendszerek nem férnek hozzá ezeknek az ellenőrzéseknek az eredményeihez a mezőgazdasági termelők tanúsítása során.
29 It is worth noting that we systematically highlight in our annual reports infringements by farmers of these EU environmental requirements (see paragraph 28)17. 
29 Érdemes megjegyezni, hogy éves jelentéseinkben módszeresen kiemeljük ezeknek az uniós környezetvédelmi előírásoknak a mezőgazdasági termelők általi megszegését (lásd: 28. bekezdés)17.
Non‐mandatory sustainability issues 30 Certain sustainability aspects of biofuels production are referred to in the RED18, but are not set as mandatory requirements. 
Nem kötelező fenntarthatósági kérdések 30 A RED megemlíti a bioüzemanyag-gyártás bizonyos fenntarthatósági szempont-jait,18, de nem határozza meg ezeket kötelező követelményként.
For example, there are no binding criteria under the RED to ensure that EU biofuel production does not generate negative socioeconomic effects. 
Például a RED nem ír elő kötelező kritériumokat annak biztosítására, hogy az Unió bioüzem-anyag-termelése ne idézzen elő negatív társadalmi-gazdasági hatásokat.
The possibility of such negative effects is therefore not assessed during the Commission’s recognition procedure for voluntary schemes. 
Ezért az ilyen negatív hatások lehetőségét nem értékelik az önkéntes rendszerek bizottsági elismerési eljárása során.
However, the production of biofuels could endanger local communities and cause damages to society at large. 
Ugyanakkor a bioüzemanyagok előállítása veszélyeztetheti a helyi közösségeket és károkat okozhat a társadalom egészében.
Examples of key problems to be addressed are land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions and health and safety risks19. 
A megoldandó főbb problémák közé például az alábbiak tartoznak: földhasználati konfliktusok, kényszer-és gyermekmunka, rossz munkakörülmények, valamint az egészséget és a biztonságot fenyegető veszélyek19.
17 ECA 2014 annual report, paragraphs 7.22 and 7.33 (OJ C 373, 10.11.2015). 
17 A Számvevőszék 2014-es éves jelentésének (HL C 373., 2015.11.10.) 7.22. és 7.33. bekezdése.
18 Article 17(7). 
18 A 17. cikk (7) bekezdése.
19 Risks regarding biofuels production are identified, for example, in the ‘2050 criteria overview’ in ‘WWF Report, September 2012’, (http:// assets.worldwildlife.org/ publications/458/files/ original/2050_criteria_final_ low_res_online_viewing. pdf?1348517472). Box 2 
19 Azonosították a bioüzemanyag-termeléssel kapcsolatos kockázatokat, például „A 2050. évi kritériumok áttekintése” a „2012. szeptemberi WWF-jelentés”-ben: http:// assets.worldwildlife.org/ publications/458/files/ original/2050_criteria_final_ low_res_online_viewing. pdf?1348517472. 2. háttérmagyarázat
Observations 22 31 Although the consultant assessing the voluntary schemes delivered a methodology to the Commission in June 2012 for the assessment of whether voluntary schemes address non-mandatory sustainability issues, to date the Commission has not applied that methodology. 
Észrevételek 22 31 Jóllehet az önkéntes rendszereket értékelő tanácsadó 2012 júniusában átadott a Bizottságnak egy módszert annak értékelésére, hogy az önkéntes rendszer megoldja-e a nem kötelező fenntarthatósági kérdéseket, a Bizottság mindeddig nem alkalmazta ezt a módszert.
As a result, the voluntary schemes were not obliged to include non-mandatory sustainability issues in the standards they submitted for recognition. 
Ennek eredményeként az önkéntes rendszereket nem kötelezték arra, hogy az elismerés céljából benyújtott szabványokba nem kötelező fenntarthatósági kérdéseket vegyenek fel.
We nevertheless found that one of the four voluntary schemes examined had set up certification procedures which included the verification of socioeconomic effects (see Box 3). 
Ennek ellenére azt tapasztaltuk, hogy a négy megvizsgált önkéntes rendszer közül egy hozott létre olyan tanúsítási eljárásokat, amelyek tartalmazták a társadalmi-gazdasági hatások ellenőrzését (lásd: 3. háttérmagyarázat).
A good practice for the verification of social sustainability aspects To ensure sustainable and environmentally and socially sound production of biomass, this voluntary scheme’s standard for sustainable production not only aims to prevent ecological damage but also to safeguard appropriate working conditions and protection of employees’ health on farms. 
A társadalmi fenntarthatósági szempontok ellenőrzésére szolgáló jó gyakorlat A biomassza fenntartható, környezeti és társadalmi szempontból kedvező hatású előállítása érdekében, az önkéntes rendszernek ez a fenntartható termelésre vonatkozó szabványa nemcsak az ökológiai károk megelőzésére, hanem az alkalmazottak megfelelő munkakörülményeinek és egészségük védelmének biztosítására is szolgál a gazdaságokban.
This includes the protection of soil, water and air, and also safe working conditions (through training and education, use of protective clothing and proper and timely assistance in the event of accidents) and respect of human rights, labour rights and land rights. 
Ide tartozik a talaj, a víz és a levegő védelme, a biztonságos munkakörülmények (oktatás és képzés, védőruházat használata, valamint balesetek esetén a megfelelő és időben érkező segítség útján), az emberi jogok, a munkavállalói jogok és a földdel kapcsolatos jogok tiszteletben tartása.
According to its principles, biomass production must promote responsible labour conditions and workers’ health, safety and welfare and must be based on responsible community relations. 
Alapelvei szerint a biomassza-termelésnek elő kell mozdítania a felelős munkafeltételeket, valamint a dolgozók egészségét, biztonságát és jólétét, továbbá felelősségteljes közösségi kapcsolatokra kell épülnie.
32 The RED requires the Commission to report every 2 years to the European Parliament and the Council on the impact on social sustainability in the EU and in third countries of increased demand for biofuels, on the impact of EU biofuel policy on the availability of foodstuffs at affordable prices, in particular for people living in developing countries, and on wider development issues. 
32 A RED előírja, hogy a Bizottság kétévente tegyen jelentést az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak arról, hogy milyen hatással van a bioüzemanyag iránti fokozott kereslet a társadalmi fenntarthatóságra az Unióban és harmadik országokban, milyen hatással van a bioüzemanyagokra vonatkozó uniós politika az elérhető árú élelmiszereknek – különösen a fejlődő országok lakossága számára történő – rendelkezésre állására, továbbá a szélesebb értelemben vett fejlesztési kérdésekről.
The Commission’s reports must also address the respect of land-use rights and national measures taken for soil, water and air protection20. 
A Bizottság jelentéseinek foglalkozniuk kell továbbá a földhasználati jogok tiszteletben tartásával, valamint a talaj, a víz és a levegő védelme érdekében megtett nemzeti intézkedésekkel20.
We note that, although this reporting requirement cannot compensate for the lack of systematic certification of these sustainability aspects, it could provide the necessary overview of the significance of these issues. 
Megjegyezzük, hogy jóllehet ez a jelentési kötelezettség nem ellensúlyozhatja ezen fenntarthatósági szempontok szisztematikus tanúsításának hiányát, mégis lehetővé teheti ezen kérdések jelentőségének szükséges áttekintését.
33 To date the Commission has submitted two reports21. 
33 A Bizottság eddig két jelentést21 nyújtott be.
We consider these reports to be of limited use as they contain limited information and unclear conclusions, as shown in Box 4. 
Véleményünk szerint ezek a jelentések csak korlátozottan használhatók, mivel csak korlátozott információkat és homályos következtetéseket tartalmaznak, amint ez a 4. háttérmagyarázatban látható.
These reports do not provide enough data to assess the impact of the demand for biofuels on social sustainability and to propose, where necessary, corrective actions. 
Ezek a jelentések nem közölnek elegendő adatot a bioüzemanyagok iránti kereslet által a társadalmi fenntarthatóságra gyakorolt hatás értékeléséhez, és ahhoz, hogy szükség esetén korrekciós intézkedéseket javasoljanak.
20 Article 17(7), second subparagraph. 
20 A 17. cikk (7) bekezdésének második albekezdése.
21 COM(2013)175 final, accompanied by SWD(2013) 102 final and COM(2015)293 final, accompanied by SWD(2015) 117 final. 
21 COM(2013) 175 final, az SWD(2013) 102 final kísérő dokumentummal, és COM(2015) 293 final, az SWD(2015) 117 final kísérő dokumentummal.
We have examined both the COM and the SWD documents. 
Megvizsgáltuk mind a COM, mind az SWD dokumentumokat. 3. háttérmagyarázat
Box 3 Observations 23 Examples of insufficient information in Commission reports on social aspects affected by biofuel production The Commission’s 2013 report does not address ‘wider development issues in developing countries22’ (for example, rural and social development such as local prosperity, social well-being and access to energy, capacity development and technology transfer). 
Észrevételek 23 Példák a Bizottság jelentéseiben a bioüzemanyag-gyártás társadalmi hatásaival kapcsolatos elégtelen információkra A Bizottság 2013-as jelentése nem foglalkozik „a fejlődő országok szélesebb értelemben vett fejlesztési kérdéseivel22” (például a vidék-és szociális fejlesztéssel, ilyen például a helyi fellendülés, a szociális jólét és az energiához való hozzáférés, a kapacitásépítés és a technológiaátadás).
The background report’s assessment of labour conditions23 is based merely on the status of ratification of international conventions by countries exporting biofuels to the EU. 
A háttérjelentésben szereplő, a munkakörülményekről szóló értékelés23 pusztán arra épül, hogy ratifikálták-e a nemzetközi egyezményeket azok az országok, amelyek bioüzemanyagokat exportálnak az Unióba.
Labour conditions issues in terms of remuneration, health safety (including exposure to chemicals), contractual agreements or gender-specific impacts are not assessed in those reports. 
A munkakörülményekkel kapcsolatos kérdéseket nem értékelték ki ezekben a jelentésekben a javadalmazás, az egészségvédelem (ide számítva a vegyi anyagoknak való kitettséget is), a szerződéses kötelezettségvállalások, illetve a nemekre jellemző hatások tekintetében.
The 2015 Commission report does not address wider development issues in developing countries at all. 
A Bizottság 2015-ös jelentése egyáltalán nem foglalkozik a fejlődő országok szélesebb értelemben vett fejlesztési kérdéseivel.
Its background report provides a vague conclusion that ‘overall wider development issues in developing countries could be positively or negatively impacted by biofuel production’24. 
Ennek háttérjelentése azt a homályos következtetést tartalmazza, hogy „a fejlődő országok szélesebb értelemben vett fejlesztési kérdéseire pozitív vagy negatív hatást gyakorolhat a bioüzemanyag-gyártás”24.
22 Reporting on ‘wider development issues in developing countries’ is required by the RED, but it does not specify what such issues are. 
22 A RED ugyan előírja a „fejlődő országok szélesebb értelemben vett fejlesztési kérdéseiről” való jelentéstételt, viszont nem határozza meg, melyek ezek a kérdések.
23 Ecofys et al., ‘Renewable energy progress and biofuel sustainability’, 2012. 
23 Ecofys et al: „A megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos előrehaladás és a bioüzemanyagok fenntarthatósága”, 2012.
24 Ecofys et al., ‘Renewable energy progress and biofuels sustainability’, 2014, p. 173. 
24 Ecofys et al: „A megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos előrehaladás és a bioüzemanyagok fenntarthatósága”, 2014, 173. oldal.