natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 See paragraphs 75 to 77 of Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? (http://eca.europa.eu). 
10 Lásd: az „Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?” című 1/2013. számú különjelentés 75–77. bekezdése (http://eca. europa.eu).
11 In its audit of the measure for adding value to agricultural products, the Court found that eight of the 23 mid-term evaluation reports reviewed gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given. 
11 A mezőgazdasági termékek értékének növelésére vonatkozó intézkedés ellenőrzése során a Számvevőszék által áttekintett 23 félidős értékelési jelentésből nyolc nem vont le következtetést a „Milyen mértékben járultak hozzá a támogatott beruházások a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javításához?” kérdés kapcsán, holott ez az az uniós célkitűzés, amelynek céljára a támogatást folyósítják.
23 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
23 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
Even where results data is available, the Commission has little assurance that it is reliable. 
Ha rendelkezésére is állnak adatok, a Bizottság csak korlátozott bizonyossággal rendelkezik azok megbízhatóságát illetően.
Member States do not have to describe the definitions used or data collection methods in the Annual Progress Reports and the Commission has not checked whether Member States have systems to ensure the quality of the data, how each interprets terms like ‘new products’, or which Member States follow the methodological guidance. 
A tagállamoknak az éves helyzetjelentéseikben nem kell szerepeltetniük a definíciókat és az adatgyűjtési módszereket, és a Bizottság nem ellenőrizte, hogy a tagállamok rendelkeznek-e az adatok minőségét biztosító rendszerekkel, valamint hogy mit értenek az olyan kifejezések alatt, mint „új termé-kek”, vagy hogy mely tagállamok követték a módszertani útmutatást.
The Court found that without explicitly informing the Commission, Hungary changed the description of the ‘jobs created’ indicator to include ‘jobs maintained’, which would greatly inflate the results. 
A Számvevőszék megállapítása szerint például Magyarország anélkül, hogy erről kifejezetten tájékoztatta volna a Bizottságot, a „létrehozott munkahelyek” mutató leírását úgy változtatta meg, hogy az a „megőrzött munkahelyeket” is magában foglalja, ami várhatóan jelentősen felnagyítja az eredményeket.
For all the problems encountered, the CMEF nevertheless remains an essential tool, without which the possibilities for monitoring and evaluating the EU’s budget would be poorer. 
A feltárt problémák ellenére a CMEF továbbra is alapvető fontosságú eszköznek minősül, amely nélkül az uniós költségvetés monitoring-és értékelési lehetőségei rosszabbak lennének.
While the monitoring information in the early years and many of the mid-term evaluations were not of an acceptable quality, the Commission has noted a development of expertise and of an evaluation culture. 
Noha az első években és számos félidős értékelésben a monitoringinformációk minősége nem volt elfogadható, a Bizottság megállapításai szerint javult a színvonal és az értékelési kultúra.
Valuable lessons have been learned, which should lead to a more robust CMEF in the future. 
Értékes tanulságokat vontak le, amely a jövőben megbízhatóbb CMEF keretrendszert eredményezhet.
The Court has noted examples of good practice in monitoring and evaluation, for example in Austria, Sweden and England for the agri-environment measure (see paragraph 65), which show what can be achieved. 
A Számvevőszék a monitoring és értékelés terén jó gyakorlatokat is talált, például Ausztria, Svédország és Anglia esetében az agrár-környezetvédelmi intézkedések (lásd: 65. bekezdés) terén, ami jól példázza a rendszerben rejlő lehetőségeket.
For the output indicators, the CMEF data is relatively consistent and complete and can provide useful information on what the EU’s budget is spent on. 
Az eredménytermék-mutatók terén a CMEF adatok viszonylag egységesek és teljesek, így hasznos információkat nyújtanak arról, hogy mire költik az uniós költségvetést.
Regarding the results achieved, however, the monitoring and evaluation has not yet delivered sufficiently relevant, accurate, consistent and comparable information. ... 
Az elért eredményekkel kapcsolatban azonban a monitoring és értékelés egyelőre még nem tudott megfelelően releváns, pontos, egységes és összehasonlítható információval szolgálni. ...
The regulations require the Member States and Commission to report periodically on the implementation of the budget and the achievement of rural development objectives. 
A rendeletek előírják a tagállamok és a Bizottság számára, hogy rendszeresen jelentést tegyenek a költségvetés végrehajtásáról és a vidékfejlesztési célkitűzések eléréséről.
Table 3 provides an overview of the reports produced by the Member States and Commission that concern the efficiency and effectiveness of the rural development expenditure. 
A 3. táblázat tekinti át a tagállamok és a Bizottság által készített, a vidékfejlesztési kiadások eredményességéről és hatékonyságáról szóló jelentéseket.
24 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
24 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
TABLE 3 REPORTING ON THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE 25 Report Purpose of the report Comments Member States Annual Progress Report for each RDP (Article 82 of Regulation(EC)1698/2005) To show the financial implementation of the programme; the progress of the programme in relation to the objectives set; the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation The reports present the common indicators, describe the physical and financial implementation of the programme and give some information on evaluation activities. 
3. TÁBLÁZAT JELENTÉSEK A VIDÉKFEJLESZTÉSI KIADÁSOK EREDMÉNYESSÉGÉRŐL ÉS HATÉKONYSÁGÁRÓL SZÓLÓ 25 Jelentés A jelentés célja Megjegyzések Tagállamok Az egyes vidékfejlesztési programokhoz tartozó helyzetjelentések (az 1698/2005/EK rendelet 82. cikke) A pénzügyi végrehajtás bemutatása; a program előrehaladása a meghatározott célkitűzésekhez képest; a programvégrehajtás minőségének és eredményességének biztosítása érdekében tett lépések A jelentések bemutatják a közös mutatókat, leírják a program fizikai és pénzügyi végrehajtását, valamint némi információt adnak az értékelési tevékenységekről.
Strategic Monitoring – Sum‐ mary report (Article 13 of Regulation (EC) 1698/2005) To show the progress made in implementing the national strategy plan and objectives and the contribution to the achievement of the Community strategic guidelines The reports have similar content to the Annual Progress Reports. 
Stratégiai monitoring – össze‐ foglaló jelentés (az 1698/2005/EK rendelet 13. cikke) Bemutatja a nemzeti stratégiai terv és a célki‐ tűzések megvalósítása, valamint a közösségi stratégiai iránymutatások végrehajtása terén elért eredményeket A jelentések tartalma az éves helyzetjelentésekéhez hasonló.
Commission Report on the evaluation of the Union’s finances COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final To provide the European Parliament and Council with evidence of the results achieved (NB: not only for the rural development policy) The reports present the evaluations that were undertaken in the year. 
Bizottság Jelentés az Unió pénzügyi helyzetéről COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final Beszámoló az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az elért eredményekkel kapcsolatos bizonyítékokról (Megjegyzés: nem csak a vidékfejlesztési politi‐ kára vonatkozóan) A jelentések a tárgyévben végzett értékeléseket mutatják be.
Rural development was not covered as there were no EU‐level evaluations published. 
Hatóköre a vidékfejlesztésre nem terjed ki, mivel nem tettek közzé uniós szintű értékeléseket.
The Court has commented on these reports in Court Opinion 04/2012 and in a presiden‐ tial letter available at: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/19934783.PDF Summary report on the im‐ plementation of the national strategies (COM(2011) 450 final At the time of the audit (April 2013) the Summary Report due at the start of 2013 had not been published by the Commission A summary of the main current developments, trends and challenges relating to the imple‐ mentation of the national strategy plans and the Community strategic guidelines, including the measures taken to follow up the report’s conclusions The report presents data on financial and physical implemen‐ tation aggregated from the Member States’ Annual Progress Reports with just a few of the results indicators included. 
A Számvevőszék a 4/2012. sz. véleményében és a következő webcímen elérhető elnöki leve‐ lében foglalkozott ezekkel a jelentésekkel: http://eca.europa. eu/portal/pls/portal/docs/1/19934783.PDF Összefoglaló jelentés a tagállami stratégiák végrehajtásáról COM(2011) 450 végleges Az ellenőrzés időpontjá‐ ban (2013. április) a 2013 elején kiadandó összefoglaló jelentést még nem tette közzé a Bizottság. A nemzeti stratégiai tervek és a közösségi stratégiai iránymutatások végrehajtásával kap‐ csolatos főbb aktuális fejlemények, tendenciák és kihívások összefoglalása, beleértve a jelentés következtetései hasznosulásának nyomon követésére tett intézkedéseket Ez a jelentések a tagállamok éves helyzetjelentéseiből összesí‐ tett, a pénzügyi és fizikai végrehajtással kapcsolatos adatokat mutatja be, csupán néhány eredménymutatóval együtt.
There is no analysis of whether the achievement of results is satisfactory or of the costs involved. 
A jelentés nem tartalmazza a költségek és annak elemzését, hogy az eredményeket megfelelően érték‐e el.
Annual Activity Report, Directorate‐General for Agriculture and Rural Development To show results of DG Agriculture and Rural Development ’s operations in relation to the objectives set The reports present impact indicators to show achievement of the Commission’s objectives (which differ in some respects from those of the rural development regulation). 
A Mezőgazdasági és Vidékfej‐ lesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentése A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazga‐ tóság által a meghatározott célkitűzések érde‐ kében folytatott tevékenységeinek eredményét mutatja be A jelentések hatásmutatók segítségével mutatják be a Bizott‐ ság célkitűzéseinek teljesülését (a mutatók bizonyos szempon‐ tok terén eltérnek a vidékfejlesztési rendeletben szereplőktől).
For 5 of the 6 indicators the data for 2012 is unchanged from 2011, which the Court found to be unreliable (see Chapter 10 of the An‐ nual Report 2011). 
A 6 mutató közül 5 esetében az adatok változatlanok maradtak 2011 és 2012 között, ezért a Számvevőszék véleménye szerint az adatok nem megbízhatók (lásd a 2011‐es éves jelentés 10. fejezetét).
The report’s annexes include selected find‐ ings from external evaluations and result indicators compiled from the Member States’ Annual Progress Reports. 
A jelentés mellékletei külső értékelésekből származó válogatott megállapításokat és a tagállamok éves helyzetjelentéseiből összeállított eredménymutatókat tartalmaznak.
Activity statements of oper‐ ational expenditure: Working Document accompanying the Draft General Budget To justify the appropriations requested by the Commission in the Draft Budget The statement for the 2013 budget describes ‘major achieve‐ ments’. 
Tevékenységi nyilatkozatok operatív kiadásokról: az álta‐ lános költségvetés tervezetét kísérő munkadokumentum A Bizottság által a tervezett költségvetésből igényelt előirányzatok indoklása A 2013‐as költségvetésre vonatkozó nyilatkozat „jelentős előrelépéseket” említ.
These relate to the Commission’s activities. No link is made between the activities and the information shown on results, which is an aggregation of the common indicator data. 
Ezek a Bizottság tevékenységeire vo‐ natkoznak. Nincs kapcsolat a tevékenységek és az eredmények között szereplő, a közös mutatók összevonásából származó információk között.
These reports present the available indicator data, and in general give a sufficient description of the implementation of the programmes in terms of the amount spent and the outputs. 
Ezek a jelentések bemutatják a mutatókkal kapcsolatban rendelkezésre álló adatokat és az elköltött összegek és eredménytermékek tekintetében általánosságban véve megfelelően leírják a programok végrehajtását.
However, the reports display common weaknesses, described in the following paragraphs. 
A jelentések azonban a következő bekezdésekben leírt közös hiányosságokat mutatják.
The reports give insufficient consideration to the reliability of the data sources or methods when presenting the information. 
A jelentések az információk bemutatásakor nem helyeznek elég nagy hangsúlyt az adatforrások és módszerek megbízhatóságára.
For example, some Member States extrapolated data from just a handful of cases, as did the Commission in its Annual Activity Report12. 
Például egyes tagállamok mindössze néhány esetből extrapolálták az adatokat, és a Bizottság is ugyanígy tett az éves tevékenységi jelentésében12.
The poor quality of many of the mid-term evaluations also limits the reliance that can be placed on the evaluation findings but the Member States and Commission did not sufficiently draw attention to this. 
Számos félidős értékelés rossz minősége is csökkenti az értékelési megállapítások megbízhatóságát, de a tagállamok és a Bizottság nem tulajdonítottak ennek kellő figyelmet.
The Member State and Commission reports show indicator values in relation to targets that the Member States have changed to match the expected results. 
A tagállami és bizottsági jelentésekben a mutatók értékei olyan célokhoz viszonyítva szerepelnek, amelyeket a tagállam a várt eredményekhez igazítva megváltoztatott.
In a recent example the Commission approved an amendment to the Czech Republic RDP that reduces the target for job creation by over 90 % (from 29 000 to 2 700). 
Egy közelmúltbeli példában a Bizottság jóváhagyta a Cseh Köztársaság vidékfejlesztési programjának módosítását, amely a munkahely-teremtési célt több mint 90%-kal csökkenti (29 000-ről 2700-ra).
If the programme eventually creates 2 700 jobs it will meet just 9 % of the target set in the approved RDP — a poor result. 
Ha a program végül 2700 munkahelyet teremt, akkor a jóváhagyott vidékfejlesztési tervben meghatározott célnak mindössze 9%-át teljesíti, ami igen szerény eredmény.
Yet the Annual Progress Report will compare it with the revised target and consider it a 100 % success. 
Az éves helyzetjelentés azonban a felülvizsgált céllal fogja összehasonlítani az eredményeket, és 100%-os sikerről fog beszámolni.
The Managing Authority will not have to explain the failure to meet the original target. 
Az irányító hatóságnak nem kell majd megindokolnia, hogy miért nem teljesítette az eredeti célt.
This practice devalues the reports to the point that they are of little use for accountability: for showing the extent to which the programme managers have achieved the rural development objectives set. 
Ez a gyakorlat oly mértékben csökkenti a jelentések értékét, hogy azokat az elszámoltathatóság szempontjából szinte nem lehet felhasználni, mert nem mutatják be, hogy a program irányítói elérték-e a meghatározott vidékfejlesztési célokat.
The Commission reports include a footnote to say that the targets are ‘subject to revision’ but the Member States’ Annual Progress Reports reviewed by the Court do not even mention when targets have been reduced. 
A Bizottság jelentése egy lábjegyzetben felhívja a figyelmet, hogy a célok felülvizsgálat alá eshetnek, de a tagállamoknak a Számvevőszék által áttekintett éves helyzetjelentései meg sem említik, hogy a célokat csökkentették.
The evaluation findings presented in the Commission and Member State reports are mostly the work of independent evaluators. 
A Bizottság és a tagállamok jelentéseiben bemutatott értékelési megállapítások jórészt külső értékelőktől származnak.
However, the reports do not inform the reader of the conclusions the Commission or Member State themselves draw from the evaluations or if the Commission or Member State accepts the evaluation findings as valid13. 
A jelentések azonban nem tájékoztatják az olvasót arról, hogy a Bizottság vagy a tagállamok milyen következtetéseket vonnak le az értékelésekből, vagy hogy a Bizottság vagy a tagállam érvényesnek fogadják-e el az értékelést13.
12 In Chapter 10 of its 2011 Annual Report, the Court found that the 2011 Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report presentation of the impact of the programme was based on insufficient data. 
12 2011-es éves jelentésének 10. fejezetében a Számvevőszék megállapította, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2011-es éves tevékenységi jelentésében a program hatásának bemutatása elégtelen adatokon alapult.
For example, the increase in renewable energy was calculated from data for just 9 of the 88 RDPs (OJ C 344, 12.11.2012). 
Például a megújuló energiákkal kapcsolatos növekedést a 88 vidékfejlesztési program közül mindössze kilenc program adataiból számolták ki (HL C 344., 2012.11.12.).
13 The Commission publishes the external evaluations, including the ex post evaluation and mid-term evaluation synthesis, with a caveat to the effect that the conclusions are those of the evaluator and not necessarily shared by the Commission. 
13 A Bizottság a külső értékeléseket, beleértve az utólagos értékelés és a félidős értékelés összegzését, azzal a záradékkal látja el, hogy azok az értékelő véleményét tükrözik, ami nem szükségszerűen egyezik meg a Bizottság véleményével.
26 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
26 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
Moreover, Member States and the Commission reported only selected evaluation findings — in some cases only the positive findings. 
Ezenkívül a tagállamok és a Bizottság csak egyes kiválasztott értékelési megállapításokat szerepeltettek a jelentésekben, ami egyes esetekben csak a pozitív megállapításokra korlátozódott.
For example, several mid-term evaluations showed deadweight for the investment measures of around 50 %14 — a conclusion that is important for the effectiveness and efficiency of the programmes — but this was not reported in the Member States’ Annual Progress Reports. 
Például több félidős értékelés körülbelül 50%-os „talált pénz” hatást mutatott ki a beruhá-zásoknál14, ami fontos következtetés a programok hatékonyságára és eredményességére vonatkozóan, de ezt a tagállamok nem szerepeltették az éves helyzetjelentéseikben.
The reports also do not systematically show the action taken in response to the evaluation findings. 
A jelentések ezenkívül nem mutatják be szisztematikusan az értékelési megállapításokra adott válaszokat sem.
Finally, the Member State and Commission reports do little more than present the available information and give some analysis of implementation. 
Végezetül, a tagállami és bizottsági jelentések szinte csak a rendelkezésre álló információkat mutatják be és némi elemzést nyújtanak a végrehajtásról.
They do not include any analysis of the efficiency of the expenditure or give conclusions on the extent to which the RDP and EU objectives have been met. 
Nem térnek ki a kiadások hatékonyságának elemzésére és nem vonnak le következtetéseket arra vonatkozóan, hogy a vidékfejlesztési programban foglalt és az uniós célkitűzések teljesülnek-e.
As such, the reports give little assurance as to how well the Member States and Commission have spent the EU budget15. 
Ezért a jelentések kevés bizonyosságot adnak arról, hogy a tagállamok és a Bizottság megfelelően költötték-e el az uniós költségvetést15.
14 See paragraph 61 of Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ 
14 Lásd: az „Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?” című 1/2013. számú különjelentés 61. bekezdése.
15 Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report has a ‘Conclusion on the assurance to be taken with regard to shared management of EAGF and EAFRD expenditure’. 
15 A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentése egy „Következtetések az EMGA és EMVA kiadások megosztott irányításával kapcsolatos bizonyosságra vonatkozóan” című fejezetet tartalmaz.
This concerns only the legality and regularity of the payments. 
Ez csak a kifizetések jogszerűségével és szabályszerűségével foglalkozik.
There is no equivalent conclusion regarding the results achieved. 
Az elért eredményekre vonatkozóan nem tartalmaz ezzel egyenértékű következtetéseket.
A section on Sound Financial Management considers only implementation issues such as delays in payments. 
A gondos pénzgazdálkodással kapcsolatos fejezet csak végrehajtási kérdésekkel, mint pl. a kifizetések késedelmével foglalkozik.
27 BOX 2 THE USE OF INDICATOR TARGETS The Member States should actively manage the measures to ensure that result targets (and hence the EU’s objectives) are met, for example by adjusting eligibility and selection criteria, thus improving the ‘targeting’ of the measures concerned. 
27 2. HÁTTÉRMAGYARÁZAT MUTATÓKRA VONATKOZÓ CÉLÉRTÉKEK HASZNÁLATA A tagállamoknak aktívan kell irányítaniuk az intézkedéseket annak érdekében, hogy elérjék a célokat (és ezáltal az uniós célkitűzéseket), például a jogosultsági és kiválasztási kritériumok helyesbítésével, amely egyúttal az érintett intézkedés „célirányosítását” is javítja.
Where the targets still cannot be met, despite the Member States’ best efforts, the Member States should explain in the Annual Progress Reports why they were not met and the action that they have taken to try to achieve them. 
Amennyiben a célokat még a tagállam legnagyobb erőfeszítései ellenére sem lehet elérni, a tagállamnak az éves helyzetjelentésében ismertetnie kell, hogy miért nem érte el a célokat és milyen intézkedéseket tett a célok elérése érdekében.
Targets should not simply be reduced to reflect the latest projection or a ‘revised estimate’ of the results, as this would give the false impression that the measure had been successful when this was not actually the case. 
A célokat nem szabadna egyszerűen a legfrissebb előrejelzésekhez vagy „felülvizsgált becslésekhez” igazítani, mivel ez azt a hamis képet adja, hogy az intézkedés sikeres volt, pedig valójában nem ez a helyzet.
Reducing results targets represents a reduction in the planned efficiency and effectiveness of the EU budget, as less is being achieved for the same amount of money. 
Az eredményekre vonatkozó célértékek csökkentése az uniós költségvetés tervezett hatékonyságának és eredményességének csökkentését, azaz ugyanannyi pénzből kevesebb eredmény elérését jelenti.
For this reason, targets should only be reduced exceptionally and in clearly justified cases, with the Commission’s approval. 
Ezért a célértékeket csak kivételes és megfelelően indokolt esetben, a Bizottság jóváhagyásával szabadna csökkenteni.