natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is important to underline in this context that the speed of reforms in particular is under the control of the Montenegrin authorities. (ii) The Commission considers that it is transparent in its referral to or use of the balance clause. 
Ezzel összefüggésben fontos kihangsúlyozni, hogy a reformok sebességét a montenegrói hatóságok határozzák meg. ii. A Bizottság álláspontja szerint átlátható módon hivatkozik az „egyensúly” záradékra, illetve átlátható módon alkalmazza azt.
The negotiating framework, which governs what is an intergovernmental process, sets out very clearly the conditions (see below) under which the overall balance clause may be applied. 
A kormányközi folyamatra irányadó tárgyalási keret igen egyértelműen határozza meg azokat a feltételeket (lásd alább), amelyek mellett az „általános egyensúly” záradék alkalmazható.
It is important to underline that the Member States decide on the use of the balance clause, based on a proposal from the Commission. 
Fontos kiemelni, hogy a Bizottság javaslata alapján a tagállamok döntenek az „egyensúly” záradék alkalmazásáról.
The negotiating framework also speaks about the balance clause being used after having exhausted all other available measures. 
A tárgyalási keret az „egyensúly” záradéknak az összes többi rendelkezésre álló intézkedés kimerítését követő használatáról is szól.
Hence, the Commission cannot accept this part of the recommendation. 
Következésképpen a Bizottság az ajánlás e részét nem tudja elfogadni.
Reply of the Commission 36 The relevant text of the negotiating framework states: ‘An overall balance in the progress of negotiations across chapters should be ensured. 
A Bizottság válaszai 36 A tárgyalási keret vonatkozó része rögzíti, hogy: „A tárgyalások egyes fejezetekben tett előrelépésének általános egyensúlyát biztosítani kell.
Given the link between the chapters “Judiciary and fundamental rights” and “Justice, freedom and security” and the values on which the Union is founded, as well as their importance for the implementation of the acquis across the board, should progress under these chapters significantly lag behind progress in the negotiations overall, and after having exhausted all other available measures, the Commission will on its own initiative or on the request of one third of the Member States propose to withhold its recommendations to open and/or close other negotiating chapters, and adapt the associated preparatory work, as appropriate, until this imbalance is addressed. 
Tekintettel az »Igazságszolgáltatás és alapvető jogok« és a »Jogérvényesülés, szabadság és biztonság« fejezetek közötti kapcsolatra és az Unió alapját képező értékekre, valamint azoknak az acquis teljes körű végrehajtása során betöltött jelentős szerepére, ha e fejezetek terén az előrehaladás jelentősen elmarad a tárgyalások egészében elért előrelépésekhez képest, a Bizottság – miután kimerítette a rendelkezésre álló valamennyi egyéb intézkedést – saját kezdeményezésére vagy a tagállamok egyharmadának kérésére javasolni fogja, hogy szükség szerint mindaddig ne nyissanak meg/ne zárjanak le más tárgyalási fejezeteket, és adott esetben igazítsák ki a kapcsolódó előkészítő munkálatokat, amíg a fejezetek közötti egyensúly helyre nem áll.
The Council will decide by qualified majority on such a proposal and on the conditions for lifting the measures taken. 
A Tanács minősített többséggel határoz az ilyen javaslatról és a megtett intézkedések visszavonásának feltételeiről.
The Member States will act in the Intergovernmental Conference in accordance with the Council decision, without prejudice to the general requirement for unanimity in the Intergovernmental Conference.’ 
A tagállamok kormányközi konferencián a tanácsi határozattal összhangban fognak eljárni, a kormányközi konferencián az egyhangúság általános követelményének sérelme nélkül.”
Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice The Commission accepts recommendation 5. 
5. ajánlás – ki kell használni a decentralizált irányítást a helyes adminisztratív gyakorlat terjesztésére A Bizottság elfogadja az 5. ajánlást.
In this report the Court examines whether the Commission’s support to Montenegro has contributed effectively towards building up the administrative capacity of the country to prepare it for membership of the EU. 
Jelentésében a Számvevőszék azt vizsgálja, hogy a Montenegrónak nyújtott bizottsági támogatás eredményesen járul-e hozzá az ország adminisztratív kapacitásának erősítéséhez, amelynek célja az uniós tagságra történő felkészülés.
The Court concludes that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance helped to strengthen administrative capacity during the period audited (2007-2013). 
A Számvevőszék megállapítása szerint a több fő területeken észlelt lassú haladás ellenére az uniós előcsatlakozási támogatás a vizsgált időszakban (2007 és 2013 között) segítette az adminisztratív kapacitás erősítését Montenegróban.
While EU financial and non-financial support addressed important capacity-building needs, the Court notes cases where weak commitment to reform by the national authorities meant outputs were not used and planned impacts were not achieved. 
Bár az uniós pénzügyi és nem pénzügyi segítségnyújtás fontos kapacitásépítési igényeket fedett le, a Számvevőszék megállapította, hogy egyes esetekben a nemzeti hatóságok nem mutattak kellő elkötelezettséget a reform iránt, ezért az outputokat nem hasznosították és a tervezett hatásokat nem érték el.
The Court recommends ways in which the Commission could focus on improving results. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
A Számvevőszék ajánlásokat tett arra vonatkozóan, hogy a Bizottság miként összpontosíthatna az eredmények javítására. EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Különjelentés Uniós előcsatlakozási támogatás az adminisztratív kapacitás erősítése érdekében a Nyugat-Balkánon: metaellenőrzés EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5695-9 PDF ISBN 978-92-872-5740-6 EPUB ISBN 978-92-872-5735-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/63658 doi:10.2865/39373 doi:10.2865/53499 QJ-AB-16-022-EN-C QJ-AB-16-022-EN-N QJ-AB-16-022-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2016 Print ISBN 978-92-872-5700-0 PDF ISBN 978-92-872-5708-6 EPUB ISBN 978-92-872-5710-9 ISSN 1831-0893 ISSN 1977-5733 ISSN 1977-5733 doi:10.2865/963957 doi:10.2865/28205 doi:10.2865/9149 QJ-AB-16-022-HU-C QJ-AB-16-022-HU-N QJ-AB-16-022-HU-E © Európai Unió, 2016 A sokszorosítás a forrás megjelölésével megengedett.
For any use or reproduction of picture 1 and 2, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Az 1. és 2. kép felhasználásához vagy reprodukálásához közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérni.
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
Különjelentés HU 2016 Uniós előcsatlakozási támogatás az adminisztratív kapacitás erősítése érdekében a Nyugat-Balkánon: metaellenőrzés (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján)
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which is responsible for external action, security and justice. 
Ezt a teljesítmény-ellenőrzést a külső fellépések, biztonságpolitika és jogérvényesülés kiadási területeiért felelős, Karel Pinxten számvevőszéki tag elnökölte III.
The audit was led by ECA Member Istvan Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office, Francis Joret and Sabine Hiernaux-Fritsch, Support and Quality Control; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem and Nikolaos Zompolas, Auditors. 
Az ellenőrzést Fazakas István Szabolcs számvevőszéki tag vezette, Baranyi Márton, a kabinet attaséja; Francis Joret és Sabine Hiernaux-Fritsch, támogatás és minőség-ellenőrzés; Dennis Wernerus, feladatfelelős; Nicola Berloco, Kaszap Balázs, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem és Nikolaos Zompolas számvevők támogatásával.
From left to right: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem. 
Balról jobbra: A. Milasiute, N. Berloco, Fazakas I. S., Baranyi M., D. Wernerus, T. Haellstroem.
Contents 03 Paragraph Abbreviations and acronyms I-XII Executive summary 1-9 Introduction 10-14 Audit scope and approach 15-64 Observations 15-40 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? 
Tartalomjegyzék 03 Bekezdés I–XII 1–9 10–14 15–64 15–40 16–19 20–23 24–26 27–29 30–37 38–40 41–64 42 43–58 59–64 Rövidítések és betűszavak Összefoglaló Bevezetés Az ellenőrzés hatóköre és módszere Észrevételek I. rész – Megfelelően irányította a Bizottság az IPA-t a Nyugat-Balkánon?
16-19 During IPA I, objectives were not always specific and measurable 20-23 Programmes and projects were based on needs, but some beneficiary assessments showed considerable shortcomings 24-26 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 27-29 The Commission did not systematically apply strict conditions 30-37 The Commission was generally effective in monitoring implementation and partly effective in following up evaluations 38-40 Despite considerable beneficiary shortcomings, the Commission supported donor coordination effectively 41-64 Part II — Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 42 The Commission effectively delivered the intended outputs 43-58 IPA for the rule of law and public administration reform was partly sustainable 59-64 The political dialogue addressed administrative capacity 
Az IPA I keretében a célkitűzések nem mindig voltak konkrétak és mérhetőek A programok és projektek a szükségleteken alapultak, de a kedvezményezettek egyes értékelései jelentős hiányosságokra derítettek fényt Az IPA-források felhasználásának folyamatát olykor hátráltatta az adminisztratív kapacitás gyengesége A Bizottság nem alkalmazott módszeresen szigorú feltételeket A Bizottság általában eredményesen monitorozta a végrehajtást, és részben eredményesen használta fel az értékelések eredményeit Jóllehet jelentősek a hiányosságok a kedvezményezetteknél, a Bizottság eredményesen támogatta az adományozók koordinációját II. rész – Erősítette az IPA az adminisztratív kapacitást a Nyugat-Balkánon? Eredményes bizottsági intézkedések meghozták a kívánt outputokat A jogállamiság és a közigazgatási reform területén az IPA részben bizonyult fenntarthatónak A politikai párbeszéd keretében foglalkoztak az adminisztratív kapacitással
Contents 04 65-75 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Key events for understanding EU–Western Balkan relations Audit sample of IPA I national projects Audit sample of IPA I regional programmes Reply of the Commission 
Tartalomjegyzék 04 65–75 Következtetések és ajánlások I. melléklet – Az EU–Nyugat-Balkán kapcsolatok megértése szempontjából fontos események II.melléklet– AzIPAInemzetiprojektekellenőrzésimintája III. melléklet – Az IPA I regionális projektek ellenőrzési mintája A Bizottság válasza
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework 
Rövidítések 05 és betűszók BIRN: Balkáni Tényfeltáró Újságírók Hálózata (Balkan Investigative Reporters Network) EKSZ: Európai Külügyi Szolgálat ENSZ BT-határozat: Az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata IPA: Előcsatlakozási Támogatási Eszköz (I: 2007–2013, II: 2014–2020) MIPD: Többéves indikatív tervezési dokumentum (Multi-annual Indicative Planning Document) NB: Nemzetközi Bíróság RCC: Regionális Együttműködési Tanács (Regional Cooperation Council) ReSPA: Regionális Közigazgatási Képzési Központ (Regional School of Public Administration) ROM: Eredményorientált monitoring (Results-Oriented Monitoring) SIGMA: Kormányzás-és vezetésfejlesztési támogatás (Support for Improvement in Governance and Management) STM: Stabilizációs és társulási megállapodás Számvevőszék: Európai Számvevőszék WBIF: Nyugat-balkáni beruházási keret (Western Balkans Investment Framework)
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros. 
Összefoglaló 06 IAz Előcsatlakozási Támogatási Eszközön (IPA) keresztül a Nyugat-Balkánnak nyújtott uniós pénzügyi támogatás 2007-től 2014-ig 5,1 milliárd eurót tett ki.
It was allocated in the context of national and regional programmes. 
Ezt nemzeti és regionális programok keretében osztották el.
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform. 
A nemzeti programok finanszírozásának nagyjából a negyedét fordították az adminisztratív kapacitás megerősítésére a jogállamiság és a közigazgatási reform kulcsfontosságú területein.
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA. 
Ezen túlmenően a politikai párbeszéd hozzájárult az adminisztratív kapacitás megerősítéséhez a hat nyugat-balkáni országban, amelyek az IPA jogi és pénzügyi kedvezményezettjei voltak.
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region. 
II Azt értékeltük, hogy az IPA Európai Bizottság általi irányítása a Nyugat-Balkánon eredményes volt-e, és ténylegesen erősítette-e az adminisztratív kapacitást a régióban.
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account. 
Főként a 2007–2013-as programozási időszakkal foglalkoztunk, de figyelembe vettük az új programozási időszak (2014–2020) alatti fejleményeket is.
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations. 
III Külön sajátossága volt a metaellenőrzésnek, hogy főként korábbi különjelentéseinkből és bizottsági értékelésekből származó adatokat értékeltünk.
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II). 
Értékeltük a teljes IPA programozási folyamatot (I. rész), és megvizsgáltunk 52 nemzeti projektet és három regionális programot (II. rész).
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans. 
IV Megállapítottuk, hogy az uniós előcsatlakozási támogatás nagyrészt eredményes volt, és a nyugat-balkáni országok nemzeti hatóságainak jelentős eredendő hiányosságai ellenére az IPA I. részben erősítette az adminisztratív kapacitást a régióban.
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable. 
VAmi a bizottsági irányítást illeti, az IPA I célkitűzései nem mindig voltak konkrétak és mérhetőek.
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings. 
A programok és projektek a szükségleteken alapultak, de a jogállamiság terén egyes értékelések jelentős hiányosságokról tanúskodtak.
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds. 
Az IPA I forrásainak felhasználását egyes országokban hátráltatta az adminisztratív kapacitás gyengesége, a decentralizált végrehajtás esetében pedig az uniós források kezeléséhez kapcsolódó szigorú követelmények.
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them. 
VI A Bizottság az IPA I keretében nem alkalmazott módszeresen szigorú feltételeket, és nem követte nyomon ezeket.
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects. 
Noha az eredményorientált monitoringról (ROM) való beszámolás terén mutatkoztak hiányosságok, a Bizottság eredményesen nyomon követte az IPA-projektek végrehajtását.
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations. 
Részben eredményes volt a Bizottság az IPA-értékelések következtetéseinek és ajánlásainak nyomon követése terén is.
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination. 
Végezetül, noha a kedvezményezetteknél jelentős hiányosságok mutatkoztak, a Bizottság támogatni tudta az adományozók koordinációját.
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable. 
Összefoglaló 07 VII Ami a nyugat-balkáni adminisztratív kapacitást illeti, az IPA intézkedései általában meghozták a szerződésben tervezett outputokat, és a jogállamisághoz és a közigazgatási reformhoz nyújtott támogatása részben fenntartható volt.
VIII In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime. 
VIII A jogállamisági projektek esetében a Bizottság nem alkalmazta kellőképpen a feltételesség elvét, és viszonylag kevés IPA I forrást biztosított a jogállamiság olyan kulcsfontosságú területein, mint a médiaszabadság, a büntetőeljárások, valamint a korrupció és a szervezett bűnözés elleni küzdelem.
The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability. 
A projektek fenntarthatóságára hátrányosan hatott, hogy a kedvezményezetteknél hiányzott a politikai akarat az intézmények megreformálására, elégtelen volt a költségvetés és munkaerő, valamint gyenge volt a koordináció.
IX In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results. 
IX A közigazgatási reform területén a Bizottságnak sikerült sok projektoutputot fenntartható eredményekké alakítania.
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of their public administration. 
Jóllehet nem kifejezetten IPA-célkitűzésről van szó, ez jobban ösztönözhette volna a kedvezményezetteket arra, hogy a közigazgatás egyéb területein is levonják az IPA tanulságait.
XEnhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework. 
XA regionális együttműködés bővítése és az adminisztratív kapacitás megerősítése a régió egészében nagyon fontos, és a Bizottság ösztönözte azt, mégpedig a nyugat-balkáni beruházási keret (WBIF) révén.
However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground. 
Az ellenőrzött időszak alatt azonban a Regionális Együttműködési Tanács (RCC) nem gyakorolt helyben komoly hatást.
For the Regional School of Public Administration (ReSPA), it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans. 
A Regionális Közigazgatási Képzési Központ (ReSPA) esetében még túl korai lett volna megállapítani, hogy az javította-e az adminisztratív kapacitást a Nyugat-Balkán országaiban.
XI The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases. It did achieve some progress with regard to public administration reform. 
XI A nyugat-balkáni politikai párbeszéd számos esetben csak csekély hatást gyakorolt a jogállamiságra, de a közigazgatási reform terén némi előrehaladást ért el.
XII The report sets out a number of measurable concrete recommendations both to improve the setting of objectives and the design and implementation of IPA projects in the Western Balkans and encourage greater commitment by the six Western Balkans national authorities towards strengthening their administrative capacity. 
XII A jelentés több mérhető, konkrét ajánlást fogalmaz meg mind annak érdekében, hogy javuljon az IPA-projektek célkitűzéseinek meghatározása, kidolgozása és végrehajtása a Nyugat-Balkánon, mind pedig azt ösztönzendő, hogy a hat nyugat-balkáni ország nemzeti hatóságai jobban elkötelezzék magukat az adminisztratív kapacitásuk megerősítése mellett.
Introduction 08 01 Since the accession of Croatia in 2013, the EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six countries: Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo*, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia (see Figure 1). 
Bevezetés 08 01 Az Európai Unió nyugat-balkáni bővítési politikája Horvátország 2013-as csatlakozása óta a következő hat országra irányul: Albánia, Bosznia-Hercegovina, Koszovó*, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság, Montenegró és Szerbia (lásd: 1. ábra).
Political map of the Western Balkans * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 
A Nyugat-Balkán politikai térképe * Ez a megnevezés nem érinti a jogállással kapcsolatos álláspontokat, továbbá összhangban van az 1244 (1999) ENSZ BT-határozattal és a Nem* This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and zetközi Bíróságnak a koszovói függetlenségi nyilatkozatról szóló véleményével. the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.
Introduction 09 02 After an economic and political crisis in the 1980s and the rise of nationalism, Yugoslavia broke up in the 1990s along its republics’ borders, at first into five countries, leading in several of these to armed conflict. 
Bevezetés 09 02 Az 1980-as évek gazdasági és politikai válságát és a nacionalizmus térnyerését követően az 1990-es években Jugoszlávia a tagköztársaságok határai mentén először öt országgá bomlott fel, majd ezen országok közül többen fegyveres konfliktus tört ki.
Later on Montenegro (2006) and Kosovo (2008) also declared independence. 
Később Montenegró (2006) és Koszovó (2008) is kikiáltotta függetlenségét.
As for Albania, it was a completely isolated communist dictatorship until 1991 and had to build its public administration from scratch. 
Ami Albániát illeti, 1991-ig teljesen elszigetelt kommunista diktatúra volt, és közigazgatását a nulláról indulva kellett kiépítenie.
Although these six European countries have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts, they all aspire to join the EU, where they have a unity of purpose. 
Jóllehet e hat európai országot történelme során súlyos etnikai, politikai és gazdasági konfliktusok sújtották, mindegyikük közös törekvése, hogy csatlakozzék az Európai Unióhoz.