natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The pursuit of accountability, however, could lead to excessive caution in efforts to simplify complex research regulations and create a hindrance to research work (box 2). 
Az elszámoltathatóságra irányuló törekvés azonban túlzott mértékű elővigyázatosságot eredményezhet az összetett kutatási előírások egyszerűsítésére irányuló erőfeszítések során, és akadályozhatja a kutatási munkát (2. háttérmagyarázat).
Legal certainty and discretion 6. 
Jogbiztonság és mérlegelési jogkör 6.
Legal certainty is important because beneficiaries bear the financial risk of interpreting provisions wrongly. 
A jogbiztonság azért fontos, mivel a kedvezményezettek viselik a rendelkezések téves értelmezésével kapcsolatos pénzügyi kockázatot.
Legal certainty means that only one interpretation of a given rule should prevail; “(...) every measure of the institutions having legal effects must be clear and precise and must be brought to the notice of the person concerned in such a way that he can ascertain exactly the time at which the measure comes into being and starts to have legal effects (...)”14. 
A jogbiztonság azt jelenti, hogy az adott szabály csak egyféleképpen értelmezendő: „(...) az intézmények minden aktusa, amely joghatást vált ki, világos és pontos legyen, valamint, hogy úgy hozzák azokat az érdekeltek tudomására, hogy azok pontosan megállapíthassák azt az időpontot, amelytől fogva az adott jogi aktus létezik és joghatásokat vált ki”14.
Discretion implies different possible and reasonable interpretations of the rule by competent authorities. 
A mérlegelési jogkör azt jelenti, hogy az illetékes hatóságok észszerűen és adott esetben eltérően értelmezik a szabályokat.
Different actors intervening at different moments in the project life cycle (project officers and auditors in the Commission, national bodies15, ECA auditors) may have their own understanding and different interpretations of the requirements, with the risk of making the beneficiaries liable to uncertain financial consequences (box 3). 
A projekt életciklusának különböző szakaszaiban részt vevő különböző szereplők (a Bizottság projekttisztviselői és ellenőrei, a nemzeti szervek15, az Az érdekelt felek szakmai találkozója a kutatási és innovációs keretprogramok végrehajtásának további egyszerűsítésére irányuló elképzelésekről, Brüsszel, 2017. október 20., 12. o.
5 15 Commission [1987] ECR 5041, paragraph 18; Joined Cases T-18/89 and T-24/89 Tagaras v Court of Justice [1991] ECR II-53, paragraph 40. 
11. pontja; a 325/85. sz., Írország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1987., 5041. o.) 18. pontja; a T-18/89. és T-24/89. sz., TagARAS kontra Bíróság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 1991., II-53. o.)
For example, national ministries, national funders, supreme audit institutions (SAIs), as well as private audit firms. 
40. pontja. Például tagállami minisztériumok, nemzeti támogatásokat nyújtó szereplők, legfelsőbb ellenőrző intézmények, valamint magán könyvvizsgáló cégek.
Beneficiaries interest and EU interest 8. 
A kedvezményezettek, illetve az Unió érdekei 8.
Beneficiaries have an interest in obtaining the reimbursement of their costs, whereas the EU focusses on the totality of the fund and the efficiency in allocating funds to individual beneficiaries. 
A kedvezményezettek érdeke a költségeik visszatérítése, míg az Unió az alap egészére és az egyes kedvezményezetteknek juttatott források elosztásának hatékonyságára összpontosít.
For beneficiaries such as universities, potential adverse effects of simplification on their revenue could lead to fear of and resistence to simplification, even if these effects turn out to be positive (box 4). 
Az olyan kedvezményezettek számára, mint például az egyetemek, a bevételeikre gyakorolt esetleges kedvezőtlen hatások félelmet és ellenérzéseket kelthetnek az egyszerűsítéssel szemben, még akkor is, ha ezek a hatások végül pozitívnak bizonyulnak (4. háttérmagyarázat). 4. háttérmagyarázat.
Regional spread and excellence19 9. 
Regionális elosztás és kiválóság19 9.
Excellence means supporting the best research projects at EU level, while regional spread aims to reduce discrepancies among geographical regions. 
A kiválóság azt jelenti, hogy a legjobb kutatási projekteket uniós szinten támogatják, míg a regionális elosztás célja a földrajzi régiók közötti eltérések csökkentése.
In practice, some geographical regions are more successful than others in dealing with EU research and innovation programmes and in demonstrating their potential for achieving research excellence (box 5). 
A gyakorlatban egyes földrajzi régiók a többinél sikeresebbek bizonyulnak az uniós kutatási és innovációs programok, valamint a kutatási kiválóság elérésére vonatkozó potenciáljuk bizonyítása terén (5. háttérmagyarázat).
The dilemmas in perspective 10. 
A dilemmák bemutatása 10.
Figure 1 summarises the dilemmas presented above. 
Az 1. ábra összegzi a korábban bemutatott dilemmákat.
In the following sections, we try to analyse how these dilemmas have influenced the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme. 
A következő szakaszokban törekszünk annak vizsgálatára, hogy ezek a dilemmák hogyan befolyásolták a szabályozási keret, a finanszírozási modell és a részvételi rendszer kialakítását.
Figure 1 – Dilemmas affecting the simplification of EU research programmes Accountability and ownership Stability and change Regulatory framework Participation Legal certainty and discretion Funding model Regional spread and Beneficiaries interest excellence and EU interest Source: ECA, based on Horizon 2020 legislative framework. 
1. ábra. Az uniós kutatási programok egyszerűsítését érintő dilemmák Stabilitás és változás Szabályozási keret Finanszírozási modell 9 Elszámoltathatóság és felelősségvállalás Jogbiztonság és mérlegelési jogkör Regionális elosztás és kiválóság A kedvezményezettek, illetve az Unió érdekei Részvétel Forrás: Európai Számvevőszék, a „Horizont 2020” jogszabályi keretei alapján.
We have pointed out that the overly complex legal framework in earlier Framework programmes could hinder the efficient implementation of the programmes21. 
Amint rámutattunk, a korábbi keretprogramok túlságosan összetett jogi keretei akadályozhatják a programok hatékony végrehajtását21.
For Horizon 2020, there are two ways for removing unnecessary complexity in the design of programmes: rewriting the basic legal rules (“hard law”) guided by the principles of good administration22 and/or creating a simpler interface to adapt a complex system to the real life of researchers. 
21 megszüntetni: az alapvető jogszabályok (a továbbiakban: kötelezően alkalmazandó jogszabályok) a megfelelő ügyintézés elveinek megfelelően történő átfogalmazásával22 és/vagy a kutatók valós életkörülményeihez igazodó egyszerűbb kapcsolódási pontok létrehozásával.
Both are valid methods of keeping the right balance between the necessary bureaucracy and the researchers’ real life. 
Mindkét módszer alkalmas arra, hogy megfelelő egyensúlyt teremtsen a még szükséges bürokrácia és a kutatók tényleges munkakörülményei között.
Nevertheless, one thing is certain: simplification is complicated23. 12. 
Mindazonáltal egy dolog biztosra vehető: az egyszerűsítés összetett feladat23. 12.
Compared with FP7, the structure of the set of basic regulations24 25 26 remained largely unchanged in Horizon 2020 (Annex IV), apart from the fact that the number of Specific ECA, special report 04/2016, paragraphs 86 and 102. 
A hetedik keretprogramhoz képest az alaprendeletek szerkezete242526 nagyrészt változatlan maradt a „Horizont 2020” keretprogramban (IV. melléklet), eltekintve attól a ténytől, hogy az egyedi programok száma négyről egyre csökkent.
Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for Research? Summary V, paragraphs 3, 89, 103, Annex II. General principles that are related to the Right to good administration embedded in Article 41 of Charter of Fundamental rights of the EU and to the principle of an open, efficient and independent European administration enunciated in Article 298 TFEU: e.g. proportionality, fairness and equal treatment, legal certainty, seeking continuous improvement. 
A Bizottság azonban több kapcsolódási pontot vezetett be a kedvezményezettekre vonatkozó alaprendeletek végrehajtásának megkönnyítése érdekében (2. ábra): - támogatásimegállapodás-minta; Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében foglalt, a megfelelő ügyintézéshez való joghoz, valamint az EUMSZ 298. cikkében kinyilvánított, a nyílt, hatékony és független európai közigazgatás elvéhez kapcsolódó általános alapelvek, mint az arányosság, a méltányosság, az egyenlő bánásmód, a jogbiztonság és a folyamatos javításra való törekvés.
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, p. 1, 29.11.2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX And Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, p. 
Az Európai Unió jövőjéről szóló konvent egyszerűsítésről szóló IX. munkacsoportjának zárójelentése, 2002.11.29., 1. o. http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX és a 2020 utáni egyszerűsítéssel foglalkozó magas szintű munkacsoport végső következtetései és ajánlásai, 1. o.
1. Regulation 1291/2013 L 347/104 of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_en.pdf. 
Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1291/2013/EU rendelete a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) létrehozásáról http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_hu.pdf.
Regulation 1291/2013 L 347/104 was accompanied by Council Decision L 347/965 of 3 December 2013 establishing the specific programme implementing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_en.pdf. 
Az 1291/2013/EU rendeletet a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014– 2020) végrehajtását szolgáló egyedi program létrehozásáról szóló, 2013. december 3-i 2013/743/EU tanácsi határozat kísérte http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_hu.pdf.
However, the Commission has introduced several interfaces with the aim of facilitating the implementation of the basic regulations for beneficiaries (figure 2): 10 - - - the Model Grant Agreement (MGA); work programmes (multi-annual instead of annual work programmes) translating the objectives of the Specific Programme into detailed actions; a digital participant portal27. 
10 22 23 24 25 26 - munkaprogramok (többéves munkaprogramok az éves munkaprogramok helyett), amelyek az egyedi program célkitűzéseit részletes intézkedésekre bontják; - digitális résztvevői portál27.
27 the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/rules_participation/h20 20-rules-participation_en.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html This portal (an entry point for electronic administration for EU funded research and innovation projects) does not only provide information in a structured way, but also shapes a digital interface for those involved in Horizon 2020. 
2. ábra. Kapcsolódási pontok a jogalkotók, a Bizottság szolgálatai és a kedvezményezettek között Forrás: Európai Számvevőszék, a „Horizont 2020” jogszabályi keretei alapján. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html Ez a portál (az Unió által finanszírozott kutatási és innovációs projektek elektronikus igazgatásának belépési pontja) nem csupán strukturált formában nyújt tájékoztatást, hanem digitális felületet is teremt a „Horizont 2020” programban részt vevők számára.
Model Grant Agreement 13. 
Támogatásimegállapodás-minta 13.
The beneficiaries’ rights and obligations are laid down in the grant agreement. 
A kedvezményezettek jogait és kötelezettségeit a támogatási megállapodás határozza meg.
The Commission has developed a Model Grant Agreement (MGA) and an Annotated Model Grant Agreement as an online guide to applicants. 
A Bizottság a pályázók számára online útmutatóként kidolgozott egy támogatásimegállapodás-mintát és egy magyarázatokkal ellátott támogatásimegállapodás-mintát.
In our 2016 annual report, we criticised the length of the guidance (a 750-page document)28. 
2016-os éves jelentésünkben kritikát fogalmaztunk meg az iránymutatás hosszával kapcsolatban (a dokumentum terjedelme 750 oldal)28.
The Commission noted that under FP7 the same content was spread over several documents of more than 1 000 pages29. 
A Bizottság megjegyezte, hogy a hetedik keretprogram során ugyanezek az információk számos, összesen több mint 1000 oldalt kitevő dokumentumban voltak megtalálhatók29.
The extensive use of examples in the guidance is helpful for beneficiaries when applying the rules. 
Az iránymutatásban szereplő példák széles körű használata segítséget nyújt a kedvezményezetteknek a szabályok alkalmazása során.
However, there is a risk that the perception of examples as the only possible ECA, 2016 Annual Report, Chapter 5, paragraph 5.18. 
Fennáll azonban annak a kockázata, hogy a kedvezményezettek az egyetlen szóba jöhető megoldásként értelmezik a példákat, és ez korlátozhatja a kedvezményezettek mérlegelési jogkörét az általuk követett gyakorlatokra vonatkozóan.
Work programme 15. 
Munkaprogram 15.
The work programmes aim at translating the high-level objectives of the European Commmission into specific actions. 
A munkaprogramok célja, hogy az Európai Bizottság magas szintű célkitűzéseit konkrét intézkedésekre bontsák le.
According to our 2015 annual report30, the audited actions are generally in line with the high-level objectives, but this may be due to the rather broad definition of these objectives. 
A 2015-es éves jelentésünk szerint30 az ellenőrzött intézkedések általában összhangban vannak a magas szintű célkitűzésekkel, de ez a célkitűzések meglehetősen tág meghatározásának tudható be.
The work programmes are the basis for the experts to assess the Horizon 2020 application and to narrow down on the selection of projects in line with the objectives31. 
A szakértők a munkaprogramok alapján végzik el a „Horizont 2020” alkalmazásának értékelését és a projektek kiválasztását a célkitűzéseknek megfelelően31.
Participant portal 16. 
Résztvevői portál 16.
The Commission offers an online participant portal as a single platform for the electronic management of applications and grants. 
A Bizottság online résztvevői portált hozott létre, amely a pályázatok és támogatások elektronikus kezelésére szolgáló egységes platformként működik.
The aim of this participant portal is to help applicants (for example, via the single helpdesk) to find detailed information on all processes, understand the parts of the legal framework of Horizon 2020 applicable to their specific situation and provide legal certainty for their actions32. 
E résztvevői portál a következőkben nyújt segítséget a pályázóknak (például az egységes ügyfélszolgálat révén): hogy részletes információkat kaphassanak valamennyi folyamatról, megértsék a „Horizont 2020” jogi keretének az egyes konkrét helyzetekre vonatkozó részeit, valamint jogbiztonságot teremtsen fellépéseik számára32.
Management of Horizon 2020 The Commission 17. 
A „Horizont 2020” keretprogram irányítása A Bizottság 17.
Horizon 2020 is directly managed by various EU entities, including eight Commission Directorates-General, four Executive Agencies (EA) and seven Joint Undertakings (table 1)33. 
A „Horizont 2020” keretprogramot különböző uniós szervek irányítják közvetlenül, köztük nyolc bizottsági főigazgatóság, négy végrehajtó ügynökség (EA) és hét közös vállalkozás (1. táblázat)33.
According to the Commission, participants in the EU Framework Programmes before Horizon ECA, 2015 Annual Report paragraphs 3.36 and 3.37. 
A Bizottság szerint a „Horizont 2020” keretprogramot megelőzően az uniós keretprogramok résztvevői azt kifogásolták, hogy különböző főigazgatóságok vagy más végrehajtó szervek eltérően kezelik ugyanazokat a kérdéseket34.
European Commission, Interim evaluation of Horizon 2020, p. 27 and 59. 
Európai Bizottság, a „Horizont 2020” időközi értékelése, 27. és 59. o.
The R&I family currently comprises of 8 DGs (AGRI, CNECT, EAC, ENER, GROW, HOME, MOVE and RTD), 4 EAs (EACEA, EASME, ERCEA, REA), 1 decentralised agency (GSA), and 7 JUs (BBI, Clean Sky, ECSEL, FCH, IMI, SESAR, Shift2Rail). 12 30 31 32 33 
33 A kutatási és innovációs programok irányításában résztvevő szervezeti egységek a következők: 8 főigazgatóság (AGRI, CNECT, EAC, ENER, GROW, HOME, MOVE és RTD), 4 végrehajtó ügynökség (EACEA, EASME, ERCEA, REA), egy decentralizált ügynökség (GSA), valamint 7 közös vállalkozás (BBI, Tiszta Égbolt, ECSEL, FCH, IMI, SESAR, Shift2Rail).
13 2020 complained about inconsistent treatment of the same issues by different Directorate-Generals or other implementing bodies34. Table 1 – Numerous Directorates-General and other services are involved in managing Horizon 2020 Programming period Framework programme for research and innovation 2002 – 2006 2007 – 2013 2014 – 2020 Number of DG’s responsible 5 6 8 Number of Commissioners responsible 4 6 8 Other entities responsible for implementation Executive Agencies Art 187 initiatives Public-to-public initiatives Other 0 0 1 Art 185 2 (ERCEA, REA) 5 JTIs (Artemis, ENIAC, FCH, CS, IMI) + SESAR 4 Art 185 initiatives 2 (EIB, EIT) 4 (EASME, ERCEA, INEA, REA) 7 JUs (BBI, CS, ECSEL, IMI, FCH, S2R, SESSAR) 10 contractual PPPs 6 Art 185 initiatives 10 JPIs 3 (EIB, EIT, FET flagships) Source: ECA, based on data provided by the Commission updated in February 2018. 
1. táblázat. A „Horizont 2020” keretprogram irányításában közreműködő főigazgatóságok és egyéb szervezeti egységek 14 Programozási időszak Kutatási és innovációs keretprogram 2002–2006 2007–2013 2014–2020 A programokért felelős főigazgatóságok száma 5 6 8 A programokért felelős biztosok száma 4 6 8 A végrehajtásért felelős egyéb szervezetek Végrehajtó ügynökségek A 187. cikk szerinti kezdeményezések Közszektoron belüli társulás Egyéb 0 0 1 darab 185. cikk szerinti kezdeményezés 2 (ERCEA, REA) 5 közös technológiai kezdeményezés (Artemis, ENIAC, FCH, CS, IMI) + SESAR 4 darab 185. cikk szerinti kezdeményezés 2 (EIB, EIT) 4 (EASME, ERCEA, INEA, REA) 7 közös vállalkozás (BBI, CS, ECSEL, IMI, FCH, S2R, SESSAR) 10 szerződéses PPP 6 darab 185. cikk szerinti kezdeményezés 10 közös programozási kezdeményezés (JPI) 3 (EBB, EIT, FET kiemelt kezdeményezések) Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság által közölt, 2018. februárban aktualizált adatok alapján.
The unique role of the Common Support Centre (CSC) 18. 
A közös támogatási központ (CSC) egyedi szerepe 18.
We35, as well as beneficiaries36, have called for consistent and uniform application of rules and coherent management of the Framework Programmes37. 
A Számvevőszék35 és a kedvezményezettekkel36 együtt a szabályok következetes és egységes alkalmazását, valamint a keretprogramok koherens irányítását szorgalmazta37.
ECA, 2016 Annual Report, paragraph 5.15. #Industry4Europa, October 2017, p. 11. 
További javításokra tettünk javaslatot, amelyek a közös támogatási központ létrehozásához A Számvevőszék 2016-os éves jelentése, 5.15. bekezdés. #Industry4Europa, 2017. október, 11. o.
LERU, KISS-Horizon 2020 -Keep it simple and straightforward (23 October 2015). 
LERU, KISS –Horizon 2020 – Keep it simple and straightforward (A „Horizont 2020” program maradjon egyszerű és egyértelmű) (2015. október 23.).
Council (“Competitiveness”) conclusions 11-12 October 2010, p. 2. 
A Versenyképességi Tanács 2010. október 11–12-i következtetései, 2. o.
ECA, Special Report No 2/2013:Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research? p. 
A Számvevőszék „Biztosította a Bizottság a hetedik kutatási keretprogram hatékony végrehajtását?” című, 2/2013. sz. különjelentése, 27. oldal.
27 paragraph 36. 
36. bekezdés.
34 35 36 37 
35 36 37
We found that the Commission had improved its control systems, especially in recent years via its reinforcement of the ex-post audit function through the Common Audit Service (CAS), which is part of the CSC41. 
Megállapítottuk, hogy a Bizottság tökéletesítette kontrollrendszereit, különösen az elmúlt években az utólagos ellenőrzési funkciónak a CSC részét képező Közös Ellenőrzési Szolgálat (CAS) révén történő megerősítésével41.
Similarly, the Commission’s Internal Audit Service (IAS) has identified some good practices of coordination with the CSC for Horizon 2020 (box 6). 
Hasonlóképpen, a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálata (IAS) megállapította, melyek a „Horizont 2020” közös támogatási központjával történő koordináció bevált gyakorlatai (6. háttérmagyarázat).
Besides, the creation of the CSC was aimed at overcoming some of the incoherencies and inefficiencies in ex-post audits. 
A CSC létrehozásának célja emellett az utólagos ellenőrzések során tapasztalt következetlenségek és hiányosságok megszüntetése volt.
As ex-post audits under FP7 were carried out by individual audit units of the different implementing services, there is a risk that beneficiaries could be subject to an incoherent approach and/or that the same beneficiary could be confronted with several overlapping audits42. 
Mivel a hetedik keretprogramhoz kapcsolódóan végzett utólagos ellenőrzéseket a különböző végrehajtási szolgálatokhoz tartozó ellenőrzési egységek végezték el, fennáll annak a kockázata, hogy nem egységes megközelítéssel történik a kedvezményezettek ellenőrzése és/vagy hogy ugyanazon a kedvezményezett esetében több egymást átfedő ellenőrzést végeznek42.
14 38 39 40 41 42 Commission Decision C(2013)8751 on the operating rules for the Common Support Centre for Horizon 2020, the Framework Programme for Research and Innovation (2014–2020). 
15 38 39 40 41 42 A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) közös támogatási központja működési szabályairól szóló C(2013) 8751 bizottsági határozat.
ECA, 2016 Annual Report, paragraph 5.15 and annex 3.2. 
A Számvevőszék 2016-os éves jelentése, 5.15. bekezdés és 3.2. melléklet.
Commission Communication on the response to the Report of the Expert Group of the Interim Evaluation on the Seventh Framework Programme for research COM (2011) 52 Final, section 2.5. 
A Bizottság közleménye a hetedik kutatási keretprogram időközi értékelésével foglalkozó szakértői csoport jelentésére megfogalmazott válaszról, COM (2011) 52 final, 2.5. szakasz.
ECA, 2016 annual report, annex 3.2, p.131. 
A Számvevőszék 2016-os éves jelentése, 3.2. melléklet, 131. o.
Internal Audit Service (2017). 
Belső Ellenőrzési Szolgálat (2017).
Decision-making process 20. 
Döntéshozatali folyamat 20.
Decision-making on the degree of simplification is complex and requires input not only from the Commission, but also from the co-legislators: the EP and the Council. 
Az egyszerűsítés mértékével kapcsolatos döntéshozatal összetett folyamat, és nem csak a Bizottságtól, hanem a társjogalkotóktól, azaz az Európai Parlamenttől és a Tanácstól is függ.
In the past, the EP had for example expressed concerns about the proposed single rate for reimbursement and mandatory flat rate for indirect costs43 44, in contrary to our opinion45. 
Korábban az Európai Parlament például kifejezte aggályait a javasolt egységes visszatérítési ráta és a közvetett költségekre vonatkozó kötelező átalánykulcs tekintetében4344, a Számvevőszék véleményével szemben45.
Similarly, the Council46, proposed the concept of additional remuneration for researchers (“bonus payments”) and re-established the Programme Committees for the selection of individual projects, leading to possibly longer time-to-grant. 
Hasonlóképpen a Tanács46 javasolta a kutatók kiegészítő javadalmazásának („bónuszkifizetések”) bevezetését, és ismét létrehozták az egyedi projektek kiválasztására szolgáló programbizottságokat, ami a támogatás odaítéléséhez szükséges átfutási idő növekedését eredményezheti.