natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A qualitative baseline only provides a description of the cross‐border situation but cannot be used for progress measurement. 
A kvalitatív kiindulási alap csak a határokon átnyúló helyzetről ad leírást, de nem használható fel az előrehaladás mérésére.
The grant agreement for projects requires the collection and submission of information “regarding the outputs and results of the actions”. 
A projektekre vonatkozó támogatási megállapodás előírja „az intézkedések outputjaira és eredményeire vonatkozó” információk gyűjtését és benyújtását.
Despite this, our review found that only 16 of the selected 23 projects had defined output targets (e.g. the number of participants at job fairs organised by the CBP project), and only nine projects had defined results (most commonly, the number of intended job placements). 
Ennek ellenére vizsgálatunk azt állapította meg, hogy a kiválasztott 23 projektből csak 16 határozott meg output‐célokat (pl. az adott partnerségi projekt keretében szervezett állásbörzéken résztvevők száma), és csak kilenc projekt határozott meg eredményeket (legtöbbször a kiközvetített munkahelyek tervezett számát).
For some projects, there was no straightforward link between outputs and results, as output targets were set but expected results had not been defined. 
Bizonyos projektek esetében nem volt egyértelmű kapcsolat az outputok és az eredmények között, mivel az output‐célokat kitűzték, de a várt eredményeket nem határozták meg.
Between 2015 and 2016, we identified an improvement though in setting results targets, as in 2015, only 18 % of projects contained a results target, but in 2016, this had risen to 58 %. 
2015 után 2016‐re mégis fejlődést tapasztaltunk: míg 2015‐ben csak a projektek 18%‐ának voltak eredményekre vonatkozó célértékei, 2016‐ra ez az arány 58%‐ra nőtt.
Box 9 presents the variable practices within the projects we assessed in terms of their design and performance monitoring. 
A 9. háttérmagyarázat az általunk értékelt projekteken belüli eltérő gyakorlatokat mutatja be a kialakításuk és a teljesítmény nyomon követése tekintetében.
37 Quantitative 2015 Quantitative 2016 Qualitative 2015 Qualitative 2016 Existence of baseline YES NO 12Number ofprojects 0 2 4 6 8 10 
40 Kvantitatív 2015 Kvantitatív 2016 Kvalitatív 2015 Kvalitatív 2016 Kiindulási alap megléte IGEN NEM Projektek száma 0 2 4 6 8 10 12
The EaSI monitoring system does not enable actual results from CBP projects to be aggregated at programme level The Commission monitors activities in CBP projects using a standard reporting template, which each project coordinator is required to complete. 
Az EaSI monitoringrendszere nem teszi lehetővé a partnerségi projektek tényleges eredményeinek programszintű összesítését A Bizottság egy egységes beszámolási sablon használatával követi nyomon a partnerségi projektek tevékenységeit, amelyet minden projektkoordinátornak ki kell töltenie.
The report contains a qualitative and quantitative section. 
A jelentés egy kvalitatív és egy kvantitatív részből áll.
The quantitative part does not collect any outputs or results relevant to labour mobility. 
A kvantitatív rész nem tartalmaz a munkavállalói mobilitás szempontjából releváns outputokat vagy eredményeket.
The qualitative part of the report is used by many project coordinators to explain outputs and sometimes results, but as there is no requirement for such explanation, there is a lack of coherence and consistency which makes it difficult to aggregate outputs and results. 
A jelentés kvalitatív részét számos projektkoordinátor az outputok és esetenként az eredmények magyarázatára használja, de mivel ez nem követelmény, a koherencia és az összhang hiánya megnehezíti az outputok és eredmények összesítését.
In 2016, the Commission introduced an additional reporting template for CBP projects. 
2016‐ban a Bizottság egy újabb beszámolási sablont vezetett be a partnerségi projektekhez.
The new template requires data which, as we found for the projects visited, were not retrievable because of newly solicited statistical classifications. 
Az új sablon olyan adatok megadását kéri, amelyek ‒ amint azt a felkeresett projektek esetében megállapítottuk ‒ az újonnan kért statisztikai osztályozások miatt nem voltak visszakereshetőek.
Furthermore, some of the additional data requested for the new template does not originate from the CBP project itself, but from the monthly questionnaire the Commission addresses to all EURES advisors in the EU. 
Ezen túlmenően az új sablonon kért további adatok némelyike nem magából az adott partnerségi projektből származik, hanem a Bizottság által az összes uniós EURES‐tanácsadónak havonta megküldött kérdőívekből.
38 Box 9 ‐ Good and bad practices from the 23 EURES CBP projects From a poor practice The majority of projects only define outputs. 
Ez csökkenti az egyes 41 9. háttérmagyarázat. Az EURES 23 partnerségi projektjében alkalmazott bevált, illetve helytelen gyakorlatok Helytelen gyakorlattól...
For instance EURADRIA, a cross‐border cooperation between Italy, Slovenia and Croatia, did not define any quantitative baseline (current status), nor provide a target for results (i.e. job placements), nor measure the results of the project (placements, jobs found). 
Az EURADRIA, ez az Olaszország, Szlovénia és Horvátország közötti, határokon átnyúló együttműködési projekt például nem határozott meg kvantitatív kiindulási alapot (aktuális állapot), eredményekre vonatkozó célértékeket sem adott meg (pl. kiközvetített munkahelyek száma), és a projekt eredményeit sem mérte (munkaközvetítések, betöltött álláshelyek).
The project however provided figures on outputs, such as number of participants in conferences, or workshops. ... to a good practice Some smaller cross‐border cooperation, for instance the one between Denmark and Sweden (Oresund), identify more targeted actions, are able to provide figures on baselines, targets and results of the project on the number of job placements. 
Ugyanakkor a projekt megadott outputokra vonatkozó számadatokat, például a konferenciákon vagy szakmai műhelyekben résztvevők számát. ... jól bevált gyakorlatig A határokon átnyúló együttműködési formák között vannak kisebbek, például a Dánia és Svédország közötti (Öresund), amelyek célzottabb intézkedéseket határoznak meg, és számadatokkal tudnak szolgálni a kiindulási alapra, a projektnek a munkaközvetítések számával kapcsolatos célértékeire és eredményeire vonatkozóan.
The Commission aims to make the EURES Job mobility portal a true European placement and recruitment tool, but this will be challenging to achieve The EURES portal enables jobseekers to find information on labour markets in other Member States, and access job vacancies from all the EU and EFTA countries through the EURES Job mobility portal. 
A Bizottságnak az a célja, hogy az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálja valódi európai munkaközvetítési és munkaerő‐toborzó eszközzé váljon, de ezt nem lesz könnyű elérni Az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálon keresztül az álláskeresők információkat találhatnak a többi tagállam munkaerőpiacairól és hozzáférhetnek az összes uniós tagállam és EFTA‐tagország álláslehetőségeihez.
Similarly, it allows employers to advertise their vacancies to jobseekers in other countries. 
A portál a munkáltatók számára pedig lehetővé teszi, hogy más országok álláskeresői számára is meghirdessék állásajánlataikat.
The portal is maintained by the Commission21. 
A portált a Bizottság tartja fenn21.
Coverage of available job opportunities through the EURES Job mobility portal is low With its reform proposal for EURES in 2016 (Regulation (EU) 2016/589), the Commission stated that “in order to promote freedom of movement for workers, all job vacancies made publicly available through PES and other EURES Members ... , should be published on the EURES portal.” 
Az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálja az elérhető álláslehetőségekből keveset tesz közzé 2016‐ban az EURES‐re vonatkozó reformjavaslatában ((EU) 2016/589 rendelet) a Bizottság kimondta, hogy „[a] munkavállalók szabad mozgásának előmozdítása érdekében az ÁFSZ‐eken és más EURES‐tagokon (...) keresztül közzétett minden állásajánlatot közzé kell tenni az EURES‐portálon is”.
An “incomplete pool of vacancies accessible at EU level” was one of the key limitations of EURES identified in 2014 by the Commission. 
2014‐ben a Bizottság azt állapította meg, hogy az EURES vonatkozásában az egyik fő korlátot „az uniós szinten (...) hozzáférhető állásajánlatok (...) hiányossága” jelentette.
Survey data provided to us by National Coordination Offices indicates that in 11 Member States, over 90 % of PES vacancies were also placed on the EURES Job mobility portal in 2016. 
A nemzeti koordinációs irodák által rendelkezésünkre bocsátott felmérési adatok azt mutatják, hogy 2016‐ban 11 tagállamban az állami foglalkoztatási szolgálatok által közzétett állásajánlatok több mint 90%‐át az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálján is elhelyezték.
In contrast, four Member States placed less than 20 % as can be seen in Figure 8. 
Ezzel szemben – amint a 8. ábra mutatja – négy tagállam az állásajánlatok kevesebb mint 20%‐át tette közzé a portálon.
Overall, a significant proportion of national PES vacancies are not being posted on the EURES Job mobility portal. 
Általában véve az állami foglalkoztatási portálokon közzétett betöltendő álláshelyek jelentős hányada nem jelenik meg az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálján.
39 21 The costs for developing that portal for clearing job vacancies amounted to 5 million euro in 2016. 
2016‐ban a meghirdetett állások betöltését szolgáló portál fejlesztésének költsége 5 millió eurót tett ki. 42 21
Figure 8 ‐ Percentage of national PES vacancies posted on the EURES portal in 2016 Note: The data originate from the Member States’ NCOs who responded to our survey. 
8. ábra. Az EURES portálon 2016‐ban elhelyezett nemzeti állásajánlatok százalékos aránya Megjegyzés: Az adatok a felmérésünkre válaszoló tagállami nemzeti koordinációs irodáktól származnak.
Data was not available for Ireland, Germany, Spain, Poland and Romania. 
Írországra, Németországra, Spanyolországra, Lengyelországra és Romániára vonatkozóan nem álltak rendelkezésre adatok.
Some NCOs indicated technical issues, such as the double input of vacancies in national databases e.g. when one vacant post to be filled is published in several advertisements. 
Egyes nemzeti koordinációs irodák olyan technikai problémákról adtak hírt, mint pl. egyes betöltendő álláshelyek kettős bevitele a nemzeti adatbázisokba, pl. amikor egyazon betöltendő álláshelyről több hirdetés is megjelenik.
This may affect the reliability of the data reported. 
Ez befolyásolhatja a jelentett adatok megbízhatóságát.
Source: ECA. We analysed the survey data provided by the NCOs to compare the proportion of national PES vacancies advertised on EURES between 2015 and 2016. 
A nemzeti koordinációs irodák által szolgáltatott felmérési adatokat elemezve összevetettük, hogy az egyes országok állami foglalkoztatási szolgálatai milyen arányban tették közzé állásajánlataikat az EURES‐nél 2015‐ben, illetve 2016‐ban.
For 13 Member States, the proportion was the same or had increased, but for nine Member States, the proportion had decreased. 
13 tagállam esetében az arány változatlan maradt vagy növekedett, kilenc tagállam esetében viszont csökkent.
It can be estimated from data included in Figure 9 that overall there was a 15 % reduction between 2015 and 2016 in the proportion of PES vacancies placed on the EURES Job mobility portal. 
A 9. ábrán látható adatokból megbecsülhető, hogy 2015‐ről 2016‐ra összességében 15%‐kal csökkent az állami foglalkoztatási szolgálatok által az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálján közzétett állásajánlatok aránya.
40 100% 90% 80% 70% 60% 50%%% % 40% 30% 20% 10% 0% 1% HU EL EE FI IT LV PT SE BG MT BE CZ AT SL CY LT CH LU NL UK DK HR 1 00 1 00 %1 00 1 00 %1 00 %1 00 1 00 %1 00 % 97% 96% 94% 88% 83% 62% 59% 42% 28% 22% 16% 11% 9% 
43 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 97% 96% 94% 88% 83% 62% 59% 42% 28% 22% 16% 11% 9% 1% HU EL EE FI IT LV PT SE BG MT BE CZ AT SL CY LT CH LU NL UK DK HR 9. ábra.
Figure 9 ‐ Change in the proportion of national PES vacancies advertised on EURES portal between 2015 and 2016 Note: The data originate from the Member States’ NCOs who responded to our survey. 
Az állami foglalkoztatási szolgálatoknak az EURES portálon 2015‐ben és 2016‐ban közzétett állásajánlatai: a százalékos arányban megfigyelhető változás Megjegyzés: Az adatok a felmérésünkre válaszoló tagállami nemzeti koordinációs irodáktól származnak.
Data was not available for Ireland, Germany, Spain, Poland and Romania. 
Írországra, Németországra, Spanyolországra, Portugáliára és Romániára vonatkozóan nem álltak rendelkezésre adatok.
Regulation (EU) 2016/589 also allowed Member States to provide employers with the possibility to not publish a job vacancy on the EURES Job mobility portal, “... following an objective assessment by the employer of the requirements relating to the job in question, namely specific skills and competences required in order to adequately perform the job duties, on the basis of which the employer justifies not publishing the vacancy for those reasons alone.” 
Az (EU) 2016/589 rendelet azt is lehetővé tette a tagállamok számára, hogy biztosítsák a munkáltatók részére annak a lehetőségét, hogy „miután a munkáltató a szóban forgó álláshoz kapcsolódó követelményeket – nevezetesen az állással járó feladatok megfelelő elvégzéséhez szükséges készségeket és kompetenciákat – objektív szempontok alapján értékelte, kizárólag ezen értékelésre alapozva indoklását úgy döntsön, hogy az állásajánlatot ne tegyék közzé az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálján”.
In the Member States we visited, this predominately explains why the number of job vacancies on EURES is significantly lower than on national PES job portals. 
A felkeresett tagállamokban túlnyomórészt ez magyarázza, hogy miért van az EURES portálon lényegesen kevesebb állásajánlat, mint a nemzeti állami foglalkoztatási szolgálatok portáljain.
Employers can simply opt out of publishing their vacancies on EURES without any further justification being required. 
A munkáltatók egyszerűen minden további indoklás nélkül úgy dönthetnek, hogy nem teszik közzé állásajánlataikat az EURES portálon.
For example in Luxembourg, the vacancies included in the national PES database represent only 18 % of all annual recruitments in the labour 41 20% 15% 10% 5% 0% ‐5% ‐10% ‐15% ‐20% ‐2% ‐1% BG HR AT EE FI IT LV PT SE EL LU MT CZ BE ‐1% 0% 0% NL ‐17% ‐17% ‐ ‐16% DK UK CH 10% CY ‐5% LT ‐3% SL HU 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 13% 15% 15% market. 
Ugyanakkor az is igaz, hogy ha az állami foglalkoztatási szolgálatok a nemzeti adatbázisokban szereplő összes betöltendő álláshelyet megjelentetnék az EURES Foglalkoztatási Mobilitás Portálján, ez akkor is csak csekély hányadát adná ki az összes 44 20% 15% 10% 5% 0% ‐5% ‐10% ‐15% ‐20% HU BG HR AT EE FI IT LV PT SE EL LU MT CZ BE ‐2% ‐1% ‐1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 13% 15% 15% NL ‐17% ‐17% ‐16% DK UK CH ‐10% CY ‐5% LT ‐3% SL
In a recent survey22 of those using at least one of 11 different EU websites for citizens dealing with skills and employment; only 36 % of the users stated they would be very likely to use EURES if seeking work in another country. 
Egy közelmúltbeli, azok körében végzett felmérésben22, akik használnak legalább egyet a polgároknak szóló, készség‐ és foglalkoztatási témájú 11 különböző uniós weboldal közül, a felhasználóknak csak 36%‐a nyilatkozott úgy, hogy nagy valószínűséggel igénybe venné az EURES portált, ha másik országban keresne munkát.
Further to that end‐user feedback, 10 of the 27 national NCOs who responded to our survey consider that EURES is less effective than their PES system as a job placement portal for job seekers or as a job portal for employers. 
E végfelhasználói visszajelzés mellett megemlítendő az is, hogy a felmérésünkben részt vevő 27 válaszadó nemzeti koordinációs iroda közül 10 szerint az EURES kevésbé eredményes álláskeresőknek szóló munkaközvetítési portálként, illetve munkáltatóknak szóló foglalkoztatási portálként, mint a saját állami foglalkoztatási szolgálatuk rendszere.
There are gaps in the information provided to jobseekers about advertised vacancies We tried to understand the practical difficulties that jobseekers face when using the EURES portal, and we analysed vacancy notices using certain benchmarks which we considered helpful for any job search. 
Az álláskeresőknek a meghirdetett állásokkal kapcsolatban szolgáltatott információk hiányosak Mivel meg akartuk tudni, hogy milyen nehézségekkel szembesülnek a gyakorlatban az álláskeresők az EURES portál használatakor, bizonyos – bármely álláskeresésnél hasznosnak tekinthető – referenciamutatók alkalmazásával elemeztük az álláshirdetéseket.
We chose two professions, “Electrical/Electronics engineer” and “Care worker“. 
Két foglalkozást választottunk ki: „Villamosmérnök” és „Ápoló”.
In total, we randomly selected for review 50 vacancies for each profession posted on EURES across nine countries. 
Vizsgálatunk céljára véletlenszerűen összesen 50, az EURES portálon kilenc országból közzétett betöltendő állást választottunk ki mindkét foglalkozáshoz.
The review disclosed that there are still important opportunities to improve the information available for jobseekers. 
A vizsgálat tanúsága szerint még bőven lehet javítani az álláskeresők rendelkezésére bocsátott információkon.
For instance, 39 of the vacancies did not mention a deadline for applying, 28 of them did not provide information about the required education level, 26 of them did not define the level of qualification required for the post, 44 of them did not even mention the start date of the job published, 33 of them did not give information about working hours per week and 35 of them did not give details of salary. 
Az állásajánlatok közül 39 például nem említi a jelentkezési határidőt, 28 nem közöl információt a szükséges iskolai végzettségről, 26 nem határozza meg az álláshoz szükséges képzettséget, 44 még a közzétett Study on Impact of Branding for EU services for Skills and Qualifications („Tanulmány a márkaépítésnek a készségekkel és képesítésekkel kapcsolatban nyújtott uniós szolgáltatásokra gyakorolt hatásáról”), zárójelentés, 2017. március 17. 45 22
The monitoring of job placements achieved through the EURES network is unreliable, though this is a key performance indicator for EaSI Measuring job placements achieved through the use of the EaSI‐EURES network is a measure of its effectiveness. 
Az EURES hálózaton keresztül megvalósult munkaközvetítések nyomon követése nem megbízható, bár ez az EaSI szempontjából fő teljesítménymutató Az EaSI‐EURES hálózat révén kiközvetített munkahelyek száma a program eredményességének fokmérője.
According to the Commission, for 2016, the support of EURES advisors resulted in 28 934 job placements. 
A Bizottság szerint 2016‐ban az EURES‐tanácsadók által nyújtott támogatás 28 934 sikeres munkaközvetítést eredményezett.
This figure represents 3.7 % of contacts between jobseekers and a EURES advisor resulting in a job placement. 
E számadat szerint az álláskeresők EURES‐tanácsadókkal történt kapcsolatfelvétele 3,7%‐ban eredményezett sikeres munkaközvetítést.
Such data is collected by the Commission addressing the EURES advisors directly by a monthly survey. 
Az EURES‐tanácsadókra vonatkozó ilyen jellegű adatokat a Bizottság közvetlenül egy havi felmérésből gyűjtötte ki.
There are problems with the accuracy of the data: on average 60 % of advisers make a return and their feedback is based on individual estimates, which are not further corroborated. 
Az adatok pontossága problémás: a tanácsadók 60%‐ától érkezik visszajelzés, amely a saját, más megerősítéssel nem bíró becsléseiken alapul.
When we interviewed NCOs during our visits, they could often not validate the figures which the Commission uses in the publically available monitoring documents. 
Amikor helyszíni vizsgálatunk során interjút készítettünk a nemzeti koordinációs irodákkal, gyakran előfordult, hogy azok nem tudták megerősíteni a Bizottság által a nyilvánosan hozzáférhető monitoringdokumentumokban használt számadatokat.
In order to collect more reliable data for measuring the performance of EaSI‐EURES activities, the reform of EURES in 2016 also required the Commission to propose detailed specifications for data collection and analysis to monitor and evaluate the functioning of the EURES network23. 
Annak érdekében, hogy az EaSI‐ EURES tevékenységek teljesítményének méréséhez megbízhatóbb adatokat lehessen gyűjteni, az EURES 2016. évi reformja azt is előírta a Bizottság számára, hogy javasoljon az EURES hálózat működésének nyomon követéséhez és értékeléséhez szükséges adatgyűjtésre és ‐elemzésre vonatkozó egységes, részletes előírásokat23.
When we surveyed national NCOs, only 3 of the 27 who responded stated they are able to measure job placements. 
A nemzeti koordinációs irodák körében végzett felmérésünk során a válaszadó 27 irodából csak 3 nyilatkozott úgy, hogy képes mérni a kiközvetített munkahelyek számát.
The two main challenges to doing this are: ‐ employers may withdraw vacancies without notifying if the post was filled by a ‘EURES’ job seeker (21 Member States stated this); ‐ there is no systematic follow up of vacancies posted on EURES (e.g. vacancies are closed after a defined standard time) (16 Member States). 
46 23 ‐ az EURES portálon közzétett állásajánlatok tekintetében nincs szisztematikus nyomon követés (pl. az állásajánlatokat egy meghatározott szabványos időszak után lezárják) (16 tagállam).
Both the United Kingdom and the German NCOs no longer measure such an indicator for their own vacancies databases, but would rather measure the effectiveness against an outcome indicator such as the unemployment rate. 
Az egyesült királyságbeli és a német nemzeti koordinációs irodák saját állásadatbázisaik esetében már nem foglalkoznak ilyen mutató mérésével, hanem inkább olyan outputmutatókhoz viszonyítva mérik az eredményességet, mint például a munkanélküliségi ráta.
The Commission is currently reviewing the EURES performance measurement system, including its performance indicators, but intends to maintain the indicator on job placement. 
A Bizottság jelenleg vizsgálja felül az EURES‐re irányuló teljesítménymérési rendszerét, többek között a teljesítménymutatókat, de a sikeres munkaközvetítésre vonatkozó mutatót meg kívánja tartani.
For this to be reliable, it will need to overcome the challenges noted above. 
Ahhoz azonban, hogy a rendszer megbízható legyen, meg kell szüntetni a fent említett akadályokat.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Overall, we conclude that the European Commission has put several tools in place to ensure the freedom of movement of workers. However, these can be improved. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK Összességében azt állapítottuk meg, hogy az Európai Bizottság számos eszközt létrehozott a munkavállalók szabad mozgásának biztosítása érdekében, ezeket azonban még tovább lehet fejleszteni.
The Commission provides a number of tools to inform workers of their rights. 
A Bizottság egy sor eszközt biztosít, hogy a munkavállalók tájékozódhassanak jogaikról.
However, the extent to which citizens are aware of these tools remains unknown. 
Azt azonban továbbra sem tudjuk, hogy a polgárok mennyire ismerik ezeket az eszközöket.
Workers can report cases of discrimination against the freedom of movement through numerous channels but a full picture of such cases does not exist. 
A munkavállalók számos csatornán keresztül bejelenthetik a szabad mozgással szembeni megkülönböztetéssel kapcsolatos eseteket, de ezekről nem bírunk teljes képpel.
Other restrictions to the freedom of movement continue to persist, despite actions taken by the Commission (see paragraphs 14 to 28). 
A Bizottság intézkedései ellenére továbbra is fennállnak más olyan tényezők is, amelyek korlátozzák a szabad mozgást (lásd: 14–28. bekezdés).