natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 1/2009 — Banking measures in the Mediterranean area in the context of the MEDA programme and the previous protocols 
1/2009. sz. különjelentés – A MEDA-program és a korábbi jegyzőkönyvek keretében végzett banki tevékenységek a mediterrán térségben
European Court of Auditors Special Report No 1/2009 Banking measures in the Mediterranean area in the context of the MEDA programme and the previous protocols Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2009 — 34 pp. — 21 x 29.7 cm ISBN 978-92-9207-183-7 doi: 10.2865/15525 35 Special Report No 1/2009 — Banking measures in the Mediterranean area in the context of the MEDA programme and the previous protocols 
Európai Számvevőszék 1/2009. sz. különjelentés A MEDA-program és a korábbi jegyzőkönyvek keretében végzett banki tevékenységek a mediterrán térségben Luxembourg: Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala 2009 – 34 oldal – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-189-9 doi: 10.2865/22244 35 1/2009. sz. különjelentés – A MEDA-program és a korábbi jegyzőkönyvek keretében végzett banki tevékenységek a mediterrán térségben
THE COURT’S REPORT MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED TO SET UP A TAILORMADE EVALUATION AND MONITORING PROGRAMME FOR BANKING MEASURES. THE COURT EMPHASISES THE NEED FOR A BETTER COORDINATION OF THE ASSISTANCE WORK UNDERTAKEN BY THE EIB, THE COMMISSION AND THE OTHER INTERNATIONAL/LOCAL PARTNERS. 
A SZÁMVEVŐSZÉK JELENTÉSE TÖBB AJÁNLÁST FOGALMAZ MEG ARRA VONATKOZÓAN, HOGY A BANKI TEVÉKENYSÉGEKHEZ RÁJUK SZABOTT ÉRTÉKELÉSI ÉS MONITOROZÁSI PROGRAMOT KELL KIALAKÍTANI. A SZÁMVEVŐSZÉK HANGSÚLYOZZA, HOGY JOBBAN ÖSSZE KELL HANGOLNI AZOKAT A SEGÍTSÉGNYÚJTÁSI TEVÉKENYSÉGEKET, AMELYEKET AZ EBB, A BIZOTTSÁG, VALAMINT MÁS NEMZETKÖZI ÉS HELYI PARTNEREK VÉGEZNEK.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EUROPEAN UNION’S PUBLIC HEALTH PROGRAMME (2003–07): AN EFFECTIVE WAY TO IMPROVE HEALTH? 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK HU EREDMÉNYESEN JAVÍTJA-E AZ EGÉSZSÉGÜGYI HELYZETET AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZEGÉSZSÉGÜGYI PROGRAMJA (2003–2007)?
Special Report No 2 2009 ISSN 1831-0834 
2. sz. különjelentés 2009 ISSN 1831-0893
Special Report No 2 2009 THE EUROPEAN UNION’S PUBLIC HEALTH PROGRAMME (2003–07): AN EFFECTIVE WAY TO IMPROVE HEALTH? (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
2 2009. sz. különjelentés EREDMÉNYESEN JAVÍTJA-E AZ EGÉSZSÉGÜGYI HELYZETET AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZEGÉSZSÉGÜGYI PROGRAMJA (2003–2007)? (az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdése második albekezdésének alapján) EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 2 2009 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK 12, rue Alcide De Gasperi L–1615 Luxembourg Tel.: +352 4398-45410 Fax: +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu 2 2009. sz. különjelentés Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-227-8 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala, 2009 ISBN 978-92-9207-233-9 © Európai Közösségek, 2009 A sokszorosítás a forrás megnevezésével engedélyezett.
Printed in Belgium Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Printed in Belgium 2/2009. sz. különjelentés – Eredményesen javítja-e az egészségügyi helyzetet az Európai Unió közegészségügyi programja (2003–2007)?
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
2/2009. sz. különjelentés – Eredményesen javítja-e az egészségügyi helyzetet az Európai Unió közegészségügyi programja (2003–2007)? 5 RÖVIDÍTÉSEK ABM: Tevékenységalapú irányítás DG JLS: Az Európai Bizottság Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatósága DG SANCO: Az Európai Bizottság Egészség-és Fogyasztóügyi Főigazgatósága DG TREN: Az Európai Bizottság Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatósága EAV: Európai szintű értéknövelő hatás ECDC: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ EK: Európai Közösség ÉM: Éves munkaterv EMCDDA: A Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja EU: Európai Unió KTF: Kutatás és technológiai fejlesztés NGO: Civil szervezet PHEA: Közegészségügyi Program Végrehajtó Hivatala, 2008 júliusától új nevén Egészség-és Fogyasztóügyi Végrehajtó Ügynökség (EAHC) PHP: Közegészségügyi program (2003–2008) 2.
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
6 2/2009. sz. különjelentés – Eredményesen javítja-e az egészségügyi helyzetet az Európai Unió közegészségügyi programja (2003–2007)?
I. The Public Health Programme (PHP) for 2003–07 aimed at complementing the measures taken by Member States to protect and improve public health. 
I. A 2003–2007-es közegészségügyi program a közegészség védelme és javítása érdekében hozott tagállami intézkedések kiegészítését célozta.
During this period the programme awarded grants to consortia of organisations for the implementation of some 352 projects, the total Community contribution being approximately 232 million euro. 
Ebben az időszakban a program keretében körülbelül 352 projekt végrehatásához kaptak szervezetekből álló konzorciumok támogatást, a Közösség hozzájárulása összesen kb. 232 millió eurót tett ki.
The Court’s audit asked whether the right conditions were set for the projects financed from the EU budget to contribute effectively to improving the health of European citizens, as a complement to measures taken by Member States. 
A számvevőszéki ellenőrzés azt vizsgálta, hogy megteremtették-e a megfelelő körülményeket ahhoz, hogy az uniós költségvetésből finanszírozott projektek a tagállami intézkedéseket kiegészítve eredményesen járulhassanak hozzá az európai állampolgárok egészségének javításához.
In particular, the Court examined whether: (a) the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions; (b) the Commission ensured, at the programme implementation and project selection stage, that projects funded under the ‘health determinants’ strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and (c) the Commission and project coordinators ensured that projects were managed effectively. 
A Számvevőszék elsősorban azt ellenőrizte, hogy: a) a közegészségügyi programot úgy tervezték-e meg, hogy az megfelelő keretet biztosítson a Közösség által finanszírozott egészségjavító intézkedések eredményes végrehajtásához és monitorozásához; b) a Bizottság már a program végrehajtásakor, illetve a projektek pályáztatási szakaszában gondoskodott-e arról, hogy a közegészségügyi programból az egészségmeghatározó tényezők keretében finanszírozott projektek várhatóan fenntartható eredményeket érjenek el, illetve hogy egymást kiegészítsék, és uniós szinten értéknövelő hatást fejtsenek ki; valamint c) a Bizottság és a projektkoordinátorok gondoskodtak-e arról, hogy a projektek irányítása eredményesen történjék.
The Court’s findings and conclusions were as follows: (a) The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply with the limited means at its disposal. 
A Számvevőszék által tett megállapítások, illetve levont következtetések az alábbiak: a) A közegészségügyi program keretében rendkívül tág és nagyra törő célokat fogalmaztak meg, amelyek éles ellentétben álltak a program rendelkezésére bocsátott eszközök korlátozottságával.
In such a situation it is essential to focus on what can actually be achieved. 
Ilyen körülmények között arra kell összpontosítani, ami ténylegesen megvalósítható.
However, the intervention logic was at no point made explicit, which was not conducive to setting clear, meaningful and logically linked objectives and specifying appropriate performance indicators. 
Nem kedvezett azonban az egyértelmű, releváns és logikailag összefüggő célok kitűzésének, illetve a megfelelő teljesítménymutatók meghatározásának az, hogy a beavatkozás belső logikáját egyszer sem fogalmazták meg explicit módon.
The programme’s ‘action areas’ established in the annual work plans outnumbered the projects funded to address them. 
Az éves munkatervekben a programhoz meghatározott „akcióterüle-tek” száma meghaladta a teljesítésük érdekében finanszírozott projektek számát.
Since project proposers were invited to apply for funding under often very general headings, the multiplicity and diversity of project topics and target groups caused input to be diluted and led to fragmented results. (b) Project effectiveness was hindered by design weaknesses and implementation problems. 
Mivel a projektekhez gyakran nagyon általánosan meghatározott címsorokból lehetett támogatást igényelni, a projekttémák és célcsoportok nagy száma és sokfélesége az eszközök felhígulását és az eredmények szétaprózódását vonta maga után. b) A projektek eredményességét tervezésbeli hiányosságok és végrehajtási problémák akadályozták.
With few exceptions, projects did not define what results they intended to achieve, and therefore were unable to demonstrate that they had had any effect. 
A projektekhez csak kivételes esetben határozták meg az elérni kívánt eredményeket, így azt sem lehetett bizonyítani, hogy azok kiváltottak-e bármilyen hatást.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
A fenntarthatóságot a résztvevők gyakran a projekttevékenységek folytatásaként értelmezték, így az erősen függött az uniós támogatás folyamatosságától.
There was no systematic monitoring of actions already undertaken in the different priority areas, which sometimes led to duplication of work. (c) On the positive side, the programme brought stakeholders from different countries together. 
A különböző prioritási területeken már elvégzett feladatokat nem követték rendszeresen figyelemmel, ami egyes esetekben a munka kétszeri elvégzését eredményezte. c) Pozitívumnak tekinthető, hogy a program keretében a különböző országok e témában érdekelt szereplői megismerkedhettek egymással.
Projects generally had a European dimension and, in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. 
A projektek általában európai szinten is jelentősek voltak, és sok esetben elősegítették a tapasztalatok megosztását és a kölcsönös tanulást.
ER XE PE CL YU OT I FV ET H E SC UO M M M M AI S R S Y I O N V. In view of its findings, the Court recommends that the programme logic should be made explicit in any similar future legislation. 
AÖ SB SI Z Z OE FT OT SG ÁL GA L Ó VÁLASZAI V. A Számvevőszék a megállapításai alapján javasolja, hogy a jövőben hasonló jogszabályok esetén fejtsék ki explicit módon a program belső logikáját.
Where the current programme is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise to gain an overview of actions already implemented and thus to identify any remaining gaps. 
Ami a jelenlegi programot illeti, a Bizottság térképezze fel a már elvégzett munkát, és ennek áttekintése révén határozza meg az esetleg kimaradt területeket.
The number of annual priorities should be significantly reduced, and they should be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. 
Az éves prioritások számát jelentősen csökkenteni kell, és azoknak olyan stratégiai témákra és tevékenységekre kell összpontosulniuk, amelyekben mindenképpen európai szintű értéknövelő hatás nyilvánul meg.
The Commission should also address the weaknesses identified in project design and implementation. 
A Bizottságnak emellett orvosolnia kell a projekttervezés és -végrehajtás kapcsán feltárt hiányosságokat is.
More fundamentally, for the period after 2013 the Commission and the Member States are invited to reconsider the EU’s funding approach in the field of public health. 
Ami azonban még ennél is alapvetőbb fontossággal bír: a Számvevőszék felkéri a Bizottságot és a tagállamokat, hogy a 2013-as év utáni időszakra vonatkozóan vizsgálják felül a közegészségügy terén nyújtott uniós finanszírozás módszereit.
Other cooperation mechanisms which exist, such as the ‘open method of coordination’, could be further developed. 
Az együttműködés egyéb létező módjait, például a „koordináció nyílt módszerét” tovább lehet fejleszteni.
8 INTRODUCTION 1. 
8 BEVEZETÉS 1.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’. 
A Közösségek szerepét a közegészségügy terén az EK-Szerződés 152. cikke határozza meg, amely kimondja, hogy a Közösség által kifejtett tevékenységek „a népegészségügyi helyzet javítására, az emberi megbetegedések és betegségek, valamint az emberi egészséget fenyegető veszélyek okainak megelőzésére” irányulnak.
These Community actions are to complement measures taken at national level and need to respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of health services and medical care. 
A Közösség ezen fellépéseinek célja a nemzeti szinten hozott intézkedések kiegészítése, az egészségügyi és orvosi ellátás megszervezésével, illetve nyújtásával kapcsolatos tagállami feladatok tiszteletben tartása mellett.
The European Commission’s main role in the area of public health is to facilitate cooperation between Member State authorities, and to implement incentive measures. 
Az Európai Bizottság legfontosabb feladata a közegészségügy területén a tagállami hatóságok közötti együttműködés előmozdítása, valamint ösztönző intézkedések végrehajtása.
Apart from specific competence for the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures that exclude any harmonisation of the laws and regulations of the Member States. 
A szervekre, az emberi eredetű anyagokra és a vérre vonatkozó biztonsági szabványokat illetően fennálló különleges hatáskörtől eltekintve, az Unió jogalkotói hatásköre ezen a területen olyan ösztönző intézkedések meghozatalára korlátozódik, amelyek kizárják a tagállami törvények és rendeletek bármilyen harmonizációját.
The first Public Health Programme (PHP) was adopted for the 2003–08 period by Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council1 and replaced eight action programmes on specific health topics2. 
A 2003–2008-as időszakra vonatkozó első közegészségügyi programot (PHP) az Európai Parlament és a Tanács 1786/2002/EK határozatával1 fogadták el, és az nyolc, meghatározott egészségügyi témával foglalkozó cselekvési programot váltott fel2.
The PHP addressed three general objectives: (a) to improve information and knowledge for the development of public health (‘health information’ strand); (b) to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health (‘health threats’ strand); (c) to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities (‘health determinants’ strand). 
A közegészségügyi program három általános célkitűzést fogalmazott meg: a) a tájékoztatás javítása és az ismeretek gyarapítása a közegészségügy fejlesztése érdekében (egészségügyi tájékoztatás programterület); b) az egészségügyi veszélyekre való gyors és összehangolt reagálás képességének erősítése (egészséget veszélyeztető tényezők programterület); c) az egészségügyi helyzet javítása és betegségek megelőzése azáltal, hogy az egészségmeghatározó tényezőket az összes szakpolitika és tevékenység keretében figyelembe veszik (egészségmeghatározó tényezők programterület).
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) implementing projects which addressed the priority public health issues defined in annual work plans (AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’ representatives3. 
Ezen célok megvalósítása érdekében a Bizottság támogatást nyújtott különböző szervezetekből (kormányzati szervek, civil szervezetek, tudományos intézetek) álló konzorciumok számára kiemelt közegészségügyi kérdésekhez kapcsolódó projektek végrehajtásához. A kiemelt kérdéseket a Bizottság, valamint a tagállamok képviselőiből álló bizottság3 együtt határozta meg az általuk kidolgozott éves munkatervekben.
1 OJ L 271, 9.10.2002, p. 1. 
1 HL L 271., 2002.10.9., 1. o.
2 These were the programmes of Community action on cancer, rare diseases, pollution-related diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training. 
2 Ezek a rákra, a ritka betegségekre, a környezetszennyezéssel összefüggő betegségekre, az AIDS-re és egyéb fertőző betegségekre, a sérülések megelőzésére, a kábítószer-függőség megelőzésére, az egészségi állapot monitorozására, valamint az egészségügyi ismeretterjesztésre, tájékoztatásra, nevelésre és képzésre vonatkozó közösségi cselekvési programok voltak.
3 The Programme Committee acts as the management committee referred to in Articles 4 and 7 of Council Decision 1999/468/EC (OJ L 184, 17.7.1999, p. 23) for the annual plan of work for implementing the programme. 
3 A program megvalósítására vonatkozó éves munkaterv kapcsán a programbizottság tölti be az 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 1999.7.17., 23. o.) 4. és 7. cikkében említett irányítóbizottság szerepét.
It oversees the arrangements, criteria and procedures for selecting and financing programme actions, arrangements for implementing joint strategies and actions and evaluating the programme, and certain measures in connection with the coordination of health monitoring and rapid reaction to health threats. 
A bizottság felügyeli a program által végzett tevékenységek kiválasztására és finanszírozására vonatkozó szabályokat, kritériumokat és eljárásokat; a közös stratégiák és fellépések végrehajtásánál és a program értékelésénél alkalmazott eljárásokat; valamint bizonyos, az egészségügyi monitorozás és az egészségre veszélyt jelentő tényezőkre történő gyors reagálás összehangolásával kapcsolatos intézkedéseket.
Other measures linked to the implementation of the PHP are adopted through the advisory procedure referred to in Articles 3 and 7 of Decision 1999/468/EC. 
A közegészségügyi program végrehajtásához kapcsolódó egyéb intézkedéseket az 1999/468/EK határozat 3. és 7. cikkében említett tanácsadó bizottsági eljárás keretében fogadják el.
FIGURE 1 5. 
1. ÁBRA 5.
The PHP covered the years 2003 to 2007. 
A közegészségügyi program a 2003–2007-es évekre vonatkozott.
Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 million euro in commitments4 (see Figure 1). 
Ebben az időszakban mintegy 352 projektet támogattak, a közösségi hozzájárulásra vállalt kötelezettségek összesen 231,7 millió eurót tettek ki4 (lásd: 1. ábra).
The ‘health determinants’ strand was the largest of the three in budgetary terms, with a Community contribution of 90,8 million euro corresponding to 40 % of the total amount committed for projects. 
Költségvetését tekintve az egészségmeghatározó tényezőkkel foglalkozó programterület volt a három közül a legnagyobb, 90,8 millió eurós közösségi hozzájárulással, ami a projektekre vállalt kötelezettségek teljes összegének 40%-át jelentette.
4 Figures for the 2007 call for proposals are based on the list of accepted proposals. 
4 A 2007-es pályázati időszakra vonatkozó számadatok az elfogadott pályázatok listáján alapulnak.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008. 
Számos szerződést illetően a tárgyalások még 2008 októberében is folyamatban voltak.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION (COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET) AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND Health threats 58,8 million euro (25 %) 68 projects Health determinants 90,8 million euro (40 %) 149 projects Health information 82,1 million euro (35 %) 135 projects 9 6. 
A TELJES KÖZÖSSÉGI HOZZÁJÁRULÁS (A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK MILLIÓ EURÓBAN ÉS A TELJES KÖLTSÉGVETÉS SZÁZALÉKÁBAN VANNAK MEGADVA) ÉS A PROJEKTEK SZÁMA PROGRAMTERÜLETENKÉNT Az egészéget veszélyeztető tényezők 58,8 millió EUR (25%) 68 projekt Egészségmeghatározó tényezők 90,8 millió EUR (40%) 149 projekt Egészségügyi tájékoztatás 82,1 millió EUR (35%) 135 projekt 9 6.
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, who received co-financing of up to 60 % (in exceptional cases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities. 
A közegészségügyi program keretében támogatási szerződéseket kötöttek a projektkoordinátorokkal, akik a projekttevékenységek végrehajtása során felmerült költségek után legfeljebb 60%-os mértékű társfinanszírozásban részesültek (kivételes esetekben ez elérhette a 80%-ot is).
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
A projektek számára nyújtott támogatásokon kívül a közegészségügyi program operatív költségvetésének egy kisebb részét (kb. 3%-át) ver-senypályáztatás útján szolgáltatási szerződésekre fordították. 2/2009. sz. különjelentés – Eredményesen javítja-e az egészségügyi helyzetet az Európai Unió közegészségügyi programja (2003–2007)?
Projects funded from the PHP were very diverse in terms of size, approach and target group (see Box 1). 
A közegészségügyi programból támogatott projektek mérete, módszertana és célcsoportja igen változatos képet mutatott (lásd: 1. háttérmagyarázat).
Consortia varied in size from three to 60 partners, the Community contribution ranged from 45 000 to 2,5 million euro, and types of project activities differed widely. 
A konzorciumok tagjainak száma háromtól hatvan partnerig terjedt, a közösségi hozzájárulás mértéke 45 000 és 2,5 millió EUR között mozgott, és a projekttevékenységek típusai is igencsak eltérőek voltak.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13 (PHP2) came into force5. 
Az egészségügyre vonatkozó második közösségi cselekvési program (2. PHP) (2008–2013) 2008. január 1-jén lépett életbe5.
The Commission had originally proposed to merge the public health and consumer protection programmes6. 
A Bizottság eredetileg azt javasolta, hogy egyesítsék a közegészségügyi és a fogyasztóvédelmi programot6.
It had also proposed increasing the budget by around 270 % (804 million euro for health for 2008–13), arguing that the PHP budget for health actions was insufficient to respond to the Treaty obligation of countering threats to health7. 
A Bizottság továbbá javasolta, hogy a költségvetést növeljék körülbelül 270%-kal (804 millió EUR az egészségügy területén a 2008–2013-as időszakban), mivel véleménye szerint a közegészségügyi program egészségügyi fellépésekre szánt költségvetése nem volt elegendő ahhoz, hogy teljesüljenek az egészséget veszélyeztető tényezőkkel szembeni fellépésre vonatkozóan a Szerződésben foglalt kötelezettségek7.
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the 2007–13 financial framework, neither the merger of the health and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted by the European Parliament and the Council. 
A 2007–2013-as pénzügyi keretre vonatkozó 2006. május 17-i intézményközi megállapodás alapján azonban az Európai Parlament és a Tanács nem fogadta el sem az egészségügyi és a fogyasztóvédelmi program egyesítését, sem pedig a megnövelt költségvetést.