natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has recognised that the data reported is not complete, consistent, reliable or sufficiently detailed to draw conclusions on compliance at EU level27. 
A Bizottság elismerte, hogy a jelentésekben közölt adatok nem teljesek, következetesek, megbízhatóak, illetve kellően részletesek ahhoz, hogy következtetéseket vonhassanak le az uniós szintű szabályszerűségről27.
The Commission informed us that it is seeking to improve the quality and consistency of the data reported under the new Regulation on official controls28. 
A Bizottság arról tájékoztatott minket, hogy javítani kívánja a hatósági ellenőrzésekről szóló új rendelet28 értelmében szolgáltatott adatok minőségét és következetességét.
The Commission and the Member States reported significant progress in applying EU standards 34. 
A Bizottság és a tagállamok jelentős előrelépésről számoltak be az uniós szabványok alkalmazása terén 34.
Good progress has been made on animal welfare in some areas covered by the strategy. 
A stratégia által érintett egyes területeken megfelelő előrelépés történt az állatjólét terén.
In 201629 the Commission reported on improvements in the number of farm holdings complying with the Directive on the protection of farm animals. 
2016-ban29 a Bizottság arról számolt be, hogy nőtt a haszonállatok védelméről szóló irányelv követelményeit teljesítő gazdaságok száma.
It concluded that the ban on unenriched cages for laying hens (2012) and individual stalls for sows (2013) was implemented effectively by the Member States. 
Arra a következtetésre jutott, hogy a tagállamok eredményesen hajtották végre a tojótyúkok hagyományos ketrecekben való tartására vonatkozó tilalmat (2012) és a kocák esetében a külön ólak használatára vonatkozó előírást (2013).
A Commission report from 201830 shows that some Member States improved welfare for broiler chickens, following their implementation of the Directive on broilers (2007). 
Egy 2018-as bizottsági jelentésből30 kiderül, hogy egyes tagállamok a brojlercsirkékről szóló irányelv (2007) bevezetése után javították a brojlercsirkék jólétét.
The Commission has also identified good practices concerning the transport of unfit animals, slaughter, welfare of dairy cows and commercial rabbit farming. 
A Bizottság helyes gyakorlatokat határozott meg a szállításra alkalmatlan állatok szállítására, a vágásra, a tejelő tehenek jólétére és a kereskedelmi nyúltenyésztésre vonatkozóan is.
However, Commission reports identified some outstanding animal welfare issues related to the areas covered by the strategy: • on the farm: tail docking of pigs31, diseases affecting the welfare of dairy cattle32, assessment of technical requirements, such as ventilation, for chickens kept for meat production33; COM(2016) 558 final of 8.9.2016 “Report from the Commission to the European Parliament and Council on the implementation of Council Directive 98/58/EC concerning the protection of animals kept for farming purposes”. 
A Bizottság jelentései azonban a következő, a stratégia hatálya alá tartozó területekhez kapcsolódó, még rendezetlen állatjóléti kérdésekre is rámutattak: • a gazdaság területén: a sertések farokkurtítása31, a tejelő szarvasmarhák jólétét befolyásoló betegségek32, a hústermelés céljából tartott csirkékkel kapcsolatos műszaki követelmények (például szellőztetés) értékelése33; • a szállítás során: az élő állatok hosszú távolságra történő szállítására vonatkozó szabályok betartása (bár közelmúltbeli bizottsági ellenőrzések javulásról számoltak be ezen a területen)34 és a szállításra alkalmatlan állatok szállítása35 (amelyet a jogszabály tilt); • a vágáskor: az állatok vágás előtti kábítására vonatkozó követelménytől való eltérés gyakorlati alkalmazásának sokfélesége, nem megfelelő kábítási eljárások (különösen a baromfi vízfürdős kábítása esetében)36; A Bizottság áttekintő jelentése: Study visits on rearing pigs with intact tails (Szakmai látogatások a sértetlen farokkal történő sertésnevelés témájában), 2016 (DG SANTE, 2016–8987 – MR).
Commission overview report “Welfare of cattle on dairy farms”, 2017 (DG SANTE, 2017-6241). 
A Bizottság áttekintő jelentése: Welfare of cattle on dairy farms (A marhák jólléte a tejgazdaságokban), 2017 (DG SANTE, 2017–6241).
Commission audit or fact-finding reports: 2017-6109 (Bulgaria), 2017-6217 (Czech Republic), 2017-6110 (Turkey). 
A Bizottság ellenőrzési vagy tényfeltáró jelentései: 2017–6109 (Bulgária), 2017–6217 (Cseh Köztársaság), 2017–6110 (Törökország).
Commission overview report “Systems to prevent the transport of unfit animals in the EU” (DG SANTE, 2015-8721 – MR). 
A Bizottság áttekintő jelentése: Systems to prevent the transport of unfit animals in the EU (A szállításra alkalmatlan állatok Unión belüli szállításának megelőzésére szolgáló rendszerek) (DG SANTE, 2015–8721 – MR).
Commission overview report “Animal welfare at slaughter in Member States” (DG(SANTE) 2015-7213 – MR). 
A Bizottság áttekintő jelentése: Animal welfare at slaughter in Member States (Állatjólét a vágás előtt a tagállamokban) (DG (SANTE) 2015–7213 – MR).
The Member State authorities we visited found the guidance and training useful and widely disseminated the knowledge they had gained to their official inspectors and business operators. 
A felkeresett tagállami hatóságok hasznosnak találták az iránymutatást és a képzést, és széles körben terjesztették a megszerzett ismereteket a hatósági ellenőreik és vállalkozóik körében.
Some authorities expressed the need for more tools and guidelines available in their own languages, to allow for even wider dissemination. 
Egyes hatóságok igényt tartanának arra is, hogy több eszköz és iránymutatás álljon rendelkezésre a saját nyelvükön, hogy még szélesebb körben terjeszthessék azokat.
The Commission monitors the application, implementation and enforcement of EU animal welfare legislation in the Member States by carrying out audit visits, issuing recommendations where necessary, following-up Member States’ action plans, and can take actions against Member States that fail to meet their obligations under the relevant legislation, including launching infringement procedures where appropriate. 
A Bizottság helyszíni vizsgálatok, szükség esetén ajánlások kiadása, illetve a tagállami cselekvési tervek végrehajtásának ellenőrzése révén követi nyomon az uniós állatjóléti jogszabályok alkalmazását, végrehajtását és végrehajtatását a tagállamokban, és felléphet – adott esetben akár kötelezettségszegési eljárást is indíthat – az alkalmazandó jogszabályokban előírt kötelezettségeiknek eleget nem tevő tagállamokkal szemben.
The Commission launched an extensive series of infringement procedures against 18 Member States since 2012, mainly concerning the housing of sows and the ban on traditional cages for laying hens38. 
2012 óta a Bizottság sorozatos kötelezettségszegési eljárásokat indított 18 tagállam ellen, főként a kocák elhelyezésével és a tojótyúkok hagyományos ketreceinek tilalmával kapcsolatban38.
According to the Commission, these procedures were successful in achieving compliance with the rules. 
A Bizottság szerint ezeknek az eljárásoknak köszönhetően sikerült elérni a szabályszerűséget.
The Commission also used the “EU pilot scheme”, which involves informal dialogue with the Member State authorities on issues concerning the correct application of EU law. 
A Bizottság az úgynevezett uniós kísérleti programot is felhasználta, amely nem hivatalos párbeszédet jelent a tagállami hatóságokkal az uniós jog helyes alkalmazásával kapcsolatos kérdésekről.
pilots concerning the Directives on laying hens and pigs, and 5 pilots in other areas (mostly concerning the protection of animals during transport). 
2012 óta a Bizottság 18 uniós kísérleti projektet kezdeményezett a tojótyúkokról és a sertésekről szóló irányelvek, valamint 5 kísérleti projektet más területek (főként az állatok szállítás közbeni védelme) kapcsán.
To assess how quickly Member States reacted to the Commission’s recommendations, we reviewed the Commission’s 2012 to 201539 audit reports on animal welfare for the five Member States that we visited, the related action plans and their follow-up. 
Annak értékeléséhez, hogy a tagállamok milyen gyorsan reagáltak a Bizottság ajánlásaira, áttekintettük a Bizottságnak a 2012 és 201539 közötti időszakban az öt felkeresett tagállamban az állatjólétről, a kapcsolódó cselekvési tervekről és azok nyomon követéséről készült ellenőrzési jelentéseit.
We found that these Member States addressed almost half of the Commission’s recommendations in 2 years or less. 
Megállapítottuk, hogy ezek a tagállamok két éven belül végrehajtották a Bizottság ajánlásainak közel felét.
Despite the Commission’s guidance and enforcement actions, the Member States we visited were slow to address a limited number of issues (see Box 3 for some examples). 
A Bizottság iránymutatása és végrehajtási intézkedései ellenére az általunk felkeresett tagállamok nehézkesen kezdték meg egyes problémák kezelését (példákért lásd: 3. háttérmagyarázat).
These mainly concerned their official inspection procedures, the qualifications of operators involved in slaughtering, the enforcement of the legal stunning requirements before slaughter, routine tail-docking for pigs and the appropriateness of sanctions for non-compliance. 
Ezek a problémák elsősorban a hatósági ellenőrzési eljárásokkal, a vágást végző gazdasági szereplők képesítésével, a vágás előtti kábításra vonatkozó jogi követelmények végrehajtásával, a sertések rutinszerű farokkurtításával és a szabályszerűtlenségek szankcionálásának megfelelőségével függtek össze.
This means that there are still some significant discrepancies between the animal welfare standards established in the EU legislation and the reality on the ground. 
Ez azt jelenti, hogy még mindig fennáll néhány jelentős eltérés az uniós jogszabályokban megállapított állatjóléti előírások és a helyszíni gyakorlatok között. 3. háttérmagyarázat.
Box 3 – Slow progress in addressing certain Commission recommendations In France, DG SANTE found in 2009 that official inspections at control posts (where animals rest during long-distance journeys within the EU) were not adequate and recommended that the authorities address the weaknesses identified. 
A Bizottság egyes ajánlásainak végrehajtása nem halad megfelelően Franciaországban a DG SANTE 2009-ben megállapította, hogy az ellenőrző állomásokon (ahol az állatok az Unión belüli távolsági utazás során megpihennek) végzett hatósági ellenőrzések nem voltak megfelelőek, és javasolta, hogy a hatóságok kezeljék a feltárt hiányosságokat.
To address this recommendation, the French authorities stated that they would develop a revised procedure manual for inspectors, but had not done so by the time of our audit in December 2017. 
A francia hatóságok kijelentették, hogy ezen ajánlás végrehajtása érdekében felülvizsgált eljárási kézikönyvet dolgoznak ki az ellenőrök számára, de ez a 2017 decemberében tartott ellenőrzésünk időpontjáig nem készült el.
Another Commission recommendation to France (issued in 2010) was to use appropriate equipment to carry out official inspections on environmental parameters (temperature, light intensity and gas concentrations)40 on farms and during transport. 
Egy Franciaországnak szóló másik (2010-ben kibocsátott) bizottsági ajánlás arra hívta fel a figyelmet, hogy a gazdaságokban és a szállítás során megfelelő felszerelést kell használni a környezeti paraméterek (hőmérséklet, fényerő és gázkoncentráció)40 hatósági ellenőrzésének elvégzése során.
The related legislative requirements have been in force since 2000. 
A kapcsolódó jogszabályi követelmények 2000 óta vannak hatályban.
The French inspectors’ procedure manual specifies that the maximum permitted concentration of NH3 (ammonia) is 20 parts per million and that this should be measured with specialised equipment. 
28 40 kézikönyve meghatározza, hogy az NH3 (ammónia) legnagyobb megengedett koncentrációja 20 ppm, és ezt speciális műszerekkel kell mérni.
The French authorities had not, however, procured all the required equipment by the time of our audit. 
A francia hatóságok azonban ellenőrzésünk időpontjáig nem szerezték be az összes ehhez szükséges műszert.
During our visit to a laying hens farm certified as free-range, where the presence of ammonia inside the building was evident, the French inspector did not have the necessary equipment to measure the level of gas concentration. The inspector noted in the inspection report that the related requirement had been met. 
Egy szabadtartásosként minősített tojótyúk-gazdaságban tett látogatásunk során, ahol az épületen belül észrevehető volt az ammónia jelenléte, a francia ellenőr nem rendelkezett ugyan a gázkoncentráció méréséhez szükséges műszerrel, a vizsgálati jelentésben mégis azt rögzítette, hogy a vonatkozó követelmény teljesült.
Over a series of audits in Romania between 2009 and 2011, DG SANTE recommended that the competent authority apply effective, dissuasive and proportionate sanctions for non-compliance with the animal welfare legislation. 
Egy 2009 és 2011 között Romániában végzett ellenőrzés-sorozat kapcsán a DG SANTE azt javasolta, hogy az illetékes hatóság eredményes, visszatartó erejű és arányos szankciókat alkalmazzon az állatjóléti jogszabályok megsértése esetén.
At the time of our audit, the Romanian authorities had not yet approved the necessary changes in the legislation to apply such sanctions. 
Ellenőrzésünk idejéig a román hatóságok még nem hagyták jóvá az ilyen szankciók alkalmazásához szükséges jogszabályi változtatásokat.
The Commission recently closed its recommendation concerning the practice of forced moulting in laying hen farms in Italy almost 13 years after it had originally raised this issue. 
A Bizottság a közelmúltban, közel 13 évvel az eredeti problémafelvetés után zárta le az olaszországi tojótyúktartó gazdaságokban az indukált vedlés gyakorlatára vonatkozó ajánlását.
Forced moulting involves provoking a flock to shed their feathers simultaneously, typically by withdrawing food, water and/or light, with the aim to increase egg production. 
Az indukált vedlés során az állományt a tojástermelés növelése céljából – jellemzően a takarmány, a víz, illetve a fény megvonásával – egyidőben arra késztetik, hogy hullassák el tollaikat.
measures. We found some cases where the Commission had closed its audit recommendations, but the Member States had not addressed all issues effectively41. 
Feltártunk néhány olyan esetet, amikor a Bizottság annak ellenére lezárta ellenőrzési ajánlásait, hogy a tagállamok nem orvosolták eredményesen az összes problémát41.
Insufficient information on whether the Member States have addressed the issues identified by the Commission on the use of the derogation for slaughter without stunning 43. 
Nem áll rendelkezésre elegendő információ arról, hogy a tagállamok kezelték-e a Bizottság által a kábítás nélküli vágásra vonatkozó eltérés alkalmazásával kapcsolatban feltárt problémákat 43.
The EU legislation for the protection of animals at the time of killing in slaughterhouses42 has been applicable since 2013 and aims to minimise the pain and suffering of animals by using approved stunning methods. 
Az állatok vágóhídi leölésük során való védelmére vonatkozó uniós jogszabályok42 2013 óta alkalmazandók; céljuk, hogy jóváhagyott kábítási módszerek alkalmazásával minimálisra csökkentsék az állatok fájdalmát és szenvedését.
The legislation contains a derogation to the stunning requirement which was already in the previous 1993 legislation, for animals subject to particular methods of slaughter prescribed by religious rites43, provided that the slaughter takes place in a slaughterhouse. 
A jogszabály a vallási szertartások által előírt különleges vágási módszereknek alávetett állatok tekintetében eltérést engedélyez a korábbi, 1993. évi jogszabályokban már szereplő kábítási követelmény alól43, amennyiben a levágásra vágóhídon kerül sor.
The recital of the EU legislation44 emphasises freedom of religion as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the EU and the importance of leaving a certain level of subsidiarity to each Member State. 
Az uniós jogszabály preambulumbekezdése44 hangsúlyozza az Európai Unió Alapjogi Chartájában foglalt vallásszabadság tiszteletben tartását, valamint annak fontosságát, hogy a tagállamok bizonyos mértékű szubszidiaritást élvezzenek.
The legislation does not indicate practical implementation methods or any reporting requirements on the use of the derogation. 
A jogszabály nem rendelkezik az eltérés alkalmazására vonatkozó gyakorlati végrehajtási módszerekről vagy beszámolási kötelezettségről.
Not all Member States collect information on the use of the derogation. 
Nem minden tagállam gyűjt információt az eltérés alkalmazásáról.
The Commission’s 2010 evaluation of EU animal welfare policy and the impact assessment accompanying the 2012-2015 animal welfare strategy45 identified the issue that We identified this in Germany (3 recommendations), Italy (1 recommendation) and Romania (1 recommendation). 
30 41 42 43 44 Erre Németországban (3 ajánlás), Olaszországban (1 ajánlás) és Romániában (1 ajánlás) találtunk példát.
Regulation (EC) No 1099/2009. 
Az 1099/2009/EK rendelet.
Halal or kosher meat. 
Halal vagy kóser hús.
Slaughter with stunning (with methods listed in Regulation (EC) No 1099/2009 or alternative methods) may be permitted by certain religious communities. 
Bizonyos vallási közösségek a kábítással végzett vágást (az 1099/2009/EK rendeletben felsorolt módszerekkel vagy alternatív módszerekkel) is engedélyezhetik.
Recital 18 of Regulation (EC) No 1099/2009. 
Az 1099/2009/EK rendelet (18) preambulumbekezdése.
In 2015, following 13 audit visits46, the Commission found wide variations in the way Member States operated the derogation for slaughter without stunning. 
2015-ben a Bizottság 13 helyszíni vizsgálatot46 követően nagy eltéréseket talált a kábítás nélküli vágásra vonatkozó eltérés tagállamok általi alkalmazásában.
It found better animal welfare results where the slaughter procedure was subject to targeted checks. 
Jobb állatjóléti eredményeket állapított meg azokban az esetekben, amikor a vágási eljárást célzott ellenőrzéseknek vetették alá.
Following these audits, the Commission attempted to gather data from Member States on the use of the derogation. 
E helyszíni vizsgálatokat követően a Bizottság megpróbált adatokat szerezni a tagállamoktól az eltérés alkalmazására vonatkozóan.
However, the data provided was insufficient to allow any conclusions to be drawn at EU level. 
A benyújtott adatok azonban nem voltak elégségesek ahhoz, hogy uniós szinten következtetéseket lehessen levonni.
Aside from this data collection and the production of a study on the opportunity to provide consumers with the relevant information on the stunning of animals47, the Commission did not undertake specific action to address the issue it had identified as regards the excessive use of the derogation. 
Ettől az adatgyűjtéstől és egy, a fogyasztóknak az állatok elkábításával kapcsolatos tájékoztatásáról szóló tanulmány47 elkészítésétől eltekintve a Bizottság nem tett konkrét lépéseket az eltérés túlzott alkalmazása kapcsán feltárt probléma kezelésére.
Our work showed that only one out of the five Member States visited had no specific procedures to check the justification for applying the derogation. 
Ellenőrzésünk során kiderült, hogy a felkeresett öt tagállam közül csak egy nem rendelkezett külön eljárással az eltérés alkalmazásával kapcsolatos indoklás ellenőrzésére.
It confirmed the Commission’s conclusions as regards the availability of data on the use of the derogation (see Table 1). 
Megállapításaink megerősítették továbbá a Bizottságnak az eltérés alkalmazására vonatkozó adatok rendelkezésre állását illető következtetéseit is (lásd: 1. táblázat).
30 46 Commission overview report “Animal welfare at slaughter in Member States” (DG SANTE 2015-7213-MR). 
A Bizottság áttekintő jelentése: Animal welfare at slaughter in Member States (Állatjólét a vágás előtt a tagállamokban) (DG (SANTE) 2015–7213 – MR).
47 DG SANTE, “Study on information to consumers on the stunning of animals”, 2015. 
DG SANTE: Study on information to consumers on the stunning of animals (Tanulmány a fogyasztóknak az állatok elkábításával kapcsolatos tájékoztatásáról), 2015.
Table 1 – Procedures to grant the derogation for slaughter without stunning and data available in the Member States visited48 31 There is a specific procedure to check the Member State justification for applying the derogation Availability of information on the extent of slaughter without stunning Germany  Yes France  Limited - only for cattle and sheep, based on operators' estimations Italy  Limited - only number of slaughterhouses authorised to perform slaughter without stunning Poland  Limited - some estimations exist for cattle and poultry, not validated by the competent authorities Romania  Yes Source: ECA, based on evidence gathered from Member States. 
1. táblázat. A kábítás nélküli vágásra vonatkozó eltérés engedélyezésére irányuló eljárások és rendelkezésre álló adatok a felkeresett tagállamokban48 32 Külön eljárás annak Tagállam ellenőrzésére, hogy indokolt volt-e az eltérés alkalmazása A kábítás nélküli vágás gyakoriságával kapcsolatos információk elérhetősége Németország  Igen Franciaország  Korlátozott – csak a borjak és a juhok vonatkozásában, a piaci szereplők becslései alapján Olaszország  Korlátozott – csak a kábítás nélküli vágásra jogosult vágóhidak száma Lengyelország  Korlátozott – a szarvasmarhákra és a baromfira vonatkozó, az illetékes hatóság által nem validált becslések Románia  Igen Forrás: Európai Számvevőszék, a tagállamoktól gyűjtött bizonyítékok alapján.
In November 2017 the Commission published extensive guidance on the protection of animals at the time of killing, including best practices for the use of the derogation, which focuses on technical aspects of the procedure. 
2017 novemberében a Bizottság részletes, az eljárás technikai szempontjaira összpontosító iránymutatást tett közzé az állatok leölésük során történő védelméről, amely az eltérés alkalmazására vonatkozó bevált gyakorlatokat is közölt.
Member States’ management of their official inspection systems generally ensures consistency but there are some weaknesses in the control and audit systems 47. 
A tagállami hatósági szemlézési rendszerek irányítása általában biztosítja a következetességet, de hiányosságokat találtunk az ellenőrzési és kontrollrendszerekben 47.
The quality of the Member States’ animal welfare inspections on the farm, during transport and at the slaughterhouse has a direct impact on the level of compliance with the 48 Annex III provides a description of the procedures in place in the Member States visited. requirements. 
A tagállamok által a gazdaságokban, szállítás közben és a vágóhídon végzett állatjóléti ellenőrzések minősége közvetlen hatással van a követelmények betartási arányára. 48 A III. melléklet ismerteti a felkeresett tagállamokban alkalmazott eljárásokat.
We analysed the consistency and targeting of these inspections, and how they were audited by the Member State authorities. 
Elemeztük az ellenőrzések következetességét és célirányosságát, valamint azoknak a tagállami hatóságok általi felülvizsgálatát is.
Member States have generally put in place systems to ensure that inspections are performed consistently 48. 
A tagállamok általában bevezettek bizonyos rendszereket az ellenőrzések következetes elvégzésének biztosítására 48.
Official veterinarians employed in governmental organizations enforce animal welfare standards. 
A kormányzati szervezeteknél alkalmazott hatósági állatorvosok feladata az állatjóléti előírások betartatása.
To be effective, inspections need to be performed consistently and independently. 
Az ellenőrzések csak úgy lehetnek eredményesek, ha következetesen és függetlenül hajtják végre őket.
Most of the Member States we visited had procedures to ensure that the inspectors’ work was consistent49. 
A felkeresett tagállamok többségében voltak az ellenőrök munkájának következetességét biztosító eljárások49.