natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In October 2011, the Commission issued the proposals for the 2014–20 programming period17. 
A Bizottság 2011 októberében adta ki a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó javaslatait17.
The explanatory memorandum presents the results of the impact assessment, which is intended to give the European Parliament and Council information relevant to their decisions. 
Az indokolás bemutatja a hatásvizsgálat eredményeit, amelynek célja, hogy releváns információkat nyújtson az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a döntéshozatalhoz.
It describes the needs that the rural development policy should address, but does not show that the proposed measures are effective and efficient means of meeting those needs. 
Bemutatja azokat az igényeket, amelyeket a vidékfejlesztési politikának teljesítenie kellene, de nem támasztja alá, hogy a javasolt intézkedések eredményesen és hatékonyan teljesítenék ezeket az igényeket.
Annex 4 of the impact assessment gives an ‘assessment of the current policy framework’ in which the Commission presents results targets for just seven of the 40 RDP measures. 
A hatásvizsgálat 4. melléklete értékeli a jelenlegi szakpolitikai keretrendszert, amelyben a Bizottság a vidékfejlesztési program 40 intézkedése közül csak hétre adott meg az eredményekre vonatkozó célértékeket.
No data is shown on what has been achieved in relation to the targets. 
Nem mutat be azonban arra vonatkozó adatokat, hogy milyen eredményeket sikerült elérni a célértékek vonatkozásában.
In Annex 4a, the Commission gives a brief account of the strengths and weaknesses of the measures for modernising agricultural holdings, agri-environment, forestry measures, microenterprises, and Leader but gives no information on the other measures proposed for the 2014–20 period, including financially important measures, such as that for ‘adding value to agricultural products’ (5,6 billion euros EU allocation in 2007–13). 
A 4a. mellékletben a Bizottság röviden összefoglalja a mezőgazdasági üzemek korszerűsítése, az agrár-környezetvédelmi intézkedések, az erdőgazdálkodási intézkedések, a mikrovállalkozások és a Leader intézkedések erősségeit és hiányosságait, de nem ad tájékoztatást a 2014–2020-as időszakra javasolt egyéb intézkedésekről, beleértve az olyan pénzügyi szempontból fontos intézkedéseket, mint „a mezőgazdasági termékek értékének növelése” (2007–2013-ra 5,6 milliárd euró).
This annex presents financial and output data for all the measures but no information on the results achieved. 
A melléklet minden intézkedés esetében bemutatja a pénzügyi és az eredménytermékekkel kapcsolatos adatokat, de nem ad tájékoztatást az elért eredményekről.
Annex 11 has an overview of evaluation findings, which shows that the impact assessment is based largely on the ex ante evaluations of the 2007–13 RDPs, of which the synthesis was published in 200818. 
A 11. melléklet áttekinti az értékelés megállapításait, bemutatva, hogy a hatásvizsgálat nagyrészt a 2007–2013-as időszak vidékfejlesztési programjainak előzetes értékelésén alapul, amelynek összefoglalóját 2008-ban adták ki18.
This illustrates the weaknesses in the timing and availability of monitoring and evaluation information. 
Ez is jelzi a monitoring-és értékelési információk rendelkezésre állása és időszerűsége terén jelentkező hiányosságokat.
The Commission made its proposals before the mid-term and ex post evaluation syntheses were available, so the proposals were made not only without information on the effectiveness and efficiency of the measures in the 2007–13 period, but also without the ex post evaluation of the 2000–06 period. 
A Bizottság azelőtt tette meg javaslatait, mielőtt rendelkezésre állt volna a félidős és utólagos értékelések összegzése, ezért a javaslatok nem csak az intézkedéseknek a 2007–2013-as időszakban mutatott eredményességére és hatékonyságára vonatkozó információit, hanem a 2000–2006-os időszak utólagos értékeléseit sem vették figyelembe.
Although these evaluations have weaknesses, they nevertheless should be taken into account when deciding on the 2014–20 policy. 
Ezeket az értékeléseket hiányosságaik ellenére is figyelembe kellene venni a 2014–2020-as időszakra vonatkozó szakpolitikai döntéshozatal során.
For example, the ex post evaluation concludes that the effects of the measure ‘adding value to agricultural products’ on the competitiveness of agriculture seemed to be ‘generally rather marginal’. 
Az utólagos ellenőrzés például arra a következtetésre jut, hogy a „mezőgazdasági termékek értékének növelése” intézkedés „általánosságban meglehetősen csekély” hatást gyakorol a mezőgazdaság versenyképességére.
The mid-term evaluations reported a high incidence of deadweight (see paragraph 56). 
A félidős értékelések jelentős „talált pénz” hatásról számoltak be (lásd: 56. bekezdés).
Yet the Commission proposed this measure for the 2014–20 period without providing information to the European Parliament and Council on the deadweight issue or what conditions should be established for the measure to ensure that deadweight can be minimised. 
A Bizottság ennek ellenére a 2014–2020-as időszakra vonatkozóan is javasolta ezt az intézkedést anélkül, hogy az Európai Parlamentet és a Tanácsot tájékoztatta volna a „talált pénz” hatásról vagy arról, hogy milyen feltételeket kell támasztani e jelenség előfordulásának minimalizása érdekében.
17 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011. 
17 Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat (COM(2011) 627 végleges/2, 2011. október 19).
18 Synthesis of Ex ante Evaluations of Rural Development Programmes 2007–13, Final Report, DG Agriculture and Rural Development, 11.12.2008. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
18 Synthesis of Ex-ante Evaluations of Rural Development Programmes 2007-2013, Final Report (A 2007–2013 közötti vidékfejlesztési programok előzetes értékeléseinek összegzése, végleges jelentés), Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, 2008.12.11. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
When making choices on future policy at EU level, and for programming at national and regional level, information should be available to answer basic but important questions such as ‘has this measure proved effective at achieving the objectives in the past?’; ‘is this measure the most efficient means of achieving the objective?’ and ‘what lessons can be drawn from the past implementation of this measure to improve its effectiveness in the future?’. 
A jövőbeni uniós szakpolitikai döntések meghozatalakor, valamint a tagállami és regionális szintű programok kialakításakor rendelkezésre kell, hogy álljanak információk az olyan alapvető, de fontos kérdések megválaszolására, mint „az intézkedés korábban eredményesnek bizonyult a célkitűzések megvalósításában?”, „az intézkedés a célkitűzés megvalósításának leghatékonyabb módját jelenti?”, valamint „milyen tapasztalatokat lehet levonni az intézkedés korábbi végrehajtásából a jövőbeni eredményesség javítása érdekében?”.
Yet the results data that should show the effectiveness and efficiency of the measures was not available in time for the impact assessment; information subsequently published, in annexes to DG Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report, for example, is not sufficiently relevant, reliable or complete. 
Az eredményekkel kapcsolatos adatok azonban azt mutatják, hogy az intézkedések eredményességéről és hatékonyságáról szóló információk a hatásvizsgálatkor még nem álltak időben rendelkezésre, és például a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság éves tevékenységi jelentésének mellékletében közzétett információk ezért nem elég relevánsak, megbízhatók és teljes körűek.
Ultimately, the Commission has failed to provide the information needed to inform decisions on the most effective and efficient measures for the 2014–20 period. 
Végezetül a Bizottság nem biztosította az ahhoz szükséges információkat, hogy a 2014–2020-as időszakban a legeredményesebb és leghatékonyabb intézkedésekkel kapcsolatban megalapozott döntéseket lehessen hozni.
34 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
34 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76. 
35 KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 76.
The Treaty and the EU’s Financial Regulation require Member States to cooperate with the Commission so that EU funds are used in accordance with the principles of Sound Financial Management, which are effectiveness, efficiency and economy. 
A Szerződés és az uniós költségvetési rendelet előírja, hogy a tagállamok működjenek együtt a Bizottsággal annak érdekében, hogy az uniós pénzösszegeket a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveivel összhangban használják fel.
To do this in the context of the rural development policy, the Commission and Member States need timely information on whether the rural development measures are achieving the policy objectives in an efficient way. 
A vidékfejlesztési politikával összefüggésben a Bizottságnak és a tagállamoknak időszerű információkra van szükségük arról, hogy a vidékfejlesztési intézkedések hatékonyan valósítják-e meg a szakpolitikai célkitűzéseket.
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget for rural development has been spent well. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a Bizottság és a tagállamok nem mutatták be megfelelően, hogy mit értek el a vidékfejlesztési politika célkitűzéseire vonatkozóan és nem áll rendelkezésre bizonyosság arra nézve, hogy az uniós vidékfejlesztési költségvetést megfelelően költötték el.
The Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is the main instrument put in place for providing the necessary information and assurance. 
A közös monitoring-és értékelési keretszabályozás (CMEF) a szükséges információk és bizonyosság nyújtása érdekében bevezetett fő eszköz.
Its weaknesses contributed to the lack of assurance described above. 
Hiányosságai hozzájárultak a bizonyosság már említett hiányához.
The CMEF is a set of tools, whose design can (and should) be improved. 
A CMEF egy olyan eszközkészlet, amelynek kialakításán lehet (és kellene is) változtatni.
But better tools will not solve the problem unless they are properly used. 
A jobb eszközök azonban önmagukban még nem oldják meg a problémát, ha azokat nem megfelelően használják.
The Court found that the present lack of accountability is attributable to a more fundamental weakness: programmes that have focused too much on spending the budget and not enough on efficiently achieving results. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az elszámoltathatóság jelenlegi hiánya egy mélyebben gyökerező hiányosságnak tudható be: a programok túlzottan a költségvetési források elköltésére, nem pedig az eredmények hatékony elérésére összpontosítottak.
This has led to a lack of attention to the monitoring and evaluation of results and impacts and consequently a lack of consideration for the quality of the information. 
Ennek következtében kevesebb figyelmet fordítottak az eredmények és hatások nyomon követésére és értékelésére, valamint az információk minőségére.
The Court found that with general, open-ended objectives and insufficient quantification of the intended results in relation to those objectives, the RDPs drawn up by the Member States did not provide a sound basis for allocating the EU’s budget in an effective and efficient way. 
A Számvevőszék véleménye szerint az általános, nyitva hagyott célkitűzések és a célkitűzések kívánt eredményeinek nem megfelelő számszerűsítése következtében a tagállamok által kidolgozott vidékfejlesztési programok nem szolgáltattak megfelelő alapot az uniós költségvetés hatékony és eredményes módon történő felhasználására.
Nor did they target the spending to where it would have the most effect, or provide a standard against which achievements could be measured (paragraphs 19 to 34). Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A kiadásokat úgyszintén nem összpontosították a legnagyobb hatással járó területekre és nem határoztak meg olyan referenciaszintet, amelyhez viszonyítva mérni lehetett volna az elért eredményeket (19–34. bekezdés). 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
Secondly, there is an information deficit: despite support from the Commission, Member States have not produced monitoring and evaluation information that is reliable, consistent and relevant enough to show the results achieved in relation to the objectives set. 
Másodszor, információhiány áll fenn: a tagállamok a bizottsági támogatás ellenére sem nyújtottak olyan monitoring-és értékelési információkat, amelyek kellően megbízhatóak, következetesek és relevánsak lettek volta az elért eredményeknek a célkitűzések tekintetében történő bemutatására.
The Member States and the Commission reported the common indicator data that was available but did not interpret the data in relation to the RDP or the EU’s objectives. 
A tagállamok és a Bizottság a közös mutatókkal kapcsolatosan rendelkezésre álló adatokat szerepeltették jelentéseikben, de nem értelmezték ezeket az adatokat a vidékfejlesztési programok,illetve az uniós célkitűzések viszonylatában.
The Commission and Member States did not present their own conclusions on the efficiency or effectiveness of the expenditure (paragraphs 35 to 57). 
A Bizottság és a tagállamok nem mutatták be a kiadások hatékonyságával vagy eredményeivel kapcsolatos saját következtetéseiket (35–57. bekezdés).
Thirdly, imperfect though the available monitoring and evaluation information may be, the Commission and Member States have not made sufficient use of it to improve the efficiency and effectiveness of the measures. 
Harmadszor, bármilyen hiányosak is voltak a monitoring-és értékelési információk, a Bizottság és a tagállamok nem alkalmazták őket megfelelő mértékben az intézkedések hatékonyságának és eredményességének javításához.
In the day-to-day management of the programmes, the Member States have focused on spending the budget more than on achieving the intended results. 
A programok napi szintű irányításában a tagállamok inkább a költségvetés elköltésére összpontosítottak, mint a kívánt eredmények elérésére.
The Commission supported its proposals for the 2014–20 programming period with information from the ex ante evaluations of the RDPs for the current period, without presenting any information on the results achieved (paragraphs 58 to 75). 
A Bizottság 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó javaslatait az aktuális időszak vidékfejlesztési programjainak előzetes értékeléseiből származó információkkal támasztotta alá, és nem mutatott be az elért eredményekkel kapcsolatos információkat (58–75. bekezdés).
The Commission’s proposals for 2014–20 promise an increased focus on results. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozó bizottsági javaslatok jobb eredményközpontúságot ígérnek.
This increased focus does not require new legislation; it can and should start now to ensure that the EU’s budget is spent well, particularly as the end of the 2007–13 programming period approaches and the risk increases that the remaining budget is spent hastily to meet the 2015 cut-off date for payments. 
Ez az eredményközpontúság nem igényel új jogszabályokat: már most alkalmazni lehet és kellene az uniós költségvetés megfelelő végrehajtásához, különösen ahogy a vége felé köze-leg a 2007–2013-as programozási időszak és egyre nő annak kockázata, hogy a fennmaradó költségvetési források kapkodva költik el a kifizetések 2015-ös zárásáig.
In view of this, the Court recommends: 36 RECOMMENDATION 1 The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period. 
Mindezekre tekintettel a Számvevőszék a következőket ajánlja: 36 1.
The Commission should assess the proposed changes in the same terms. 
A Bizottság ugyanezen szempontok alapján értékelje a javasolt változtatásokat.
The annual examination of programmes should focus on results, as required by the regulation. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
A programok éves vizsgálata az eredményekre összpontosítson, a rendelet előírása szerint. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The 2007–13 mid-term evaluations suffered from a lack of reliable data, poor evaluation methods and a lack of consistency that seriously limited their usefulness and hindered the possibilities to draw valid conclusions at EU level. 
A 2007–2013-as időszak félidős értékeléseihez nem álltak rendelkezésre megbízható adatok, az értékelési módszerek nem voltak megfelelők, valamint az egységesség hiánya komoly mértékben korlátozta azok felhasználhatóságát és akadályozta uniós szinten érvényes következtetések levonását.
The latest available result monitoring data is still inconsistent and of unsatisfactory quality. 
A legfrissebb rendelkezésre álló monitoringadatok továbbra sem egységesek és minőségük sem kielégítő.
As a consequence, there is a risk that the ex post evaluations in 2015 may not be of sufficient quality. 
Ezért fennáll a veszélye annak, hogy a 2015-ös utólagos értékelések minősége sem lesz megfelelő. 37 2.
Member States should ensure that the evaluation contracts include quality criteria requiring evaluators to follow the CMEF guidance and to answer the common evaluation questions based on sound data and evaluation methods. (iii) The Commission should be proactive by checking whether Member States are following the guidance for the common indicators and the ex post evaluations. 
A tagállamok gondoskodjanak arról, hogy az értékelési szerződések minőségi követelményeket tartalmazzanak, amelyek az értékelők számára előírják a CMEF iránymutatás betartását, valamint a közös értékelési kérdéseknek a megbízható adatok és értékelési módszerek alapján történő megválaszolását. iii) A Bizottság proaktív módon ellenőrizze, hogy a tagállamok követik-e a közös mutatókra és az utólagos értékelésekre vonatkozó iránymutatást.
Where this is not the case, the Commission should work with the Member States involved to identify solutions that allow good quality, comparable information to be obtained. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Ha ez nem történik meg, a Bizottság az érintett tagállamokkal együttműködve keressen olyan megoldásokat, amelyek lehetővé teszik a jó minőségű, összehasonlítható információk megszerzését. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
Weaknesses in the design of the 2007–13 CMEF contributed to the current lack of timely, reliable and consistent information, for results data, in particular. 
A 2007–2013-as időszakra vonatkozó CMEF keretrendszer kialakításának hiányosságai hozzájárultak az időszerű, megbízható és egységes információk jelenlegi hiányához, különösen az eredményekkel kapcsolatos adatok tekintetében.
The Commission has already made some improvements to indicator definitions and guidance but this does not go far enough. 
A Bizottság már fejlesztéseket eszközölt a mutatók meghatározása és az iránymutatások terén, de ez még nem elegendő.
Targets for results, with regular monitoring of achievements, are a key element in sound financial management. 
Az eredményekre vonatkozóan meghatározott célértékek és az eredmények rendszeres nyomon követése a gondos pénzgazdálkodás kulcsfontosságú elemei.
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators. 
A Bizottságnak a 2014–2020-as időszak CMEF kereteire vonatkozó tervei szerint azonban az eredménymutatókhoz nem írnának elő célértékeket.
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear. 
38 3. AJÁNLÁS A 2014–2020-as programozási időszakban a Bizottság javítson a CMEF kialakításán, hogy az időszerűbb, relevánsabb, megbízhatóbb és össze-hasonlíthatóbb információkkal szolgáljon, különösen az intézkedések eredményességére és hatékonyságára vonatkozóan. i) Minden közös mutatónak és azok uniós szintű tervezett felhasználásának egyértelműnek kell lennie.
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives. 
Az eredménymutatóknak a kiadások közvetlen hatásait – az elért eredményeket – kell be-mutatniuk, és azokat minden uniós prioritásra és célkitűzésre vonatkozóan meg kell határozni.
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Minden, az említett prioritásokhoz és célkitűzésekhez hozzájáruló intézkedésre vonatkozóan adatokat kell gyűjteni annak érdekében, hogy az adott intézkedés eredményességét és hatékonyságát mérni lehessen. ii) A tagállamok és a Bizottság ellenőrizzék a közös mutatókkal kapcsolatos adatok minőségét és nyújtsanak bizonyosságot azok megbízhatóságáról. iii) Az egyes vidékfejlesztési programok célkitűzéseit illetően a tagállamokat kötelezni kell az eredménytermékek, eredmények és hatások időben történő jelentésére (lásd: 6. ajánlás) a konkrét mutatókkal kapcsolatos adatközlés vagy értékelés helyett. 12/2013. sz. különjelentés – A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a 2007–2013-as időszak vidékfejlesztési programjai nem határoztak meg konkrét, mérhető célkitűzéseket, ami az intézkedések nem megfelelő célirányosításához vezetett, valamint megnehezítette a nyomon követést és értékelést.
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing. 
A 2014–2020-as vidékfejlesztési programok lehetőséget nyújtanak az uniós költségvetés végrehajtásának szilárdabb alapokra helyezéséhez.