natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The lack of adequate results monitoring meant that they had been unable to proper‐ ly follow up the achievement of the anticipated outcomes. 
Az eredmények megfelelő figyelemmel kísérésének hiánya azt jelentette, hogy nem tudták megfelelően nyomon követni a várt hatások elérését.
ERDF co-funded incubators were not required to continue incubation activities for a sufficiently long period of time 69 The Court considers that particular attention needs to be paid to the financial and operational sustainability of co‐financed projects, to the quality of incubation services offered and to the overall expected positive impact on the local, and possibly the wider, economy. 
Az ERFA-ból társfinanszírozott inkubátorok számára előírt fenntarthatóság idő nem volt elég hosszú 69 A Számvevőszék véleménye szerint külön figyelmet kell fordítani a társfinanszírozásban részesülő projektek pénzügyi és működési fenntarthatóságára, a nyújtott inkubációs szolgáltatások minőségére, valamint a várható helyi és lehetőleg szélesebb körű előnyös gazdasági hatásokra.
Observations 27 70 In this respect, the minimum length of the sustainability period17 (5 years) was not adapted to the characteristics of the business incubation process; nor did it accurately reflect the life cycle of the assets built and purchased with ERDF support (20–30 years)18. 
Észrevételek 27 70 Ebben a tekintetben a fenntarthatósági időszak minimális hosszát17 (öt év) nem igazították az üzleti inkubációs folyamat jellemzőihez, és az ERFA-támogatásból megvalósított, illetve beszerzett eszközök életciklusához (20–30 év) sem illeszkedett ponto-san18.
This meant that managing authorities had relinquished their control over the assets immediately after the minimum sustainability period stipulated in the Structural Funds regulation19 expired. 
Ez azt jelentette, hogy az irányító hatóságok a strukturális alapokról szóló rendeletben foglalt minimális fenntarthatósági időszakot19 követően azonnal átadták az eszközök fölötti ellenőrzést.
An example of how a Member State successfully addressed this problem is given in Box 4. 
A 4. háttérmagyarázat mutat be egy példát arra vonatkozóan, hogy egy tagállam miként kezelte sikeresen ezt a problémát.
71 After the sustainability period had expired, the entity responsible for project delivery was released from its contractual obligations and was able to dispose freely of the assets which it had obtained. 
71 A fenntarthatósági időszak lejártát követően a projekt megvalósításáért felelős szervezet mentesült szerződéses kötelezettségei alól, és szabadon rendelkezhetett a megszerzett eszközök felett.
In the audited projects, 8 out of 27 incubators had partially or entirely stopped their incubation activity after the 5‐year sustainability period expired. 
Az ellenőrzött projektek körében a 27 inkubátor közül 8 az ötéves fenntarthatósági időszak lejártát követően részben vagy teljesen megszüntette az inkubációs tevékenységet.
72 In situations like this, the actual ben‐ efit from public funding was trans‐ ferred to facility owners (e.g. private companies, local authorities, chambers of commerce and universities) instead of to local entrepreneurs and start‐ups. 
72 Az ilyen helyzetekben a közfinanszírozásból származó tényleges előnyöket átruházták a létesítmények tulajdonosaira (pl. magánvállalatok, helyi hatóságok, kereskedelmi kamarák és egyetemek) ahelyett, hogy azokat helyi vállalkozók és induló vállalkozások rendelkezésére bocsátották volna.
The Court estimates that the total value of funding affected in this way may amount to around two fifths of total ERDF investment in the audited business incubation projects, i.e. 30 million euro. 
A Számvevőszék becslése szerint az ily módon érintett támogatások teljes értéke az ellenőrzött üzleti inkubációs projektbe történő összes ERFA-beruházás mintegy kétötödét (kb. 30 millió euró) teheti ki.
17 The period during which the beneficiary is obliged to respect the commitments provided for in the grant agreement. 
17 Az az időszak, amelynek során a kedvezményezett köteles a támogatási szerződésben foglalt kötelezettségvállalásokat betartani.
18 The life cycle of the assets in question (mainly buildings) was determined on the basis of depreciation rates applied in the respective Member States. 
18 A szóban forgó eszközök (főként épületek) életciklusát az adott tagállamban alkalmazott értékcsökkenési kulcs alapján állapították meg.
19 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
19 A Tanács 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelete a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.).
Good practice — Sustainability period In Poland, the problem of a short sustainability period had been resolved in the 2007–13 programming period in one of the measures included in the horizontal operational programme. 
Követendő gyakorlat: fenntarthatósági időszak Lengyelországban a 2007–2013-as programozási időszakban a horizontális operatív programban foglalt egyik intézkedéssel oldották meg a rövid fenntarthatósági időszak problémáját.
The sustainability period laid down in the grant agreement had been extended to 20 years, and project operators were obliged to transfer all public financing received for the construction of the facility to the hosted SMEs over this period in the form of business support. Box 4 
A támogatási szerződésben foglalt fenntarthatósági időszakot 20 évre növelték, és a projekt üzemeltetőinek ez alatt az időszak alatt üzleti támogatás formájában tovább kell adniuk a létesítmény építésére kapott közforrások teljes értékét az inkubált kkv-knak. 4. háttérmagyarázat
Observations 28 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 73 The Court’s assessment of the Commis‐ sion’s contribution focused on those activities which, in principle, should contribute to the development and im‐ plementation of incubator projects. 
Észrevételek 28 Az Európai Bizottság csak korlátozottan osztotta meg ismereteit, ami akadályozta a követendő gyakorlatok elterjedését 73 A Bizottság hozzájárulásának számvevőszéki értékelése azokra a tevékenységekre összpontosított, amelyek elviekben hozzá kell járuljanak az inkubátorprojektek kidolgozásához és végrehajtásához.
In particular, the Court assessed whether a body of expertise concerning incuba‐ tion activity had been accumulated by the Commission, and whether good practice guidelines based on this expertise had been made available at European level. 
A Számvevőszék különösen azt vizsgálta, hogy a Bizottság megosztotta-e az inkubációs tevékenységekkel kapcsolatos tapasztalatait és ismereteit, valamint hogy európai szinten elérhetővé tett-e egy, a követendő gyakorlatokról szóló iránymutatást.
Commission initiatives 74 In the course of this audit the Court screened a number of the Commis‐ sion’s initiatives. 
Bizottsági kezdeményezések 74 Az ellenőrzés során a Számvevőszék több bizottsági kezdeményezést átvizsgált.
It concentrated on ini‐ tiatives which had been in place since the beginning of 2000, and whose main focus was on incubators. 
Azokra a kezdeményezésekre összpontosítottunk, amelyek 2000 óta működnek, és amelyek középpontjában az inkubátorok állnak.
These initiatives had the potential to make a contribution to the accumulation of relevant knowledge within the Com‐ mission, and also to the dissemination of this knowledge and relevant good practices among interested stakehold‐ ers or responsible authorities. 
Ezek a kezdeményezések hozzájárulhatnak a releváns ismeretek Bizottság általi összegyűjtéséhez, valamint ezeknek az ismeretnek és a kapcsolódó követendő gyakorlatoknak az érdekeltek és a felelős hatóságok körében történő terjesztéséhez.
75 Two important initiatives should be mentioned in connection with the management of knowledge: (a) In 2002, the Commission published a benchmarking study provid‐ ing valuable information about the state of European incubators. 
75 A tudásmenedzsmenttel kapcsolatban két fontos kezdeményezést kell megemlíteni: a) 2002-ben a Bizottság teljesítmény-összehasonlítási tanulmányt tett közzé, ami értékes információkat tartalmazott az európai inkubátorok helyzetével kapcsolatban.
The study recommended that the benchmarking exercise should be repeated; however, this was never done. (b) In parallel to the benchmarking ex‐ ercise, the Commission set up a da‐ tabase of incubators20. 
A tanulmány a teljesítmény-összehasonlítás megismétlését javasolta, erre azonban nem került sor. b) A teljesítmény-összehasonlítá-son kívül a Bizottság létrehozta az inkubátorok adatbázisát20.
The data was updated on a yearly basis until 2006, when the system ceased to be developed and updated. 
Az adatokat 2006-ig évente aktualizálták, de ezután már nem fejlesztették tovább és nem frissítették a rendszert.
Knowledge dissemination 76 Concerning the dissemination of incubator‐related expertise, apart from the benchmarking report men‐ tioned above, a ‘Smart guide to innovation‐based incubators’ was published by the Commission in 2010. 
Az ismeretek terjesztése 76 Az inkubátorokkal kapcsolatos ismeretek terjesztésére vonatkozóan az említett teljesítmény-összehasonlítási jelentésen kívül a Bizottság 2010-ben közzétette az innovációalapú inkubátorokra vonatkozó intelligens útmutatót.
The document, which was produced on the basis of the experience of EBN members, describes the main factors and processes which exert the greatest influence on the success of business incubation, and how this can best be measured. 
Az EBN-tagok tapasztalatai alapján készített dokumentum leírja az üzleti inkubáció sikerét leginkább befolyásoló fő tényezőket és folyamatokat, valamint a siker mérésének legjobb módjait.
However, the guide did not provide any performance data or information about the effective‐ ness of this kind of business support. 
Az útmutató azonban nem ad teljesítményadatokat vagy információkat az ilyen jellegű üzleti támogatás eredményességével kapcsolatban.
The guide was published too late to allow the audited incubators to take it into consideration at the time of their establishment. 
Az útmutatót túl későn tették közzé ahhoz, hogy a vizsgált inkubátorok azt létrehozásuk idején figyelembe tudták volna venni.
Only a few incubators were even aware of its existence. 
A dokumentum létezéséről is csak néhány inkubátor tudott.
Observations 29 77 The initiatives described above dem‐ onstrate that in the last decade the Commission did indeed make some effort to gather data about business incubation. 
Észrevételek 29 77 A fent említett kezdeményezések azt mutatják, hogy az elmúlt évtizedben a Bizottság tett némi erőfeszítést az üzleti inkubációval kapcsolatos adatok összegyűjtésére.
However, the experience and knowledge gathered was lost due to the lack of continuity in the Commission’s initiatives. 
Az összegyűjtött tapasztalatok és ismeretek azonban elvesztek, mert a Bizottság nem folytatta a kezdeményezéseit.
The Commis‐ sion had not carried out any further systematic studies about business incubators, and therefore did not have adequate up‐to‐date knowledge to share. 
A Bizottság nem végzett további szisztematikus vizsgálatokat az üzleti inkubátorokra vonatkozóan, ezért nem is rendelkezett megfelelő és naprakész tudással, amit megoszthatott volna.
Such knowledge would have been particularly useful to Member States which were intensively develop‐ ing their business incubation network (i.e. Member States which joined the EU in and after 2004). 
Ezek az ismeretek különösen hasznosak lettek volna az üzleti inkubációs hálózatukat intenzíven fejlesztő tagállamok (a 2004-ben és azt követően csatlakozott uniós tagállamok) számára.
78 The Commission does not have an adequate knowledge base which could allow it to assess the effectiveness of business incubators, or to provide advanced support to any business incubator — in particular, to those co‐funded by the ERDF. 
78 A Bizottságnak nincs megfelelő tudásbázisa, amely lehetővé tenné számára az üzleti inkubátorok eredményességének értékelését vagy üzleti inkubátorok – különösen az ERFA-társfinanszírozásban részesülő inkubátorok – magas szintű támogatását.
The fact that the number of incubators is grow‐ ing makes it especially important for the Commission to provide support to incubator operators, managing authorities and Member States alike, in particular by providing examples of good practice, successful incubation programmes or benchmarking data which managing authorities can use during the assessment of proposals for the establishment of future incubators. 
Az inkubátorok növekvő száma különösen fontossá teszi, hogy a Bizottság támogatást nyújtson az inkubátorok üzemeltetőinek, az irányító hatóságoknak és a tagállamoknak egyaránt, különösen követendő gyakorlatokkal és sikeres inkubációs programokkal kapcsolatos példák és teljesítmény-összehasonlítási adatok révén, amelyet az irányító hatóságok a jövőbeni inkubátorok létesítésére vonatkozó javaslatok értékelésekor tudnak felhasználni.
Conclusions and 30 recommendations 79 The ERDF has made a significant financial contribution towards the creation of business incubator infra‐ structure, particularly in Member States in which this type of business support was relatively rare. 
Következtetések és 30 ajánlások 79 Az ERFA jelentős pénzügyi hozzájárulást tett az üzleti inkubátorok infrastruktúrájának létrehozására, különösen az olyan tagállamokban, ahol az üzleti támogatás e formája viszonylag ritka volt.
However, the Court considers that the provision of incubation services — and, con‐ sequently, the wider impact on local businesses — was rather limited, due to financial constraints and the low level of incubation activities. 
A Számvevőszék véleménye szerint azonban a nyújtott inkubációs szolgáltatások köre – és ebből következően a helyi vállalkozásokra gyakorolt szélesebb körű hatás – igen korlátozott volt a szűk pénzügyi keretek és az inkubációs tevékenységek alacsony szintje miatt.
This was mainly explained by a lack of exper‐ tise concerning incubation practices, and by shortcomings in management systems. 
Ez főként az inkubációs gyakorlatokkal kapcsolatos szakmai ismeretek hiányával és az irányítási rendszerek hiányosságaival magyarázható.
In general, audited ERDF co-financed incubator facilities had been established properly, but the business support offered to clients was only moderately successful 80 The performance of the audited incubators was lower than that of the benchmarked incubators. 
A vizsgált ERFA-társfinanszírozású inkubátorok általánosságban megfelelően készültek el, de az ügyfeleknek nyújtott üzleti támogatás csak mérsékelten volt sikeres 80 Az ellenőrzött inkubátorok teljesítménye elmaradt a teljesítmény-összehasonlításban szereplő inkubátorokétól.
Although the ERDF had been effective in deliv‐ ering incubator infrastructure, it had been less successful in ensuring that they provided effective and efficient support to their clients. 
Bár az ERFA eredményes volt az inkubátorok infrastruktúrájának kiépítésében, de kevésbé volt sikeres annak biztosításában, hogy azok eredményes és hatékony támogatást nyújtsanak ügyfeleiknek.
ERDF‐support‐ ed incubators were operating in mod‐ ern and properly adapted co‐financed facilities, they were more costly to run and required more staff to produce a new start‐up than the benchmarked incubators. 
Az ERFA-támogatásban részesülő inkubátorok modern és az igényekhez igazított társfinanszírozott létesítményekben üzemeltek, de üzemeltetési költségük magasabb volt, és nagyobb személyzetet kellett alkalmazniuk az új vállalkozások beindításához, mint a teljesítmény-összehasonlításban szereplő inkubátorok.
Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices 81 There are several possible reasons why the audited incubators were less effective and efficient. Most of the incubators had commenced oper‐ ations relatively recently, and this lack of experience undoubtedly hampered their efficiency. 
Az ellenőrzött ERFA-inkubátorok nem alkalmazták megfelelően a követendő gyakorlatokat 81 A vizsgált inkubátorok rosszabb eredményességének és hatékonyságának több lehetséges oka van. A legtöbb inkubátor viszonylag rövid ideje kezdte meg működését, és a tapasztalat hiánya nyilvánvalóan csökkentette a hatékonyságot.
The clearest signs of this were weaknesses and gaps in in‐ cubation programmes and inadequate business models, in particular with regard to financial sustainability. 
Ennek legszembeötlőbb jelei az inkubációs programokban megfigyelhető hiányosságok és a nem megfelelő üzleti modellek voltak, különösen a pénzügyi fenntarthatóság tekintetében.
As a result, costly incuba‐ tor support was offered to low‐growth ventures. 
Ennek eredményeként a költséges inkubációs támogatásban alacsony növekedési lehetőségű vállalkozások részesültek.
This further increased inef‐ ficiency in the use of public resources invested in business incubators. 
Ez tovább csökkentette az üzleti inkubátorokba fektetett közforrások felhasználásának hatékonyságát.
82 Incubators were unable to offer comprehensive, individually tailored assistance to their clients. 
82 Az inkubátorok nem tudtak átfogó, egyedi igényekre szabott támogatást nyújtani ügyfeleiknek.
The range of services offered was limited. 
A nyújtott szolgáltatások köre csak korlátozott volt.
The incubation pro‐ grammes were of a basic nature and did not take into account the specific individual needs or business develop‐ ment objectives of their clients. 
Az inkubációs programok alapszintűek voltak, és nem vették figyelembe az ügyfelek speciális egyedi igényeit és vállalkozásfejlesztési céljait.
As there was no close cooperation with them, the incubators lacked detailed knowledge of their level of develop‐ ment. 
Mivel nem volt szoros együttműködés közöttük, az inkubátorok nem rendelkeztek részletes ismeretekkel saját fejlettségi szintjükről.
This had an additional adverse effect on the quality of business sup‐ port offered. 
Ez további hátrányos hatást gyakorolt az általuk nyújtott üzleti támogatás minőségére.
Conclusions and recommendations 31 Recommendation 1 The Commission should require Mem‐ ber States to make authorisation for the establishment of new incubators using EU co‐funding dependent on the following considerations: (a) Business incubators should be es‐ tablished on the basis of detailed and realistic business plans, paying particular attention to the sustain‐ ability of their non‐profit incuba‐ tion activity. (b) From the outset, incubation activity should be carried out by suitably skilled staff who can provide relevant individual sup‐ port to clients and potential future entrepreneurs. (c) Incubators should proactively seek and acquire new clients irrespec‐ tive of their geographical origin, focusing on those with innovative business ideas with high growth potential in order to maximise the efficiency of public funding and therefore the value added by EU funds. (d) The incubation process for each client company should start with the preparation of a detailed, tailor‐made incubation pro‐ gramme. 
Következtetések és ajánlások 31 1. ajánlás A Bizottság írja elő a tagállamok számára, hogy az uniós társfinanszírozásból megvalósuló új inkubátorok engedélyezését tegye függővé a következőktől: a) Az üzleti inkubátorokat részletes és reális üzleti tervek alapján kell létrehozni, különös figyelmet fordítva a nonprofit jellegű inkubációs tevékenység fenntarthatóságára. b) Az inkubációs tevékenységet a kezdetektől fogva megfelelő szakértelemmel rendelkező személyzetnek kell végeznie, akik az ügyfeleknek és potenciális jövőbeni vállalkozóknak releváns, egyedi igényeknek megfelelő támogatást tudnak nyújtani. c) Az inkubátoroknak aktívan kell törekedniük új ügyfelek felkutatására és megszerzésére azok földrajzi elhelyezkedésétől függetlenül, a nagy növekedési potenciállal rendelkező innovatív üzleti ötletekre összpontosítva, a közpénzek és az uniós források hozzáadott értékének lehető leghatékonyabb felhasználása érdekében. d) Az ügyfélként megjelenő vállalkozások inkubációs folyamatának részletes, testre szabott inkubációs program elkészítésével kell kezdődnie.
The implementation of this programme should be fol‐ lowed up, and the degree to which the business’s objectives have been achieved should be assessed. (e) Incubators should offer their services to non‐resident compan‐ ies, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. (f) Incubators should set up a moni‐ toring system based not only on the data obtained from their own activity, but also on business data produced by supported clients. 
A program végrehajtását nyomon kell követni, és értékelni kell, hogy a vállalkozási céljait mennyiben sikerült elérni. e) Az inkubátoroknak nem rezidens vállalkozások számára is kell szolgáltatásokat nyújtaniuk, így az inkubációs támogatás nagyobb hatást tud gyakorolni a helyi vállalkozói közösségre, és javítja a hálózatépítési lehetőségeket. f) Az inkubátoroknak monitoringrendszert kell létrehozniuk, amely nemcsak a saját tevékenységükkel kapcsolatos adatokon, hanem a támogatott ügyfelek üzleti adatain is alapul.
Management systems had been effective in ensuring that infrastructure was delivered, but not in ensuring the provision of efficient business incubation support 83 In most cases, management systems had been effective in ensuring that physical outputs (e.g. buildings) were delivered on time and according to plan. 
Az irányítási rendszerek eredményesen biztosították az infrastruktúra kiépítését, ez azonban nem mondható el a hatékony üzleti inkubációs támogatás nyújtásáról 83 A legtöbb esetben az irányítási rendszerek eredményesen biztosították a tárgyi eredmények (pl. épületek) időben és terv szerint történő megvalósítását.
However, they did not ensure the effective and efficient delivery of incubation services (e.g. coaching and training). 
Nem biztosították azonban az inkubációs szolgáltatások hatékony és eredményes nyújtását (pl. coaching és képzés).
Greater emphasis should have been placed on the management of incubation services in the long term. 
Nagyobb hangsúlyt kellett volna fordítani az inkubációs szolgáltatások hosszabb távon történő irányítására.
84 The Member State authorities which selected projects for co‐funding paid insufficient attention to the expected outcomes of incubation activity and to the feasibility of the incubators’ business models. 
84 A társfinanszírozott projekteket kiválasztó tagállami hatóságok nem fordítottak kellő figyelmet az inkubációs tevékenység várt eredményeire és az inkubátorok üzleti modelljeinek megvalósíthatóságára.
This had serious consequences: it affected the objec‐ tives which were established for indi‐ vidual incubators, and had subsequent implications for the sustainability of incubation activities. 
Ez súlyos következményekkel járt: befolyásolta az egyes inkubátorok esetében meghatározott célokat, és ebből következően az inkubációs tevékenység fenntarthatóságát is hátrányosan befolyásolta.
This latter issue is particularly concerning, because the length of the sustainability period does not correctly reflect the nature of ERDF co‐financed incubator projects. 
Ez utóbbi jelenség különösen aggasztó, mivel a fenntarthatósági időszak hossza nem felel meg az ERFA révén társfinanszírozott inkubátorprojektek jellegének.
One important risk resulting from this is that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator own‐ ers after the end of the sustainability period. 
Az ebből adódó egyik lényeges kockázat az, hogy a jelenleg érvényben levő rendszerek a közfinanszírozás értékének jelentős részét az inkubátor tulajdonosaira ruházzák át a fenntarthatósági időszak végén.