natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frequently, binding targets or relevant deadlines were renegotiable. 
A kötelező célokat vagy a vonatkozó határidőket gyakran újra lehetett tárgyalni.
Where this was the case, the MAs allowed them to be renegotiated before the end of the durability period, in light of the values likely to be achieved. 
Ilyen esetben az irányító hatóságok engedélyezték, hogy azokat a tartóssági időszak vége előtt, a feltehetően elérendő értékek fényében tárgyalják újra.
While this was justifiable in certain cases, e.g. due to changing external factors, there is a risk that, if applied almost as a rule, this will render both the earlier selection of project applications for financing and attaining durable results doubtful. 
Bizonyos esetekben, pl. külső körülmények változása miatt ez indokolt lehet, de fennáll az a kockázat, hogy a szinte szabályszerűen sorra kerülő újratárgyalások miatt mind a projekfinanszírozási pályázatok korábbi kiválasztása, mind a tartós eredmények elérése kétségessé válhat.
In other cases (e.g. in the Czech regional OP), the grant agreements allowed the transfer of the subsidised assets to a third party before the end of the durability period, provided the MA had endorsed this transfer. 
Más esetekben (például a cseh regionális operatív program esetében) a támogatási megállapodás lehetővé tette, hogy támogatott eszközöket a tartóssági idő lejárta előtt harmadik félre ruházzanak át, amennyiben ezt az irányító hatóság jóváhagyta.
According to the MA, such transfers only occurred after a thorough assessment of the firm to which the subsidised assets were transferred. 
Az irányító hatóság szerint ilyen átruházásokra csak azután került sor, hogy alapos értékelésnek vetették alá azt a vállalkozást, amelyre a támogatott eszközöket átruházták.
Nevertheless, such a practice created the risk that a company could end up benefiting from a grant without having to pass the usual project selection procedures. 
Ez a gyakorlat azonban azzal a kockázattal járt, hogy egy vállalkozás úgy is részesülhetett támogatásban, hogy nem kellett átesnie a szokásos projektkiválasztási eljárásokon.
Some improvements were made in the 2014-2020 ESIF regulations to increase the potential for durability of results 85. 
A 2014–2020-as esb-alapokról szóló rendeletekben egyes változások növelték a tartós eredmények létrehozásának lehetőségét 85.
We assessed to what extent the Commission had used lessons learnt from previous programmes in its 2014-2020 ESIF legislative proposals and if it had identified technical and organisational constraints on the durability of results in business sector projects, as well as examples of good practice, from before 2014. 
Értékeltük, hogy a Bizottság milyen mértékben alkalmazta a korábbi programokban szerzett tapasztalatait a 2014–2020-as esb-alapokról szóló jogalkotási javaslataiban, és hogy meghatározta-e az üzleti szektor projekteredményeinek tartósságát befolyásoló technikai és szervezeti korlátokat, valamint a 2014-nél korábbi bevált gyakorlatok követendő példáit.
We checked whether the changes in relation to improved durability of EU investments had been reflected in policy documents and in the legal framework for this support sector. 
Megvizsgáltuk, hogy a szakpolitikai dokumentumok és a támogatási ágazat jogi keretrendszere tükrözi-e az uniós beruházások javuló tartósságát.
Finally we established if the Commission had provided guidance to the regional authorities in using lessons learnt about durability in their ESIF programming. 
Végül megállapítottuk, hogy a Bizottság adott-e útmutatást a regionális hatóságoknak arra nézve, hogyan hasznosítsák a tartósságról szerzett tapasztalatokat az esb-alapok programozásában.
The regulatory framework has improved ... 
A szabályozási keret javult...
The Commission, in designing the 2014-2020 ESIF legislative proposals, used the lessons learnt from previous productive investment programmes. 
A Bizottság a 2014–2020-as esb-alapokról szóló jogalkotási javaslatainak megfogalmazásakor felhasználta a korábbi termelőberuházási programokból levont 45
The following provisions in the ERDF Regulation and in the Common Provisions Regulation (CPR)52 have clarified the regulatory framework in terms of the durability of ESIF-financed operations and are likely to have an impact on enhancing the durability of results: • Since 2014, the ERDF has, in principle, supported productive investments for SMEs only. 
Az ERFA-rendelet és a közös rendelkezésekről szóló rendelet (CPR)52 következő rendelkezései egyértelművé tették a szabályozási keretet az esb-finanszírozású műveletek tartósságát illetően, és várhatóan javító hatással lesznek az eredmények tartósságára: • 2014 óta az ERFA elvben csak kkv-knak nyújt támogatást termelőberuházásokra.
SMEs are generally assumed to have greater need of funds and other support, such as business advisory services. 
Általános feltételezés, hogy a kkv-knek nagyobb szükségük van pénzeszközökre és más jellegű támogatásra, például üzleti tanácsadási szolgáltatásokra.
Large enterprises may receive grants only for investments in strengthening research, technological development and innovation, or to support the shift towards a low-carbon economy53. 
Nagyvállalatok csak a kutatás, a technológiai fejlesztés és az innováció fokozására irányuló vagy az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaság felé történő elmozdulást szolgáló beruházásokhoz kaphatnak támogatást53. • A rendelkezések egyértelművé tették, hogy mi tekintendő az ötéves tartóssági időszak kezdőpontjának.
Regulation (EU) No 1301/2013 and Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az 1301/2013/EU rendelet és az 1303/2013/EU rendelet.
Article 3(1)(a) and (b) of Regulation (EU) No 1301/2013. 
Az 1301/2013/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja.
41 52 53 
46 52 53
A recent audit by us55 found that the Commission and Member States had generally been successful in developing OPs with a more robust intervention logic, i.e. setting out the aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
Egy közelmúltbeli ellenőrzésünk megállapítása szerint55 a Bizottság és a tagállamok általában véve sikeresen dolgoztak ki erőteljesebb beavatkozási logikájú operatív programokat, meghatározva (konkrét célkitűzésekben/eredményekben) a beavatkozás célját és a célok elérésének várható módját (megjelölve a szükséges finanszírozást, a végrehajtandó intézkedéseket és a várt outputokat).
New rules have been introduced with the aim of using performance indicators more consistently and comprehensively to measure progress towards long-term results. 
Új szabályokat vezettek be azzal a céllal, hogy a hosszú távú eredmények elérése érdekében tett előrelépés mérése során egységesebb és átfogóbb legyen a teljesítménymutatók alkalmazása.
For each priority axis, the OPs (except for technical assistance axes and OPs dedicated to the SME initiative) must specify a performance framework constituted by a subset of indicators laid down in the OPs56, most of them being already pre-defined in the related regulation. 
Az operatív programoknak (a technikai segítségnyújtási tengelyek és a kkv-kezdeményezéssel foglalkozó operatív programok kivételével) mindegyik prioritási tengelyre nézve meg kell határozniuk egy teljesítményértékelési keretrendszert, amely az operatív programokban meghatározott mutatók egy részhalmazából áll56, és többségüket a vonatkozó rendelet már előre meghatározta. ... de vannak még hiányosságok 88.
Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Az 1303/2013/EU rendelet 71. cikke. „A Bizottság tárgyalásai a 2014–2020-as partnerségi megállapodásokról és kohéziós programokról” c.
Special Report No 2/2017: ‘The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion’. 
2/2017. sz. különjelentés.
42 54 55 56 Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 22 and 96, and Annex II. 
Az 1303/2013/EU rendelet 22. és 96. cikke, valamint II. melléklete.
In order to fulfil the requirements related to ex-ante conditionality 3, which deals with enhancing the competitiveness of SMEs, the national authorities had to undertake specific action to promote entrepreneurship, including under the Small Business Act for Europe58, prior to being allocated ESI funds to support businesses. 
Mielőtt vállalkozástámogatási célú forrásokban részesültek volna az esb-alapokból, a nemzeti hatóságoknak a kkv-k versenyképességének fokozására vonatkozó, 3. előzetes feltételnek való megfelelés érdekében konkrét lépéseket kellett tenniük a vállalkozói készség ösztönzése érdekében, többek között az európai kisvállalkozói intézkedéscsomag58 keretében.
Some of these activities are meant to have a positive effect on the organisation of entrepreneurship and, subsequently, on the life expectancy of businesses and their long-term results. 
E tevékenységek egy részének célja, hogy pozitív hatást gyakoroljanak a vállalkozói szemlélet erősödésére, és ennek következtében a vállalkozások várható élettartamára és hosszú távú eredményeikre.
However, given that, at the time of the audit, only three years had passed since the beginning of the programme period, their direct impact on the durability of results could not yet be demonstrated59. 
Mivel azonban az ellenőrzés idején még csak három év telt el a programozási időszak kezdete óta, az eredmények tartósságára gyakorolt közvetlen hatásukat még nem lehetett kimutatni59.
However, a proposal by the Commission for an additional ex-ante condition on the implementation of the late payment directive60, which could have had an important impact on the survival rates of SMEs, was not accepted by the legislative authorities. 
A jogalkotó hatóságok azonban nem fogadták el a Bizottságnak egy további előzetes feltételről szóló javaslatát a késedelmes fizetésekről szóló irányelv60 végrehajtására vonatkozóan, pedig az jelentős hatással lehetett volna a kkv-k túlélési arányára.
The OPs for the 2014-2020 period are structured in a way which has resulted in a significant increase in the number of performance indicators for outputs and results that See Article 17 and annex XI of Regulation No 1303/2013 as well as Special Report No 2/2017. 
A 2014–2020-as időszakra vonatkozó operatív programok strukturálásának módjából következően jelentősen megnőtt az outputokra és eredményekre vonatkozóan figyelemmel kísérendő teljesítménymutatók száma. A 2/2017. sz. különjelentésben61 azt javasoltuk, hogy az outputokra és az eredményekre vonatkozó teljesítménymutatók kapjanak harmonizált meghatározást. 92.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - “Think Small First” - A “Small Business Act” for Europe {SEC(2008) 2101} {SEC(2008) 2102} /* COM/2008/0394 final */ of 25 June 2008. 
Egy másik számvevőszéki jelentés62 megállapítása szerint „az eredményességi tartalék átcsoportosításának alapját képező mutatók túlnyomó többsége az outputra (57%), a A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: „Gondolkozz előbb kicsiben!” – Európai kisvállalkozói intézkedéscsomag: {SEC(2008) 2101} {SEC(2008) 2102} /* COM/2008/0394 végleges */ 2008. június 25.
See also Commission Staff Working Document SWD (2017) 127 final of 31.3.2017, ‘The Value added of Ex-ante conditionalities in the European Structural and Investment Funds’. 
Lásd még: a Bizottság szolgálati munkadokumentuma, SWD (2017) 127 final, 2017.3.31., „The Value added of Ex-ante conditionalities in the European Structural and Investment Funds” (Az előzetes feltételrendszerek által az európai strukturális és beruházási alapokban nyújtott többletérték).
43 57 58 59 60 Directive 2011/7/EU. 
A 2011/7/EU irányelv.
In addition, another ECA report62 states that “the vast majority of indicators constitutes the basis for allocating the performance reserve related to output (57 %), financial indicators (33 %) and key implementation steps (9 %)”. 
48 58 59 60 61 62 pénzügyi mutatókra (33%) és a főbb végrehajtási lépésekre (9%) vonatkozott”.
Accordingly, the 2014-2020 performance framework remains essentially focused on spending and project outputs, but not on achieving results. 
Ennek megfelelően a 2014–2020-ra vonatkozó teljesítményértékelési keretrendszer lényegében továbbra is a kiadásokra és a projektoutputokra összpontosít, nem pedig az eredmények elérésére.
When drafting the new regulatory framework, the Commission was unable to use the results from the 2007-2013 ex-post evaluations of ERDF support to businesses (both large and SMEs) as the reports were published only in early 2016. 
Az új szabályozási keret kidolgozásakor a Bizottság nem tudta felhasználni a vállalkozásoknak (mind nagyvállalatoknak, mind kkv-knek) nyújtott ERFA-támogatás 2007– 2013-as utólagos értékeléseit, mivel ezek a jelentések csak 2016 elején jelentek meg.
Except for a study by the European Parliament63, which largely focused on legal aspects, we have not been aware of other significant sources (for instance studies or other assessments by the national authorities) that deal with ERDF support for productive investment and were used for the design of the new ESIF regulations. 
Az Európai Parlament egy tanulmánya63 kivételével, amely nagyrészt jogi vonatkozásokra összpontosított, nem tudunk más olyan jelentős forrásról (ilyenek lehetnének pl. a nemzeti hatóságok által készített tanulmányok vagy általuk végzett felmérések), amelyek a termelőberuházásokhoz nyújtott ERFA-támogatásról szólnának és amelyeket felhasználtak volna az esb-alapokról szóló új rendeletek kidolgozásakor.
Overall, therefore the regulations for the 2014-2020 programming period were cast without sufficient information derived from evaluation studies. 
Összességében ezért elmondható, hogy a 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó rendeleteket értékelő tanulmányokból származó elegendő információ híján dolgozták ki.
The Commission has not introduced any other specific measures to promote durability in ESIF productive investment projects in the regions. 
A Bizottság nem vezetett be semmilyen más konkrét intézkedést arra, hogy előmozdítsa az esb-alapok termelőberuházási projektjeinek tartósságát a régiókban.
The new legal framework still does not include provisions requiring the MAs to establish monitoring procedures which specifically allow the collection of robust data on durability. 
Az új jogi keret továbbra sem tartalmaz olyan rendelkezést, hogy az irányító hatóságoknak a tartósságra vonatkozó megbízható adatok gyűjtését kifejezetten lehetővé tevő monitoringeljárásokat kelljen bevezetniük.
Moreover, it has not given MAs or beneficiaries any relevant guidance in this respect for the new programme period. 
Ezenkívül a keret sem az irányító hatóságoknak, sem a kedvezményezetteknek nem adott erre nézve releváns iránymutatást az új programozási időszakra.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 95. 
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK 95.
Overall, we conclude that, even though a majority of the projects audited generated durable results, between 2000 and 2013 there was not enough emphasis on the durability of results in the management of the ERDF support to productive investments in European businesses. 
Összességében azt állapítjuk meg, hogy bár a vizsgált projektek többsége tartós eredményeket hozott, 2000 és 2013 között az európai vállalkozásoknak a termelőberuházásokhoz nyújtott ERFA-támogatás irányítása nem hangsúlyozta kellően az eredmények tartósságának fontosságát.
As a consequence, for one fifth of the projects audited, the results were not durable. 
49 63 egyötödénél az eredmények nem voltak tartósak.
We found shortcomings in the programming of the OPs and at the selection, monitoring and evaluation stages of the projects audited. 
Hiányosságokat állapítottunk meg az operatív programok programozásában, valamint a vizsgált projektek kiválasztási, monitoring-és értékelési szakaszában.
The EU legal durability requirements, in particular the beneficiaries’ obligation to maintain purchased assets in their original locations until the end of fixed durability periods of five/three years, were met for all the projects audited. 
Az uniós jogszabályokban meghatározott tartóssági követelmények – különösen az az előírás, hogy a kedvezményezetteknek a beszerzett eszközöket a megszabott öt/három éves tartóssági időszak lejártáig azok eredeti helyén kell tartaniuk – valamennyi vizsgált projekt esetében teljesültek.
The beneficiary companies had not undergone any substantial modifications or changes in the nature of their ownership, or ceased or relocated their economic activity. 
A kedvezményezett vállalkozásoknál nem következett be lényeges módosulás vagy változás a tulajdonjoguk jellegében, gazdasági tevékenységük nem szűnt és azt nem helyezték át.
The outputs were mostly used until the end of the durability period (see paragraphs 20 to 23). 
Az outputok főként a tartóssági időszak lejárta előtt kerültek felhasználásra (lásd: 20–23. bekezdés).
Direct results for the projects audited mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity. 
A vizsgált projektek közvetlen eredményei főként a munkahelyteremtéssel, a finanszírozáshoz és hitelekhez való jobb hozzáféréssel, a termelés és a termelékenység növekedésével voltak kapcsolatosak.
At the time of our audit, most of the projects audited were still generating the expected direct results. 
Ellenőrzésünk idején a vizsgált projektek többsége még szolgáltatta az elvárt közvetlen eredményeket.
However, for nearly half of the projects audited, we noted that a comprehensive assessment of durability at the end of the durability period was not feasible. 
A vizsgált projektek közel felénél azonban megállapítottuk, hogy a tartóssági időszak végén nem lehetett átfogó tartóssági értékelést végezni.
As most MAs focused solely on job creation, and the results were not monitored and reported adequately after project completion, relevant information on the extent to which they had been achieved and on their durability was scarce (see paragraphs 26 to 31). 
Mivel a legtöbb irányító hatóság kizárólag a munkahelyteremtésre összpontosított, és mivel az eredményeket a projektzárást követően nem kísérték figyelemmel és azokról nem számoltak be megfelelő módon, ezért alig álltak rendelkezésre releváns információk arról, hogy milyen mértékben sikerült megvalósítani az eredményeket és milyen tartósnak mutatkoztak azok (lásd: 26–31. bekezdés).
For one fifth of the projects, the results achieved at the time they were completed did not last until the end of the durability period, or lasted until only soon thereafter (see paragraphs 32 to 38). 
A projektek egyötöde esetében a projektzárásig megvalósult eredmények nem tartottak ki a tartóssági időszak lejártáig, vagy annál alig valamivel tartottak tovább (lásd: 32–38. bekezdés).
Indirect results, such as building up knowledge bases, networking with higher education institutions, increasing local tax revenues and benefiting the regions, were rarely prioritised (see paragraphs 40 to 43). 
Ritkán kaptak prioritást olyan közvetett eredmények, mint például tudásbázisok felépítése, hálózatépítés felsőoktatási intézményekkel, a helyi adóbevételek növelése és a régiók előnyben részesítése (lásd: 40–43. bekezdés).
There were numerous reasons for the non-achievement of durability of project results. 
Számos oka volt annak, hogy nem sikerült tartóssá tenni a projekteredményeket.
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the beneficiaries’ control (due to 45 
Míg néhány esetben az okok egyértelműen kívül álltak a kedvezményezettek hatáskörén (és olyan külső tényezőknek voltak betudhatóak, mint pl. a gazdasági válság), vagy az irányítás 50
exogenous factors such as the economic crisis) or due to management weaknesses, in other cases it was due to insufficient focus on durability at different levels of the management of EU funds. 
hiányosságaiban kellett őket keresni, más esetekben arról volt szó, hogy az uniós alapok kezelésének különböző szintjein a tartósság nem részesült kellő figyelemben.
At programme level, the achievement of long-lasting results from productive investments was not promoted effectively in the underlying OPs or in other relevant regional strategic documents. 
Programszinten a termelőberuházások hosszú távú eredményeinek elérését nem segítették elő eredményesen a mögöttes operatív programok vagy más releváns regionális stratégiai dokumentumok.
The achievement of long-lasting results was not a priority. 
A hosszú távú eredmények elérése nem volt prioritás.
The specific needs of the businesses in different sectors and of differing sizes (market failures) were not properly identified. 
Nem határozták meg megfelelően a különböző ágazatokban működő és eltérő méretű (piaci hiányosságok) vállalkozások egyedi igényeit.
The EU’s involvement generally did not ensure better durability of results (see paragraphs 46 to 59). 
Az Unió szerepvállalása általában nem szavatolta, hogy az eredmények tartósabbak legyenek (lásd: 46–59. bekezdés).
46 Recommendation 1 - Promoting durability of the results (a) The Member States should promote the achievement of durable results from ERDF-financed productive investments at the OP programming level, in particular through: • more focus on identifying and mitigating risks to the achievement of durable results, • better analysis of the needs of different types of businesses, including the need for public funding, in order to avoid deadweight loss. 
51 1. ajánlás. Az eredmények tartósságának elősegítése a) A tagállamok az operatív programok programozási szakaszában a következők révén ösztönözzék az ERFA keretében finanszírozott termelőberuházások tartós eredményeinek elérését: • fektessenek nagyobb hangsúlyt a tartós eredmények elérésére irányuló kockázatok azonosítására és csökkentésére, • a „talált pénz” hatást elkerülendő elemezzék jobban a különböző típusú vállalkozások szükségleteit, többek között azok közfinanszírozás iránti igényét is.
Target implementation date: when preparing the OPs for the post-2020 period. (b) During the approval process of OPs, the Commission should pay particular attention to how Member States address durability of outputs and results. 
Megvalósítás céldátuma: a 2020 utáni időszak operatív programjainak előkészítése során. b) Az operatív programok jóváhagyásakor a Bizottság fordítson külön figyelmet arra, hogyan viszonyulnak a tagállamok az outputok és az eredmények tartósságához.
Target implementation date: during the approval process of individual OPs for the period post-2020. 
Megvalósítás céldátuma: a 2020 utáni időszak operatív programjainak jóváhagyása során.
As regards project selection, the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results, introduce innovative industrial processes or to maximise their financial leverage effects. 
A projektkiválasztást illetően a kiválasztási kritériumok nem tükrözték megfelelően azt, hogy az ERFA-finanszírozású projekteknek hosszú távú eredményeket kell elérniük, innovatív ipari eljárásokat kell bevezetniük, és maximalizálniuk kell a pénzügyi multiplikátorhatást.
The risk that companies may benefit from EU funding even though they could have carried out their project without such additional funding, or with less funding, was not sufficiently mitigated (see paragraphs 61 to 67). 
52 részesülhetnek uniós támogatásban, ha a projektjüket ilyen kiegészítő finanszírozás nélkül, illetve kevesebb finanszírozással is megvalósíthatták volna (lásd: 61–67. bekezdés).
47 Recommendation 2 - Taking durability into account in selection procedures The Member States should improve their selection procedures and criteria so that the risk of deadweight loss is taken into account and only productive investment projects with the potential for adequate long-lasting results are supported. 
2. ajánlás. A tartósság figyelembevétele a kiválasztási eljárások során A tagállamok fejlesszék tovább kiválasztási eljárásaikat és kritériumaikat úgy, hogy azok tekintetbe vegyék a „talált pénz” hatás kockázatát, és hogy csak az olyan termelőberuházások részesüljenek támogatásban, amelyek képesek megfelelő, hosszú távú eredmények létrehozására.