natgillin/translations-raw huggingface dataset:
82 The Court noted that the legal framework on financial instruments provides certain improvements, in particular: 46 Opinion of the legal service of DG Agriculture and Rural Development in a note to the auditors dated 8 October 2014. 
82 A Számvevőszék észrevételezte, hogy a pénzügyi eszközökre vonatkozó jogi keret egyes kérdésekben előrelépéssel szolgál, különösen a következőkre nézve: − az összes eszköz kötelező előzetes értékelése, aminek többek között az alap szükséges tőkéjének jobb megbecsléséhez kell vezetnie; − a túltőkésítés kockázatát csök-kentendő: fokozatos, a végső kedvezményezetteknek ténylegesen történt kifizetések szintjét figyelembe vevő befizetések a hitelalapok esetében, illetve a tényleges felhasználással való összekapcsolás a garanciaalapok esetében; − annak lehetősége, hogy különböző szinteken (nemzeti, regionális, nemzetközi szinten vagy határokon átnyúlóan) különböző típusú pénzügyi eszközöket hozzanak létre, pl. alapok alapja (holdingala-pok48), egyedileg testre szabott vagy felhasználásra kész (mindkét esetben a tagállamok által létreho-zandó) eszközök vagy uniós szintű eszközökhöz történő hozzájárulás révén; − beszámolási kötelezettség kezdettől fogva, többek közt egy sor a költségvetési rendelethez kapcsolódó mutató alakulásáról49. 46 A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság jogi szolgálatának véleménye, a Számvevőszéknek címzett, 2014. október 8-án kelt feljegyzésben.
47 Article 139(5) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
47 Az 966/2012/EU, Euratom tanácsi rendelet 139. cikkének (5) bekezdése.
48 Funds set up to invest financial resources in venture capital funds, guarantee funds, loan funds, or funds or other incentive schemes providing loans, guarantees for repayable investments or equivalent instruments. 
48 Olyan célra létrehozott alapok, hogy a pénzügyi forrásokat kockázatitőke-alapokba, garanciaalapokba, hitelalapokba vagy egyéb olyan alapokba és ösztönző rendszerekbe fektessék be, amelyek hitelt, a visszafizetendő összegekhez garanciákat vagy ezekkel egyenértékű eszközöket biztosítanak.
49 E.g. managing authorities will need to provide specific reporting on operations comprising financial instruments as an annex to the annual progress report. 
49 Például az irányító hatóságoknak az éves haladásjelentésük mellékleteként külön be kell számolniuk a pénzügyi eszközöket magukban foglaló műveletekről.
This will include a number of elements (leverage, performance) to bring the reporting in line with the Financial Regulation. 
Ebben több olyan elem (tőkeáttétel, teljesítmény) is szerepel majd, amely összhangba hozza a beszámolót a költségvetési rendelettel.
Observations 35 ... but certain obstacles remain 83 The Court identified that the risk of overcapitalising financial instruments remained and that the conditions required to guarantee their long-term effects were still not in place. 
Észrevételek 35 ...de egyes akadályok továbbra is fennállnak 83 A Számvevőszék megállapította, hogy továbbra is fennáll a pénzügyi eszközök túltőkésítésének kockázata, és hogy még mindig nincsenek meg a hosszú távú hatások biztosításához szükséges feltételek.
The Court also found that performance issues were still not adequately addressed in the EU legal framework for 2014–20 and that financial instruments risked remaining too dependent on grant schemes. 
Megállapította a Számvevőszék azt is, hogy a 2014– 2020-ra érvényes uniós jogi keret sem foglalkozik kellőképpen a teljesítmény-nyel kapcsolatos kérdésekkel, és az a kockázat is fennáll, hogy a pénzügyi eszközök túlságosan függenek a támogatási rendszerektől.
Overestimating the capital needed and then overcapitalising the funds are risks which remain 84 The new provision on phased-in payments (Article 41 of the common provisions regulation) provides that payments from the EAFRD budget to fund capital depend on the spending activity of financial instruments. 
Továbbra is fennálló kockázat a szükséges tőke túlbecsülése és az alapok ezt követő túltőkésítése 84 A fokozatos befizetésekről szóló új rendelkezés (a közös rendelkezésekről szóló rendelet 41. cikke) értelmében az EMVA-költségvetésből az alap tőkéjébe történő kifizetések a pénzügyi eszközök kiadási tevékenységétől függnek.
This provision may limit overcapitalisation, but there is still a risk that it will not be enough to remedy the problem of ‘parking funds50’ with a view to circumventing the application of the de-commitment rule. 
Ez a rendelkezés ugyan korlátozhatja a túltőkésítést, de fennáll az a kockázat, hogy ahhoz nem elégséges, hogy kiküszöbölje a visszavonási szabály alkalmazását megkerülő „pénzeszköz-parkoltatás50” problémáját.
85 One of the main purposes of the new mandatory ex ante assessment is to quantify how much should be committed for funding financial instruments. 
85 Az új kötelező előzetes értékelés egyik fő célja annak számszerűsítése, hogy mekkora kötelezettséget kell vállalni pénzügyi eszközök finanszírozására.
The quality of this assessment is therefore of key importance as it has direct financial effects. 
Közvetlen pénzügyi hatásai miatt ezért ennek az értékelésnek a minősége kiemelten fontos.
The legislation in force does not require the Commission to check such quality. 
A hatályos jogi szabályozás nem írja elő, hogy a Bizottság ellenőrizze ezt a minőséget.
86 Based on the 2007–13 experience, there is a risk that the new provision on phased-in payments may be insufficient to ensure that funds are not too large, particularly if the ex ante assessments are inadequate. 
86 A 2007–2013-as tapasztalatok alapján mondható: fennáll az a kockázat, hogy a fokozatos befizetésekről szóló új rendelkezés nem elégséges annak biztosítására, hogy az alapok ne legyenek túl nagyok, különösen ha az előzetes értékelések nem megfelelőek.
The amount of the first 25 % instalment51 depends on the amount committed for the financial instrument under the relevant funding agreement (see Table 4). 
Az első 25%-os részlet51 nagysága a vonatkozó finanszírozási szerződés értelmében a pénzügyi eszközre lekötött összeg nagyságától függ (lásd: 4. táblázat).
50 In Italy (Sicily), for instance, guarantees were provided in a continuous manner, but, overall, only a small share of the capital was actually used. 
50 Olaszországban (Szicília) például folyamatosan nyújtottak garanciákat, de összességében valójában a tőkének csak egy kis részét használták fel.
The guarantee fund therefore acted as a ‘parking fund’. 
A garanciaalap tehát „pénzeszköz-parkoltató-ként” működött.
51 The common provisions regulation states that each amount paid from the programme to the financial instrument shall not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument. 
51 A közös rendelkezésekről szóló rendelet kimondja, hogy a programból a pénzügyi eszközhöz nyújtandó egyes összegek nem haladhatják meg egyenként a pénzügyi eszközre lekötött program-hozzájárulás teljes összegének 25%-át.
Potential impact of phased‐in payments (in million euro) Amount planned to be committed to the financial instrument under the relevant funding agreement Interim payment subject to a maximum ceiling of 25 % Multiplier Maximum amount to be provided in guarantees Latest amounts issued as guarantees In % of the maximum amount Bulgaria 121.00 30.25 5 151.25 50 33.0 % Italy (Puglia) 25.00 6.25 12.5 78.125 6.6 8.5 % Italy (Sicily) 39.50 9.875 12.5 123.44 5.5 4.4 % Table 4 
A fokozatos befizetések lehetséges hatása (millió euró) A vonatkozó finanszíro‐ zási szerződés értelmé‐ ben a pénzügyi eszközre lekötött tervezett összeg Legfeljebb 25%‐os időközi kifizetés Szorzó A garanciaként maximálisan biz‐ tosítható összeg A legutóbb garan‐ ciaként kibocsá‐ tott összegek A maximális összeg %‐ában Bulgária 121,00 30,25 5 151,25 50 33,0% Olaszország (Puglia) 25,00 6,25 12,5 78,125 6,6 8,5% Olaszország (Szicília) 39,50 9,875 12,5 123,44 5,5 4,4% 4. táblázat
Observations 36 52 Article 59(2) of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Észrevételek 36 52 Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 2013.12.20., 487. o.)
487) states that ‘The EAFRD contribution shall be calculated on the basis of the amount of eligible public expenditure.’ 
59. cikkének (2) bekezdése szerint „Az EMVA hozzájárulását a támogatható közkiadások összege alapján kell kiszámítani.”
The risk remains that financial instruments may be set up too late 87 Implementing a financial instrument in good time and at an early stage of the programming period is a key condition for enhancing its performance throughout the programming period. 
Továbbra is fennáll az a kockázat, hogy a pénzügyi eszközöket túl későn hozzák létre 87 A pénzügyi eszközök megfelelő időben és a programozási időszak korai szakaszában történő létrehozása az egyik alapfeltétele annak, hogy a programozási időszak során növekedjék a teljesítményük.
The Court considers that the way the current financial instruments are cleared in December 2015 will impact the decision and the process for setting up financial instruments under the new framework. 
A Számvevőszék úgy véli, hogy a jelenlegi pénzügyi eszközök 2015. decemberi elszámolásának módja befolyásolni fogja a pénzügyi eszközök új keretrendszer szerinti létrehozására vonatkozó döntést, illetve a létrehozás folyamatát.
Overall, as no RDPs had been approved at 1 December 2014 and no ex ante assessments had been finalised for the new financial instruments, there was a high risk that implementation would only start from 2016 onwards, thus reducing the time during which they could be operational. 
Összességében, mivel 2014. december 1-jéig nem hagytak jóvá egy vidékfejlesztési tervet sem, és nem véglegesítettek egy előzetes értékelést sem az új pénzügyi eszközökről, nagy volt annak a kockázata, hogy az eszközök csak 2016-tól indulhatnak be, ami csökkenti lehetséges működésük időtartamát.
89 The Court considers that one condition for ensuring that the financial instruments work in the long term is to have clear transitional rules between programming periods to avoid discon-tinuities linked to the management of programming cycles. 
89 A Számvevőszék megítélése szerint a pénzügyi eszközök hosszú távú hatásosságának egyik feltétele az, hogy a programozási ciklusok irányításában mutatkozó megszakítások elkerülése végett a programozási időszakok között világos átmeneti szabályok érvényesüljenek.
There is no such provision in the new legal framework. 
Az új jogi keretben nincsen erre vonatkozó rendelkezés.
Leverage and revolving effects: performance issues not adequately addressed 90 The Court found that performance was not monitored in 2007–13 (see paragraphs 69 and 70). 
Tőkeáttétel és rulírozó hatás: nem foglalkoztak megfelelően a teljesítményhez kapcsolódó kérdésekkel 90 A Számvevőszék megállapítása szerint 2007 és 2013 között nem került sor teljesítménymonitoringra (lásd: 69. és 70. bekezdés).
There was, therefore, no useful information to feed a ‘lessons learnt’ process for the next programming period. 
Ezért hasznos információ híján nem voltak levonható tanulságok sem a következő programozási időszakra nézve.
91 Mandatory private participation (leverage) is still not required in the new legal framework and the new legislation does not set any appropriate targets or provide any data for calculating leverage indicators. 
91 A magántőke kötelező bevonását (tőkeáttétel) az új jogi keret sem írja elő; az új szabályozás sem szab meg alkalmas célokat, illetve a tőkeáttételi mutatók kiszámításához nem szolgál adatokkal.
The Court considers that the concept of leverage, as proposed in paragraph 64, is not suited to financial instruments in the area of rural development for the 2014–20 programming period52. 
A Számvevőszék véleménye szerint a tőkeáttételnek a 64. bekezdésben megadott koncepciója nem alkalmas a pénzügyi eszközök számára a vidékfejlesztés területén a 2014– 2020-as programozási időszakban52.
Observations 37 92 Furthermore, the new framework does not include any minimum contractually binding revolving periods. 
Észrevételek 37 92 Ezenkívül az új keret nem ír elő szerződési jellegű kötelező erővel bíró minimális rulírozási időszakot sem.
According to Article 45 of the common provisions regulation, resources paid back to financial instruments during a minimum period of 8 years must be used in accordance with the aims of the programme(s). 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet 45. cikke értelmében a pénzügyi eszközök számára egy legalább nyolcéves időszakon belül visszafizetett forrásokat a program(ok) céljaival összhangban kell felhasználni.
Whilst the definition of such a minimum period is welcomed, the provision allows for the reduction of the fund capital and the reuse of such financial instrument resources as grants, thus limiting the advantage provided by the revolving system. 
Az ilyen minimális időszak meghatározása üdvözlendő lépés, a rendelkezés viszont lehetővé teszi az alap tőkéjének csökkentését és a pénzügyi eszköz forrásainak támogatáskénti újrafelhasználását is, ami korlátozza a rulírozó rendszerből származó előnyt.
There is a risk that the dependence of financial instruments on grants remains in the 2014–20 period 93 Previous audits by the Court on rural development53 found problems in the way grants had been managed for investment measures. 
Fennáll az a kockázat, hogy a 2014–2020-as időszakban a pénzügyi eszközök továbbra is függeni fognak a támogatásoktól 93 A vidékfejlesztés terén végzett korábbi számvevőszéki ellenőrzések53 hiányosságokat tártak fel a beruházási intézkedésekkel kapcsolatos támogatások kezelési módjában.
The measure which supports investment in the processing of agricultural products was found to be the most prone to error54. 
Megállapítást nyert, hogy a legtöbb hiba a mezőgazdasági termékek feldolgozásába történő beruházásokat támogató intézkedés esetében merült fel54.
As financial instruments benefit from additional expertise in assessing the viability of projects (see paragraph 14) they have the potential to mitigate the risks identified in relation to the use of grants. 
Mivel a pénzügyi eszközöknél további szakértőket is be lehet vonni a projektek életképességének értékelésébe (lásd: 14. bekezdés), a pénzügyi eszközök potenciálisan mérsékelhetik a támogatások felhasználásával kapcsolatban azonosított kockázatokat.
94 Any final recipient that fulfils the eligibility and selection criteria for accessing a financial instrument can apply directly without the need to submit an application for the grant schemes. 
94 A pénzügyi eszközhöz való hozzáférés jogosultsági és kiválasztási szempontjainak megfelelő minden végső kedvezményezett közvetlenül igényelheti azt, nem kell a támogatási rendszereken keresztül kérelmet benyújtania.
This represents a direct access to a financial instrument. 
Ez a pénzügyi eszközhöz való közvetlen hozzáférést jelent.
Contrary to the situation found in the 2007–13 programming period (see paragraphs 34 and 35) direct access increases the scope of the intervention by the financial instruments, and therefore their potential impact. 
A 2007–2013-as programozási időszakban tapasztal-takkal (lásd: 34. és 35. bekezdés) ellentétben a közvetlen hozzáférés növeli a pénzügyi eszközök alkalmazási körét és ezáltal lehetséges hatásukat is.
95 A Commission guidance paper55 for the 2014–20 programming period identified the possibility of direct access to financial instruments as one of the main changes between the two programming periods. 
95 Egy, a 2014–2020-as programozási időszakra szóló bizottsági iránymutatás55 szerint az újabb programozási időszakban az egyik legfőbb változás a korábbihoz képest a pénzügyi eszközökhöz való közvetlen hozzáférés lehetősége.
However, the Court considers that the move from indirect to direct access cannot be attributed to the new legal framework, as indirect access was not required by the legislation applicable to the 2007–13 period56. 
A Számvevőszék véleménye szerint azonban a közvetett hozzáférésről a közvetlenre való átállást nem lehet az új jogi keretnek betudni, mivel a közvetett hozzáférést a 2007–2013-as időszakra érvényes jogszabályok nem írták elő56.
The approach used for cohesion involves direct access, and rules have been determined by DG Regional and Urban Policy on how to combine financial instruments and grants. 
A kohézió terén alkalmazott koncepciónak része a közvetlen hozzáférés, és a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóság szabályokat állapított meg a pénzügyi eszközök és a támogatások összekapcsolási módjáról.
Nothing similar was done by DG Agriculture and Rural Development in 2007–13 (see paragraph 37). 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság nem így járt el 2007 és 2013 között (lásd 37. bekezdés).
53 See e.g. Special Report No 8/2012 ‘Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings’; Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ and Special Report No 6/2013 ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’ (http:// eca.europa.eu) 54 Special Report 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed?’ (http://eca. europa.eu) 55 European Commission; Financial instruments in ESIF programmes 2014–20, a short reference guide for Managing Authorities, 2.7.2014. 
53 Lásd pl.: a 8/2012. sz., „ A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére irányuló támogatás összpontosítása” c. különjelentés; az 1/2013. sz., „Eredményesnek és hatékonynak bizonyult-e az élelmiszer-feldolgozó iparnak nyújtott uniós támogatás a mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?” c. különjelentés és a 6/2013. sz., „A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?” c. különjelentés (http://eca.europa.eu). 54 23/2014. sz. különjelentés: „Hibák a vidékfejlesztési kiadásokban: a hibák okainak és kezelésének áttekintése” (http://eca.europa.eu).
56 Council Regulation (EC) No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006. 
56 Az 1698/2005/EK tanácsi rendelet és az 1974/2006/EK bizottsági rendelet.
Conclusions and 38 recommendations 96 Overall, the Court concluded that financial instruments had been unsuccessful in the field of rural devel-opment57 and although the 2014–20 period is potentially promising, it will be a considerable challenge to achieve the desired impact. 
Következtetés és ajánlások 96 Összességében a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a pénzügyi eszközök sikertelenek voltak a vidékfejlesztés területén57, és bár a 2014–2020-as időszak potenciálisan ígéretes, mégsem lesz könnyű feladat elérni a kívánt hatást.
No clear case had been made for taking into account the specific characteristics of rural development policy and there had been no assessment of real needs. 
A jogi keret nem vette kellően figyelembe a vidékfejlesztési politika sajátosságait, és nem történt meg a valós igények felmérése.
97 The Court found that the 2014–20 framework has the potential to provide the necessary improvements. 
97 A Számvevőszék megállapította, hogy a 2014–2020-as jogi keret képes lehet biztosítani a szükséges javításokat.
However, certain obstacles to a more extensive use of financial instruments remain. 
Ugyanakkor továbbra is állnak bizonyos akadályok a pénzügyi eszközök kiterjedtebb alkalmazásának útjában.
Finally, the key performance issues of leverage and revolving effects have not yet been adequately addressed (paragraphs 81 to 95). 
Végül nem foglalkoztak megfelelően a teljesítményhez kapcsolódó olyan legfontosabb kérdésekkel, mint a tőkeáttétel és a rulírozó hatás (lásd: 81–95. bekezdés).
98 The Court found that no clear case had been made for setting up financial instruments in the 2007–13 programming period and that they were overcapitalised (paragraphs 21 to 50). 
98 Megállapításunk szerint nem szóltak egyértelmű érvek amellett, hogy a 2007–2013-as programozási időszakban pénzügyi eszközöket hozzanak létre, és az eszközök túl is voltak tőkésítve (21–50. bekezdés).
The demand for financial instruments in 2007–13 was particularly low and there will therefore be a need to provide specific incentives to use them in the coming years. 
A pénzügyi eszközök iránti igény 2007–2013-ban különösen alacsony volt, ezért az elkövetkező években szükséges lesz konkrét ösztönzőkkel bátorítani alkalmazásukat.
In 2007–13, there had no longer been a separate ‘financial engineering’ measure, like the one in the 2000–06 period, and financial instruments could only be embedded in a selection of investment measures. 
2007–2013-ban már nem volt a 2000–2006-os időszakéhoz hasonló külön „pénzügyi konstrukciós” intézkedés, és a pénzügyi eszközöket csak egyes kiválasztott beruházási intézkedésekbe lehetett beépíteni.
Having the possibility to set up the financial instruments, either as part of an investment measure or as a separate measure, leads to more flexibility in managing the money invested, while weakening the link with grants. 
A pénzügyi eszközök létrehozásának lehetősége – akár beruházási intézkedés részeként, akár külön intézkedésként – a beruházott pénzösszeg rugalmasabb kezelését eredményezi, és gyengíti a támogatásokhoz fűződő kapcsolatot.
Recommendation 1 In order to increase incentives for Member States to set up financial instruments for rural development, the Commission should identify the challenges, specific characteristics and obstacles faced in this field and actively encourage Member States to use such instruments where appropriate. 
1. ajánlás A Biztonság ösztönözze jobban a tagállamokat vidékfejlesztési célú pénzügyi eszközök létrehozására azáltal, hogy rámutat e terület sajátosságaira, a kihívásokra és akadályokra, valamint kifejezetten bátorítsa a tagállamokat, hogy szükség szerint alkalmazzanak pénzügyi eszközöket.
In order to stimulate demand, an option for Member States could be to set a certain share of the available EAFRD budget aside for financial instruments and make those instruments more attractive than grants in clearly defined circumstances. 
A pénzügyi eszközök iránt fennálló igény ösztönzésére a tagállamok a rendelkezésre álló EMVA-költségvetés egy részét különítsék el pénzügyi eszközök céljára, és érjék el, hogy ezek az eszközök – bizonyos, világosan meghatározott körülmények között – vonzóbbak legyenek a támogatásoknál.
99 The problem of the overcapitalisation of financial instruments was recurrent in the 2007–13 period, leading to an excess amount of 370 million euro (see paragraph 48). 
99 Visszatérő probléma volt a 2007–2013-as időszak során a pénzügyi eszközök túltőkésítése, ami 370 millió euró felesleges kiadáshoz vezetett (lásd: 48. bekezdés).
Though specific provisions (mandatory ex ante assessments, phased-in payments) were introduced into the 2014–20 legal framework to limit this problem, the risk may persist. 
Noha a probléma enyhítésére a 2014–2020-as jogi keretben külön rendelkezéseket vezettek be (kötelező előzetes értékelés, fokozatos befizetések), a kockázat még továbbra is fennállhat.
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 2 In the field of rural development, the Commission should provide guidance and actively promote the quality of the mandatory ex ante assessments for financial instruments, which are intended to serve as key tools to avoid overcapitalisation. 
Következtetés és ajánlások 39 2. ajánlás A vidékfejlesztés területén a Bizottság nyújtson iránymutatást a – túltőkésítés megelőzésének fő eszközét jelentő – kötelező tagállami előzetes értékelésre nézve, és segítse tevékenyen annak minőségjavítását.
In addition, the risk exposure ratio used should be validated by Member States by appropriate technical expertise. 
Ezenkívül a tagállamok megfelelő szakemberek igénybevételével validálják a kockázati kitettségi arányt.