natgillin/translations-raw huggingface dataset:
About half of the respondents to our survey stated that they did not use Zaragoza indicators to monitor the outcomes of their integration policies. 
A kérdőívre választ adók mintegy fele jelezte, hogy nem használják a zaragozai mutatókat az integrációs politikáik végeredményeinek monitoringjára.
In total, 30 % of respondents do not use any indicator to monitor the outcome of their integration policies. 
A válaszadóknak összesen 30%-a nem használ semmilyen mutatót az integrációs politika végeredményeinek nyomon követésére.
The Commission is also working to improve the availability of data. 
A Bizottság is dolgozik az adatok rendelkezésre állásának javításán.
In 2016, the Commission set up a Knowledge Centre on Migration and Demography under the Commission’s Joint Research Centre (JRC), which aims to better manage the information currently available and to strengthen the Commission’s ability to respond to the challenges posed by migration. 
2016-ban a Bizottság Közös Kutatóközpontja (JRC) létrehozta a Migrációs és Demográfiai Tudásközpontot, amelynek célja a jelenleg rendelkezésre álló információk jobb kezelése és a Bizottság reagálási képességének megerősítése a migráció jelentette kihívások terén.
The Commission also developed two new indicators related to the health of migrants and enhanced the coverage of some employment indicators by adding a regional dimension and a level of urbanisation. 
A Bizottság ezenkívül a migránsok egészségére vonatkozó két új mutatót is kidolgozott, valamint egy regionális dimenzió és az urbanizációs szint hozzáadásával bővített ki néhány foglalkoztatási mutatót.
In 2018, the Commission, together with OECD, intends to publish a report on integration indicators to compare the situation in EU Member States and non-EU Member States55. 
2018-ban a Bizottság az OECD-vel együtt jelentés készül kiadni az integrációs mutatókról az uniós tagállamok és az Unión kívüli országok helyzetének összehasonlítása céljából55.
In 202156, the Commission is planning to provide further information on the labour situation of migrants and their immediate descendants, similar to what was provided in 201457. 
2021-ben56 a Bizottság további tájékoztatást kíván nyújtani a migránsok és közvetlen leszármazottjaik munkaerőpiaci helyzetéről, a 2014-es jelentéshez hasonlóan57.
The Migrant Integration Policy Index (MIPEX), developed by two private organisations with AMIF funding, also allows a comparison between Member States and other countries by providing an evaluation of their integration policies58. 
A két magánszervezet által AMIF-forrásból kidolgozott, az integrációs politikákról értékelést adó MIPEX (migránsintegrációs szakpolitikai index) lehetővé teszi tagállamok és más országok összevetését is58.
At national level, the reports of the SAIs that we reviewed highlight that there is insufficient information on integration measures. 
Nemzeti szinten a legfőbb ellenőrző intézmények általunk áttekintett jelentései azt emelik ki, hogy nem áll rendelkezésre elegendő információ az integrációs intézkedésekről.
This is because indicators to measure integration are absent or inadequate (six reports in four Member States); and because of the collection of inadequate or incomplete data (15 reports in 12 Member States). 
Ennek oka, hogy nincsenek vagy nem megfelelőek az integráció mérésére szolgáló mutatók (hat jelentés négy tagállamra vonatkozóan), illetve nem megfelelő vagy hiányos adatgyűjtés folyik (15 jelentés 12 tagállamban).
In addition, in the context of the Urban Agenda initiative59, weaknesses were reported in setting evidence-based integration policies in the cities60. 
Ezenkívül az uniós városfejlesztési menetrendre vonatkozó kezdeményezés59 kapcsán hiányosságokat jelentettek a városok tényeken alapuló integrációs szakpolitikai döntéshozatalával kapcsolatban60.
According to our survey, most Member States either partially know (18) or do not know (four) the number of migrants supported by integration measures and the corresponding amount spent. 
A felmérésünk szerint a legtöbb tagállam (18) csak részben ismeri vagy (négy) nem ismeri az integrációs intézkedések révén támogatásban részesülő migránsok számát és a vonatkozó kiadásokat.
None of the Member States that replied to our survey were able to provide a breakdown by groups of migrants (e.g. refugees, family reunification, etc.) for all EU and national funds. 
A felmérésre választ adó tagállamok egyike sem tudott a migránsok csoportjai (pl. menekültek, családegyesítésben résztvevők stb.) szerinti bontást adni a felhasznált uniós és nemzeti források egészéről.
In terms of EU funds, the 2014-2020 EU legislative framework for AMIF, ESIF and FEAD does not require Member States to specifically monitor the outcomes (i.e. results, impact) of integration measures on migrants. 
Az uniós támogatást tekintve az AMIF, az esb-alapok és a FEAD 2014–2020-as időszakra vonatkozó jogi keretei nem írják elő a tagállamok számára a migránsokat célzó integrációs intézkedések végeredményeinek (pl. eredmények, hatás) külön monitoringját.
In practice, this also means that, with the exceptions of AMIF, the Commission does not have a comprehensive overview of the measures that Member States are implementing to support migrants. 
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az AMIF kivételével a Bizottság nem rendelkezik átfogó áttekintéssel arról, hogy a tagállamok milyen intézkedésekkel támogatják a migránsokat.
The following monitoring arrangements apply to each fund: - The AMIF specifically requires Member States to collect annual information on the number of migrants supported, but not on the extent of the integration achieved (e.g. if language was learnt, if a job was found, etc.). 
Az egyes alapokra a következő nyomonkövetési intézkedések vonatkoznak: - Az AMIF konkrétan előírja a tagállamoknak, hogy éves gyakorisággal információkat gyűjtsenek a támogatásban részesülő migránsok számáról, az elért integrációs eredményekről (pl. hogy elsajátítottak-e egy nyelvet, sikerült-e munkát találniuk stb.) azonban nem.
The outcomes of the measures supported by AMIF will be evaluated through ex-post evaluation reports by the end of 202361. 
Az AMIF által támogatott intézkedések végeredményeit a 2023 végéig 28 elkészülő utólagos értékelési jelentések fogják elemezni61.
At the end of 2017, expenditure was low (an average of 16 %, with two Member States not spending at all). 
2017 végén a kiadások szintje alacsony volt (átlagosan 16%, két tagállam egyáltalán nem teljesített kifizetéseket).
However, at the end of 201762, about 30 % of AMIF integration targets in terms of the number of migrants supported had been achieved63, with four Member States already exceeding their targets for 2020. - The ESF/YEI includes migrants within the target group 'migrants, participants with a foreign background, minorities' (for reporting on outputs) and within 'disadvantaged participants' (for reporting on results). 
2017 végéig62 azonban sikerült elérni a támogatott migránsok számára vonatkozó integrációs AMIF-célérték körülbelül 30%-át63, négy tagállam pedig már meg is haladta a 2020-ra kitűzött célokat. - Az ESZA/IFK esetében a migránsok a „migránsok, külföldi származású személyek, kisebbségek” célcsoportba tartoznak (az outputokról történő beszámoláshoz), illetve a „hátrányos helyzetű résztvevők” célcsoportba (az eredményekről történő beszámoláshoz).
Therefore, the available indicators cannot provide information on the outcomes of measures specifically for migrants. 
Ezért a rendelkezésre álló mutatók nem tudnak tájékoztatást adni a konkrétan a migránsokat célzó intézkedések végeredményeiről.
Moreover, Member States may decide not to collect data on a systematic basis for reasons of personal data protection64. 26 
Ezenkívül a tagállamok dönthetnek úgy, hogy személyes adatok védelmével kapcsolatos megfontolásból nem végeznek szisztematikus adatgyűjtést64. - Az ERFA és ETHA jelenleg nem rendelkezik migránsokra vonatkozó egyedi mutatókkal.
For ERDF, in 2016 the Commission proposed to add a new specific investment priority for migrants and refugees, as well as new dedicated indicators65, some of which specifically measure the number of migrants supported. 
Az ERFA esetében a Bizottság 2016-ban új, a migránsokra és menekültekre vonatkozó egyedi beruházási prioritás és új, külön erre a célra szolgáló mutatók hozzáadását javasolta65, amelyek közül néhány konkrétan a támogatásban részesülő migránsok számát méri.
These initiatives should facilitate the development of an evidence-based policy making. - For the EAFRD, since 2016, Member States have been requested to identify and report on the cases where an operation can potentially contribute to the integration of migrants66. - The FEAD may also include migrants (depending on how the Member State defines the target group). 
Ezek a kezdeményezések elősegíthetik a tényeken alapuló szakpolitikai döntéshozatal kidolgozását. - Az EMVA esetében 2016 óta a tagállamok felkéréssel bírnak arra, hogy mutassanak rá, mely esetekben segítheti elő potenciálisan egy művelet a migránsok integrációját66. - A FEAD keretében is támogathatóak migránsok (attól függően, hogy a tagállam miként határozza meg a célcsoportot).
Here, the data is determined based on 'informed estimations of the partner organisations rather than information provided by end-recipients'67. 
Itt az adatok meghatározása nem a végső kezdeményezettek által adott információk, hanem a partnerszervezetek információkra alapozott becslései alapján történik67.
In our 2016 annual report68, we reported weaknesses in the monitoring systems of the two Member States that we examined concerning the AMIF. 
2016-os éves jelentésünkben68 az AMIF tekintetében általunk vizsgált két tagállam esetében a monitoringrendszerek hiányosságairól számoltunk be.
Monitoring is also the area where the SAIs find most issues. 
A monitoring az a terület, ahol a legfőbb ellenőrző intézmények is a legtöbb problémát tárják fel.
These include weaknesses in the following areas: - monitoring provisions (eight reports related to eight Member States); - IT systems (three reports for three Member States); - monitoring visits (four reports for three Member States); - evaluation of measures (eight reports for six Member States); - reporting of results (four reports for four Member States); - reporting in general (10 reports for six Member States). 
Ezek közé különösen az alábbi területeken megfigyelhető hiányosságok tartoznak: - a monitoringra vonatkozó rendelkezések (nyolc jelentés nyolc tagállamra vonatkozóan); 29 - informatikai rendszerek (három jelentés három tagállamra vonatkozóan); - a monitoringhoz kapcsolódó látogatások (négy jelentés három tagállamra vonatkozóan); - az intézkedések értékelése (nyolc jelentés hat tagállamra vonatkozóan); - az eredményekhez kapcsolódó jelentéstétel (négy jelentés négy tagállamra vonatkozóan); - általános jelentéstétel (10 jelentés hat tagállamra vonatkozóan).
Synergies and complementarity depend on the effectiveness of EU and national coordination EU funds are not always mutually exclusive 48. 
A szinergiák és a kölcsönösen kiegészítő jelleg az uniós és tagállami koordináció eredményességén múlik Az uniós alapok nem minden esetben egymást kizáró jellegűek 48.
The same type of action for the same target group may be financed under different EU funds (see Annex VII). 
Ugyanarra a célcsoportra irányuló ugyanolyan típusú intézkedéseket több különböző uniós alapból is lehet finanszírozni (lásd: VIII. melléklet).
To ensure the coordination and complementarity between the EU funds, the AMIF regulation69 and the ESIF regulatory framework70 require Member States to detail, in their programming documents, the mechanisms by which they plan to coordinate the different EU and national instruments. 
Az uniós alapok közötti koordináció és kiegészítő jelleg biztosítása érdekében az AMIF-rendelet69 és az esb-alapokra vonatkozó szabályozási keretek70 előírják a tagállamoknak, hogy programozási dokumentumaikban részletesen mutassák be a különböző uniós és nemzeti eszközök közötti koordináció megtervezésére szolgáló mechanizmusaikat.
For the FEAD no specific coordination mechanism is required. 
A FEAD esetében nem írnak elő külön koordinációs mechanizmust.
SAI reports in three Member States identified the risk of overlaps and, in one case the SAI reported the existence of double funding. 
Három tagállam legfőbb ellenőrző intézményeinek jelentései azonosították az átfedések kockázatát, és egy esetben kettős finanszírozásról számoltak be.
Besides legislative arrangements, the Commission also has an internal governance structure for coordination in place. 
A jogalkotási intézkedéseken túl a Bizottság belső irányítási struktúrával is rendelkezik a koordináció tekintetében.
Commission staff review all EU programmes through an inter-service consultation process before their adoption. 
A Bizottság munkatársai minden uniós programot annak jóváhagyása előtt szolgálatközi konzultáció keretében felülvizsgálnak.
In response to the increase in inward migration, the Commission also set up, in November 2015, an Inter-Service Group on the integration of migrants, comprising staff from different Commission Directorates-General. 
Gyorsan rá kellett azonban jönnie, hogy nem ez a helyzet. foglalkozó szolgálatközi csoportot is létrehozott, amely különböző bizottsági főigazgatóságok munkatársaiból áll.
In a previous audit we found that significant overlaps existed between the European Integration Fund, AMIF’s predecessor, and ESF71. 
Egy korábbi ellenőrzésünk során jelentős átfedéseket találtunk az AMIF elődje, az Európai Integrációs Alap, illetve az ESZA között71.
Our report concluded that coherence and complementarity with ESF in both the design and implementation phases were not effective. 
Jelentésünk megállapította, hogy az ESZA-ra vonatkozó koherencia és kiegészítő jelleg sem az Európai Integrációs Alap kialakítását, sem végrehajtásai fázisait tekintve sem volt eredményes.
Apart from an increased risk of double-funding, overlaps cause additional costs (e.g. staff costs) and potential synergies are lost. 
Az átfedések miatt nemcsak a kettős finanszírozás kockázata nő meg, hanem többletköltségek (pl. munkaerő-költség) is felmerülnek, és szinergialehetőségek maradnak kihasználatlanul.
According to the Commission, to minimize these risks, the AMIF legal basis for the current 2014-2020 programme period has been adjusted. 
A Bizottság közlése szerint e kockázatok minimalizálása érdekében az AMIF jelenlegi, 2014–2020-as programozási időszakra vonatkozó jogalapját kiigazították.
In addition, the Commission carried out a policy dialogue with the Member States and reviewed programmes internally before adopting them. 
Ezenkívül a Bizottság szakpolitikai párbeszédet folytatott a tagállamokkal és a programok jóváhagyása előtt belsőleg felülvizsgálta azokat.
In 2015 the Commission also published two notes72 clarifying the differences between funds and guiding Member States on how best to achieve 28 Volunteering was rewarding, but Leila wanted to do more. 
2015-ben a Bizottság két feljegyzést72 is közzétett az alapok közötti különbségek egyértelmű bemutatása céljával, valamint hogy útmutatást nyújtson a tagállamoknak, hogyan biztosítsák legjobban a kiegészítő jelleget és a szinergiák kibontakozását.
The Commission also held conferences and workshops73 and set up networks74 with national authorities to explain how funds can be used. 
A Bizottság ezenkívül konferenciákat és szakmai találkozókat73 is tartott, valamint hálózatokat74 hozott létre a tagállami hatóságokkal az alapok felhasználására vonatkozóan.
In January 2018, the Commission published a toolkit on the use of EU Funds75. 
2018 januárjában a Bizottság az uniós alapok felhasználásával kapcsolatos eszköztárat tett közzé75.
Moreover, as part of the AMIF mid-term review process, the Commission required Member States76 to evaluate the complementarity of AMIF with other relevant EU funds. 
Ezen túlmenően az AMIF időközi felülvizsgálati folyamatának részeként a Bizottság előírta a tagállamok76 számára annak értékelését, hogy mennyire egészíti ki egymást az AMIG, illetve más releváns uniós alapok működése.
However, the Council, in its conclusions on cohesion policy post-202077, requested that the Commission 'carry out a careful analysis of complementarities and overlaps between EU instruments in preparation for the period post-2020 in view of enhancing synergies between them', stressing that all EU budget instruments should complement each other. 
A Tanács azonban a 2020 utáni kohéziós politikával kapcsolatos következtetéseiben77 azt kérte a Bizottságtól, hogy „a 2020 utáni időszakra készülve végezzen alapos elemzést az uniós eszközök közötti átfedésekről, illetve azok egymást kiegészítő jellegéről a szinergiák erősítése érdekében”, hangsúlyozva, hogy valamennyi uniós költségvetési eszköznek ki kell egészítenie egymást.
Member States are responsible for implementing effective coordination mechanisms 52. 
A tagállamok felelősek a koordinációs mechanizmusok eredményes működtetéséért 52.
Member States are responsible for deciding which funds to use, ensuring they are used in a coherent way - exploiting the scope for synergies and preventing double funding. 
A tagállamok felelősek annak eldöntéséért, hogy mely alapokat veszik igénybe, és azért, hogy ezeket következetesen, a szinergiákra adódó lehetőségek kiaknázásával használják fel, megelőzve a kettős finanszírozást.
In our survey, 23 Member States78 said that they had a body coordinating the different organisations responsible for the integration of migrants. 
A felmérésünkben 23 tagállam78 nyilatkozott úgy, hogy rendelkezik olyan testülettel, amely koordinálja a migránsok integrációjáért felelős 31
However, the SAI reports that we reviewed identified weaknesses in the coordination mechanisms of eight of those 23 Member States. 
A legfőbb ellenőrző intézmények általunk áttekintett jelentései azonban e 23 tagállam közül nyolc esetében hiányosságokat tártak fel.
Moreover, only three Member States reported that they had issued guidance on coordination. 
Ezenkívül csak három tagállam számolt be arról, hogy iránymutatást adtak ki a koordinációra vonatkozóan.
This indicates that there is a risk of loss of synergies and complementarity even in cases where a coordination body is in place. 
Ez azt jelzi, hogy még koordinációs testület működtetése esetén is fennáll a szinergiák és a kiegészítő jelleg elvesztésének kockázata.
The need for a strong national leadership role is particularly important given the multi-level governance structure required by the funds that can be used for integration, involving different bodies and responsibilities. 
A tagállamok erős irányító szerepe különösen fontos, mivel az integrációhoz felhasználható, különböző szervezeteket és felelősségeket érintő alapok többszintű irányítási struktúrát kívánnak meg.
We calculated that there are over 400 different organisations involved in managing measures financed from EU funds for the integration of migrants in the 2014-2020 programme period and an additional 500 bodies in Cohesion policy alone implementing the funds (ESF/ YEI, ERDF and CF)79. 
Számításaink szerint több mint 400 különböző szervezet vesz részt a 2014–2020-as időszakban az uniós alapokból finanszírozott, a migránsok integrációját célzó intézkedések irányításában, és ezenkívül további 500 szervezet vesz részt csak a kohéziós politikai alapok (ESZA/IFK, ERFA és KA) végrehajtásában79.
Previous ECA reports80 and Commission studies81 have stated that the design and delivery mechanism of the ESIF are complex. 
A korábbi számvevőszéki jelentések80 és bizottsági tanulmányok81 rámutattak, hogy az ESIF kialakítása és működési mechanizmusa igen összetett.
With the aim of streamlining the rules applicable to the ESIF, the Commission proposed a revision to the funds’ regulations as part of the mid-term review of the EU's multiannual financial framework 2014-2020. 
Az ESIF-re vonatkozó szabályok egyszerűsítése céljából a Bizottság az alapra vonatkozó rendelet felülvizsgálatát javasolja a 2014–2020-as többéves pénzügyi keret félidős értékelése részeként.
In November 2017, the Council called the Commission to simplify the cohesion policy and the ESIF for post-202077. 
2017 novemberében a Tanács felkérte a Bizottságot a kohéziós politika és az ESIF egyszerűsítésére a 2020 utáni időszak tekintetében77.
At the national level, there needs to be coordination not only between the organisations dealing with the different funds (including national funds), but also between the different layers of implementation (from national authorities at national/ regional level to intermediary bodies at municipal/ local level). 
Tagállami szinten nem csak a különböző alapokkal foglalkozó szervezetek között (a tagállami forrásokat kezelő alapokat is beleértve). hanem a végrehajtás különböző rétegei között (a nemzeti/regionális szintű tagállami hatásoktól kezdve az önkormányzati/helyi közreműködő szervezetekig) is koordinációra van szükség.
An analysis performed in the context of the Urban Agenda (see paragraph 45), shows that cities in general cannot access, or only have limited access to, integration funding because, under the ESIF or AMIF, funds are channelled through national or regional authorities82. 
A városfejlesztési menetrenddel összefüggésben végzett elemzés (lásd: 45. bekezdés) szerint a városok általánosságban nem, vagy csak korlátozott mértékben férnek hozzá integrációs célú forrásokhoz, mert az ESIF vagy AMIF keretében a forrásokat a nemzeti vagy regionális hatóságokon keresztül folyósítják82.
Difficulties in accessing funds for the integration of migrants were also reported by the SAIs (seven reports in six Member States). 
A legfőbb ellenőrző intézmények is a migránsok integrációját célzó forrásokhoz történő hozzáférés nehézségeiről számoltak be (hét jelentés hat tagállamra vonatkozóan).
The other organisations that we interviewed reported that the distribution of funds from national/ regional authorities to beneficiaries is not always very transparent. 
Az általunk megkérdezett egyéb szervezetek arról számoltak be, hogy nem mindig átlátható a forrásoknak a nemzeti/regionális hatóságoktól a kedvezményezettekhez történő elosztása.
This was also highlighted by six SAIs in seven reports. 
Ezt hat legfőbb ellenőrző intézmény hét jelentésben is kiemelte.
CONCLUDING COMMENTS 55. 
ZÁRÓ MEGJEGYZÉSEK 55.
Integration is 'a dynamic, long term, and continuous two-way process’ involving both migrants and the receiving society. 
Az integráció „kölcsönös alkalmazkodáson alapuló, kétirányú folyamat” a migránsok és a befogadó társadalom között.
Integrating migrants in their new societies within the EU is not easy, particularly given the significant increase in migrants in the last decade. 
A migránsok társadalmi integrációja az Unióban nem könnyű feladat, különösen a migránsok számának az elmúlt évtized során bekövetkezett jelentős növekedését tekintve.
However, it is a task that the Union has committed itself to tackling, and effective integration has a number of potential economic, social and fiscal benefits for the countries where migrants settle (see paragraph 6). 
Az Unió azonban elkötelezte magát, hogy teljesíti a feladatot, az eredményes integráció pedig potenciálisan egy sor pozitív gazdasági, társadalmi és pénzügyi hatással járhat a befogadó országok számára (lásd: 6. bekezdés).