natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considered that for this coordination to be successful, EU budgetary goals must be embedded within national budgetary policies4. 
A Bizottság véleménye szerint ez a koordináció csak akkor lehet sikeres, ha az uniós költségvetési célokat beépítik a nemzeti költségvetési politikákba4.
In 2005, “the Council considered that domestic governance arrangements should complement the EU framework”5. 
2005-ben a Tanács úgy ítélte meg, hogy „nemzeti szintű szabályozási intézkedéseknek kell kiegészíteni az EU-keretrendszerét”5.
However, at that time, no all-encompassing analysis was provided of (i) weaknesses in the then-existing EU framework or (ii) the future coordination of the two governance arrangements. 
Ekkor azonban nem készült átfogó elemzés i. az akkori uniós keret hiányosságairól, illetve ii. a két irányítási rendszer jövőbeli koordinációjáról.
In October 2009, the Council of the EU (the “Council”) again concluded that NBFs should be strengthened to support long-term fiscal sustainability6. 
2009 októberében az Európai Unió Tanácsa (a „Tanács”) ismét arra a következtetésre jutott, hogy a hosszú távú költségvetési fenntarthatóság támogatása érdekében meg kell erősíteni a nemzeti költségvetési kereteket6.
04 Since 2006, the Commission has been collecting, through surveys of relevant national authorities, qualitative information and data on the main elements of NBFs (i.e. numerical fiscal rules, independent fiscal institutions (IFIs) and MTBFs). 
04 2006 óta a Bizottság az illetékes nemzeti hatóságok felmérései révén kvalitatív információkat és adatokat gyűjt a nemzeti költségvetési keretek főbb elemeiről (számszerű költségvetési szabályok, független költségvetési intézmények és középtávú költségvetési keretek).
For example: Debrun, X. and al. 
Ezek az információk bekerülnek a Bizottság költségvetési Például: Debrun, X. and al.
(2008), ‘Tied to the mast? 
(2008), Tied to the mast?
National fiscal rules in the European Union’, economic policy 23/54, pp. 299-362. 
Nemzeti költségvetési szabályok az Európai Unióban), Economic Policy 23/54, 299–362. o.
IMF (2013), ‘Reassessing the role and modalities of fiscal policy in advanced economies’, policy paper. 
IMF (2013), Reassessing the role and modalities of fiscal policy in advanced economies (A költségvetési politika szerepének és módozatainak átértékelése a fejlett gazdaságokban), szakpolitikai dokumentum.
See for example European Commission (2004), ‘Report on public finances in EMU 2004’. 
Lásd például: Európai Bizottság (2004), Report on public finances in EMU 2004 (2004. évi jelentés a GMU államháztartásairól).
Council of the EU (2005), ‘Ecofin Council report to the European Council of 22-23 March 2005 on improving the implementation of the Stability and Growth Pact’. 
Az EU Tanácsa (2005), Az ECOFIN Tanács 2005. március 22–23-i jelentése az Európai Tanácsnak a Stabilitási és Növekedési Paktum végrehajtásának javításáról.
Council of the EU (2009), ‘2967th Economic and Financial Affairs Council conclusions on fiscal exit strategy’. 
Az EU Tanácsa (2009), a 2967. Gazdasági és Pénzügyi Tanács következtetései a költségvetési kilépési stratégiáról.
Legal framework 05 The first step, as a result of political discussions, in developing a common legal framework was the adoption of Directive 2011/857, one of six legislative measures known as the ‘Six-Pack’. 
Jogi keret 05 A politikai viták nyomán adódó első lépés a „hatos csomag” néven ismert hat jogalkotási intézkedés egyikének, a 2011/85/EU irányelvnek7 az elfogadása volt.
Directive 2011/85 lays down minimum requirements for the NBFs (for an overview of relevant legal acts and the history of their approval, see Annex I): (i) Member States’ fiscal planning should be based on realistic macroeconomic and budgetary forecasts provided by a designated institution; (ii) Member States should have specific fiscal rules, compliance with which is to be monitored by independent bodies; (iii) Member States should have a credible and effective MTBF that includes a minimum three-year fiscal planning horizon and (iv) Member States should have comprehensive, consistent and transparent systems for budgetary accounting and statistical reporting. 
A 2011/85/EU irányelv az alábbi minimumkövetelményeket állapítja meg a nemzeti költségvetési keretekre nézve (a vonatkozó jogi aktusoknak és jóváhagyásuk történetének áttekintését lásd: I. melléklet): i. a tagállamok költségvetési tervezése alapuljon egy erre kijelölt intézmény által rendelkezésre bocsátott, reális makrogazdasági és költségvetési előrejelzéseken; ii. a tagállamok rendelkezzenek egyedi költségvetési szabályokkal, amelyek betartását független szervek ellenőrizzék; iii. a tagállamok rendelkezzenek hiteles és eredményes középtávú költségvetési kerettel, legalább hároméves költségvetési tervezési horizont alkalmazása mellett; iv. a tagállamoknak legyenek átfogó, egységes és átlátható rendszereik a költségvetési számvitel és a statisztikai adatszolgáltatás céljaira.
06 The second step was the inter-governmental Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union (TSCG), signed in March 2012, and in particular, the Fiscal Compact (Title III), complemented by a Commission Communication setting out seven common principles8 in June 2012 (the “Commission’s common principles”). 
06 A második lépés a gazdasági és monetáris unióbeli stabilitásról, koordinációról és kormányzásról szóló, 2012 márciusában aláírt kormányközi szerződés (SKKSZ), különösen pedig a költségvetési paktum (III. cím) volt, amelyet 2012 júniusában egy hét közös elvet8 meghatározó bizottsági közlemény egészített ki („a Bizottság közös elvei”).
The contracting parties bound by the Fiscal Compact (all 19 euro-area Member States, Bulgaria, Denmark and Romania) are required to enshrine in national legislation a structural balanced-budget rule and to set up an automatic correction mechanism, as well as an IFI (see Box 2). 
A költségvetési paktum szerződő felei (mind a 19 euróövezeti tagállam, valamint Bulgária, Dánia és Románia) kötelesek a költségvetési egyensúlyi szabályt a nemzeti jogrendjükbe beemelni, és egy automatikus korrekciós mechanizmust, valamint egy független költségvetési intézményt létrehozni (lásd: 2. háttérmagyarázat).
8 7 8 Council Directive 2011/85/EU of 8 November 2011 on requirements for budgetary frameworks of the Member States, OJ L 306, 23 November 2011 (referred to in this document as Directive 2011/85). 
A Tanács 2011. november 8-i 2011/85/EU irányelve a tagállamok költségvetési keretrendszerére vonatkozó követelményekről (HL L 306., 2011.11.23., 41. o.) (a következőkben: „2011/85/EU irányelv”).
European Commission (2012), COM(2012) 342 final, ‘Communication from the Commission, Common principles on national fiscal correction mechanisms’. 
Európai Bizottság (2012), COM(2012) 342 final, A Bizottság közleménye a nemzeti költségvetési korrekciós mechanizmusok közös elveiről.
07 Well-designed IFIs are generally seen as being associated with better fiscal performance9, better compliance with fiscal rules10 and more accurate and less biased macroeconomic and budgetary forecasts11. 
07 A jól megtervezett független költségvetési intézményekhez általában jobb költségvetési teljesítményt9, a költségvetési szabályoknak való jobb megfelelést10, valamint pontosabb és kevésbé elfogult makrogazdasági és költségvetési előrejelzéseket szokás társítani11.
Debrun, X. and Kinda, T. 
Debrun, X. és Kinda, T.
(2014), ‘Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal Councils on the rise — A new dataset’, IMF working paper 14/58. 10 Beetsma, R. and al. 
(2014), Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal Councils on the rise — A new dataset (A költségvetési hitelesség erősítése a válság után: Nő a költségvetési tanácsok szerepe – Új adatkészlet), az IMF 14/58. sz. munkadokumentuma.
(2018), ‘The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance’, IMF working paper 18/68. 
10 Beetsma, R. és mások (2018), The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance (A független költségvetési intézmények előretörése: legújabb tendenciák és teljesítmény), az IMF 18/68. sz. munkadokumentuma.
11 Jonung, L. and Larch, M. 
11 Jonung, L. és Larch, M.
(2006), ‘Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts’, economic policy 21/47, pp. 492-534. 
(2006), Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts (Az Unió költségvetési politikájának javítása: miért kellenek független előrejelzések), Economic Policy 21/47, 492–534. o.
IMF (2013), ‘Case studies of fiscal councils — functions and impact’. 
IMF (2013), Case studies of fiscal councils — functions and impact (Esettanulmányok költségvetési tanácsokról – funkcióik és hatásuk).
9 Box 2 - Concepts explained Structural balance: The actual budget balance net of the cyclical component and one-off and other temporary measures. 
Fogalommagyarázat Strukturális egyenleg: A ciklikus hatásoktól, valamint az egyszeri és egyéb ideiglenes intézkedések hatásaitól megtisztított tényleges költségvetési egyenleg.
The structural balance gives a measure of the underlying trend in the budget balance. 
A strukturális egyenleg a költségvetési egyenlegben jelentkező mögöttes tendenciákat tükrözi.
Balanced budget rule: The budgetary position of the general government must be balanced or in surplus. 
Költségvetési egyensúlyi szabály: A központi költségvetés egyenlege legyen egyensúlyban vagy mutasson többletet.
In both the SGP and the TSCG, this rule is deemed to be complied with if the annual structural balance of the general government is at its medium-term budgetary objective (MTO). 
Mind a Stabilitási és Növekedési Paktum (SNP), mind a gazdasági és monetáris unióbeli stabilitásról, koordinációról és kormányzásról szóló szerződés (SKKSZ) akkor tekinti teljesültnek ezt a szabályt, ha az államháztartás éves strukturális egyenlege elérte a középtávú költségvetési célt (MTO).
The SGP specifies -1 % of Gross Domestic Product (GDP) as the lower limit of the structural balance for the euro area Member States, which the Fiscal Compact tightens further to -0.5 % (except for Member States with low debt and low sustainability risk). 
Az SNP az euróövezeti tagállamok stukturális egyenlegének alsó határértékét a bruttó hazai termék (GDP) -1%-ában határozza meg, amelyet a költségvetési paktum -0,5%-ra szigorít tovább (az alacsony adósságszinttel és alacsony fenntarthatósági kockázattal rendelkező tagállamok kivételével).
Automatic correction mechanism: An obligation to implement corrective measures that is automatically triggered in the event of significant observed deviations from the medium-term budgetary objective or the adjustment path towards it. 9 
Automatikus korrekciós mechanizmus: A középtávú költségvetési célkitűzéstől vagy az ahhoz vezető korrekciós pályától való jelentős észlelt eltérések esetén automatikusan kiváltott korrekciós intézkedések végrehajtására vonatkozó kötelezettség. 9
09 Finally, the Commission submitted a proposal for a Directive to the Council in December 2017 with the aim of incorporating the substance of the TSCG into EU law13 (the “2017 draft Directive”). 
09 Végül a Bizottság 2017. decemberében egy irányelvjavaslatot nyújtott be a Tanácsnak azzal a céllal, hogy az SKKSZ lényegét beépítse az uniós jogba13 ( a „2017. évi irányelvtervezet”).
At the time of writing this report, the adoption process at the Council was on hold pending the Commission’s assessment of the Six-and Two-Packs, which is due by the end of 201914. 
Jelentésünk elkészítésének idején a Tanácson belül az elfogadási folyamat még nem ért véget, az a hatos és a kettes csomag 2019 végéig esedékes bizottsági értékelésétől függ14.
The European Parliament has not yet issued its opinion on the proposal either. 
Az Európai Parlament sem nyilvánított még véleményt a javaslatról.
10 In 2015, the Commission established the European Fiscal Board (EFB) by means of a Decision (the “EFB Decision”)15. 
10 A Bizottság 2015-ben határozattal hozta létre az Európai Költségvetési Tanácsot (EKT) (a továbbiakban: „EKT-határozat”)15.
This was based on a recommendation made in the ‘Five Presidents’ report’16 to create an advisory EFB to strengthen the EU governance framework, among other things by coordinating and complementing the national IFIs and by providing public and independent performance assessment of budgets and their execution against EU fiscal objectives. 
A határozat az „öt elnök jelentésében”16 tett azon ajánláson alapult, hogy hozzanak létre egy tanácsadó Európai Költségvetési Tanácsot, amely az uniós irányítási keretet többek között a következők révén erősíti meg: a nemzeti független költségvetési intézmények koordinálása és kiegészítése, valamint nyilvános és független teljesítményértékelések a költségvetésekről és azoknak az uniós költségvetési célkitűzésekhez képest történő végrehajtásáról.
10 13 European Commission (2017), COM(2017) 824 final, ‘Proposal for a Council Directive laying down provisions for strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States’, p. 3. 
13 Európai Bizottság (2017), COM(2017) 824 final, Javaslat a tagállamok költségvetési felelősségének és középtávú költségvetési orientációjának erősítésére irányuló rendelkezések megállapításáról szóló tanácsi irányelvre, 3. o.
14 Economic and Financial Committee (2019), ‘Draft supplementary EFC findings on the transposition of the Fiscal Compact’, ecfin.cef.cpe(2019)1812588. 
14 Gazdasági és Pénzügyi Bizottság (2019), A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság további megállapításainak tervezete a költségvetési paktum átültetéséről, ecfin.cef.cpe (2019) 1812588.
15 Commission Decision (EU) 2015/1937 of 21 October 2015 establishing an independent advisory European Fiscal Board; and Commission Decision (EU) 2016/221 of 12 February 2016 amending Decision (EU) 2015/1937 establishing an independent advisory European Fiscal Board. 
15 A Bizottság 2015. október 21-i (EU) 2015/1937 határozata a független tanácsadó Európai Költségvetési Tanács létrehozásáról; a Bizottság 2016. február 12-i (EU) 2016/221 határozata a független tanácsadó Európai Költségvetési Tanács létrehozásáról szóló (EU) 2015/1937 határozat módosításáról.
(2015), ‘The Five Presidents’ report: Completing Europe's Economic and Monetary Union’. 
(2015), The Five Presidents’ report: Completing Europe's Economic and Monetary Union (Az öt elnök jelentése: az Európai Gazdasági és Monetáris Unió kiteljesítése). 11
Audit scope and approach 11 Between 2016 and 2018, we examined both the corrective17 and the preventive arm18 of the SGP, as well as the macroeconomic imbalance procedure19. 
Az ellenőrzés hatóköre és módszere 11 2016 és 2018 között megvizsgáltuk mind a Stabilitási és Növekedési Paktum korrekciós17 és prevenciós ágát18, mind a makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárást19.
In order to complete our picture of the EU economic governance, we decided to carry out an audit on arrangements related to fiscal stability. 
Az Unió gazdasági irányításáról alkotott képünk kiteljesítése érdekében úgy döntöttünk, hogy a költségvetési stabilitással kapcsolatos intézkedésekről is végzünk ellenőrzést.
12 The audit was aimed at assessing whether the Commission’s actions to strengthen the budgetary framework of EU Member States, with reference to the three key components of (i) the fiscal rules and correction mechanism, (ii) MTBFs and (iii) IFIs (see Box 1), had achieved the intended results. 
12 Ellenőrzésünk célja annak értékelése volt, hogy megvalósították-e a kívánt eredményeket a Bizottság által az uniós tagállamok költségvetési kereteinek erősítésére hozott intézkedések, különösen azok három fő összetevője: i. a költségvetési szabályok és a korrekciós mechanizmus, ii. a középtávú költségvetési keretek, iii. a független költségvetési intézmények (lásd: 1. háttérmagyarázat.
To this end, we examined whether: (a) the EU legal requirements on NBFs were effective; (b) the NBFs were strengthened through appropriate and clear interaction between the Commission, the IFIs and the EFB and (c) the Commission assessed appropriately how the EU legal requirements have been implemented and applied in the Member States. 
E célból a következőket vizsgáltuk meg: a) eredményesek voltak-e a nemzeti költségvetési keretekkel kapcsolatos uniós jogi előírások; b) a Bizottság, a független költségvetési intézmények és az Európai Költségvetési Tanács közötti megfelelő és egyértelmű együttműködés erősítette-e a nemzeti költségvetési kereteket; c) megfelelően értékelte-e a Bizottság, hogyan hajtották végre és alkalmazták az uniós jogi előírásokat a tagállamokban.
13 We focused on the cases of the eight Member States in our audit sample (Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Luxembourg, Portugal and the Netherlands)20. Nevertheless, our analysis also addressed, where necessary, the cases of other Member States. We also analysed the role and position of the EFB in the EU fiscal framework. 
13 Vizsgálatunk alapvetően az ellenőrzési mintánkban szereplő nyolc tagállam (Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Lettország, Luxemburg, Portugália és Hollandia) esetére irányult20, szükség esetén azonban más tagállamok 17 Az Európai Számvevőszék 10/2016. sz., „Tovább kell javítani a túlzott hiány esetén követendő eljáráson, annak eredményes végrehajtása érdekében” című különjelentése (http://eca.europa.eu).
18 ECA special report 18/2018 ‘Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact delivered?’ (http://eca.europa.eu). 
18 Az Európai Számvevőszék 18/2018. sz., „Teljesül-e a Stabilitási és Növekedési Paktum prevenciós ágának fő célkitűzése?” című különjelentése. (http://eca.europa.eu).
19 ECA special report 03/2018 ‘Audit of the Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP)’ (http://eca.europa.eu). 
19 Az Európai Számvevőszék 03/2018. sz., „A makrogazdasági egyensúlyhiány kezelésére szolgáló eljárás ellenőrzése” című különjelentése (http://eca.europa.eu).
20 These were euro-area Member States selected either because they had high debt, because their budgetary frameworks had shown significant improvement or because they had had an IFI in place for a long time. 11 
20 Ezeket az euróövezeti tagállamokat vagy azért választottuk ki, mert jelentős volt az adósságállományuk, vagy mert a költségvetési keretük jelentős javulást mutatott, vagy mert régóta működött bennük független költségvetési intézmény. 12
14 We derived our audit criteria from various sources: (i) legal documents; (ii) Commission documents and benchmarks; and (iii) documents issued and standards developed by different EU Institutions, other international organisations or researchers. 
14 Ellenőrzési kritériumainkat különböző forrásokból merítettük: I. jogi dokumentumok; ii. a Bizottság dokumentumai és referenciaértékei; iii. különböző uniós intézmények, egyéb nemzetközi szervezetek vagy kutatók által kibocsátott dokumentumok és kidolgozott standardok.
Further details are provided in the relevant sections of this report. 
További részleteket jelentésünk megfelelő szakaszaiban ismertetünk.
15 We collected our audit evidence based on: (a) a review of relevant Commission and EFB documentation; (b) a review of publications, guidelines and standards from international organisations (the IMF, the OECD, the World Bank) as well as relevant independent institutes and academic literature; (c) an online survey of IFIs in the EU to which 31 IFIs from 26 Member States21 responded; (d) interviews with staff from the Directorate-General for Economic and Financial Affairs (DG ECFIN); (e) interviews with staff from relevant Ministries, IFIs, Central Banks and think tanks in our sample of eight Member States to obtain feedback on the EU requirements and their application. 
15 Beszerzett ellenőrzési bizonyítékaink az alábbiakon alapultak: a) a vonatkozó bizottsági és EKT-dokumentumok áttekintése; b) nemzetközi szervezetek (IMF, OECD, Világbank), valamint illetékes független intézmények által kiadott publikációk, iránymutatások és standardok; a szakirodalom áttekintése; c) online felmérés a tagállami független költségvetési intézményekről, amelyre 26 tagállam 31 független költségvetési intézménye21 reagált; d) a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság (DG ECFIN) munkatársaival folytatott interjúk; e) a mintánkban szereplő nyolc tagállam illetékes minisztériumainak, független költségvetési intézményeinek, központi bankjainak és agytrösztjeinek munkatársaival az uniós előírásokról és azok alkalmazásáról adott visszajelzést célzó interjúk.
16 This special report is intended to contribute to the discussions at the European Parliament and the Council on the 2017 draft Directive on strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States as proposed by the Commission. 
16 Különjelentésünk célja, hogy hozzájáruljon a Bizottság által javasolt, a tagállamok költségvetési felelősségének és középtávú költségvetési orientációjának megerősítéséről szóló 2017. évi irányelvtervezetről az Európai Parlamentben és a Tanácsban folytatott vitákhoz.
12 21 In 5 of the 28 Member States, 2 institutions share the tasks of an IFI. 
13 21 A 28 tagállam közül ötben két intézmény osztozik a független költségvetési intézmény feladatkörén.
Observations The EU legal requirements provided impetus for improving national budgetary frameworks but leave room for improvement 17 As expected, the EU legislative actions (see paragraphs 05 to 10) provided an impetus to strengthening NBFs in EU Member States. 
Észrevételek Az uniós jogi előírások lendületet adtak ugyan a nemzeti költségvetési keretek tökéletesítésének, de azok még így is kívánnivalót hagynak maguk után 17 A várakozásoknak megfelelően az uniós jogalkotási intézkedések (lásd: 05–10. bekezdés) lendületet adtak az uniós tagállamok nemzeti költségvetési keretei megerősítésének.
As Figure 1 illustrates, the number of national fiscal rules and IFIs have increased significantly following the adoption of Directive 2011/85. 
Az 1. ábratanúsága szerint a 2011/85/EU irányelv elfogadását követően jelentősen megnőtt a nemzeti költségvetési szabályok és a független költségvetési intézmények száma.
Figure 1 – National fiscal rules and IFIs in the EU Member States 13 (a) Number of national fiscal rules in Member States by type, 1990-2017 113 (b) Number of IFIs becoming operational in the EU per year 0 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 120 100 80 60 40 20 8 7 6 5 4 3 2 64 102 103 106 77 01 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Budget-balance rule Expenditure rule Debt rule Revenue rule Note: In 2011 (red line), Directive 2011/85 was adopted. 
1. ábra. Nemzeti költségvetési szabályok és független költségvetési intézmények az Unió tagállamaiban 14 120 100 80 60 40 20 0 a) Nemzeti költségvetési szabályok száma a tagállamokban, b) Az Unióban működőképessé váló független költségvetési típusonként, 1990–2017 intézmények száma, évenként 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 64 1 77 02 103 1 06 113 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Költségvetési egyensúlyi szabály Kiadási szabály Adósságszabály Bevételi szabály Megjegyzés: 2011-ben (piros vonal) fogadták el a 2011/85/EU irányelvet.
18 However, the different elements of NBFs are currently governed by a fragmented legal framework (see Figure 2). 
18 A nemzeti költségvetési keretek különböző elemeit azonban jelenleg egy szétaprózott jogi keret szabályozza (lásd: 2. ábra).
These different elements are: (i) the numerical fiscal rules, (ii) the correction mechanism, (iii) the MTBFs, (iv) the IFIs, and (v) the budgetary procedures. 
Ezek az elemek a következők: i. a számszerű költségvetési szabályok, ii. a korrekciós mechanizmus, iii. a középtávú költségvetési keretek, iv. a független költségvetési intézmények, v. a költségvetési eljárások. 2. ábra.