natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, the current distribution of direct payments between farms is simply a reflection of the fact that agricultural land and agricultural production are not shared equally among the farms in the EU. 
Így a közvetlen támogatásoknak a mezőgazdasági üzemek közötti jelenlegi felosztása csupán azt tükrözi, hogy az EU-ban a mezőgazdasági földterület és a mezőgazdasági termelés nem egyenlően oszlik el a mezőgazdasági üzemek között.
It is acknowledged that the reference period is getting more distant, but the decoupled character of the scheme does not allow linking it to current production. 
El kell ismerni, hogy a referencia-időszak távolodik, de a rendszer termeléstől függetlenített jellege nem teszi lehetővé az aktuális termelés figyelembevételét.
REPLY OF THE COMMISSION 97. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZA 97.
The capitalisation of support in a regional model may indeed be higher than in a historic model but among factors influencing land prices, CAP subsidies have a more modest impact than other factors. 
A regionális modellben a tőkésítés valóban magasabb lehet, mint a történeti modellben, de a termőföldek árát befolyásoló tényezők között a KAP-támogatások szerényebb hatással bírnak, mint más tényezők.
As regards the likely negative impacts of the regional model, they have to be assessed together with all social, economic and environmental impacts. 
Ami a regionális modell esetleges negatív hatását illeti, ezt az összes társadalmi, gazdasági és környezeti hatással együtt kell megvizsgálni.
This will be done in the impact assessment following the communication on the future CAP. 
Erre a KAP jövőjéről szóló közleményből eredő hatásvizsgálat keretében fog sor kerülni.
Recommendation 6 The communication on the future CAP foresees a new design for direct payments. 
6. ajánlás A KAP jövőjéről szóló közlemény előrevetíti a közvetlen kifizetések rendszerének átalakítását.
One of the options currently under consideration would imply a basic support rate complemented with payments for farmers in areas with natural constraints as well as a greening component. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
A vizsgált lehetőségek egyike szerint alapvető támogatási ráta kerülne bevezetésre, amely kiegészülne a meghatározott természeti korlátokkal rendelkező területeken a mezőgazdasági termelőknek nyújtott kiegészítő kifizetésekkel, valamint egy környezetvédelmi elemmel. 5/2011. sz. különjelentés – Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák
European Court of Auditors Special Report No 5/2011 Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 76 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-135-7 doi:10.2865/14982 77 
Európai Számvevőszék 5/2011. sz. különjelentés Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala 2011 – 76 oldal – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-140-1 doi:10.2865/17760 77
THE SINGLE PAYMENT SCHEME (SPS) IS A KEY FEATURE OF THE 2003 REFORM OF THE COMMON AGRICULTURAL POLICY. 
AZ EGYSÉGES TÁMOGATÁSI RENDSZER (SPS) A KÖZÖS AGRÁRPOLITIKA 2003-AS REFORMJÁNAK EGYIK ALAPELEME.
THE COURT CONDUCTED AN AUDIT OF THE IMPLEMENTATION OF THE SPS. THE COURT OBSERVES THAT THE LEGISLATION PERMITTED PERSONS OR ENTITITIES NOT OR ONLY MARGINALLY ENGAGED IN AGRICULTURE TO BENEFIT FROM SPS PAYMENTS. IT RECOMMENDS THAT THE LEGISLATION BE AMENDED TO ENSURE THAT SPS AID IS DIRECTED TO ACTIVE FARMERS. 
AZ SPS-TÁMOGATÁS SZÁMÍTÁSI MÓDJÁNAK JOBBAN FIGYELEMBE KELLENE VENNIE A KÖRNYEZETI EXTERNÁLIÁK KÖLTSÉGÉT, ÉS A KÜLÖNBÖZŐ RÉGIÓKRA JELLEMZŐ AKTUÁLIS GAZDÁLKODÁSI FELTÉTELEKET. VÉGEZETÜL PEDIG ARRA KELLENE TÖREKEDNI, HOGY A GAZDÁLKODÓK KÖZÖTT KIEGYENSÚYOZOTTABB LEGYEN AZ SPS-TÁMOGATÁSOK MEGOSZLÁSA.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-001-EN-C 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK QJ-AB-11-001-HU-C
Special Report No 6 2011 ISSN 1831-0834 
6. sz. különjelentés 2011 ISSN 1831-0893
Special Report No 6 2011 WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
6 2011. sz. különjelentés EREDMÉNYESEK VOLTAK-E AZ ERFA RÉVÉN TÁRSFINANSZÍROZOTT TURISZTIKAI PROJEKTEK? (az EUMSZ 287. cikke (4) bekezdésének második albekezdése szerint) EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 6 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel.: +352 4398-1 Fax: +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu 6 2011. sz. különjelentés Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2011 ISBN 978-92-9237-184-5 doi:10.2865/33447 © Európai Unió, 2011 A sokszorosítás a forrás megnevezésével engedélyezett.
20–25 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 26–30 ADDITIONAL TOURISM CAPACITY CREATED 31–37 JOBS CREATED OR MAINTAINED 38–46 TARGETS, INDICATORS AND MONITORING 47–53 ARE PROJECT RESULTS SUSTAINABLE? 
20–25 ERŐSÖDŐ IDEGENFORGALOM 26–30 BŐVÜLŐ IDEGENFORGALMI KAPACITÁS 31–37 ÚJONNAN TEREMTETT ÉS MEGŐRZÖTT MUNKAHELYEK 38–46 CÉLSZÁMOK, MUTATÓK ÉS MONITORING 47–53 TARTÓSAK-E A PROJEKTEREDMÉNYEK?
48 MOST OF THE JOBS STILL EXISTED AT THE TIME OF THE AUDIT 49–53 ALMOST ALL PROJECTS CONTINUED TO OPERATE, BUT NOT NECESSARILY AT A PROFIT 54–58 DID GRANTS INFLUENCE THE EXISTENCE OR THE DESIGN OF PROJECTS? 
48 AZ ELLENŐRZÉS IDŐPONTJÁBAN A MUNKAHELYEK TÖBBSÉGE TOVÁBBRA IS LÉTEZETT 49–53 A PROJEKTEK SZINTE KIVÉTEL NÉLKÜL MŰKÖDTEK, DE NEM FELTÉTLENÜL NYERESÉGESEN 54–58 VOLT-E SZEREPE A TÁMOGATÁSOKNAK A PROJEKTEK LÉTREJÖTTÉBEN ÉS KIALAKÍTÁSÁBAN?
55–57 NOT ALL PROMOTERS FOUND PUBLIC SUPPORT NECESSARY 58 ERDF GRANT IS PERCEIVED AS BEING RECOGNITION, BUT INCREASES THE ADMINISTRATIVE BURDEN Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
55–57 NEM MINDEN PROJEKTGAZDA ÍTÉLTE SZÜKSÉGESNEK A KÖZFINANSZÍROZÁST 58 AZ ERFA-TÁMOGATÁSRA ELISMERÉSKÉNT TEKINTENEK, VISZONT NŐ VELE AZ ADMINISZTRATÍV TERHELÉS 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
59–64 59–61 62 63–64 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS DELIVERY OF EXPECTED RESULTS PROJECT RESULTS’ SUSTAINABILITY INFLUENCE OF GRANTS ANNEX I — ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD ANNEX II — NUMBER OF PROJECTS INCLUDED IN THE SURVEY AND VISITED ON THE SPOT REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
59–64 59–61 62 63–64 KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK A TERVEZETT EREDMÉNYEK MEGVALÓSULÁSA A PROJEKTEREDMÉNYEK TARTÓSSÁGA A TÁMOGATÁSOK HATÁSA I. MELLÉKLET – II.
Effectiveness: The extent to which objectives of an action were achieved. 
5 GLOSSZÁRIUM Eredményesség: Annak a mértéke, hogy egy intézkedés céljai mennyire valósultak meg.
ERDF: European Regional Development Fund. 
ERFA: Európai Regionális Fejlesztési Alap.
The ERDF is one of the Structural Funds. It is a financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU. 
Az ERFA a strukturális alapok egyike, olyan pénzügyi eszköz, amelynek célja az Európai Unió régiói közötti gazdasági és társadalmi kohézió előmozdítása.
ERDF actions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects. 
Az ERFA támogatásait elsősorban – nagyszámú projektet magukban foglaló – operatív programok keretében hajtják végre.
Managing authority: Authority designated by the Member State to manage an action, which usually takes the form of an operational programme. 
Irányító hatóság: A tagállam által kijelölt hatóság, melynek feladata a rendszerint operatív program formájában megvalósított egyes intézkedések irányítása.
Operational programme: Document approved by the Commission which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures. 
Operatív program: A Bizottság által jóváhagyott dokumentum, amely több évre szóló intézkedéseket tartalmazó, egymással összefüggő prioritások összességeként jelenik meg.
The projects to be co-financed by the Structural Funds must fall within the scope of a measure. 
A strukturális alapok által társfinanszírozandó projektek kivétel nélkül egy-egy intézkedés körébe tartoznak.
Structural Funds: The European Union’s principal policy instruments in support of the Treaty objectives of economic and social cohesion. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Strukturális alapok: Az Unió legfőbb szakpolitikai eszközei a Szerződés gazdasági és társadalmi kohézióra vonatkozó célkitűzéseinek támogatására. 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
6 I. Tourism is the third-largest economic sector worldwide and the largest service industry in the European Union (EU). It is an increasingly important activity contributing to both economic growth and employment. 
6 I. Az idegenforgalom a harmadik legnagyobb gazdasági ágazat a világon, illetve a legnagyobb szolgáltatóipari ágazat az Európai Unióban (EU): növekvő fontosságú terület mind a gazdasági növekedés, mind a foglalkoztatás szempontjából.
For the 2000–06 programme period, 4 623 million euro were allocated under the European Regional Development Fund for physical investments in tourism. 
A 2000–2006-os programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alap 4623 millió eurót fordított az idegenforgalom terén eszközlendő állótőke-beruházásokra.
Projects are selected and managed by managing authorities in the Member States. 
A projekteket a tagállami irányító hatóságok választják ki és irányítják.
The present audit mainly measured performance results towards growth and employment, the overall aim of Structural Funds. 
Ellenőrzésünk elsősorban azt mérte fel, hogy a strukturális alapok alapvető célja, a gazdasági növekedés és a foglalkoztatás terén milyen teljesítményt nyújtottak a projektek.
Information was directly collected from 206 project promoters randomly sampled in order to give a representative overview of the situation at the EU level. 
Az adatokat közvetlenül 206 projektgazdától szereztük be, akiket véletlenszerűen választottunk ki, hogy reprezentatív képet kapjunk az uniós helyzetről.
The Court examined whether tourism projects: (a) delivered the results expected of them; (b) have produced sustainable results; (c) were undertaken as a result of EU support. 
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy a) a turisztikai projektek meghozták-e az elvárt eredményeket; b) a projekteredmények tartósak voltak-e; c) a projektek megvalósításába az uniós támogatás eredményeképpen kezdtek-e bele.
EXECUTIVE SUMMARY V. The Court found that: (a) (b) (c) (d) (e) (f) most projects had several results, either by creating or maintaining jobs (58 %) or by creating tourism capacity (73 %) or activity (74 %). 
ÖSSZEFOGLALÁS V. A Számvevőszék megállapította, hogy: a) a legtöbb projektnek többféle eredménye is volt: munkahelyeket hozott létre vagy tartott meg (58%), turisztikai kapacitást épített ki (73%), illetve turisztikai tevékenységet indított be (74%).
44 % of projects had results in all three categories; projects for which objectives were set achieved them on average at 75 % for jobs creation or maintenance and 93 % for tourism capacity. 
A projektek 44%-a mindhárom kategóriában könyvelhetett el eredményeket; b) azok a projektek, amelyek tűztek ki előre célokat, azokat a munkahelyteremtés és –megőrzés terén 75%-ban, a turisztikai kapacitások terén 93%-ban valósították meg.
When no such objectives were set, certain projects still achieved some results; the situation in respect of targets, indicators and monitoring varied in the regions visited; at the time of the audit, 98 % of completed projects were still operational and 94 % of the jobs created or maintained by projects still existed; public financial support enabled 74 % of the projects to be undertaken, another 20 % of projects were modified because of the grant and it had no influence in 6 % of projects. 
Egyes projektek ilyen célok hiányában is értek el eredményeket; c) a célszámok, a mutatók és a monitoring eltértek az egyes ellenőrzött régiókban; d) az ellenőrzés időpontjában a befejezett projektek 98%-a továbbra is működött, illetve a projekt keretében létrehozott vagy megőrzött munkahelyek 94%-a továbbra is létezett; e) a projektek 74%-a nem valósult volna meg közfinanszírozás nélkül, további 20%-nál a támogatás a projekt módosítását eredményezte, míg 6%-ra a támogatás nem gyakorolt hatást.
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project; while 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as recognition of the quality of their project, 42 % of them considered that the ERDF subsidy considerably increased their administrative burden. 
Minél alacsonyabb volt a támogatási arány, annál kisebb hatással volt a projektre a támogatás; f) bár a projektgazdák 92%-a a projektminőség elismeréseként tekintett az ERFA-támogatásra, 42%-uk szerint az ERFA-támogatás következtében jelentősen nőtt az adminisztratív terhelés.
The lower the rate of assistance, the more the ERDF grant is perceived as being burdensome. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Minél alacsonyabb volt a támogatási arány, annál terhesebbnek érződött az ERFA-tól kapott támogatás ügyintézése. 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
The Court recommends that: (a) managing authorities should ensure that projects are set up with suitable objectives, targets and indicators and the Commission should encourage this practice; (b) managing authorities should pay more attention to whether the grants are actually necessary for the realisation of proposed projects and what impact projects will have in terms of increasing employment and economic growth and the Commission should encourage this practice; (c) the Commission should evaluate the cost-effectiveness of aid in this sector and consider whether support could be better targeted. 
A Számvevőszék javasolja, hogy: a) az irányító hatóságok gondoskodjanak róla, hogy a projektekhez megfelelő célok, célszámok és mutatók tartozzanak, a Bizottság pedig támogassa ezt a gyakorlatot; b) az irányító hatóságok fordítsanak nagyobb figyelmet arra, hogy a javasolt projekt létrejöttéhez tényleg szükséges-e a támogatás, illetve hogy a projekt milyen hatással lesz a foglalkoztatásbővítésre és a gazdasági növekedésre – a Bizottság pedig támogassa ezt a gyakorlatot; c) a Bizottság vizsgálja felül az ágazatban nyújtott támogatások költséghatékonyságát, és fontolja meg, hogyan lehetne célorientáltabbá tenni azokat.
EXECUTIVE SUMMARY Photo 1 — Historic building converted into a four-star hotel (Spain) 7 © European Union Source: European Court of Auditors, January 2010. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
ÖSSZEFOGLALÁS 1. kép – Négycsillagos szállodává átalakított műemlék Spanyolországban 7 © Európai Unió Forrás: Európai Számvevőszék, 2010. január. 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?
8 INTRODUCTION TOURISM IN THE EU 1. 
8 BEVEZETÉS TURIZMUS AZ UNIÓBAN 1.
Tourism has been defined as ‘the activities of persons travelling to and staying in places outside their usual environment for not more than one consecutive year for leisure, business and other purposes’1. 
Turizmus alatt a következőt értjük: „Azoknak a személyeknek a tevékenysége, akik szokásos környezetükön kívül eső helyre utaznak, és ott legfeljebb egy évet töltenek el szabadidős, üzleti vagy egyéb célokból”1.
It has become an important part of the life of European citizens, more of whom are travelling, both for leisure and business purposes. 
A turizmus fontos részévé vált az európai polgárok életének: egyre többen utaznak mind szabadidős, mind üzleti célból.
It is one of the areas where the European Union (EU) has competence to carry out actions to support, coordinate or supplement Member State actions3. 
A turizmus olyan terület, ahol az Európai Unió hatáskörrel rendelkezik a tagállamok intézkedéseit támogató, összehangoló, illetve kiegészítő intézkedések végrehajtására3.
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) emphasises the importance of the tourism sector, in which the Union’s aim is to encourage favourable conditions for development of undetakings and to promote cooperation between Member States, particularly by the exchange of good practice4. 
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) kiemeli az idegenforgalmi ágazat fontosságát, és ezen a téren uniós célul tűzi ki a vállalkozásfejlődés szempontjából kedvező körülmények ösztönzését, illetve – elsősorban a bevált megoldások kölcsönös megismertetése révén – a tagállamok közötti együttműködés előmozdítását4.
Tourism is the third largest sector worldwide in terms of economic activity and the largest service industry in the EU5. 
A turizmus a világon a gazdasági tevékenység volumenét tekintve a harmadik legnagyobb, Európában pedig a szolgálta-tóiparon belül a legnagyobb ágazat5.
The industry generates more than 5 % of EU gross domestic product (GDP), with approximately 1,8 million enterprises employing an estimated 5,2 % of the total labour force (9,7 million jobs). 
A turizmus adja az Unióban a bruttó nemzeti termék (GDP) több mint 5%-át, és közel 1,8 millió vállalkozása a teljes munkaerő kb. 5,2%-át foglalkoztatja (ez 9,7 millió munkahelyet jelent).
When related sectors are taken into account, the estimated contribution of tourism rises to 10 % of GDP and 12 % of the labour force6. 
Ha a kapcsolódó ágazatokat is figyelembe vesszük, a turizmus hozzájárulása a GDP-hez 10%-ra, a foglalkoztatáshoz 12%-ra tehető6.
1 Commission Decision 1999/35/EC of 9 December 1998 on the procedures for implementing Council Directive 95/57/EC on the collection of statistical information in the field of tourism (OJ L 9, 15.1.1999, p. 23). 
1 A Bizottság határozata (1998. december 9.) az idegenforgalomra vonatkozó statisztikai adatgyűjtésről szóló 95/57/EK tanácsi irányelv végrehajtására vonatkozó eljárásokról (HL L 9., 1999.1.15., 23. o.).
2 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010. 
2 A Bizottság Közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai gazdasági és Szociális bizottságnak és a Régiók Bizottságának: „Európa, a világ első számú turisztikai célpontja – az európai turizmus új politikai kerete”, COM(2010) 352 végleges, 2010. június 30.
3 Articles 6(d) and 195 of the TFEU (OJ C 83, 30.3.2010, p. 1 and p. 47). 
3 Az EUMSZ 6. cikkének d) pontja, illetve 195. cikke (HL C 83., 2010.3.30., 1. és 47. o.).
4 Article 195 of the TFEU. 
4 Az EUMSZ 195. cikke.
5 ‘Sustainable tourism as a factor of cohesion among European regions’, Committee of the Regions, March 2006 (p. 
5 „A fenntartható turizmus mint az európai régiók közötti területi kohézió eszköze.”
6 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010. 
6 A Bizottság Közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai gazdasági és Szociális bizottságnak és a Régiók Bizottságának:„Európa, a világ első számú turisztikai célpontja – az európai turizmus új politikai kerete”, COM(2010) 352 végleges, 2010. június 30.
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 4. 
6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek? STRUKTURÁLIS INTÉZKEDÉSEK A TURIZMUS TERÜLETÉN 4.
Structural Funds’ actions in the area of tourism aim primarily at creating and maintaining employment, as well as fostering economic growth. More specifically, they should contribute to a balanced and sustainable development of economic activities and of employment and human resources7. 
A turizmushoz kapcsolódó strukturális intézkedések elsődleges célja munkahelyek teremtése és megőrzése, valamint a gazdasági növekedés előmozdítása, konkrétabban pedig azt is hivatottak elősegíteni, hogy a gazdasági tevékenység, a foglalkoztatás és az emberi erőforrások kiegyensúlyozott, fenntartható módon fejlődjenek7.
In the 2000–06 period, the European Regional Development Fund (ERDF) provided support to productive investments to create and safeguard jobs and for the development of tourism and cultural investment, with the proviso that the jobs created were to be sustainable8. 
A 2000–2006-os időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) a munkahelyteremtést és -megőrzést, valamint a turizmus fejlesztését célzó termelő beruházások mellett kulturális beruházásokat is támogatott, azzal a kikötéssel, hogy a támogatásával létrejövő állások tartósak lesznek8.
Projects are co-financed by the EU through multiannual operational programmes. 
A projekteket az Unió többéves operatív programok keretében társfinanszírozza.
These programmes define priorities, each comprising a number of measures, some of which include support for tourism. 
A programokhoz prioritások tartoznak, amelyek mindegyike több intézkedést ölel fel, többek között olyanokat, amelyek a turizmust is támogatják.
The programmes are drawn up by the Member States following a consultation process between the Commission and national, regional and local public authorities, and the economic and social partners in the Member States. 
A programokat a Bizottsággal, az országos, regionális és helyi közhatóságokkal, valamint a tagállami gazdasági és szociális partnerekkel való egyeztetést követően a tagállamok alakítják ki.
The Commission appraises and approves the programmes. 
A Bizottság kiértékeli és jóváhagyja a programokat.
Individual projects are proposed by project promoters. 
Az egyes projekteket a projektgazdák javasolják.
National, regional or local authorities designated by Member States organise selection procedures and approve the projects. 
A tagállam által kijelölt országos, regionális vagy helyi hatóságok szervezik a pályázati eljárásokat, illetve hagyják jóvá a projekteket.
The promoters should provide the competent managing authorities with monitoring information on project progress and the achievement of objectives. 
A projektgazdáknak helyzetjelentést kell adniuk az illetékes irányító hatóságnak a projektek alakulásáról és a célok megvalósításáról.
7 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
7 A Tanács 1260/1999/EK rendelete (1999. június 21.) a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról, 5. preambulumbekezdés (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.).
8 Article 2 of Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund, (OJ L 213, 13.8.1999, p. 1). 
8 Az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1999. július 12-i 1783/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikke (HL L 213., 1999.8.13., 1. o.).
9 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
9 6/2011. sz. különjelentés – Eredményesek voltak-e az ERFA révén társfinanszírozott turisztikai projektek?