natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 The main legal instrument used in addition to the directives and regulations mentioned in Tables 1 and 2 is the cross-compliance mechanism. 
15 Az 1. és 2. táblázatban említett irányelvek és rendeletek mellett a kölcsönös megfeleltetési mechanizmus az alkalmazott fő jogi eszköz.
It ties direct payments made to farmers in the context of the common agricultural policy and a number of payments under rural development programmes to (i) compliance with a series of rules relating to the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare, the so-called statutory management requirements (SMRs) and (ii) maintaining agricultural land in good agricultural and environmental condition, the so-called GAEC standards8. 
E mechanizmus a közös agrárpolitika keretében a mezőgazdasági termelőknek teljesített közvetlen kifizetéseket és a vidékfejlesztési programok alapján nyújtott számos kifizetést i. a környezetre, az élelmiszer-biztonságra, az állat-és növényegészségügyre vonatkozó szabályoknak, az úgynevezett jogszabályban foglalt gazdálkodási követelményeknek (JFGK) való megfeleléshez, és ii. a mezőgazdasági terület helyes mezőgazdasági és környezeti állapotának biztosításához, az úgynevezett HMKÁ-előírásoknak való megfeleléshez köti8.
Non-compliance with these standards and requirements can lead to a reduction in the aid amount granted to a farmer. 
Az előírások és követelmények nem teljesítése a mezőgazdasági termelőnek odaítélt támogatási összegek csökkentését eredményezheti.
8 In the 2007-2013 programme period there were 18 SMRs and 15 GAEC standards. 
8 A 2007–2013-as programozási időszakban 18 JFGK és 15 HMKÁ-előírás volt hatályban.
EU contribution allocated for the 2007-2013 programme period (as of 31.12.2014)1 1 The amounts relate to the nine Member States that have more than 2 000 km2 of their territory in the Danube river basin. 
A 2007–2013-as programozási időszakra előirányzott uniós hozzájárulás (2014.12.31-i állapot)1 1 Az összegek arra a kilenc tagállamra vonatkoznak, amelyek területéből több mint 2000 km2 a Duna vízgyűjtőjén belül fekszik.
2 For Germany the amount taken into account relates to the two regions that are in the Danube river basin (Baden-W÷rttemberg and Bayern). 
2 Németország esetében a figyelembe vett összeg arra a két tartományra vonatkozik, amelyek a Duna vízgyűjtőjében találhatók (Baden-Würt-temberg és Bajorország).
Source: For the European Regional Development Fund/Cohesion Fund: Commission database Infoview and for European Agricultural Fund for Rural Development: financial implementation reports 2014. 
Forrás: Az Európai Regionális Fejlesztési Alap/Kohéziós Alap esetében az Infoview bizottsági adatbázis, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap esetében pedig a 2014-es pénzügyi végrehajtási jelentések.
Funding source Area of intervention Amount in billion euro European Regional Development Fund and Cohesion Fund Waste water 6.35 European Agricultural Fund for Rural Development Agri-environmental payments 6.392 Table 4 
Finanszírozási forrás Beavatkozási terület Összeg (milliárd euró) Európai Regionális Fejlesztési Alap és Kohéziós Alap Szennyvíz 6,35 Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap Agrár­környezetvédelmi kifizetések 6,392 4. táblázat
Audit scope and approach 16 Through this audit the Court assessed whether the implementation of the water framework directive by the Member States led to an improvement in water quality. 
Az ellenőrzés hatóköre 16 és módszere 16 Ezen ellenőrzés keretében a Számvevőszék azt értékelte, hogy a víz-keretirányelv tagállamok általi végrehajtása a vízminőség javulását eredményezte-e.
17 The audit focused on surface water quality in four Member States of the Danube river basin covering the upper, central and lower part of the basin: the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia9. It covered three main aspects: pollution from agglomerations, from industrial installations and from agriculture. 
17 Az ellenőrzés a Duna-medence felső, középső és alsó részén elterülő négy tagállam (a Cseh Köztársaság, Magyarország, Románia és Szlovákia9) felszíni vizeinek minőségére összpontosult, és három fő szemponttal foglalkozott: az agglomerációkból, az ipari létesítményekből és a mezőgazdaságból származó szennyezéssel.
16 19 The visits to the Member States were conducted between March 2013 and January 2014. 
19 A tagállami helyszíni vizsgálatokra 2013 márciusa és 2014 januárja között került sor.
The periods to which the various pieces of evidence collected relates are mentioned in the different sections of this report. 
E jelentés különböző szakaszaiban feltüntetésre került, hogy az összegyűjtött különféle adatok mely időszakokra vonatkoznak.
Documentary reviews and analyses continued to be carried out after January 2014, in particular to take into account the updates of the river basin management plans (published for consultation10 starting in December 2014) and the new rural development programmes (2014-2020 programme period) approved in 2015. 
A dokumentumalapú ellenőrzések és elemzések 2014 januárja után is folytatódtak, különösen a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek (konzultá-ció10 céljából 2014. decembertől kezdődően közzétett) aktualizált változatainak és a 2015-ben jóváhagyott új vidékfejlesztési programoknak (2014–2020-as programozási időszak) a figyelembevétele érdekében.
20 Water bodies can also be affected by hydrological and/or morphological alterations as well as other types of pollution that prevent them from achieving good water quality status. 
20 A víztestekre hidrológiai és/vagy mor-fológiai változások és más szennyezési típusok is hatással lehetnek, amelyek megakadályozzák a jó vízminőség elérését.
21 The Court has already published other special reports11 in related fields. 
21 A Számvevőszék már közzétett a kapcsolódó területekre vonatkozó más különjelentéseket11.
9 Part of the Czech Republic, a major part of Slovakia and the whole of Romania and Hungary are in the Danube river basin. 
9 A Cseh Köztársaság egy része, Szlovákia nagy része, valamint Románia és Magyarország egésze a Duna-medencében terül el.
The total area of these Member States (expressed in km2) represents around half (49.4 %) of the Danube river basin. 
E tagállamok (km2-ben kifejezett) összterülete a Duna vízgyűjtőjének körülbelül felét (49,4%) teszi ki.
10 By December 2015 Member States had to adopt the second river basin management plans. 
10 A tagállamoknak 2015 decemberéig el kellett fogadniuk a második vízgyűjtő-gazdálkodási tervet.
According to the water framework directive, the draft river basin management plans are subject to a consultation procedure with the parties interested in the implementation of the directive. 
A víz-keretirányelv szerint a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek tervezeteit konzultációs eljárás keretében meg kell vitatni az irányelv végrehajtásában érdekelt felekkel.
11 Special Report No 8/2008 тIs cross-compliance an effective policy?у, Special Report No 7/2011 тIs agri-environment support well designed and managed?у, Special Report No 5/2011 тSingle payment scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial managementу, Special Report No 4/2014 тIntegration of EU water policy objectives with the CAP: a partial successу and Special Report No 2/2015 тEU funding of urban waste water treatment plants in the Danube river basin: further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectivesу (http://eca.europa.eu). 
11 Az „Eredményesen működik-e a kölcsönös megfeleltetés?” című 8/2008. sz. különjelentés; a „Megfelelő-e az agrár-környezetvédelmi támogatások rendszerének kialakítása és irányítása?” című 7/2011. sz. különjelentés; „Az egységes támogatási rendszer (SPS): a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás tökéletesítése érdekében kezelendő problémák” című 5/2011. sz. különjelentés; „Az uniós vízpolitika célkitűzéseinek integrálása a KAP-ba: részleges siker” című, 4/2014. sz. különjelentés és az „Uniós finanszírozású települési szennyvíztisztító telepek a Duna-medencében: a tagállamoknak további segítségre van szükségük az uniós szennyvíz-politikai célok eléréséhez” című, 2/2015. sz. különjelentés (http://eca.europa.eu).
Observations 17 River basin management plans as a tool for achieving good water quality by 2015 22 According to the water framework directive Member States have to assess water quality using the results of their national water monitoring network. 
Észrevételek 17 Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek mint a jó vízminőség 2015-ig történő elérésének eszközei 22 A víz-keretirányelv szerint a tagállamoknak nemzeti vízmegfigyelési hálózatuk eredményeinek felhasználásával értékelniük kell a vízminőséget.
The assessment is made at water body level12 on the basis of the systems and methods defined by the Member States within the rules specified by the water framework directive. 
Az értékelésre a víztestek szintjén kerül sor12, a víz-keretirányelvben megadott szabályokon belül a tagállamok által meghatározott rendszerek és módszerek alapján.
There are two components to assessing water quality: я the ecological status/potential13: Member States have to make the assessment by taking into account various factors, called тquality ele-mentsу: biological elements (such as aquatic flora and fish fauna), hydromorphological elements and chemical and physico-chemical elements14. 
A vízminőség mérésének két összetevője van: – ökológiai állapot/potenciál13: a tagállamoknak különféle tényezők – úgynevezett vízminőségi elemek – figyelembevételével kell elvégezniük az elemzést: ezek közé biológiai elemek (például a vízi flóra és a halfauna) hidromorfológiai elemek, valamint kémiai és fizikai-kémiai elemek14 tartoznak.
The latter include organic pollution (measured by the parameters biochemical oxygen demand (BOD5) and chemical oxygen demand (COD)), nutrient conditions and selected chemical substances15. 
Ez utóbbiak a következők: szerves szennyezés (amelyet a biokémiai oxigénigény [BOI5] és a kémiai oxigénigény [KOI] paraméter mér), tápanyagviszonyok és egyes kiválasztott kémiai anya-gok15.
The classification is made according to five categories: high, good, moderate, poor and bad; я the chemical status: Member States have to assess whether the environmental quality standards16 for the substances defined by EU legislation were respected or not (i.e. 41 priority substances or groups of substances were to be evaluated for the 2009 river basin management plans). 
Az osztályozás a következő öt kategória szerint történik: kiváló, jó, mérsékelt, gyenge és rossz; – kémiai állapot: a tagállamoknak értékelniük kell, hogy betartották-e az uniós jogszabályban meghatározott anyagokra vonatkozó környezetminőségi előírásokat16 (vagyis a 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervek esetében 41 elsőbbségi anyagot vagy anyagcsoportot kellett értékelni).
The classification results in a score of either тgoodу or тfailу. 
Az osztályozás eredménye „jó” vagy „nem teljesül” minősítés lehet.
23 The overall classification of the ecological status is defined by the lowest observed individual quality element. 
23 Az ökológiai állapot általános osztályozását az egyes megfigyelt minőségi elemek közül a leggyengébb határozza meg.
Equally, the chemical status can be rated as тgoodу only when the standards for all substances are complied with. 
Hasonlóképpen, a kémiai állapot is csak akkor minősíthető „jónak”, ha az összes anyagra vonatkozó előírások teljesülnek.
This is known as the тone-out all-outу rule. 
Ez a szabály az „egy mindent visz” elvként ismert.
The application of such a rule may mask progress with regard to individual quality elements. 
E szabály alkalmazása elfedheti az egyes minőségi elemek terén elért előrelépést.
24 A river basin management plan has to include information on the pollution sources that water bodies are subject to, on the status assessment and on the measures to be implemented to achieve good water quality as well as their total cost. 
24 A vízgyűjtő-gazdálkodási tervnek információkat kell tartalmaznia azokról a szennyezési forrásokról, amelyeknek a víztestek ki vannak téve, az állapot értékeléséről és a jó vízminőség elérése érdekében végrehajtandó intézkedésekről, valamint azok összköltségéről.
The plans also have to provide justification for granting a water body an exemption from the deadlines for achieving good water quality (the first deadline being 2015, see paragraph 2). 
A terveknek tartalmazniuk kell annak indokolását is, ha valamely víztest esetében mentességet adtak a jó vízminőség elérésére vonatkozó határidő alól (az első határidő 2015, lásd: 2. bekezdés).
12 According to Annex II of the water framework directive ,Member States had to identify surface water bodies and groundwater bodies. 
12 A víz-keretirányelv II. melléklete szerint a tagállamoknak azonosítaniuk kellett a felszíni víztesteket és a felszín alatti víztesteket.
13 For water bodies which have been heavily modified in their physical structure to serve various uses such as navigation, flood protection, hydropower and agriculture, in many cases, it is neither viable nor desirable from an economic point of view to abandon such uses and to remove the physical modifications. 
13 Az olyan víztestek esetében, amelyek fizikai szerkezetét különféle felhasználások, például a hajózás, az árvízvédelem, vízenergia termelése és a mezőgazdaság érdekében jelentősen módosították, nem megvalósítható és gazdasági szempontból nem is kívánatos e felhasználások megszüntetése és a fizikai átalakítások felszámolása.
Therefore, for the heavily modified water bodies it is not the status but the potential which has to be assessed following the directive. 
A jelentősen módosított víztestek esetében ezért az irányelv nyomán nem az állapotot, hanem a potenciált kell értékelni.
14 For priority substances indicated in Annex X to the water framework directive, the environmental quality standards are set at EU level. 
14 A víz-keretirányelv X. mellékletében feltüntetett elsőbbségi anyagokra vonatkozó környezetminőségi előírások meghatározása uniós szinten történik.
For other substances it is up to the Member States to set environmental quality standards. 
A többi anyag esetében a tagállamokra hárul a környezetminőségi előírások meghatározása.
15 Member States had to select those pollutants considered of specific importance for the river basin concerned. 
15 A tagállamoknak kellett kiválasztaniuk az érintett vízgyűjtő szempontjából különösen fontosnak tekintett szennyező anyagokat.
16 Concentration of a particular pollutant or group of pollutants in water, sediment or biota which should not be exceeded in order to protect human health and the environment. 
16 Egy bizonyos anyag vagy az anyagok egy csoportjának koncentrációja a vízben, üledékben vagy biótában, amelyet az emberi egészség és a környezet védelme érdekében nem szabad meghaladni.
Observations 18 25 The Court examined whether: я surface water quality improved as a result of measures implemented by the Member States; я in the 2009 river basin management plans the pollution sources had been identified for each water body; я the measures identified in the 2009 river basin management plans adequately address the identified pollution sources; я Member States aimed at achieving the 2015 deadline for the majority of their water bodies; я the Commission had taken any action in cases where it considered the 2009 river basin management plans as being inadequate. 
Észrevételek 18 25 A Számvevőszék a következőket vizsgálta: – a tagállamok által végrehajtott intézkedések eredményeképpen javult-e a felszíni vizek minősége; – a 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben minden egyes víztest esetében azonosították-e a szennyezési forrásokat; – a 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben azonosított intézkedések megfelelően kezelik-e az azonosított szennyezési forrásokat; – a tagállamok víztestjeik többségét illetően törekedtek-e a 2015. évi határidő teljesítésére; – hozott-e a Bizottság intézkedést olyan esetekben, ha nem tartott megfelelőnek valamely 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervet.
Little improvement in the ecological and chemical status of water bodies 26 Figures 1 and 2 present the changes between the 2009 river basin management plans17 and the 2015 draft plans, with regard to the ecological and chemical status of the surface water bodies in the four Member States visited. 
A víztestek ökológiai és kémiai állapotában kevés javulás állt be 26 Az 1. és a 2. ábra a 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervek17 és a 2015. évi tervezetek között a négy felkeresett tagállamban a felszíni víztestek ökológiai és kémiai állapotában beállt változásokat mutatja be.
17 For the Czech Republic, which only has parts of its territory in the Danube river basin, reference is made to the river basin management plan for the Danube (and the plans for the sub-basins Dyje and Morava). 
17 A Cseh Köztársaság esetében – amelynek csak egy része fekszik a Duna vízgyűjtő területén – a Dunára (és a Dyje és Morava részvízgyűjtőkre) vonatkozó vízgyűjtő-gazdálkodási tervre hivatkozunk.
Ecological status/potential presented in the 2009 river basin management plans and the 2015 draft plans (expressed as % of total number of surface water bodies) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2 % 2 % 32 % Czech Republic 2009 2015 2009 2 % 2 % 3 % 39 % 2009 34 % 2015 2009 Unclassified Poor & bad Moderate Good & high 62 % 24 % 12 % 40 % 26 % 39 % 22% 30 % 9% 22 % 26 % 38 % 13 % 59 % 1% 33 % 64 % 63 % 9% 36 % 55 % Hungary Romania Slovakia 2015 2015 Source: Information provided by the Member States via WISE1 and the draft 2015 river basin management plans. 
A 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben és a 2015. évi tervezetekben ismertetett ökológiai állapot/potenciál (a felszíni víztestek teljes számának %-ában kifejezve) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2% 2% 32% Cseh Köztársaság 2009 2015 2% 2% 3% 39% 34% Románia Szlovákia 2009 2015 2009 2015 Nem minősített Gyenge vagy rossz Mérsékelt Jó vagy kiváló 62% 24% 12% 40% 26% 39% 22% 30% 9% 22% 26% 38% 13% 59% 1% 33% 64% 63% 9% 36% 55% Magyarország 2009 2015 Forrás: A tagállamok által a WISE útján és a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek 2015. évi tervezetében megadott információk.
1 WISE (Water Information for Europe) provides a wide range of data and information on water issues collected by EU institutions. 
1 A WISE (európai vízügyi információs rendszer) a vízügyi kérdésekre vonatkozó, uniós intézmények által gyűjtött adatok és információk széles körét biztosítja.
Observations 19 Chemical status presented in the 2009 river basin management plans and the 2015 draft plans (expressed as % of total number of surface water bodies) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2% 2 % 3 % 31 % 67 % 49 % 51 % 3 94 % % 3% 46 % 29 % 25 % 7% 93 % 6% 92 % 5% 95 % 97 % Unknown Fail Good Czech Republic 2009 2015 2009 Hungary Romania Slovakia 2015 2009 2015 2009 2015 Source: Information provided by the Member States via WISE and the draft 2015 river basin management plans. 
Észrevételek 19 A 2009. évi vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben és a 2015. évi tervezetekben ismertetett kémiai állapot (a felszíni víztestek teljes számának %-ában kifejezve) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2% 2%3% 31% 67% 49% 51% 3 94% %3% 46% 29% 25% 7% 93% 6% 92% 5% 95% 97% Ismeretlen Nem teljesül Jó Cseh Köztársaság 2009 2015 Magyarország 2009 2015 2009 Románia Szlovákia Forrás: A tagállamok által a WISE útján és a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek 2015. évi tervezetében megadott információk.
27 Based on the data included in the river basin management plans, the changes in water quality status do not appear to be significant and the 2015 deadline for achieving good status was not met. 
27 A vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben található adatok alapján a vízminőség állapotában beállt változások nem tűnnek jelentősnek, és a jó állapot elérésére meghatározott 2015. évi határidőt nem tartották be.
The bodies with ecological status/ potential that was тgood or highу only increased by a small percentage, with the biggest increase for the Czech Republic. 
A jó vagy kiváló ökológiai állapottal/potenciállal rendelkező víztestek száma csak kis százalékkal nőtt; a növekedés a Cseh Köztársaság esetében volt a legnagyobb.
For the chemical status, the situation deteriorated in the Czech Republic. 
A kémiai állapotot illetően a helyzet a Cseh Köztársaságban romlott.
Hungary managed to significantly reduce the number of water bodies with unknown status, which explains the increase in the number of water bodies either having scores of тgoodу or тfailу chemical status. 
Magyarországnak sikerült jelentősen csökkentenie az ismeretlen állapotú víztestek számát, ami magyarázza a „jó” vagy „nem teljesül” kémiai állapottal rendelkező víztestek számának növekedését.
Identification of the pollution sources at water body level suffered from lack of comprehensive data 28 Given a lack of monitoring data, Member States partly based their status assessment on indirect methods such as risk analysis and estimation, which has an impact on the degree of confidence with regard to the status classification. 
Az átfogó adatok hiánya rontotta a szennyezési források víztestek szintjén történő azonosítását 28 A monitoringadatok hiánya miatt a tagállamok állapotértékeléseiket részben közvetett módszerekre, így kockázatelemzésre és becslésre alapozták, ami az állapot osztályázását tekintve hatással van a megbízhatóság fokára.
While Romania and Slovakia have a high number of water bodies classified as тgoodу and тhighу in the 2009 plans (see Figures 1 and 2), the confidence in the classification was low for a significant number of water bodies. 
Jóllehet Románia és Szlovákia a 2009. évi tervekben nagy számú „jó” és „kiváló” besorolású víztesttel rendelkezik (lásd: 1. és 2. ábra), az osztályozás megbízhatósága jelentős számú víztest esetében alacsony.
The lower the degree of confidence in a status classification, the more difficult it is to identify the appropriate measures to remedy the situation. 
Minél alacsonyabb az állapot osztályozásának megbízhatósága, annál nehezebb a helyzet orvoslására szolgáló megfelelő intézkedések azonosítása. 2015 2009 2015 2. ábra
Figure 2 Observations 20 29 Also, the number of specific physico-chemical substances assessed for the ecological status (see paragraph 22) varied significantly from one Member State to another (from four in Hungary to more than 80 in the Czech Repub-я lic) sometimes due to a lack of proper identification. 
Észrevételek 20 29 Az ökológiai állapot tekintetében értékelt, meghatározott fizikai-kémiai anyagok száma (lásd: 22. bekezdés) szintén jelentős tagállamonkénti eltéréseket mutat (Magyarországon négy, a Cseh Köztársaságban pedig több mint 80), ami egyes esetben annak tudható be, hogy azokat nem azonosították megfelelően.
This can lead to an overoptimistic classification of water bodies. of data in particular with regard to the discharge of physico-chemical and priority substances. 
Ez a víztestek túlzottan optimista besorolásához vezethet.