natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 The bankability of a project is a complex concept determined by several variables, such as volume of funds needed, timing and price. 
38 Egy projekt hitelképessége olyan összetett fogalom, amelyet több változó, például a szükséges pénzeszközök összege, az ütemezés vagy az ár határoz meg.
39 Prior to 2019, the bankability of projects was not considered in the SME-I selection process. 
39 2019 előtt a kkv-támogató eszköz kiválasztási eljárása során nem vették figyelembe a projektek hitelképességét.
Indeed the instrument awarded grants to some SMEs that could have been financed by the market. 
Ekkoriban az eszköz olyan kkv-k számára is ítélt oda támogatást, amelyek finanszírozása piaci alapon is megvalósulhatott volna.
The introduction of the non-bankability concept requires clear provisions on how it can be demonstrated, particularly since the EU branding of the SME-I and the grant itself attract additional financial resources supporting beneficiaries’ innovation projects. 
A hitelképtelenség fogalmának bevezetése szükségessé teszi, hogy annak fennállását egyértelmű előírások szerint lehessen kimutatni, különösen azért, mert a kkv-támogató eszköz uniós „márkajelzése” és maga a vissza nem térítendő támogatás is kiegészítő pénzügyi forrásokat mozgósít a kedvezményezettek innovációs projektjeinek támogatására.
Therefore, given the contrasting innovation levels among Member States, an uneven distribution of funds is to be expected. 
Ezért a tagállamok innovációs szintjének eltérő volta miatt az várható, hogy a források eloszlása is egyenlőtlen.
At the same time, however, through H2020 the EU aims to ensure that the benefits of an innovation-led economy are widely distributed and maximised20. 
Az Unió ugyanakkor arra törekszik, hogy a Horizont 2020 program révén maximalizálja és minél szélesebb körben terjessze az innovációalapú gazdaság előnyeit20.
41 The graphs and maps below (Figure 4, Picture 1 and Picture 2) illustrate country-level statistics on the number of submitted applications and funding received relative to the number of SMEs, GDP and population. 
41 Az alábbiakban látható grafikonok és térképek (4. ábra, 1. kép és 2. kép) a benyújtott pályázatok számára és a kapott finanszírozásra vonatkozó országszintű statisztikákat mutatnak be a kkv-k számához, a GDP-hez és a népességhez viszonyítva.
Annex II shows the distribution of SME-I funding per Member State in absolute and relative terms, the number of projects awarded, the number of proposals and the success rate per Member State. 
A II. melléklet bemutatja a kkv-támogató eszköz által nyújtott finanszírozás tagállamonkénti összegét és ennek a rendelkezésre álló teljes támogatáshoz viszonyított arányát, illetve tagállamonkénti bontásban a támogatásban részesített projektek számát, a pályázatok számát és az egyes tagállamok sikerességi arányát.
42 Traditionally, Horizon 2020 implementation analysis has featured two different groups of Member States: EU-15 and EU-1321. 
42 A Horizont 2020 keretprogram végrehajtásának elemzése rendszerint erre a két csoportra választotta a tagállamokat: EU-15 és EU-1321.
In the case of the SME Instrument, this distinction does not serve to explain the variation in funding received (see first column of Figure 4). 
A kkv-támogató eszköz esetében ez a különbségtétel nem szolgál magyarázattal arra, hogy miért eltérő a tagállamok által kapott finanszírozás szintje (lásd: 4. ábra első oszlopa).
20 Recital (14) of Council Decision No 2013/743. 
19 20 A 2013/743/EU tanácsi határozat (14) preambulumbekezdése.
21 EU-13 Member States are meant as Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czechia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Romania, Slovakia, and Slovenia, whereas EU-15 countries are the other 15 Member States of the European Union. 
21 Az EU-13 tagállamai alatt értendő Bulgária, Ciprus, Csehország, Észtország, Horvátország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Románia, Szlovákia és Szlovénia, míg az EU-15-öt az Európai Unió fennmaradó 15 tagállama alkotja.
18 United... 36 41 49 50 51 55 2 3 
4. ábra. A kkv-támogató eszközből nyújtott finanszírozás megoszlása a kkv-k száma, a GDP és a népesség szerint 20 SME-I finanszírozás (euró) / kkv-k száma (euró) Dánia SME-I finanszírozás (euró) / GDP (millió euró) Dánia Fi nno rsz ág Írország Észtország Sv é dor s zá g Szlovénia Ausztria Spanyolország H oll an dia Egyesült Királyság Málta Németország Fr a nc i ao rs zá g Belgi um M a gy ar o rs zá g Olaszország Po rt u gá lia Litvánia Lengyelország Görögország Lettország Horvátország Luxemb urg Ci prus Csehország Bulgária Szlovákia Románia - 506 476 391 330 1 8 4 145 144 124 107 78 73 66 5 5 55 4 9 48 39 28 20 19 17 15 12 10 6 5 5 1 2 7 8 437 275 157 69 172 48 7 2 75 2 0 6 102 161 120 67 83 66 42 7 24 31 33 24 2 100 200 300 400 500 - 300 600 900 Fi nno rsz ág Írország Észtország Sv é dor s zá g Szlovénia Ausztria Spanyolország H oll an dia Egyesült Királyság Málta Németország Fr a nc i ao rs zá g Belgi um M a gy ar o rs zá g Olaszország Po rt u gá lia Litvánia Lengyelország Görögország Lettország Horvátország Luxemb urg Ci prus Csehország Bulgária Szlovákia Románia 9 121 372 466 301 SME-I finanszírozás (euró) / népesség (euró) Dánia 9,1 19,8 19,9 1 9,7 5,3 7,1 7,1 4,5 2 17,7 12,8 09 Fi nno rsz ág Írország Észtország Sv é dor s zá g Szlovénia Ausztria Spanyolország H oll an dia Egyesült Királyság Málta Németország Fr a nc i ao rs zá g Belgi um M a gy ar o rs zá g Olaszország Po rt u gá lia Litvánia Lengyelország Görögország Lettország Horvátország Luxemb urg Ci prus Csehország Bulgária Szlovákia Románia 2,5 2,0 2 , 5 3,0 2 , 8 3,0 3, 1,9 0,9 1,4 1,0 0,5 0,7 0,6 0,6 0,3 0,4 0,0 - 5 10 15 20 Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
Picture 1 – Number of submitted project proposals per thousand SMEs Source: ECA. 
A benyújtott projektpályázatok ezer kkv-ra jutó száma Forrás: Európai Számvevőszék.
Picture 2 – SME-I funding per SME (€/SME) 20 Source: ECA. 
A kkv-támogató eszközből egy kkv-ra jutó finanszírozás (euró/kkv) Forrás: Európai Számvevőszék.
43 The level of participation in SME-I and project success rate are affected by several factors: (1) innovation ecosystem and number of SMEs in the country; (2) existence of a national strategy on the SME-I; (3) effort made to promote the SME-I; and (4) support provided by NCPs and the EEN. 
43 A kkv-támogató eszközben való részvétel szintjét és a projekt sikerességi arányát számos tényező befolyásolja: 1) az innovációs ökoszisztéma és az országban működő kkv-k száma; 2) létezik-e a kkv-támogató eszközre irányuló nemzeti stratégia; 3) a kkv-támogató eszköz népszerűsítését célzó lépések; 4) a nemzeti kapcsolattartó pontok és az EEN támogató tevékenysége.
44 While some of these factors are beyond the Commission’s control, others – such as the marketing and promotion of the instrument or the support provided by the NCPs – fall within its influence. 
44 Ezen tényezők némelyikét a Bizottság nem tudja befolyásolni, másokat viszont igen: utóbbiakra példa az eszköz marketingje és népszerűsítése, vagy a nemzeti kapcsolattartó pontok támogató tevékenysége.
45 Differences in success rates between countries are partly explained by existing variation in the levels of innovation. 
45 Az országok sikerességének eltéréseit részben az innováció eltérő szintje indokolja.
Figure 5 shows a strong correlation between success rates in the SME-I and the European Innovation Scoreboard Summary Innovation Index22. 
Az 5. ábra tanúsága szerint szoros összefüggés áll fenn a kkv-támogató eszköz keretében megvalósuló projektek sikeressége és az innovációs eredménytábla összevont innovációs indexe22 között.
Figure 5 – Correlation between SME-I success rate and the 2019 European Innovation Scoreboard Source: ECA based on Commission data. 
A kkv-támogató eszköz sikeressége és a 2019. évi európai innovációs eredménytábla közötti összefüggés Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
46 A common characteristic of participant countries with high participation and success rates in the instrument is the presence of an active national innovation agency (NIA), which acts as intermediary with the innovative SMEs. 
46 Az eszközben magas arányban részt vevő és kiugróan sikeres országok közös jellemzője, hogy bennük aktív nemzeti innovációs ügynökség működik, amely az innovatív kkv-k felé közvetítőként lép fel.
Conversely, in the three Member States with the lowest level of participation (compared to the number of SMEs in the country) and the lowest success rates, there is no NIA. 
Ezzel szemben a három legalacsonyabb részvételi arányt felmutató (ezt az adott országban működő kkv-k számához viszonyítva állapítják meg) és legkevésbé sikeres tagállamban nincsen nemzeti innovációs ügynökség.
47 In our survey of national innovation agencies (NIAs), we asked whether they had national programmes supporting SMEs in applying for the SME-I. 
47 A nemzeti innovációs ügynökségek körében végzett felmérésünkben megkérdeztük, hogy vannak-e olyan nemzeti programjaik, amelyek segítik a kkv-kat a kkv-támogató eszközzel kapcsolatos pályázásban.
Just under half of NIAs confirmed that they had national programmes supporting SMEs applying for Phase 2, with 35 % reporting this for Phase 1 (see Figure 6). 
A nemzeti innovációs ügynökségeknek megközelítőleg a fele erősítette meg, hogy indítottak a 2. szakaszban pályázó kkv-kat támogató nemzeti programokat, 35%-uk számolt be ugyanerről az 1. szakaszt illetően (lásd: 6. ábra).
Interviewees noted that since the SME-I instrument was created, some national agencies had scaled down similar programmes and instead prepared their companies for SME-I. 
Egyes interjúalanyok észrevételezték, hogy a kkv-támogató eszköz bevezetése óta egyes nemzeti ügynökségek visszafejlesztették hasonló programjaikat, és inkább a kkv-támogató eszköz igénybevételére készítették fel vállalkozásaikat.
Figure 6 – Do national programmes supporting SMEs in applying for Phase 1 and/or Phase 2 exist in your country? 
6. ábra. Az Ön országában létezik-e az 1., illetve a 2. szakaszra pályázni kívánó kkv-kat támogató nemzeti program?
22 Phase1 Phase2 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Yes No Source: ECA survey to NIAs. 
23 1. szakasz 2. szakasz 0% 25% 50% 75% 100% Igen Nem Forrás: Az Európai Számvevőszék által a nemzeti innovációs ügynökségek körében végzett felmérés.
48 Spain is a good example of a Member State with a national strategy supporting innovative companies that could be eligible for the SME-I. 
48 Spanyolország jó példa az olyan tagállamra, ahol létezik a kkv-támogató eszköz keretében nyújtott támogatásra potenciálisan jogosult innovatív vállalkozásokat támogató nemzeti stratégia.
The Spanish authorities have set up a system to market the SME-I, actively searching for highly innovative companies and supporting them in applying for the instrument. 
A spanyol hatóságok létrehoztak egy, a kkv-támogató eszköz által nyújtott támogatás népszerűsítésére szolgáló rendszert, amelynek keretében aktívan keresik a kiemelkedően innovatív vállalkozásokat, és segítik ezeket az eszköz keretében nyújtott támogatás megpályázásában.
Spain is the greatest beneficiary of the SME-I: it receives some 20 % of the total budget and has the highest number of applicant SMEs. 
Spanyolország a kkv-támogató eszköz legnagyobb kedvezményezettje: a teljes költségvetés közel 20%-a érkezik ide, és a pályázatot benyújtó kkv-k száma is itt a legnagyobb.
Despite being a moderate innovator according to the European Innovation Scoreboard, it has one of the highest success rates. 
Annak ellenére, hogy az európai innovációs eredménytábla szerint Spanyolország csak mérsékelt innovátor, sikerességi aránya mégis a legmagasabbak között van.
Ireland and Denmark also actively promote the instrument and prepare their SMEs for participation. 
Írország és Dánia szintén aktívan népszerűsítik az eszközt, és felkészítik a náluk működő kkv-kat a részvételre.
49 In Member States visited with a low level of participation in the SME-I (in terms of funds awarded and success rate), awareness of the SME-I was limited. 
49 Azon felkeresett tagállamokban, amelyek részvétele (a kapott finanszírozás és a sikerességi arány tekintetében) alacsony szintű, az eszköz is kevéssé volt ismert.
There was little specific support or promotion at national level or guidance for companies regarding the instrument. 
Ezekben nemzeti szinten az eszköz kapcsán kevés volt a konkrét támogatás és ismeretterjesztés, illetve a vállalkozásoknak nyújtott útmutatás.
Moreover, the existence of alternative national programmes, which return higher success rates, has reduced the attractiveness of the SME-I for companies and auxiliary agents such as consultants. 
Emellett az, hogy alternatívát jelentettek a magasabb sikerességi arányokat felmutató nemzeti programok, csökkentette a kkv-támogató eszköz vonzerejét a vállalatok, illetve a tanácsadók és más kisegítő munkatársak szemében.
Awareness affected by the absence of a targeted marketing and communication strategy at Commission level 50 The SME-I represents a new form of support in the FWPs, targeting mainly single SMEs with highly innovative projects, with a market-driven approach. 
Az eszköz ismertségét befolyásolta, hogy a Bizottság szintjén nem volt célzott marketing-és kommunikációs stratégia 50 A kkv-támogató eszköz új támogatási formát képvisel a keretprogramok körében, és elsősorban a kiemelkedően innovatív projekteket indító, piacvezérelt szemléletű, egyedi kkv-kat célozza meg.
51 The traditional types of H2020 applicant (universities, large corporations and research centres) is familiar with the funding opportunities offered by H2020. 
51 A Horizont 2020 hagyományos pályázói (egyetemek, nagyvállalatok és kutatóközpontok) jól ismerik a keretprogram kínálta finanszírozási lehetőségeket.
These organisations have experience with both H2020 and previous FWPs and, in many cases, have dedicated staff managing applications and projects. 
Ezek a szervezetek tapasztalatokkal bírnak mind a Horizont 2020-ról, mind a korábbi keretprogramokról, és sok esetben külön munkatársaik vannak a pályázatok és projektek kezelésére.
The type of companies targeted by the SME-I generally have not participated in previous FWPs and may not even have included public funds in their finance strategy. 
A kkv-támogató eszköz által megcélzott típusú vállalkozások általában nem vettek részt korábbi keretprogramokban, és alkalmasint fel sem vették pénzügyi stratégiájukba a közfinanszírozást.
52 We examined whether SME-I was promoted, implemented and monitored to provide easy access to the instrument for SMEs as set out in Council Decision 743/2013. 
52 Megvizsgáltuk, hogy a kkv-támogató eszköz népszerűsítése, végrehajtása és figyelemmel kísérése úgy zajlott-e, hogy a kkv-k számára a 743/2013/EK tanácsi határozattal összhangban biztosítva legyen az eszközhöz való egyszerű hozzáférés.
We also looked at the extent to which marketing techniques were used to make the right companies aware that this funding opportunity exists and appropriate channels of communication must be identified and used to reach them. 
Górcső alá vettük ezenkívül, hogy milyen mértékben alkalmaztak marketingtechnikákat a megfelelő vállalkozások tájékoztatására arról, hogy ez a finanszírozási lehetőség létezik, valamint hogy sikerült-e megtalálni és hasznosítani az e vállalkozások elérésére alkalmas kommunikációs csatornákat.
53 The Commission and EASME had a limited budget to launch communication activities and organise various events gathering potential beneficiaries of the SME-I, mainly H2020 information days. 
53 A Bizottság és az EASME szerény költségvetéssel indította el a kommunikációs tevékenységeket, illetve szervezte meg a kkv-támogató eszköz potenciális kedvezményezettjeinek szóló különböző rendezvényeket, elsősorban a Horizont 2020 információs napjait.
Reports published by the EAG highlighted the absence of a marketing strategy for the SME-I, and the need to identify the right “clients” and adjust communication channels and tools accordingly. 
A szakértői tanácsadó csoport által közzétett beszámolók rámutattak a kkv-támogató eszközre vonatkozó marketingstratégia hiányára, valamint arra, hogy meg kell határozni a megfelelő „ügyfeleket”, és ehhez kell hozzáigazítani a kommunikációs csatornákat és eszközöket.
The SME-I evaluation23 saw this as a possible explanation for varying penetration rates in the EU-28 countries, and pointed to the need to re-examine the communication and marketing strategy. 
A kkv-támogató eszköz értékelése23 ebben találta meg az EU-28 országaiban tapasztalható eltérő elterjedtségi arány lehetséges magyarázatát, és rámutatott arra, hogy felül kell vizsgálni a kommunikációs és marketingstratégiát.
23 “Evaluation of the SME instrument and the activities under Horizon 2020 Work Programme Innovation in SMEs”, February 2017. 
23 „Evaluation of the SME instrument and the activities under Horizon 2020 Work Programme Innovation in SMEs” (A kkv-támogató eszköz és a kkv-k innovációjára vonatkozó Horizont 2020 munkaprogram keretében végzett tevékenységek értékelése), 2017. február.
23 54 Despite the efforts made to reach potential beneficiaries, the Commission did not have a structured marketing and communication strategy. 
54 A Bizottság ugyan igyekezett elérni a potenciális kedvezményezetteket, ám nem rendelkezett strukturált marketing-és kommunikációs stratégiával, és nem alkalmazott kellően célzott megközelítést annak érdekében, hogy felhívja az innovatív kkv-k figyelmét a kkv-támogató eszköz kínálta finanszírozási lehetőségekre.
55 The Commission relies heavily on the promotion done at national level by the NCPs and the EEN to achieve uniform implementation of the SME-I. 
55 A Bizottság a kkv-támogató eszköz végrehajtásának egységessé tételében nagymértékben támaszkodik a nemzeti kapcsolattartó pontok és az EEN által nemzeti szinten végzett tájékoztató munkára.
It considers the NCPs to be “the main structure for providing practical information and assistance to potential participants”. 
Megítélése szerint a nemzeti kapcsolattartó pontok jelentik „a legfontosabb olyan struktúrát, amely gyakorlati információkat és segítséget nyújt a potenciális résztvevőknek”.
As SMEs are less familiar with H2020 than other participants in the FWP (see paragraph 51), the role of the NCPs is particularly important for SMEs. 
Mivel a Horizont 2020-at a keretprogram többi résztvevőjéhez képest a kkv-k kevésbé ismerik (lásd: 51. bekezdés), az ő számukra a nemzeti kapcsolattartó pontok különösen fontos szerepet töltenek be.
The NCPs are appointed and paid by the national authorities. 
A nemzeti kapcsolattartó pontok kijelöléséről és költségeik fedezéséről a nemzeti hatóságok gondoskodnak.
They are responsible for ensuring that “the new programme becomes known and readily accessible to all potential applicants”24. 
Az ő feladatuk annak biztosítása is, hogy „az új program valamennyi potenciális pályázó számára ismertté és könnyen hozzáférhetővé váljon”24.
However, as stated in the ECA special report 28/201825, the level of support offered by the NCPs varies among Member States. 
Amint azonban a Számvevőszék 28/2018. sz. különjelentése25 is leszögezi, a nemzeti kapcsolattartó pontok által nyújtott támogatás szintje tagállamonként eltér.
In some, they act as full-time NCPs; in others, they have to combine NCP tasks with other responsibilities. 
Egyes tagállamokban kizárólag nemzeti kapcsolattartó pontként működnek, míg másokban az ilyen jellegű feladataik mellett más tevékenységeket is végezniük kell.
56 The level of support provided by the NCPs varies across Member States, influencing the level of participation and success rates. 
56 A nemzeti kapcsolattartó pontok által nyújtott támogatás szintje tagállamonként eltér, ami befolyásolja a részvétel szintjét és a sikeresség mértékét.
In only two of the six Member States visited were the NCPs fully dedicated to the role. The NCPs in two Member States held proposal-writing workshops and pre-screened applications. 
A felkeresett hat tagállam közül a nemzeti kapcsolattartó pontok csak kettőben végeztek kizárólag a voltaképpeni feladatkörükbe tartozó tevékenységet.
Others did little, aside from hosting H2020 information days. 57 The NCPs and EEN reported that the SME-I had been promoted mainly at national level with limited support from the European Commission, as the programme does not allocate the NCPs a specific budget for dissemination activities. 
57 A nemzeti kapcsolattartó pontok és az EEN arról számolt be, hogy a kkv-támogató eszközt főként nemzeti szinten népszerűsítették, amihez az Európai Bizottság csak korlátozott támogatást nyújtott, mivel a programban nincs külön költségvetés a nemzeti kapcsolattartó pontok tájékoztatási tevékenységeire.
24 24 http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/ncp/h2020-standards-principles_en.pdf. 25 Special report 28/2018 The majority of simplification measures brought into Horizon 2020 have made life easier for beneficiaries, but opportunities to improve still exist. 
24 http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/ncp/h2020-standards-principles_en.pdf 25 28/2018. sz. különjelentés: „A Horizont 2020 keretprogramban bevezetett, egyszerűsítést célzó intézkedések többsége könnyítést jelentett a kedvezményezettek számára, ám még mindig vannak fejlődési lehetőségek”. 25
58 Access4SMEs is an H2020 coordination and support action aiming to “facilitate transnational cooperation among NCPs for SMEs and access to risk finance, upgrade their skills and tools in order to raise their standard of support”26. 
58 Az Access4SMEs egy, a Horizont 2020 keretében megvalósuló koordinációs és támogatási intézkedés, célja „a kkv-k nemzeti kapcsolattartó pontjai közötti transznacionális együttműködés és a kockázatfinanszírozáshoz való hozzáférés elősegítése, kapcsolattartó pontok készségeinek és eszközeinek fejlesztése az általuk nyújtott támogatás színvonalának emelése érdekében”26.
Interviewees stated that Access4SMEs has been the main source of information on the SME-I for the NCPs, EENs and beneficiaries. 
Egyes interjúalanyok elmondása szerint a nemzeti kapcsolattartó pontok, az EEN és a kedvezményezettek számára az Access4SMEs jelentette a kkv-támogató eszközzel kapcsolatos fő információforrást.
However, the network was only set up in September 2016 – almost three years after the launch of the instrument – and so was not in place when its services would have been the most valuable. 
Az Access4SMEs hálózatot azonban csak 2016 szeptemberében – közel három évvel az eszköz bevezetése után – hozták létre, így még nem létezett, amikor a szolgáltatásaira a leginkább szükség lett volna.
Selection of projects 59 An effective selection procedure is critical to ensuring that the best applications are chosen for funding. 
A projektek kiválasztása 59 Az eredményes kiválasztási eljárás elengedhetetlen ahhoz, hogy a legjobb pályázatokat válasszák ki finanszírozásra.
In view of this, the selection procedure should have sufficient resources and assign the appropriate type of experts to each stage of the evaluation. 
Ennek fényében a kiválasztási eljáráshoz elegendő forrást, illetve az értékelés minden egyes szakaszához megfelelő szakértőket kell biztosítani.
60 The SME Instrument is based on a continuously open call for proposals, with four cut-off dates per phase per year. 
60 A kkv-támogató eszköz alapja egy folyamatosan nyílt pályázati felhívás, amely szakaszonként és évente négy határnapot szab meg.
The evaluation process is carried out remotely by four independent evaluators per proposal. 
Az értékelést pályázatonként négy független távértékelő végzi.
Since 2018, the selection procedure for Phase 2 grants has included a presentation of the projects to a jury, which is a second stage of evaluation conducted by a panel of six experts, mostly investors. 
A 2. szakaszban nyújtott támogatások kiválasztási eljárása során 2018 óta bírálóbizottság előtt szóban ismertetni kell a projekteket, ez az értékelés második szakasza, amelyet egy hat szakértőből, főként befektetőkből álló testület végez.