natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A wide range of themes is covered and these are generally well suited to the specific situation of the country concerned. 
Az ajánlások számos témakört érintenek, és általában jól alkalmazhatóak az adott ország helyzetére.
As regards post 2006, the recommendations proposed within the Synthesis Report are rather limited and of a general nature. 
Ami az összefoglaló jelentésnek a 2006-ot követő időszakra vonatkoztatható ajánlásait illeti, azok meglehetősen korlátozottak és általános jellegűek.
However, they are still relevant and, as such, are useful. 
Mindazonáltal helytállóak, s ekképp hasznosak is.
For example, it is stated that ÔMore use could be made of independent, ongoing evaluations, providing an objective external inputŐ(3). 
A jelentés például megállapítja, hogy „jobban kellene hasznosítani a független, folyamatos értékeléseket, melyek kívülről tárgyilagos adatokkal szolgálnak” (3).
While this is a sensible recommendation, (1) For example, a case was made for: ÔProviding much greater discretion to those Member States which have effective domestic monitoring systems to utilise their own monitoring requirements in relation to EU-supported initiatives. 
(1) Például az összefoglaló jelentés, 249. o. amellett érvel, hogy sokkal nagyobb önállóságot kellene adni az eredményes nemzeti felügyeleti rendszerekkel bíró tagállamoknak, hogy az EU által támogatott kezdeményezések esetében is alkalmazhassák saját felügyeleti előírásai-kat.
This would reduce the costs involved and the data which emerges would probably be more meaningfulŐ. Synthesis Report, p. 249. 
Ez csökkentené a felügyelet költségeit, és valószínű, hogy az így kapott adatok jelentősége is nagyobb lenne. (2) Összefoglaló jelentés, 249. o.
249. (3) Synthesis Report, p. 
(3) Összefoglaló jelentés, 251. o.
251. it would have been of benefit if it had been adopted before the launch of the ex post evaluation exercise under review. 
Ez ésszerű ajánlás, de igazi haszna akkor lett volna, ha még a vizsgált utólagos értékelés megkezdése előtt ennek szellemében járnak el.
EX POST ASSESSMENT OF ESF OPERATIONS (UNDER OBJECTIVES 1 AND 3) BY DG EMPL 81. 
ÉS 3. CÉLKITŰZÉS KERETÉBEN VÉGZETT) TEVÉKENYSÉGEINEK DG EMPL ÁLTALI UTÓLAGOS ÉRTÉKELÉSE 81.
Together with the evaluation of Objective 1 regions, under the direction of DG REGIO, another evaluation exercise was carried out, in this case under the direction of DG EMPL, to cover ESF operations under Objectives 1, 3 and 4 and the Community Initiatives, Employment and Adapt. 
Az 1. célkitűzés alá eső régiók DG REGIO által irányított értékelésével együtt sor került egy másik értékelésre is, melyet a DG EMPL irányított, és amely az 1., 3. és 4. célkitűzések keretében végzett ESZA-tevékenységeket, és a közösségi kezdeményezéseket, azaz az Employment és az Adapt programokat vizsgálta.
The ToR for the latter ex post evaluation anticipated the utilisation of the results obtained from the evaluation of the Objective 1 regions. 
Ezen utóbbi utólagos értékelés feladatmeghatározása feltételezte az 1. célkitűzés által érintett régiók értékeléséből származó eredmények felhasználását.
However, despite organisational arrangements intended to facilitate an effective coordination between the two evaluations, there is little evidence that this was achieved in practice. 
Noha történtek szervezeti intézkedések a két értékelés eredményes összehangolására, kevés bizonyíték szól amellett, hogy ez a gyakorlatban is megvalósult.
Text box 2 The overall conclusions of the evaluation by DG Employment The evaluation aimed at assessing the impact of ESF operations in the Member States, at the level of individuals and of systems. 
2. keretes szöveg A DG EMPL értékelésének általános következtetései Az értékelés célja az ESZA-intézkedések tagállamokra gyakorolt hatásának egyéni, illetve rendszerszinten történő felmérése volt.
It also sought to analyse the impact and effectiveness of Community action on specific structural problems and to ascertain the Community value added. 
További cél volt a közösségi intézkedések egyes strukturális problémákra gyakorolt hatásának, valamint a hatásgyakorlás eredményességének felmérése, illetve a közösségi hozzáadott érték kimutatása is.
In the methodology adopted to address these objectives, evaluators were asked inter alia to indicate whether the cases which they were asked to assess provided support for or contradicted a number of hypotheses. 
Az ezen célok megvalósításához elfogadott módszertan értelmében többek között arra kérték az értékelőket, hogy jelezzék, az általuk vizsgált esetek bizonyos előfeltételezéseket alátámasztanak-e, vagy ellentmondanak azoknak.
The improvements in the labour market position for the beneficiaries were commensurate with the resources involved. 
A kedvezményezettek munkaerő-piaci helyzetének javulása arányban állt az e célra fordított erőforrások nagyságával.
There were major improvements in employment services and educational and training provisions in several national contexts. 
Több tagállamban számottevő fejlődés mutatkozott a foglalkoztatással kapcsolatos szolgáltatások, valamint az oktatási és képzési intézkedések terén.
The resources used enabled a strengthening of certain policy priorities, such as equal opportunities, adaptation of the workforce and targeting those with disabilities. 
A felhasznált erőforrások lehetővé tették bizonyos politikai prioritásoknak, pl. az esélyegyenlőségnek, a munkaerő-átképzésnek és a fogyatékkal élők megsegítésének megerősítését.
Through the ESF, there was an increased involvement of social partners and regional authorities. 
Az ESZA révén a szociális partnerek és regionális hatóságok fokozottabban részt vettek a programban.
The funds contributed to improvements in capacities to manage and implement labour market interventions at all levels. 
A támogatások valamennyi szinten hozzájárultak a munkaerő-piaci intézkedések irányításának és végrehajtásának javításához.
However, the report also noted a number of weaknesses. Deployment was largely driven by availability of resources rather than policy and took place in parallel and separate from the relevant policy debates. Interventions were largely concentrated on training and mainly allocated to service providers which is not, in isolation, the most effective means of helping the long-term unemployed. 
A jelentés ugyanakkor számos gyengeséget is feltárt: a tevékenységekre javarészt nem szakpolitikai döntések alapján, hanem a rendelkezésre álló erőforrások függvényében került sor, és azokat a szakpolitikai vitákkal párhuzamosan, illetve azoktól függetlenül hajtották végre. Az intézkedések javarészt a képzésre összpontosultak, és az erőforrások többségét szolgáltatóknak juttatták, ami önmagában nem a leghatékonyabb módja a tartósan munkanélküliek támogatásának, ezért valószínű, hogy a beavatkozások javára írt hatás nagy része külső tényezőknek tulajdonítható.
C 302/18 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 The CourtŐs assessment of the quality of the evaluation Review of shortcomings in the data and in the analysis 82. 
C 302/18 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12. Az értékelés minőségének számvevőszéki vizsgálata Az adatokkal és az elemzéssel kapcsolatos hiányosságok áttekintése 82.
The influence of ESF interventions often takes the form of a contribution or of a potential effect that is intangible and therefore not easily quantifiable (1). 
Az ESZA-intézkedések hatása gyakran olyan járulékos eredményekben vagy lehetséges hatásokban ölt testet, amelyek nem megfoghatóak, ezért nehezen számszerűsíthetők (1).
Notwithstanding this intrinsic problem, it must still be a prime objective of an evaluation exercise to assess the impact and, in conjunction with it, also the question of effectiveness and efficiency. 
E rend-szeradottság ellenére bármely értékelésnek azt kell elsődleges céljául kitűznie, hogy felmérje a hatásokat, és ezzel összefüggésben elemezze az eredményesség és hatékonyság kérdését.
In seeking to analyse the impact of ESF interventions, the Synthesis Report provides estimations of the number of ESF beneficiaries per country and per objective (2). 
Az összefoglaló jelentés az ESZA-intézkedések hatásának elemzése során tagállamonként és célkitűzésenként megbecsüli az ESZA-kedvezményezettek számát (2).
As a complement to the national evaluation reports, the ex post evaluation also attempted to provide evidence for a number of pre-established hypotheses (3). 
Az országos értékelési jelentések kiegészítéseként az utólagos értékelés több előfeltételezés bizonyítására is kísérletet tett(3).
These considerations are discussed in the following paragraphs. 
Erről bővebben az alábbi bekezdésekben szólunk.
One of the most basic requirements of the ex post assessment of ESF operations relates to the number of beneficiaries of the programme over the period 1994 to 1999. 
Az ESZA-tevékenységek utólagos értékelésének egyik legalapvetőbb feladata, hogy megállapítsa az 1994–1999-es időszakra vonatkozó program kedvezményezettjeinek számát.
The report provides a table which gives the estimated number of beneficiaries as 52 million. 
A jelentés egyik táblázata szerint a kedvezményezettek becsült száma 52 millió.
However, the additional notes to this table cast serious doubts on the figures presented (4). 
A táblázathoz kapcsolódó jegyzetek azonban komoly kételyeket ébresztenek ezzel az adattal szemben (4).
The uncertainty about the accuracy of the data detracts from some of the useful and relevant observations resulting in other parts of the assessment. 
Az adatok pontosságának bizonytalansága elvesz az értékelés egyéb részeiben fellelhető hasznos és helytálló megfigyelések értékéből.
The Synthesis Report (3) provides estimates of impacts on individuals from ESF interventions. 
Az összefoglaló jelentés (3) becsléseket fogalmaz meg az ESZA intézkedéseinek egyénekre gyakorolt hatásairól.
This information is potentially important in a number of aspects, including the calculation of unit costs of programmes and estimates of beneficiaries still in employment after 12 months. 
Ez az információ több szempontból fontos lehet, például segíti a programok egységköltségeinek kiszámítását, illetve a 12 hónap után még mindig alkalmazásban lévő kedvezményezettek számának meg-becslését.
However, there are factors which seriously limit the usefulness of the information, notably the lack of explanation as to how the data has been derived. 
Több tényező azonban súlyosan korlátozza az adatok használhatóságát, jelesül az, hogy nem is tudható, min alapulnak ezek az adatok.
The report simply states that: ÔThese ratios applied to generate these estimates have been informed by the individual cases examined and the review of the literatureŐ (2). 
A jelentés csupán annyit állapít meg, hogy a „becslések alapjául szolgáló arányszámok forrását a vizsgált egyéni esetek és az áttekintett szakirodalom képezi” (2).
Such a statement cannot be considered as being sufficient and more detailed information on the derivation of the various estimates is necessary to understand better the applicability of these numbers, such as benchmarks of unit costs and success rate of programmes. 
Ez a megállapítás nem tekinthető elégségesnek. Ahhoz, hogy világosabb legyen a számadatoknak – mint pl. az összehasonlítási alapként (benchmark) szolgáló egységköltségeknek és a programok sikerrátájának – a felhasználhatósága, több információra van szükség arról, hogy min alapulnak a különböző becslések.
(1) For example, increased labour force ÔflexibilityŐ as a result of training. 
(1) Pl. a képzés következtében megnövekedett „munkaerő-rugalmasság”.
(2) Synthesis Report, p. 124. 
(2) Összefoglaló jelentés, 124. o.
(3) Synthesis Report, p. 125. 
(3) Összefoglaló jelentés, 125–126. o.
(4) For instance, one can read in these notes that the figures for France, which amount to 17 million, were being Ôdouble-checkedŐ for Ôdouble countingŐ while the figures for the Netherlands, which amount to 8,7 million, are also being Ôdouble checked with national teamsŐ. 
(4) Amegjegyzésekbenszerepelpéldáulaz,hogya17milliósfranciaada-tot a „kétszeres beszámítás” „kiszűrése végett” „kétszeresen ellenőriz-ték”, a 8,7 milliós holland adatot pedig „nemzeti csoportok viszontel-lenőrzik”.
Furthermore, it is indicated that data are largely missing for Germany, Ireland and the United Kingdom Ń although the later is listed as having 7,9 million beneficiaries and Ireland as having 680 000 beneficiaries. 
Egy további megjegyzés szerint Németország, Írország és az Egyesült Királyság esetében jelentős az adathiány – ennek ellenére a jelentésben szereplő lista az Egyesült Királyságban 7,9 millió, Írországban pedig 680 000 kedvezményezettet tüntet fel.
A second unsatisfactory aspect is the analysis accompanying the data. 
Nem kielégítő az adatokról adott elemzés sem.
There is a mismatch between what is stated in the assessment and what is found in the accompanying table. 
Ellentmondások vannak az értékelés szövege és a csatolt táblázatban található adatok között.
For example, the text states that Ôin broad terms unit costs were lower for the unemployed and young unemployed, around 6 000 euro per worker in employment, and considerably higher and wide-ranging for those with disabilities and long-term unemployedŐ (2). 
A szöveg állítása szerint például „általában elmondható, hogy a munkanélküliek, illetve a munkanélküli fiatalok alacsonyabb egységköltségeivel szemben – egy alkalmazásban álló dolgozóra 6 000 EUR körüli összeg jutott – a fogyatékkal élők és tartósan munkanélküliek egységköltségei lényegesen magasabbak voltak, és nagyobb eltéréseket mutattak” (2).
Yet the table gives the unit costs for training the unemployed as the highest (at 6 000 euro) and the integration of the disabled as one of the lowest (at 4 000 euro). 
Ugyanakkor a táblázat szerint a munkanélküliek képzésének költsége volt a legmagasabb (6 000 EUR), míg a fogyatékkal élők társadalmi beilleszkedésének a költsége az egyik legalacsonyabb (4 000 EUR).
The analysis in this section is of limited value because it relies overly on reducing the assessment to a single number rather than defining a relevant range of values and providing a more comprehensive analysis of these ranges found in the various cases examined. 
Az erről szóló részben található elemzés korlátozott értékű, mivel túl gyakran igyekszik egyetlen egyszerűsítő szá-madattal összefoglalni az értékelést ahelyett, hogy meghatározná a releváns értéktartományt, és átfogóbban elemezné a különböző vizsgált esetekre jellemző értéktartományokat.
This mismatch between the commentary and the figures given occurs in other parts of Chapter 3 (see Text box 3 for some examples). 
A 3. fejezet más részében is találhatók ellentmondások a megjegyzések és a vonatkozó számadatok között (néhány pél-dáért lásd a 3. keretes szöveget).
Text box 3 For instance, it is stated that: ÔThe ESF per capita expenditure was highest in Ireland, Portugal and Greece (fully Objective 1 countries) and in Spain (1)Ő. 
3. keretes szöveg A jelentés például azt állítja, hogy „az ESZA egy főre eső kiadásai Írországban, Portugáliában és Görögországban (melyek teljes területe az 1. célkitűzés alá esik), valamint Spanyolországban voltak a legmaga-sabbak” ([1]).
Yet Table 3.1 gives an ESF expenditure per capita per year for Portugal of 2 086 euro and for Germany of 405 euro, while Ireland is given as 12 euro and Greece as 17 euro. 
Ugyanakkor a 3.1. táblázat szerint az ESZA egy főre eső éves kiadása Portugáliában 2 086 EUR, Németországban pedig 405 EUR volt, az írországi 12 EUR-val és a görögországi 17 EUR-val szemben.
Clearly, the figures in the table do not match the discussion in the text. 
Tisztán látható, hogy a táblázatban szereplő adatok nem felelnek meg a szövegben foglaltaknak.
Even more significant is the statement: ÔThe ESF expenditure on education relative to national expenditure was in all countries lower than the relative expenditure to ALMP. 
Ennél is jelentősebb hibát tartalmaz az az állítás, mely szerint „az oktatással kapcsolatos ESZA-kiadások tagállami kiadásokhoz viszonyított aránya minden tagállamban alacsonyabb volt az aktív munkaerő-piaci politikákra (ALMP) fordított kiadások tagállami kiadásokhoz viszonyított arányánál.
It was highest in Greece and Portugal (2)Ő. 
Ez a mutató Görögországban és Portugáliában volt a legmagasabb” (2).
Yet in Table 3.1, Greece is classified as having no ESF expenditure in the relevant column giving ESF expenditure on education relative to national expenditure. 
A 3.1. táblázatnak az oktatással kapcsolatos ESZA-kiadások tagállami kiadásokhoz viszonyított arányát mutató oszlopában ugyanis Görögország mint ESZA-támogatást igénybe nem vevő tagállam szerepel.
For example in paragraph 3.2.3 (3) it is stated that: ÔThe national expenditure on labour market training as a proportion of GDP ranged from 0,2 % in Luxembourg to 0,58 % in Sweden (4)Ő. 
Egy további példa: a 3.2.3. bekezdés (3) szerint „a munkaerő-piaci képzésre fordított GDP-arányos kiadások aránya a luxemburgi 0,2 %-tól a svédországi 0,58 %-ig terjedt” (4).
Yet in Table 3.3, the expenditure on training in Denmark is shown as 0,94 % of GDP, almost twice that of Sweden. 
A 3.3. táblázat azonban a munkaerő-piaci képzésre fordított kiadások GDP-hez viszonyított arányát Dániában 0,94 %-ra teszi, ami majdnem duplája a svéd mutatónak.
As another example, consider paragraph 3.2.6 (5), dealing with expenditure on the integration of the disabled. 
Újabb példa a 3.2.6. bekezdés (5), amely a fogyatékkal élők társadalmi beilleszkedésére fordított összegeket tárgyalja.
In the text, one finds the following statement: ÔThe ESF was particularly important in Portugal, Spain, Greece and Austria.Ő Yet in Table 3.6, Spain and Greece are listed as having no ESF expenditure on the disabled. 
Itt a szövegben a következő szerepel: „az ESZA különösen fontos szerepet töltött be Portugáliában, Spanyolországban, Görögországban és Ausztri-ában”. A 3.6. táblázat szerint azonban az ESZA Spanyolországban és Görögországban nem költött a fogyatékkal élők társadalmi beillesz-kedésére.
A further example is found in paragraph 3.2.7 dealing with expenditure on education. 
Még egy példa a 3.2.7. bekezdés, mely az oktatásra fordított kiadásokat részletezi.
It is stated that: ÔThe ESF contribution was most significant in Greece, Ireland and Portugal (6)Ő. 
A szöveg szerint „az ESZA hozzájárulása Görögországban, Írországban és Portugáliában volt a legjelentősebb” (6).
But Greece is listed in Table 3.7 as having no ESF expenditure on education and training. 
A 3.7. táblázat szerint azonban az ESZA Görögországban nem költött oktatásra és képzésre.
85. 12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/19 Assessing the impact of ESF operations 88. 
2006.12.12. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 302/19 Az ESZA-intézkedések hatásának értékelése 88.
The evaluators who took part in the study were asked to indicate whether the cases assessed provided support for or contradicted a number of hypotheses that had been formulated on the basis of an initial review of the literature and the findings of the inception phase of the evaluation. 
A tanulmány elkészítésében részt vevő értékelőket arra kérték, hogy jelezzék, az általuk értékelt esetek bizonyos előfeltételezéseket alátámasztanak-e, vagy ellentmondanak azoknak. Az előfeltételezések a szakirodalom előkészítő áttanulmányozásán és az értékelés kezdeti szakaszának megállapításain alapultak.
The study claims Ôstrong Table 3 supporting evidence for four hypothesesŐ (see Table 3 (1)). 
A tanulmány szerint „négy előfeltételezés erős alátámasztást nyert” (lásd alább a 3. táblázatot (1)).
However, the data presented does not support the claim of strong supporting evidence. 
A bemutatott adatokból azonban nem tűnik ki, hogy min alapul ez az állítás.
For example, only seven of the 30 evaluators said there was Ôstrong supporting evidenceŐ for the first hypothesis. 
Az első előfeltételezés például a 30 értékelőből csupán 7 szerint volt „erősen alátámaszt-ható”.
A more objective evaluation of these results would have been warranted. 
Ezeket az eredményeket tárgyilagosabban kellett volna értékelni.
Observations on the hypotheses addressed in the examination of cases of impact on individuals 1. related to the underlying national and regional market conditions (e.g. results depend upon the economic cycle and level of demand and unemployment). 2. 
Az elért hatásfok az országos és regionális piaci viszonyokon alapul (pl. az eredmények a gazdasági ciklustól, a kereslet mértékétől és a munkanélküli-ségtől függenek) 2.
The level of impact is related to the characteristics of the beneficiary groups targeted. (e.g. training measures are more effective for women re-entering the labour market and educated immigrants than for low-skilled workers and youth). 
Az elért hatásfok a kedvezményezett csoportok jellemzőitől függ (pl. a képzéssel kapcsolatos intézkedések eredményesebbek a munkaerőpiacra visszalépő nők és a képzett bevándorlók esetében mint a képzetlen munkások és a fiatalok körében) 3.
The level of impact is related to the type of measure. 
A hatásfok az intézkedés típusától függ.
Some measures show high levels of deadweight and some are effective at a small scale but do not provide general solutions. 
Bizonyos intézkedések nagyfokú hatást tulajdonítanak külső tényezőknek, míg mások eredményesek szűk körben, de nem felelnek meg az általánosabb megoldások elvárásainak.
C 302/20 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 Evaluation of equal opportunities 89. The terms of reference concerning the impact of ESF 1994 to 1999 also required an evaluation of the extent to which ESF operations provide support to the Ôequal opportunities (1)Ő objective. 
C 302/20 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2006.12.12. Az esélyegyenlőség értékelése 89. Az 1994–1999 közötti időszakra vonatkozó ESZA-intézkedésekkel kapcsolatos feladatmeghatározás annak vizsgálatát is megkövetelte, hogy az ESZA intézkedései milyen mértékben támogatták az esélyegyenlőség(1) célkitűzését.
This aspect is tackled in Chapter 7 of the report. 
Ezt a szempontot a jelentés 7. fejezete tárgyalja.
However, it is claimed that: ÔA major finding is that gender disaggregated data were not collected systematically for each of the ESF Objectives and Community Initiatives across the EUŐ (2). 
A szöveg azonban fontos megállapításként közli, hogy „nem gyűjtöttek rendszeresen EU-szerte nem szerint lebontott adatokat az ESZA valamennyi célkitűzésére és a közösségi kezdeményezésekre vonatkozóan” (2).
This has limited significantly the ability of the study to evaluate this topic. 
Ez a tény jelentősen korlátozta a tanulmány lehetőségeit e témakör értékelésénél.
It is difficult to accept this result as a major finding of this report since a preliminary analysis would have revealed this shortcoming, necessitating field work and sample surveys to overcome this restriction, rather than simply concluding that disaggregated data is not available. 
Nehezen igazolható, hogy a jelentés ezt az eredményt az egyik legfőbb megállapításaként állítja be, hiszen ez a hiányosság már egy előzetes elemzéssel is feltárható lett volna, és ebből adódóan a kiküszöbölésére terepmunkát és mintafelméréseket kellett volna végezni, ahelyett, hogy megelégszenek a nem szerint lebontott adatok hiányának megállapításával.
Other aspects examined 90. 
Egyéb vizsgált szempontok 90.
As regards the impact of ESF operations on individuals, the interventions Ôcombined measuresŐ (3) have not been specifically examined in spite of the substantial percentage of ESF resources having been allocated (18 %) to them. 
Ami az ESZA-intézkedések egyénekre gyakorolt hatását illeti, a „vegyes intézkedéseket” (3) annak ellenére sem vizsgálták különösebben, hogy az ESZA-források jelentős részét (18 %-át) fordították erre a célcsoportra.
As a result, the conclusions of the Synthesis Report are rather modest: ÔMost of the evaluation work points to positive outcomes. 
Nem csoda, hogy az összefoglaló jelentés következtetései meglehetősen szerények: „Az értékelés nagyrészt pozitív eredményekre enged következtetni.