natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 Inland waterway transport projects financed by the ERDF were generally not located on inland waterways with high freight transport volumes and often did not target the inland waterway freight transport needs (see paragraphs 23 and 24). 
44 Az ERFA által finanszírozott belvízi szállítási projektek általában nem olyan belvízi utakon voltak találhatók, amelyeket nagy volumenű árufuvarozás jellemez, és gyakran nem feleltek meg a belvízi áruszállítás igényeinek (lásd: 23. és 24. bekezdés).
This was due to the fact that not all eligible countries and regions were on waterways with high transport volumes25 and that Member States decided to allocate ERDF/CF to IWT projects on rivers with low traffic volumes. 
Ez annak volt betudható, hogy nem minden támogatható ország és régió terül el nagy fuvarozási volumenű vízi út mentén25, és hogy a tagállamok úgy döntöttek, az ERFA/KA forrásokat kis forgalmú folyók belvízi hajózási projektjeire fordítják.
45 To maximise their impact, limited resources should be focused on the highest priority needs. 
45 A maximális hatás elérése érdekében a korlátozott forrásokat az elsődleges prioritásként felmerülő igényekre kell összpontosítani.
A prioritisation of rivers or river segments would be pertinent, as most of the benefits following the elimination of a bottleneck would materialise only once the entire river section is upgraded accordingly (see also paragraph 23 (b)). 
Indokolt lenne a folyók és folyószakaszok rangsorolása, hiszen a szűk keresztmetszetek felszámolásából adódó legtöbb hasznos következmény csak akkor jelentkezik, ha már az egész folyósza-kaszt megfelelően korszerűsítették (lásd még: 23. bekezdés b) pontja).
The Court found that EU strategies did not prioritise the envisaged activities, nor did they prioritise the rivers on which to invest the limited resources. 
A Számvevőszék megállapította, hogy az uniós stratégiák nem rangsorolták sem a tervezett tevékenységeket, sem azokat a folyókat, amelyekre a korlátozott erőforrásokat fordítják.
23 Decision No 661/2010/EU of the European Parliament and of the Council of 7 July 2010 on Union guidelines for the development of the trans-European transport network (OJ L 204, 5.8.2010, p.1). 
23 Az Európai Parlament és a Tanács 2010. július 7-i 661/2010/EU határozata a transzeurópai közlekedési hálózat fejlesztésére vonatkozó uniós iránymutatásokról (HL L 204., 2010.8.5., 1. o.).
24 Regulation (EU) No 1315/2013. 
24 A 1315/2013/EU rendelet.
25 Eligible countries for 2007–13 CFs are Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Greece, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia and Spain (transitional support). 
25 A 2007–2013-as Kohéziós Alap keretében támogatható országok: Bulgária, Cseh Köztársaság, Észtország, Görögország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia, Szlovákia és Spanyolország (átmeneti támogatás).
Regions eligible for ERDF funds under the convergence objective are in Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia, and United Kingdom. 
Az ERFA-forrásokból a konvergencia-célkitűzés alapján támogatható régiók a következő országokban vannak: Belgium, Bulgária, Cseh Köztársaság, Németország, Észtország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia, Szlovákia és az Egyesült Királyság.
Observations 34 Member States do not pay sufficient attention to river maintenance 46 Despite its importance, maintenance is often neglected, and Member States did not allocate sufficient funds for maintenance leading to a considerable maintenance backlog26. 
Észrevételek 34 A tagállamok nem fordítanak kellő figyelmet a folyókarbantartásra 46 A karbantartást fontossága ellenére is gyakran elhanyagolják: a tagállamok nem fordítottak elegendő forrást a karbantartásra, ami jelentős lemaradás-hoz vezetett ezen a téren26.
The Court therefore analysed whether EU strategies covered the aspect of river maintenance. 
A Számvevőszék ezért megvizsgálta, hogy az uniós stratégiák kiterjedtek-e a folyókarbantartási szempontokra.
This was done by comparing relevant studies and reports on river maintenance in order to assess whether maintenance activities were in line with the EU strategies in place. 
E célból a folyókarbantartásra vonatkozó tanulmányok és jelentések összevetésével vizsgáltuk, hogy a karbantartási tevékenységek összhangban voltak-e a meglévő uniós stratégiákkal.
47 The Court found that river maintenance is a crucial aspect of inland navigation, as the lack of maintenance could result in the deterioration of the existing navigability conditions and the formation of new bottlenecks, reducing the effectiveness of inland waterway infrastructure projects. 
47 Megállapításunk szerint a folyókarbantartás alapvető szempontja a belvízi hajózásnak, mivel a hiányos karbantartás eredményeként romolhatnak a meglévő hajózhatósági feltételek, és a belvízi infrastrukturális projektek eredményességét csökkentő újabb szűk keresztmetszetek alakulhatnak ki.
Therefore, it is very important that the Commission receives assurance about the effectiveness of the maintenance carried out by all Member States that are relevant for inland navigation. 
Ezért nagyon fontos, hogy a Bizottság bizonyosságot nyerhessen afelől, hogy minden tagállam eredményesen elvégzi a belvízi hajózás szempontjából releváns karbantartást.
48 The Court also observed that not all Member States have ratified the declaration on effective waterway infrastructure maintenance (see Box 10). 49 Currently, with the exception of the Danube27 there is no evidence of systematic reporting by Member States to the Commission on the navigability status, the maintenance needs, the actual maintenance efforts and possible gaps. 
48 Megállapítottuk azt is, hogy nem minden tagállam ratifikálta a vízi infrastruktúrák eredményes karbantartásáról szóló nyilatkozatot (lásd: 10. háttérmagyarázat) 49 Jelenleg a Duna kivételével egyik folyó esetében27 sem utal jel arra, hogy a tagállamok rendszeresen beszámolnának a Bizottságnak a hajózhatósági állapotról, a karbantartási szükségletekről, a tényleges karbantartási törekvésekről és az esetleges hiátusokról.
Therefore, the Commission itself is unaware of whether its co-financed projects are going to be sustainable in the medium and long term and whether navigability conditions are going to be kept at satisfactory levels in all sections of the main European rivers. 
Ezért maga a Bizottság sincs tisztában azzal, hogy társfinanszírozott projektjei fenntarthatóak lesznek-e közép-és hosszú távon, és hogy megfelelő szinten fogják-e tartani a hajózhatóság feltételeit a főbb európai folyók valamennyi szakaszán.
26 The report ‘Medium and long-term perspectives of inland waterway transport in the European Union’ confirmed that poor maintenance of waterways by several Member States is a problem, in particular on the East–West and Danube corridors. 
26 A Medium and Long Term Perspectives of IWT in the European Union (A belvízi szállítás közép-és hosszú távú kilátásai az Európai Unióban) c. jelentés megerősítette, hogy több tagállamban problémás a vízi utak nem megfelelő karbantartása, különösen a kelet-nyugati és a dunai folyosón.
27 As regards the Danube river, systematic reporting by Member States on the navigability status of the Danube takes place in the framework of the EUSDR Steering Group on PA1A (Inland Waterway Transport). 
27 A Dunát illetően a tagállamok rendszeresen beszámolnak annak hajózhatósági állapotáról az uniós Duna Régió Stratégia (EUSDR) PA1a kiemelt területével (belvízi szállítás) foglalkozó irányítóbizottságának keretében.
This is organised and coordinated by Austria and Romania (the transport ministries and viadonau), together with the Commission (DG Regional and Urban Policy and DG Mobility and Transport) and the coordinator for the corridor. 
Ezt Ausztria és Románia (a közlekedési minisztériumok és a ViaDonau) szervezi és koordinálja, a Bizottsággal (Regionális és Várospolitikai, illetve Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóság) és a folyosókoordinátorral karöltve.
Hungary has not signed the ‘Declaration on effective waterway infrastructure maintenance on the Danube and its navigable tributaries’ On 7 June 2012, the ministers for transport of the countries in the Danube basin met in Luxembourg in order to sign a declaration on effective waterway infrastructure maintenance. 
Magyarország nem írta alá a Duna és hajózható mellékfolyói vízi infrastruktúráinak eredményes karbantartásáról szóló nyilatkozatot 2012. június 7-én Luxemburgban a duna-medencei országok közlekedési miniszterei nyilatkozatot írtak alá a vízi infrastruktúrák eredményes karbantartásáról.
This declaration committed these countries inter alia to ensuring that the regular fairway maintenance work on the Danube and its tributaries was executed and to maintaining adequate fairway parameters for a good navigation status. 
A nyilatkozattal ezek az országok többek között elkötelezték magukat amellett, hogy a Dunán és mellékfolyóin biztosítják a rendszeres hajóút-karbantartási munkák végrehajtását, valamint megfelelő hajóút-paramétereket tartanak fönn a jó hajózhatósági állapot érdekében.
The declaration on effective waterway infrastructure maintenance was signed in 2012 by all relevant Member State, except for Hungary. Box 10 
A vízi infrastruktúrák eredményes karbantartásáról szóló nyilatkozatot 2012-ben Magyarország kivételével az összes érintett tagállam aláírta. 10. háttérmagyarázat
Conclusions and 35 recommendations 50 The Court found that, despite the objective of shifting traffic from roads to environmentally friendly transport modes, overall the modal share of inland waterway transport has not significantly increased since 2001 within the EU. 
Következtetések 35 és ajánlások 50 A Számvevőszék megállapította, hogy noha célként tűzték ki a teherforga-lomnak a közutakról környezetbarát közlekedési módok felé való átterelését, összességében a belvízi szállítás modális részesedése 2001 óta mégsem emelkedett jelentősen az Unióban.
The Court therefore considers that the European IWT strategies have not been effectively implemented, as the policy objective of shifting goods transport from roads to inland waterways has not been achieved and overall navigability conditions have not improved. 
A Számvevőszék ezért úgy ítéli meg, hogy az európai belvízi szállítási stratégiák végrehajtása nem eredményes, mivel nem sikerült elérni azt a szakpolitikai célt, hogy a teherforgalmat a közutakról belvízi utakra tereljék át, és a hajózhatóság általános feltételei sem javultak.
Moreover, the audited projects co-funded from the EU budget were not effective in improving navigability and increasing traffic volumes on inland waterways. 
A vizsgált uniós társfinanszírozású projektek ezenkívül nem voltak eredményesek a belvízi utak hajózhatóságának javítása és a szállítási volumen növelése tekintetében sem.
51 The Court also notes that developing inland waterway transport requires considerable coordination among Member States and that, as for other larger infrastructure projects, political and environmental considerations may affect the implementation of inland waterways projects. 
51 A Számvevőszék megállapítja továbbá, hogy a belvízi szállítás fejlesztése jelentős tagállamközi koordinációt igényel, és hogy a belvízi szállítási projektek végrehajtását – más nagyobb infrastrukturális projektekhez hasonlóan – politikai és környezeti megfontolások is befolyásolhatják.
52 The Court considers that the failure to improve modal share and overall navigability conditions was due to the very limited number of projects proposed and executed by the Member States, to the fact that frequently the implemented projects were not the most relevant ones to eliminate bottlenecks, and to bottlenecks eliminated in an isolated manner. 
52 A Számvevőszék megítélése szerint azért nem sikerült javítani a modális részesedésen és a hajózhatóság általános feltételein, mert a tagállamok által javasolt és végrehajtott projektek száma igen alacsony volt, mert a végrehajtott projektek gyakran nem a legrelevánsabbak voltak a szűk keresztmetszetek megszüntetését illetően, és mert a szűk keresztmetszetek megszüntetése elszigetelt módon történt.
Recommendation 1 In order to improve the effectiveness of the EU funding of inland waterway transport and to ensure better project performance: (a) (b) the Member States should prioritise inland waterway projects which are on the corridors, rivers or river segments that provide the greatest and most immediate benefits for improving inland waterway transport; the Commission should focus its funding on those projects that are most relevant for inland waterway transport and for which there are already advanced plans in place to eliminate nearby bottlenecks when selecting project proposals for financing. 
1. ajánlás A belvízi szállítás uniós finanszírozásának eredményességét és a projektek teljesítményét javítandó: a) a tagállamok kezeljék prioritásként az olyan belvízi projekteket, amelyek a belvízi szállítás javításának szempontjából a legnagyobb és legközvetlenebb hatást ígérő folyosókon, folyókon vagy folyószakaszokon találhatók; b) a támogatandó pályázatok kiválasztásakor a Bizottság leginkább olyan projektek finanszírozása mellett döntsön, amelyek a belvízi szállítás szempontjából a legrelevánsabbak, és amelyeknél már előrehaladott tervek léteznek a közelben lévő szűk keresztmetszetek felszámolására is.
53 The Court found that the EU strategies lacked some important analyses. 
53 A Számvevőszék megállapította, hogy az uniós stratégiák keretében nem végeztek el néhány fontos elemzést.
They did not identify the overall benefits of inland navigation in different corridors and did not assess the extent to which IWT should contribute to the policy objective of shifting traffic from roads to environmentally friendly transport modes. 
A stratégiák nem mutatták ki a különböző folyosókon a belvízi hajózástól várható összes hasznot, és nem mérték fel, hogy milyen mértékben járulna hozzá a belvízi szállítás ahhoz a szakpolitikai célkitűzéshez, hogy a teherforgalmat a közutakról környezetbarát közlekedési módok felé tereljék át.
Member States adopted different approaches and gave different levels of priority to this mode of transport, which led to an uncoordinated approach along the IWW corridors. 
A tagállamok különbözőképpen álltak hozzá ehhez a szállítási módhoz, és eltérő szintű prioritást tulajdonítottak neki, ezért a belvízi folyosók mentén koordinálatlan megközelítés volt tapasztalható.
Member States where inland waterway transport plays a significant role in the transport mix paid it greater attention, whereas Member States that expected fewer direct benefits gave it a considerably lower priority. 
Azok a tagállamok, ahol a belvízi szállítás jelentős szerepet játszik a különböző szállítási módok között, nagyobb figyelmet szenteltek neki, míg a kevesebb közvetlen haszonnal számoló tagállamokban a belvízi szállítás jóval alacsonyabb prioritást élvezett.
Conclusions and recommendations 36 54 Funding efforts for inland waterway freight transport were not concentrated and prioritised effectively. 
Következtetések és ajánlások 36 54 A belvízi áruszállításra irányuló finanszírozási erőfeszítések koncentrációja és a prioritások megállapítása nem volt eredményes.
All riparian Member States were supposed to contribute to the strategy implementation, although the direct interest of some of them was low. 
Az összes part menti tagállamnak hozzá kellett volna járulnia a stratégia végrehajtásához, noha egy részüknek ehhez kevés közvetlen érdeke fűződött.
Moreover, insufficient attention was given to river maintenance on the main inland waterway transport corridors. 
Ezenkívül nem kapott elegendő figyelmet a belvízi szállítás fő folyosóin történő folyókarbantartás.
Therefore, there is scope to tackle the problem and to provide the necessary added value at the European Union level. 
Ezért a probléma tovább kezelendő, a szükséges európai uniós szintű többletérték biztosításával.
Recommendation 2 As regards the future development of the EU’s strategy for inland waterway freight transport, and with a view to achieving better coordination between Member States: (a) the Commission should carry out in-depth analyses of the potential market and benefits of inland navigation on different river segments and coordinate across Member States the implementation of the core TEN-T network, taking into account their potential for developing inland waterway freight transport corridors; (b) the Commission and Member States should agree during the corridor implementation on specific and achievable objectives and precise milestones to eliminate bottlenecks on corridors in the framework of the Connecting Europe Facility — this should take due account of the TEN-T objective of completing the core network by 2030, the availability of funds at EU and Member State levels and the political and environmental considerations in relation to building new (or upgrading existing) inland waterway transportinfrastructures; (c) the Commission should, in the context of the next revision of the TEN-T regulation, propose the strengthening of the legal base in order to (i) broaden the reporting requirements in relation to the navigation status of the waterways and (ii) require Member States to elaborate national inland waterway maintenance plans in a coordinated way. 
2. ajánlás Az EU belvízi áruszállítási stratégiájának jövőbeli fejlesztését tekintve, illetve a tagállamok közötti jobb koordináció érdekében: a) a Bizottság végezzen részletes elemzést különböző folyószakaszokra nézve a belvízi hajózás potenciális piacáról és előnyeiről, és hangolja össze a tagállamokban a TEN-T törzshálózat megvalósítását, figyelembe véve, hogy e folyószakaszok milyen lehetőségeket kínálnak belvízi árufuvarozási folyosók kifejlesztésére; b) a Bizottság és a tagállamok a folyosók megvalósítása során állapodjanak meg konkrét és megvalósítható célkitűzésekben és pontos mérföldkövekben arra nézve, hogy az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz keretében megszüntetik a folyosókon a szűk keresztmetsze-teket. Ennek során kellően figyelembe kell venni, hogy a TEN-T célkitűzése szerint 2030-ig be kell fejezni a törzshálózatot, továbbá hogy milyen források állnak rendelkezésre uniós és tagállami szinten, valamint hogy milyenek az új belvízi szállítási infrastruktúrával (illetve a meglévő korszerű-sítésével) kapcsolatos politikai és környezeti megfontolások; c) a Bizottság a TEN-T rendelet következő felülvizsgálata kapcsán javasolja a jogszabályi háttér következő célú megerősítését: i. a vízi utak hajózhatósági állapotáról szóló beszámolás követelményeinek kibővítése; ii. a tagállamok kötelezése arra, hogy nemzeti belvíziút-karbantartási terveiket összehangolt módon dolgozzák ki.
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 28 January 2015. 
A jelentést 2015. január 28-i luxembourgi ülésén fogadta el az Henri GRETHEN számvevőszéki tag elnökölte II.
Annexes 38 List of projects examined by the Court MS Project/OP reference Fund Description River/corridor Total cost (in million euro) EU funding (in million euro) Complete BE 2009‐BE‐00049‐E TEN‐T Rebuilding the Noorderlaanbridge on the Albert Canal Albert Canal 13.42 1.34 yes BE 2010‐BE‐92214‐P TEN‐T Rebuilding the Briegden and Oelgem I bridges on the Albert Canal Albert Canal 15.72 1.57 no BE 2010‐BE‐18070‐P TEN‐T Construction of a navigation lock chamber and a pumping station on the Albert Canal at Lanaye Albert Canal 151.22 26.93 no CZ CZ. 
Mellékletek 38 A Számvevőszék által megvizsgált projektek Tagállam Projekt/OP hivatkozási száma Alap Megnevezés Folyó/folyosó Összköltség (millió euró) Uniós finanszírozás (millió euró) Lezárva BE 2009-BE-00049-E TEN-T A Noorderlaan-híd újjáépítése az Albert-csatornán Albert-csatorna 13,42 1,34 igen BE 2010-BE-92214-P TEN-T A briegdeni és az oelegemi I. híd újjáépítése az Albert-csatornán Albert-csatorna 15,72 1,57 nem BE 2010-BE-18070-P TEN-T Zsilipkamra és szivattyútelep építése az Albert-csatornán Lanaye-nál Albert-csatorna 151,22 26,93 nem CZ CZ.
1.01/6.2.00/09.0131 ERDF Reconstruction of the railway bridge Kolín Elbe river 41.06 28.86 yes CZ CZ 1.01/6.2.00/09.0130 ERDF Completion of Vltava waterway in the section České Budějovice–Hluboká Vltava river 31.91 20.52 yes CZ CZ 1.01/6.2.00/08.0081 ERDF Public port Ústí nad Labem–Vaňov, modernisation of port quay with flood protection of vessels Elbe river 5.22 3.99 yes DE 2007‐DE‐18050 TEN‐T Independent variant research on the development of the Danube between Straubing and Vilshofen Priority project 18 (Danube) 26.7 13.35 yes DE 2007‐DE‐18030 TEN‐T New construction of the rail bridge above the Danube at Deggendorf Priority project 18 (Danube) 35.05 7.01 yes DE TEN‐T Construction of the second lock basin in Fankel (Mosel) Moselle 49.14 4.91 yes DE 2007‐DE‐90602‐P 2009‐DE‐161‐PR003 (SF) 2007‐DE‐161PO002 (SF) ERDF Construction of the boat lift Niederfinow Havel‐Oder‐Canal (HVO) 284.00 48.52 no DE ERDF Partial refurbishment of the Hohenbruch lock Ruppiner Canal 0.49 0.35 yes HU 2007‐HU‐18090S TEN‐T Studies for the improvement of the navigation on the Danube, Hungarian section of priority project No 18 Priority project 18 (Danube) 8.00 4.00 Yes TOTAL 661.93 161.35 Annex II 
1.01/6.2.00/09.0131 ERFA A kolíni vasúti híd újjáépítése Elba folyó 41,06 28,86 igen CZ CZ 1.01/6.2.00/09.0130 ERFA A moldvai vízi út České Budějovice és Hluboká közötti részének befejezése Moldva folyó 31,91 20,52 igen CZ CZ 1.01/6.2.00/08.0081 ERFA Nyilvános kikötő, Ústí nad Labem – Vaňov, a kikötő rakpartjának árvízvédelmi korszerűsítése Elba folyó 5,22 3,99 igen DE 2007-DE-18050 TEN-T A Straubing és Vilshofen közötti Duna-szakasz fejlesztésére vonatkozó, a változatokat semlegesen elemző tanulmány 18. sz. kiemelt projekt (Duna) 26,7 13,35 igen DE 2007-DE-18030 TEN-T A dunai vasúti híd újjáépítése Deggendorfnál 18. sz. kiemelt projekt (Duna) 35,05 7,01 igen DE 2007-DE-90602-P TEN-T A második zsilipmedence megépítése Fankelnél (Mosel) Mosel 49,14 4,91 igen DE 2009-DE-161-PR003 (SF) ERFA A niederfinow-i hajóemelő megépítése Havel-Odera csatorna (HVO) 284,00 48,52 nem DE 2007-DE-161PO002 (SF) ERFA A hohenbruchi zsilip részleges felújítása Ruppini csatorna 0,49 0,35 igen HU 2007-HU-18090S TEN-T A dunai hajózás javítására irányuló tanulmányok, a 18. sz. kiemelt projekt magyarországi szakasza 18. sz. kiemelt projekt (Duna) 8,00 4,00 Igen ÖSSZESEN 661,93 161,35 II. melléklet