natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 Coherence between the implemented measures and the objectives of the regulation; actions and information channels used and their cost-effectiveness; coverage and content of the programmes; impact and effectiveness of the measures; and complementarities between programmes submitted by the Member States and programmes submitted by the professional organisations. 
3 A végrehajtott intézkedések és a rendelet célkitűzései közötti koherencia; az alkalmazott intézkedések és információs csatornák, valamint ezek költséghatékonysága; a programok hatálya és tartalma; az intézkedések hatása és hatékonysága; valamint az egyrészről a tagállamok, másrészről a szakmai szervezetek által benyújtott programok egymást kiegészítő jellege.
REPLY OF THE COMMISSION 20. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI 20.
Since the beginning of this promotion and information policy (1999), several professional organisations representing products and sectors have noted a definite impact of their action on achieving objectives. 
E promóciós és tájékoztatási politika létrehozása (1999) óta számos, egyes termékeket és ágazatokat képviselő szakmai szervezet megállapította, hogy intézkedéseik bizonyosan hatást gyakorolnak a célkitűzésekre.
This can be verified in the eight evaluation studies requested by the Commission. 
Ez a Bizottság által megrendelt nyolc értékelő tanulmányban is ellenőrizhető.
22.–23. The Commission is aware of the deficiencies pointed out by the Court and mentioned in the evaluation studies. 
22–23. A Bizottság szolgálatainak tudomásuk van a Számvevőszék által jelzett és az értékelő tanulmányokban szintén megállapított hiányosságokról.
Discussions are ongoing within the Commission to improve the definition and implementation of the programmes with regard to the synergy and complementarity of promotion campaigns and to address other problems raised by the external evaluators. 
A Bizottságon belül a programok meghatározásának és végrehajtásának javítása érdekében belső elméleti munkák vannak folyamatban a promóciós intézkedések szinergiái és kiegészítő jellege vonatkozásában, ugyanakkor a külső értékelők által felvetett egyéb problémák vonatkozásában is.
The promotion and information programmes are co-financed by the proposing organisations, the Member States and the European Union. 
A promóciós és tájékoztatási intézkedéseket a javaslattevő szervezetek, a tagállamok és az Európai Unió társfinanszírozzák.
Under Article 9 of Regulation (EC) No 501/2008, it is the responsibility of Member States to ensure consistency with other programmes and initiatives as part of their duty to see that the selected programmes are satisfactorily implemented. 
Az 501/2008/EK rendelet 9. cikkének alkalmazásában a tagállamok feladata, hogy a figyelembe vett programok megfelelő végrehajtására vonatkozó felelősségük keretein belül biztosítsák az összhangot más programokkal és kezdeményezésekkel.
Reply to Box 4 First and second indents Article 8 of Council Regulation (EC) No 3/2008 provides that the Commission must give priority to programmes proposed by several Member States and that the Commission will continue to encourage representative professional organisations to submit ‘multi-country’ programmes and synergy generators. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
A 4. háttérmagyarázatra adott válasz Első és második francia bekezdés: a 3/2008/EK tanácsi rendelet 8. cikke a több tagállam által javasolt programokat helyezi előtérbe, a Bizottság pedig továbbra is ösztönzi a több országot érintő, és szinergiákat eredményező programokat képviselő szakmai szervezeteket. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
37 Third indent A working party was specifically set up at the meeting of the advisory group on promotion on 12 January 2009 to achieve more synergy between programmes. 
37 Harmadik francia bekezdés: a programok közötti fokozottabb szinergia megvalósítása érdekében merült fel a promócióval foglalkozó tanácsadó csoport 2009. január 12-i ülésén egy munkacsoport kérdése.
This working party could consist of representative professional organisations at European level and of representatives of the Member States. 
Ez a munkacsoport az európai szintű képviseleti szervezetekből valamint a tagállamok képviselőiből állhatna.
The vast majority of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected by Member States before 2005. 
A Számvevőszék által példaként bemutatott programok döntő többsége a tagállamok által 2005 előtt kiválasztott program.
These programmes have not therefore been subject to the various improvements made to the current rules.4 Even before the Court of Auditors’ audit was announced, the Commission had drawn the attention of the Member States to all the documents, including reports, which had to be examined. 
E programokat tehát nem érintették az alkalmazási feltételek különféle tökéletesítései4. A Bizottság még a Számvevőszék ellenőrzésének bejelentése előtt felhívta a tagállamok figyelmét valamennyi jelentésre, köztük az elemzendő jelentésekre is.
After internal scrutiny by the Commission, the manual of procedures for the administrators examining the programmes was tightened up even more rigorously than the Court had recommended. 
A Bizottság belső ellenőrzését követően a beérkezett programokat elemző ügyintézők számára készült eljárási kézikönyv a Számvevőszék által jelzett irányban, sőt azon túlmenően is szigorodott.
These problems were detected after analysis of the first external evaluations studies requested by the Commission. 
A Bizottság által megrendelt első értékelő jelentések elemzését követően sor került az említett problémák feltárására.
Most of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005. 
A Számvevőszék által ebben a pontban példaként bemutatott programok többsége 2005 előtt kiválasztott program.
These programmes have not therefore been subject to the various improvements which were made to the current rules.6 (b) See reply to point 26. (c) The comments made by the Court of Auditors were already taken into account by the Commission on 2 October 2007. 
Ezeket a programokat tehát nem érintették az alkalmazási feltételek különböző tökéletesítései6. b) Lásd a 26. pontban ismertetett választ. c) A Számvevőszék által felvetett észrevételeket a Bizottság szolgálatai már 2007. október 2-án figyelembe vették.
The new provisions in the manual of procedures cover this aspect and greater attention will be paid from now on to the analysis of information received from the Member States. 
Az eljárási kézikönyv új rendelkezései ilyen irányúak, és a tagállamokhoz eljuttatott információk elemzésére a továbbiakban fokozottabb figyelmet fordítanak.
5 Document No AGRI/63454/2007. 
5 Az AGRI/63454/2007 számú dokumentum.
6 Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007. 
6 Az AGRI/60787/2007 és az AGRI/63454/2007 számú dokumentum.
Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 38 General reply to Box 5 Most of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005. 
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések 38 Az 5. háttérmagyarázat egészére adott válasz A Számvevőszék által ebben a pontban példaként bemutatott programok többsége 2005 előtt kiválasztott program.
Example of an indicator not directly corresponding to the aims set by the programme The new provisions in the Commission’s manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States. 
Példa a program által megfogalmazott célkitűzéseknek közvetlenül nem megfelelő mutatóra A Bizottság eljárási kézikönyvének új rendelkezései ezentúl fokozottabban összpontosítanak a tagállamoktól kapott információk elemzésére.
Example of indicators announced by the programmes but not followed up The new provisions in the manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States. 
Példa a programok által bejelentett, de nyomon követés tárgyát egyáltalán nem képező mutatókra A Bizottság eljárási kézikönyvének új rendelkezései ezentúl fokozottabban összpontosítanak a tagállamoktól kapott információk elemzésére.
7 Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007. 
7 Az AGRI/60787/2007 és az AGRI/63454/2007 számú dokumentum.
8 This is why, when the Promotion of Agricultural Products Committee met on 2 October 2007, document AGRI/63454/2007 was distributed to all the Member States to help them to select programmes more efficiently and evaluate the effectiveness of the programmes they manage, check and co-finance. 
8 Az AGRI/63454/2007 számú dokumentumot a mezőgazdasági termékek promóciójával foglalkozó irányítóbizottság 2007. október 2-i ülésén emiatt juttatták el minden tagállamnak, hogy segítséget nyújtsanak számukra az általuk irányított, ellenőrzött és társfinanszírozott programok hatékonyabb kiválasztásához és értékeléséhez.
In this regard, please see also point 17 above. 
E tekintetben indokolt az említett dokumentum 17. pontjára hivatkozni.
REPLY OF THE COMMISSION 28.–29. The importance and the positive impact of this policy can be easily illustrated using passages from the above evaluations, for example: ’EU co-funding enables proposing organisations to conduct ambitious, large-scale programmes addressing a wide audience with expected high impact [...]. 
E szakpolitika jelentősége és kedvező hatása könnyen illusztrálható a fent hivatkozott értékelések ugyanezen szövegrészeinek felhasználásával, például: „Az EU társfinanszírozása lehetővé teszi a javaslattevő szervezetek számára, hogy olyan ambiciózusabb, nagyszabású projekteket irányítsanak, amelyek széles közönséghez szólnak, miközben előírják, hogy e programoknak jelentős hatással kell lenniük (...).
Without EU co-funding, some campaigns would not have been implemented’, and ‘EU co-funding produces multiplier effects, mainly by facilitating implementation of other campaigns and [...] by promoting cooperation between Member States at EU level’.9 Another passage states that: ‘As a consequence of these campaigns, the image (of the promoted products) has improved among opinion leaders and the general public has been made familiar with a wider range of products than before’ and ‘EU co-financing has been a clear incentive for professionals to join forces and for improving sector integration [...]. 
Az EU társfinanszírozása nélkül egyes kampányok végrehajtására nem került volna sor”, továbbá „az EU társfinanszírozása katalizátorhatást fejt ki különösen a végrehajtás, illetve más kampányok megkönnyítésével, és (...) a tagállamok közötti európai szintű együttműködés előmozdításával”9 Egy másik szövegrész szerint „E kampányok következményeként a véleményformálók körében javult a (promóciós) termékekről kialakított kép, és a nagyközönség a korábbinál szélesebb termékskálával ismerkedett meg”, továbbá „az EU társfinanszírozása egyértelműen ösztönzést jelentett a szakemberek csoportosulása számára és az ágazat integrációjának javításához (...).
In particular, small producers felt encouraged to organise their own promotion campaigns outside their region of production.’10 Moreover, ‘[...] 
Különösen a kistermelők éreztek ösztönzést arra, hogy termelési régiójukon kívül saját promóciós kampányokat szervezzenek”.10 Ezenkívül „(...)
They also state that, without co-financing, the programmes either would not have taken place or would have been much smaller.’11 9 Fruit and vegetables sector, November 2007. 
Azt is kijelentik, hogy társfinanszírozás nélkül a programokra nem került volna sor, illetve ezek még korlátozottabbak lettek volna.”11 9 Zöldség-és gyümölcságazat, 2007. november.
10 Wine sector, April 2007. 
10 Borágazat, 2007. április.
11 Organic products sector, November 2006. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
11 A bioágazat által előállított termékek, 2006. november. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
39 Moreover, even before the start of the Court of Auditors’ audit (on 4 April 2008) and before the end of the cycle of the external evaluation studies requested by the Commission (in December 2008), the Commission had already drawn up document AGRI/63454/2007 on matters relating to evaluation on the basis of the conclusions and recommendations contained in the evaluation studies available. 
39 Ezen túlmenően, még a Számvevőszék ellenőrzésének megkezdése (2008. április 4.) előtt és még a Bizottság által megrendelt külső értékelő tanulmányok ciklusának lezárását megelőzően, a Bizottság szolgálatai a rendelkezésre álló értékelő tanulmányokban foglalt következtetések és ajánlások alapján megszövegezték az értékelési kérdésekkel kapcsolatos AGRI/63454/2007 számú dokumentumot.
Reply to Box 6 — With regard to fruit and vegetables, the detailed guidelines in Regulation (EC) No 501/200812 show that the aims of the Community information and promotion policy are much broader and more complex, and certainly go beyond simply quantifying consumption. 
Válasz a 6. háttérmagyarázatra – Ami a zöldség-és gyümölcságazatot illeti, az 501/2008/EK rendelet irányvonalainak részletezése12 arra mutat rá, hogy a közösségi tájékoztatási és promóciós politika célkitűzései sokkal szélesebb hatókörűek és összetettebbek, és minden bizonnyal túllépnek a fogyasztás puszta számszerűsítésén.
The ‘Food Dudes’ programme, which was awarded the World Health Organisation prize in 2006 for its efforts to combat child obesity, should be mentioned as an obvious example of the multiple, complex dimension of the co-financed programmes. 
A társfinanszírozott programok e sokrétű dimenziójának nyilvánvaló példájaként meg kell említeni a „Food Dudes” programot, amely a gyermekek elhízása elleni küzdelem területén folytatott erőfeszítéseiért 2006-ban megkapta az Egészségügyi Világszervezet díját.
REPLY OF THE COMMISSION — The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received their reports. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI – A Bizottság szolgálatai az említett jelentések beérkezésekor megoldásokat javasoltak a külső értékelő társaságok által megfogalmazott kritikákra.
The Commission focused in particular on the methods used to evaluate the cost– impact ratio based on the evaluation of the internal market programmes13. 
A Bizottság szolgálatai különös figyelmet szenteltek a költséghatékonyságra vonatkozó jelentés – belső piacra irányuló programok értékelése alapján történő – értékelésére használt módszerek kérdésének13.
The monitoring system has been considerably improved and when it receives the annual reports for each programme, the Commission pays special attention to the Member States’ evaluation of the measures introduced. — The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received their reports. 
A nyomon követési rendszer határozottan szigorodott, és az egyes programok éves jelentéseinek átvételekor a Bizottság különös figyelmet szentel a tagállamok által az életbe léptetett intézkedésekről készített értékelésnek. – A Bizottság szolgálatai az említett jelentések beérkezésekor megoldásokat javasoltak a külső értékelő társaságok által megfogalmazott kritikákra.
It will be possible to gauge the impact of the measures on the programmes approved as of December 2008. 
Az intézkedéseknek a jóváhagyott programokra gyakorolt hatása 2008 decemberétől elemezhető.
See reply to point 26(a). 
Lásd a 26. pont a) alpontjában adott választ.
Because of the Member States’ lack of selectivity and control during the preselection process, a number of ineffective programmes are presented to the Commission. 
A tény, hogy a tagállamok által végzett előválogatás során nem valósult meg a szelektivitás és az ellenőrzés, azt eredményezi, hogy kevésbé hatékony programokat terjesztenek a Bizottság elé.
Nevertheless, the Commission’s rigorous application of the regulation14 considerably limits the risk of this type of programme being selected by the Commission. 
Mindazonáltal a rendelet-nek14 a Bizottság szolgálatai által történő szigorú alkalmazása jelentős mértékben korlátozza annak kockázatát, hogy a Bizottság ilyen típusú programokat válasszon ki.
13 Dated 15 February 2009. 
13 2009. február 15.
14 Article 11(2) of Regulation (EC) No 501/2008. 
14 Az 501/2008/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése.
Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 40 The Commission is making an effort to get Member States to raise their standards in terms of evaluation and selection of programme proposals. 
10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések 40 A Bizottság erőfeszítéseket tesz arra, hogy a tagállamok a programjavaslatok értékelésében és kiválasztásában növeljék az elvárás mértékét.
The Court refers to document AGRI/63454/2007 of 2 October 2007. 
A Számvevőszék a 2007. október 2-i AGRI/63454/2007 számú dokumentumra hivatkozik.
Since then, programmes have been evaluated on the basis of the criteria set out in this document, among other things. 
Azóta a programok értékelésére többek között az ebben a dokumentumban megfogalmazott kritériumok alapján került sor.
As already stated in point 18, document AGRI/63454/2007, drawn up by the Commission on the basis of the findings in the external evaluation reports, covers coherence between the implemented measures and the objectives of the regulation, actions and information channels used and their cost-effectiveness, coverage and content of the programmes, impact and effectiveness of the measures, and complementarities between programmes submitted by the Member States and programmes submitted by professional organisations. 
Mint az már a 18. pontban említésre került, a Bizottság által a külső értékelések eredményei alapján kidolgozott AGRI/63454/2007 számú dokumentum kitér a végrehajtott intézkedések és a rendelet célkitűzései közötti összhangra, az alkalmazott intézkedésekre és információs csatornákra, valamint ezek költséghatékonyságára, a programok hatályára és tartalmára, az intézkedések hatására és hatékonyságára, valamint az egyrészről a tagállamok, másrészről a szakmai szervezetek által benyújtott programok egymást kiegészítő jellegére.
This process entered into force in 2009 when the Commission selected the internal market programmes; the programmes preselected by Member States were sent to the Commission on 15 February 2009. 
2009-re ez a folyamat a belső piaci programok Bizottság általi kiválasztásától kezdődően vált alkalmazandóvá, és az erre a kiválasztásra a tagállamok által előzetesen kiválasztott programokat 2009. február 15-én juttatták el a Bizottságnak.
On 5 September 2006 the Commission carried out a thorough check of all the programmes running at that date. 
A Bizottság szolgálatai 2006. szeptember 5-én mélyrehatóan ellenőrizték az ezen időpontban működő programok mindegyikét.
It noticed at that time that a significant number of programmes had not been carried through to the end. 
A Bizottság ennek kapcsán megállapíthatta, hogy jelentős mennyiségű programot nem zártak le.
It took immediate action with respect to the Member States and introduced the corrective measures required. 
A Bizottság haladéktalanul fellépett a tagállamoknál, és életbe léptette a szükséges korrekciós intézkedéseket.
REPLY OF THE COMMISSION Reply to Box 8 as a whole Some of the programmes not carried through to the end complied perfectly with the selection criteria defined by the various Member States when they communicated the programmes to the Commission. 
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI A 8. háttérmagyarázat egészére adott válasz Egyes le nem zárt programok tökéletesen eleget tettek a különböző tagállamok által a programok Bizottságnak történő továbbítása során meghatározott kritériumoknak.
Based on the documents sent by the Member States — in particular the identification sheet — the Commission did not find sufficient reasons for rejecting these programmes, bearing in mind the rules applicable. 
A tagállamok által eljuttatott dokumentáció – és különösen az azonosító lap – alapján a Bizottság az alkalmazandó szabályozási rendelkezések figyelembevételével nem talált elegendő információt az említett programok visszautasítására.
Some of the problems raised by the Court concern unforeseen problems which could not have been anticipated when the Member States selected the programmes or when the Commission approved them. 
A Számvevőszék által felvetett bizonyos problémák olyan előre nem látott problémákra vonatkoznak, amelyekre a programok tagállamok általi kiválasztásakor, illetve ezeknek a Bizottság általi jóváhagyásakor nem lehetett előre számítani.
However, it must be stressed that most of the Court’s comments refer to programmes that have already ended. 
Mindazonáltal hangsúlyozni kell, hogy a Számvevőszék észrevételeinek többsége már lezárt programokra vonatkozik.
The current average rate of completion of programmes since the start of the measure is 85 %. 
Az intézkedés kezdetétől számítva eddig a programoknak átlagosan 85 %-a valósult meg.
This increase in the rate of implementation is due mainly to the new provisions and tools introduced by the Commission to monitor programmes from June 2006 on, in particular the IT monitoring programme MPP (management promotion programme) and the standard forms given to Member States to ensure regular communication of the measures to be implemented and the related payments. 
A végrehajtási arány említett emelkedése főként a Bizottság által a programok nyomon követése céljából 2006 júniusától kezdődően bevezetett új intézkedéseknek és eszközöknek, nevezetesen az MPP (Management Promotion Programme) számítógépes nyomon követési programnak, valamint a tagállamok számára a végrehajtandó intézkedések és az azokhoz kapcsolódó kifizetések rendszeres közléséhez biztosított modelleknek köszönhető.
37. (a) Since 7 November 2008, the Commission has developed a uniform evaluation grid15, forming part of the manual of procedures. 
37. a) A Bizottság szolgálatai 2008. november 7. óta egységes értékelési mátrixot dolgoztak ki15, amely az eljárási kézikönyv részét képezi.
15 Document AGRI/64046/2008. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
15 AGRI/64046/2008 számú dokumentum. 10/2009. sz. különjelentés – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó tájékoztatási és promóciós intézkedések
41 (b) As acknowledged by the Court, new instructions concerning the follow-up to problems identified and any replies received by the Member States became the formal procedure following the audit of 2 October 2008. 
41 b) Amint azt a Számvevőszék elismeri, a feltárt problémák nyomon követésére vonatkozó új utasítások és a tagállamokhoz esetlegesen beérkezett válaszok a 2008. október 2-i ellenőrzést követően hivatalos formát öltöttek.
See reply to point 17. 
Lásd a 17. pontban adott választ.
The effectiveness of the information and promotion programmes has been evaluated on the basis of the new evaluation grid since 15 February 2009. 
A tájékoztatási és promóciós programokat 2009. február 15. óta értékelik eredményességük alapján, és ennek ellenőrzése az új értékelési mátrix alapján történik.
The Commission is aware of the shortcomings mentioned in the evaluation reports. 
A Bizottság szolgálatainak tudomásuk van az értékelő tanulmányokban jelzett hiányosságokról.
Internal discussions are under way to improve the implementation of programmes in terms of the synergies and complementarity of promotion measures, and also in relation to other problems raised by the external auditors. 
A programok meghatározásának és végrehajtásának javítása érdekében belső elméleti munkák vannak folyamatban a promóciós intézkedések szinergiái és kiegészítő jellege vonatkozásában, ugyanakkor a külső értékelők által felvetett egyéb problémák vonatkozásában is.