natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Ireland, the QA zones for 2013 and 2014 were not sufficiently dispersed, casting doubt on how they were selected. 
Írországban a 2013-as és 2014-es minőségértékelési övezetek nem estek kellően távol egymástól, ami kétségessé tette kiválasztásuk módját.
46 Except where a Member State or region does not use remote sensing (Austria, Scotland). 
46 Kivéve ott, ahol a tagállam vagy régió nem alkalmaz távérzékelést (Ausztria, Skócia).
69 The Commission has striven to improve the efficiency of the QA sampling meth‐ odology starting from the 2015 QA exercise, and to keep costs under control. 
69 A Bizottság a 2015-ös minőségértékeléssel kezdve törekszik arra, hogy javítsa a mintavételi módszertant és leszorítsa a költségeket.
As a result, the number of QA zones used for sampling has decreased considerably. 
Ennek következtében a mintavételre használt minőségértékelési övezetek száma jelentősen csökkent.
The Commission ran two statistical tests to validate the representativeness of the new sampling methodology. 
A Bizottság két statisztikai tesztet végzett az új mintavételi módszer reprezentativitásának validálására.
These confirmed that, there is no significant differ‐ ence in the sample representativeness between 2014 and 2015, although, in some cases, sample representativeness had been adversely affected by the limited number of QA zones and could therefore be improved subject to a cost/benefit assessment. Box 12 
Ezek azt erősítették meg, hogy 2014 és 2015 között nincs jelentős különbség a minták reprezentativitása szempontjából, bár egyes esetekben a minták reprezentativitását hátrányosan befolyásolta a minőségértékelési övezetek korlátozott száma, így azt költség-haszon elemzéssel javítani lehetne. 12. háttérmagyarázat
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance The QA results were not sufficiently used to improve the quality of LPIS data 70 One objective of the QA is to take remedial action when necessary. 
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 43 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére A minőségértékelés eredményeit nem használták fel kellőképpen a MePaR-adatok minőségének javítására 70 A minőségértékelés egyik célja az, hogy szükség esetén kiigazító intézkedésekre kerüljön sor.
However, two of the audited Member States / re‐ gions (Ireland and Scotland) consistently failed critical QEs but produced no remedial action plans. 
Két ellenőrzött tagállam/régió (Írország és Skócia) azonban annak ellenére sem dolgozott ki kiigazító cselekvési tervet, hogy rendszeresen nem feleltek meg kulcsfontosságú minőségértékelési elemeknek.
These were not isolated cases. 
S ezek nem csupán egyedi esetek voltak.
For 2014, the Commission noted that, of the 20 Member States or regions that should have presented a re‐ medial action plan based on their 2014 QA results, six (30 %) did not do so. 
2014-re nézve a Bizottság megjegyezte, hogy azon 20 tagállam vagy régió közül, amelynek a 2014-es minőségértékelési eredményei alapján kiigazító cselekvési tervet kellett volna bemutatnia, hat (30%) ezt nem tette meg.
71 The Commission is responsible for monitoring the QA results. 
71 A minőségértékelési eredmények monitoringjáért a Bizottság felelős.
It performed plausibility checks and contacted Member States and regions where it identified obvious errors or calculation errors in their QA reports. 
A Bizottság valószínűségi ellenőrzéseket végzett, és kapcsolatba lépett azokkal a tagállamokkal és régiókkal, ahol nyilvánvaló hibákat vagy számítási hibákat észlelt a minőségértékelési jelentésekben.
However, the Commission (DG Agriculture and Rural Development) did not subject incoming QA results to a more thorough examination as regards the reliability of the LPIS QA or causes of non‐compliance. 
A Bizottság (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság) azonban a beérkező minőségértékelési eredményeket nem vetette alá alaposabb vizsgálatnak a MePaR-minőségértékelés megbízhatóságára vagy a szabályszerűtlenségek okaira nézve.
A trend analysis of historical data for Member States and regions, an analysis of QA outliers, and an analysis by type of reference parcel were also lacking. 
Nem került sor a tagállamok és régiók történeti adatainak trendelemzésére, a minőségértékelés kiugró adatainak elemzésére vagy a referenciaparcellák típus szerinti elemzésére sem.
Performing such analyses could help the Commission to spot unexplained deviations or trends in respect of the QEs. 
Ilyen elemzések révén a Bizottság könnyebben észlelhetne a minőségértékelési elemekkel kapcsolatos megmagyarázatlan eltéréseket vagy trendeket.
72 The Commission made a limited number of information visits to specific Member States or regions to discuss their QA results and clarify the methodology, and carried out some stand‐alone QA audits47. 
72 A Bizottság kis számban tájékozódó látogatásokat is tett egyes tagállamokban vagy régiókban, hogy megvitassa azok minőségértékelési eredményeit és tisztázza a módszertant, valamint néhány különálló minőségértékelési ellenőrzést is végzett47.
From the results of the 2014 QA, the JRC prepared LPIS QA screening reports for five Mem‐ ber States/regions49 audited by DG Agriculture and Rural Development in 2015; subsequently, the JRC was invited to participate in three corresponding missions. 
A 2014-es minőségértékelés eredményei alapján a JRC átvilágítási jelentést készített a MePaR minőségértékeléséről öt olyan tagállamra/régióra49 nézve, amelyeket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság 2015-ben ellenőrzött; ezt követően a JRC-t meghívták három ehhez kapcsolódó kiküldetés-re.
These information visits and audits were not sufficient to gain assurance as to the reliability of the QA results received annually for all LPISs. 
Az említett tájékozódó látogatások és ellenőrzések nem voltak elégségesek ahhoz, hogy kellő bizonyosságot lehessen nyerni az összes MePaR rendszer által évenként megkapott minőségértékelési eredmények megbízhatóságára nézve.
43 47 In 2014 for example in Ireland and the Netherlands. 
47 2014-ben például Írországban és Hollandiában.
48 In 2013, LPIS QA was covered only in Spain, Italy and Sweden. 
48 2013-ban a MePaR-minőségértékelésekre ezek csak Spanyolországban, Olaszországban és Svédországban terjedtek ki.
The 2014 audits covered the LPIS QA in Bulgaria, Ireland, Lithuania, the Netherlands and UK‐England. 
A 2014-es ellenőrzések kiterjedtek a MePaR-minőségértékelésekre Bulgáriában, Írországban, Litvániában, Hollandiában és az Egyesült Királyságban (Anglia).
49 BE‐Flanders, Denmark, Cyprus, Finland and UK‐Scotland. 
49 Belgium (Flandria), Dánia, Ciprus, Finnország és Egyesült Királyság (Skócia).
Conclusions and 44 recommendations 73 The information registered in LPISs – a crucial component of IACS – is the basis for correct area‐based payments to farmers. 
Következtetések és 44 ajánlások 73 Az IIER alapvető összetevőjét jelentő MePaR rendszerekben rögzített információ az alapja a termelőknek folyósított területalapú kifizetések helyességének.
It is subject to certain requirements in the CAP regulations and should function as a tool for monitoring new CAP elements. 
A KAP-rendeletek bizonyos előírásai által szabályozott információnak a KAP új elemeinek monitoringeszközeként kellene szolgálnia.
It is therefore essential that the data in the LPIS is reliable in order to ensure that payments are legal and regular. 
Ezért a kifizetések jogszerűségének és szabályszerűségének biztosításához elengedhetetlen, hogy a MePaR-ba bevitt adatok megbízhatóak legyenek.
Data reliability depends on effec‐ tive and efficient updates, checks and monitoring by both the Commission and Member States. 
Az adatok megbízhatósága az eredményes és hatékony frissítésektől, ellenőrzésektől és monitoringtól függ, amelyeket a Bizottság és a tagállamok végeznek.
74 The audit addressed the question: ‘Is the Land Parcel Identification System (LPIS) well managed?’ 
74 Ellenőrzésünk a következő kérdésre kereste a választ: „Jól irányítják a Mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert (MePaR)?”
We concluded that the LPIS is a useful tool to determine the eligi‐ bility of agricultural land but its management could be further improved. 
Következtetésünk szerint a MePaR hasznos eszköz a mezőgazdasági földterületek támogathatóságának meghatározásában, de irányítása még tökéletesíthető.
75 LPISs, if properly updated and analysed, can make a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications. 
75 Ha a frissítés és elemzés megfelelő módon történik, a MePaR jelentős mértékben segítheti a támogatási kérelmek területtel kapcsolatos hibáinak megelőzését és feltárását.
Over recent years our Statement of Assurance results showed that action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings in the Member States affected. 
Az elmúlt években megbízhatósági nyilatkozataink eredményei azt mutatták, hogy a cselekvési tervekkel és pénzügyi korrekciókkal orvosolták a MePaR hiányosságait az érintett tagállamokban.
How‐ ever, some areas for improvement remain. 
Egyes területeken azonban lehetséges további javulás.
76 In the LPIS update process, while the ortho‐imagery was mostly up‐to‐date, the audited Member States experienced difficulties in correctly determining the max‐ imum eligible areas of reference parcels. 
76 A MePaR frissítési folyamatának során, noha az ortofotók túlnyomórészt naprakészek voltak, az ellenőrzött tagállamok számára nehéz volt helyesen meghatározni a referenciaparcellák legnagyobb támogatható területét.
This happened mainly in cases where ortho‐images alone did not make it possible to conclusively assess land eligibil‐ ity e.g. for certain types of grassland (see paragraphs 14 to 29). 
Ez főként akkor fordult elő, ha az ortofotók egymagukban nem tették lehetővé a földterületek támogathatóságának végleges megítélését, például egyes típusú gyepterüle-teknél (lásd: 14–29. bekezdés).
In some of the LPISs additional information concerning ownership and lease rights was included in order to ensure that each parcel had been declared by the right farmer (see paragraphs 30 to 31). 
Kevés MePaR rendszer tartalmazott kiegészítő információt a tulajdon-és bérleti jogokra nézve, biztosítva ezzel, hogy mindegyik parcellát a megfelelő termelő jelentse be (lásd: 30–31. bekezdés).
Member States did not evaluate the cost‐effectiveness of their LPISs in order to better design the related checks. 
A tagállamok nem elemezték MePaR rendszereik költséghatékonyságát, pedig úgy jobban megtervezhették volna a kapcsolódó ellenőrzéseket.
This would help to design more efficient control systems and to support any future policy impact assess‐ ments (see paragraphs 32 to 33). 
Ez segíthetne hatékonyabb kontrollrendszerek kidolgozásában és jövőbeli szakpolitikai hatásvizsgálatok támogatásában is (lásd: 32–33. bekezdés).
Conclusions and recommendations 45 Improving processes to increase LPIS data reliability and performance measurement Recommendation 1 ‐ Improving processes to increase LPIS data reliability Based on a quantified cost‐benefit analysis and an assessment of risks, the Mem‐ ber States should, in the current CAP period, strengthen their efforts to increase LPIS data reliability based on timely and thoroughly conducted updates of the system. 
Következtetések és ajánlások 45 Tökéletesíteni kell a MePaR-adatok megbízhatóságának és 1. ajánlás. A MePaR-adatok megbízhatóságának javítására szolgáló folyamatok tökéletesítése A tagállamok a KAP jelenlegi szakaszában számszerű költség-haszon elemzéssel és kockázatelemzéssel erősítsék az adatok megbízhatóságának javítására irányuló törekvéseiket a rendszer időszerű és alapos frissítése révén.
Given the complexity of pro‐rata assessment, the Member States using this option should, in the current CAP period, make further efforts to develop a pro‐rata catalogue with clear description and assessment criteria and to use complementary technical tools in order to increase the objectivity of ortho‐im‐ agery analysis and ensure reproducibility. 
Tekintettel az arányossági alapú területfelmérés összetettségére, az ezzel a lehetőséggel élő tagállamok a KAP jelenlegi időszakában folytassák arra irányuló törekvéseiket, hogy egyértelmű leírásokkal és értékelési kritériumokkal szolgáló arányossági katalógust dolgozzanak ki, valamint alkalmazzanak kiegészítő technikai eszközöket az ortofotók elemzésének nagyobb objektivitása és a reprodukálhatóság biztosítása érdekében.
Member States should also consider the possibility of recording data on ownership and lease rights in their LPIS whenever feasible and cost‐effective. 
A tagállamok vizsgálják meg annak lehetőségét, hogy – amennyiben az megvalósítható és költséghatékony – a tulajdon-és bérleti jogokra nézve is vigyenek be adatokat a MePaR rendszerükbe.
Recommendation 2 – Measuring the cost‐effectiveness of implementing the LPIS With the support of the Commission, the Member States should, in the cur‐ rent CAP period, develop and set up a framework for assessing the cost of running and updating of their LPISs. 
2. ajánlás. A MePaR alkalmazása költséghatékonyságának mérése A Bizottság támogatásával a tagállamok dolgozzanak ki és hozzanak létre keretrendszert MePaR rendszereik működési és frissítési költségeinek értékelésére.
This should enable the Member States to measure the performance of their LPISs and the cost‐effectiveness of system improvements. 
Ezáltal a tagállamok képesek lesznek mérni MePaR rendszereik teljesítményét és a rendszerfejlesztések költséghatékonyságát.
77 The LPIS provisions in the 2014‐2020 CAP legal framework have increased the number of requirements that must be checked by the Member States. 
77 A 2014–2020-as KAP jogi keretének MePaR-vonatkozású rendelkezései megnövelték azon előírások számát, amelyek betartását a tagállamoknak ellenőrizniük kell.
The adaptation of LPISs for greening is progressing, although not yet complete, and the greening payment conditions can only partially be checked using the LPIS (see paragraphs 34 to 41). 
A MePaR rendszereknek a zöldítéshez való igazítása már előrehaladt, de még nem fejeződött be, és a MePaR használatával csak részben lehet ellenőrizni a zöldítéshez kapcsolódó kifizetési feltételek betartását (lásd: 34–41. bekezdés).
Other elements beneficial for the environment, such as landscape features protected under cross‐compliance, are not included in LPISs and, in cases where Member States had voluntarily decided to include them, we found cases of incorrect registration in the system (see paragraphs 42 to 43). 
A környezetvédelmi szempontból kedvező hatású egyéb olyan tényezők, mint a kölcsönös megfeleltetés keretében védett tájképi elemek, nem szerepelnek a MePaR-ban, azokban az esetekben pedig, amikor a tagállamok önként vették be ezeket a MePaR-ba, több esetben úgy találtuk, hogy helytelenül tartották nyilván őket (lásd: 42–43. bekezdés).
78 Simplification is ongoing but remains a challenge – despite the benefit of useful tools such as geospatial aid applications –, as some provisions are either not used in practice (the 2 % stability threshold) or present significant implementation challenges (the 100‐tree rule or the new categories of eligible land). 
78 Az egyszerűsítés folyamatban van, de továbbra is kihívást jelent – noha olyan eszközök, mint a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem, már hasznosnak bizonyultak –, mivel egyes előírásokat vagy nem alkalmaznak a gyakorlatban (a 2%-os stabilitási küszöb), vagy jelentős nehézségekkel jár a végrehajtásuk (a 100 fás szabály, vagy a támogatható földterületek új kategóriái).
Current ef‐ forts to simplify the LPIS are not yet complete (see paragraphs 44 to 55). 
A MePaR egyszerűsítésére irányuló jelenlegi erőfeszítések még nem fejeződtek be (lásd: 44–55. bekezdés). a teljesítménymérésnek a javítására szolgáló folyamatokat
Conclusions and recommendations 46 Tackling legal complexity more astutely Recommendation 3 – Registering permanent environmental features more reliably Member States should ensure that, using their LPISs, they reliably identify and register, and then effectively monitor, ecological focus areas, permanent grass‐ land and new categories of land. 
Következtetések és ajánlások 46 Ügyesebben kell kezelni a szabályok összetettségét 3. ajánlás. Az állandó környezeti jellemzők megbízhatóbb nyilvántartása A tagállamok biztosítsák, hogy MePaR rendszereik alkalmazásakor megbízhatóan azonosítsák és tartsák nyilván, majd eredményesen kísérjék figyelemmel az ökológiai jelentőségű területeket, állandó gyepterületeket és új kategóriákba sorolt földterületeket.
They should also assess the cost versus benefits of including in their LPISs all landscape elements protected under cross‐com‐ pliance or agri‐environmental schemes in order to further enhance the moni‐ toring and protection of such elements beneficial for the environment and for biodiversity. 
Végezzenek továbbá költség-haszon elemzést a kölcsönös megfeleltetés és a vidékfejlesztés keretében védett valamennyi tájképi elem MePaR rendszereikbe való felvételéről, amelynek célja a környezet és a biológiai sokféleség szempontjából előnyös ilyen elemek monitoringjának és védelmének fokozása lenne.
Recommendation 4 – Streamlining some LPIS‐related rules in the current legal framework The Commission should re‐examine the current legal framework in order to simplify and streamline the LPIS‐related rules for the next CAP period, e.g. by re‐considering the need for the 2 % stability threshold and the 100‐tree rule. 
A jelenlegi jogi keret egyes MePaR-vonatkozású szabályainak optimalizálása A Bizottság vizsgálja felül a jelenlegi jogi keretet avégett, hogy egyszerűsítse és optimalizálja a MePaR-vonatkozású szabályokat a KAP következő időszakára, pl. úgy, hogy újra megfontolás tárgyává teszi a 2%-os stabilitási küszöb és a 100 fás szabály szükséges voltát.
79 The Commission’s monitoring of legality and regularity in LPISs has improved compared to the previous CAP period. 
79 A KAP előző szakaszához képest javult a MePaR jogszerűségére és szabályszerűségére irányuló bizottsági monitoring.
The Commission’s audit work is compre‐ hensive, action plans are instigated as required and financial corrections are applied (see paragraphs 56 to 64). 
A Bizottság átfogó ellenőrzési tevékenységet végez, szükség esetén cselekvési tervek kidolgozását ösztönzi, és pénzügyi korrekciókat alkalmaz (lásd 56–64. bekezdés).
80 However, the Commission’s LPIS‐related guidance essentially addresses aspects of legality and regularity and does not focus on how to improve the overall effectiveness of the LPIS system. 
80 A Bizottság MePaR-vonatkozású iránymutatása alapjában mégis jogszerűségi és szabályszerűségi szempontokkal foglalkozik, és nem arra helyezi a hangsúlyt, hogyan lehetne javítani a MePaR rendszer általános eredményességét.
In particular, the Commission introduced the LPIS quality assessment to allow Member States to pro‐actively identify possible weaknesses in the system and to take remedial action where required. 
Konkrétan a Bizottság bevezette a MePaR minőségértékelését, hogy ennek révén a tagállamok proaktívan tárják fel a rendszer potenciális hiányosságait és hogy szükség esetén tegyenek kiigazító intézkedéseket.
It is meant to add value to the LPIS but the reliability of the QA results is undermined by weaknesses in applying the methodology (possibly due to its complexity), but also by issues in the sampling approach (see paragraphs 65 to 69). 
Célja szerint a minőségértékelés többletértéket hoz a MePaR-nak, de a minőségértékelési eredmények megbízhatóságát csorbítják a módszerek alkalmazásának hiányosságai (részben talán azok bonyolultsága miatt), de gondok vannak a mintavételi módszerrel is (lásd 65–69. bekezdés).
In addition, the QA results are not used effectively to improve LPIS data, as remedial action plans are not always prepared. 
Ráadásul a minőségértékelés eredményeit nem használják fel eredményesen a MePaR adatainak javítására, és nem mindig készítenek kiigazító cselekvési terveket.
The Commission did not make sufficient use of QA results to foster improvement in the LPISs (see paragraphs 70 to 72). 
A Bizottság nem használta ki kellőképpen a minőségértékelési eredményeket a MePaR javításának elősegítésére (lásd: 70–72. bekezdés).
Conclusions and recommendations 47 Redefining the Commission’s focus on increasing the added Recommendation 5 – Improving the representativeness of the QA samples The Commission should, before the start of the QA exercise 2017, carry out a cost‐benefit analysis to determine whether the representativeness of QA sam‐ ples could be improved so that a better coverage of the population of parcels in the LPIS can be achieved. 
Következtetések és ajánlások 47 Újra kell gondolni a MePaR minőségértékelési többletértékének növelésére a jelenlegi időszakban irányuló bizottsági törekvést 5. ajánlás. A minőségértékelési minták reprezentativitásának javítása A Bizottság a 2017-es minőségértékelés megkezdése előtt végezzen költség-haszon elemzést annak megállapításához, hogy a MePaR-ban rögzített parcellák sokaságának jobb lefedése érdekében lehetne-e javítani a minőségértékelési minták reprezentativitását.
Recommendation 6 – Better monitoring of QA results Starting in 2016, the Commission should improve the monitoring of QA results by analysing any inconsistencies in QA reporting, following them up, provid‐ ing feedback to the Member States, and ensuring that remedial action plans are prepared and executed when needed. 
6. ajánlás. A minőségértékelési eredmények jobb monitoringja 2016-tól kezdődően a Bizottság javítsa a minőségértékelési eredmények monitoringját azáltal, hogy elemzi a minőségértékelési beszámolók esetleges ellentmondásait, figyelemmel kíséri azok sorsát, visszacsatolást ad a tagállamoknak és biztosítja, hogy szükség esetén kiigazító cselekvési terveket készítsenek és hajtsanak végre.
The Commission should also carry out a detailed annual trend analysis for each Member State and reference parcel type so that potential problems can be identified in good time. 
A Bizottság végezzen részletes éves trendelemzést is mindegyik tagállamra és referenciaparcella-típusra nézve, hogy az esetleges problémákat időben fel lehessen tárni.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 September 2016. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President value of the LPIS quality assessment for the current period 
A jelentést 2016. szeptember 7-i luxembourgi ülésén fogadta el a Phil WYNN OWEN számvevőszéki tag elnökölte I. Kamara. a Számvevőszék nevében Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA elnök