natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A forecast published by DG AGRI in July 2007, ‘The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union’, for the period 2007–2014, is that: — for cereals ‘public stocks would largely disappear in the early projection period’, — sugar is ‘expected to reach balance as from 2010’, — for butter ‘emptied intervention stocks in the first semester of 2007 will remain empty until the end of 2014’ and — for skimmed milk powder (SMP) ‘the market is expected to remain balanced throughout the projection period with no necessity to offer products for intervention buying-in’. 
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által 2007. júliusában a 2007–2014 közötti időszakra vonatkozóan kiadott „Az Európai Unió mezőgazdasági piacainak és bevételeinek kilátásai” című előrejelzés szerint: – a gabonafélék esetében az „állami készletek nagyrészt el fognak tűnni az előrejelzés korai időszakában”, – a cukor esetében „valószínűleg egyensúlyi helyzet áll be 2010-től”, – a vaj esetében „a 2007 első félévében kiürült intervenciós készletek 2014 végéig üresek maradnak”, és – a sovány tejpor esetében „a piac várhatóan az előrejelzés teljes időszaka alatt egyensúlyi helyzetben marad, és nem lesz szükség a termék intervenciós felvásárlásra történő felajánlására”.
17 Minutes of the meetings of the Management Committee for Cereals (adoption of the annual plan 2008): ‘DE: finds that there is no longer any consistency between the Council Regulation and the Implementing Regulation; NL, SE, UK: do not want a social measure to be financed by the CAP budget; NL: likewise because they do not want a social measure to be financed by the Community budget.’ 15 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
17 A Gabonapiaci Irányítóbizottság üléseiről készült jegyzőkönyv (a 2008-as éves terv jóváhagyása): Németország: véleménye szerint a tanácsi rendelet és az azt végrehajtó rendelet már nincsenek összhangban; Hollandia, Svédország, Nagy-Britannia: nem támogatják a szociális intézkedésnek a KAP költségvetéséből történő finanszírozását; Hollandia: hasonlóképpen nem akarja, hogy egy szociális intézkedés finanszírozása a Közösség költségvetéséből történjen.” 15 6/2009. sz. különjelentés – Az Európai Unió élelmiszersegélye a szociálisan rászorulóknak: a célkitűzések, az alkalmazott eszközök és módszerek értékelése
THE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASURE IS PREDOMINANT 28. 
A PROGRAM SZOCIÁLIS CÉLJA MEGHATÁROZÓ 28.
Although the contribution towards the well-being of the most deprived citizens was linked to the stabilisation of agricultural markets through the disposal of intervention stocks, recent developments mean that the social aim of the measure has become much more predominant. 
Bár a legrászorulóbb állampolgárok jólétének javítását az intervenciós készletek szétosztásán keresztül összekapcsolták a mezőgazdasági piacok stabilizálásával, a közelmúlt fejleményei azt jelzik, hogy a program szociális célja meghatározóbbá vált.
As early as 1998, the Commission published an evaluation of the European Community Food Programmes which concluded that the social aspects of the measure were regarded as a more important objective than that as an instrument of market regulation (see Box 7). 
A Bizottság már 1998-ban értékelést tett közzé az Európai Közösség élelmiszersegély-programja-iról, amely megállapította, hogy az intézkedés szociális vonatkozásai sokkal fontosabb célt képeznek, mint a piacszabályozási eszközként való alkalmazás (lásd: 7. háttérmagyarázat).
Indeed, the evaluation considered that the effectiveness of the measure in terms of market regulation was doubtful since, on the one hand in some cases a proportion of the products withdrawn from Community stocks returned indirectly back to intervention and, on the other hand, the measure was considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus. 
Az értékelés kétségesnek találta, hogy az intézkedés piacszabályozási szempontból hasznos lenne, mivel egyrészt a közösségi készletekből kivont termékek egy része bizonyos esetekben közvetve visszakerült az intervenciós készletekbe, másrészt pedig a program, mint a strukturális felesleg csökkentésének módja, az export-visszatérítésnél sokkal költségesebbnek bizonyult.
16 BOX 7 COMMISSION’S 1998 EVALUATION (MAIN CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS) ‘The social purpose of the measure is clearly set out in the regulations. [...] its usefulness in the context of persistent widespread poverty in Europe is attested by the charities [...]. 
HÁTTÉRMAGYARÁZAT A BIZOTTSÁG 1998-AS ÉRTÉKELÉSE (FŐBB KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK) „A program szociális célja világosan megfogalmazásra kerül a rendeletekben. [...] az Európában tartósan és széles körben elterjedt szegénységgel való összefüggésben az intézkedés hasznosságát igazolják a jótékonysági szervezetek [...] .
When the measure was introduced another, admittedly secondary, purpose was to help run down the Community’s huge and costly intervention stocks [...]. 
Bevezetésekor az intézkedésnek egy másik, bevallottan másodlagos célkitűzése volt a Közösség óriási és költséges intervenciós készleteinek csökkentéséhez való hozzájárulás [...] .
The measure can therefore still be regarded as a market regulation instrument’. 
Ezért az intézkedés még mindig piacszabályozási eszköznek tekinthető.” „A tagállamok [...] képesek hatékonyan felhasználni a forrásokat [...]
‘The Member States [...] are well able to make effective use of the resources [...]. On the other hand, there is some doubt about the effectiveness of the measure in terms of market regulation. [...] in some cases, possibly a large proportion of the products withdrawn from Community stocks returns indirectly to intervention’. 
Másrészről azonban kétségek merülnek fel az intézkedés, mint a piac szabályozásának eszköze, hatékonyságával kapcsolatban. [...] egyes esetekben a közösségi készletekből kivont termékek nagy része valószínűleg visszakerül az intervenciós készletek közé”. „Bár nem kétséges, hogy (a segély) a szociális támogatás egy hatékony eszköze, a strukturális felesleg csökkentésének módjaként sokkal drágább, mint az export-visszatérítés [...]”. „[...] tekintettel arra, hogy Európában komoly gond a szegénység, valamint figyelembe véve a segély megkérdőjelezhetetlen hasznosságát a szükséget szenvedők számára, a program – esetleg a rendelkezésre álló pénzügyi források növelése mellett – történő folytatása mindenképpen javasolandó. [...]
The Council has made it clear [...] that the social aspects were regarded as more important than the role of the measure as an instrument of market regulation.’ 
A Tanács egyértelműen kifejezésre juttatta [...] hogy az intézkedés szociális vonatkozásait fontosabbnak tartja, mint annak a piac szabályozásában betöltött szerepét.”
Regulation (EC) No 1234/2007, which consolidated Regulation (EEC) No 3730/87, also considers the scheme ‘an important social recital18. measure’18. 
A 3730/87/EGK rendelettel egységes szerkezetbe foglalt 1234/2007/ EK rendelet a programot szintén „fontos szociális intézkedésnek” tekinti18.
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressed the importance of the social dimension of the programme being well coordinated at national level. 
A helyszíni ellenőrzés keretében felkeresett tagországok irányító hatóságai hasonlóan ítélik meg az intézkedés szociális célját, és hangot adtak annak a véleményüknek, miszerint a program szociális vonatkozásait nemzeti szinten fontos jól összehangolni.
Furthermore, as recently as April 2006, the European Parliament adopted a declaration ‘on supplying approved charities working to implement the European food aid programme for the most deprived’. 
Az Európai Parlament már 2006 áprilisában elfogadott egy nyilatkozatot „a legrászorultabbak élelmiszer-segélyezése európai programjának megvalósításában részt venni jogosult karitatív szervezetek ellátásáról”.
In its declaration, the European Parliament regarded the measure as a part of the aim of reducing poverty, and invited the Commission and the Council to maintain and increase the aid with certain implementing adaptations (see Box 8). 
Nyilatkozatában az Európai Parlament az intézkedést a szegénység enyhítésére irányuló célkitűzések részének minősítette. Felszólította a Bizottságot és a Tanácsot a segély fenntartására, illetve, a végrehajtási intézkedések módosítása mellett, az összegének a növelésére (lásd: 8. háttérmagyarázat).
17 18 Regulation (EC) No 1234/2007, BOX 8 EP’S DECLARATION MAIN POINTS • recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements, • place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation, • open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs, • include in the programme innovative measures to ensure the distribution of balanced food rations, • regard food aid as part of the aim of reducing poverty, • modify the rules so as to allow: • for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived, • for the bartering procedure to be extended, • for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market. 
18 1234/2007/EK rendelet, 18. preambulumbekezdés. 17 8. HÁTTÉRMAGYARÁZAT AZ EURÓPAI PARLAMENT NYILATKOZATÁNAK FŐBB PONTJAI • El kell ismerni azt a tényt, hogy vannak alultáplált emberek az Európai Unióban, és tudomásul kell venni, hogy az élelmiszer szükségleteiket ki kell elégíteni, • állandó alapokra kell helyezni az európai élelmiszersegély-programot, és erre a célra többéves, globális forrásokat kell elkülöníteni a költségvetésből, • új ágazatokat – mint pl. disznóhús, baromfi és tojás – kell bevonni a programba, • innovatív megoldásokat kell bevezetni annak érdekében, hogy kiegyensúlyozott élelmiszeradagok kerüljenek szétosztásra, • az élelmiszersegélyt a szegénység enyhítésére vonatkozó erőfeszítések részének kell tekinteni, • a szabályokat módosítani kell, hogy lehetővé tegyék az alábbiakat: • a programhoz tartozó készleteket lehessen felhalmozni, azaz félretenni és a leginkább rászorulóknak juttatni, • a cserekereskedelmet ki lehessen terjeszteni, • az intervenciós készletekből nem elérhető termékeket be lehessen szerezni a Közösség piacán.
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BE IMPROVED 32. 
6/2009. sz. különjelentés – Az Európai Unió élelmiszersegélye a szociálisan rászorulóknak: a célkitűzések, az alkalmazott eszközök és módszerek értékelése JOBBAN ÖSSZE KELL HANGOLNI A PROGRAMOT A TÖBBI SZOCIÁLPOLITIKAI INTÉZKEDÉSSEL 32.
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the well-being of its most deprived citizens19 (see Box 6). 
A jogalkotó egyértelműen meghatározta, hogy az élelmiszersegély-prog-ramnak jelentős mértékben hozzá kell járulnia a legrászorulóbb állampolgárok jólétéhez19 (lásd: 6. háttérmagyarázat).
Hence, this contribution should be coordinated and create synergies with the other policies, schemes and actions set up at both Community and Member States levels to meet better the needs of the most deprived persons. 
Ebből adódóan a legrászorulóbb személyek szükségleteinek minél jobb kielégítése érdekében összhangot kell teremteni a hozzájárulás és a közösségi vagy tagállami szinten bevezetett egyéb politikák, rendszerek és tevékenységek között, valamint ki kell aknázni ezek egymást erősítő hatásait.
At the level of the Member States audited, the managing authorities are the paying agencies for agricultural expenditure. 
Az ellenőrzött tagállamok szintjén az irányító hatóságok a mezőgazdasági ráfordítások kifizető ügynökségei.
With the exception of France, in the Member States audited there was no evidence of close cooperation between the paying agency and other key actors for social actions such as the ministries of social affairs. 
Franciaország kivételével a vizsgált tagállamokban az ellenőrök nem találtak bizonyítékot a kifizető ügynökség és a szociális tevékenységek egyéb kulcsszereplői − például a szociális minisztériumok − közötti szoros együttműködésre.
Such cooperation is necessary for better understanding and meeting the needs of the charitable organisations and of the deprived persons. 
A jótékonysági intézmények és a rászorulók szükségleteinek jobb megismeréséhez és megfelelőbb kielégítéséhez pedig szükség van erre az együttműködésre.
BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE ‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’ LOW IMPACT OF THE EU AID 34. The large number of potential beneficiaries and the relatively low level of available resources mean that beneficiaries need to be targeted to allow the measure to have any significant impact on the target population. 
A lehetséges kedvezményezettek nagy száma, valamint a rendelkezésre álló források viszonylag alacsony szintje miatt ahhoz, hogy a program célcsoportra gyakorolt hatása jelentős mértékű lehessen, pontosabban meg kell határozni a kedvezményezettek körét.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per potential beneficiary amounts to about six euro per person per year. 
Amint az a II. melléklet táblázatában látható, a lehetséges kedvezményezettekre jutó éves költségvetési előirányzat körülbelül hat euró/fő.
On the other hand the Commission, in its impact assessment, indicates that in 2006 more than 13 million people in 15 Member States benefited from the programme and estimates that the cost of a single meal offered by charities is at least two euro. 
A Bizottság hatásvizsgálata szerint 15 tagállamban több mint 13 millióan részesültek a programból 2006-ban. A becslések szerint a jótékonysági szervezetek által biztosított egyetlen étkezés költsége legalább két euró.
This implies that the programme contributes to the distribution of a maximum of three meals per year for each potential deprived person, or an average of 12 meals per year for each actual beneficiary of the aid. 
Ebből az következik, hogy a program évente legfeljebb három adag étellel járul hozzá minden potenciálisan rászoruló személy étkezéséhez, illetve átlagosan 12 adag ételt biztosít valamennyi jelenlegi kedvezményezett számára.
19 Regulation (EEC) No 3730/87. 
19 3730/87/EGK rendelet.
While the EU programme in certain Member States accounts for more than 50 % of the food distributed to deprived citizens (see Box 5), the Court considers that a programme which offers, as a maximum, the equivalent of one meal per month to its beneficiaries on average is unlikely to meet the objectives of the legislator, namely that of making a ‘significant contribution towards the well-being of its most deprived citizens’20. 
Egyes tagállamokban az uniós program a rászorulók között szétosztott élelmiszerek több mint 50%-át teszi ki (lásd: 5. háttérmagyarázat). A Számvevőszék álláspontja szerint nem valószínű, hogy egy olyan program, amely a kedvezményezettjeinek átlagosan legfeljebb egy étkezésnek megfelelő hozzájárulást biztosít havonta, képes megfelelni a jogalkotó céljainak, vagyis képes „jelentős mértékben hozzájárulni a leginkább rászoruló polgárainak jólétéhez”20.
In this respect, it would ideally be necessary to improve selection criteria and or priorities amongst potential beneficiaries as recommended by the impact assessment21; otherwise the contribution of the programme to the well-being of the most deprived persons will inevitably be negligible. 
Ebben a vonatkozásban − ideális esetben − a hatásértékelés ajánlásának megfelelően pontosítani kellene a kiválasztási feltételeket és/vagy a potenciális kedvezményezettekre vonatkozó prioritási szemponto-kat21. Mindezek hiányában a program hozzájárulása a legrászorulóbb személyek jólétéhez elhanyagolható mértékű lesz.
It is important to recognise, however, that charitable organisations, by their very nature, may not be able or willing to adopt restrictive distribution policies. 
Tudomásul kell venni ugyanakkor, hogy jellegüknél fogva a jótékonysági szervezetek nem akarnak vagy esetleg nem képesek a segély szétosztását korlátozó elveket alkalmazni.
UNCLEAR ELIGIBILITY AND SELECTION CRITERIA 38. 
NEM EGYÉRTELMŰEK A JOGOSULTSÁGI ÉS KIVÁLASZTÁSI KRITÉRIUMOK 38.
In order to maximise the impact of the aid it is necessary to define workable priorities, both in view of selecting the charitable organisations which will channel the aid, and regarding categories and/or groups of the population who will receive the food aid. 
A segély hatásának maximalizálása érdekében prioritási szempontokat kell meghatározni a segélyt továbbító jótékonysági szervezetek kiválasztására, illetve az élelmiszersegélyben részesülő népesség kategóriáinak és/vagy csoportjainak meghatározására vonatkozóan.
The auditors found that in practice Member States have often without formalised procedures designated a small number of organisations operating nationwide, in which lower level organisations participate. 
Az ellenőrök megállapították, hogy a tagállamokban gyakran formális eljárások nélkül jelölnek ki néhány olyan − országos szinten működő − szervezetet, amelyek összefogják az alacsonyabb szintű szervezeteket.
Precise data on the number of the designated charitable organisations with which the authorities of the Member States cooperate for the implementation of the annual plans are not available. 
Nem áll rendelkezésre pontos adat azoknak a kijelölt jótékonysági szervezeteknek a számáról, amelyekkel a tagállamok illetékes hatóságai együttműködnek az éves tervek végrehajtása során.
The charitable organisations at regional level automatically participate in the EU programme as being members of the main charitable organisations. 
A regionális szintű szervezetek, mivel a fő (nemzeti szinten működő) jótékonysági szervezetekhez tartoznak, automatikusan részt vesznek az uniós programban.
They have certain independence in establishing the criteria they apply for accepting lower level organisations for the distribution of food aid. 
Ezek bizonyos mértékű függetlenséggel rendelkeznek az élelmiszersegély szétosztásával megbízandó alacsonyabb szintű szervezetek kiválasztásához alkalmazott kritériumok meghatározásában.
20 Regulation (EC) No 1234/2007, recital 18. 
20 1234/2007/EK rendelet, 18. preambulumbekezdés.
21 Points 4 and 6.5 of Commission staff working document SEC(2008) 2436/2 accompanying the Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) as regards food distribution to the most deprived persons in the Community (COM(2008) 563 final). 
21 A Közösség leginkább rászoruló személyei részére történő élelmiszerosztás tekintetében a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet és a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló 1234/2007/ EK rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) módosításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó javaslathoz (COM(2008) 563 végleges) csatolt SEC(2008) 2436/2 bizottsági munkadokumentum 4. és 6.5. pontja.
Furthermore, according to the legal provisions, the beneficiaries’ eligibility criteria should be based on ‘recorded or recognised social and financial dependence’. 
A jogi rendelkezések értelmében a kedvezményezettek jogosultsági kritériumainak „nyilvántartott vagy megállapított szociális és pénzügyi függőség”-en kell alapulniuk.
Accordingly, national authorities should adopt such criteria or to approve criteria used by charitable organisations. 
Ennek megfelelően a nemzeti hatóságoknak vagy meg kell határozniuk ezeket a kritériumokat, vagy pedig jóvá kell hagyniuk a jótékonysági szervezetek által alkalmazott szempontokat.
Member States are also required to notify the Commission annually of the eligibility criteria to be met by recipients. 
A tagállamok kötelesek évente tájékoztatni a Bizottságot a kedvezményezettek jogosultsági kritériumairól.
The Court found that no such precise eligibility criteria were fixed by the Member States. 
A Számvevőszék megállapította, hogy a tagállamok nem határoztak meg pontos jogosultsági kritériumokat.
The criteria communicated annually to the Commission22 are rather a typology of the persons assisted rather than quantitative or qualitative selection criteria (see Box 9). 
A Bizottsággal évente közölt kritériumok22 inkább általánosságban ismertetik a segélyezett személyek típusait, a kiválasztás konkrét mennyiségi és minőségi szempontjai helyett (lásd: 5. háttérmagyarázat).
Finally the Court found that there were significant differences in the frequency of reception of the aid (some persons having occasional meals provided compared to people in social institutes or to families receiving food aid or parcels on a regular basis). 
A Számvevőszék megállapította, hogy jelentős eltérések voltak a segélyhez jutás gyakoriságában (egyesek alkalomszerűen jutnak étkezéshez, szemben a szociális intézmények lakóival, illetve az élelmiszersegélyt vagy csomagokat rendszeresen kapó családokkal).
22 Pursuant to Article 1(2) of Regulation (EEC) No 3149/92. 
22 A 3149/92/EGK rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében.
BOX 9 20 EXAMPLES OF ELIGIBILITY CRITERIA USED BY CHARITABLE ORGANISATIONS • Economic criteria: homelessness, poverty, unemployment ... • Social criteria: immigrants, elderly people, large families ... • Health criteria: illnesses, handicapped. 
9. HÁTTÉRMAGYARÁZAT 20 PÉLDÁK A JÓTÉKONYSÁGI SZERVEZETEK ÁLTAL ALKALMAZOTT JOGOSULTSÁGI KRITÉRIUMOKRA: • Gazdasági kritériumok: hajléktalanság, szegénység, munkanélküliség... • Szociális kritériumok: bevándorlók, idősek, nagycsaládosok... • Egészségügyi kritériumok: betegek, fogyatékosok.
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THE INTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY 42. 
6/2009. sz. különjelentés – Az Európai Unió élelmiszersegélye a szociálisan rászorulóknak: a célkitűzések, az alkalmazott eszközök és módszerek értékelése A RENDELKEZÉSRE BOCSÁTOTT ÉLELMISZEREK VÁLTOZATOSSÁGÁT KORLÁTOZZA AZ INTERVENCIÓS RAKTÁROZÁSSAL FENNÁLLÓ KAPCSOLAT, ÉS AZ ELOSZTÁS IS NAGYMÉRTÉKBEN VÁLTOZÓ 42.
The distribution of the foodstuffs by the charitable organisations to deprived persons may take different forms depending on the specific activities of the charitable organisation (meals offered in public canteens, meals offered in nurseries and hospices, packages of food delivered to individuals and families, etc.). 
A jótékonysági szervezetek, konkrét tevékenységüktől függően, különböző formában végezhetik az élelmiszerek rászorulók közötti szét-osztását: közkonyhákon történő étkeztetés, gyermekotthonokban és menhelyeken történő étkeztetés, egyéneknek és családoknak juttatott élelmiszercsomagok stb.
The origin of the measure and its link with the distribution of foodstuff historically available from Community stocks also led to rules governing the programme which impose constraints on the variety of final products that may be acquired and distributed to the deprived persons. 
A program eredete és az intervenciós raktárakban a múltban készletezett élelmiszerek szétosztásához való kapcsolódása többek között olyan szabályok bevezetését eredményezte, melyek korlátozzák a beszerezhető és a rászorultak között szétosztható termékek körét (változatosságát).
The legal provisions23 stipulate that the supply of products mobilised on the Community market must belong to the same product group as the product temporarily unavailable in the intervention stocks. 
A jogszabályok23 kimondják, hogy a Közösség piacáról beszerzett termékeknek ugyanabba a termékcsoportba kell tartozniuk, mint az intervenciós készletekből átmenetileg hiányzó termékek.