natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It however notes that target leverage ratios above 1.0 were specified at the set‐up of the fund only for the two Italian guarantee funds (1.25 to be attained at the clo‐ sure of the funds in 2015). 
A Számvevőszék megjegyzi ugyanakkor: 1,0 feletti tőkeáttételi mutatót célértékként csak a két olaszországi garanciaalap létrehozásakor határoztak meg (az alapok 2015-ben történő lezárásakor elérendő érték: 1,25).
In all other cases, either no information was avail‐ able or the target leverage ratio did not envisage that any private funding would be attracted. 
A többi esetben vagy nem állt rendelkezésre információ, vagy a tőkeáttételi mutató célértékének meghatározásakor nem terveztek magánforrások bevonásával.
EPMF financial instruments attracted some private funding 37 The Court found that all seven EPMF financial instruments implemented at the time of the audit had attracted ad‐ ditional private funding (see Table 3). 
Az EPMF pénzügyi eszkö‐ zei bizonyos mértékben magánfinanszírozási forráso‐ kat is bevontak 37 A Számvevőszék megállapította, hogy mind a hét, az ellenőrzés idején alkalmazott EPMF pénzügyi eszköz vont be magánforrásokat (lásd: 3. táblázat).
With regard to guarantees, the target leverage ratios have been exactly matched in one out of seven cases and have not been reached in two cases. 
A garanciákat illetően a tőkeáttételi mutatók célértékét a hét esetből egyben érték el pontosan, két esetben pedig nem érték el.
For two others, it is unlikely that the initial targets will be reached as the difference between current and target ratio is too significant to be overcome by the mid 2015 target date. 
Két másik esetben nem valószínű, hogy az eredetileg kitűzött célértékeket el fogják érni, mivel a mutató jelenlegi és célértéke közötti eltérés túl nagy ahhoz, hogy azt a céldátumig, 2015 közepéig át tudják hidalni.
For the two microcredit portfolio cases, there were no targets specified. 
A két mikrohitel-port-folió esetében nem határoztak meg célt.
According to the Commission, a final assessment of the achievement of the targeted lev‐ erage ratio for the whole EPMF will be carried out after its closure, not earlier than 2020. 
A Bizottság szerint a tőkeáttételi mutató célértékének elérésére vonatkozóan végleges értékelés készül majd az EPMF egészére nézve annak zárásakor, azaz legkorábban 2020-ban.
Leverage of EPMF financial instruments examined Entity (Member State) Project description Leverage ratio Target date Private funding (million euro) Target Actual (31.12.2013) Entity 1 (Greece) Microcredit portfolio 7.47 1.33 18.12.2014 0.3 guarantee Entity 2 (Romania) Entity 3 (Romania) Entity 4 (Romania) Microcredit portfolio Microcredit portfolio Microcredit portfolio guarantee Not specified 1.251 Not specified 1.18 8.33 1.38 20.3.2014 2.4 16.5.2013 1.7 29.12.2013 2.4 Entity 5 (Poland) Entity 6 (Poland) Entity 7 (Poland) Microcredit portfolio guarantee Microcredit portfolio guarantee Microcredit portfolio guarantee 9.13 9.13 6.67 1.33 7.58 1.33 30.3.2013 55.2 27.6.2015 0.3 27.6.2015 0.1 1 Actual leverage date is 30.9.2013. 
2,4 2013.5.16. 1,7 2013.12.29. 2,4 5. pénzintézet (Lengyelország) 6. pénzintézet (Lengyelország) 7. pénzintézet (Lengyelország) Mikrohitel‐portfolió‐ garancia Mikrohitel‐portfolió‐ garancia Mikrohitel‐portfolió‐ garancia 9,13 9,13 6,67 1,33 7,58 1,33 2013.3.30.
Source: ECA analysis based on EIF data (2013). 
Forrás: az Európai Számvevőszék elemzése az EBA adatai alapján (2013).
Observations 20 Monitoring and performance reporting systems 38 The Court assessed firstly the rel‐ evance of the performance reporting system put in place by the Member States and the EPMF and secondly, for the projects included in the sample, whether they were likely to have provided support to the micro‐entre‐ preneurs, and in particular to those previously unemployed. 
Észrevételek 20 Monitoring‐ és teljesít‐ ménybeszámolási rendszerek 38 A Számvevőszék értékelte elsősorban azt, hogy relevánsak-e a teljesítmény-nyel kapcsolatos, a tagállamok és az EPMF által létrehozott teljesítménybeszámolási rendszerek, másodsorban pedig azt, hogy a mintában található projektek valószínűsíthetően támogatták-e a mikrovállalkozókat, különös tekintettel azokra, akik korábban munkanélküliek voltak.
The Court notes that the monitoring of ESF was done at priority axis level and not at project level for the 2007–13 program‐ ming period25. 
A Számvevőszék megjegyzi, hogy a 2007–2013-as programozási időszakban az ESZA-ra irányuló monitoring a prioritási tengelyek, nem pedig a projektek szintjén történt25.
25 Article 20(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
25 Az 1828/2006/EK bizottsági rendelet 20. cikkének (2) bekezdése.
26 European Code of Good Conduct for Microcredit Provision; CGAP, The Smart Campaign (Centre for Financial Inclusion), Universal Standards for Social Performance Management (Social Performance Task Force). 
26 Mikrohitel nyújtására vonatkozó európai magatartási kódex; CGAP, The Smart Campaign (Intelligens kampány) (Pénzügyi Befogadási Központ), A társadalmiteljesítmény-me-nedzsment egyetemes normái (Társadalmi Teljesítmény Munkacsoport).
For the other six programmes, the information is considered to be partly available as it was only provided for the projects specifi‐ cally targeting the unemployed. 
A fennmaradó hat program esetében úgy tekintendő, hogy az információ csak részben volt elérhető, mivel ez csak a program kifejezetten a munkanélkülieket célzó projektjei esetében volt így.
In addition, for the audited ESF OPs, when available, the information on the profile of recipients was not systematically monitored; — information on survival rates was available for three (in Germany, Bulgaria and Finland) out of 17 ESF OPs (18 %). 
Továbbá, a vizsgált ESZA operatív programok esetében a kedvezményezettek társadalmi profiljával kapcsolatos információkat – ha azok rendelkezésre álltak – nem kísérték szisztematikusan figyelemmel; a túlélési rátával kapcsolatban a 17 ESZA operatív programból három (18%) esetében állt rendelkezésre információ (Németország, Bulgária és Finnország).
In the absence of reli‐ able and robust performance data on the survival rate, the sustain‐ ability of the projects cannot be assessed for the remaining 14 OPs. 
A túlélési rátával kapcsolatos megbízható és részletes teljesítményadatok hiányában a fennmaradó 14 operatív program esetében nem értékelhető a projektek fenntarthatósága.
Observations 21 42 This analysis is corroborated by the review of the OP’s annual implementa‐ tion reports submitted by the man‐ aging authorities to the Commission which also contain very limited or no data in relation to the EU support to micro‐entrepreneurs. 
Észrevételek 21 42 Ezt az elemzést alátámasztotta az operatív programokkal kapcsolatos, az irányítási hatóságok által a Bizottságnak benyújtott éves végrehajtási jelentések áttekintése is: a jelentések a mikrovállalkozóknak nyújtott uniós támogatásról vagy egyáltalán nem, vagy csak korlátozott mértékben tartalmaznak adatokat.
43 Due to these limitations on the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consistent, meaningful and reliable information to monitor the achievements of ESF support to micro‐entrepreneurs, in particular in terms of inclusion. 
43 A tagállami adatok szűkössége miatt a Bizottságnak nincs módjában egységes, érdemi és megbízható információkat összeállítani annak érdekében, hogy nyomon követhesse a mikrovállalkozóknak nyújtott ESZA-támogatás által elért eredményeket, különösen ami a befogadás kérdését illeti.
44 The Court, therefore, considers that the lack of sufficient and reliable information on performance makes it impossible to come to an overall conclusion to what extent the ultimate objectives of the ESF financial support to micro‐entrepreneurs have been achieved. 
44 A Számvevőszék ezért úgy véli, hogy a teljesítménnyel kapcsolatos kielégítő és megbízható információk hiánya miatt nem lehet átfogó következtetést levonni arról, hogy milyen mértékben érték el a mikrovállalkozóknak nyújtott ESZA-támogatás végső céljait.
In most cases, the EPMF reporting also provided information concerning the profile of recipients of financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs (such as gender, education, age and region). 
A legtöbb esetben az EPMF beszámolói a mikrovállalkozókat célzó pénzügyi támogatás kedvezményezettjeinek profiljáról (nem, végzettség, életkor és régió) is tájékoztattak.
Data on the previous employment status of final recipients was however only available in one out of seven EPMF financial instruments examined (in Greece). 
A végső kedvezményezettek korábbi foglalkoztatottsági státuszára vonatkozó adatok azonban a hét vizsgált EPMF pénzügyi eszközből mindössze egy esetében álltak rendelkezésre (Görögország).
46 As regards survival rates, three EPMF projects reported a 100 % survival rate and one project an average survival rate of 70 %. 
46 Ami a túlélési rátákat illeti, három EPMF-projekt esetében számoltak be 100%-os túlélési rátáról, egy projekt esetében pedig átlagosan 70%-os rátáról.
As for the other three EPMF projects, the implementation status does not yet allow such a calcu‐ lation to be made. 
A fennmaradó három EPMF projektnél a megvalósítási állapot alapján egyelőre még nem végezhető ilyen számítás.
Observations 22 Micro-entrepreneurs were reached, around half of whom were previously unemployed Average EU financial support commensurate with the needs of micro-entrepreneurs 49 The Court found that the average amount of support was below or just above the EU’s 25 000 euro recom‐ mended28 ceiling for all but one of the 20 ESF projects examined. 
Az uniós pénzügyi támogatás átlagos összege összhangban van a mikrovállalkozók igényeivel 49 A Számvevőszék megállapította, hogy a 20 vizsgált ESZA-projekt mindegyikében – egy kivételével – a támogatás átlagos összege az Unió által ajánlott 25 000 eurós plafon28 alatt maradt, vagy azt alig haladta meg.
All the seven EPMF projects examined respected the mandatory threshold of 25 000 euros set by the EPMF legal basis (see Figure 2). According to the Commission, as of 30 September 2014, the average size of an EPMF loan was 9 825 euros for guarantees and 6 717 euros for loan instruments. 
Mind a hét vizsgált EPMF-projekt esetében betartották az EPMF jogszabályi háttere által meghatározott 25 000 eurós kötelező plafonér-téket (lásd: 2. ábra). a 2014. szeptember 30-i állapot szerint az EPMF-hitelek átlagos összege 9825 euró volt a garanciák esetében, és 6717 euró a hiteleszközök esetében a Bizottság szerint.
28 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36). 
28 A Bizottság 2003. május 6-i 2003/361/EK ajánlása a mikro-, kis-és középvállalkozások meghatározásáról (HL L 124., 2003.5.20., 36. o.).
Average EU financial support to micro-entrepreneurs per project against selected thresholds 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Germany Italy Greece Poland Romania CGAP ‘R EU ‘Micr isk of poverty ofinance’ ’ ESF Projects EPMF Projects Source: ECA analysis (2013), based on data provided by managing authorities (2013) and World Bank (2012). in thousand euro Figure 2 
A mikrovállalkozóknak projektenként nyújtott uniós pénzügyi támogatás átlagos összege a kiválasztott felső határokhoz képest 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Németország Olaszország Görögország Lengyelország Románia CGAP „Elszegényedési kockázat” EU „Mikrofinanszírozás” ESZA-projektek EPMF-projektek Forrás: az Európai Számvevőszék elemzése (2013), az irányító hatóságok (2013) és a Világbank (2012) adatai alapján. ezer euró 2. ábra
Observations 23 50 The Court observes that the 25 000 euro ceiling applicable in each of the 28 Member States does not take into account the considerable income and wealth differences between them. 
Észrevételek 23 50 A Számvevőszék megjegyzi, hogy a tagállamok mindegyikében 25 000 eurós plafon alkalmazandó, ami nem veszi figyelembe a köztük lévő jövedelmi és vagyoni különbségeket.
Therefore the Court verified whether the support was below a GNI‐weighted threshold which takes account of the extent to which the population at risk of poverty is reached had been used (CGAP ‘Risk of poverty’29). 
Ezért a Számvevőszék ellenőrizte, hogy a támogatás túllépett-e egy olyan, a GNI-vel súlyozott határértéket, amely figyelembe veszi, hogy milyen mértékben érték el az elszegényedés kockázatának kitett népességet (CGAP szerinti „elszegényedési kockázat”29).
This addi‐ tional analysis showed that all 27 pro‐ jects examined were below the CGAP ceiling. 
Ez a kiegészítő elemzés rámutatott, hogy mind a 27 vizsgált projekt a CGAP-plafon alatt maradt.
51 This indicates that the individual financial support measures were of a size which can be considered as be‐ ing commensurate with the needs of a micro‐entrepreneur. 
51 Mindezek alapján úgy ítélhető meg, hogy az egyes pénzügyi támogatási intézkedések mérete összhangban volt a mikrovállalkozók igényeivel.
Not all projects in the sample targeted the unemployed 52 The Court also reviewed the profiles of grant recipients (at the level of the managing authorities) or profiles of clients having obtained financial sup‐ port through ESF and EPMF financial instruments (at the level of the fund managers) to assess to what extent micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed had been targeted. 
A mintában található projektek közül nem minden projekt célozta meg a munkanélkülieket 52 A Számvevőszék áttekintette a vissza nem térítendő támogatások kedvezményezettjeinek profilját (az irányító hatóságoknál), illetve az ESZA, illetve EPMF pénzügyi eszközök révén pénzügyi támogatásban részesülő ügyfelek profilját is (az alapkezelők szintjén): ezzel azt igyekezett értékelni, hogy milyen mértékben célozták meg a korábban munkanélküli mikrovállalkozókat.
53 Micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed were targeted for 11 out of 20 ESF projects (55 %) examined. 
53 A korábban munkanélküli mikrovállalkozókat a 20 vizsgált ESZA-projektből 11 esetben (55%) célozták meg.
This includes nine projects (45 %) which exclusively targeted the unemployed (five in Greece, two in Poland, one in Italy (Campania) and one in Germany). 
Ebből kilenc projekt (45%) irányult kizárólag a munkanélküliekre (öt Görögországban, kettő Lengyelországban, egy Olaszországban [Campania] és egy Németországban).
54 Regarding EPMF, the final recipients who had been previously unemployed were specifically targeted in one of the seven projects examined. 
54 Ami az EPMF-et illeti, azon végső kedvezményezettek, akik korábban munkanélküliek voltak, a hét vizsgált projektből egy esetében alkottak kifejezett célcsoportot.
How‐ ever, according to the Commission, the overall EPMF aggregate data as of end‐September 2014 shows that 58 % of the self‐employed financed under EPMF was previously unemployed and more than 60 % of the micro‐en‐ terprises supported by the EPMF were start‐ups, which implies a high outreach of previously unemployed micro‐entrepreneurs. 
A Bizottság szerint ugyanakkor a 2014. szeptember végi átfogó EPMF összesített adatok azt mutatják, hogy az EPMF keretében finanszírozott önálló vállalkozók 58%-a korábban munkanélküli, az EPMF-ből támogatott mikrovállalkozások több mint 60%-a pedig induló vállalkozás volt, ami azt jelenti, hogy a munkanél-küliből lett mikrovállalkozókat széles körben sikerült bevonni.
29 The CGAP threshold consists of the GNI per capita expressed in United States dollars multiplied by 2.5. 
29 A CGAP-határérték az amerikai dollárban kifejezett, egy főre jutó GNI 2,5-szeresének felel meg.
Observations 24 Information on the implementation costs of EU support to micro-entrepreneurs 55 Regarding the implementation costs of the EU support for micro‐entrepre‐ neurs, there are two elements that have to be considered: the public administrative cost and costs charged for the financial instruments. 
Észrevételek 24 Információk a mikrovállalkozóknak nyújtott uniós támogatás végrehajtási költségeiről 55 A mikrovállalkozókat célzó uniós támogatás végrehajtási költségeit tekintve két elemet kell figyelembe venni: a közigazgatási költségeket és a pénzügyi eszközöknek felszámolt költségeket.
Hence, the Court assessed whether sufficient information is available to the Com‐ mission and to the Member States on these costs. 
A Számvevőszék ezért megvizsgálta, hogy ezekről a költségekről elegendő információ áll-e a Bizottság és a tagállamok rendelkezésére.
Incomplete information on the administrative cost of implementing ESF OPs 57 Building on this31, the Directorate‐ General for Employment, Social affairs and Inclusion estimated in its 2013 Annual Activity Report, the costs at the level of the Member States to be around 4.8 % of the ESF budget for the 2007–13 programming period (cover‐ ing managing, certifying and audit authorities). 
57 Ennek alapján31 a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága 2013-as éves tevékenységi jelentésében az a becslés szerepelt, hogy a tagállamok szintjén e költségek (beleértve az irányító, igazoló és az ellenőrző hatóságok költségeit) a 2007–2013-as programozási időszak ESZA-költségvetésének 4,8%-át tették ki.
This is based on Member States average costs which varied between 2 and 13 %. 
Ennek alapja a tagállamok átlagos költsége (2–13%).
In addition, the annual overall Commission administra‐ tive costs incurred amounts to approx‐ imately 0.2 % of total appropriations. 
Ami a Bizottságnál felmerült éves átfogó igazgatási költségeket illeti, ezek az előirányzatok teljes összegének kb. 0,2%-át tették ki.
The total overall estimated adminis‐ tration cost for the management and control of the ESF is around 5 % of the total annual budget. 
Az ESZA irányítására és ellenőrzésére szánt igazgatási költségek becsült értéke összesen az alap teljes éves költségvetése kb. 5%-ának felelt meg.
The main com‐ ponents of administrative costs are described in Box 4. 
Az igazgatási költségek fő összetevőit a 4. háttérmagyarázat tartalmazza.
58 To conclude, the Court notes that the Commission does not have available any comparative information on the administrative costs for each Member State or for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
58 Végezetül a Számvevőszék megállapítja, hogy a Bizottság nem rendelkezik összehasonlító információkkal az egyes támogatási mechanizmusokkal (a vissza nem térítendő támogatás, illetve a pénzügyi eszközök, azaz hitelek vagy garanciák) kapcsolatban, illetve az egyes tagállamok számára felmerülő igazgatási költségekről.
Moreover the figures available have been updat‐ ed only for the financial instruments. 
Továbbá, az elérhető adatokat csak a pénzügyi eszközök esetében aktualizálták.
For the ESF OPs examined by the Court in five Member States, no information on the actual cost of administration was available at the level of the differ‐ ent managing authorities. 
A Számvevőszék által öt tagállamban ellenőrzött ESZA operatív programok esetében az egyes irányítási hatóságoknál nem állt rendelkezésre információ a tényleges igazgatási költségekről.
30 Belgium, Czech Republic, Italy, Malta, Poland, Finland and the United Kingdom. 
30 Belgium, Cseh Köztársaság, Olaszország, Málta, Lengyelország, Finnország és az Egyesült Királyság.
31 DG Employment, Social Affairs and Inclusion, Annual Activity Report 2013, p. 
31 Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága, 2013-as éves tevékenységi jelentés, 61. o. (http:// ec.europa.eu/atwork/ synthesis/aar/doc/empl_ aar_2013.pdf).
Observations 25 Main components of public administrative costs for ESF OPs For the Member States, administrative costs include costs related to management, control, monitoring and evaluation of the operational programmes by national authorities. 
Észrevételek 25 Az ESZA operatív programok közigazgatási költségeinek főbb összetevői A tagállamok esetében az igazgatási költségek a tagállami hatóságok által az operatív programokkal kapcsolatban elvégzett irányítás, ellenőrzés, monitoring és értékelés költségeit foglalják magukban.
Such costs could be staff remuneration, operational costs, travel and training costs. 
Ilyen költségek pl. az alkalmazottak díjazása, valamint az operatív, az utazási és a képzési költségek.
To ensure that the country benefits effectively from the provided support, the administrative costs may also cover costs related to information and communication activities on funding possibilities by ESF OPs or costs to reinforce the administrative capacity of beneficiaries (e.g. through training). 
Annak biztosításához, hogy az adott ország eredményesen hasznosítsa a támogatást, az igazgatási költségek az ESZA operatív programokon belüli finanszírozási lehetőségekkel kapcsolatos információs és kommunikációs tevékenységeket és a kedvezményezettek igazgatási kapacitásának – pl. képzése révén történő – megerősítését is fedezhetik.
In the case of financial instruments, a part of the administrative activity is performed by the fund manager (e.g. selection of the final recipients) resulting in lower administrative costs at Member State level. 
Mivel a pénzügyi eszközök esetében az igazgatási tevékenységek egy részét (pl. a végső kedvezményezettek kiválasztását) az alapkezelő végzi, ez alacsonyabb igazgatási költségeket eredményez a tagállamok szintjén.
For these activities management costs are directly charged by the fund managers to the OPs. 
Az e tevékenységekhez kapcsolódó irányítási költségeket az alap kezelői közvetlenül az operatív programra terhelik.
At the level of the Commission, administrative costs are linked to costs for drafting the ESF regulatory frame‐ work, the financial management, control, audit, the technical coordination with Member States as well as the evaluation and information activities. 
A Bizottság szintjén az igazgatási költségek a következőkkel kapcsolatos kiadásokat foglalják magukban: az ESZA szabályozási keretének megszövegezése, pénzgazdálkodás, ellenőrzés, könyvvizsgálat, a tagállamokkal történő technikai koordináció, valamint értékelési és információs tevékenységek.
These administrative costs do not include the costs borne by the recipients of EU financial support. 
Ezekbe az igazgatási költségekbe nem értendők bele az uniós pénzügyi támogatás kedvezményezettjei által viselt kiadások.
Variations in costs charged for ESF financial instruments 59 High costs lead to less funding being eventually available to the micro‐en‐ trepreneurs and may put at risk the sustainability of the fund, especially in the case of small microfinance funds. 
Eltérések voltak az ESZA pénzügyi eszközökre terhelt költségeket illetően 59 A magas költségek egyrészt azzal járnak, hogy kevesebb forrás áll végül rendelkezésre a mikrovállalkozók számára, másrészt az alap fenntarthatóságát is veszélyeztetik, különösen ami a kisebb mikrofinanszírozási alapokat illeti.
The most common costs charged for financial instruments are the manage‐ ment costs which can include different sub‐components (e.g. personnel costs, advertising and marketing costs, travel and consulting costs). 
A pénzügyi eszközökre terhelt leggyakoribb költségek a különböző részösszetevőből (pl. személyzettel kapcsolatos kiadások, reklám-és marketingköltségek, utazási és tanácsadási költségek) álló kezelési díjak.
60 The Court’s analysis shows that the management costs for five of the six ESF financial instruments examined varied between 2.3 % and 4.2 %32. 
60 A Számvevőszék elemzése szerint a vizsgált hat ESZA pénzügyi eszközből öt esetében a kezelési költségek 2,3% és 4,2% között mozogtak32.
Finally, one guarantee fund in Italy (Calabria) could not provide informa‐ tion on its management costs when requested by the Court. 
Végezetül egy olaszországi garanciaalap (Calabria) nem tudott a Számvevőszék kérésére adatokat szolgáltatni a kezelési költségekről.