natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, knowledge of the cost‐effectiveness of checks associated with the LPIS could help better target them where they are more efficient and better assess the implementation and control costs of new policy developments. 
Végül a MePaR-ral kapcsolatos ellenőrzések költséghatékony voltának ismerete segíthetne abban, hogy az ellenőrzések oda irányuljanak, ahol hatékonyabban működnek, és hogy jobban fel lehessen becsülni az új szakpolitikai fejlesztések végrehajtásával és ellenőrzésével járó költségeket.
The Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period 57 In the previous 2007‐2013 CAP period, the Commission did not establish any spe‐ cific guidelines for the LPIS. 
A KAP előző szakaszához képest javult a Bizottság MePaR-ra vonatkozó iránymutatása 57 Az előző, 2007–2013-as KAP-időszakban a Bizottság nem fogalmazott meg iránymutatásokat kifejezetten a MePaR-ra nézve.
This situation changed significantly for the 2014‐2020 CAP, and a number of LPIS‐related guidelines were issued in 2014 and 201535. 
A 2014–2020-as KAP idejére ez a helyzet jelentősen módosult, 2014-ben és 2015-ben több MePaR-vonatkozású iránymutatást is kibocsátottak35.
58 The Commission set up a unit36 devoted exclusively to the implementation of direct payments, with the aim of strengthening its guidance and support for Member States in the lead‐up to implementation of the CAP reform in 2015. 
58 A Bizottság létrehozott egy kizárólag a közvetlen kifizetések folyósításával foglalkozó egységet36 azzal a céllal, hogy a 2015-ös KAP-reform előkészületi szakaszában hatékonyabb iránymutatást és támogatást nyújtson a tagállamoknak.
Especially since 2014, the Commission has intensified its provision of information to and communication with Member States, for example by holding a series of bilateral meetings, publishing material or organising regular workshops in con‐ nection with the LPIS. 
A Bizottság különösen 2014 óta fokozza a tagállamok tájékoztatását és a velük folytatott kommunikációt, például egy sor kétoldalú találkozó révén, a MePaR-ral kapcsolatos különböző anyagok közzétételével és rendszeres műhelytalálkozók szervezésével.
59 While the Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period, it essentially focuses on aspects of legality and regular‐ ity and provides little information on how to improve the cost‐effectiveness of monitoring. 
59 Igaz, hogy a KAP előző időszakához képest a Bizottság MePaR-vonatkozású iránymutatása javult, alapjában mégis jogszerűségi és szabályszerűségi szempontokra helyezi a hangsúlyt, és arról kevés információval szolgál, hogyan lehetne javítani a monitoring költséghatékonyságát.
35 DG Agriculture and Rural Development: DSCG/2014/31 (EFA layer), DSCG/2014/32 (On‐the‐spot checks), DSCG/2014/33 (LPIS), DSCG/2014/39 (Geospatial aid applications); JRC (in conjunction with DG Agriculture and Rural Development): DS‐CDP‐2015‐06 (Technical guidance on the pro‐rata system for permanent grassland), DS‐CDP‐2015‐11 (LPIS update) and DS‐CDP‐2015‐10 (Management of layers). 
35 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság: DSCG/2014/31 (EFA-rétegezés), DSCG/2014/32 (helyszíni vizsgálatok), DSCG/2014/33 (MePaR), DSCG/2014/39 (földrajzi térinformatikai támogatási kérelmek); Közös Kutatóközpont (a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósággal együttesen): DS-CDP-2015-06 (Technikai útmutatás a tartós gyepterületek arányos rendszeréről), DS-CDP-2015-11 (a MePaR frissítése) és DS-CDP-2015-10 (A rétegek kezelése).
36 DG Agriculture and Rural Development unit D.3 exists since January 2014. 
36 A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság D.3 egysége 2014 januárja óta létezik.
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 60 Action plans (see Figure 4) are a tool used by the Commission to address system‐ ic LPIS weaknesses observed at Member State level. 
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 38 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére Cselekvési tervekkel és pénzügyi korrekciókkal orvosolták a MePaR hiányosságait 60 A cselekvési tervek (lásd: 4. ábra) a Bizottság arra használt eszközei, hogy orvosolják a tagállami szinten megfigyelt rendszerszintű MePaR-hiányosságokat.
By the end of 2015, a total of seven joint LPIS action plans had been drawn up by the relevant Member States upon the Commission’s request. 
2015 végéig az érintett tagállamok a Bizottság kérésére hét közös cselekvési tervet dolgoztak ki a MePaR-ra nézve.
In addition to action plans instigated upon the Commission’s request, Member States or regions may also draw up action plans on their own initiative to remedy specific weaknesses. 
A Bizottság kérésére készített cselekvési terveken kívül a tagállamok és a régiók egyes konkrét hiányosságok orvoslására saját kezdeményezésre is kidolgozhatnak cselekvési terveket.
Ten such plans have been established since 2007. 
2007 óta tíz ilyen terv kidolgozására került sor.
61 In contrast to the 2007‐2013 CAP, there is now an explicit legal basis for the action plans initiated upon the Commission’s request37. 
61 A 2007–2013-as KAP-pal ellentétben most már kifejezett jogi alapja is van a Bizottság kérésére kezdeményezett cselekvési terveknek37.
The regulation stipulates that action plans must include clear progress indicators and shall be established by the relevant Member State in consultation with the Commission. 
A rendelet előírja, hogy az érintett tagállam által (a Bizottsággal konzultálva) kidolgozott cselekvési terveknek tartalmazniuk kell egyértelmű előrehaladási mutatókat is.
The most recent action plans – for Greece, Spain, France and England – contain such indicators. 
A legfrissebb cselekvési tervekben – Görögország, Spanyolország Franciaország és Anglia terveiben – szerepelnek ilyen mutatók.
In its 2015 Annual Activity Report, the Commission considers that, because France has not met key commitments in the action plan, it should take measures to ad‐ dress these issues and provide more detailed progress indicators. 
2015-ös éves tevékenységi jelentésében a Bizottság kijelenti, hogy mivel Franciaország alapvető kötelezettségvállalásokat nem teljesített a cselekvési tervből, intézkedéseket kell tennie a gondok megoldására és részletesebb előrehaladási mutatókkal kell szolgálnia.
As a result of remedial actions carried out in 2014 and 2015, in Greece, the area registered as permanent pasture decreased from 3.6 million hectares to 1.5 million hectares, while in Spain the eligible agricultural land decreased from 18.4 million hectares to 15.6 million hectares38. 
A 2014-ben és 2015-ben végrehajtott kiigazító intézkedések eredményeként Görögországban az állandó legelőként nyilvántartott terület 3,6 millió hektárról 1,5 millió hektárra csökkent, míg Spanyolországban a támogatható mezőgazdasági földterület 18,4 millió hektárról 15,6 millió hektárra csökkent38.
62 Between 1999 and the end of 2015, the Commission took 49 decisions excluding from EU financing certain items of expenditure incurred by Member States under the European agricultural funds; the grounds included infringements of LPIS‐re‐ lated provisions. 
62 1999 és 2015 vége között a Bizottság 49 olyan határozatot hozott, amely kizárta az uniós finanszírozásból az európai mezőgazdasági alapok keretében történt tagállami kiadások egyes tételeit; ennek okai között szerepelt egyes MePaR-vonatkozású előírások megsértése is.
Three decisions in 2015 concerned LPIS‐related infringements. 
2015-ben három határozat szólt MePaR-vonatkozású előírások megsértéséről.
In 2015, eight Member States39 faced financial corrections because of LPIS‐related deficiencies. 
2015-ben nyolc tagállamra39 vonatkozott pénzügyi korrekció MePaR-ral kapcsolatos hiányosságok miatt.
63 In our 2014 Annual Report, we assessed whether a sample of six Member States40 had addressed their LPIS‐related shortcomings in an effective and timely manner, and whether the Commission had applied financial corrections in compliance with the legislation. 
63 2014-es éves jelentésünkben értékeltük, hogy a mintában szereplő hat tagállam40 eredményesen és időben orvosolta-e MePaR-vonatkozású hiányosságait, és hogy a Bizottság a szabályozással összhangban alkalmazott-e pénzügyi korrekciókat.
In all cases examined, financial corrections had either been imposed or conformity clearance procedures launched by the Commission. 
Az összes vizsgált esetben a Bizottság vagy pénzügyi korrekciókat vagy szabályszerűségi záróelszámolási eljárásokat indított.
38 37 Article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, entering into force on 1 January 2014. 
37 Az 1306/2013/EU rendelet 41. cikkének (2) bekezdése, amely rendelet 2014. január 1-jén lépett hatályba.
38 According to information provided by the Commission in its reply to box 7.8 of our 2014 Annual Report. 
38 A 2014-es éves jelentésünk 7.8 háttérmagyarázatára adott bizottsági válaszban nyújtott információ szerint.
39 Belgium, Bulgaria, Spain, France, Ireland, Lithuania, Portugal and the United Kingdom. 
39 Belgium, Bulgária, Spanyolország, Franciaország, Írország, Litvánia, Portugália és az Egyesült Királyság.
40 Bulgaria, Greece, Spain, Italy, Portugal and Romania. 
40 Bulgária, Görögország, Spanyolország, Olaszország, Portugália és Románia.
8 108 27 Action plans instigated by the Commission: Bulgaria, England, France, Greece (two), Portugal and Romania Action plans at the initiative of a Member State: Austria, Ireland, Italy, Lithuania, Poland, the Netherlands, Northern Ireland, Scotland, Spain and Sweden 30 4 Financial corrections: the figures show the cumulative 211 amount (in million euro) of financial corrections applied 56 for the financial year 2006 and onwards, totalling 2 710 million euro. 11 39 Figure 4 685 
A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 39 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére A MePaR-vonatkozású cselekvési tervek és pénzügyi korrekciók áttekintése 2006-tal kezdve 4. ábra 228 31 72 402 35 3 8 108 27 A Bizottság által ösztönzött cselekvési tervek: Bulgária, Anglia, Franciaország, Görögország (kettő), Portugália és Románia Cselekvési tervek tagállami kezdeményezésre: Ausztria, Írország, Olaszország, Litvánia, Lengyelország, Hollandia, Észak-Írország, Skócia, Spanyolország és Svédország 30 30 4 698 510 9 45 Pénzügyi korrekciók: a számadatok a 2006-os pénzügyi 211 évre és az azt követő évekre alkalmazott pénzügyi 685 Forrás: Európai Számvevőszék, az Európai Bizottság adatai alapján.
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 64 However, there had often been a rather long delay between the claim year con‐ cerned and the calendar year in which the financial correction had been finally applied (see Table 2). 
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 40 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére 64 Gyakran azonban igen hosszú idő telt el az érintett igénylési év, illetve azon naptári év között, amelyben végül sor került a pénzügyi korrekció alkalmazására (lásd: 2. táblázat).
The deadlines set in the regulation for the 2014‐2020 CAP were designed to streamline the conformity clearance procedure. 
A 2014–2020-as KAP-ra vonatkozó rendeletben megszabott határidők célja az volt, hogy optimalizálják a záróelszámolási eljárást.
Examples of Commission decisions from 2015 excluding from EU financing certain expenditure of relevance to the LPIS incurred by the Member States under the European agricultural funds 40 Member State concerned Claim years concerned Number of Commission decision Bulgaria 2009 Decision (EU) 2015/103 Spain 2006, 2007 and 2008 Decision (EU) 2015/103 France 2008 and 2009 Decision (EU) 2015/103 Lithuania 2007 and 2008 Decision (EU) 2015/103 Portugal 2009 Decision (EU) 2015/1119 Ireland 2008 and 2009 Decision (EU) 2015/1119 Source: European Commission. 
Az európai mezőgazdasági alapok keretében történt egyes MePaR-vonatkozású tagállami kiadásokat az uniós finanszírozásból kizáró 2015-ös bizottsági határozatok: néhány példa Érintett tagállam Érintett igénylési évek A bizottsági határozat száma Bulgária 2009 2015/103/EU határozat Spanyolország 2006, 2007 és 2008 2015/103/EU határozat Franciaország 2008 és 2009 2015/103/EU határozat Litvánia 2007 és 2008 2015/103/EU határozat Portugália 2009 2015/1119/EU határozat Írország 2008 és 2009 2015/1119/EU határozat Forrás: Európai Bizottság.
The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by weaknesses in its methodology and application 65 Since 2010, following the identification of EU‐wide recurrent LPIS‐related weak‐ nesses and the imposition of significant financial corrections on Member States (see paragraphs 60 to 64), the Commission introduced the LPIS quality assess‐ ment (QA)41 as an obligatory tool with which Member States were asked to pro‐actively identify on an annual basis any weaknesses in the system and take remedial action where necessary. 
A MePaR minőségértékelési eredményeinek megbízhatóságát csorbították a módszertani és alkalmazási hiányosságok 65 A 2010-es évvel kezdve, miután Unió-szerte mutatkoztak MePaR-vonatkozású hiányosságok és miután a tagállamokra jelentős pénzügyi korrekciókat szabtak ki (lásd: 60–64. bekezdés), a Bizottság kötelező eszközként bevezette a MePaR minőségértékelését41, s egyben felszólította a tagállamokat, hogy éves rendszerességgel proaktívan tárjanak fel minden hiányosságot a rendszerben és szükség esetén tegyenek kiigazító intézkedéseket.
The QA is intended to be a systematic and con‐ sistent review of agricultural area and certain related elements across the EU. 
Szándéka szerint a minőségértékelés a mezőgazdasági területek és egyes azokhoz kapcsolódó elemek egész Unióra kiterjedő szisztematikus és egységes áttekintését adja.
It is based on an examination of a sample of between 500 and 1 250 reference parcels per LPIS. 
Egy olyan minta vizsgálatán alapul, amely rendszerenként 500–1250 referenciaparcellából áll.
Currently, the QA framework comprises six quality elements (QEs) to be tested42 (see Annex II). 
Jelenleg a minőségértékelési keret hat minőségi elem tesztelését irányozza elő42 (lásd: II. melléklet).
Changes to the QA methodology have been released annually, and multiple versions have sometimes been in circulation before a final version has been adopted. 
Éves gyakorisággal kerül sor változásokra a minőségértékelési módszertanban, és néha egy végleges változat elfogadása előtt egy időben több módszertani változat is forgalomban van.
Methodological changes have varied significantly over time43. 
Az idők során igen különböző módszertani változásokat vezettek be43.
41 The legal basis for this exercise, previously Article 6(2) of Regulation (EC) No 1122/2009, is now Article 6 of Regulation (EU) No 640/2014. 
41 Az értékelés jogi alapja korábban az 1122/2009/EK rendelet 6. cikkének (2) bekezdése volt, most pedig a 640/2014/EU rendelet 6. cikke.
42 QE7 – ‘the rate of irregularities determined during on‐the‐spot checks’ – was removed with effect from the 2015 QA exercise. 
42 A 7. elem – a helyszíni vizsgálatok során meghatározott szabálytalansági arány – 2015-tel kikerült a minőségértékelésből.
43 These changes included e.g. the revision or refinement of key concepts and definitions (e.g. ‘critical defects’ in ETS 5.1), revisions in the formula for calculating a QE (e.g. QE5 to QE7 in ETS 5.1), the addition of new components of a QE (e.g. QE1 b in ETS 5.3), removal of aQE(QE7inETS6.0)or a change in the numbering of QEs (inversion of QE3 and QE4 in ETS 6.0). 
43 Ilyen változások voltak többek között: a fő fogalmak és meghatározások felülvizsgálata vagy finomítása (pl. „jelentős hiányosságok” az ETS 5.1-ben), egy minőségértékelési számítás képletének módosítása (pl. az 5–7. elemek az ETS 5.1-ben), egy új minőségértékelési komponens bevezetése (pl. az 1b. elem az ETS 5.3-ban), egy elem eltávolítása (a 7. elemé az ETS 6.0-ból), illetve változás az elemek számozásában (a 3. és 4. elem felcserélése az ETS 6.0-ban).
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 66 One concern consistently raised by Member States in our LPIS survey and con‐ firmed by the experts involved in the peer review of the QA44 was the complexity of the QA methodology and the need for simplification. 
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 41 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére 66 A tagállamok által a MePaR-felmérésben rendszeresen említett, a minőségértékelés szakmai bírálatában44 részt vevő szakértők által is megerősített gond volt a minőségértékelési módszerek bonyolultsága, az egyszerűsítés szükségessége.
Our audit confirmed the difficulties faced by Member States in applying the LPIS QA methodology cor‐ rectly and consistently (see Box 11). 
Ellenőrzésünk is megerősítette, hogy a tagállamok számára nehéz helyesen és egységesen alkalmazni a MePaR-ra vonatkozó minőségértékelési módszereket (lásd: 11. háttérmagyarázat).
To provide meaningful results, the LPIS QA sample should be representative of the overall population of agricultural parcels in each Member State / region where the QA is being carried out. 
Ahhoz, hogy érdemi eredmények szülessenek, a MePaR minőségértékelési mintájának reprezentatívnak kellene lennie a minőségértékelés által érintett valamennyi tagállam/régió mezőgazdasági parcelláinak teljes sokaságára nézve.
The regulatory framework requires Member States to carry out the QA on the basis of a sample of zones and therein, a sample of LPIS reference parcels. 
A szabályozási keretrendszer azt írja elő, hogy a tagállamok a minőségértékelést mintául vett övezeteken és azokon belül egyes mintául vett MePaR-referenciaparcellákon végezzék el.
41 44 ‘Peer review of the LPIS QA Framework’ conducted by Sytze de Bruin (Wageningen University) and Gábor Csornai, (Consultant V4.0), November 2011. 
44 Peer review of the LPIS QA Framework („A MePaR minőségértékelési keretrendszerének szakmai bírálata”), vezette Sytze de Bruin (Wageningeni Egyetem) és Csornai Gábor (Consultant V4.0), 2011. november.
Examples of incorrect or inconsistent application of the QA methodology In North Rhine‐Westphalia, after the 2014 QA parcel sample was established, 237 reference parcels (almost 30 % of the sample size) were corrected by the paying agency in the framework of the systematic LPIS update exercise (including the examination of the new pictures received to carry out the QA). 
A minőségértékelési módszertan helytelen vagy nem egységes alkalmazása: néhány példa Észak-Rajna–Vesztfáliában a 2014-es minőségértékelési parcellaminta összeállítása után a kifizető ügynökség a rendszerszerű MePaR-frissítés keretében (beleértve a minőségértékelés végrehajtásához beérkezett új képek vizsgálatát is) 237 referenciaparcellát (a minta csaknem 30%-át) korrigált.
Only then were the QA tests carried out, based on the updated information in the system. 
A minőségértékelési tesztelésre csak ezután került sor, amikor a rendszerben már frissült az információ.
The LPIS QA methodology requires paying agencies to carry out field visits to check the situation of parcels for which photo‐interpretation does not allow any conclusions to be drawn. 
A MePaR minőségértékelési módszerei előírják, hogy a kifizető ügynökségek helyszíni vizsgálatokkal ellenőrizzék azon parcellák helyzetét, amelyekre nézve a fényképek kiértékelése nem teszi lehetővé következtetés levonását.
However, only 17 of the 44 respond‐ ents to our LPIS survey stated that they carried out such visits. 
A MePaR-felmérésünk 44 válaszadója közül azonban csak 17 jelezte, hogy hajtott végre ilyen helyszíni vizsgálatot.
Certain reference parcels in Ireland, Poland and Scotland were not measured during the QA exercise, even though the measurement was indeed feasible and even required by the methodology. 
Írországban, Lengyelországban és Skóciában a minőségértékelés során nem mérték meg egyes referenciaparcellák területét, pedig ez a mérés lehetséges, sőt a módszertan értelmében kötelező lett volna.
In Poland, the authorities did not consider that the parcels identifiable in the LPIS (i.e. digitised and given a unique identifier) could be assessed as having a critical defect. 
Lengyelországban a hatóságok nem tekintették úgy, hogy a MePaR-ban azonosítható (vagyis digitalizált és egyedi azonosítóval bíró) parcellákat jelentős hiányosságot felmutató parcellaként lehetne értékelni.
Since these conditions are prerequisites for inclusion in the LPIS, no parcel could possibly fail QE445. 
Mivel ezen feltételek betartása előzetes feltétel a MePaR-ba való felvétel-hez, nincs olyan parcella, amely ne felelt volna meg a 4. elemnek45.
In Ireland, Austria and Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia) we found a lack of proper segre‐ gation of duties between the QA staff and the staff performing the LPIS update, creating the risk of these staff analysing their own update work in the QA. 
Írországban, Ausztriában és Németországban (Saar-vidék és Észak-Rajna–Vesztfália) megállapításunk szerint a feladatköröknek a minőségértékelést, illetve a MePaR frissítését végző munkatársak közötti szétválasztása nem volt megfelelő, így fennállt az a kockázat, hogy a minőségértékelés során egyes munkatársak a saját frissítési munkájukat értékelik.
45 The other Member States visited used various reasons for failing parcels for QE4 like multi‐parcels or multi‐polygons; no eligible area although MEA was greater than 0; an invalid perimeter or no boundaries making it impossible to locate the parcel; more than two missing boundaries. Box 11 
45 A többi felkeresett tagállam különböző okokból zárt ki parcellákat a 4. elemnek való megfelelésből: a blokk sok parcellából vagy sok poligonból tevődik össze; nincsen támogatható terület, noha az LTT nagyobb 0-nál; érvénytelen a kerület vagy nincsenek feltüntetve a határvonalak, így a parcella nem lokalizálható; kettőnél több határvonal hiányzik. 11. háttérmagyarázat
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 68 In the QA 2010 to 2014 exercises, the zones were selected by the Member States while the reference parcels to be tested were selected by the Commission (JRC). 
III. rész. A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja 42 javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére 68 2010-től 2014-ig a minőségértékeléseknél az övezeteket a tagállamok, míg a tesz-telendő referenciaparcellákat a Bizottság (JRC) választotta ki.
During our visits, we identified weaknesses in the Member States’ sample selec‐ tion for both zones and reference parcels, affecting the representativeness and comparability of results both between different Member States and over the years (see Box 12). 
Helyszíni vizsgálatunk során mind az övezetekből, mind a referenciaparcellákból történő tagállami mintavételben találtunk hiányosságokat, amelyek csorbítják az eredmények reprezentativitását, illetve az egyes tagállamok és az egyes évek közötti összeha-sonlíthatóságukat (lásd: 12. háttérmagyarázat).
42 Some weaknesses identified in QA sample selection from the 2010 to 2014 QA exercises In all Member States visited during this audit, the QA zones were not selected from the population as a whole but rather drawn from the zones covered by remote sensing46, which only represented a small part of the territory of a Member State/region. 
Hiányosságok a minőségértékelési célú mintavételben 2010 és 2014 között Az ellenőrzés során felkeresett valamennyi tagállamban a minőségértékelési övezeteket nem a sokaság egészéből választották ki, hanem a távérzékeléssel lefedett övezetekből46, amelyek az érintett tagállam/régió csak egy kis részét jelentették.
Parcels not included in the remote sensing areas had no chance of being selected. 
Nem volt esély arra, hogy a távérzékeléssel lefedett területen kívül eső parcellák kiválasztásra kerüljenek.
Another issue was that the QA zones did not necessarily include all landscape types in the Member State/region (such as alpine pastures in Austria or commonages in Ireland). 
Problémás volt az is, hogy a minőségértékelési övezetek nem feltétlenül ölelték fel az érintett tagállamban/régióban megtalálható összes tájtípust (például Ausztriában az alpesi legelőket vagy Írországban a közbirtokossági területeket).