natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The practical alternatives mentioned by the Court to gather data on ethnicity are in effect not exempted of severe limitations for monitoring purposes, although they could provide qualitative evidence on ESF support to ESF Roma participants. 
Bár az etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok gyűjtésének a Számvevőszék által említett gyakorlati alternatívájára is komoly korlátozások vonatkoznak monitoring szempontjából, minőségi bizonyítékot szolgáltathatnak az ESZA roma résztvevőinek nyújtott ESZA-támogatásról.
Since they are based on self‐declaration and requiring consent, their reliability could be reduced (there could be low response rates due to reluctances to self‐declare and/or respond, and responses might be biased). 
Mivel az adatok önbevalláson alapulnak és az adatgyűjtéshez hozzájárulás szükséges, az adatok megbízhatósága csökkenhet (alacsony válaszadási arány amiatt, hogy a válaszadók vonakodnak maguktól bevallani etnikai hova-tartozásukat és/vagy amiatt, hogy vonakodnak válaszolni.
Also the drawing of samples and extrapolation could be hampered by the uncertainty of the actual population universe observed. 
A mintavételt és az extrapolálást akadályozhatja a megfigyelt tényleges populációs univerzum bizonytalansága is.
The NRIS adopted by Romanian Government in 2015 uses as reference the data from the 2011 census, based on the hetero‐identification: the self‐declared Roma account for 3.3 % of the population, representing 621 573 persons. 
A román kormány által 2015-ben elfogadott nemzeti romaintegrációs stratégia referenciaértékként a 2011. évi, heteroazonosítás-alapú népszámlálás adatait alkalmazza: a magukat romának vallók a népesség 3,3%-át teszik ki.
The Romanian authorities acknowledge in the strategy that estimates of Roma population vary and the strategy makes reference to Council of Europe and World Bank estimates, but the baseline remains set according to the census. 
A stratégia az Európa Tanács és a Világbank becsléseire hivatkozik, azonban a referenciaértékeket a népszámlálás adatainak megfelelően határozzák meg.
Instead, the Human Capital OP (ESF co‐financed) takes into account the Council of Europe’s estimation of 1.85 mil‐ lion Romanian Roma. 
Ehelyett az ESZA-val társfinanszírozott humán erőforrás operatív program figyelembe veszi az Európa Tanács becslését, miszerint a romák száma Romániában 1,85 millió.
Hence, the reliability of baseline and ethnicity data for monitoring purposes remains challenging. 
Ezért az alapadatok és az etnikai adatok megbízhatósága monitoringtevékenység céljára továbbra is kihívást jelent.
Reply of the Commission 87 88 In 2007‐2013, there was no requirement to report Roma as a separate category and, consequently, to gather such data from the beneficiaries. 
A Bizottság válaszai 87 88 A 2007–2013-as időszak során nem volt követelmény, hogy a romákat külön kategóriaként kezeljék és, következés-képpen, az ilyen adatok gyűjtése a kedvezményezettektől.
Member States were only required to report (and gather data) on the characteristics of the participants in ESF operations. 
A tagállamoknak kizárólag az ESZA-műveletek résztvevőinek természetéről kell jelentést készíteniük (és adatot gyűjteniük).
Data on Roma participants were reported as part of the categories ‘Minorities’ or ‘Other disadvantaged’ in the breakdown of participants by vulnerable groups, in accordance with national rules. 
A roma résztvevők adatait a „kisebbségek” vagy „egyéb hátrányos helyzetűek” kategóriákba sorolták veszélyeztetett csoportok és az oda soroltak szerinti bontásban, a nemzeti szabályoknak megfelelően.
The 2007‐13 OPs did also not have Roma‐related common output indicators, reflected in relevant OPs as ‘pro‐ gramme indicators’ and aggregated at EU level. 
A 2007–2013-as operatív programokban sem voltak olyan, roma vonatkozású közös outputmutatók, amelyek az érintett operatív programokban programmutatókként jelentek meg, és amelyeket EU-szinten összesítettek.
Roma as a separate category would only have been reported in the annual implementation reports if such a specific indicator was selected for target setting in the OP. 
A romákat külön kategóriaként kizárólag akkor jelezték az éves megvalósítási jelentésben, amikor az ilyen egyedi mutatószámot célmeghatározáshoz választották az operatív programban.
89 For Spain in the 2007‐2013, the Roma population was not a specific target group for many of the operations; there‐ fore there was no obligation to specify the ethnicity of the participants. 
89 Spanyolországban a roma népesség nem volt egyedi célcsoport 2007–2013-as programozási időszakban; ebből következően nem kellett meghatározni a résztvevők etnikai hovatartozását.
In addition, as acknowledged by the Coun‐ cil recommendation on Effective Roma integration, data collection on ethnic grounds can be a sensitive issue and Member States should be allowed to choose their own monitoring methods in line with the principle of subsidiarity. 
Emellett, amint azt a Tanács hatékony romaintegrációra vonatkozó ajánlása is elismeri, az etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok gyűjtése érzékeny kérdés lehet, továbbá, a szubszidiaritás elvével összhangban, a tagállamokra kell bízni saját minitoringmódszereik megválasztását.
90 For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
90 A 2014–2020-as programozási időszakban az operatív programok az adategységességet biztosító rendelkezéseket tartalmaznak.
These also empha‐ sise the need to make all definitions available to all beneficiaries. 
A rendelkezések azt hangsúlyozzák, hogy valamennyi definíciónak valamennyi kedvezményezett számára rendelkezésre kell állnia.
Moreover, the Commission provided practical guidance on ensuring the consistency of indicator definitions. 
Ezenkívül a Bizottság gyakorlati iránymutatással szolgál a mutatók meghatározásának egységességére vonatkozóan.
There is also a new requirement to record and store performance data by operation in a computerised form in order to allow them to be aggregated where necessary for the purpose of monitoring, evaluation, financial management, verification and audit (Article 24(2) of Commission Delegated Regulation 480/2014). 
Új követelmény, hogy műveletenként és számítógépes formában kell rögzíteni és tárolni a teljesítés adatait annak érdekében, hogy az adatokat összesíteni lehessen, ha – monitoring, értékelés, pénzügyi irányítás, ellenőrzés vagy vizsgálat miatt – ez szükséges (a Bizottság 240/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelete 24. cikkének 2. bekezdése).
In Romania the existence of three types of indicators has been raised and eventually addressed in the Human Capital OP 2014‐2020 which foresees output and result indicators at programme level that have subsequently been defined in the Specific Guidelines that accompany each call for applications. 
Romániában a 2014–2020-as emberi erőforrás operatív program, amely programszinten vetíti előre az output-és az eredménymutatókat, amelyeket, ezt követően, a pályázati felhívásokat kísérő egyedi iránymutatásokban definiál-nak, felvetette a három indikátortípus meglétének kérdését, és végül foglalkozott is vele.
91 When targeting particularly vulnerable groups, it is sometimes meaningful not to set quantified result targets (as opposed to outputs targets) so as to prevent ‘creaming’ effects (i.e. that lesser disadvantaged groups are selected for the intervention in order to achieve a higher success rate). 
91 Ha a cél a különösen veszélyeztettek csoportja, ésszerű, ha (ellentétben az outputcélokkal) nem határozunk meg számszerűsített eredménycélokat annak érdekében, hogy megelőzhető legyen a „szűrési” hatás (azaz kisebb hátrányos helyzetű csoportokat választanak az intézkedés tárgyául a magasabb sikerarány érdekében).
For the 2014‐2020 programming period, targets are to be set at operation level for each relevant result indicator (see Annex III of the Commission Delegated Regulation 480/2014). 
Ami a 2014–2020-as programozási időszakot illeti, valamennyi érintett mutató vonatkozásában műveleti szinten kell meghatározni a célokat (lásd a Bizottság 2014. január 7-i 240/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendeletének III. számú mellékletét.
Reply of the Commission 88 92 While Annex I of the 2014‐2020 ESF regulation does not foresee a precise common indicator for Roma participants, the monitoring of Roma integration will be significantly improved in cases where specific indicators are agreed in the OP or if the specific objective targets exclusively Roma population. 
A Bizottság válaszai 88 92 Bár a 2014–2020-as ESZA-rendelet I. sz. melléklete nem jelez előre a roma résztvevőkre vonatkozó pontos közös mutatót, a romaintegráció nyomon követése jelentősen fog javulni azokban az esetekben, ahol az operatív programban megállapodás születik az egyedi mutatószámokról vagy ha az egyedi cél kizárólag a romákat célozza.
Furthermore, the collection of data on individual participants will enhance the possibility of bodies responsible for the operations and managing authorities to aggregate and monitor data on Roma participants, including results. 
Ezenkívül az egyes résztvevőkre vonatkozó adatgyűjtés bővíti a műveletekért felelős testületek és az irányító hatóságok lehetőségeit a roma résztvevők adatainak – köztük az eredmények – összesítésére és figyelemmel kísérésére is.
In case of operations exclusively targeted to Roma, detailed information about the socioeconomic characteristics and labour market situation and results of the ESF participants will be collected through the common output and result indicators and any additional specific indicator agreed in the OP. 
A kifejezetten a romákat célzó műveletek esetében a társadalmi-gazdasági jellemzőkre és a munkaerő-piaci helyzetre és a beruházási prioritással érintett ESZA-résztvevők eredményeire vonatkozó információk gyűjtése közös output-és eredménymutatók és az operatív programban elfogadott további egyedi mutatók segítségével valósul meg.
This applies also to IPs not exclusively tar‐ geted to Roma but for which the OP foresees a specific indicator on Roma. 
Ez azokra a nem kizárólag a romákat célzó beruházási prioritásokra is érvényes, amelyek esetében az operatív program egyedi mutatót jelez előre a romákkal kapcsolatban.
These have to be recorded and stored at operation level, as required by Annex III of the Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014 of 3 March 2014. 
Operatív szinten kell nyilvántartásba venni és tárolni, a Bizottság 2014. január 7-i 240/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendeletének megfelelően.
93 The weakness identified by the Court is addressed by the current regulatory framework. 
93 A Számvevőszék által feltárt hiányosságot a jelenlegi szabályozói keret orvosolja.
Member States with important challenges in the social inclusion of Roma are addressing them through separate Investment Priority 9(ii) on marginalised communities such as Roma. 
Azok a tagállamok, ahol a romák társadalmi befogadása jelentős kihívás, külön a marginalizált csoportokra, köztük a romákra vonatkozó 9.2. beruházási prioritás keretében foglalkoznak ezzel a kérdéssel.
In this case, detailed information about the socioeconomic characteristics and labour market situation and results of the ESF participants covered by the IP will be collected through the common output and result indicators. 
Ez esetben a társadalmi-gazdasági jellemzőkre és a munkaerő-piaci helyzetre és a beruházási prioritással érintett ESZA-résztvevők eredményeire vonatkozó információk gyűjtése közös output-és eredménymutatók segítségével valósul meg.
Furthermore, Roma‐related programme specific indicators may provide specific information on Roma. 
Ezenkívül a romákhoz kapcsolódó programspecifikus mutatók egyedi információval szolgálhatnak a romákról.
In the adopted operational programmes, 69 programme specific indicators refer to Roma, in particular in Croatia, Roma‐ nia, Slovenia and Spain. 
A bevezetett operatív programokban 69 programspecifikus mutató hivatkozik a romákra, különösen Horvátországban, Romániában, Szlovéniában és Spanyolországban.
The existence of an ex ante conditionality in this area will improve the monitoring of the Member States in this area. 
Az előzetes feltételrendszer megléte ezen a területen javítja a tagállamok monitoringtevékenységét.
96 The Commission underlines that the selection criteria should be in line with the specific objectives set out in the OPs. 
96 A Bizottság hangsúlyozza, hogy a kiválasztási kritériumoknak összhangban kell állniuk az operatív programokban rögzített egyedi célokkal.
Therefore, if the specific objectives of the OPs do not target Roma people, the selection criteria will embrace the disadvantaged groups as mentioned in the specific objectives of the OPs. 
Ezért, amennyiben az operatív programok konkrét céljai nem irányulnak a romákra, a kiválasztási kritériumok magukban foglalják az operatív programok konkrét céljai között megnevezett hátrányos helyzetűeket.
For the ERDF managing authority concerned in Bulgaria, the target group was wider than Roma people as the calls for proposals were structured in a way to open up these for all marginalised communities, not just Roma. 
Ami az ERFA érintett irányító hatóságát illeti Bulgáriában, a célcsoport nem csak a roma népesség volt, mivel a pályázati felhívást úgy alakították ki, hogy lehetőséget biztosítson valamennyi marginalizált közösségnek, ne csak a romáknak.
Reply of the Commission 89 98 For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
A Bizottság válaszai 89 98 A 2014–2020-as programozási időszakban az operatív programok az adategységességet biztosító rendelkezéseket tartalmaznak.
These also empha‐ sise the need to make all definitions available to all beneficiaries. 
A rendelkezések azt is hangsúlyozzák, hogy valamennyi definíciónak valamennyi kedvezményezett számára rendelkezésre kell állnia.
Moreover, the OP provides practical guidance on ensuring the consistency of indicator definitions. 
Ezenkívül az operatív program gyakorlati iránymutatást ad a mutatók meghatározásának egységességére vonatkozóan.
For ERDF, the reporting on indicators at programme level was not obligatory in 2007‐2013. 
Az ERFA vonatkozásában a programszintű mutatókra vonatkozó jelentéstétel nem volt kötelező a 2007–2013-as időszakban.
Indicators at project level are included in the relevant applications, and monitored by the Member States. 
A projektszintű mutatókat az adott pályázat tartalmazza és a tagállam követi nyomon.
The Commission receives the applications only for major projects. 
A Bizottság kizárólag jelentősebb projektekre fogad el pályázatokat.
99 During the 2007‐2013 programming period, there were no common result indicators by target group in the EU regu‐ latory requirements. 
99 A 2007–2013-as programozási időszakban az EU szabályozói követelményei között nem szerepeltek – célcsoportonkénti bontásban – közös eredménymutatók.
‘Vulnerable groups’ may therefore be used to target a wider population in similar life circumstances as some of the Roma population, and not differentiate on ethnic basis. 
A „kiszolgáltatott helyzetben lévő csoportok” fogalmát éppen ezért a bizonyos romákéhoz hasonló élethelyzetben lévő szélesebb körű népességre lehet alkalmazni, nem szükséges az etnikai alapú megkülönböztetés.
In the specific case mentioned, the Roma population was not a separate target group in the ESF Andalucía OP in the 2007‐2013 programming period, but was addressed as part of the vulnerable population at risk of social exclusion. 
Az említett konkrét esetben a roma népesség nem alkotott külön célcsoportot az ESZA andalúziai operatív programjában a 2007–2013-as programozási időszakban, ugyanakkor a társadalmi kirekesztés kockázatának kitett, kiszolgáltatott helyzetű népesség részeként foglalkoztak vele.
Result targets were defined for the number of people overall at risk of exclusion. 
Az eredménycélokat a társadalmi kirekesztés kockázatának általában kitett emberek számára vonatkoztatva határozták meg.
100 While two municipalities in Bulgaria failed to implement their projects due to negative public opinion in the local area, all other municipalities are about to finalise (or in one case have already done so as in the case of Devnja) their successful social housing projects. 
100 Bár két önkormányzat Bulgáriában nem tudta megvalósítani a projekteket a kedvezőtlen helyi közvélemény miatt, a többi önkormányzat sikeres szociálisbérlakás-projektjének lezárása előtt áll (egy esetben [Devnja] ez már meg is történt).
101 The Commission notes that while project implementation deviated in some cases from the initial planning, it did not have a direct impact on the target groups. 
101 A Bizottság megjegyzi, hogy bár egyes esetekben a projektmegvalósítás eltért az eredeti tervtől, nem volt követlen hatással a célcsoportokra.
102 See Commission reply to paragraph 91 relating to ‘creaming’ effects. 
102 Lásd a Bizottság válaszát a szűrési hatásra vonatkozó 91. bekezdésre.
103 The Commission underlines that the use of Roma‐specific criteria is appropriate in cases where the selection criteria set out in the call for proposals specifically target Roma people, which was not systematically the case for the 19 projects audited by the ECA. 
103 A Bizottság hangsúlyozza, hogy a romaspecifikus kritériumok alkalmazása akkor megfelelő, amikor a pályázati felhívásban rögzített kritériumok konkrétan a romákra vonatkoznak; a Számvevőszék által vizsgált 19 projekt esetében ez nem érvényesült következetesen.
Reply of the Commission 90 Box 10 — Lack of focus in terms of determining the target group and insufficient attention to cultural factors negatively affected the implementation of a health project (Bulgaria, project 4) The fact that the population of vulnerable people could not be identified in advance and therefore the Roma were not specifically mentioned as a target group was due to limitations in the data of the national screening register and the non‐collection of information on the basis of ethnicity. 
A Bizottság válaszai 90 10. háttérmagyarázat - A célcsoport meghatározásában az összpontosítás hiánya, valamint a kulturális tényezők nem megfelelő figyelembe vétele hátrányosan érintette az egyik egészségügyi projekt végrehajtását (Bulgária, 4. sz. projekt) Hogy nem lehetett előzetesen azonosítani a különösen sérülékeny népességet és, ezért, a romákat célcsoportként külön nem említették, annak oka a nemzetközi szűrési nyilvántartás adatainak korlátozott volta és az etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok hiánya.
In the case of the project involving health screenings in Bulgaria, the beneficiary explained that, for reasons linked to non‐discrimination, no sub‐population was specifically targeted. 
A bolgár egészségügyi szűrést magában foglaló projekt esetében a kedvezményezett kifejtette, hogy a diszkrimináció tilalmára tekintettel, külön nem céloztak részpopulációt.
107 While it is true that SEPE was named Intermediate Body for this OP only in 2014, its participation in the last Monitor‐ ing Committee was an opportunity for exchange of best practices, useful especially in the current programming period. 
107 Bár a spanyol állami foglalkoztatási szolgálatot (SEPE) csak 2014-ben nevezték meg ennek az operatív programnak a közreműködő szervezeteként, részvétele az utolsó monitoringbizottságban lehetőséget teremtett a legjobb gyakorlatok cseréjéhez, amely különösen a mostani programozási időszak számára bizonyult hasznosnak.
118 — First indent See Commission replies to paragraphs 81 and 88 on reporting requirements and to paragraph 91 relating to ‘cream‐ ing’ effects. 
118 – Első francia bekezdés Lásd a Bizottság válaszát a jelentéstételi követelményekről szóló 81. és 88. bekezdésre és a „szűrési” hatásról szóló 91. bekezdésre.
118 — Second indent For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
118 – Második francia bekezdés A 2014–2020-as programozási időszakban az operatív programok az adategységességet biztosító rendelkezéseket tartalmaznak.
Conclusions and recommendations 121 In a number of cases, the projects selected did not target explicitly Roma people but rather disadvantaged/vul‐ nerable groups of people due to the mainstreaming approach explained in the Commission reply to paragraph 30. 
Következtetések és ajánlások 121 A Bizottságnak a 30. bekezdésre adott válaszában ismertetett általános megközelítés miatt a kiválasztott projektek, számos esetben, nem konkrétan a romákat, hanem általában a hátrányos helyzetűeket és a különösen veszélyez-tetetteket célozták.
It is for this reason that the data collected, including financial ones as well as the indicators used, were not Roma‐specific. 
Ennek következménye az, hogy az összegyűjtött adatok, ideértve a pénzügyi adatokat is, nem romaspecifikusak.
The Commission also recalls that the 2007‐2013 regional operational programmes covered pilot projects on sup‐ port for housing for the benefit of vulnerable groups, including Roma; such projects were explicitly developed with an enhanced focus on an integrated approach, addressing several dimensions associated to social inclusion goals. 
A Bizottság arra is emlékeztet, hogy a 2007–2013-as regionális operatív programok a különösen veszélyeztetettek, köztük a romák lakhatáshoz jutása támogatásának tesztprojektjeire vonatkoztak. E projekteket kifejezetten úgy alakították ki, hogy kiemelt figyelmet szenteljenek az integrált megközelítésnek, a társadalmi befogadáshoz kapcsolódó több dimenzió kérdését is érintve.
Unfortunately these projects were not finalised at the cut‐off date of the ECA audit targeted at completed operations. 
Sajnos, az Európai Számvevőszék műveletekre irányuló ellenőrzésének lezárásáig nem került sor e projektek véglegesítésére.
Reply of the Commission 91 124 The Commission recalls that certain countries (e.g. Hungary and Slovakia) identified Roma inclusion as an important topic in their National Strategic Reference Frameworks (NSRF) for the 2007‐2013 period and developed comprehen‐ sive approaches for addressing it, prior to the development of the NRIS in the context of the EU policy framework. 
A Bizottság válaszai 91 124 A Bizottság emlékeztet rá, hogy egyes országok, például Magyarország és Szlovákia a romák társadalmi befogadását fontos témaként azonosították a 2007–2013-as nemzeti stratégiai referenciakeretükben, és átfogó megközelítést alakítottak ki annak kezeléséhez a nemzeti romaintegrációs stratégiának az EU szakpolitikai keretének összefüggésében történt kialakítását megelőzően.
125 The Commission notes that the 2013 recommendation is rather an extension of the EU framework that goes beyond the framework and provides new areas that were not mentioned in the 2011 communication. 
125 A Bizottság megjegyzi, hogy a 2013. évi ajánlás inkább az EU-keret kiterjesztése, amely a 2011. évi közleményben nem említett, új területeket foglalja magában.
126 The shortcomings mentioned by the Court were already identified by the Commission in its 2012 assessment. 
126 A Számvevőszék által említett hiányosságokat a Bizottság már azonosította a 2012. évi értékelésében.
Recommendation 1 (a) The Commission recalls that the level of ESI funds support to measures for marginalised communities such as the Roma can only be indicative given the fact that Member States are only required to provide financial data when the dedicated ESF investment priority 9(ii) is selected and/or when specific targets/objectives/indicators have been set in other ESF and ERDF relevant thematic objectives. 
1. sz. ajánlás (a) A Bizottság emlékeztet arra, hogy a marginalizált közösségek, például a romák érdekében hozott intézkedéseknek az ESB-alapokból juttatott támogatás szintje mindössze tájékoztató jellegű, mivel a tagországoknak kizárólag akkor kell pénzügyi adatot szolgáltatniuk, amikor az ESZA-alapok célzott 9.2. beruházási prioritását választják és/vagy egyedi célokat/mutatókat jelöltek meg más, az ESZA-hoz és ERFA-hoz kapcsolódó tematikus célokban.