natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court recommends that the systems weaknesses identified are resolved. In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are: (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; X (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. 
Ebből a szempontból az SPS-szel és a SAPS-szal kapcsolatban a következő hiányosságokat kell a legsürgősebben orvosolni: c) egyértelművé kell tenni és be kell tartatni a szabályozást, hogy ne kaphassanak uniós közvetlen támogatást olyan igénylők, akik sem mezőgazdasági tevékenységet nem folytatnak a földterületen, sem annak jó mezőgazdasági és környezeti állapotát nem tartják fenn; X d) uniós szintű éves fenntartási minimumkövetelményeket kell meghatározni a legelők közvetlen uniós támogathatóságára vonat­ kozóan.
X (1) Similar recommendations were made in paragraph 3.73(a) and (b) of the 2009 annual report. 
X (1) A 2009-es éves jelentés 3.73. bekezdésének a) és b) pontja is hasonló ajánlásokat tartalmazott.
Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics. 
A Számvevőszék úgy véli továbbá, hogy az igazoló szervek által elvégzendő munkára vonatkozó bizottsági iránymutatást felül kell vizsgálni a munka jellegét, a lefedettséget és a jelentési kötelezett­ ségeket illetően, különös tekintettel a tagállamok kontroll-és vizs­ gálati statisztikáinak hitelesítésére irányuló munkára.
Thischapterpresentsthespecificassessmentofrural development, environment, fisheries and health, which comprises the rural development part of policy area ‘Agri­ culture and rural development’, together with policy areas ‘Maritime affairs and fisheries’, ‘Health and consumer protection’ and ‘Environment and climate action’. 
Ez a fejezet a „vidékfejlesztés, környezetvédelem, halá­ szat és egészségügy” szakpolitika-csoportra vonatkozó külön értékelést tartalmazza, amely csoport a következő szakpolitikai területekből áll: vidékfejlesztés a „Mezőgazdaság és vidékfejlesz­ tés” részeként, a „Tengerügyek és halászat”, az „Egészségügy és fogyasztóvédelem” és a „Környezetvédelem és éghajlat-politika” szakpolitikai területekkel együtt.
Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 4.1. 
A vonatkozó tevékenységek és a 2012-es kiadások fő adatait a 4.1. táblázat tartalmazza 4.1. táblázat.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — key information 2012 Policy area (million euro) Description Payments Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘Agriculture and rural development’ policy area 13 258 7 4 13 269 Operational expenditure Administrative expenditure 705 40 745 Operational expenditure Administrative expenditure 518 117 635 Operational expenditure Administrative expenditure 286 96 382 Rural development Maritime affairs and fisheries Health and consumer protection Environment and climate action Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised / Shared Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Total payments for the year – total administrative expenditure (1) Total operational expenditure – advances (2) + clearings of advances (2) Audited population, total Total commitments for the year 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9. 
Vidékfejlesztés, környezetvédelem, halászat és egészségügy – főbb adatok, 2012 Szakpolitikai terület (millió EUR) Megnevezés Kifizetések Vidékfejlesztés Előcsatlakozási intézkedések „Mezőgazdaság és vidékfejlesztés” szakpolitikai terület nemzetközi szempontjai 13 258 7 4 13 269 Operatív kiadások Igazgatási kiadások 705 40 745 Operatív kiadások Igazgatási kiadások 518 117 635 Operatív kiadások Igazgatási kiadások 286 96 382 Irányítás módja Vidékfejlesztés Megosztott Decentralizált Tengerügyek és halászat Egészségügy és fogyasztó­ védelem Környezetvédelem és éghajlat-politika Közvetlen centralizált Centralizált / Megosztott Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált / közvetett decentralizált Közvetlen centralizált Közvetlen centralizált / közvetett decentralizált Közvetlen centralizált Tárgyévi összes kifizetés – összes igazgatási kiadás (1) Összes operatív kiadás – előlegek (2) + előlegek elszámolása (2) Ellenőrzött sokaság összesen Tárgyévi összes kötelezettségvállalás 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) Az igazgatási kiadások ellenőrzéséről a 9. fejezet számol be.
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 6). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union. 
(2) A mögöttes tranzakciók harmonizált fogalommeghatározásának megfelelően (részletesen lásd: 1. melléklet, 6. bekezdés). Forrás: az Európai Unió 2012. évi konszolidált éves beszámolója.
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in chapter 3 (paragraphs 3.2 and 3.3). 
Avidékfejlesztésaközösagrárpolitika(KAP)részét képezi, amelynek átfogó célkitűzéseit és támogatási forrásait a 3. fejezet ismerteti (3.2. és 3.3. bekezdés).
Also the management and control of CAP expenditure is described in chapter 3 (paragraphs 3.6 and 3.7). 
A KAP kiadásainak igazgatásáról és ellenőrzéséről a 3. fejezet számol be (3.6. és 3.7. bekezdés).
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes (13 269 million euro expenditure in 2012) (1). 
Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) a tagállamok vidékfejlesztési programjai révén külön­ böző mértékű társfinanszírozást nyújt a vidékfejlesztési kiadá­ sokhoz (13 269 millió EUR kiadás 2012-ben) (1).
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modernisation of agri­ cultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). 
A kiadások 45 féle intézkedésre fordíthatók, többek között területalapú intézkedésekre (mint például agrár-környezetvédelmi kifize­ tések és kompenzációs kifizetések a hátrányos természeti adottságokkal rendelkező területeken gazdálkodó termelőknek) és nem területalapú intézkedésekre (mint például a mezőgaz­ dasági üzemek korszerűsítése, és a gazdaság és a vidéki lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások létrehozása).
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
Azunióskörnyezetvédelmipolitikacélja,hogyhozzá­ járuljon a környezet minőségének és az emberek életminő­ ségének védelméhez és javításához, valamint a természeti erőforrások ésszerű hasznosításához, nemzetközi szinten is.
The financial instrument for the environment (LIFE)(2) is the most important programme in terms of funding (212 million euro expenditure in 2012) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 
A finanszírozás tekintetében a környezetvédelmi pénzügyi eszköz (LIFE) (2) a legfontosabb program (2012-ben 212 millió EUR ráfordítás), amely a természet és biodiverzitás, a környe­ zetvédelmi politika és irányítás, valamint az információ és kommunikáció területéhez kapcsolódó tagállami projektekhez nyújt társfinanszírozást.
The common fisheries policy of the policy area ‘Maritime affairs and fisheries’ pursues similar overall objectives as the common agricultural policy (see chapter 3, paragraph 3.2). 
Atengerügyekéshalászatszakpolitikaiterületena közös halászati politika a közös agrárpolitikához hasonló átfogó célkitűzéseket fogalmaz meg (lásd: 3. fejezet, 3.2. bekez­ dés).
The European Fisheries Fund(3) (EFF) is the main instrument (478 million euro expenditure in 2012). _____________ (1) This amount includes payments for completion of earlier (2000-2006) programmes (135 million euro) and for other measures (genetic resources) (1,2 million euro). 
Ennek fő eszköze az Európai Halászati Alap (3) (EHA) (2012-ben 478 millió EUR kiadás). _____________ (1) Ez az összeg tartalmazza a korábbi (2000–2006 közötti) prog­ ramok befejezésére (135 millió EUR) és egyéb intézkedésekre (gene­ tikai erőforrások) (1,2 millió EUR) fordított kifizetéseket.
(2) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 1). 
(2) Az Európai Parlament és a Tanács 614/2007/EK rendelete (HL L 149., 2007.6.9., 1. o.).
(3) Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 1). 
(3) A Tanács 1198/2006/EK rendelete (HL L 223., 2006.8.15., 1. o.).
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and EU agencies (4) (215 million euro and 167 million euro respectively in 2012). 
A kifizetések nagy részét az állatbetegségek felszámolását célzó progra­ mokra, valamint európai uniós ügynökségeknek (4) folyósítják (2012-ben 215 millió EUR, illetve 167 millió EUR).
Themainrisktoregularityforthepolicygroupasa whole is that expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules and eligibility conditions. 
Aszakpolitika-csoportegészéttekintveaszabályszerű­ séget fenyegető fő kockázat az az, hogy a kiadások nem támo­ gathatók, mert nem felelnek meg a gyakran összetett szabá­ lyoknak és támogathatósági feltételeknek.
For rural development this risk is further increased for some programmes with low implementation rates, where ineligible expenditure may be declared to avoid Member States losing EU funding. 
A vidékfejlesztés terén ez a kockázat tovább növekszik néhány kis felhasználási arányt mutató programnál, ahol nem támogatható kiadásokat is esetleg bejelentenek, hogy a tagállam ne veszítsen el uniós finanszírozást.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 4.8. Annex 1.1, of chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I Az ellenőrzés hatóköre és koncepciója 4.8. A Számvevőszék általános ellenőrzési koncepcióját és módszertanát az 1. fejezet 1.1. mellékletének mutatja be.
For the audit of rural devel­ opment, environment, fisheries and health, the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 177 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 6. 
A vidékfejlesztés, környezetvédelem, halászat és egészségügy terén külön megjegyzendőek az alábbiak: — az ellenőrzés keretében egy 177 tranzakcióból álló mintát vizsgáltunk az 1.1. melléklet 6. bekezdésében meghatá­ rozottak szerint.
The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group. 
A mintavételt úgy terveztük meg, hogy a minta a szakpolitika-csoporton belüli összes tranzakcióra nézve reprezentatív legyen.
In 2012 the sample consisted of 160 transactions for rural devel­ opment (5) and 17 concerning environment, fisheries and health (6), _____________ (4) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
2012-ben a minta 160 vidék­ fejlesztési tranzakcióból (5) és 17 környezetvédelmi, halá­ szati, illetve egészségügyi tranzakcióból állt (6); _____________ (4) Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ, Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság, Európai Gyógyszerügynökség.
(5) Czech Republic, Germany (Brandenburg and Berlin, Schleswig-Holstein), Greece, Spain (Andalucía), France, Italy (Basilicata, Bolzano, Sardegna), Lithuania, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Finland and the United Kingdom (England, Scotland). 
(5) Cseh Köztársaság, Németország (Brandenburg és Berlin, Schleswig-Holstein), Görögország, Spanyolország (Andalúzia), Franciaország, Olaszország (Basilicata, Bolzano, Szardínia), Litvánia, Ausztria, Lengyelország, Portugália, Románia, Szlovénia, Finnország és az Egyesült Királyság (Anglia, Skócia).
(6) The sample consisted of 11 transactions under direct management; and 6 under shared management in the Czech Republic, Greece, Spain, Poland and the United Kingdom. 
(6) A minta 11 közvetlen irányítás alatt álló és hat megosztott irányítás alatt álló tranzakciót tartalmazott, a Cseh Köztársaságban, Görög­ országban, Spanyolországban, Lengyelországban és az Egyesült Királyságban.
Furthermore, the Commission would like to point out that in the framework of its audits upon which the Court’s observations in this chapter are based, the Court found only a few cases to support its assertion of a further increase in the risk to regularity for rural development due to Member States’ declaring ineligible expenditure in order to avoid losing EU funding. 
A Bizottság emellett arra kíván rámutatni, hogy a Számvevőszék az általa elvégzett és az e fejezetben található megfigyeléseinek alapjául szolgáló ellenőrzések keretében csak néhány esetet talált, melyek alátá­ masztják a Számvevőszék arra vonatkozó állítását, hogy a vidékfej­ lesztés tekintetében nőtt a szabályszerűségi kockázat, mivel a tagállamok nem támogatható kiadásokat is bejelentettek, hogy ne veszítsenek el uniós finanszírozást.
The Commission itself has observed that some Member States make extensive use of advance payments and of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules. 
A Bizottság megállapította, hogy néhány tagállam nagy mértékben veszi igénybe az előzetes kifizetéseket és az olyan pénzügyi konst­ rukciókat, amelyek az N+2 szabályok szerint csökkenthetik vagy elkerülhetővé teszik a források elvesztését.
In order to mitigate this risk, the Commission services have addressed these issues with Member States concerned. 
E kockázat csökkentése érdekében a Bizottság szolgálatai az érintett tagállamokkal együtt megvizsgálták ezeket a kérdéseket.
See detailed comments in chapter 1. — The Commission is closely following the developments of the Court’s methodology, including two stage sampling, in view of any potential impact on the estimated error rate. 
A részletes észrevételeket lásd az 1. fejezetben. — A Bizottság szorosan figyelemmel kíséri a Számvevőszék módszertanának alakulását, ideértve a kétlépcsős mintavételt, szem előtt tartva azok becsült hibaarányra gyakorolt bármilyen potenciális hatását.
As regards the complex rules and eligibility conditions referred to by the Court, the Commission points out that they are, to a certain extent, a consequence of the ambitious objectives of rural development policy. 
A Bizottság a Számvevőszék által említett összetett szabá­ lyokkal és a támogathatósági feltételekkel kapcsolatban megjegyzi, hogy ezek bizonyos mértékig a vidékfejlesztési politika ambiciózus célkitűzéseinek eredményei. HU 2013.11.14.
For health and consumer protection, the Court tested the internal control system of DG SANCO (11), — the Commission's annual activity reports of DG AGRI (12) (concerning rural development) and DG MARE (13) were reviewed, — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work (for EAGF and for EAFRD) and visited the certification bodies of Bulgaria, Luxembourg, Romania and the United Kingdom (Northern Ireland). _____________ (7) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 1 (Birds Directive), 2 (Groundwater Directive), 4 (Nitrates Directive), and 16 and 18 (animal welfare). 
Az egészségügy és fogyasztóvédelem területén a Számvevőszék az Egészség-és Fogyasztóügyi Főigazgató­ ság (11) belső kontrollrendszerét tesztelte; — megvizsgáltuk (a vidékfejlesztés tekintetében) a Mezőgazda­ sági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság (12) és a Tengerügyi és Halászati Főigazgatóság (13) éves tevékenységi jelentését; — ezenkívül a bizottsági záróelszámolási határozatok megala­ pozottságának értékelése céljából a Számvevőszék megvizs­ gálta a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság záróelszámolási ellenőrzési munkáját (az EMGA és az EMVA tekintetében), és meglátogatta Bulgária, Luxemburg, Románia és az Egyesült Királyság (Észak-Írország) igazoló szerveit. _____________ (7) A 6–8. jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmény mind­ egyike (az állatok azonosítása és nyilvántartása), valamint az 1 (madárvédelmi irányelv), a 2. (felszín alatti vizekről szóló irányelv), 4. (a nitrát-irányelv) és a 18. (állatjólét) jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények nyilvánvaló megsértése.
(8) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
(8) A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekinte­ tében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet 16., 17. és 30. cikke (HL L 25., 2011.1.28., 8. o.).
(9) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(9) Kivéve, ha a tagállamok már megállapították a szabálytalanságot, de még nem alkalmazták az abból következő támogatáscsökken­ tést / támogatásból való kizárást.
(10) The paying agencies and key controls were selected on the basis of a risk analysis. 
(10) A kifizető ügynökségeket és a kontrollrendszereket kockázat­ elemzés alapján választották ki.
(11) The Commission's Directorate General for Health and Consumers (DG SANCO). 
(11) A Bizottság Egészség-és Fogyasztóügyi Főigazgatósága (DG SANCO).
(12) The Commission's Directorate General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI). 
(12) A Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága (DG AGRI).
(13) The Commission's Directorate General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE). 
(13) A Bizottság Tengerügyi és Halászati Főigazgatósága (DG MARE).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
A B I Z O T T S Á G VÁ L A S Z A I — A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó kötelezettségek betartása nem minősül a KAP-kifizetésekre való jogosultság feltételének, így e követelmények kontrollja nem tartozik az alapul szolgáló tranzakciók jogszerűségének és szabályszerűségének körébe.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
A kölcsönös megfeleltetés egy olyan mechanizmus, amely szankcio­ nálja a mezőgazdasági termelőket, ha nem tartják be azokat a szabályokat, amelyek általában a KAP részét nem képező más szakpolitikákból erednek, és az uniós polgárokra a KAP-tól függetlenül alkalmazandók.
Thus the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP. 
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy a kölcsönös megfeleltetés követelményeinek megszegésére kivetett szankciókat nem kellene figyelembe venni a KAP-ra vonatkozó hibaarányok kiszámításakor.
Annex 4.1 contains a summary of the results of trans­ action testing. 
A tranzakciótesztek eredményeit a 4.1. melléklet foglalja össze.
Out of the 177 transactions audited by the Court 111 (63 %) were affected by error. 
A 177 tranzakció számvevőszéki ellenőrzése 111 tranzakció esetében mutatott ki hibát (63 %).
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 7,9 % (14). 
Az általa számszerűsített hibák alapján a Számvevőszék 7,9 %-ra becsüli a legvalószínűbb hibaarányt (14).
Rural development 4.10. 
Vidékfejlesztés 4.10.
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 101 (63 %) were affected by error, of which 59 (58 %) were quantifiable errors. 
Avidékfejlesztésikiadásoktekintetébenamintában szereplő 160 tranzakció közül 101-nél (63%) fordult elő hiba, ebből 59 (58 %) volt számszerűsíthető.
Of the 160 transactions, 80 were area-related and 80 non-area-related. 
A 160 tran­ zakcióból 80 volt területalapú és 80 nem területalapú.
Errors were found in all Member States and in almost all measures included in the sample. 
Minden tagállamban és a mintába felvett majdnem minden intézke­ désnél jelentkeztek hibák.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.9. 
A B I Z O T TS Á G VÁ L A S Z A I 4.9.
It does not share the Court’s assessment of the legality and regularity of one transaction. 
A Bizottság nem osztja a Számvevőszék értékelését az egyik tranzakció jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozóan.
While aware that the action plan developed in 2012 will not have an immediate impact, the Commission notes that the level of error estimated by the Court has remained stable. 
A Bizottság tisztában van azzal, hogy a 2012-ben kidolgozott cselekvési tervnek nem lesz azonnali hatása, ugyanakkor megállapítja, hogy a Számvevőszék által becsült hibaarány stabil maradt.
See also replies to 1.12 and 1.13 on the impact of recoveries and financial corrections on the protection of the financial interests of the EU. 
Lásd még a visszafizettetéseknek és a pénzügyi korrekcióknak az EU pénzügyi érdekeinek védelmére gyakorolt hatásáról szóló 1.12. és 1.13. bekez­ désre adott válaszokat is.
The Director-General for DG AGRI has maintained a reservation concerning rural development expenditure in his declaration of assurance for 2012. 
A DG AGRI főigazgatója a 2012. évi megbízhatósági nyilatkozatában fenntartással élt a vidékfejlesztési kiadásokra vonat­ kozóan.
This reservation is accompanied by a number of corrective actions determined by the Commission together with the 27 Member States in order to address the situation. 
E fenntartással párhuzamosan a Bizottság a 27 tagállammal közösen számos korrekciós intézkedést határozott meg a helyzet rendezése érdekében.
The error rate for rural development must also be appreciated in light of the ambitious objectives of rural development policy. 
A vidékfejlesztésre vonatkozó hibaarány értékelésekor figyelembe kell venni a vidékfejlesztési politika ambiciózus célkitűzéseit is.
The Commission shares the view that the national auth­ orities could potentially have detected many of the errors found by the Court: the CAP rules provide the Member states with all necessary instruments to mitigate most of the risks of errors. 
A Bizottság egyetért azzal, hogy a nemzeti hatóságok is feltárhatták volna a Számvevőszék által talált hibákat: a KAP-szabá­ lyok biztosítják a tagállamoknak az összes szükséges eszközt a legtöbb hibakockázat csökkentéséhez.
Following the reservations in 2011 and 2012 by the Director-General for DG AGRI, extensive action plans have been implemented in collaboration with the Member States to identify the root causes of errors and appropriate remedial actions. 
A DG AGRI főigazgatójának 2011. évi és 2012. évi fenntartásait követően a tagállamok együtt­ működésében átfogó cselekvési tervek végrehajtására került sor annak érdekében, hogy meghatározzák a hibák okait és megfelelő orvosló intézkedéseket hozzanak.