natgillin/translations-raw huggingface dataset:
63 However, in previous audit reports, the Court found issues with the capacity of EuropeAid’s information systems to collect results‐related data (see Box 16). 
63 Korábbi ellenőrzési jelentéseiben a Számvevőszék ugyanakkor gondokra mutatott rá az EuropeAid információs rendszereinek eredményadat-gyűjtési kapacitására nézve (lásd: 16. háttérmagyarázat).
In 2014, the Commission also pointed out that, for the EU to be able to report results, data collection systems and tools would need to be further rationalised and developed61. 
2014-ben a Bizottság is hangsúlyozta: az Unió csak úgy lesz képes az eredményekről való beszámolásra, ha az adatgyűjtő rendszereket és eszközöket tovább ésszerűsítik és fejlesztik61.
64 Data on EU development aid and cooperation activities serve as a basis for a broad variety of reports, the main ones being: (a) the Commission’s annual accounts and report on budgetary and financial management62; (b) EuropeAid’s Annual Activity Report and the Commission’s synthesis report63; (c) annual reporting to the OECD’s Development Assistance Com‐ mittee (DAC), in line with DAC’s directives64; (d) a monthly data contribution to the IATI Data Registry, in line with IATI standards65; (e) the annual report on the evalua‐ tion of the Union’s finances based on the results achieved66; 61 SWD(2013) 530 final, p. 
64 Az uniós fejlesztési támogatási és együttműködési tevékenységekről szóló adatok számos jelentésfaj-ta alapjául szolgálnak. Ezek között a legfontosabbak: a) a Bizottság éves beszámolója és jelentése a költségvetési és pénzgazdálkodásról62; b) az EuropeAid éves tevékenységi jelentése és a Bizottság összefoglaló jelentése63; c) az OECD Fejlesztési Támogatási Bizottságának (DAC) éves beszámolója a DAC irányelveivel összhangban64; d) az IATI normáival összhangban havi adatbevitel az IATI adatnyilvántartásába65; e) az Unió pénzügyi helyzetének az elért eredmények alapján történő értékeléséről szóló éves jelentés66; 61 SWD(2013) 530 final, 12. o.
62 Financial Regulation, in particular Articles 141 to 142. 
62 Költségvetési rendelet, különösen a 141–142. cikk.
63 Financial Regulation, in particular Article 66.9. 
63 Költségvetési rendelet, különösen a 66. cikk (9) bekezdése.
64 ‘Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire’ and addendums — reference DCD/DAC(2013)15/FINAL, 11.6.2013. 
64 „Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire” („Konvergáló statisztikai beszámolási irányelvek a Hitelinformációs Rendszerre (CRS) és az éves DAC kérdőívre nézve”) és függelékek – hiv.: DCD/ DAC(2013)15/FINAL, 2013.6.11.
65 Internet site of the International Aid Transparency Initiative (www.iatiregistry. org). 
65 Az International Aid Transparency Initiative (nemzetközi segélyátláthatósági kezdeményezés) internetes oldala (www.iatiregistry.org).
66 Treaty on the Functioning of the European Union, Article 318. 
66 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 318. cikke.
4. Key risk areas 32 67 http://tr‐aid.jrc.ec.europa.eu 68 In particular, the annual report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved does not provide a clear view of the extent to which the Union’s main objectives have been achieved. 
Fő kockázati területek 32 67 http://tr-aid.jrc.ec.europa.eu. 68 Konkrétan az Unió pénzügyi helyzetének az elért eredmények alapján történő értékeléséről szóló éves jelentés nem ad világos képet arról, hogy milyen mértékben teljesültek az Unió fő célkitűzései.
See Report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved: a new tool for the European Commission’s improved discharge procedure — A7‐0068/2014, 30.1.2014. (f) the annual report on the European Union’s development and external assistance policies and implemen‐ tation thereof; (g) regular updates to the Commis‐ sion’s ‘EU Aid Explorer’ website67. 
Lásd: „Az elért eredmények alapján az Unió pénzügyi helyzetének értékeléséről: új eszköz az Európai Bizottság továbbfejlesztett mentesítési eljárásához” c. jelentés, A7–0068/2014, 2014.1.30. f) éves jelentés az Európai Unió fejlesztéspolitikájáról és külső támogatási politikájáról, valamint ezek végrehajtásáról; g) rendszeres frissítések a Bizottság „EU Aid Explorer” honlapján67.
65 Currently most of these reports focus on activities, while none of them provides consolidated data on the results achieved by these activities across the board68. 
65 Jelenleg a legtöbb ilyen jelentés a tevékenységekre összpontosít, míg egyik sem szolgál összesített adatokkal az e tevékenységek által minden téren elért eredményekről68.
A lack of consoli‐ dated reports on and overview of the results achieved by EU aid can impair decision‐making and accountability. 
Az összevont jelentések és az Unió által elért eredményekről szóló áttekintések hiánya gyengítheti a döntéshozatalt és az elszámoltathatóságot.
Example of weaknesses in EuropeAid’s information system ‘The main reporting tool used by the Commission between delegations and EuropeAid is the External As‐ sistance Monitoring Report (EAMR) (...). 
Az EuropeAid információs rendszerének hiányosságai: egy példa „A Bizottság által a külképviseletek és az EuropeAid között használt fő beszámolási eszköz a külső támogatások kezeléséről szóló jelentés (EAMR) (...).
They provide little indication on the actual results of the aid, either in terms of assessments made by the delegation itself or by reporting on the results of evaluations made after aid inter‐ ventions have closed. (...)’69 ‘(...) CRIS cannot easily be used to compute the total amount spent on a given policy or financed from a given financial instrument. 
A jelentésekből – akár a külképviselet értékeléseit, akár a támogatások lezárását követően elvégzett értékelések eredményeiről szóló beszámolót tekintve – az adott támogatás tényleges eredményeiről keveset tudhatunk meg. (...)”69 „(...) a CRIS révén azt sem lehet könnyen kiszámítani, hogy összesen mekkora összeget fordítottak egy bizonyos szakpolitika-területre, vagy hogy mennyi finanszírozás történt egy adott pénzügyi eszközből.
Indeed, the list of domains used to associate records from many CRIS modules to a given domain mixes geographical zones (Asia, for example), financial instruments (...) and thematic policies (food security, for example). 
Nem csoda, hiszen a számos CRIS-modulból származó bejegyzéseknek egy adott tartományban történő egyesítéséhez felhasznált tartományok jegyzéke elegyíti a földrajzi területeket (például Ázsia), a pénzügyi eszközöket (...) és a tematikus politikákat (például élelmezésbiztonság).
As a result of this situation, the consolidation of data — notably financial data — contained in CRIS for report‐ ing purposes is rendered particularly complex. 
E helyzetből adódóan a CRIS-ben található adatok – főleg a pénzügyi adatok – jelentés céljából történő összevonása különösen bonyolulttá vált.
This situation is detrimental to CRIS’s efficiency and effective‐ ness as a reporting and management tool.’70 69 Special Report No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’, paragraph 59 (http://eca.europa.eu). 
Ez a helyzet hátrányos a CRIS mint beszámolási és irányítási eszköz hatékonysága és eredményessége szempontjából.”70 69 1/2011. sz. különjelentés: „Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?”, 59. bekezdés (http://eca.europa.eu).
70 Special Report No 5/2012 ‘The Common External Relations Information System (CRIS)’, paragraphs 40 and 41 (http://eca.europa.eu). 
70 5/2012. sz. különjelentés: „A közös külkapcsolati információs rendszer (CRIS)”, 40. és 41. bekezdés (http://eca.europa.eu).
4. Key risk areas 33 4.7. 
4. Fő kockázati területek 33 4.7.
Data quality 66 Results monitoring and assessment requires the collection of sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data. 
Adatminőség 66 Az eredmények figyelemmel kíséréséhez és értékeléséhez elegendő, megfelelő, megbízható és naprakész adatok gyűjtése szükséges.
In line with commitments made in high‐level forums on aid effective‐ ness (see section 2.1.2), data collection should rely as much as possible on partner countries’ own frameworks for results‐oriented reporting and monitoring. 
A segélyhatékonysággal foglalkozó magas szintű fórumokon (lásd: 2.1.2. bekezdés) tett vállalásoknak megfelelően az adatgyűjtésnél a lehető legnagyobb mértékben a partnerországok keretrendszereire kell támaszkodni az eredményorientált beszámolás és monitoring terén.
67 However, previous Court audits and Commission evaluations sometimes found that data sources did not provide sufficient, relevant, reliable and timely information on results (see Box 17). 
67 Korábbi számvevőszéki ellenőrzések, illetve bizottsági értékelések ugyanakkor rámutattak, hogy az adatforrások néha nem szolgáltak elegendő, megfelelő, megbízható és időszerű információval az eredményekről (lásd: 17. háttérmagyarázat).
Data collection is sometimes costly — notably in the case of census‐ es — and thus not frequently carried out by partner countries. 
Az adatgyűjtés – különösen a népszámlálások alkalmával végzett adatgyűjtés – néha költséges, így a partnerországok nem végzik gyakran.
68 A lack of sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data can significantly weaken the quality and reliability of reported results. 
68 Az elegendő, megfelelő, megbízható és naprakész adatok hiánya jelentősen gyengítheti az eredménybeszámolók minőségét és megbízhatóságát.
Examples of data‐quality weaknesses ‘Generally the indicators used by the Commission have an appropriate focus on the [Millennium Development Goals], although insufficient attention is paid to indicators for education quality. 
Adatminőségi hiányosságok: néhány példa „A Bizottság által alkalmazott mutatók általában megfelelően összpontosítanak a (millenniumi fejlesztési célokra), jóllehet az oktatás minőségével kapcsolatos mutatókra nem fordítanak kellő figyelmet.
However, the national educa‐ tion management information systems that the Commission relies on do not consistently provide sufficient, reliable and timely information.’71 71 Special Report No 12/2010 ‘EU development assistance for basic education in sub‐Saharan Africa and south Asia’, paragraph V (http://eca.europa.eu). 
Ugyanakkor a nemzeti oktatásirányítási információs rendszerek, amelyekre a Bizottság támaszkodik, nem mindig biztosítanak elegendő, megbízható és időszerű információt.”71 71 12/2010. sz. különjelentés: „Az alapfokú oktatás számára nyújtott európai uniós fejlesztési támogatás a szubszaharai Afrika országaiban és Dél-Ázsiában”, V. bekezdés (http://eca.europa.eu).
Budgetary outturn 69 In previous years, there has been pres‐ sure to increase the amounts devoted to EU development and cooperation, particularly as part of the context of the commitment to attain the interna‐ tionally agreed ODA target of an ODA/ GNI ratio of 0.7 % by 201572. 
Költségvetési eredmény 69 Az utóbbi években egyre sürgősebbé vált a fejlesztésre és együttműködésre fordított összegek növelése, különösen annak a hivatalos fejlesztési támogatásra (ODA) nézve nemzetközileg elfogadott célkitűzésnek a fényében, hogy 2015-re az ODA-nak a bruttó nemzeti jövedelemhez (GNI) viszonyított aránya elérje a 0,7%-ot72.
72 ‘Member States undertake to achieve the target of an ODA/ GNI ratio of 0.7 % by 2015, while those which have achieved that target commit themselves to remaining above that target; Member States which joined the EU after 2002 will endeavour to increase their ODA/GNI ratio to0.33%by2015’—see Brussels European Council 16 and 17 June 2005, Presidency conclusions — reference 10255/1/05 REV 1, paragraph 27. Box 17 
72 „A tagállamok kötelezettséget vállalnak, hogy 2015-re elérik a 0,7%-os ODA/GNI arányt, míg azok, amelyek már elérték, kötelezik magukat, hogy ezen arány fölött maradnak; végül azok a tagállamok, amelyek 2002 után csatlakoztak az EU-hoz, 2015-re igyekeznek elérni a 0,33%-os ODA/GNI arányt” – lásd: a 2005. június 16–17-i brüsszeli Európai Tanács elnökségi következtetései – hiv.: 10 255/1/05 REV 1, 27. bekezdés. 17. háttérmagyarázat
4. Key risk areas 34 70 Article 317 TFEU stipulates that the Commission must implement the budget in accordance with the finan‐ cial regulations and taking into ac‐ count the principles of sound financial management. 
4. Fő kockázati területek 34 70 Az EUMSZ 317. cikke szerint a Bizottságnak a költségvetést a költségvetési rendelettel összhangban és a gondos pénzgazdálkodás elveinek tiszteletben tartásával kell végrehajtania.
Article 38(3) of the Financial Regulation stipulates that the Commission must attach to the draft annual budget, among other things, information on the implementation rates for the preceding year’s activity and implementation rates for the cur‐ rent year. 
A költségvetési rendelet 38. cikkének (3) bekezdése előírja, hogy a Bizottság csatoljon a költségvetés-tervezethez többek között az előző évi tevékenység végrehajtási arányaira, valamint a folyó év végrehajtási arányaira vonatkozó információkat.
71 Budgetary outturn can be perceived as an objective in itself and is sometimes stated as such in Commission manage‐ ment plans (see Box 18). 
71 A költségvetési eredmény felfogható önmagában való célként is, és a Bizottság irányítási tervei ezt néha így is használják (lásd: 18. háttérmagyarázat).
72 For this reason, there can be tension between the need to implement the budget and the need to implement it in accordance with the principle of sound financial management (effec‐ tiveness, efficiency and economy)73. 
72 Ebből feszültség keletkezhet: egyfelől a költségvetést végre kell hajtani, másfelől azt a gondos pénzgazdálkodás elveivel (eredményesség, hatékonyság és gazdaságosság) összhangban kell végrehajtani73.
In particular, achievements and failures in terms of budgetary implementa‐ tion are more directly visible than achievements in terms of performance (results). 
Ráadásul a költségvetés-végrehajtás eredményei és kudar-cai közvetlenebbül láthatóak, mint a teljesítmény szempontjából szemlélt eredmények.
For this reason, there can be a natural tendency to focus on budg‐ etary implementation to the detri‐ ment of focusing on results, as the Court found in its annual report on the implementation of the budget in 2013: ‘When spending EU funds in the 2007‐ 2013 programming period, the focus was on absorption (the need to spend money) and compliance rather than good performance’74. 
Emiatt megjelenhet az a természetes tendencia, hogy az eredmények kárára a költségvetés végrehajtására összpontosítanak, amint azt a Számvevőszék a költségvetés végrehajtásáról szóló 2013-as éves jelentésében is megállapította: „Az uniós pénzeszközök 2007–2013-as programozási időszakban történő elköltése során inkább a támogatások felhasználására (a források elköltésére) és a szabályszerűségre összpontosítottak a jó teljesítmény helyett”74.
73 ‘One perennial question (...) is how to reconcile the long‐term nature of development cooperation, calling for multi‐year planning horizons, with the normal practice of aid appropriations lapsing each year. 
73 „Örök kérdés marad (...), hogyan lehet összeegyeztetni a fejlesztési együttműködés hosszú távú, többéves tervezést szükségessé tevő jellegét azzal a bevett gyakorlattal, hogy minden évben támogatási előirányzatok szűnnek meg.
In many DAC member countries, general government procedures require that funds appropriated in a given fiscal year be disbursed within that year or, as a minimum, committed within that year and spent soon afterwards. 
Sok DAC-tagország államháztartási eljárásai megkövetelik, hogy az adott költségvetési évben előirányzott pénzeszközöket még abban az évben folyósítsák, vagy legalábbis azon az éven belül megtörténjék a kötelezettségvállalás és hamarosan következzék a kifizetés.
As a consequence, aid managers in some countries operate under considerable pressure to commit and disburse funds rapidly, promoting undue emphasis on the financial inputs of development activities, rather than desired outcomes and actual results.’ — See OECD — Development Assistance Committee — Managing aid: practices of DAC Member countries — reference DCD/DAC(2004)40. 
Ennek következtében egyes országokban a támogatások irányítóira jelentős nyomás nehezedik, hogy gyorsan kössék le, illetve fizessék ki a pénzeszközöket, ami indokolatlanul a fejlesztési tevékenységek pénzügyi ráfordításait helyezi középpontba, nem pedig a kívánt végeredményeket és tényleges eredményeket.” Lásd: OECD, Fejlesztési Támogatási Bizottság, „Managing aid: practices of DAC Member countries” („Támogatásirányítás: DAC-tagországok gyakorlata”), hiv.: DCD/DAC(2004)40.
74 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2013, paragraph 10.56 (OJ C 398, 12.11.2014). 4. 
74 Az Európai Számvevőszék éves jelentése a 2013-as pénzügyi évről, 10.56. bekezdés (HL C 398., 2014.11.12.). 4.
Key risk areas 35 Example of a budgetary execution objective EuropeAid’s management plan for 2014 sets the following objective for the European Development Fund (EDF) in Africa75: ‘Levels of budgetary execution — Maintain high levels of budgetary execution including budget support payments’. 
Fő kockázati területek 35 A költségvetés végrehajtása mint cél: egy példa Az EuropeAid 2014-es irányítási terve a következő célt tűzi ki az Európai Fejlesztési Alap (EFA) számára Afriká-ban75: „A költségvetés-végrehajtás szintje – Fenntartani a költségvetés-végrehajtás magas szintjét, beleértve a költségvetés-támogatási kifizetésekét is”.
EuropeAid’s management plan also contains, for external financing instruments other than EDF, an annex entitled ‘Sound financial management and effective use of EC resources’, which sets several indicators and targets for budgetary execution: 75 Management Plan 2014 — Directorate‐General for Development and Cooperation — EuropeAid. 
Az EuropeAid irányítási terve az EFA-tól eltérő külső finanszírozási eszközöket illetően „A gondos pénzgazdálkodás és az uniós források eredményes felhasználása” című külön mellékletben határoz meg több mutatót és célértéket a költségvetés-végrehajtásra nézve: 75 2014-es irányítási terv, Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóság, EuropeAid.
Indicator Target (2014) 1 Execution of initial annual financial forecast: Payments From 90 % to 110 % 2 Execution of annual financial forecast for contracts From 90 % to 110 % 3 Execution of annual financial forecast for decisions From 90 % to 110 % 4.9. 
Mutató Célérték (2014) 1 Az eredeti éves pénzügyi előrejelzés végrehajtása: Kifizetések 90% és 110% között 2 Az eredeti éves pénzügyi előrejelzés végrehajtása szerződések esetében 90% és 110% között 3 Az eredeti éves pénzügyi előrejelzés végrehajtása határozatok esetében 90% és 110% között 4.9.
Changes in EU actions’ context 4.9.1. 
Az uniós intézkedések körülményeinek változásai 4.9.1.
Risk management and choice of implementation modalities 74 EU development and cooperation actions are implemented in a large number of countries with different lev‐ els of development, many of which are characterised by critical social, political or humanitarian conditions or even volatile security situations. 
Kockázatkezelés és a végrehajtási módok megválasztása 74 Az uniós fejlesztési és együttműködési intézkedéseket számos különböző fejlettségi szintű országban hajtják végre; sok országot kritikus társadalmi, politikai és humanitárius körülmények vagy akár ingatag biztonsági helyzet jellemez.
The choice of an aid implementation modality to achieve an action’s objectives should be based on its expected capacity to deliver results in an effective and efficient way given the context of the action. 
A támogatás-végrehajtás módját az intézkedés céljainak megvalósítása érdekében úgy kell megválasztani, hogy az adott kontextusban várhatóan eredményesen és hatékonyan valósuljanak meg az eredmények.
In some cases, the choice of an implementation modality that may appear riskier than others may some‐ times be motivated by the expectation that it will deliver better or quicker results. Box 18 
Egyes esetekben egy kockázatosabbnak tűnő végrehajtási mód megválasztását motiválhatja, ha így várhatóan jobb és gyorsabb eredmények születnek. 18. háttérmagyarázat
Key risk areas 36 75 Budget support illustrates this situa‐ tion well. 
Fő kockázati területek 36 75 Jó példa erre a költségvetés-támogatás.
Indeed, while it can be con‐ ceived as a means of supplying large volumes of aid in a more predictable manner than the traditional project approach, budget support is often provided to countries with weak public financial management (PFM) systems. 
Ez a támogatási mód ugyanis felfogható úgy is, hogy általa a hagyományos projektalapú megközelítésnél kiszámíthatóbb módon érkezik nagy mennyiségű támogatás, ugyanakkor a költségvetés-támogatás kedvezményezettjei gyakran gyenge közpénzkezelési rendszerekkel rendelkező országok.
Given that the funds transferred under budget support operations are merged with other budget resources within the country’s budget (known as ‘fungibility’), they are also exposed to the same PFM weaknesses, including risks of fraud and corruption76. 
Tekintve, hogy a költségvetés-támogatási műveletek keretében átutalt pénzeszközök beolvadnak az ország költségvetésében lévő más forrásokba (ún. helyettesíthetőség), ugyanazon közpénzkezelési hiányosságok érintik őket, többek között a csalás és korrupció kockázata76.
In addi‐ tion, results achieved through budget support and the sustainability of such results can be put at risk in the event of political instability in the partner country, for example due to a lack of consideration for good governance, major economic and social issues or human rights. 
Ráadásul a költségvetés-támogatás révén elért eredményeket és ezek fenntarthatóságát veszélybe sodorhatja a partnerország esetleges politikai instabilitása, például mert az nem szentel figyelmet a jó kormányzásnak, fontos gazdasági és társadalmi, illetve emberi jogi kérdéseknek.
The decision to pro‐ vide EU budget support should thus be taken on a case‐by‐case basis and supported by an assessment of the expected benefits and potential risks77. 
Az uniós költségvetés-támogatásra vonatkozó döntéseket tehát eseti elbírálás alapján kellene meghozni, s azokat a várható előnyökről és lehetséges kockázatokról adott értékeléssel kellene alátámasztani77.
76 In previous audit reports, the Court sometimes found that the choice of an aid implementation modality had not been preceded by a suitable analysis of the risks entailed with regard to the expected advantages (see Box 19). 
76 Egyes korábbi ellenőrzési jelentéseiben a Számvevőszék azt állapította meg, hogy a támogatás-végrehajtá-si mód megválasztását nem előzte meg a várt előnyöket kísérő kockázatok megfelelő elemzése (lásd: 19. háttérmagyarázat).
77 Failing to compare the expected benefits with the potential disadvan‐ tages of the selected implementation modalities can lead to a wrong choice of modality or expose the EU budget to unreasonably high risks. 
77 Ha a kiválasztott végrehajtási mód várható előnyeinek és lehetséges hátrányainak összehasonlítása elmarad, az a végrehajtási mód rossz megválasztását eredményezheti, vagy ésszerűtlenül nagy kockázatoknak teheti ki az uniós költségvetést.
76 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2011, paragraph 7.10 (OJ C 344, 12.11.2012). 
76 Az Európai Számvevőszék éves jelentése a 2011-es pénzügyi évről, 7.10. bekezdés (HL C 344., 2012.11.12.).
77 COM(2011) 638 final of 13 October 2011 ’The Future Approach to EU Budget Support to Third Countries‘. 
77 COM(2011) 638 végleges, 2011. október 13., „A harmadik országoknak nyújtott uniós költségvetés-támogatás jövőbeli megközelítéséről”.