natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It considers simplifying the CAP to be essential in order to make the agricultural economy more competi‐ tive, preserve and create jobs and contribute to the sound development of rural areas27. 
A Bizottság szerint a KAP egyszerűsítése kulcsfontosságú abból a célból, hogy az agrárgazdaság versenyképesebbé váljék, állásokat őrizzen meg és teremtsen, és hogy elősegítse a vidéki területek tartós fejlesztését27.
In principle, simplification should also apply to the LPIS. 
Az egyszerűsítésnek elvileg a MePaR-ra is vonatkoznia kell.
45 A new set of LPIS‐related rules in specific Regulations28 was adopted, together with the greening requirements. 
45 Az egyes rendeleteken belül új MePaR-vonatkozású szabályokat28 és zöldítési követelményeket fogadtak el.
They include additional requirements (e.g. the obligatory geospatial aid application, more LPIS layers (see the list of obligatory LPIS layers in the Annex I)) and options (i.e. the stability threshold, the 100‐tree rule) for the Member States. 
Ezekben további előírások szerepelnek (pl. a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem kötelező formanyomtatványa, a korábbinál több MePaR-réteg (a MePaR-rétegek felsorolását lásd: 1. melléklet)) és több opció a tagállamok számára (pl. a stabilitási küszöb, a 100 fás szabály).
Finally, the integration of new categories of eligi‐ ble land presents further challenges for LPISs due to varying established local practices. 
Végül az eltérő berögzült helyi gyakorlatok miatt a támogatható földterületek új kategóriáinak bevezetése szintén nehézséget jelent a MePaR számára.
The geospatial aid application ‐ a useful tool 46 For the purpose of identifying all agricultural parcels used by a single beneficiary and for processing the corresponding spatial and alphanumerical data, Member State authorities must provide all beneficiaries with a pre‐established geospatial application form and the corresponding graphic material by 201829. 
A földrajzi térinformatikai támogatási kérelem hasznos eszköz 46 Abból a célból, hogy azonosítani lehessen az egyazon kedvezményezett által használt valamennyi mezőgazdasági parcellát és fel lehessen dolgozni az ennek megfelelő térbeli és alfanumerikus adatokat, a tagállami hatóságoknak 2018-ig minden kedvezményezettet el kell látniuk a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem formanyomtatványával és a megfelelő grafikus anyaggal29.
In our LPIS survey, 33 Member States / regions told us that such a system was already in place to indicate how all aid applications intersected spatially with the informa‐ tion in the LPIS. 
A MePaR-ról szóló felmérésünkben 33 tagállam/régió arról tájékoztatott, hogy náluk már működik ilyen rendszer, amely valamennyi támogatási kérelemre nézve jelzi, hogy az térben hogyan egyeztethető össze a MePaR-ban tárolt információval.
In the remaining 11 Member States / regions30, such a system was not (yet) in place. 
A többi 11 tagállamban/régióban30 ilyen rendszer (még) nem működött.
47 In principle, farmers should in the near future start submitting their aid applica‐ tions using geospatial methods, i.e. the position and size of their parcels must be derived from imagery captured in the LPIS. 
47 Elvileg a termelőknek már a közeljövőben földrajzi térinformatikai módszerek alkalmazásával kell benyújtaniuk támogatási kérelmüket, vagyis parcelláik elhelyezkedését és méretét a MePaR-ban rögzített képanyaggal kell szemléltet-niük.
However, as from 2018 when the system will have to be fully in place, only where beneficiaries are not in a position to do this, the national or regional authorities should provide them either with technical assistance or provide the aid‐application on paper and the authorities should ensure that all declared areas are digitised. 
2018-tól (a rendszer teljes körű alkalmazásától) kezdve azonban, és csak ha a kedvezményezettek erre nem képesek, a tagállami vagy regionális hatóságoknak vagy szakmai segítséget kell nyújtaniuk számukra, vagy lehetővé kell tenniük a kérelem papíron történő benyújtását, és a hatóságoknak kell gondoskodniuk arról, hogy minden bejelentett terület digitalizálva legyen.
32 26 See http://www.consilium. europa.eu/en/policies/ cap‐simplification. 
26 Lásd: http://www.consilium. europa.eu/hu/policies/ cap-simplification.
27 See http://ec.europa.eu/ agriculture/simplification/ index en.htm. 
27 Lásd: http://ec.europa.eu/ agriculture/simplification/ index hu.htm.
28 Regulation (EU) No 1306/2013 and Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 and Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014. 
28 1306/2013/EU rendelet, 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet és 809/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet.
29 Article 17 of Regulation (EU) No 809/2014. 
29 A 809/2014/EU rendelet 17. cikke.
30 This figure includes eight German regions. 
30 Az adat nyolc német régióra is vonatkozik.
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 48 As our audit findings show, where it has been introduced, the geospatial aid ap‐ plication has significantly improved the quality of information in the LPISs (e.g. in Austria and Saarland). 
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 33 korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés végett 48 Ellenőrzési megállapításaink tanúsága szerint a földrajzi térinformatikai támogatási kérelem ott, ahol bevezették, jelentős mértékben javította a MePaR-ban foglalt információk minőségét (például Ausztria és a Saar-vidék).
During administrative checks, overlaps in the geometry of reference/agricultural parcels or inconsistencies in parcel boundaries generating error codes are immediately identified. 
Az adminisztratív ellenőrzések során így azonnal azonosíthatóak azok a hibakódok, amelyek a referencia-, ill. mezőgazdasági parcellák mértani átfedéseit vagy a parcellahatárok ellentmondásait jelzik.
In this context, Poland, too, has already developed an electronic geospatial aid application system to allow farmers to apply online. 
Lengyelország is kidolgozott egy elektronikus földrajzi térinformatikai támogatási kérelmi rendszert, amelynek révén a termelők online nyújthatják be kérelmüket.
However, in the 2015 claim year, fewer than 1 % of applications were lodged electronically as Polish farmers had a preference for traditional paper‐based applications. 
A 2015-ös igénylési évben a benyújtott kérelmeknek mégis kevesebb mint 1%-át adták be elektronikusan, mivel a lengyel termelők szívesebben folyamodtak a hagyományos papíralapú benyújtási módhoz.
The visited Member States decided not to apply the stability threshold 49 A new component of the 2014‐2020 CAP framework is the option for Mem‐ ber States to not update their LPISs if the difference between the new MEA of a reference parcel and the MEA as previously assessed is below 2 % (the ‘stability threshold’)31. 
A felkeresett tagállamok a stabilitási küszöb mellőzése mellett döntöttek 49 A 2014–2020-as KAP-keretrendszer új összetevője az a tagállami opció, hogy ne frissítsék MePaR rendszerüket akkor, ha egy referenciaparcella új legnagyobb támogatható területe, illetve annak korábban megállapított értéke közötti különbség kisebb 2%-nál (a „stabilitási küszöb”)31.
This new rule aims to simplify the administrative handling of the LPIS. 
Ennek az új szabálynak a célja a MePaR adminisztratív kezelésének egyszerűsítése.
However, the Commission provided guidance32 to the Member States indi‐ cating that, although no update is legally required when the difference is below 2 %, it is nonetheless recommended to do so (i.e. to exclude the ineligible parts for the MEA) for any manifest changes33 in the eligible area, regardless of whether the change is below the 2 % threshold. 
A Bizottság azonban irány-mutatást32 nyújtott a tagállamok számára arról, hogy 2%-nál kisebb különbség esetén a frissítés ugyan jogilag nem kötelező, mégis ajánlott minden a támogatható területet érintő nyilvánvaló változást33 rögzíteni a rendszerben, függetlenül attól, hogy a különbség meghaladja-e a 2%-os küszöbértéket (azaz a nem támogatható részeket ki kell venni a legnagyobb támogatható területből).
None of the Member States visited during the audit chose to use the 2 % stability threshold. 
Az ellenőrzésünk során felkeresett tagállamok egyike sem döntött a 2%-os stabilitási küszöb alkalmazása mellett.
The optional 100‐tree rule ‐ a complicated exercise 50 The new CAP framework contains a provision that areas with scattered trees on agricultural land are now considered eligible if there are no more than 100 trees per hectare and agricultural activities can be carried out in a similar way as on parcels without trees in the same area34. 
A választható 100 fás szabály alkalmazása bonyolult 50 Az új KAP-keretrendszer egyik rendelkezése szerint az elszórt facsoportokat magában foglaló mezőgazdasági parcellát támogatható területnek kell tekinteni, ha a fák hektáronkénti száma nem haladja meg a 100-at és ha mezőgazdasági tevékenységek hasonlóan végezhetők, mint az ugyanazon területen levő, nem fás parcellákon34.
Trees which are considered ‘grazable’ (can be grazed) should not be counted for the 100‐tree threshold. ‘Grazable’ trees are those which, according to the Commission’s interpretation, are actually acces‐ sible in their entirety to farm animals for grazing. 
A legeltetésre alkalmasnak tekinthető facsoportok nem számítanak bele a 100 fás küszöbértékbe. „Legeltetésre alkalmasak” azok a facsoportok, amelyek a Bizottság értelmezése szerint teljes egészében hozzáférhetőek a legelő tenyészállatok számára.
Our analysis confirmed that it is difficult to identify such trees by photo‐interpretation which further translates into uncertainty in assessing land’s (partial) eligibility for agricultural aid, and entails complication and administrative burden for Member States. 
Elemzésünk megerősítette, hogy képkiértékelés útján nehéz azonosítani az ilyen facsoportokat, ami további bizonytalanságot okoz a földterület (részleges) mezőgazdasági támogatási jogosultságának megítélésénél, bonyodalmakkal jár és adminisztratív terhet jelent a tagállamok számára.
33 31 Article 5(3) of Regulation (EU) No 640/2014. 
31 A 640/2014/EU rendelet 5. cikkének (3) bekezdése.
32 DSCG/2014/33 – final rev 3, section 3.2. 
32 DSCG/2014/33 – final rev 3, 3.2. szakasz.
33 the appearance of an ineligible feature (ex. a newly built house). 
33 Valamely nem támogatható jellemző (pl. új építésű ház) megjelenése.
34 Article 9(3) of Regulation (EU) No 640/2014: An agricultural parcel that contains scattered trees shall be considered as eligible area provided that agricultural activities can be carried out in a similar way as on parcels without trees in the same area; and the number of trees per hectare does not exceed a maximum density. 
34 A 640/2014/EU rendelet 9. cikkének (3) bekezdése: Az elszórtan fákat magában foglaló mezőgazdasági parcellákat támogatható területnek kell tekinteni, ha a mezőgazdasági tevékenységek hasonlóan végezhetők, mint az ugyanazon területen levő, nem fás parcellákon, és a fák hektáronkénti száma nem halad meg egy meghatározott maximális sűrűséget.
This density shall be defined by Member States and notified on the basis of traditional cropping practices, natural conditions and environmental reasons. 
Ezt a sűrűséget a tagállamok határozzák meg a hagyományos növénytermesztési gyakorlatuk, természeti feltételek és környezetvédelmi okok alapján, és bejelentik azt.
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform New specifications of eligible land presented challenges for the LPIS 51 New specifications and clarifications in relation to eligible land were introduced in the 2014‐2020 CAP provisions. 
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 34 korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés végett A támogatható földterületre vonatkozó új meghatározások kihívást jelentenek a MePaR rendszer számára 51 A 2014–2020-as KAP-előírások új meghatározásokat és pontosításokat vezettek be a földterületek támogathatóságára nézve.
As a general rule, only agricultural land record‐ ed in LPISs that is predominantly used for agricultural activities qualifies for the Pillar 1 payments. 
Alapszabályként az első pilléren belüli kifizetésekre csak olyan, a MePaR-ban nyilvántartott mezőgazdasági földterület jogosult, amelyet elsősorban mezőgazdasági tevékenységekre használnak.
Eligibility is determined by the status of land (arable land, per‐ manent grassland, and permanent crops) and by its use. 
A támogathatóságot a földterület státusza (szántóföld, állandó gyepterület és állandó kultúrák) és felhasználási módja határozza meg.
Acceptable activities are agricultural production (e.g. growing of crops) or maintenance in a state which makes the area suitable for grazing or cultivation. 
Elfogadható tevékenység a mezőgazdasági termelés (például kultúrák termesztése) vagy a terület olyan állapotban való tartása, amely alkalmassá teszi azt legeltetésre vagy művelésre.
The latter requires either that farmers carry out a regular (e.g. annual) minimum maintenance activity on this land, or that this land has certain characteristics making it suitable for grazing or cultivation. 
Az utóbbi esetben szükséges feltétel az is, hogy a termelő vagy végezzen rendszeres (például évenkénti) minimális környezetmegőrzési tevékenységet a területen, vagy hogy a terület rendelkezzék olyan tulajdonságokkal, amelyek alkalmassá teszik legeltetésre vagy művelésre.
This is in principle relevant for all types of land. 
Ez elvben minden földterülettípusra vonatkozik.
52 Where Member States have defined a ‘minimum maintenance activity’ on land not used for production, its performance is unlikely to be verifiable in the LPIS. 
52 Olyan esetekben, ahol a tagállamok „minimális környezetmegőrzési tevékenységet” határoztak meg a termelésre nem használt földterületre nézve, ott annak teljesítményét aligha lehet a MePaR révén ellenőrizni.
Only areas completely overgrown for more than a limited period, thus indicat‐ ing no activity, might be identifiable in the LPIS, by comparing actual photos with older information stored in the system. 
A MePaR útján, friss fény-képeknek a rendszerben tárolt korábbi információval való összevetése révén csak növényzettel már jó ideje teljesen benőtt, vagyis tevékenységet nem mutató területeket lehet azonosítani.
On the other hand, it is the duty of Member States to verify the correct status of the reference parcels affected, and, once verified, e.g. by means of on‐the‐spot checks, to register it correctly in their LPISs (see Box 10). 
Másrészt a tagállamok kötelessége, hogy ellenőrizzék az érintett referenciaparcellák helyes státuszát, majd miután – például helyszíni vizsgálat útján – ellenőrizték azt, az eredményt helyesen bevezessék a MePaR rendszerükbe (lásd: 10. háttérmagyarázat).
34 Good practice for registering a minimum maintenance activity in the LPIS In Croatia, a specific code is used for reference parcels on which a minimum maintenance activity is declared, designating them ‘temporarily ineligible’ if on‐the‐spot checks show that the activity has not in fact been car‐ ried out. 
Minimális környezetmegőrzési tevékenység nyilvántartása a MePaR-ban: követendő gyakorlat Horvátországban külön kódot használnak azokra a referenciaparcellákra, amelyekre minimális környezetmegőrzési tevékenységet jelentettek be: ezeket „ideiglenesen nem támogathatóként” jelölik, ha a helyszíni vizsgálat tanúsága szerint a tevékenységre valójában nem került sor.
This is a good solution for register‐ ing non‐compliance with the minimum maintenance activity requirement in the LPIS. Box 10 
Ez jó megoldás annak a MePaR-ban történő nyilvántartására, ha nem tartották be a minimális környezetmegőrzési tevékenységre vonatkozó előírásokat. 10. háttérmagyarázat
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 53 A new category of eligible permanent grassland concerns ‘areas which can be grazed and which form part of established local practices and where grasses and other herbaceous forage are traditionally not predominant’. 
II. rész. A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 35 korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés végett 53 A támogatható állandó gyepterület új kategóriáját jelenti az „olyan állandó gyepterület, amely alkalmas a legeltetésre és amely a bevett helyi gyakorlatok részét képezi ott, ahol a legelőterületeken a gyep vagy az egyéb egynyári takarmánynövények hagyományosan nincsenek túlnyomó többségben”.
Member States must identify and define such areas and register them in their LPISs. 
A tagállamoknak azonosítaniuk kell és meg kell határozniuk az ilyen területeket, és rögzíteniük kell őket a MePaR rendszerükben.
Typically, these will be areas of limited agricultural potential consisting of heather (e.g. in Ger‐ many) or common grazing land (in Portugal), and visually they may appear to be abandoned or poorly maintained. 
Ezek a területek jellemzően korlátozott mezőgazdasági potenciállal bírnak, pl. hanga borítja őket (Németország), vagy közös legelőterületek (Portugália), és első látásra elhagyottnak vagy kevéssé gondozott-nak tűnhetnek.
Picture interpretation in the LPIS, as we found in Ireland and North Rhine‐Westphalia, is therefore often not sufficient to accu‐ rately identify this type of land as eligible. 
Amint azt Írországban és Észak-Rajna–Vesztfáliában megállapítottuk, a MePaR-ban található képek kiértékelése ezért gyakran nem elegendő az ilyen típusú földterület támogathatóságának pontos megállapításához.
The same applies for minimum main‐ tenance activity (see paragraph 52). 
Ugyanez érvényes a minimális környezetmegőrzési tevékenységre (lásd: 52. bekezdés).
A more risk‐based approach by the national authorities is required, like targeted on‐the‐spot visits (see also paragraphs 23 to 25) or the use of semi‐automatic tools (see paragraph 29). 
Arra van szükség, hogy a tagállami hatóságok kockázatközpontúbb megközelítést alkalmazzanak, például célzott helyszíni vizsgálatokkal (lásd: 23–25. bekezdés is) és félautomata eszközök használatával (lásd: 29. bekezdés).
Current efforts by the Commission to simplify the LPIS not yet complete 54 Finally, we analysed the Commission’s efforts, in relation to the LPIS, to simplify the new 2014‐2020 CAP framework since its introduction. 
A Bizottságnak a MePaR egyszerűsítésére irányuló jelenlegi törekvései még nem teljesedtek be 54 Végül elemeztük a Bizottság azon törekvését, hogy a 2014–2020-as KAP-keret-rendszert annak bevezetése óta egyszerűsítse a MePaR tekintetében.
Six major changes po‐ tentially affecting the LPIS were introduced in May 2015 (see Figure 3): Changes introduced by the new CAP with impact on LPIS (a) option of a limited buffer area between the parcel boundary and an adjacent EFA, in duly justified cases (b) hedges or wooded strips can have gaps of up to 4 metres (c) a missing EFA may be compensated for by another EFA, even if the latter has not been declared (d) option of mapping only declared EFAs in the LPIS (e) changes to the identification of EFAs in the EFA layer (f) changes in the approach of identification of specific types of permanent grassland in the LPIS 35 Source: European Commission. Figure 3 
2015 májusában hat nagyszabású változást vezettek be, amelyek potenciálisan kihatnak a MePaR-ra (lásd: 3. ábra): A MePaR-ra kiható, az új KAP által bevezetett változások b) a sövények és fás sávok megengedett réseinek mérete akár 4 méter is lehet d) lehetséges csak bejelentett ökológiai jelentőségű területeket feltüntetni a MePaR-ban e) módosulások az ökológiai jelentőségű területeknek az EFA-rétegben történő azonosításában f) változások egyes állandó gyepterülettípusok azonosítási módszerében a MePaR-ban a) kellően indokolt esetben lehetséges, hogy a parcellahatár és a szomszédos ökológiai jelentőségű terület között csak korlátozott védelmi terület maradjon Forrás: Európai Bizottság. c) hiányzó ökológiai jelentőségű területet ki lehet egyenlíteni más ilyen területtel, még akkor is, ha az utóbbit nem jelentették be 3. ábra II. rész.
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 55 According to our analysis, these changes benefit either the beneficiary (points (a) to (c)) or the paying agency (points (d) to (f)), but not necessarily both. 
A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszert 36 korszerűsítették a KAP-reform előírásainak való megfelelés végett 55 Elemzésünk szerint ezek a változások vagy a kedvezményezett számára előnyösek a)–c) pont), vagy a kifizető ügynökség számára d)–f) pont), de mindkettőjük számára már nem feltétlenül.
The com‐ plexity of the rules and the procedures required to deal with changes (a) to (c) in particular has further increased the administrative burden for Member States, as it is difficult to determine the correctness of the buffer and the increased al‐ lowed gaps of up to four metres in the LPIS. 
Különösen az a)–c) pontban szereplő változások által szükségessé tett szabályok és eljárások összetettsége növeli tovább a tagállamokra nehezedő adminisztratív terhet, mivel a MePaR-ban nehéz megítélni a pufferzónák és a megnövelt, akár négy méter széles engedélyezett eltérések helyességét.
Furthermore, the fact that missing or incorrectly determined EFAs can be compensated for by other EFAs makes the on‐the‐spot checks more time‐consuming. 
Továbbá az, hogy a hiányzó vagy helytelenül meghatározott ökológiai jelentőségű területeket ki lehet egyenlíteni más ilyen területekkel, időigényesebbé teszi a helyszíni ellenőrzéseket.
The final verdict on farmer’s compli‐ ance cannot simply be reached by analysing the information on EFAs included in the initial claim against the information in the LPIS: in cases of non‐compliance, further action by the Member State authorities might be required. 36 
Arról, hogy valamely termelő betartja-e a szabályokat, nem lehet végleges ítéletet mondani csupán azáltal, hogy az ökológiai jelentőségű területekre nézve az eredeti kérelemben foglalt információkat összevetik a MePaR-ban találhatóakkal; meg nem felelés esetén további tagállami hatósági intézkedés is szükséges lehet.
Part III 37 The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 56 The Commission has an important monitoring role in relation to the LPIS, helping to ensure that the LPISs managed by the Member States are effective and effi‐ cient. 
III. rész 37 A Bizottságnak a MePaR-ra vonatkozó monitoringja javult, de nem helyezett kellő hangsúlyt a MePaR teljesítményére 56 A Bizottság fontos monitoringszerepet játszik a MePaR-ral kapcsolatban, segít biztosítani, hogy a tagállamok által kezelt MePaR rendszerek eredményesek és hatékonyak legyenek.
Firstly, it should provide adequate support and guidance to Member States to promote consistent interpretation of EU rules and an effective monitoring of CAP payments. 
Először is a Bizottságnak megfelelő támogatást és iránymutatást kell nyújtania a tagállamoknak, hogy ösztönözze az uniós szabályok egységes értelmezését és a KAP-kifizetések eredményes monitoringját.
The Commission also regularly audits the different LPISs in the Member States and regions to gain assurance that they are functioning properly and protect the EU budget by applying financial corrections if major weaknesses are identified. 
A Bizottság rendszeresen ellenőrzi a különböző MePaR rendszereket a tagállamokban és régiókban, hogy bizonyosságot nyerjen megfelelő működésükről és arról, hogy jelentősebb hiányosságok feltárása esetén pénzügyi korrekciókat alkalmaznak az Unió költségvetésének védelmében.
The action plans drawn up to remedy these weaknesses in LPISs should also be closely followed‐up by the Commission. 
A MePaR ezen hiányosságainak kiküszöbölésére kidolgozott cselekvési terveket a Bizottságnak is szorosan figyelemmel kell kísérnie.
Through the LPIS QA, the Commission should have a reliable overview of the effectiveness of the LPISs across the EU and be able to assess progress made by the Member States on any weaknesses revealed. 
A MePaR minőségértékelése révén a Bizottságnak megbízható rálátással kellene bírnia arra, hogy mennyire eredményes Unió-szerte a MePaR, és tudnia kellene értékelni a feltárt hiányosságokkal kapcsolatban tett tagállami előrelépéseket.