natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49. permanent Board of appeal Members are obliged to complete annual declarations of interest. alternate and additional Board of appeal Members are obliged to complete annual declarations of interest and submit specific declarations of interest before being assigned to a case. 
49. A fellebbezési tanács állandó tagjainak éves érdekeltségi nyilatkozatot kell tenniük. A fellebbezési tanács póttagjainak és további tagjainak éves érdekeltségi nyilatkozatot kell tenniük, egy adott ügyre való kijelölésük előtt pedig egyedi érdekeltségi nyilatkozatot kell beadniuk.
50. the responsibility for reviewing the declarations of interest and for handling situations of conflict of interest resides with the secretariat and the chair. there is however no formal procedure or documentation of checks carried out at the time when the Board of appeal starts working on a particular case and there is full reliance on the declarations from permanent Board of appeal Members. 
50. Az érdekeltségi nyilatkozatok felülvizsgálata és a konfliktushelyzetek kezelése terén a felelősség a titkárságé és az elnöké. Azonban amikor a fellebbezési tanács dolgozni kezd egy adott ügyön, nem követnek formális eljárást és nem dokumentálják az elvégzett vizsgálatokat; teljes mértékben a tanács állandó tagjainak nyilatkozataira hagyatkoznak.
51. the court found that the Board of appeal does not possess sufficient information to make informed decisions as to whether a conflict of interest situation exists. information is only available in respect of the appellant company, but not on all the companies which have direct interest in the case of an appeal (e.g. (co)registrant company of the chemical substance). 
51. A Számvevőszék megállapítása szerint a fellebbezési tanács elegendő információ híján nem tud megalapozott döntést hozni arról, hogy fennáll-e összeférhetetlenséget előidéző helyzet. Csak a fellebbező társaságról áll rendelkezésre információ, azokról a vállalatokról viszont nem, amelynek közvetlen érdeke fűződik a fellebbezett ügyhöz, pl. mert a vegyi anyagot bejegyeztető (egyik) vállalatról van szó.
52. the declarations of interest of the Board of appeal Members do not disclose the details of all substances and cases these members worked with before joining EcHa (see Box 5). 
52. A fellebbezési tanács tagjai érdekeltségi nyilatkozatukban nem hoznak nyilvánosságra minden részletet azokról az anyagokról és esetekről, amelyeken az ECHA-hoz kerülésük előtt dolgoztak (lásd: 5. háttérmagyarázat).
However, policies and procedures do not prevent them from being assigned to cases with past or current connections to them. 
Az érvényes politikák és eljárások révén azonban nem lehet megelőzni, hogy olyan eseteket kelljen vizsgálniuk, amelyekhez régebbi vagy jelenlegi szálak fűzik őket.
25 E.g. help with registration of chemical substances, general consultancy on the rEacH regulation. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
25 Például segítségnyújtás a vegyi anyagok regisztrációjához, általános tanácsadás a REACH-rendelettel kapcsolatban. 15/2012. sz. különjelentés – Az összeférhetetlenség kezelése a kiválasztott uniós ügynökségeknél
assEssmEnt and manaGEmEnt of dEclarEd IntErEsts arE not always adEquatE 53. according to the oEcd Guidelines, organisations should provide a clear description of what circumstances and relationships can lead to a conflict of interest situation26. the onus for declaring the interest lies with the individual. the organisation’s administrative process should simply ensure that the information disclosed is properly assessed and kept up-to-date. clear resolution measures should be stated in the policies and procedures dealing with conflict of interest situations, for example, liquidation of the interest, restricted access to particular information, transfer of the official to a non-conflicting function, resignation from the conflicting private capacity function, etc. 
Saját érdekeltségének bejelentése továbbra is az adott személyt terheli. A szervezetek adminisztratív eljárásainak pusztán arra kellene irányulniuk, hogy a közzétett információkat megfelelően értékeljék és frissítsék. Az összeférhetetlenséget előidéző helyzetek megoldására a politikáknak és eljárásoknak egyértelmű intézkedéseket kellene rögzíteniük, pl.: az érdekeltségi helyzet megszüntetése, korlátozott hozzáférés bizonyos információkhoz, a tisztviselő áthelyezése olyan állásba, ahol nem áll fenn összeférhetetlenség, lemondás a magánszemélyként betöltött funkcióról, stb.
InadEquatE documEntatIon of manaGEmEnt Board mEmBErs’ conflIct of IntErEst assEssmEnt 54. in all the selected agencies, the review of declarations of interests of Management Board Members and the decisions taken in this respect are not adequately documented. 
AZ IGAZGATÓSÁGI TAGOK ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI ÉRTÉKELÉSE NINCS MEGFELELŐEN DOKUMENTÁLVA 54. Az igazgatósági tagok érdekeltségi nyilatkozatának vizsgálatát, illetve az ezzel kapcsolatos döntéseket egyik kiválasztott ügynökségnél sem dokumentálták megfelelően.
InformatIon avaIlaBlE Is not always usEd 55. the selected agencies do not always make use of information provided by the persons concerned and readily available to these agencies (cVs, previous declarations of interests, information in media, etc.) to check the declarations of interests. the audit revealed a number of cases, where a check of such information would have revealed problems (see Box 6). 
A HOZZÁFÉRHETŐ INFORMÁCIÓKAT NEM MINDIG AKNÁZZÁK KI 55. A kiválasztott ügynökségek az érdekeltségi nyilatkozatok ellenőrzésekor nem mindig aknázzák ki az érintettől származó információkat és a köny-nyen hozzáférhető további információkat (önéletrajzok, korábbi érdekeltségi nyilatkozatok, a médiában található információk stb.).
26 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 28 to 30. 
26 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences („Az összeférhetetlenség kezelése a közszférában: OECD iránymutatások és az egyes országok tapasztalatai”), 28–30. o.
25 lack of clEar assEssmEnt crItErIa and InconsIstEnt applIcatIon 56. in EcHa, although the policy27 requires the declarations of all interests potentially causing a conflict, it does not specifically deal with the situations arising from current financial interests, past employment, past consultancy and similar activities. unlike EMa and Efsa, the interests incompatible with the individual’s role in EcHa are not defined, nor are the mitigating measures for the most common risks set out. the assessment of the conflict of interest situations therefore depends on the judgement of the responsible individual. 
25 EGYÉRTELMŰ ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMOK HIÁNYA, KÖVETKEZETLEN ALKALMAZÁS 56. Az ECHA esetében, noha politikája27 szerint minden potenciálisan konfliktust okozó érdekeltséget fel kell tüntetni a nyilatkozatokban, mégsem foglalkoznak konkrétabban a jelenlegi pénzügyi érdekeltségből, korábbi munkaviszonyokból, korábbi tanácsadásból és hasonló tevékenységekből adódó helyzetekkel.
27 policy for Managing potential conflicts of interests (MB/45/2011/d), adopted by the Management Board on 30 september 2011. 
27 Az igazgatóság 2011. szeptember 30-án elfogadott politikája a potenciális összeférhetetlenség kezelésére (MB/45/2011/D). 6.
57. assessment criteria for the evaluation of conflict of interest for Efsa’s scientific experts lack clarity which on occasions led to questionable assessments, as demonstrated in Box 7. 
57. Az EFSA tudományos szakértői esetében nem kellően egyértelműek az összeférhetetlenség megítélésének kritériumai, és ez esetenként megkérdőjelezhető értékelésekhez vezetett, amint az a 7. háttérmagyarázatban látható.
58. in the court’s view, out of the selected agencies, EMa has the clearest set of assessment criteria for experts. 
58. A Számvevőszék véleménye szerint a kiválasztott ügynökségek közül az EMA-nál a legegyértelműbbek a szakértőkre alkalmazott értékelési kritériumok.
Annex VI illustrates good practices applied in EMa for the evaluation of the most typical situations for experts and linking them to clear outcomes in terms of restrictions (if any) applied to the expert’s activities in EMa. 
A VI. melléklet bemutatja, hogy az EMA milyen követendő módszerekkel értékeli a szakértőknél előforduló legjellemzőbb helyzeteket, és hogyan rendel azokhoz (adott esetben) egyértelmű következményként korlátozásokat a szakértőnek az EMA-nál kifejtett tevékenységére nézve.
However, the court found cases in which these criteria were not adequately applied (see Box 8). 
A Számvevőszék azonban feltárt olyan eseteket, amikor ezeket a kritériumokat nem alkalmazták megfelelően (lásd: 8. háttérmagyarázat).
28 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 28 to 29. 
28 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences („Az összeférhetetlenség kezelése a közszférában: OECD-iránymutatások és az egyes országok tapasztalatai”), 28–29. o. 8.
However, EMa did not request further information from the expert and the declaration was wrongly assessed as requiring no restrictions. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
Az EMA azonban nem kért további információkat a szakértőtől, és a szakértő által benyújtott nyilatkozat pedig tévesen olyan értékelést kapott, mint amely nem követeli meg korlátozások megállapítását. 15/2012. sz. különjelentés – Az összeférhetetlenség kezelése a kiválasztott uniós ügynökségeknél
However, in some cases, selected agencies’ policies and procedures contain gaps or clear disparities between the level of actual or perceived risk of a conflict of interest and the level of restrictions imposed and measures taken to mitigate the risks (see Box 9). 
Egyes esetekben azonban a kiválasztott ügynökségek politikáiban és eljárásaiban hiányosságok, sőt szembeszökő aránytalanság mutatkozik egyfelől a tényleges vagy vélt összeférhetetlenségi kockázat, másfelől az alkalmazott korlátozások szintje és a kockázatcsökkentő intézkedések között (lásd: 9. háttérmagyarázat).
28 BoX 9 EXamplEs of InconsIstEnt and IncomplEtE polIcIEs Ema staff members are not allowed to have financial interests or patent ownerships but family members may. for one category of staff (e.g. scientific secretary to the scientific committee), family interests do not lead to any restrictions on the employee’s involvement in the product related activities. direct interests (e.g. current financial interest) of household members are not taken into account in determining the acceptable level of participation in the agency’s activities for the experts even if the spouse of the member of the scientific committee has a significant shareholding in a pharmaceutical company. in the case of past employment in the pharmaceutical companies, the restrictions imposed on experts (e.g. scientific committee Members) are less strict than those imposed on staff in the same circumstances, even though the experts play a more vital role in the scientific process of the agency. EMa checks conflict of interest before the appointment of a product team leader/member for the initial marketing authorisation for medicines for human use or a project manager for initial marketing authorisation for veterinary medicines. 
Az érintettel közös háztartásban élők közvetlen (pl. jelenlegi pénzügyi) érdekeltségét nem veszik figyelembe annak meghatározásakor, hogy a szakértő milyen szintű részvétele elfogadható az ügynökség tevékenységében, még akkor sem, ha egy tudományos bizottsági tag házastársa jelentős részesedéssel bír egy gyógyszergyártó vállalatban. Ha egy szakértő (pl. tudományos bizottsági tag) korábban egy gyógyszergyártó vállalat alkalmazásában állt, rá kevésbé szigorú korlátozások vonatkoznak, mint azonos feltételek mellett más munkatársakra, pedig a szakértők fontosabb szerepet játszanak az ügynökség tudományos életében. Az EMA összeférhetetlenségi ellenőrzést végez, mielőtt egy emberi felhasználásra szánt gyógyszerek, illetve állatgyógyászati készítmények forgalombahozatali engedélyének első ízben történő kiadását célzó termékcsoport vezetőjét/tagjait kinevezné.
However, there is no equivalent procedure for Members of a scientific committee when they are being appointed as (co)rapporteurs. the restrictions imposed on experts when they or their organisation receive a grant from the pharmaceutical industry are inadequate. for example, a current beneficiary of the grant from a company would not be prevented from being a (co)rapporteur for the medicine from that company. 
Nincsen azonban ehhez hasonló eljárás a Tudományos Bizottság tagjait illetően, mielőtt (társ)előadónak neveznék ki őket. Nem megfelelőek azok a korlátozások, amelyeknek a gyógyszeripartól egyénileg vagy valamely szervezeten át támogatást kapó szakértőket vetik alá: például valamely vállalati támogatás jelenlegi kedvezményezettjét nem akadályozzák meg abban, hogy egy attól a vállalattól származó gyógyszer (társ)előadójaként lépjen fel.
Efsa Efsa requires that the interests held by the family members and relatives belonging to the same household or under the care of the members of the household have to be disclosed in the declarations of interest29. contrary to EMa, its policy does not clarify which interests of the close family members are allowed and the restrictions to be applied. 
EFSA Az EFSA előírja, hogy az egy háztartásban élő, vagy a háztartás valamely tagjának gondjaira bízott családtagok és rokonok érdekeltségeit nyilvánosságra kell hozni az érdekeltségi nyilatkozatokban29. Az EMA-val ellentétben az EFSA politikája nem tisztázza, hogy közeli családtagok milyen érdekeltségei megengedhetőek, és hogy milyen korlátozások alkalmazandóak.
29 implementing act to the policy on declarations of interest – Guidance document on declarations of interest (8 december 2009), in force until 21 february 2012. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
29 Összeférhetetlenségi politika: végrehajtási szabályzat – Útmutató az érdekeltségi nyilatkozatokhoz (2009. szeptember 8.), 2012. február 21-ig hatályos. 15/2012. sz. különjelentés – Az összeférhetetlenség kezelése a kiválasztott uniós ügynökségeknél
29 polIcIEs and procEdurEs on GIfts and InvItatIons do not always EXIst and arE IncomplEtE 61. 
29 NEM MINDIG LÉTEZNEK, ILLETVE NEM TELJES KÖRŰEK AZ AJÁNDÉKOKKAL ÉS MEGHÍVÁSOKKAL KAPCSOLATOS POLITIKÁK ÉS ELJÁRÁSOK 61.
EcHa and EMa have issued guidance on gifts and invitations. for EcHa, the policies and procedures are only applicable to staff, but not to Members of committees, forum and Management Board. 
Az ECHA és az EMA iránymutatást adtak ki az ajándékokra és meghívásokra vonatkozóan. Az ECHA-nál a politikák és eljárások csak az alkalmazottakra vonatkoznak, a bizottsági, fórum-és igazgatósági tagokra nem.
Efsa has a policy on invitations for staff only, Easa does not have an agency-specific policy on gifts and invitations, but for its staff it refers to commission’s guidance on gifts and invitations. under oEcd Guidelines, conflict of interest policies should cover those arising from all forms of gifts30. 
A meghívásokat illetően az EFSA-nál csak az alkalmazottakra vonatkozó politika van, az EASA-nál nincs ügynökségspecifikus politika az ajándékokról és meghívásokról, de az alkalmazottakat illetően utalnak az ajándékokra és meghívásokra vonatkozó bizottsági útmutatásra. Az OECD-iránymutatás értelmében az összeférhetetlenségi politikáknak ki kell terjedniük a mindenfajta ajándékok kapcsán adódó helyzetekre is30.
Breach of trust policies and procedures refer to the circumstances when an individual fails, intentionally or through negligence, to fulfil his obligations of declaring in a complete and timely manner the interests which may impair his independence. policies and procedures should clearly define the consequences of not declaring the interests and the sanctions to be applied. 
NEM LÉTEZNEK A BIZALOMMAL VALÓ VISSZAÉLÉSRE VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK, ILLETVE OBJEKTÍV ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMOK 62. Bizalommal való visszaéléssel kapcsolatos politikákról és eljárásokról van szó olyan helyzetekben, amikor egy személy szándékosan vagy gondatlanságból elmulasztja teljesíteni azt a kötelezettségét, hogy teljes körűen és időben bejelentse azon érdekeltségeit, amelyek csorbíthatják függetlenségét.
63. the staff regulations stipulate that the institution shall take any appropriate measures if an official failed, in performance of his duties, to deal with a conflict of interest matter. 
63. A személyzeti szabályzat előírja, hogy az intézménynek meg kell tennie a megfelelő intézkedéseket, ha egy tisztviselő a feladatai teljesítése során elmulasztja, hogy összeférhetetlenségi ügyben eljárjon.
However, they do not set out specific measures and sanctions to be taken or applied to officials in breach of their obligations to declare conflict of interest. 
Azt azonban nem határozza meg a szabályzat, hogy milyen konkrét intézkedéseket és szankciókat kell alkalmazni azokkal a tisztviselőkkel szemben, akik kötelezettségüket megszegve nem jelentik be valamely összeférhetetlenség fennállását.
64. the selected agencies do not have breach of trust policies and procedures to deal specifically with cases where staff members fail to declare all their relevant interests (e.g. family, financial interests, etc.). in addition, EMa and Easa do not have breach of trust policies and procedures for the Management Board members, experts and Board of appeal members (applicable to Easa only). 
64. A kiválasztott ügynökségeknek nincsenek a bizalommal való visszaélésre vonatkozó egyedi politikái és eljárásai az olyan esetekre, amikor egy alkalmazott nem jelenti be minden figyelembe veendő (pl. családi, pénzügyi stb.) érdekeltségét.
EcHa introduced new general breach of trust provisions for staff, experts, members of the Management Board and Board of appeal in their new ‘policy for Managing potential conflicts of interests’ adopted on 30 september 201131. 
A bizalommal való visszaélést illetően az ECHA a 2011. szeptember 30-án elfogadott új „A potenciális összeférhetetlenségek kezelésének politikája” című dokumentummal31 új általános rendelkezéseket vezetett be az alkalmazottak, a szakértők, az igazgatósági tagok és a fellebbezési tanács tagjai vonatkozásában.
30 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 33. 
30 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences („Az összeférhetetlenség kezelése a közszférában: OECD-iránymutatások és az egyes országok tapasztalatai”), 33. o.
31 policy for Managing potential conflicts of interests (MB/45/2011/d), adopted by the Management Board on 30 september 2011. 
31 Az igazgatóság 2011. szeptember 30-án elfogadott politikája a potenciális összeférhetetlenség kezelésére (MB/45/2011/D).
32 Efsa implementing act to the policy on declarations of interest – Guidance document on declarations of interest (8 december 2009), in force until 21 february 2012. 
Az EFSA érdekeltségi nyilatkozatokra vonatkozó politikájában szerepelnek előírások a bizalommal való visszaélésre nézve, a tudományos bizottságok és testületek szakértőit illetően32.
34 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 
34 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences („Az összeférhetetlenség kezelése a közszférában: OECD-iránymutatások és az egyes országok tapasztalatai”), 75–76. o.
75 to 76. 35 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 
35 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences („Az összeférhetetlenség kezelése a közszférában: OECD-iránymutatások és az egyes országok tapasztalatai”), 16., 26. és 31. o.
30 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 31 transparEncy of annual dEclaratIons of IntErEsts 71. 
30 15/2012. sz. különjelentés – Az összeférhetetlenség kezelése a kiválasztott uniós ügynökségeknél 31 AZ ÉVES ÉRDEKELTSÉGI NYILATKOZATOK ÁTLÁTHATÓSÁGA 71.
Easa does not obtain any declarations of interests. the other three selected agencies make public the annual declarations of interests of executive staff (Executive director), scientific experts (Members of the scientific committees, panels, Working Groups) and Management Board Members. transparEncy of spEcIfIc dEclaratIons of IntErEsts 72. all selected agencies publish the minutes of the Management Board meetings on their websites. 
Az EASA nem igényel érdekeltségi nyilatkozatot. A három másik kiválasztott ügynökség évente nyilvánosságra hozza a vezetőség (ügyvezető igazgató), a tudományos szakértők (tudományos bizottságok, testületek és munkacsoportok tagjai) és az igazgatósági tagok érdekeltségi nyilatkozatait.
Efsa even broadcasts the audio recordings of the Management Board meetings. 
Az EFSA még hanganyagként is sugározza az igazgatósága üléseiről készülő felvételeket.
However, the minutes do not contain any information related to the assessment of conflict of interest. 
A jegyzőkönyvben azonban utalás sem található az összeférhetetlenség értékelésére.
Efsa and EcHa also publish the minutes of the meetings of the scientific panels and committees on their website. the sdois provided for by Efsa’s policy (see paragraph 43) are not made public, but brief conclusions on the assessment of conflict of interest are included in the minutes of the meetings, which are published on Efsa’s website. they include the conflict of interest identified and the measures applied (e.g. observer with no voting rights, exclusion from the discussions concerning a specific topic, exclusion from the activities of the panel/working group, etc.). Easa publishes the minutes of the consultative bodies’ meetings concerning rulemaking activities. 
Az EFSA politikája által megkövetelt külön érdekeltségi nyilatkozatokat (lásd: 43. bekezdés) nem teszik közzé, de az üléseknek az EFSA honlapján olvasható jegyzőkönyve tömören rögzíti az összeférhetetlenségi értékelés következtetéseit. Ezekből kiderül, hogy milyen fajta összeférhetetlenségre bukkantak, és milyen lépéseket tettek (pl. szavazati jog nélküli megfigyelővé fokozták le az érintettet, kizárták az egy bizonyos témáról szóló vitákból, kizárták a tes-tület/munkacsoport tevékenységéből stb.). Az EASA közli a tanácsadó testületek szabályozási tevékenységekkel foglalkozó üléseinek jegyzőkönyvét.
However, minutes of the meetings which would include assessment of conflict of interest of the agency’s staff and experts involved in rulemaking, standardisation and certification activities are not published. 
Nem teszi azonban közzé az olyan ülések jegyzőkönyvét, ahol a szabályozási, szabványosítási és tanúsítási tevékenységekben részt vevő ügynökségi alkalmazottak és szakértők összeférhetetlenségi értékeléséről lenne szó.
Efsa’s founding regulation and the internal rules on the operations of the scientific committee, panels and working groups allow observers to be invited to the experts’ meetings. 
Az EFSA alapító rendelete, valamint tudományos bizottságainak, testületeinek és munkacsoportjainak belső működési szabályai értelmében megfigyelőket is meg lehet hívni a szakértői ülésekre.
However, the agendas of the Efsa’s working groups are not published in advance. in addition, the working groups’ outputs are not published. this lack of publicity impairs the possibility of observers to follow the meetings. 
Az EFSA azonban nem teszi közzé előzetesen munkacsoportjainak napirendjét, sőt a munkacsoportok eredményeiről sem ad tájékoztatást. A nyilvánosságnak ilyetén hiánya gátolja a megfigyelők tényleges részvételét az üléseken.