natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 36 The cross‐compliance mechanism helps to enforce the nitrates directive and other fertilisation requirements, but is not fully effective Not all requirements regarding the use of fertilisers fall within the scope of cross‐compliance 84 The nitrates directive did not include any specific provisions regarding the enforcement of its requirements. 
Észrevételek 36 A kölcsönös megfeleltetési mechanizmus elősegíti a nitrátirányelv és más, trágyázással kapcsolatos követelmények betartatását, de hatása nem teljes A trágyázással kapcsolatos követelmények közül nem mindegyik tartozik a kölcsönös megfeleltetés hatókörébe 84 Követelményeinek betartatását illetően a nitrátirányelv nem tartalmazott semmilyen konkrét rendelkezést.
Since the introduction of the cross-compliance system, the requirements applicable to nitrate vulnerable zones must be checked under cross-compliance. 
A kölcsönös megfeleltetés rendszerének bevezetése óta a nitrátérzékeny területekre vonatkozó követelményeket ellenőrizni kell a kölcsönös megfeleltetés keretében.
This means that if the requirements are not complied with, the farmer can be penalised. 
Ennek értelmében, ha a követelményeket nem tartják be, a gazdálkodóval szemben szankciót alkalmazhatnak.
However, while sectorial legislation and its enforcement mechanisms apply to all farmers, only recipients of CAP payments can be sanctioned under cross-compliance. 
Ugyanakkor, míg az ágazati jogszabályok és azok végrehajtási mechanizmusai minden gazdálkodóra vonatkoznak, a kölcsönös megfeleltetés keretében csak a KAP-kifizetések kedvezményezettjei szankcionálhatók.
85 In addition, Member States have to set standards, known as GAEC standards, for issues defined by EU legislation so that land is maintained in a good agricultural and environmental condition. 
85 A tagállamoknak továbbá – az uniós jogszabályok által meghatározott témákra vonatkozóan – a mezőgazdasági földterületek helyes mezőgazdasági és környezeti állapotban tartása érdekében is meg kellett határozniuk előírásokat: ezek az ún.
The GAEC of relevance for water quality, where fertilisation requirements have to be specified, is the GAEC ‘establishment of buffer strips along water courses’58. 
A vízminőség szempontját érintő HMKÁ-előírás, amelynek értelmében meg kell határozni a trágyázással kapcsolatos követelményeket, a „vízvédelmi sávok kialakítása a vízfolyások mentén”58.
86 However, not all national requirements concerning the use of fertilisers outside nitrate vulnerable zones fall under GAEC and therefore not all are within the scope of cross-compliance59. 
86 Azonban nem minden, a nitrátérzékeny területeken kívüli trágyahasználatra vonatkozó tagállami követelmény tartozik a HMKÁ hatókörébe, így a kölcsönös megfeleltetés hatókörébe sem59.
Requirements out of the scope of cross-compliance are checked by national environmental protection authorities and can lead to sanctions under national law. 
A kölcsönös megfeleltetés hatókörén kívül eső követelmények ellenőrzése a tagállami környezetvédelmi hatóságok feladata, és ezek be nem tartása a tagállami jogszabályok keretében vezethet szankciók-hoz.
However, these checks were affected by weaknesses in the procedures for determining the control sample (Poland) and by the fact that not all applicable requirements were checked (Latvia). 
Ezeket az ellenőrzéseket azonban hiányosságok jellemezték az ellenőrzésre kiválasztott minta meghatározásával kapcsolatos eljárások tekintetében (Lengyelország), illetve azzal kapcsolatban, hogy az alkalmazandó előírások közül nem mindegyiket ellenőrizték (Lettország).
In the latter country additional checks only covered requirements regarding manure storage and management. 
Ez utóbbi országban a kiegészítő ellenőrzések csak a trágyatárolással és -kezeléssel kapcsolatos követelményekre vonatkoztak.
87 In addition, our audit found that the GAEC on buffer strips was rather undemanding (see Box 2). 
87 Ellenőrzésünk során megállapítottuk továbbá, hogy a vízvédelmi sávokra vonatkozó HMKÁ-előírás meglehetősen elnéző volt (lásd: 2. háttérmagyarázat).
59 Examples of national requirements about the use of fertilisers outside nitrate vulnerable zones are period of prohibition on applying fertilisers (Poland), the limit of 170 kg of nitrogen from manure per hectare and the prohibition on applying fertilisers to water-saturated, flooded, frozen and snow-covered land and on applying fertilisers to steeply sloping land (Poland and Latvia). 
59 A nitrátérzékeny területeken kívüli trágyahasználatra vonatkozó tagállami követelmények a következők: bizonyos időszakban tiltott a műtrágya kijuttatása (Lengyelország), a szerves trágyával kijuttatott nitrogén mennyisége nem haladhatja meg a 170 kg/ha értéket, tilos a trágya kijuttatása vízzel telített, elöntött, fagyott vagy hótakaróval borított talajra, illetve meredek lejtésű mezőgazdasági területre (Lengyelország és Lettország).
Observations 37 Examples of requirements under GAEC establishing buffer strips along watercourses The GAEC, applicable to all farmers since 2013, had to correspond at least to the requirements applicable to farmers in nitrate vulnerable zones. 
Észrevételek 37 A vízfolyások menti védelmi sávokra vonatkozó HMKÁ-előírások (példák) Ennek a HMKÁ-előírásnak, amelyet 2013 óta minden gazdálkodó köteles alkalmazni, legalább a gazdálkodók által a nitrátérzékeny területeken alkalmazandó előírásoknak kellett megfelelnie.
Table 2 (requirement II.A.4) already shows the great variety in defining the requirements. 
A 2. táblázat (II.A.4. követelmény) a nagyon különbözőképpen meghatározott követelményeket mutatja be.
In Finland, the GAEC additionally specified that the cultivation is not allowed on the strip up to a width of 0.60 m from the watercourse border. 
Finnországban egy kiegészítő HMKÁ-előírás értelmében a növénytermesztés a vízfolyástól számított legfeljebb 0,60 m-re lévő sávban nem engedélyezett.
Latvia and Poland did not use the opportunity of the GAEC to require a strip of non-cultivated land. 
Lettország és Lengyelország nem élt azzal a lehetőséggel, hogy a HMKÁ-n belül termesztésre nem használható sáv kialakítását írja elő.
Cross‐compliance checks show significant rate of non‐compliance with requirements for water protection against nutrients 88 In all three Member States visited, the specific risks relating to nutrient loads were not taken into account when selecting the samples (see Table 3). 
A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzések rámutattak, hogy a vizek tápanyagszennyezéssel szembeni védelmére vonatkozó követelmények jelentős részét nem tartják be 88 Mindhárom felkeresett tagállamra jellemző volt, hogy a minták kiválasztásakor nem vették figyelembe a kifejezetten a tápanyagbevitellel kapcsolatos veszélyeket (lásd: 3. táblázat).
Nutrient load‐related factors taken into account when selecting the sample for cross‐compliance checks Source: ECA. 
A kölcsönös megfeleltetési ellenőrzésekhez a minta összeállításakor figyelembe vett, tápanyagszennyezéssel kapcsolatos tényezők Forrás: Európai Számvevőszék.
89 The inspection instructions in the Member States are not always detailed enough to prevent some key checks being performed incorrectly. 
89 A tagállamokban alkalmazott ellenőrzésekre vonatkozó útmutatások nem mindig elég részletesek ahhoz, hogy megakadályozzák egyes főbb ellenőrzések helytelen elvégzését.
For example, the audit found that the instructions did not require the reliability of records on fertilisers to be confirmed by means of reconciliation against invoices (Poland) and fertiliser stocks (Poland and Latvia). 
Ellenőrzésünk során megállapítottuk például, hogy az útmutatók nem írták elő a trágyanyilvántartások megbízhatóságának a számlákkal (Lengyelország), illetve a műtrágyakészletekkel (Lengyelország és Lettország) való összevetés révén történő megerősítését.
The timing of the inspections (mainly from July to October) is not appropriate for checking the requirements concerning the winter months. 
Az ellenőrzések időzítése (júliustól októberig) a téli hónapokra vonatkozó követelmények vizsgálatát nem teszi lehetővé.
This problem has already been pointed out by the Court60. 
Erre a problémára a Számvevőszék már korábban rámutatott60.
60 Paragraph 69 of Special Report No 8/2008 ‘Is cross-compliance an effective policy?’ and Special Report 23/2015, paragraph 136. 
60 Az „Eredményesen működik-e a kölcsönös megfeleltetés?” című 8/2008. sz. különjelentés 69. bekezdése és a 23/2015. sz. különjelentés 136. bekezdése.
Observations 38 90 There is a high rate of non-compliance in the three countries visited as regards their application of requirements in the nitrate vulnerable zones, ranging from 17 % to 32 % of the farmers checked in 2013. 
Észrevételek 38 90 A három felkeresett tagállamban a nitrátérzékeny területeken nagy a követelmények be nem tartásának aránya (a 2013-ban ellenőrzött gazdálkodók 17–32%-a).
Most of the cases of non-compliance concerned manure storage facilities which were lacking or unsuitable, and problems with the analysis of nitrogen content in manure (Finland), non-compliance with the limit for manure nitrogen application (Poland) and inadequate fertilisation plans and lack of records on fertilisers (Latvia). 
A követelmények be nem tartása leginkább a következő eseteket jelentette: nem voltak trágyatároló létesítmények, vagy azok nem voltak megfelelőek, és problémás volt a trágya nitrogéntartalmának elemzése (Finnország); a trágya nitrogéntartalmának határértékeit nem tartották be (Lengyelország); a trágyázási tervek nem voltak megfelelőek, és nem készítettek trágyanyilvántartást (Lettország).
This indicates that the control system has a limited deterrent effect, as already pointed out in previous Court reports61. 
Ez arra utal, hogy – amint arra a Számvevőszék már korábbi jelentéseiben61 is rámutatott – a kontrollrendszer csak korlátozott mértékben jár visszatartó hatással.
EU co‐financed rural development measures in the 2007‐2013 period have had little effect on reducing nutrient pollution in water bodies in the visited Member States 91 The supplementary measures in the 2009 river basin management plans were aimed at reducing nutrient pollution from agriculture and were largely of the same nature as the measures set in the 2007-2013 rural development programmes, i.e. investments in farms related to manure storage and measures for improving the environment and the countryside62. 
A 2007–2013-as időszak uniós társfinanszírozású vidékfejlesztési intézkedései a víztestek tápanyagszennyezésének csökkentését tekintve csekély hatással jártak a felkeresett tagállamokban 91 A 2009-es vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben szereplő kiegészítő intézkedések célja a mezőgazdasági eredetű tápanyagszennyezés csökkentése volt, és azok jellegüket tekintve nagyjából megegyeztek a 2007–2013-as vidékfejlesztési programok intézkedéseivel (a gazdaságok trágyatárolással kapcsolatos beruházásai és a környezet és a vidék fejlesztését célul kitűző intézkedések62).
However, in the rural development programmes, these measures are aimed at achieving multiple environmental objectives and, in general, all farmers can apply them on a voluntary basis regardless of farm location, while in the river basin management plans, they are presented as a major tool for improving water status and are to be applied in specific areas. 
A vidékfejlesztési programokban ugyanakkor ezek az intézkedések több környezetvédelmi cél elérését is célozzák, és ezeket általában – önkéntes alapon – minden gazdálkodó alkalmazhatja, függetlenül attól, hogy a gazdaság hol helyezkedik el, míg a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek ezeket a vízállapot javításához használható legfontosabb eszközként mutatják be, és alkalmazásuk csak bizonyos területeken kötelező.
92 Furthermore, when river basin management plans were adopted63, a significant share of the rural development funds had already been committed, in particular for agri-environmental schemes, but not necessarily in the areas specified in the river basin management plans. 
92 Továbbá, amikor a vízgyűjtő-gazdálkodási terveket elfogadták63, addigra a vidékfejlesztési források jelentős részét már kötelezettségvállalásba vették, elsősorban az agrár-környezetvédelmi intézkedések keretében, azonban nem feltétlenül a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben megadott területekre.
In order to implement these schemes in the areas specified, better coordination between rural development and water authorities and/or additional funds would have been necessary. 
A megadott területeken ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtásához a vidékfejlesztési és a vízügyi hatóságok között fokozottabb koordinációra, illetve további forrásokra lenne szükség, ezek azonban csak ritkán vannak meg64.
This was rarely the case64. 61 Special Reports Nos 8/2008, 4/2014 and 23/2015. 
61 8/2008. sz., 4/2014. sz. és 23/2015. sz. különjelentés (http://eca.europa.eu).
62 Article 36 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
62 Az 1698/2005/EK rendelet 36. cikke.
63 River basin management plans adopted in 2009 cover the period 2010-2015 while rural development programmes adopted in 2006 cover the period 2007-2013. 
63 A 2009-ben elfogadott vízgyűjtő-gazdálkodási tervek a 2010–2015-ös időszakra, míg a 2006-ban elfogadott vidékfejlesztési programok a 2007–2013-as időszakra vonatkoznak.
64 River basin management plans in Latvia propose two measures to be financed with national funds, ‘grassland buffer zones’ and ‘preparation of fertilisation plans’, but these were limited in scope or not implemented. 
64 A lettországi vízgyűjtő-gazdálkodási tervek két intézkedést javasolnak tagállami finanszírozásra („füves védelmi sávok” és „trágyázási tervek készítése”), azonban ezek hatóköre korlátozott volt, vagy végrehajtásukra nem került sor.
Observations 39 Investments co‐financed by EU funds have helped farmers to better manage manure, but have only partially addressed the most polluting farms 93 The lack of appropriate manure storage facilities was acknowledged as a major problem concerning almost all farms in nitrate vulnerable zones in Poland. 
Észrevételek 39 Az uniós forrásokból történő beruházások segítették a gazdálkodókat a trágya jobb kezelésében, a legszennyezőbb gazdaságokkal azonban csak részben foglalkoztak 93 Lengyelország elismerte, hogy majdnem minden, a nitrátérzékeny területeken fekvő gazdaság esetében a fő probléma a megfelelő trágyatároló létesítmények hiánya.
It was also considered significant in Latvia. 
Ezt Lettország is jelentős problémának tartotta.
This issue was addressed with varying degrees of success by the first Polish and Latvian rural development programmes (2004-2006)65. 
Ezt a problémát az első lengyel és az első lett vidékfejlesztési program (2004–2006) változó sikerrel kezel-te65.
In addition, the 2009 river basin management plans were drawn up on the basis that improving manure storage facilities in nitrate vulnerable zones and in certain water bodies’ catchment areas was still necessary. 
Továbbá a 2009-es vízgyűjtő-gazdálkodási terveket annak alapján dolgozták ki, hogy a nitrátérzékeny területeken és bizonyos víztestek vízgyűjtő területein a trágyatároló létesítmények további javítása szükséges.
River basin management plans in Finland also include this measure. 
A finnországi vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben szintén szerepel ez az intézkedés.
94 Nevertheless, when implementing their 2007-2013 rural development programmes, none of the three Member States visited prioritised grants for improving manure storage facilities on farms which are located in nitrate vulnerable zones or which represent higher risks to water protection, such as those with high livestock density and those located in the basins of water bodies with poor water status. 
94 A 2007–2013-as vidékfejlesztési programok végrehajtása során azonban a három felkeresett tagállam egyike sem helyezte előtérbe a nitrátérzékeny területeken fekvő, illetve a vízvédelem szempontjából nagyobb kockázatot jelentő gazdaságok (pl. a nagy állatállomány-sűrűségű vagy az olyan gazdaságok, amelyek rossz vízminőségű víztestek medencéjében találhatók) trágyatároló létesítményei javításának támogatását.
Several factors have limited the effectiveness of rural development measures aimed at water protection 95 In terms of reducing nutrient pollution of water, the most relevant agri-environmental schemes were not geographically targeted at the problematic areas identified in the river basin management plans. 
Több tényező is korlátozta a vízvédelmet célzó vidékfejlesztési intézkedések eredményességét 95 A víz tápanyagszennyezésének csökkentése szempontjából legfontosabb agrár-környezetvédelmi intézkedéseket földrajzilag nem a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben beazonosított problémás területekre irányították.
These are often areas of intensive farming and /or nitrate vulnerable zones, as well as areas subject to erosion and therefore with significant nutrient run-off into water. 
Ezek leginkább az intenzív gazdálkodással jellemzett vagy a nitrátérzékeny területeket jelentik, továbbá az eróziónak kitett területeket, ahol jelentős mennyiségű tápanyag kerül lefolyás révén a vizekbe.
Even if a few agri-environmental schemes and afforestation measures were well targeted, they attracted little demand from farmers. 
Noha néhány agrár-környezetvédelmi, illetve erdősítési intézkedés kellően célirányos volt, ezek iránt csak csekély számban érdeklődtek a gazdálkodók.
For instance, in Finland, the schemes’ ‘establishment of buffer strips (riparian zones)’ and ‘efficient reduction of nutrient load (phos-phorus)’ schemes achieved 57 % and 15 % of their respective targets (number of hectares). 
Finnországban például a „vízvédelmi sávok kialakítása (part menti övezetek)” intézkedés a kitűzött cél 57%-át, a „tápanyagterhelés (foszfor) hatékony csökkentése” intézkedés pedig a kitűzött cél 15%-át érte el (hektár-szám).
In Latvia, the ‘stubble field in winter period’ scheme achieved close to 59 % and in Poland, the ‘afforestation’ measure achieved 50 %. 
Lettországban a „tarló a téli időszakban” intézkedés a célok közel 59%-át teljesítette, Lengyelországban az „erdősítés” intézkedés 50%-ot ért el.
According to the national authorities, the low figures were due to the complexity of measures and low amounts of subsidy, especially for intensive farms which are, in general, located in these areas. 
A tagállami hatóságok szerint az alacsony számok az intézkedések összetettségének és a csekély összegű támogatásoknak tudhatók be, különösen az e területekre általában jellemző intenzív gazdaságok esetében.
65 In Latvia, the investments in manure storage facilities have reached 50 % of farms with 80 % of livestock units in nitrate vulnerable zones. 
65 Lettországban a trágyatárolókba történő beruházások a nitrátérzékeny területeken fekvő gazdaságok 50%-át és a számosállategységek 80%-át érintették.
The support to manure storage facilities has had little success in Poland. 
A trágyatárolókra nyújtott támogatás Lengyelországban csekély sikert ért el.
Observations 40 96 As a consequence, the most relevant agri-environmental schemes are insufficiently applied in areas at risk of nutrient pollution in the audited Member States. 
Észrevételek 40 96 Mindezek miatt a legrelevánsabb agrár-környezetvédelmi intézkedéseket a vizsgált tagállamokban a tápanyagszennyezés veszélyének kitett területeken nem megfelelően alkalmazzák.
For instance, in Latvia and Poland, most of the surface concerned by ‘organic farming’, ‘protection of soils and water’ and ‘buffer grass zones’ is agricultural land situated outside the nitrate vulnerable zones (see Table 4). 
Lettországban és Lengyelországban a „biogazdálko-dás”, a „talaj-és vízvédelem” és a „füves védelmi sávok” intézkedések leginkább olyan mezőgazdasági földterületeket érintenek, amely kívül esnek a nitrátérzékeny területeken (lásd: 4. táblázat).
Implementation of agri‐environmental schemes relevant for water protection in nitrate vulnerable zones 66 Minimum requirements concerning fertilisers and pesticides have to be defined by Member States and are applicable for certain measures under the rural development programmes. 
A vízvédelem szempontjából releváns agrár-környezetvédelmi intézkedések végrehajtása a nitrátérzékeny területeken 66 A trágyázásra és a növényvédő szerekre vonatkozó minimumkövetelményeket a tagállamoknak kell meghatározniuk, és azok a vidékfejlesztési programok egyes intézkedései esetében alkalmazandóak.
In the three Member States visited, they do not go beyond cross-compliance requirements regarding fertilisers and do not include limits on phosphorus application, except in Finland, where the limit is however rather liberal. % of supported area located in nitrate vulnerable zones Agri-environmental schemes relevant for water protection LV PL Organic farming 5.2 1.6 Integrated/sustainable farming 28.8 11.6 Protection of soils and water 10.9 7.5 Buffer grass zones 0.0 2.4 Note: Finland is not included in the table as the whole country is defined as a nitrate vulnerable zone. 
A három felkeresett tagállam a trágyázás tekintetében nem lép túl a kölcsönös megfeleltetési követelményeken, és nem korlátozza a foszforhasználatot, Finnország kivételével, ahol a korlátozást azonban meglehetősen liberálisan alkalmazzák. Nitrátérzékeny övezetekben található támogatott terület %-ában Vízvédelmi szempontból releváns agrár-környezetvédelmi intézkedések LV PL Ökológiai gazdálkodás 5,2 1,6 Integrált/fenntartható gazdálkodás 28,8 11,6 Talaj-és vízvédelem 10,9 7,5 Füves védelmi sávok 0,0 2,4 Megjegyzés: Finnország nem szerepel a táblázatban, mivel az ország egész területe nitrátérzékeny területnek minősül.
97 Moreover, some agri-environmental scheme requirements were not demanding enough, being sometimes only slightly stricter than the baseline requirements, i.e. cross-compliance requirements and the minimum requirements for fertilisers and pesticides66. 
97 Továbbá egyes agrár-környezetvédelmi intézkedések előírásai nem voltak elég szigorúak, néha csak épphogy voltak szigorúbbak az alapkövetelményeknél, azaz a kölcsönös megfeleltetési követelményeknél, és a trágyázásra és a növényvédő szerekre vonatkozó minimumkövetelményeknél66.
For instance, in Poland, the agri-environmental scheme for establishing a strip of non-cultivated land containing grasses and native shrubs along watercourses requires a strip width of 5 m, while the required minimum width is much greater in other Member States, e.g. 15 m. 
Lengyelországban például a termesztésre nem alkalmas, fűvel és őshonos cserjével borított, vízfolyás mentén húzódó sáv kialakítására vonatkozó agrár-környezetvédelmi intézkedés 5 méteres sávszélességet ír elő, más tagállamokban azonban a kötelező minimális sávszélesség sokkal nagyobb, pl. 15 m.
This has been done in Latvia (see paragraph 79) for both requirements, and in Poland for the latter requirement (see paragraph 86 and footnote 59). 
Lettországban ez mindkét követelmény esetében így történt (lásd: 79. bekezdés), Lengyelországban az utóbbi követelmény esetében (lásd: 86. bekezdés és 59. lábjegyzet).
Observations 41 98 The audit also showed that none of the Member States bordering the Baltic Sea has included the ‘payments linked to the water framework directive’ measure in its 2007-2013 and 2014-2020 rural development programmes (except Denmark in 2007-2013). 
Észrevételek 41 98 Az ellenőrzés rámutatott, hogy a balti-tengeri tagállamok egyike sem szerepeltette 2007–2013-as, illetve 2014–2020-as vidékfejlesztési programjában a „víz-keretirányelvhez kapcsolódóan nyújtott kifizetések” nevű intézkedést (kivéve Dániát, a 2007–2013-as időszakban).
This was explained by the fact that this measure can only support actions which go beyond the baseline requirements and are compulsory for farmers in areas identified in the river basin management plans. 
Ez azzal magyarázható, hogy ebből az intézkedésből csak olyan tevékenységek támogathatók, amelyek túlmutatnak az alapkövetelményeken, és amelyek a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben azonosított területeken tevékenykedő gazdálkodók számára kötelezőek.
Such measures were not included in the first basin management plans in most of the Baltic Sea Member States. 
Ilyen intézkedések a balti-tengeri tagállamok legtöbbje esetében nem szerepeltek az első vízgyűjtő-gazdálkodási tervekben.