natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15. as there is no regulatory or formally agreed concept of sustainability applicable to life-financed projects, the audit adopted the specifications outlined in the birds and habitats directives to whose implementation life-nature projects contribute. 
15. mivel a fenntarthatóságnak a LIFE-finanszírozású projektekre vonatkozóan nincsen jogszabályban vagy egyezményesen elfogadott koncepciója, az ellenőrök a madárvédelmi és az élőhelyvédelmi irányelvek előírásait vették át, hiszen ezen irányelvek végrehajtásához járulnak hozzá a LIFE-Természet projektjei.
These provide three basic elements: - a results element: 'maintain or restore, at favourable status, natural habitats and species' (habitats directive) and 'maintain the population of the species' (birds directive); - a time element: 'likely to continue for the foreseeable future' (habitats directive) and 'long-term distribution and abundance of [species]' (birds directive); - a management element: 'specific structures and functions which are necessary for its long-term maintenance exist' (habitats directive). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
Ezek az előírások három fő szemponttal szolgálnak: - egy eredményszemponttal: „természetes élőhelyek és (...) fajok kedvező védettségi helyzetének fenntartása, illetve helyreállítása” (élőhelyvédelmi irányelv); „fajok állományait (...) fenntartsák” (madárvédelmi irányelv); - egy időre vonatkozó szemponttal: „a belátható jövőben is biztosítottak lesznek” (élőhelyvédelmi irányelv), ill. „hosszú távon befolyásolhatják a faj populációinak eloszlását és sű-rűségét” (madárvédelmi irányelv); - egy irányítási szemponttal: „hosszú távú fennmaradásához szükséges sajátos szerkezete és funkciói biztosítottak” (élőhelyvédelmi irányelv). 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása
16. for the current audit, the sustainability of a project financed by life has been defined as the assurance which can be obtained (project quality, management structures, financial guarantees, etc.) that the investments financed and their effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated. 
16. A jelenlegi ellenőrzés céljaira a LIFE által finanszírozott projektek fenntarthatósága annak a biztosítékaként definiálható (pro-jektminőség, irányítási struktúrák, pénzügyi garanciák stb.), hogy a finanszírozott befektetések és a hatásuk fenntartható marad a projekt vége után, annak eredményeit pedig terjesztik.
When assessing the success of the implementation of the life-nature instrument, the consideration given to sustainability at each phase of the project management cycle is of central importance, starting from the selection procedure until after the life financing of the projects. 
A LIFE-Természet eszköz sikerességének értékelésekor rendkívül fontos, hogy a projektirányítási ciklus minden szakaszában kellő figyelmet fordítsanak a fenntarthatóságra, a kiválasztási eljárás kezdetétől egészen a projektek LIFE-finanszírozásáig. 17.
17. audit evidence was collected from dg environment, the european environment agency, the european Topic Centre on biological diversity, the outsourced monitoring and communication teams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities. evidence was obtained through documentary reviews, interviews and questionnaires. audit visits were carried out on-the-spot for a sample of 35 life iii projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six member states: belgium, germany, italy, slovenia, spain and the united kingdom (see Annex I)14. 
Ellenőrzési bizonyíték gyűjtésére a környezetvédelmi Főigazgatóságnál, az Európai környezetvédelmi ügynökségnél, a biológiai sokféleség Európai Témaközpontjánál, a külsős monitorozási és kommunikációs csoportoknál, az értékelőknél, a mintavételbe bekerült kedvezményezetteknél és az érintett nemzeti hatóságoknál került sor. A bizonyítékok forrásául dokumentumalapú ellenőrzés, elbeszélgetések és kérdőívek szolgáltak. helyszíni ellenőrzésre került sor egy 35 elemű mintára vonatkozóan, amely 2000 és 2005 között elfogadott, hat tagállamban – belgiumban, németországban, olaszországban, szlovéniában, spanyolországban és az Egyesült királyságban – végrehajtott LIFE III-projektekből állt (lásd: I. melléklet)14.
The projects sampled correspond to 13 % of the life iii eu expenditure of 436 million euro and, therefore, it provides sufficient evidence for the audit carried out. 
A mintában szereplő projektek a 436 millió eurónyi LIFE III uniós kiadás 13%-ának felelnek meg, és ezáltal elegendő bizonyítékot szolgáltatnak az elvégzett ellenőrzéshez.
14 The sample was initially of 36 projects. however, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission. 
14 A minta eredetileg 36 projektből állt. Az egyik kiválasztott projekt esetében azonban nem kerülhetett sor a helyszíni ellenőrzésre, mivel a kedvezményezett nem volt elérhető, időközben felhagyott a projekttel, és visszafizette az előleget a bizottságnak.
14 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
14 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása
15 observaTions Life Achievements And imProvement oPPor-tunities 18. overall, on the basis of the 35 projects audited, it was found that the investments foreseen were contributing to the conservation of the species and habitats in natura 2000 sites. even if some projects faced difficulties, the commitment by the beneficiaries and their staff made it possible to overcome them and take corrective action. 
15 észrEVéTELEk a lIFE ErEdMÉNYEI ÉS FEJlESZTÉSI lEhETőSÉGEI 18. összességében a 35 ellenőrzött projekt alapján megállapítható, hogy a tervezett befektetések hozzájárultak a natura 2000 helyszíneken a fajok és élőhelyek megőrzéséhez. Egyes projekteknél előfordultak ugyan nehézségek, de ezeket – a kedvezményezettek és munkatársaik áldozatkészségének hála – le lehetett küzdeni, és kiigazító intézkedéseket lehetett tenni.
The Commission has consistently improved the management of the life grants since 1992. however, the audit highlighted shortcomings which should be addressed to safeguard the sustainability of project results. 
A bizottság 1992 óta folyamatosan tökéletesítette a LIFE-támogatások irányítását. Az ellenőrzés azonban rávilágított egyes hiányosságokra is, amelyek megoldása a projekteredmények fenntarthatóságának előfeltétele.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomings identified in projects audited on-the-spot, grouped in categories in accordance with the project life cycle. tAbLe 1 Selection procedure: • inadequate preparation of project proposal, • beneficiaries’ insufficient legal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing, • non-transparent structure of co-financers and partners, • no predefined criteria and indicators to assess project outcome, • no budget for maintaining project results after LIFE financing. 
Az 1. táblázat áttekintést nyújt a helyszínen ellenőrzött projekteknél megállapított hiányosság-típusokról, a projektéletciklus szerint kategóriákba sorolva. 1. TáBláZaT Kiválasztási eljárás: • a projektjavaslat nincs megfelelően előkészítve, • a kedvezményezetteknek nincs megfelelő jogi és technikai kapacitása a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartására, • nem átlátható a társfinanszírozói és partneri struktúra, • nincsenek előre meghatározott kritériumok és mutatók a projektvégeredmények mérésére, • nincs költségvetés a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartására.
Implementation phase: • difficulties in obtaining land parcels foreseen for the project site, • weaknesses in the partnerships responsible for the management of the project, • demographic pressure affecting the project site, • competing interests, in particular with agriculture, • weak monitoring of project results, • missing guarantees to safeguard purchased land for nature conservation, • missing support from stakeholders. 
Végrehajtási szakasz: • nehézségekbe ütközik a projekt helyszíneként kiszemelt földparcellák megszerzése, • hiányosságok gyengítik a projekt irányításáért felelős partnerségeket, • demográfiai nyomás nehezedik a projekthelyszínre, • érdekek ütköznek, különösen a mezőgazdaság területén, • gyenge a projekteredmények monitorozása, • nem szavatolható, hogy a megvásárolt földet fenn lehet tartani természetmegőrzési célra, • az érdekelt felek nem nyújtanak támogatást.
Dissemination of results: • local population not adequately informed or involved, or opposed to the project itself, • dissemination of results mainly focused on reaching local and regional public, • project websites not systematically maintained or of limited quality, • project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes. 
Az eredmények terjesztése: • a helyi lakosságot nem tájékoztatják vagy nem vonják be kellően, vagy az eleve ellenzi a projektet, • az eredményekről szóló közléseket elsősorban csak a helyi és regionális közvéleményhez juttatják el, • a projekt-honlapokat nem frissítik rendszeresen, vagy gyenge a minőségük, • a projekt-honlapokat nem használják hatékonyan a projektek végtermékeinek és végeredményeinek terjesztésére.
Long-term management of project results: • management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measures in the surrounding areas, • insufficient legal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing, • insufficient monitoring of species or habitats for assessing impact. tyPe of shortcominGs detected in Projects Audited on-the-sPot special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
A projekteredmé­ nyek hosszú távú irányítása: • az irányítási tervet nem hagyják jóvá a tagállami hatóságok, • a környező területeken nem integrálják eléggé a LIFE projektmegőrzési intézkedéseit, • nincs megfelelő jogi és pénzügyi kapacitása azoknak, akik a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartásáért felelősek, • nem kísérik olyan figyelemmel a fajokkal és élőhelyekkel kapcsolatos fejleményeket, hogy fel lehetne mérni az elért hatást. hIáNYoSSáGTípUSoK a hElYSZíNEN EllENőrZÖTT proJEKTEKNÉl 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commission identifying the relevant shortcomings and opportunities for improvement. seLection Procedure 21. 
A következő bekezdésekben megvizsgáljuk a bizottsági projektirányítás valamennyi lépését, kiemelve a főbb hiányosságokat és fejlesztési lehetőségeket. KIVálaSZTáSI ElJáráS 21.
The audit examined: - whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based on their quality, the relevance of their objectives and the likelihood of the sustainability of their results (outputs); and, - whether these criteria had been applied in practice. insufficient visibiLity of sustAinAbiLity in the seLection Procedures 22. 
Az ellenőrzés során vizsgálták: - hogy a bizottság világos és megfelelő kritériumokat, illetve pontozást állapított-e meg ahhoz, hogy a projekteket a minőségük, a célkitűzéseik relevanciája és végeredményeik (output) fenntarthatóságának valószínűsége alapján lehessen kiválasztani; - hogy ezeket a kritériumokat alkalmazták-e a gyakorlatban. a FENNTarThaTóSáG NINCS KEllőEN KIEMElVE a KIVálaSZTáSI ElJáráS SoráN 22.
The aim of the selection procedure is to allocate the scarce life funds to the best projects among a large number of applications. applicants need to submit proposals which meet demanding and detailed technical, financial and other requirements. 
A kiválasztási eljárás célja, hogy a LIFE szűkös pénzeszközeiből a számos pályázó projekt közül a legjobbakat részesítsék támogatásban. A benyújtott pályázatoknak szigorú és aprólékos technikai, pénzügyi és egyéb követelményeknek kell megfelelniük.
The Court’s audit of life iii and life+ selection procedures concluded that the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well as to their weighting and the scoring scales used to ensure that sufficient and quantified consideration is given to sustainability factors. 
A LIFE III és LIFE+ kiválasztási eljárásainak számvevőszéki ellenőrzése rámutatott, hogy a bizottságnak jobban oda kellene figyelnie a rangsorolási kritériumokra és ezek súlyozására, illetve az azt biztosító pontozási értékekre, hogy a fenntarthatósági szempontok kellő figyelmet kapnak, és azokat számszerűsítik.
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were established in the form of 'maximum scores' for life iii and life+, are summarised in Table 2. 
A LIFE III és LIFE+ keretében „maximális pontszámként” meghatározott kiválasztási kritériumokat és projekt-rangsorolási értékeket a 2. táblázat foglalja össze.
16 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
16 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása 24.
24. for life+ the technical quality of project proposals is currently assessed by external contracted evaluators, on the basis of the selection criteria defined in the Commission’s life-nature application and evaluation guides. 
A LIFE+ esetében a projektjavaslatok technikai minőségét jelenleg külső szerződéses értékelők vizsgálják a LIFE-Természet pályázati és értékelési rendszeréről szóló bizottsági útmutatókban meghatározott kiválasztási kritériumok alapján.
This is in line with previous Court recommendations for using outside experts to ensure the necessary segregation of functions15. 
Ez összhangban áll azzal a korábbi számvevőszéki ajánlással, hogy a szükséges hatáskör-szétválasztás végett külső szakértőket kell igénybe venni15.
25. however, each criterion is examined with reference to analytical questions hereafter referred to as subcriteria, which allows the evaluators a high level of discretion in establishing project scoring. since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them. 
25. Ugyanakkor minden kritériumot egy elemző kérdéssor tükrében vizsgálnak (e kérdéseket itt alkritériumoknak nevezzük): ez nagyfokú önállóságot biztosít az értékelőknek a projektpontozás során. mivel az egyes odaítélési kritériumokhoz tartozó alkritériumokat nem súlyozták, minden értékelő másként rangsorolhatja ezeket. így ha egy vagy több alkritérium nem teljesül is, a projektjavaslat még mindig kaphat magas pontszámot az illető alkritériumokat átfogó odaítélési kritériumra.
This is especially true for sustainability aspects that are included as subcriteria under 'conservation benefit' or 'contribution to objectives' under life iii and life+, respectively16. 
Ez különösen igaz a fenntarthatósági szempontokra, amelyek a LIFE III-ban és a LIFE+-ban is a „megőrzési haszon” és a „hozzájárulás a célkitűzésekhez” alkritériumok alatt szerepelnek16.
15 special report no 11/2003, recommendation after paragraph 89. 
15 11/2003. sz. különjelentés, a 89. bekezdés után következő ajánlás.
16 for 2006 the subcriteria for the life iii 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/ species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to european conservation strategies, and sustainability of the actions. for 2007 the subcriteria for the life+ 'contribution to objectives of life+' criterion were the following: european importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted. 
16 2006-ban a LIFE III „megőrzési haszon” kritérium alkritériumai a következők voltak: a hely/ faj/élőhely értéke, a javasolt tevékenységek jelentősége, hozzájárulás az európai megőrzési stratégiákhoz, és a tevékenységek fenntarthatósága. 2007-ben a LIFE + „hozzájárulás a LIFE+ célkitűzéseihez” kritérium alkritériumai a következők voltak: európai jelentőség; hogyan segíti a célzott probléma megoldását; hogyan segíti a közösségi környezetvédelmi politika, ill. joganyag végrehajtását, frissítését és fejlesztését; a projekteredmények folytonossága és folyamatossága, a célzott problémák megoldásához való fenntartható hozzájárulás.
17 tAbLe 2 Award criteria LIFE III (2006) LIFE+ (2007) Technical coherence 23 16 Financial coherence 7 16 Conservation benefit 47 - Socio-economic and operational context 23 - Contribution to objectives - 26 European added value - 26 Complementarity - 11 Transnational character - 5 National added value * - - Total score 100 100 the commission’s Life-nAture Project seLection criteriA: mAximum scores (exPressed in PercentAGes) * 'national added value' is only taken into account when projects of the same member state have received the same overall scoring. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
17 2. TáBláZaT Odaítélési kritérium LIFE III (2006) LIFE+ (2007) Technikai koherencia 23 16 Pénzügyi koherencia 7 16 Megőrzési haszon 47 - Társadalmi-gazdasági és működési háttér 23 - Hozzájárulás a célkitűzésekhez - 26 Európai értéknövelő hatás - 26 Kiegészítő jelleg - 11 Határokon átnyúló jelleg - 5 Nemzeti értéknövelő hatás* - - Összpontszám 100 100 a lIFE-TErMÉSZET proJEKTJEINEK BIZoTTSáGI KIVálaSZTáSI KrITÉrIUMaI: MaxIMálIS poNTSZáMoK (SZáZalÉKBaN KIFEJEZVE) * A „nemzeti értéknövelő hatást” csak akkor veszik figyelembe, ha egyazon tagállam több projektje egyenlő pontszámot kapott.
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had been considerably reduced from life iii to life+ (see Table 2). according to the Commission’s services, this was necessary in order to allow the proposals referring to the three components (see paragraph 1) to be evaluated by the same criteria and to compete with one another. 
Az ellenőrzés kiemelte, hogy a fent említett fenntarthatósági kritériumok relevanciája a LIFE+-ban jelentősen csökkent a LIFE III-hoz képest (lásd: 2. táblázat). A bizottság illetékesei szerint ez kikerülhetetlen volt, mert csak így lehet a három összetevőhöz kapcsolódó javaslatokat (lásd: 1. bekezdés) közös kritériumok alapján értékelni és egymással versenyeztetni.
This approach has transformed the life iii evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years, into very general questions with little information value. overall, it was found that the amended life+ selection criteria do not improve the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied. 
A megközelítés e változása miatt a LIFE III értékelési útmutatójának évek munkájával kidolgozott, pontosabb kérdései helyébe nagyon általános, kis információértékkel bíró kérdések léptek. összességében megállapítható, hogy a LIFE+ módosított kiválasztási kritériumai nem javítják a fenntarthatóság mérlegelését, és alkalmazásuk sem történik feltétlenül egységesen.
18 box 1 scorinG for sustAinAbiLity The review of the external evaluators’ files showed that while significant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given in respect of the relevant criterion: • 'it is obvious that habitats such as raised bogs, to be preserved once reserved, will need continuous management. ...it is hoped that such funds will be available at the end of the project, to take over the management costs on a long term basis.' – 8 points out of 10 possible (good); • 'Whilst the need for continuing invasive removal is recognised by the government, no resources to do this following on from the project are confirmed.' – 17 points out of 25 (good); • 'additional funds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25 (excellent). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
18 1. háTTÉrMaGYaráZaT a FENNTarThaTóSáG poNToZáSa A külső értékelők aktáinak felülvizsgálata kimutatta, hogy akkor is magas pontszámokat adtak a vonatkozó kritériumokra, amikor jelentős kételyek merültek fel a projekteredmények fenntarthatóságával kapcsolatban: • „nyilvánvaló, hogy az olyan élőhelyek állapotát, mint a dagadólápok, helyreállításuk után is csak folyamatos kezelés mellett lehet megőrizni. ...csak remélni lehet, hogy a projekt végén rendelkezésre állnak majd ilyen pénzeszközök, hogy hosszú távon átvegyék a kezelési költségeket.” – a lehetséges 10-ből 8 pontot kapott (jó); • „noha a kormány elismeri, hogy folytatni kell az elburjánzó növényzet eltávolítását, a projektet követően nincsenek erre biztos források.” – 25-ből 17 pont (jó); • „A projekt lefutása után további pénzeszközökre lesz szükség az élőhelyek védettségi állapotának fenntartása érdekében, hogy időszakosan ismétlődő munkával sikerüljön újratelepíteni az egzotikus fajokat.” – 25-ből 22 pont (kiváló). 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása
The selection criteria have evolved following the legislation and the experience acquired by the Commission. nevertheless, it was noted that the european environment agency (eea) and the european Topic Centre on biological diversity (eTC) have not been directly involved in the definition of the selection criteria despite their expertise on the natura 2000 network and on monitoring biodiversity in europe (see paragraph 39). 
A kiválasztási kritériumok a jogi szabályozáshoz, illetve a bizottság tapasztalataihoz igazodva fejlődtek tovább. megállapítást nyert azonban, hogy a natura 2000 hálózattal és az európai biodiverzitás nyomon követésével kapcsolatos szakértelmük ellenére sem az Európai környezetvédelmi ügynökséget (EEA), sem a biológiai sokféleség Európai Témaközpontját (ETc) nem vonták be közvetlenül a kiválasztási kritériumok meghatározásába (lásd: 39. bekezdés).
19 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
19 11/2009. sz. különjelentés - A LIFE-Természet projektek fenntarthatósága és bizottsági irányítása
WeAKnesses in monitorinG Project outPuts And LonG-term resuLts 30. The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor project implementation. once a project is approved, the monitors visit each project once a year to check progress. on the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, they formulate their technical assessment of the progress of the project. 
A bizottság a projektvégrehajtás monitorozásával egy-egy természetmegőrzési szakértői csoportot bíz meg. Egy adott projekt jóváhagyása után a monitorozást végző szakértők évente egyszer a helyszínen ellenőrzik az előrehaladást, s e helyszíni ellenőrzések és a kedvezményezettek beszámolói alapján dolgozzák ki a projekt előrehaladásáról szóló technikai értékelésüket.
The Commission decides on the grants payments for the projects on the basis of the beneficiaries’ reports also taking into consideration the monitor’s implementation reports. 
A bizottság a kedvezményezettek beszámolói alapján, a monitorozást végző szakértők végrehajtási beszámolóit is figyelembe véve határoz a projektek támogatásáról.