natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each EU country receives a financial allocation for the seven-year programming period (see Figure 1). 
Minden uniós ország kap pénzügyi juttatást a hétéves programozási időszakra (lásd: 1. ábra).
3 4 5 Article 4 of the EAFRD Regulation. 
3 4 5 Az EMVA-rendelet 4. cikke.
CAP post-2013: Graphs and figures, Graph 5, DG AGRI, 2017. 
CAP post-2013: Graphs and figures (2013 utáni KAP: Ábrák és adatok), 5. ábra. DG AGRI, 2017.
Agricultural factor income (i.e. factor income or net value added at factor cost) measures the remuneration of all factors of production (land, capital and labour). It represents all the value generated in production activities. 
A mezőgazdasági tényezőjövedelem (azaz tényezőjövedelem vagy tényezőköltségen számított nettó hozzáadott érték) az összes termelési tényező (föld, tőke és munka) díjazását méri, így a termelési tevékenység során létrejött teljes értéket jelenti.
Figure 1 - 2014-2020 EAFRD funding per Member State Note: Due to rounding, the total may not correspond with the sum of the separate figures. 
A 2014–2020-as EMVA-támogatások tagállamonként Megjegyzés: A kerekítés miatt előfordulhat, hogy a teljes összeg nem egyezik az egyedi adatok összegével.
Source: Annex I of the EAFRD Regulation (incl. modification by Regulation (EU) 2015/791). 
Forrás: Az EMVA-rendelet I. melléklete (az (EU) 2015/791 rendelettel történt módosítással együtt).
The EAFRD provides financial support for measures implemented by the Member States through national or regional Rural Development Programmes (RDPs). 
Az EMVA a tagállamok által a nemzeti vagy regionális vidékfejlesztési programok keretében végrehajtott intézkedésekhez nyújt pénzügyi támogatást.
RDPs provide a framework for investing in projects in farms or rural areas on the basis of economic, environmental or social needs identified at national or regional level. 
A vidékfejlesztési programok a nemzeti vagy regionális szinten azonosított gazdasági, környezeti vagy szociális szükségletek alapján keretet biztosítanak mezőgazdasági üzemek vagy vidéki területek projektjeibe történő befektetésekhez.
This covers projects such as on-farm investment and modernisation, installation grants for young farmers, agri-environmental-climate measure, organic conversion, agri-tourism, village renewal, the provision of broadband internet coverage in rural areas, or community-led local development. 
Ez olyan projektekre terjed ki, mint a gazdaságokban megvalósuló beruházás és modernizáció, a fiatal mezőgazdasági termelők letelepedési támogatása, az agrár-környezetvédelmi-éghajlatváltozási intézkedések, az ökológiai gazdálkodásra való áttérés, az agrárturizmus, a falvak rehabilitációja, a vidéki területek szélessávúinternet-lefedettségének biztosítása, illetve a közösségi kezdeményezésű településfejlesztés.
These measures are co-financed by national, regional or private funds. 
Ezeket az intézkedéseket nemzeti, regionális vagy magánforrásokból társfinanszírozzák.
10 Other MSs 10% HR IE 2% CZ 2% 2% BG FI 2% 2% HU 3% AT 4% PT 4% FR 11% IT 11% DE 10% EL 5% PL 9% UK 5% RO 8% ES 8% 
11 HR 2% CZ BG 2% 2% FI 2% HU 3% AT 4% PT 4% Más tagállamok 10% FR 11% IE 2% IT 11% DE 10% EL 5% PL 9% UK 5% RO 8% ES 8%
For the 2014-2020 programming period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes6. 
12 vidékfejlesztési program fut 20 nemzeti programmal párhuzamosan, valamint nyolc tagállam vesz igénybe regionális programokat6.
RDPs are prepared in cooperation with economic, social and environmental partners and submitted by national or regional authorities to the Commission which is responsible for approving them. 
A vidékfejlesztési programokat a gazdasági, szociális és környezetvédelmi partnerekkel együttműködve dolgozzák ki és a tagállami, illetve regionális hatóságok nyújtják be a jóváhagyásért felelős Bizottsághoz.
Rural development as part of a broader EU strategy 6. 
A vidékfejlesztés mint egy tágabb uniós stratégia része 6.
The EAFRD is one of the five European Structural and Investment Funds (ESIFs), together with the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Az EMVA az európai strukturális és beruházási (esb-) alapokat alkotó öt alap egyike az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA), az Európai Szociális Alap (ESZA), a Kohéziós Alap (KA) és az Európai Tengerügyi és Halászati Alap (ETHA) mellett.
In the past, the EAFRD, the EMFF and the ERDF/CF/ESF operated independently on the basis of separate sets of Regulations and their respective RDPs or Operational Programmes (OPs). 
Korábban az EMVA, az ETHA és az ERFA/KA/ESZA függetlenül működtek az elkülönült rendeletek és a saját vidékfejlesztési vagy operatív programjaik (OP) alapján.
The 2014-2020 programming period groups the five ESIFs under a single umbrella regulation, the Common Provision Regulation (CPR). 
A 2014–2020-as programozási időszak egyetlen közös rendelet, a közös rendelkezésekről szóló rendelet (CPR) alatt fogta össze az öt esb-alapot.
The CPR defines a Common Strategic Framework7 (CSF – see Figure 2) applicable to all ESIFs for facilitating programming and coordination. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet meghatározza az összes esb-alapra alkalmazandó, programozást és együttműködést megkönnyítő közös stratégiai keretet7 (KSK – lásd: 2. ábra).
11 6 France (30 RDPs), Italy (23), Spain (19), Germany (15), the UK (4), Portugal (3), Belgium (2) and Finland (2). 
A 2014–2020-as programozási időszakban a 28 tagállamban 118 különböző 6 7 Franciaország (30 program), Olaszország (23), Spanyolország (19), Németország (15), Egyesült Királyság (4), Portugália (3), Belgium (2) és Finnország (2).
7 Article 10 and Annex I of the CPR. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet 10. cikke és I. melléklete.
Figure 2 – Policy overview for the 2014-2020 period Source: ECA, on the basis of DG AGRI guidance documentation. 
A társadalmi befogadás előmozdítása, a szegénység csökkentése és a gazdasági fejlődés támogatása ERFA, ESZA, KA, ETHA Forrás: Európai Számvevőszék, a DG AGRI útmutatója alapján.
The aim of this new approach was to facilitate territorial coordination of the Union’s interventions and to enable the contribution of all ESIFs to the Europe 2020 Strategy for smart, sustainable and inclusive growth8. 
Az új megközelítés célja az uniós beavatkozások területi koordinációjának megkönnyítése és annak lehetővé tétele, hogy az összes esb-alap hozzájárulhasson az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedést célzó Európa 2020 stratégiához8.
The PAs set out the national authorities’ plans on how to use funding from the ESI funds. 
A partnerségi megállapodások kifejtik, hogy a tagállami hatóságok hogyan tervezik felhasználni az esb-alapok által nyújtott finanszírozást.
They are prepared in line with Common Strategic Framework10 guiding principles, there being one PA per Member State. 
A (tagállamonkénti egy) partnerségi megállapodást a közös stratégiai keret10 vezérelveivel összhangban készítik el.
PAs cover the entire programming period, encompass all ESI funds and outline the goals and thematic objectives pursued by the Member States, thus providing an overview of the information that is developed further in the individual programmes. 
A teljes programozási időszakot lefedő és az összes esb-alapra kiterjedő partnerségi megállapodások felvázolják a tagállamok által megvalósítani kívánt célokat és tematikus célkitűzéseket, ezáltal áttekintést nyújtanak az egyedi programokban tovább részletezett információkról.
PAs are approved by the Commission. 
A partnerségi megállapodásokat a Bizottság hagyja jóvá.
The 11 thematic objectives (TOs)11 defined by the CPR are intended to provide a link between the five ESI funds and the Europe 2020 Strategy12. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet által meghatározott 11 tematikus célkitűzés11 arra szolgál, hogy összekapcsolja az öt esb-alapot az Európa 2020 stratégiával12.
For rural development policy, the long-term strategic objectives for the 2014-2020 period are structured into six priorities, broken down into 18 Focus Areas (see Annex I), which reflect the relevant thematic objectives of the CPR and “shall contribute to the cross-cutting objectives of innovation, environment and climate change”13. Greater focus on performance 10. 
A vidékfejlesztési politika 2014–2020-as időszakának hosszú távú stratégiai célkitűzéseit hat prioritásra osztották fel és 18 kiemelt területre bontották (lásd: I. melléklet), amelyek a közös stratégiai keret tematikus célkitűzéseinek feleltethetők meg és „hozzájárulnak az innovációval, a környezettel, valamint az éghajlatváltozás mérséklésével és az ahhoz való alkalmazkodással kapcsolatos átfogó célkitűzések teljesítéséhez”13.
One of the main objectives of the EU strategic framework for 2014-2020 was to manage the EU budget with more focus on performance and results. 
A 2014–2020-as uniós keretstratégia egyik fő célkitűzése volt az uniós költségvetés teljesítmény-és eredményközpontúbb irányítása.
This objective was, among others, reflected in the Commission’s initiative on “Budget focused on results” launched in 2015, which further reinforced the importance of measurable results and the effectiveness and efficiency of EU spending. 
Ez a célkitűzés tükröződött többek között a Bizottság 2015-ben indított „Eredményközpontú uniós költségvetés” kezdeményezésében, amely tovább erősítette a mérhető eredmények fontosságát, valamint az uniós kiadások hatékonyságának és eredményességének szerepét.
And not so much on performance” as “there is a real urgency for systemic change in how we budget, how we implement the budget, how we use the resources”. 
koncentrálnak, és nem annyira a teljesítményre”, mivel „egyre sürgetőbb a költségvetés készítésének és végrehajtásának, valamint az erőforrások felhasználási módjának rendszerszintű reformja”.
However, this approach faced the perennial problem of planning for a new programming period before adequate, relevant data are available on spending and results from the previous period (see Box 1). 
Ez a megközelítés azonban azzal az új programozási időszak tervezése kapcsán állandóan visszatérő problémával szembesült, hogy az új programozási időszak megtervezésekor még nem állnak rendelkezésre az előző időszak kiadásaira és eredményeire vonatkozó megfelelő, releváns adatok (lásd: 1. háttérmagyarázat).
This makes it virtually impossible to plan in accordance with the lessons learned in terms of what worked better for achieving policy objectives. 
Ez gyakorlatilag lehetetlenné teszi, hogy a tervezés során hasznosítsák a szakpolitikai célkitűzések teljesítése során levont tanulságokat.
circumstances it becomes more likely that resources are allocated where there is a higher expectation that funds will be used. 
Mindezek miatt valószínűbb, hogy a forrásokat oda irányítják, ahol nagyobb a remény arra, hogy felhasználják.
14 Box 1 - Unavailability of relevant information when planning a new period The legislative proposals for the new ESIF regulatory framework for 2014-2020 dated from October 2011, and the synthesis of the Mid-Term Evaluations14 of the RDPs for the 2007-2013 programming period was finalised in October 2012. 
Az új időszak tervezéséhez nem állnak rendelkezésre releváns információk Az esb-alapok 2014–2020-as új szabályozási keretére vonatkozó jogalkotási javaslatok 2011 októberében születtek meg, míg a 2007–2013-as programozási időszak vidékfejlesztési programjai félidős értékelésének14 összefoglalása 2012 októberében készült el.
The late implementation of the RDPs for the 2007-2013 programming period meant that the Mid-Term Evaluation reports provided insufficient information about implementation and results achieved. AUDIT SCOPE AND APPROACH 12. 
A 2007–2013-as programozási időszak vidékfejlesztési programjainak késedelmes végrehajtása következtében a félidős értékelési jelentés nem nyújtott elegendő információt a végrehajtásról és az elért eredményekről.
We examined whether the new legislative framework (CPR, EAFRD and related Commission regulations) reflected an enhanced focus on performance and whether the new programming process enabled and resulted in the production of quality RDPs thus potentially contributing to better results. 
Megvizsgáltuk, hogy az új jogszabályi keret (a közös rendelkezésekről szóló rendelet, az EMVA-rendelet és a kapcsolódó bizottsági rendeletek) tükrözi-e a teljesítményre helyezett nagyobb hangsúlyt, valamint az új programozási eljárás lehetővé tette-e minőségi vidékfejlesztési programok létrejöttét, ezáltal potenciálisan hozzájárulva a jobb eredményekhez.
In order to do so, we focused on checking: - the RDPs’ consistency, complementarity and synergy with higher-level strategic documents15; and - the definition and incorporation of the reinforced intervention logic in the RDPs. 
Ennek érdekében a következők vizsgálatára összpontosítottunk: - a vidékfejlesztési programok következetessége, egymást kiegészítő jellege és a magasabb szintű stratégiai dokumentumokkal való szinergiája15; valamint - a megerősített beavatkozási logika meghatározása és beépítése a vidékfejlesztési programokba.
Additionally, we analysed whether the new performance framework is likely to enhance the focus on results. 
Ezenkívül elemeztük, hogy az új teljesítménymérési keret valószínűsíthetően növeli-e az eredményközpontúságot.
Lastly, we have examined the timeliness of RDP approval. 
Végezetül megvizsgáltuk, hogy határidőre sor került-e a vidékfejlesztési programok jóváhagyására.
The audit was carried out from March 2016 to February 2017 and was based on a review of information and documents from the Commission and the Member States on the approval process for a selection of RDPs. 
Az ellenőrzés 2016 márciusától 2017 februárjáig tartott, és néhány kiválasztott vidékfejlesztési program jóváhagyásának folyamatával kapcsolatos, a Bizottságtól és a tagállamoktól kapott információk és dokumentumok áttekintésén alapult.
built upon the audit work of the Commission’s Internal Audit Service (IAS) insofar as the scope of their work coincided with our own. 
A jóváhagyási folyamat elemzését a Bizottság Belső Ellenőrzési Szolgálatának (IAS) ellenőrzési munkájára építettük fel, amennyiben a munkájuk hatóköre egybeesett a miénkkel.
Our work focused on a selection of 10 approved RDPs (both national and regional), complemented by two RDPs reviewed by the IAS16. 
Az ellenőrzésünk 10 jóváhagyott (nemzeti és regionális) vidékfejlesztési programra összpontosított, további két, a Belső Ellenőrzési Szolgálat által megvizsgált vidékfejlesztési programmal kiegészítve16.
The review of the RDPs focused on a fixed set of measures and sub-measures17 in order to establish comparisons and build on existing knowledge and past audit results while providing significant coverage in terms of financing, and on the number of EU Rural Development priorities and focus areas. 
meghatározott intézkedésre és alintézkedésre17 összpontosított az összevethetőség, valamint a meglévő tudásra és a korábbi ellenőrzési eredményekre való építkezés érdekében, oly módon, hogy azok széles körben lefedjék a különböző finanszírozási módokat, uniós vidékfejlesztési prioritásokat és kiemelt területeket.
OBSERVATIONS The design of the 2014–2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings A more ambitious and demanding strategic framework reflects the new results-oriented approach... 
ÉSZREVÉTELEK A 2014–2020-as programozási keret kialakítása ambiciózusabb, de a végrehajtást jelentős hiányosságok hátráltatják Az ambiciózusabb és nagyobb igényeket támasztó keretstratégia tükrözi az új eredményorientált megközelítést...
Bringing the EAFRD under a single umbrella regulation and establishing partnership agreements that required coordination and consistency of all EU structural investment funding (ESIF) within each country (see paragraphs 6 to 9) was a new requirement intended to enable a better contribution of RD policy to achieving the objectives for smart, sustainable and inclusive growth. 
Az EMVA egyetlen közös rendelet alá vonása és az egyes országok összes uniós strukturális és beruházási (esb-) alapjának együttműködését és összhangját megkövetelő partnerségi megállapodások létrehozása (lásd: 6–9. bekezdés) új követelmény volt, azzal a céllal, hogy a vidékfejlesztési politika jobban elősegíthesse az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedésre irányuló célkitűzések elérését.
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period included a number of concepts and requirements aimed at increasing the focus on results. 
A 2014–2020-as programozási időszak keretszabályozása számos, az eredményközpontúság növelését célzó koncepciót és követelményt tartalmazott.
4.1 - support for investments in agricultural holdings; 4.2 - support for investments in processing/marketing and/or developing agricultural products; 6.4 - support for investments in creating and developing non-agricultural activities; 8.3 - support for prevention of damage to forests from forest fires and natural disasters and catastrophes; 8.4 - support for restoration of forests following forest fires, natural disasters and catastrophes; and Measures: 7 - basic services and village renewal in rural areas; 14 - animal welfare. 
17 18 17 4.1. – mezőgazdasági üzemekbe történő beruházásokhoz nyújtott támogatás; 4.2. – a mezőgazdasági termékek feldolgozásához/értékesítéséhez és/vagy fejlesztéséhez nyújtott beruházási támogatás; 6.4. – a nem mezőgazdasági tevékenységek létrehozására és fejlesztésére irányuló beruházásokhoz nyújtott támogatás; 8.3. – az erdőtüzek, természeti csapások és katasztrófaesemények által okozott erdőkárok megelőzésére nyújtott támogatás; 8.4. – az erdőtüzek, természeti csapások és katasztrófaesemények következtében az erdőkben keletkezett károk helyreállítására nyújtott támogatás; valamint a következő intézkedések: 7 – alapvető szolgáltatások és falvak rehabilitációja a vidéki területeken; 14 – állatjólét.
Below we have listed new requirements for the structure of the RDPs19 linked with the results-orientation concept: • Reinforced intervention logic should be expressed in the choice, combination and prioritisation of rural development measures reflecting the results of a SWOT analysis and the needs that were identified, the aim being to achieve the EU’s rural development priorities. • Greater results-orientation for programmes by establishing a “performance framework” based on a new common monitoring and evaluation system, including a “performance reserve”20. • “Ex ante conditionality [...] is a prerequisite for the effective and efficient achievement of a Union priority”21. 
Az alábbiakban felsoroltunk néhány, a vidékfejlesztési programok19 felépítésére vonatkozó, az eredményközpontú megközelítéssel kapcsolatos új követelményt: • A SWOT-elemzés eredményeit és az azonosított szükségleteket tükröző vidékfejlesztési intézkedések megválasztásában, kombinációjában és előnyben részesítésében tükröződnie kell a megerősített beavatkozási logikának, az uniós vidékfejlesztési prioritások megvalósulásának céljával. • A programok fokozott eredményorientáltsága egy új közös monitoring-és értékelési rendszeren alapuló „teljesítménymérési keret”, ezen belül pedig egy „eredményességi tartalék” létrehozásával20. • Az „előzetes feltételrendszer [...] az uniós prioritás eredményes és hatékony teljesítésének az egyik előfeltétele”21.
If any applicable ex-ante conditionality is not fulfilled when an RDP is prepared, the Member State concerned must fulfil it by 31 December 2016 and report to the Commission in 2017 accordingly22. 
Ha a vidékfejlesztési program elkészültekor egy alkalmazandó előzetes feltétel még nem teljesül, ezt az érintett tagállamnak 2016. december 31-ig pótolnia kell, és erről 2017-ben be kell számolnia a Bizottságnak22. ...de a végrehajtás korlátozta az erőfeszítések hatásait A vidékfejlesztési programok összhangban állnak az Európa 2020 stratégiával...
18 19 20 21 22 Cf. recommendations in paragraphs 10.39 and 10.51 of the Court’s 2011 and 2012 Annual Reports or the recommendations of Special Reports Nos 1/2013 “Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?”; 6/2013 “Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?”; and 12/2013 “Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the Rural Development policy is well spent?”. 
Ezzel szemben a vidékfejlesztési programokat hat uniós vidékfejlesztési prioritás köré szervezték, amelyeket mezőgazdasági termékek értékének növelése tekintetében?”; a 6/2013. sz. különjelentés: „A tagállamok és a Bizottság optimálisan használták fel a forrásokat a vidéki gazdaság diverzifikációjával kapcsolatos intézkedések megvalósításakor?”; és a 12/2013. sz. különjelentés: „A Bizottság és a tagállamok tudják bizonyítani, hogy a vidékfejlesztési politikára előirányzott uniós költségvetést megfelelően költik el?” ajánlásai.
A detailed comparison of the structures for the 2007-2013 and 2014-2020 periods is provided in Annex III. 
19 20 21 22 A 2007–2013-as és a 2014–2020-as időszakban alkalmazott struktúra részletes összehasonlítását a III. melléklet mutatja be.
Articles 20 to 22 of the CPR. 
18 A közös rendelkezésekről szóló rendelet 20–22. cikke.
Article 2(33) of the CPR. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet 2. cikkének (33) bekezdése.
Article 19 of the CPR. 
A közös rendelkezésekről szóló rendelet 19. cikke.
The link with the thematic objectives and the Europe 2020 Strategy is therefore not as self-evident as for other ESIFs. 
Ezért a tematikus célkitűzésekkel és az Európa 2020 stratégiával meglévő kapcsolat nem annyira egyértelmű, mint más esb-alapok esetében.
Nevertheless, the RDPs consistency with the Europe 2020 Strategy can be traced via: (a) predefined measures, which have been designed to contribute to EU rural development priorities23; (b) focus areas, which can be linked to the 11 thematic objectives24. 
Ennek ellenére nyomon lehet követni a vidékfejlesztési programoknak az Európa 2020 stratégiával való összhangját: a) előre meghatározott intézkedések révén, amelyeket úgy alakítottak ki, hogy hozzájáruljanak az uniós vidékfejlesztési prioritásokhoz23; b) a 11 tematikus célkitűzéshez kapcsolható kiemelt területek révén24.
Figure 3 – Illustration of the relationships between thematic objectives, rural development priorities and measures 23 17 24 “Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020”. 
3.ábra. A tematikus célkitűzések, a vidékfejlesztési prioritások és az intézkedések közötti kapcsolatok szemléltetése 19 20 intézkedés (...) (...)
Article 13 of the EAFRD Regulation: “Each rural development measure shall be programmed to contribute specifically to the achievement of one or more Union priorities for rural development”. 
23 24 Az EMVA-rendelet 13. cikke: „A programba felvett vidékfejlesztési intézkedések mindegyikének ténylegesen hozzá kell járulnia egy vagy több uniós vidékfejlesztési prioritás megvalósításához.”
Annex VI of the same Regulation provides for an “Indicative list of measures with relevance to one or more union priorities for rural development”. 
Ugyanezen rendelet VI. melléklete pedig tartalmazza „az egy vagy több uniós vidékfejlesztési prioritás szempontjából jelentős intézkedések indikatív jegyzékét”. „A 2014–2020-as időszak stratégiai programozására vonatkozó iránymutatások”.