natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 Article 12 of Commission Regulation (EC) No 555/2008 of 27 June 2008 laying down detailed rules for implementing Council Regulation (EC) No 479/2008 on the common organisation of the market in wine as regards support programmes, trade with third countries, production potential and on controls in the wine sector (OJ L 170, 30.6.2008, p. 
15 A borpiac közös szervezéséről szóló 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a támogatási programok, a harmadik országokkal folytatott kereskedelem, a termelési potenciál és borágazat ellenőrzése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2008. június 27-i 555/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 170., 2008.6.30., 1. o.)
1) — Claims must be submitted between 15 April and 31 May whilst the actual harvest and final control must take place between 15 June and 31 July. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
12. cikke szerint a kérelmeket április 15. és május 31. között kell benyújtani, a tényleges szüretre és a végső ellenőrzésre azonban június 15. és július 31. között kerül sor. 7/2012. sz. különjelentés – A borpiac közös szervezésének reformja: eddigi eredmények
Although a similar scheme already existed in previous versions of the COM (‘abandonment premium’), the scope of the measure was enlarged, in particular because the option previously given to Member States to decide whether or not to apply the measure in their territory was removed. 
Hasonló program már a KPSZ korábbi változataiban is létezett („a termelésből való kivonásért járó támogatás”), ám most az intézkedés hatóköre kibővült, elsősorban mert megszűnt az a korábbi lehetőség, hogy a tagállamok dönthették el, hogy alkalmazzák-e területükön az intézkedést.
Between 1996 and 2008 access to this measure by farmers was dependent on national rules, with the result that the area actually grubbed-up during that period was insignificant in most Member States16. 
1996 és 2008 között a tagállami szabályozástól függött, hogy a mezőgazdasági termelők igénybe vehették-e az intézkedést; ezért aztán a legtöbb tagállamban az ebben az időszakban ténylegesen kivágott terület jelentéktelen maradt16.
With the latest reform, each individual farmer is free to apply for the measure, extending its potential scope to all EU vineyards17. 
A legutóbbi reform óta minden gazdálkodó szabadon dönthet az intézkedés alkalmazásának kérelmezéséről, az intézkedés potenciális hatóköre így minden uniós szőlőültetvényre kiterjed17.
Regulation (EC) No 479/2008 established the budget available for the grubbing-up measure at 1 074 million euro, to be used throughout its 3-year application period as follows: (million euro) BUT AID RATES SET AT TOO HIGH LEVELS AND DEMAND FOR THE MEASURE EXCEEDED THE TARGET EVEN WHEN THE RATES WERE MAINTAINED AT THEIR PREVIOUS LEVELS 22. 
A 479/2008/EK rendelet 1074 millió euróban határozta meg a kivágási intézkedéshez biztosított költségvetést, amelyet az intézkedés hároméves alkalmazási időszaka alatt az alábbiak szerint kell felhasználni: (millió EUR) A TÁMOGATÁSOK MÉRTÉKÉT TÚLZOTTAN MAGAS SZINTEN ÁLLAPÍTOTTÁK MEG; AZ INTÉZKEDÉS IRÁNTI KERESLET MÉG AKKOR IS MEGHALADTA AZ ELŐIRÁNYZOTT CÉLT, AMIKOR A TÁMOGATÁS MÉRTÉKE A REFORM ELŐTTI SZINTEN MARADT 22.
The Commission decided, without evident justification, to increase the rate of aid by 20 % in the first of the 3 years of application of the scheme and by 10 % on the second, while the rates were maintained at their previous levels for the third and last year18. 
A Bizottság nyilvánvaló indokok nélkül úgy döntött, hogy a program alkalmazásának három évéből az elsőben 20%-kal, a másodikban 10%-kal megemeli a támogatás mértékét, míg a harmadik, egyben utolsó évben ez az arány a korábbi szinten maradt18.
This was based on the premise that premium levels should cover at least 5 years of farmers’ profit margin. However, areas of the EU vineyard inventory accounting for substantial grubbing-up activity19 were already meeting that criterion prior to the reform. 
Az elképzelés alapja az a feltevés volt, hogy az ellentételezés összegének meg kell felelnie legalább a gazdálkodó ötéves haszonkulcsának. Az uniós szőlészeti jegyzék szerinti azon térségek azonban, amelyek esetében jelentős volt a kivágások szintje19, már a reform előtt is megfeleltek ennek a követelménynek.
The Court estimates that these increases in aid rates cost the EAGF approximately 100 million euro, or 10 % of the total cost of the grubbing-up scheme. 
A Számvevőszék becslése szerint a támogatások mértékének fent leírt növelése mintegy 100 millió euróba került az EMGA-nak, és a kivágási program teljes költségének 10%-át tette ki.
16 In the period prior to the latest COM reform, in particular between 1988 and 1996, more than 500 000 ha of vineyards have been grubbed up, mostly in Spain, Italy and France, the biggest producing Member States. 
16 A KPSZ legutóbbi reformját megelőző időszakban, különösen 1988 és 1996 között, több mint 500 000 hektár szőlőültetvényt vágtak ki, elsősorban Spanyolországban, Olaszországban és Franciaországban, azaz a legnagyobb termelő tagállamokban.
This corresponds to a reduction of more than 1/8 of the EU-12 vineyard area existing in 1988 — approximately 4 million ha. 
Ez az EU akkori 12 tagállamában 1988-ban meglévő teljes szőlőtermelő terület (mintegy 4 millió ha) több mint egynyolcadának megfelelő csökkentést jelentett.
After 1996, however, Member States were given the option to restrict the application of the measure in their respective territories, which resulted in the area grubbed-up after that date being significantly reduced (between 1997 and 2008 less than 30 000 ha has been grubbed up, principally in France). 
1996 után azonban a tagállamok lehetőséget kaptak arra, hogy saját területükön korlátozzák az intézkedés alkalmazását, így ettől az évtől kezdve jelentősen csökkent a kivágott terület (1997 és 2008 között kevesebb mint 30 000 hektárt vágtak ki, nagy részét Franciaországban).
17 However, Member States did retain the possibility of limiting the impact of grubbing-up in certain regions or once the area actually grubbed-up reached certain pre-defined thresholds. 
17 A tagállamoknak azonban megmaradt a lehetőségük arra, hogy korlátozzák a kivágás hatását bizonyos térségekben, illetve amennyiben a ténylegesen kivágott terület mérete elér egy bizonyos előre meghatározott küszöböt.
18 Aid rates per hectare in the grubbing-up scheme are calculated as a function of the historical yield of the holding concerned, although certain derogations are foreseen in case that information is not available. 
18 A kivágási program keretében a támogatás hektáronkénti mértékét az érintett gazdaság korábbi hozamai alapján számították ki, bár eltérésre is volt lehetőség, amennyiben ilyen információ nem állt rendelkezésre.
They vary between 1 450 euro/ha and 12 300 euro/ha for the lowest and highest yield categories respectively. 
A támogatás mértéke a legalacsonyabb, illetve a legmagasabb hozam-kategóriában 1450 EUR/ha, illetve 12 300 EUR/ha volt.
However, these rates were increased by 20 % during the first year of application of the scheme and by 10 % during the second. 
Ezeket az arányokat azonban az alkalmazás első évében 20%-kal, a másodikban pedig 10%-kal felemelték.
19 The Commission’s own analysis shows that for Castilla–La Mancha (where 44 % of the overall grubbing up during the 3-year campaign took place) the previous aid rates were already covering 6,5 years of margin, while Languedoc-Roussillon (where 10 % of the overall grubbing up during the 3-year campaign took place) almost meets the criteria (4,9 years of margin). 
19 A Bizottság saját elemzése szerint Kasztília-La Mancha esetében (itt került sor a hároméves kampány alatt teljesített összes kivágás 44%-ára) már a korábbi támogatási mértékek is 6,5 év haszon-kulcsának feleltek meg, míg Languedoc-Roussillon (ahol a hároméves időszak alatti ösz-szes kivágás 10%-át végezték el) kis híján szintén megfelelt ennek a kritériumnak (4,9 évnyi haszonkulcs).
20 Wine year 2008/09 2009/10 2010/11 Total Budget available 464 334 276 1 074 Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
20 Borászati év 2008/09 2009/10 2010/11 Összesen Rendelkezésre álló költségvetés 464 334 276 1 074 7/2012. sz. különjelentés – A borpiac közös szervezésének reformja: eddigi eredmények
When the reform of the COM was implemented in 2008, the combined effect of higher aid rates and largely unrestricted access led to a significant increase in the demand for this measure in many wine-producing Member States, exceeding the funds available in each of the three years of the measure. 
2008-tól, a KPSZ reformjának végrehajtásától, a magasabb támogatási arányok és a szinte korlátlan hozzáférés együttes hatása miatt számos bortermelő tagállamban jelentősen – az intézkedés mindhárom évére rendelkezésre álló összegeket meghaladó mértékben – megnőtt az intézkedés iránti kereslet.
The Commission had therefore to limit the acceptance of claims in each Member State to a given percentage of the monetary amount of the claims received. 
A Bizottságnak ezért az egyes tagállamokban a beérkezett kérelmek pénzügyi összegének egy adott százalékára kellett korlátoznia a kérelmek elfogadását.
The overall situation is shown in Table 1. 
A helyzetet átfogóan az 1. táblázat szemlélteti.
Because the demand for the grubbing-up measure during the three years of its duration largely exceeded the funds available, a prioritisation was needed, indicating that, at the levels set, many more farmers were willing to grub-up than those who actually benefited from the scheme. 
Mivel a program három éve alatt a kivágási intézkedés iránti kereslet jelentősen meghaladta a rendelkezésre álló forrásokat, prioritásokat kellett meghatározni, ami azt mutatta, hogy a megállapított támogatási mértékek mellett jóval több gazdálkodó volt hajlandó kivágni szőlőültetvényét, mint ahányan valójában hasznot láttak a programból.
This situation even occurred in the third and last year of the measure, when the aid rates were equal to those in force prior to the reform. 
Ez még az intézkedés harmadik, utolsó évében is előfordult, pedig akkor a támogatás mértéke már csak annyi volt, mint a reform előtt.
This calls into question the scale of the increase of the aid rates and consequently the efficiency of the measure: the large demand for the measure indicates that the same grubbed-up area could have been achieved with fewer resources, by smaller increases in the aid rates or even by keeping the aid rates at their previous level. 
Ez megkérdőjelezi, indokolt volt-e a támogatási arány emelésének mértéke, azaz kellőképpen hatékony volt-e az intézkedés: a program iránti nagy kereslet arra mutat, hogy ugyanekkora terület kivágását kevesebb forrással – a támogatás mértékének kisebb emelésével vagy akár a korábbi szinten tartásával – is el lehetett volna érni.
TABLE 1 GRUBBING‐UP SCHEME — AREAS CLAIMED, ACCEPTED AFTER APPLICATION OF PERCENTAGE OF ACCEPTANCE AND GRUBBED‐UP 21 Wine Year Area claimed (ha) % acceptance Area accepted (ha) Area grubbed‐up (ha) % grubbed‐up 2008/09 159 949 45,9 73 377 68 903 93,9 2009/10 108 064 50,1 54 182 47 613 87,9 2010/11 83 210 59,6 49 612 44 033 88,8 Total 351 223 50,4 177 171 160 550 90,6 Source: Agriculture and Rural Development DG, Communications from Member States. 
1. TÁBLÁZAT A KIVÁGÁSI PROGRAM – A KÉRELMEZETT TERÜLETEK NAGYSÁGA, A KIVÁGÁSRA JÓVÁHAGYOTT TERÜLETEK ARÁNYA (AZ ELFOGADÁSI SZÁZALÉKOS ARÁNYT ALKALMAZVA), VALAMINT A KIVÁGOTT TERÜLETEK NAGYSÁGA 21 Borászati év Kérelmezett terület (ha) Elfogadási százalékos arány Kivágásra jóváhagyott terület (ha) Kivágott terület (ha) Kivágott terület (%) 2008/09 159 949 45,9 73 377 68 903 93,9 2009/10 108 064 50,1 54 182 47 613 87,9 2010/11 83 210 59,6 49 612 44 033 88,8 Összesen 351 223 50,4 177 171 160 550 90,6 Forrás: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság, tagállami adatszolgáltatások.
Initially, taking into account the proposed termination of the distillation measures, the Commission estimated the structural surplus of wine to be 18,5 million hl (see paragraph 3), and calculated that reducing supply by this amount would require the grubbing-up of 400 000 ha over a 5-year period, with a cost of 2,4 billion euro. 
A Bizottság, tekintetbe véve a lepárlási intézkedések javasolt megszüntetését, eredetileg úgy becsülte, hogy a borpiac strukturális többlete 18,5 millió hl lesz (lásd: 3. bekezdés), és számításai szerint a kínálat ilyen mértékű csökkentéséhez egy ötéves időszak alatt 400 000 ha kivágására lett volna szükség, ami 2,4 milliárd euróba került volna.
Later, in 2007, the Commission assumed that other reform measures such as the ban of sucrose, green-harvesting, rural development, promotion and labelling, would reduce the wine surplus by 10 million hl. 
Később, 2007-ben a Bizottság azt feltételezte, hogy az egyéb reformintézkedések – így a szacharóz betiltása, a zöldszüret, a vidékfejlesztés, a promóció és a címkézés – 10 millió hektoliterrel csökkentenék a bortöbbletet.
As a result, the target of the grubbing-up scheme was revised to 175 000 ha, with an associated budget of some 1,1 billion euro. 
Ennek alapján felülvizsgálták a kivágási program célelőirányzatát, és 175 000 hektárban állapították meg, körülbelül 1,1 milliárd eurós költségvetéssel.
However, some of these assumptions did not materialise: the ban of sucrose was not taken on board in the final text of the reform whilst green-harvesting and promotion have had, as yet, a limited effect. 
E feltevések közül azonban néhány nem valósult meg: a szacharóz betiltását nem foglalták bele a reform végleges szövegébe, a zöldszüret és a promóció hatása pedig mindeddig korlátozottnak bizonyult.
The Court considers also that the increase in demand expected from promotion, labelling and rural development lacked specific quantitative evidence to support such expectations. 
A Számvevőszék ezenfelül úgy véli, hogy a promóció, a címkézés és a vidékfejlesztés eredményeképpen várt keresletnövekedést illetően az elvárásokat nem támasztották alá konkrét számszerűsített háttéradatok.
In the absence of the planned impact from other measures, the target of 175 000 ha from grubbing-up was not sufficient, by itself, to address the Commission estimated structural surplus at the time of the reform. 
Mivel az egyéb intézkedések nem érték el a tervezett hatást, a 175 000 hektáros kivágási célelőirányzat önmagában nem volt elégséges a reform idején meglévő strukturális többlet Bizottság által becsült mennyiségének a kezeléséhez.
Thus, although demand for grubbing-up exceeded 350 000 ha (Table 1), its impact was limited by the fixed target of 175 000 ha and at the end only 160 550 ha were grubbed up. 
Noha a kivágásra kérelmezett területek meghaladták a 350 000 hektárt (1. táblázat), a kivágási program hatása a 175 000 hektárban meghatározott célelőirányzatra korlátozódott, és végül mindössze 160 550 hektárt vágtak ki.
The Court estimates that the grubbing-up scheme finally reduced the vineyard inventory area by around 5 %20 corresponding to approximately 10,2 million hl of wine withdrawn or 6 % of the usable wine production21. 
A Számvevőszék becslése szerint a kivágási program végül kb. 5%-kal20 csökkentette a szőlészeti jegyzékben szereplő területet (ami a bormennyiség kb. 10,2 millió hektoliteres, azaz a felhasználható bortermelés 6%-os csökkentésének felel meg21).
As shown in Graph 4, EU-27 usable wine production and stocks decreased slightly in wine year 2010/11 but wine consumption also decreased. 
Amint a 4. ábra mutatja, az EU 27 országára jellemző felhasználható bortermelés és a borkészletek a 2010/11-es borászati évben enyhén csökkentek, de csökkent a borfogyasztás is.
Even if such reduction in production and stocks were confirmed in the long term, a significant increase in exports would be necessary to tackle the remaining market imbalances. 
Noha a termelést és a borkészleteket illetően a csökkenés tartós maradt, a fennmaradó piaci egyensúlyhiány kezeléséhez az export jelentős növekedésére lenne szükség.
Graphs 5 and 6 show the latest available data on wine production until wine year 2011/12, which follows the three wine years of implementation of the grubbing-up measure. 
Az 5. és a 6. ábra a bortermelés legfrissebb rendelkezésre álló adatait mutatják a kivágási program végrehajtásának három évét követő 2011/2012-es borászati évig.
20 3,5 million ha as of wine year 2007/08. 
20 A 2007/08-as borászati évtől kezdve 3,5 millió ha.
21 The estimate of the total usable production permanently withdrawn through the grubbing-up scheme is based on the official communications from Member States to the Commission on the number of ha grubbed-up and their classification in yield classes, this for the 3-year period of campaigns 2008/09 to 2010/11. 
21 A teljes felhasználható termelés (a kivágási programból adódó) folyamatos csökkenésének becsült mennyisége a Bizottságnak címzett hivatalos tagállami közleményeken alapul, amelyek a 2008/2009-es és a 2010/2011-es borászati év közötti három évre vonatkozóan tartalmazzák a kivágott hektárok számát hozamok szerinti osztályozásban.
The average usable production for the period 2000–08, as published by Eurostat, was of 176,3 million hl. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
A 2000– 2008-as időszak átlagos felhasználható termelése – az Eurostat által közzétett adatok szerint – 176,3 millió hl volt. 7/2012. sz. különjelentés – A borpiac közös szervezésének reformja: eddigi eredmények
23 GRAPH 4 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 RECENT EVOLUTION OF USABLE PRODUCTION, CONSUMPTION AND STOCKS 2008/09 Usable production 2009/10 Human Consumption 2010/111 Final stocks GRAPHS 5 AND 6 1 Data relating to wine year 2010/11 are provisional. 
ÁBRA A FELHASZNÁLHATÓ TERMELÉS, A FOGYASZTÁS ÉS A BORKÉSZLETEK KÖZELMÚLTBELI ALAKULÁSA 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 2008/09 2009/10 Felhasználható termelés Emberi fogyasztás 2010/111 Végleges borkészletek 1 A 2010/2011-es borászati évre vonatkozó adatok ideiglenesek.
Source: Eurostat, supply balance sheet. 
Forrás: az Eurostat ellátási mérlege. 5.
EU‐27 WINE PRODUCTION 190 000 180 000 179 793 170 000 160 000 150 000 186 107 172 956 171 505 2008/09 171 086 2009/10 2005/06 2006/07 2007/08 163 599 166 000 2010/11 2011/121 EVOLUTION OF THE WINE PRODUCTION FOR SOME MEMBER STATES (2008/09=100) 120 100 80 60 40 20 0 2008/09 Spain 2009/10 France Italy 2010/11 Germany 2011/121 Romania 1 Data relating to the wine year 2011/12 are provisional. 
ES 6. ÁBRA AZ EU-27 BORTERMELÉSE 190 000 180 000 179 793 170 000 160 000 150 000 186 107 172 956 171 505 171 086 2009/10 163 599 166 000 120 100 80 60 40 20 0 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2010/11 2011/121 A BORTERMELÉS ALAKULÁSA NÉHÁNY TAGÁLLAMBAN (2008/09=100) 2008/09 Spanyolország 2009/10 Franciaország 2010/11 2011/121 Románia Olaszország Németország 1 A 2011/2012-es borászati évre vonatkozó adatok ideiglenesek.
Source: Agriculture and Rural Development DG. 
Forrás: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság.
Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 1 000 hl 1000 hl 
7/2012. sz. különjelentés – A borpiac közös szervezésének reformja: eddigi eredmények 1 000 hl 1000 hl
Overall EU-27 wine production decreased in wine year 2010/11 but not in the Member States that had grubbed up the largest area during the two first campaigns: Spain (68 447 ha), Italy (20 532 ha) and France (16 674 ha). 
Az EU 27 országának bortermelése a 2010/11-es borászati évben ösz-szességében csökkent, de azokban a tagállamokban nem, amelyek az első két borászati évben a legnagyobb területet vágták ki (Spanyolország – 68 447 ha, Olaszország – 20 532 ha, Franciaország – 16 674 ha).
Without new market outlets some of the reduction in productive capacity can be offset by an increase in yields in certain regions (as described in more detail in paragraphs 36 and 37). 
Új piacok híján a termelési kapacitásban eszközölt egyes csökkentéseket kiegyenlítheti a bizonyos régiókra jellemző hozamnövekedés (részletesebben lásd: 36. és 37. bekezdés).
The EU-27 wine production decrease in wine year 2010/11 is mainly due to a decrease in Germany and Romania where the total area grubbed up was respectively 56 ha and 185 ha for the two first wine years of enforcement of the scheme. 
Az EU 27 tagállamában a bortermelés-nek a 2010/2011-es borászati évre jellemző csökkenése elsősorban a németországi és a romániai csökkenésnek tudható be, ahol a teljes kivágott terület 56 ha (Németország), illetve 185 ha (Románia) volt a program első két borászati évében.
In wine year 2011/12, wine production increased compared to 2010. 
A 2011/2012-es borászati évben a bortermelés a 2010-es mennyiséghez képest nőtt.
The Court considers that account taken of the climatic conditions, grubbing-up did not yet cause the expected reduction in wine production. GRUBBING‐UP NOT TARGETING THE LESS VIABLE VINEYARDS 30. 
A Számvevőszék szerint – tekintettel az éghajlati feltételekre – a kivágási program egyelőre nem hozott a várt eredményeknek megfelelő csökkenést a bortermelésben.
The opening up of the aid to most vine growers as well as the criteria established by article 85s(5) of Regulation (EC) No 1234/2007 which gives priority to farmers above 55 years old or those who opt to grub up their entire holdings, means that grubbing-up is not necessarily targeting the less competitive or less viable vineyards. 
Mivel a támogatást a legtöbb szőlőtermelő előtt megnyitották, és miután az 1234/2007/EK rendelet 85s. cikkének (5) bekezdésében megállapított kritériumok elsőbbségben részesítik az 55 évnél idősebb gazdálkodókat, illetve azokat, akik egész termőterületüket hajlandók kivágni, a kivágási intézkedés nem feltétlenül a kevésbé versenyképes vagy életképes sző-lőültetvényekre irányult.
This reflects the objective of the scheme which leaves it to producers to decide whether their vineyards are viable22. 
Ez tükrözi a program azon célkitűzését, hogy a termelők dönthessék el, szőlőültetvényeik életképesek-e vagy sem22.
However, it creates the risk of the scheme financing the grubbing-up of vineyards that had already been restructured and were in principle competitive. 
Ez azonban felveti annak a kockázatát, hogy a program esetleg a már szerkezetátalakításon átesett, elvileg versenyképes szőlőültetvények kivágását is finanszírozza.
The Court found such cases of modernised vineyards which were nevertheless grubbed up with EU funds (see Box 3). 
A Számvevőszék feltárt olyan eseteket, ahol korszerűsített szőlőültetvényeket vágtak ki uniós források felhasználásával (lásd: 3. háttérmagyarázat).
There is thus an inherent tension between the grubbing-up scheme and the restructuring measures leading to inefficiencies in the use of EU aid. 
A kivágási program és a szerkezetátalakítási intézkedések közötti belső ellentmondás így az uniós támogatások kevéssé hatékony felhasználását eredményezi.
22 Recital 68 of Regulation (EC) No 479/2008 mentions that ‘Where producers consider that the conditions in certain areas are not conducive to viable production, they should be given the option of cutting their costs and permanently withdrawing these areas from wine production [...]’. 
22 A 479/2008/EK tanácsi rendelet (68) preambulumbekezdése szerint „amennyiben a termelők úgy vélik, hogy bizonyos területeken a körülmények nem kedveznek az életképes termelésnek, lehetővé kell tenni számukra, hogy költségeiket csökkentsék, és véglegesen kivonják e területeket a bortermelésből [...]”.
The EAGF contributed approximately 420 000 euro for this operation. 
A művelethez az EMGA mintegy 420 000 euróval járult hozzá.