natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option A2 (better enforcement) would not involve any legislative intervention and would rely solely on the enforcement of existing national and EU rules.
Az A2. lehetőség (jobb érvényesítés) nem tenne szükségessé semmiféle jogalkotási beavatkozást, és kizárólag a fennálló nemzeti és uniós szabályok érvényesítésére hagyatkozna.
Option A2 would follow non-binding steps to this end, seeking to facilitate coordination in self-regulatory and national steps, while option A3 would establish a EU approach, by introducing a label ('European social entrepreneurship fund') with associated quality standards, which could only be used by funds that comply with common disclosure obligations and a common fund profile (i.e. predominant investment in social businesses).
Az A2 lehetőség szerint ebből a célból nem kötelező intézkedések alkalmazására kerülne sor az önszabályozó és nemzeti intézkedések összehangolása céljából, míg az A3 lehetőség uniós szintű megközelítést jelentene egy új címke („európai szociális vállalkozási alap”) és a kapcsolódó minőségügyi szabványok bevezetésével, amelyeket csak az általános közzétételi kötelezettségeknek és az általános alapprofilnak megfelelő (pl.
Option A2 would not create compliance cost for collecting societies as it would not entail any legislative intervention.
Az A2. lehetőség nem eredményezne megfelelési költségeket a közös jogkezelő szervezetek számára, mivel ez nem járna semmiféle jogalkotási beavatkozással.
Option A2: Change EQS and/or status of existing PS
A2 alternatíva: meglévő elsőbbségi anyagok EQS-einek és/vagy helyzetének módosítása
Option A3
A3 lehetőség
Option A3 (codification of existing principles) would involve the codification of existing EU rules and non-binding recommendations issued with regard to collective rights management.
Az A3. lehetőség (a fennálló alapelvek kodifikációja) a kollektív jogalkalmazással kapcsolatos fennálló uniós szabályok és kibocsátott nem kötelező alapelvek kodifikációjával járna.
Option A3 brings in an additional tool for enforcement, providing quick access to the technical file of registered products, online availability of product-specific contact data and therefore a reduction of delay enforcement.
Az A3 lehetőség olyan kiegészítő eszközt teremt a végrehajtáshoz, amely biztosítja, hogy gyorsan hozzá lehessen férni a nyilvántartott termékek műszaki dokumentációjához, online elérhetőek legyenek a termékspecifikus elérhetőségi adatok, és így csökkenjen a végrehajtás késedelme.
Option A3 was thereby preferred.
Ezért az A3 lehetőség kapott támogatást.
Option A3 would be more effective as it would introduce a minimum governance and transparency framework but it would not improve the quality of key issues such as financial management.
Az A3. lehetőség hatékonyabb lenne, mert bevezetne egy irányítási és átláthatósági minimumkeretet, de az olyan legfontosabb kérdésekben, mint a pénzgazdálkodás nem javítaná a minőséget.
Option A3 would require the setting up of dispute resolution mechanisms for rightholders and users (the actual costs would vary according to the nature of the chosen mechanism).
Az A3. lehetőség vitarendezési mechanizmusok felállítását tenné szükségessé a jogtulajdonosok és a felhasználók számára (a tényleges költségek a választott mechanizmus jellegétől függően változnának).
Option A3: Lay down a legal requirement for the business registers to cooperate by electronic means with regard to updating the registration of foreign branches and specify the technical details of the cooperation
lehetőség: a cégnyilvántartásokra vonatkozó jogi követelmény felállítása, miszerint elektronikus eszközökkel történjen az együttműködés a külföldi fióktelepek nyilvántartásának frissítése terén, valamint az együttműködés technikai részleteinek megállapítása
Option A3a: Existing-PS changes plus (selected) Annex III substances
A3a alternatíva: meglévő elsőbbségi anyagok módosítása, továbbá (kiválasztott) anyagok a III. mellékletből
Option A3b: Existing-PS changes plus (selected) Annex III substances plus other new substances excluding pharmaceuticals
A3b alternatíva: meglévő elsőbbségi anyagok módosítása, (kiválasztott) anyagok a III. mellékletből, továbbá egyéb új anyagok, kivéve a gyógyszereket
Option A3c: Existing-PS changes plus (selected) Annex III substances plus other new substances including pharmaceuticals
A3c alternatíva: meglévő elsőbbségi anyagok módosítása, (kiválasztott) anyagok a III. mellékletből, továbbá egyéb új anyagok, beleértve a gyógyszereket
Option A4
A4 lehetőség
Option A4 (governance & transparency framework) would complement Option A3 with principle-based rules which would 'fill in the gaps' and be specifically adapted to the nature of collective rights management (transparency of financial operations and the participation of rightholders in the decision-making process).
Az A4. lehetőség (irányítási és átláthatósági keret) olyan, az alapelveken nyugvó szabályokkal egészítené ki A3. lehetőséget, amelyek „kitöltenék a hézagokat” és kifejezetten a közös jogkezelés természetéhez igazodnának (a pénzügy műveletek átláthatósága és a jogtulajdonosok részvétele a döntéshozatali folyamatokban).
Option A4 is therefore the preferred option addressing objective A.
Ezért az „A” célkitűzés elérésére az A4 lehetőség az előnyben részesített lehetőség.
Option A4 provides a flexible and proportional approach: to perform the alignment with the NLF, and to introduce product registration as required by compliance in some specific product categories.
Az A4 lehetőség rugalmas és arányos megoldást jelent egyrészt az új jogszabályi kerethez való igazodásra, másrészt arra, hogy egyes meghatározott termékkategóriákban a megfeleléshez szükséges terméknyilvántartást vezessenek be.
Option A4 would complement legislation by a delegated act and thus would allow the different registries to take into account their specificities.
lehetőség felhatalmazáson alapuló jogi aktussal kiegészítené a jogszabályokat, és így lehetővé tenné a különböző nyilvántartások számára, hogy figyelembe vegyék sajátosságaikat.
Option A4 would provide rightholders with access to relevant, detailed and accurate information benchmarks on the performance of societies, including financial information, and would ensure effective rightholder participation in the decision-making process.
Az A4. lehetőség hozzáférést biztosítana a jogtulajdonosok számára a közös jogkezelő szervezetek teljesítményének referenciaértékeire vonatkozó részletes és pontos információkhoz, beleértve a pénzügyi információkat is, és biztosítaná a döntéshozatali folyamatban való hatékony jogtulajdonosi részvételt.
Option A4: Lay down a legal requirement for the business registers to cooperate by electronic means with regard to updating the registration of foreign branches and specify the technical details of the cooperation in a delegated act/governance agreement
lehetőség: a cégnyilvántartásokra vonatkozó jogi követelmény felállítása, miszerint elektronikus eszközökkel történjen az együttműködés a külföldi fióktelepek nyilvántartásának frissítése terén, valamint az együttműködés technikai részleteinek megállapítása felhatalmazáson alapuló jogi aktus vagy hálózatirányítási megállapodás formájában
Option A5B4 was consequently discarded for further consideration, in spite of the fact that, according to the effectiveness criteria, would have been most promising in terms of addressing current drivers and thus achieving the TEN-T policy objectives.1
Következésképpen az A5B4 alternatíva további mérlegelés céljából elvetésre került annak ellenére, hogy az eredményességi kritériumok alapján igen ígéretes lett volna a jelenlegi kiváltó okok kezelése, és ennélfogva a TEN-T szakpolitikai célkitűzéseinek elérése szempontjából1.
Option A: "Business as usual": multi-annual contracts in only some Member States, with the others deciding on an annual basis to cover past losses incurred by the infrastructure manager.
A opció: „Az eddigi gyakorlat folytatása”: többéves szerződéseket csak néhány tagállamban kötnek, míg a többiek évente döntenek a pályahálózat-működtetőknél felmerült múltbeli veszteségek fedezetéről.
Option A: "Do nothing";
lehetőség: „nincs intézkedés”;
Option A: 'Water supply only' option
lehetőség: A „csak vízellátás” lehetősége
Option A: Harvesting a constant proportion above an escapement Biomass (SSB) level;
opció: A tengerbe visszajutó biomassza (SSB) szintje feletti állomány konstans arányú lehalászása;
Option A: Keep the optional status of the variable income and use EU SILC to collect information on the structure and distribution of earnings in the Member States by socio-economic characteristics.
lehetőség: A jövedelemváltozó szabadon választható státuszának fenntartása és az EU SILC felhasználása a tagállami jövedelmek szerkezetére és – szociális és gazdasági jellemzők szerinti – megoszlására vonatkozó információgyűjtéshez.
Option a: Limited to the Danube River; The approach covers the territories immediately along the river (Member States and non Member States) and thus only concentrates on issues related to the river such as navigability and the environment.
a) lehetőség: a régió területe a Dunára korlátozódik, kizárólag közvetlenül a folyam mellett húzódó területek tartoznak ide (uniós tagállamok és nem uniós tagállamok), és így kizárólag a folyamhoz kapcsolódó kérdésekkel foglalkozik, mint például a hajózhatóság és a környezet.
Option a: Limited to the Danube River; Whilst the situation of the river could be improved, the other policy fields relevant for the Danube Region are not addressed.
Bár a folyam helyzetén ebben az esetben is lehet javítani, a Duna régió szempontjából fontos egyéb szabályozási területekkel elsikkadnak.
Option A: No additional new action
„A” lehetőség: Nincs további új fellépés.
Option A: No EU action (Status Quo): 5 years of data protection starting with the renewal of approval.
változat: Nincs közösségi fellépés (a jelenlegi állapot fenntartása): adatvédelmi idő a jóváhagyás megújításától számított 5 év.
Option A: No EU action (Status Quo): National evaluation and authorisation of PPP with optional mutual recognition.
változat: Nincs közösségi fellépés (a jelenlegi állapot fenntartása): a növényvédő szerek tagállami értékelése és engedélyezése, választható kölcsönös elismeréssel.
Option A: No EU action (Status Quo): No duty to inform neighbours on use of toxic PPP.
változat: Nincs közösségi fellépés (a jelenlegi állapot fenntartása): nincs kötelezettség a szomszédok tájékoztatására mérgező növényvédő szerek használatáról.
Option A: No EU action (Status Quo): No provision for comparative assessment.
változat: Nincs közösségi fellépés (a jelenlegi állapot fenntartása): nincs rendelkezés összehasonlító értékelésről.
Option A: no measure being taken at Community level;
lehetőség: nem kerül sor közösségi szintű intézkedésre;
Option A: The 'water supply only' option
lehetőség: A „csak vízellátás” lehetősége
Option A: to maintain six programmes and to address some of the identified problems through changes in the internal management of the programmes.
A lehetőség: a hat program fenntartása, és egyes feltárt problémák kezelése a programok belső igazgatásának megváltoztatása révén.
Option A: to maintain the status quo, with no new Community initiative.
megoldás: status quo, új közösségi szintű kezdeményezés nélkül.
Option addressing the problem of the rules on commercial communications no longer fit for purpose
Lehetőség a kereskedelmi közleményekre vonatkozó, a célnak már nem megfelelő szabályok problémájának kezelésére
Option B
B opció
Option B
„B” lehetőség
Option B is expected to create problems of compliance since it would not resolve the problem of the lack of legally accessible recycling capacity and would create confusion by mixing two sets of requirements (from the Basel and Hong Kong Conventions).
A B opció esetében problémák merülnének fel a szabályoknak való megfelelés terén, mivel ez a forgatókönyv nem kezelné a jogszerűen igénybe vehető újrafeldolgozási kapacitás terén jelentkező hiányt, illetve zavart okozna azzal, hogy egyszerre érvényesítené a Bázeli Egyezmény és a Hongkongi Egyezmény követelményeit.
Option B proposes amendments to some existing EU environmental legislation to clarify the applicable rules for the sector (combined with elements of option A).
B. lehetőség: egyes meglévő uniós környezetvédelmi jogszabályok módosítására tesz javaslatot, hogy egyértelművé tegye az ágazatra vonatkozó szabályokat (az A lehetőség elemeivel együtt).
Option B will focus on the following main priority actions:
A „B” lehetőség a következő főbb kiemelt fellépésekre összpontosít:
Option B will generate the following indirect impacts:
A „B” lehetőség a következő közvetett hatásokat váltja ki:
Option B will make use of the instruments available to the Commission services to support joint requests for standardisation and identify and prioritise requirements for financial support or legislative work.
A szabványosításra irányuló közös kérelmek támogatásához, valamint a pénzügyi támogatással, illetve a jogalkotási munkával kapcsolatos szükségletek azonosításához és rangsorolásához a „B” lehetőség a bizottsági szolgálatok rendelkezésére álló eszközöket veszi igénybe.
Option B would globally have negative efficiency since it would decrease the revenues of shipowners, increase the administrative costs for EU Member States and would not solve the current problems of compliance.
A B opció hatékonysága összességében kedvezőtlen volna, mert a hajótulajdonosok bevételei csökkennének, az EU-tagállamok adminisztratív terhei növekednének, ugyanakkor a szabályoknak való megfelelés terén felmerülő problémák nem oldódnának meg.
Option B would have similar social impacts3 compared to the baseline scenario.
A B-nek hasonló szociális hatásai3 lennének, mint az alapforgatókönyvnek.
Option B would therefore have negative impacts on the simplification of the existing legislation.
Ezért a B opció a meglévő szabályozás egyszerűsítését előnytelenül befolyásolná.
Option b)
b) alternatíva:
Option b) Establish technical standards for such systems (where fitted) and allow manufacturers to fit them optionally.
b) alternatíva: Műszaki szabványok létrehozása az ilyen rendszerekre (ha be vannak építve) és a gyártókra kell bízni, hogy külön felszerelésként beépítsék-e ezeket.
Option b) Similar to Option a) but allowing a longer two-phase introduction.
b) alternatíva: Hasonló az a) alternatívához, de hosszabb, kétfázisú bevezetéssel.
Option B+
„B+” lehetőség
Option B+ builds on the same measures as introduced under option B but formalises the coordination aspect.
A „B+” lehetőség a „B” lehetőség keretében bevezetett intézkedésekkel megegyező intézkedésekre épít, de hivatalos keretet teremt a koordináció koncepciójának.
Option B+ builds on the same measures as option B but formalises the co-operation and coordination aspect.
A „B+” lehetőség ugyanazokra az intézkedésekre épül, mint a „B” lehetőség, de hivatalossá teszi az együttműködési és a koordinációs szempontot.
Option B+ would also reduce the risks associated with working with a High Level Group recommending purely voluntary actions.
A „B+” lehetőség mérsékelné a tisztán önkéntes intézkedéseket ajánló magas szintű csoporttal folytatott munkához kapcsolódó kockázatokat.
Option B+, Adapt existing legislation: this option implies amending existing legislation to widen the scope to formally take IS issues into account.
B+) lehetőség: a jelenlegi jogszabályok kiigazítása: ez a lehetőség a jelenlegi jogszabályok kiigazítását foglalja magában, hatályuk formális kiterjesztése útján annak érdekében, hogy azok az invazív fajokkal összefüggő kérdésekkel is foglalkozzanak.
Option B+: Option B extended with a Directive and a comitology procedure
„B+” lehetőség: a „B” lehetőség kibővítve egy irányelvvel és egy bizottsági eljárással
Option B, Maximise use of existing approaches: best use of existing legislation, development and implementation of voluntary codes of conduct, development of an early warning and information system, maintenance of the European inventory on IS, increasing awareness, exchange of best practice, implementation of eradication and control measures at national level.
B) lehetőség: a jelenlegi megközelítések kihasználásának maximalizálása: a jelenlegi jogszabályok legjobb kihasználása, önkéntes magatartási kódexek kidolgozása és végrehajtása, korai figyelmeztető és információs rendszer kidolgozása, az invazív fajok európai jegyzékének vezetése, a tudatosság növelése, a bevált gyakorlati megoldások cseréje, a kiirtásra és az invazív fajok elleni küzdelemre vonatkozó intézkedések végrehajtása nemzeti szinten.
Option b, strengthening and harmonising the moral rights of performers, would bring some non-pecuniary benefits to performers, by allowing them to restrict objectionable uses of their performances.
A b lehetőség, az előadóművészek személyhez fűződő jogainak erősítése és harmonizálása nem-pénzügyi előnyökhöz juttatná az előadóművészeket, mivel lehetővé tenné, hogy korlátozzák alkotásaik kifogásolható felhasználását.
Option B.1:
B.1 opció:
Option B.2 – Multiannual programming: With a total of around 56 multiannual programmes to manage, the administrative workload for both the Commission and the Member States would be reduced significantly.
lehetőség – Többéves programozás: Összesen mintegy 56 kezelendő többéves program esetén mind a Bizottságra, mind a tagállamokra háruló adminisztratív terhek jelentősen csökkennének.
Option B.2:
B.2 opció:
Option B.2: soft law
B.2 opció: nem kötelező erejű jog
Option B.3
lehetőség
Option B.3 – A senior level, home affairs policy dialogue focused on home affairs objectives and funding with individual Member States to support the development and monitoring of their national multiannual programmes in line with EU priorities.
lehetőség – Az egyes tagállamokkal magas beosztású tisztségviselők szintjén folytatandó belügyi politikai párbeszéd, amely a belügyi célokra és a belügyek területére irányuló finanszírozásra összpontosul, hogy segítséget nyújtson a tagállamoknak az uniós prioritásoknak megfelelő többéves nemzeti programjuk kialakításához és nyomon követéséhez.
Option B.3 – Multiannual programming with policy dialogue: With a total of around 56 multiannual programmes to manage, the administrative workload for both the Commission and the Member States would be reduced significantly.
lehetőség – Többéves programozás politikai párbeszéddel: Összesen mintegy 56 kezelendő többéves program esetén jelentősen csökkennének mind a Bizottságra, mind a tagállamokra háruló adminisztratív terhek.
Option B.3/a:
3/a opció:
Option B.3/a:
B.3/a opció:
Option B.3/a: minimal revision of the directive to reflect the case-law of the Court of Justice
3/a opció: az irányelv minimális módosítása az Európai Unió Bírósága esetjogának fényében
Option B.3/b:
3/b opció:
Option B.3/b:
B.3/b opció:
Option B.3/b: extensive revision of the directive to bring it into line with the current pharmaceutical environment
3/b opció: az irányelv nagymértékű módosítása a jelenlegi gyógyszerészeti környezettel való összehangolás érdekében
Option B.3: revision of the directive to align its provisions with major developments in the pharmaceutical market
B.3 opció: az irányelv felülvizsgálata rendelkezéseinek a gyógyszerpiacon végbement főbb fejlemények tekintetében való módosítása érdekében
Option B.4:
4 opció:
Option B.4:
B.4 opció:
Option B.4: notification of draft national measures to facilitate the enforcement of the directive
4 opció: értesítés a tervezett nemzeti intézkedésekről az irányelv végrehajtásának megkönnyítése érdekében
Option B0
B0 lehetőség
Option B1
B1 lehetőség
Option B1 achieves clarification, simplification, reduction of burden and improvement of coherence.
A B1 lehetőség pontosítja és egyszerűsíti az előírásokat, csökkenti a terheket, és javítja az összhangot.
Option B1 presents a number of advantages and is in many aspects similar to B2, but the latter imposes a slightly lower level of harmonisation in some areas and has therefore better chances of being successfully transposed and implemented.
A „B1” lehetőségnek számos előnye van és sok szempontból hasonló a „B2” lehetőséghez, de ez utóbbi néhány területen némileg kisebb mértékű harmonizációt igényel, így sikeres átültetésének és végrehajtásának esélyei jobbak.
Option B1 would be more costly compared with Option B2.
lehetőség költségesebb lenne, mint a B2.
Option B2
B2 lehetőség
Option B2 (European Licensing Passport) would encourage the aggregation of repertoire for online uses of musical works at EU level as well as the licensing of rights through effective and responsive multi-territory licensing infrastructures.
A B2. lehetőség (Európai Engedélyezési Útlevél) ösztönözné az Európai Unió szintjén a zeneművek tekintetében az online felhasználási célú repertoár-összevonást és a jogok több területre érvényes, hatékony és alkalmazkodó engedélyezési infrastruktúrák útján történő engedélyezését.
Option B2 further clarifies and improves the legal basis in dealing with some specific technologies, intentional radiators and receivers.
A B2 lehetőség egyes meghatározott technológiák, a rendeltetésük szerint sugárzást kibocsátó készülékek és a vevőkészülékek esetében tovább pontosítja és javítja a jogalapot.
Option B2 would entail costs for 'passport entities' but these would improve the effectiveness of the rights management services provided.
A B2. lehetőség költségekkel járna az „útlevéllel rendelkező szervezetek” számára, de ezek javítanák az általuk nyújtott jogkezelési szolgáltatások hatékonyságát.
Option B2 would lead to the aggregation of repertoires in licensing entities and allow all societies to license their repertoire on a multi-territory basis through such entities.
A B2. lehetőség a repertoároknak az engedélyező szerveknél történő összevonásához vezetne, és lehetővé tenné, hogy minden közös jogkezelő szervezet képes legyen a repertoárjának több területre érvényes engedélyezésére az ilyen szerveken keresztül.
Option B2: Requiring that the recommended cost-effective measures of the certificate are realized within a certain time period.
lehetőség: Annak előírása, hogy a tanúsítványra vonatkozóan ajánlott költséghatékony intézkedéseket bizonyos időtartamon belül hajtsák végre.
Option B2a – Keeping the cost-based funding with simplification of the cost eligibility criteria.
lehetőség: a költségalapú finanszírozás folytatása a költségek támogathatóságára vonatkozó kritériumok egyszerűsítése mellett.
Option B3
B3 lehetőség
Option B3 (parallel direct licensing) would give rightholders the ability to conclude direct licences with users, in parallel with their membership of a collecting society.
A B3. lehetőség (párhuzamos közvetlen engedélyezés) alapján a jogtulajdonosok a közös jogkezelő szervezetben fennálló tagságukkal párhuzamosan közvetlen engedélyeket adhatnának a felhasználók részére.
Option B3 allows to clarify the application of the Directive to current and future specific cases, sets clear criteria for its scope in relation to the EMCD, and reduces or avoids costs, leaving.
A B3 lehetőség egyértelműbbé teszi az irányelv alkalmazását a konkrét jelenlegi és jövőbeni esetekre, világos kritériumokat határoz meg arra vonatkozóan, hogy hatálya milyen viszonyban áll az elektromágneses összeférhetőségről szóló irányelvével, és csökkenti vagy kiküszöböli a költségeket.
Option B3 is therefore the preferred option addressing objective B.
Ezért a „B” célkitűzés elérésére a B3 lehetőség az előnyben részesített lehetőség.
Option B3 would allow rightholders to grant flexible and responsive parallel direct licences to online services, and to benefit from improved management services.
A B3. lehetőség azt biztosítaná a jogtulajdonosok számára, hogy rugalmas és alkalmazkodó párhuzamos közvetlen engedélyeket adhassanak ki az online szolgáltatásokra vonatkozóan, és hogy részesülhessenek a jobb kezelési szolgáltatások előnyeiből.
Option B3 would be the least costly option, requiring only that collecting societies' mandates be made non-exclusive.
A B3. lehetőség lenne a legkevésbé költséges megoldás, ami csak azt tenné szükségessé, hogy a közös jogkezelő szervezetek megbízása ne legyen kizárólagos.