natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1: "No new action"
1. lehetőség: „Új intézkedések mellőzése”
Option 1: Baseline option — continued implementation of current action plan
Első lehetőség: Kiindulási lehetőség – a jelenlegi cselekvési terv végrehajtásának folytatása
Option 1: Baseline scenario
1. lehetőség: Alapforgatókönyv
Option 1: Baseline scenario (do nothing) – continuing on the path that is currently set out for the sector
1. lehetőség: Alapforgatókönyv (nincs intézkedés) – továbbhaladás az ágazat számára előirányzott jelenlegi úton.
Option 1: Baseline Scenario/”pure lisbonisation”
1. opció: Alapforgatókönyv/ „puszta lisszaboniasítás”
Option 1: Baseline — continued implementation of current action plan, and evaluation
Első lehetőség: Kiindulási helyzet – a jelenlegi cselekvési terv végrehajtásának folytatása, majd értékelés
Option 1: Business as usual – applying the existing legislation (Baseline)
1. lehetőség: Változatlan szakpolitika – a meglévő jogszabályok alkalmazása (alapforgatókönyv)
Option 1: Continuing Status quo
1. lehetőség: A korábbi állapot fenntartása
Option 1: Do nothing at this stage.
Első lehetőség: Egyelőre semmit sem kell tenni.
Option 1: Maintaining the status quo of existing legislation,
Első lehetőség: a jelenlegi szabályozás megtartása változatlan formában.
Option 1: Maintaining the status quo of existing legislation.
Első lehetőség: A jelenlegi szabályozás megtartása változatlan formában.
Option 1: Maintaining the status-quo of existing legislation
Első lehetőség: a jelenlegi szabályozás megtartása változatlan formában
Option 1: No Action
1. lehetőség: Nincs intézkedés
Option 1: no action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States or to regional cooperation (baseline option)
első lehetőség: uniós szintű fellépés nélkül az intézkedések meghozatala a tagállamok feladata, ami regionális együttműködés keretében is megvalósítható (alapopció);
Option 1: No further EU action;
első lehetőség: az Európai Unió nem tesz további lépéseket,
Option 1: No new action
1. lehetőség: Új intézkedések mellőzése
Option 1: No policy change (i.e. the baseline scenario).
Első lehetőség: A szakpolitika változatlanul hagyása (azaz a kiindulási forgatókönyv)
Option 1: No policy changes (baseline scenario)
1. lehetőség: változatlan politika (alapforgatókönyv).
Option 1: Reinforcing control
Második lehetőség: az ellenőrzés fokozása
Option 1: Reinforcing control and coordination mechanisms within the existing system
A jelenlegi rendszer ellenőrzési és koordinációs mechanizmusainak megerősítése
Option 1: Retirement of a number of allowances in phase 3;
1. lehetőség: Meghatározott számú kibocsátási egység kivonása a 3. szakaszban
Option 1:no policy change
lehetőség: A szakpolitika nem változik
Option 1a amounts to Option 1, but uses Option 2’s ‘most sensitive’ rule for mixed fisheries.
lehetőség „legérzékenyebb” szabályát alkalmazza a vegyes halászatra.
Option 1a has the largest potential for reducing unwanted catch by combining the best environmental performance, the ‘most sensitive’ mixed fisheries rule, ITRs and the regionalisation component.
A legjobb környezeti teljesítmény, a vegyes halászatra vonatkozó „legérzékenyebb” szabály, az egyéni átruházható jogok és a regionalizáció együttes alkalmazásának köszönhetően az 1a lehetőség ígéri a legtöbb eredményt a nem kívánt fogások csökkentésében.
Option 1a performs best.
Az 1a választási lehetőség a legjobb.
Option 1a would be most costly, due to the need to obtain scientific advice about the most sensitive stocks.
Az 1a lehetőség lenne a legköltségesebb, mivel abban tudományos szakvéleményt kell szerezni a legérzékenyebb állományokról.
Option 1a – Rules defined at EU level, Member States monitor and enforce
1.a lehetőség – EU-szintű szabályok, tagállami szintű ellenőrzés és hatósági fellépés
Option 1b – Rules defined at EU level, Member States report, monitor and enforce, EU Agency process data and monitors cross-border and cross-commodity misconduct
1.b lehetőség – EU-szintű szabályok, tagállami szintű jelentéstétel, ellenőrzés és hatósági fellépés, egy EU-ügynökség adatfeldolgozást végez és figyeli a határokon, illetve árupiacokon átívelő visszaéléseket
Option 1c: partial deregulation without specific provisions for parent carriers;
lehetőség: részleges deregularizáció a tulajdonos fuvarozókra vonatkozó egyedi rendelkezések nélkül,
Option 2
2. lehetőség
Option 2
2. opció
Option 2
Második lehetőség
Option 2 "collection" might reduce the need for additional observations to meet the required precision.
A második opció, az „adatgyűjtés” esetében kevesebb további megfigyelésre lenne szükség a pontossággal kapcsolatos előírásnak való megfeleléshez.
Option 2 "collection" will not bring any significant competition benefits.
A második lehetőség, az „adatgyűjtés” a verseny szempontjából nem jelent semmilyen számottevő előnyt.
Option 2 "collection" will therefore have additional benefits over and above those of option 1 "assembling".
A második opció, az „adatgyűjtés” tehát többletelőnyökkel fog járni az első opcióhoz, a „rendezéshez” képest.
Option 2 (Enhanced political and industry coordination)
2. lehetőség (megerősített szakpolitikai és ágazati koordináció)
Option 2 (enhanced political and industry coordination) involves the setting up of a forum bringing together all relevant stakeholders.
A 2. lehetőség (megerősített szakpolitikai és ágazati koordináció) lényege egy, az összes érdekelt felet összefogó fórum létrehozása.
Option 2 (modifications of substance) amends both the Articles and Annexes of the EIAD and results into sub-options 2A, 2B and 2C, which reflect the varying degrees of changes to the existing EIAD and the level of policy ambition with their associated costs and the interlinkages between the amendments.
Ezt a lehetőséget három allehetőségre bontottuk (2.A, 2.B és 2.C) aszerint, hogy mennyire nagyra törő politikai célokat testesítenek meg, és ennek megfelelően milyen mértékben változna az irányelv hatályos szövege, mekkorák lennének a költségek, illetve milyen mértékű kölcsönhatások jelennének meg az egyes módosítások között.
Option 2 -
2. lehetőség
Option 2 and 4 may results in higher impacts, as more construction of overhead power lines will be needed to connect the best sites (including in 3rd countries) with consumption centres.
A második és negyedik lehetőség erőteljesebb hatásokat okozhat, mivel több elektromos légkábelre lesz szükség annak érdekében, hogy a fogyasztási központokat a legjobb termelési állomásokkal (harmadik országokat is beleértve) lehessen összekötni.
Option 2 appears to perform best both in the short and the long term.
választási lehetőség a leghatékonyabb mind rövid, mind hosszú távon.
Option 2 basically means using the 27 November 2000 Council conclusions on what should have been the content of the then future EUSD as a benchmark, seeking to close unintentional loopholes.
november 27-i tanácsi következtetéseken alapul, az EUSD-irányelv akkor még jövőbeli tartalmáról szóló következtetéseit használva viszonyítási alapként a nem szándékozott joghézagok megszüntetésére.
Option 2 considers the possibility of providing more extensive guidance on the implementation of Directive 2000/9/EC with regard to its scope and of recommending the application of specific conformity assessment procedures for the assessment of subsystems, mainly via a redrafting of the Application Guide to Directive 2000/9/EC.
A 2. lehetőség a 2000/9/EK irányelvnek a hatálya tekintetében történő végrehajtására vonatkozó részletesebb iránymutatás, valamint a részegységek értékelésére vonatkozó célzott megfelelőségértékelési eljárások alkalmazására irányuló ajánlás lehetőségét vizsgálja, amelyre elsősorban a 2000/9/EK irányelv alkalmazási útmutatójának átdolgozásával kerülne sor.
Option 2 considers voluntary measures to resolve the identified issues, e.g., guidance documents containing a commonly agreed interpretation of the PPE Directive.
A 2. lehetőség önkéntes intézkedések, például a PPE-irányelv közösen elfogadott értelmezését ismertető útmutatók segítségével oldaná meg a megállapított problémákat.
Option 2 could generate substantial economic benefits of up to €1.2 billion savings in treatment costs and an additional productivity impact of €3.6 billion at low costs for process and infrastructure improvement.
A második lehetőség lényeges gazdasági haszonnal járhat: akár 1,2 milliárd euró megtakarítás a kezelési költségeken és – a folyamat- és infrastruktúrafejlesztést alacsonyabb költségen számolva – 3,6 milliárd eurót kitevő, a termelékenységre gyakorolt további hatás.
Option 2 focuses on stepping up research under the Framework Programme and the Competitiveness and Innovation Programme (CIP)3 and building on the opportunities for pre-commercial public procurement under the i2010 policy framework.4
A második lehetőség a kutatási keretprogram, illetve a versenyképességi és innovációs keretprogram3 kontextusában a kutatás megerősítésére, valamint az i2010 szakpolitikai kerethez4 igazodva a kereskedelmi hasznosítást megelőző közbeszerzés kínálta lehetőségek jobb kihasználására összpontosít.
Option 2 fully responds to the first objective and improves to some extent the coherence of Euratom radiation protection legislation and is also coherent with international standards, thus meeting three of the specific objectives.
A második lehetőség teljes mértékben megfelel az első célkitűzésnek, bizonyos mértékig az Euratom-Szerződésen alapuló sugárvédelmi szabályozás koherenciáját is javítja, és a nemzetközi előírásokhoz is igazodik, tehát a konkrét célkitűzések közül háromnak szolgálja a teljesítését.
Option 2 in this context is therefore slightly more preferable than Option 3 from this perspective.
Ezért ebben az összefüggésben és ebből a szempontból a 2.
Option 2 introduces cumulative operating costs on industry of ca €122m (from €52m) and ca €12-18m (from €3m) on Member States, plus one-off administration costs of ca €18-€44m.
12–18 millió EUR költséget, valamint egyszeri igazgatási költségek formájában kb.
Option 2 involved a scenario in which the aviation industry actors develop and adopt voluntary EU-wide self-regulation measures to address the issues identified by either party, i.e. the air carriers and airports, as being due to the lack of agreement and common understanding between the parties on how the main points of contention could be best addressed.
A második opció forgatókönyve a légiközlekedési ágazat szereplőire bízza a Közösség egészében önkéntes alapon érvényesített önszabályozó intézkedések kidolgozását és elfogadását azon vitás kérdéseket illetően, amelyeket a felek (azaz a légi fuvarozók és a repülőterek) bármelyike a közös megegyezést és egyetértést akadályozó tényezőnek ítél, és amelyekkel kapcsolatban meg tudnak állapodni a legcélravezetőbb kezelési módban.
Option 2 is preferable to Option 1 as it enlarges the definition of new risks, which would foster cooperation between insurers.
opcióval szemben is, mivel kiterjeszti az újszerű kockázat definícióját, ami ösztönözné a biztosítók közötti együttműködést.
Option 2 is preferable to Option 1 because it allows for the improvement and expansion of the definition of new risks.
opciónál, mivel lehetővé teszi az újszerű kockázatok fogalmának javítását és kiszélesítését.
Option 2 is preferable to the baseline as it improves the definition of new risks, with positive consequences for SMEs, which are therefore able to participate in pools covering new risks.
opció kedvezőbb az alapforgatókönyvnél, mivel tökéletesíti az újszerű kockázat fogalmát, ami pozitív következményekkel jár a kkv-kra nézve, mert így ők is részt tudnak venni az újszerű kockázatokat fedező együttbiztosítási társulásokban.
Option 2 is preferred as it enables effective supervision by regulatory bodies of infrastructure managers and incumbent railway undertakings without high administrative costs of option 3.
lehetőség magas igazgatási költségei nélkül teszi lehetővé a pályahálózat-működtetők és a hagyományos vasúttársaságok szabályozó szervezetei által végzett eredményes felügyeletet.
Option 2 is the preferred option because effectively addressing the problem requires changes in the legal framework.
Az előnyben részesített szakpolitikai lehetőség a 2., mivel a probléma hatékony kezeléséhez a jogi keret módosítását teszi szükségessé.
Option 2 is the preferred option because it improves the protection of members and beneficiaries by taking into account the different sizes and nature of IORPs, while not unduly increasing the administrative burden for IORPs and sponsors.
Az előnyben részesített lehetőség a 2., mivel a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények eltérő méretének és jellegének figyelembevételével javítja a tagok és az ellátottak védelmét, ugyanakkor nem növeli indokolatlanul a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények és a támogató vállalkozások adminisztratív terheit.
Option 2 is the preferred option because it would enable supervisors to supervise IORPs effectively, which is coherent with other financial sectors in the EU.
Ez összhangban van a többi uniós pénzügyi ágazat gyakorlatával.
Option 2 is the preferred option because it would increase safety for members and beneficiaries through better supervision of IORPs and supervisors would have appropriate tools at their disposal to do their job.
Az előnyben részesített lehetőség a 2., mivel a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények jobb felügyelete révén növelhető a tagok és az ellátottak biztonsága, valamint a felügyeletet ellátók megfelelő eszközökkel rendelkeznek feladataik elvégzéséhez.
Option 2 is the preferred option, because it allows costs savings and productivity benefits to be utilised while the same level of essential information continues to be available.
A választott lehetőség a második, mert lehetővé teszi a költségmegtakarítást és a nyereségesség javítását, miközben biztosítja a lényeges információk ugyanolyan szintjét.
Option 2 is to launch further consultations on the need for an EU initiative on sport by choosing the tool of a Green Paper;
A második lehetőség abban áll, hogy egy zöld könyv segítségével további konzultációkat indítunk a sporttal kapcsolatos közösségi kezdeményezés szükségességéről.
Option 2 leads to the most positive effects on competition and consumers..
Ez az opció gyakorolja a legkedvezőbb hatást a versenyre és a fogyasztókra.
Option 2 may stimulate greater cooperation and avoid duplication of efforts however the results will depend on the willingness of stakeholders to engage and are therefore uncertain.
A 2. lehetőség fokozott együttműködésre ösztönözhet, és kiküszöbölheti a párhuzamos erőfeszítéseket, mindamellett az eredmények az érdekeltek részvételi hajlandóságától függnek, ezért bizonytalanok.
Option 2 might be implemented in three different fashions (sub-options):
A második lehetőséget háromféleképpen (három változat szerint) lehetne megvalósítani.
Option 2 provides the same simplification and administrative burden reduction benefits as option 1 but also gives the EU the possibility to maintain for certain categories of foods, rules the harmonisation of which has provided added value at European level.
Ez a lehetőség az első lehetőséghez hasonlóan biztosítja az egyszerűsítést és az adminisztratív terhek csökkentését, ugyanakkor lehetővé teszi az Unió számára, hogy egyes élelmiszercsoportokra vonatkozóan hatályban tartsa azokat a szabályokat, amelyek harmonizációja európai szinten többletértéket képvisel.
Option 2 shows an increase in impact due to the fact that effectively higher noise levels would be allowed (average increase 1,7 dB(A).
A 2. választási lehetőség növekedést mutat annak következtében, hogy ténylegesen magasabb zajszinteket tenne lehetővé (az átlagos növekedés 1,7 dB(A)).
Option 2 support data collection
Második opció: az adatgyűjtés támogatása
Option 2 was the preferred option because it provided a sound balance between reducing administrative burdens on businesses while maintaining a high level of consumer protection.
Az előnyben részesített lehetőség a második, mert egészséges egyensúlyt teremt a vállalkozásokra rótt adminisztratív terhek csökkentése és a magas szintű fogyasztóvédelem fenntartása között.
Option 2 was the preferred option because it provides for a reduction of unnecessary administrative burdens while the same level of essential information continues to be available.
Az előnyben részesített lehetőség a második, mert csökkenti a szükségtelen adminisztratív terheket, míg az alapvető információk ugyanolyan szintjét továbbra is hozzáférhetővé teszi.
Option 2 which presents a package including support, guidance, recommendations and actions for increased GPP, some of which will be delivered through a Communication, is –at this moment in time- the preferred option.
Jelen pillanatban a GPP szélesebb körű alkalmazásának érdekében támogatást, iránymutatást, ajánlásokat és fellépéseket – egyes esetekben közlemény formájában – magában foglaló intézkedéscsomag, azaz a 2.
Option 2 will be difficult to implement.
A 2. lehetőség nehezen végrehajtható.
Option 2 will not have an impact on the quality and safety of organs, but will for instance remove possible disincentives to become a living donor by ensuring access to health care for living donors; without however including provisions for eventually necessary social care.
A második lehetőségnek nincs hatása a szervek minőségére és biztonságos voltára, de például azzal, hogy egészségügyi ellátást biztosít az élő donorok számára, csökkentheti az emberek az iránti ellenállását, hogy élő donorrá váljanak, mindezt anélkül azonban, hogy rendelkezne az esetlegesen szükségessé váló szociális ellátásról.
Option 2 would boost the implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
A második lehetőség előrelendítené a hatályos jogi keret végrehajtását, azonban nem lenne elegendő ahhoz, hogy javítsa a büntetőeljárásokat azokon a területeken, ahol külön jogalapra van szükség.
Option 2 would bring about a significant improvement of emergency preparedness, but at a cost which is difficult to justify.
A harmadik lehetőség a válsághelyzetekre való felkészültség lényeges javulását vonná maga után, de olyan áron, ami nehezen indokolható.
Option 2 would discontinue all current financial interventions.
lehetőség: valamennyi jelenlegi pénzügyi beavatkozás megszüntetése;
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
opció hatékonyan és eredményesen pótolná a hiányosságokat és osztaná meg az eszközöket, méltányosabb és koherensebb modellt vezetne be (részleges) tehermegosztás útján, és csökkentené a résztvevő államok pénzügyi terheit.
Option 2 would enhance legal certainty, boost supervision and ensure mutual recognition and acceptance of eIDs, and would significantly contribute to achieving each of the objectives identified in the IA report, yielding positive economic, social and environmental results.
A 2. lehetőség növelné a jogbiztonságot, megerősítené a felügyeletet és biztosítaná az elektronikus személyazonosítók kölcsönös elismerését és elfogadását, valamint jelentősen hozzájárulna a hatásvizsgálati jelentésben meghatározott valamennyi cél megvalósításához, ami kedvező gazdasági, társadalmi és környezeti hatásokat eredményezne.
Option 2 would not avoid an at least partial deterioration of competition but would attempt to restore competitive conditions once a competition problem has arisen.
opció alapján nem lenne elkerülhető a versenyfeltételek legalábbis részleges romlása, ám a versenyprobléma felmerülését követően kísérlet történne a versenyfeltételek helyreállítására.
Option 2 – Food assistance
2. lehetőség: Élelmezési segély
Option 2 – Intervention by non-legislative measures
2. lehetőség – Nem jogalkotási intézkedések útján történő beavatkozás
Option 2+6: Further ERA “Coordination" + horizontal measures
2. + 6. lehetőség: Fokozott ERA „koordináció” + horizontális intézkedések
Option 2+6: Further ERA “Coordination" + horizontal measures
2 + 6. lehetőség: Fokozott ERA „koordináció” + horizontális intézkedések
Option 2+6: Further ERA “Coordination” + horizontal measures
2. + 6. lehetőség: Fokozott ERA „koordináció” + horizontális intézkedések
Option 2, 3 and 4 could reduce such risks, by introducing robust sustainability criteria for all bioenergy uses, building on (and further strengthening) the mandatory criteria currently applying to biofuels and bioliquids.
A második, harmadik és negyedik lehetőség képes volna az ilyen kockázatok csökkentésére azáltal, hogy a bioüzemanyagokra és az egyéb folyékony bio-energiahordozókra jelenleg irányadó kötelező kritériumokon alapuló (és azokat tovább erősítő) szilárd fenntarthatósági követelmények kerülnek bevezetésre mindennemű bioenergia-felhasználás tekintetében.
Option 2, developing the DCI further, would allow the following:
A 2. opció, a fejlesztési együttműködési eszköz továbbfejlesztése az alábbiakat teszi lehetővé:
Option 2, to retain the main features and characteristics of the Instrument while streamlining its provisions to increase its flexibility was the preferred choice as it enables the EU to respond more effectively and rapidly to future international peace and security challenges.
opciót támogatta, amely az Eszköz fő elemeinek és jellemzőinek megtartása és a rugalmasság fokozása érdekében racionalizálná a rendelkezéseit, mivel ez a változat biztosítja az Európai Unió számára azt, hogy hatékonyabban és gyorsabban reagálhasson a jövőbeli kihívásokra a nemzetközi béke és biztonság terén.
Option 2.
A 2A.
Option 2.
forgatókönyv: A 2.
Option 2.1.
2.1.
Option 2.1.1: streamlining procedures for geographical indications scheme and merging wine, spirits and agricultural products and foodstuff registers into one system
lehetőség: a földrajzi jelzések rendszerére vonatkozó eljárások ésszerűsítése, illetve a borra, a szeszes italokra és a mezőgazdasági termékekre és élelmiszerekre vonatkozó nyilvántartások egyetlen rendszer keretében történő egyesítése
Option 2.2.
2.2.
Option 2.3.
2.3.
Option 2.II
opció
Option 2:
2. lehetőség:
Option 2: "Lisbonisation"
2. lehetőség: „Átdolgozás a Lisszaboni Szerződés alapján”
Option 2: Action plan
2. lehetőség: Cselekvési terv
Option 2: Alignment with US standards in scope and limit values
2. lehetőség: A szabályozás hozzáigazítása az USA-ban alkalmazott előírások hatályához és határértékeihez
Option 2: Alignment with US standards in scope and limit values.
2. lehetőség: A szabályozás hozzáigazítása az USA-ban alkalmazott előírások hatályához és határértékeihez.
Option 2: Amendment of the main affected Directives
Második lehetőség: a legfontosabb érintett irányelvek módosítása
Option 2: Centralised system
Harmadik lehetőség: központosított rendszer
Option 2: Centralized system
Harmadik lehetőség: központosított rendszer
Option 2: Discontinue existing EU actions (e.g. cut R&D funds).
Második lehetőség: A meglévő uniós intézkedések megszüntetése (vagyis a K+F alapok csökkentése).
Option 2: Establishing a centralised EU system with mandatory state/public ownership of emergency stocks
Centralizált közösségi rendszer létrehozása, amelyben a biztonsági készletek kötelezően az állami/közvagyon részét képeznék
Option 2: Extension of the transitional regime
2. lehetőség: Az átmeneti szabályozás meghosszabbítása
Option 2: Further ERA “Coordination” over NSAs
2. lehetőség: A nemzeti biztonsági hatóságok ERA általi fokozott koordinációja
Option 2: Greater coordination role for the Agency in ensuring a consistent approach to certification of railway undertakings and vehicle authorisation
2. lehetőség: Az Ügynökség koordinációs szerepének megerősítése a vasúttársaságok tanúsításával és a járműengedélyezéssel kapcsolatos következetes megközelítés biztosítása terén.
Option 2: Introduce mandatory fuel consumption meters (FCM) for LDV vehicles and extend the mandatory installation of gear shift indicators (GSI) from only passenger cars to all LD vehicles
lehetőség: Az összes könnyűgépjármű fogyasztásmérővel való kötelező ellátása és a sebességváltás-jelző beszerelésére vonatkozó követelmény kiterjesztése a személygépkocsikról az összes könnyűgépjárműre
Option 2: Lisbonisation
2. lehetőség: Átdolgozás a Lisszaboni Szerződés alapján